Культура мира как фактор формирования новой геополитической модели безопасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Муса кызы Алина

• Муса кызы Алина
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Муса кызы Алина

Введение.

Глава I. Безопасность и геополитика: теоретическое обоснование исследования проблемы

1.1 Безопасность и геополитика: понятие, сущность, соотношение.

1.2 Цивилизационные детерминанты современного политического процесса.

1.3 Геополитические факторы обеспечения безопасности

Кыргызской Республики в эпоху глобализации.

Глава II. Культура мира как фактор формирования новой геополитической модели безопасности

2.1 Стратегия ненасилия - парадигма выживания человечества.

2.2 Культура мира в современном Кыргызстане.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культура мира как фактор формирования новой геополитической модели безопасности»

На протяжении своего исторического развития человечество стояло перед проблемой выживания, обеспечения своей безопасности. Безопасность всегда выступала и будет выступать основной доминантой мирового политического развития стран и народов. Динамика политических отношений, связанная с борьбой за жизненное пространство и безопасность государств, сопровождалась в основном вооруженными конфликтами, насилием, что порождало «культуру войны».

Характерный для конца XX - начала XXI вв. процесс глобализации заставил по-новому взглянуть на безопасность как важнейшую проблему современности. Феномен «глобализации» и бурные политические процессы вызвали потребность в новой глобальной этике, философии современного мира и в новых формах взаимоотношений цивилизаций, народов и государств. Впервые о формировании глобальной этики с планетарным сознанием заговорили общественные деятели мирового масштаба, известные ученые, писатели - участники «Иссык-Кульского форума», возникшего в 1986 году по инициативе всемирно известного кыргызского писателя Ч.Айтматова1.

В современных условиях в этом качестве может выступать культура мира. Именно она может стать стратегическим, цивилизованным путем к всеобщей безопасности.

Культура мира базируется на широком позитивном понимании мира, на новом типе геополитических отношений. Она определяет безопасность, международную, региональную, национальную, основанную не на насилии и войне, а на культуре мира и ненасилии.

Обеспечение безопасности через культуру мира является особенно актуальным для Кыргызстана - государства, находящегося в состоянии социально-политической трансформации, этнополитических изменений и экономических трудностей. Особое значение оно имеет также в связи с тем, что Кыргызстан

1 Иссык-Кульский форум / Сост. Н.А. Горшков, Е.И. Марченко. - Фрунзе: Кыргызстан, 1987. - С. 272. является полиэтническим государством, на территории которого проживает более 80 национальностей и народностей. Здесь культура мира может выступать важнейшим фактором разрешения этнополитических проблем.

Проблемам геополитики, безопасности и культуры мира со стороны существующих социально-политических наук уделялось определенное внимание, однако культура мира как фактор политического процесса обеспечения геополитической модели безопасности мало исследована.

Разработка концептуальных положений безопасности с позиций культуры мира является особенно актуальной для теоретического осмысления современного политического процесса XXI века, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Рассмотрение безопасности как проблемы геополитических исследований появилось только на заре XX века и было связано с появлением геополитики как инструмента стратегии государств.

Впервые безопасность как проблема геополитики была глубоко изучена американским ученым, профессором Н. Спайкменом (1893-1943). Он писал, что геополитика предназначается для планирования внешней политики в целях обеспечения безопасности страны путем учета географических факторов. Он был сторонником применения силы в международных отношениях. Сила, по его мнению, - необходимая составная часть всякого политического порядка1.

Эту проблему рассматривал также крупный немецкий ученый - геополитик К. Хаусхофер (1869-1946), автор теории «континентального» блока. Он считал, что политические устремления США создадут угрозу миру и поэтому л необходимо создавать буферные зоны безопасности .

Одним из наиболее ярких геополитиков Запада С.Хантингтоном эта проблема рассматривается с позиций «неоатлантизма» в статье «Столкновение цивилизаций» (1994), которая появилась как резюме большого геополитиче Spykman N. The Geography of the Peace. - N.Y., 1944. - P. 48.

2 Элементы //Евразийское обозрение. - 1996 - № 7. ского проекта «Изменения в глобальной безопасности и альтернативные национальные интересы». Эта статья нашла отклик и живо обсуждалась в зарубежной прессе

Затем появилась книга 3. Бжезинского «Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы» (1998). Автор книги, бывший советник по национальной безопасности американского президента в годы «холодной войны», консультант Центра стратегических и международных исследований, анализирует геополитическую ситуацию текущего десятилетия в мире, и особенно на Евразийском континенте. Он моделирует возможные варианты поведения стран и их союзников в будущем и рекомендует наиболее целесообразную реакцию Соединенных Штатов Америки с целью сохранить их положение как единственной мировой сверхдержавы2.

Продолжением темы стала новая книга Пола Кеннеди «Вступая в двадцать первый век» (1997). Анализируя нашумевшие концепции Ф. Фукуямы и С. Хантингтона, Пол Кеннеди дает свой прогноз развития человечества в наступающем столетии. Ученый скептичен в отношении безусловности западной либеральной модели для всех регионов мира. Он выступает критиком ее американского варианта. Глобальные проблемы могут быть решены, по мнению автора, путем распределения в известном смысле равной ответственности между всеми современными обществами3.

Проблемы геополитики в современных условиях глобализации исследовались и многими ведущими российскими учеными. Работы А. Г.Дугина, К.Э.Гаджиева, К.Э.Сорокина, Н.И.Косолапова, Э.Позднякова и др4. сыграли важную методологическую роль в понимании геополитической структуры современного мира, диалектической взаимосвязи силы, насилия, безопасности.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций//Полис. - 1994.-№ 1.-С.ЗЗ.

2 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. - М.: Международные отношения, 1998. - 256 с.

3 Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. - М.: Весь мир, 1997.-480 с.

4 Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М.: Арктогея, 1999; Гаджи-ев К.Э. Геополитика. - M.: Международные отношения, 1997; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М.: Россиэн, 1996; Косолапое Н.И. Сила, насилие, безопасность: современная диалектика взаимосвязей // МЭМО. - 1992. - №11. - С. 44-45; Поздняков Э.А. Геополитика. - М.: Прогресс. Культура, 1995.

Те или иные проблемы безопасности анализируются и в трудах кыргызских исследователей. Среди них можно выделить работу О. Молдалиева «Современные вызовы безопасности Кыргызстана и Центральной Азии» (2001), в которой автором рассматривается региональная интеграция в Центральной Азии как фактор стабильности и безопасности в регионе, а также предлагается стратегия национальной безопасности Кыргызстана в новых условиях1.

Столь же актуальна работа М. Суюнбаева, посвященная также геополитическим проблемам развития и безопасности Кыргызстана. Его монография является первым трудом, в котором рассматриваются геополитические, геоэкономические и геокультурные основы политики Кыргызстана в области безопасности, развития и культуры в глобальном, региональном и национальном аспектах2.

Очерки о внешней политике Кыргызстана» (2002) М. Иманалиева дают толкование некоторым актуальным вопросам современной внешнеполитической деятельности Кыргызстана. С позиций системного подхода рассматриваются такие важные составляющие, как безопасность, экономика, дипломатия и др.3.

Нельзя не признать высокую научную и практическую ценность работ политологов В. Маслова и Н. Омарова, в которых глубоко проанализированы различные угрозы и вызовы современности. В. Маслов эту проблему рассматривает в плане региональной безопасности центральноазиатских государств4, а Н. Омаров - в плане гуманитарных аспектов безопасности Кыргызстана5.

Также значительный интерес представляет исследование коллектива авторов (А. Акунова, В. Киютина и др.), в котором дан прогноз исторического развития Кыргызстана в первой половине 90-х годов XX века. Особое место в

1 Молдалиев О. А. Современные вызовы безопасности Кыргызстана и Центральной Азии. - Бишкек, 2001. -140.

2 Суюнбаев М.Н. Геополитические основы развития и безопасности Кыргызстана (глобальный, региональный и национальный аспекты). - Бишкек: ИИМОП КНУ, 2005. - 122.

3 Иманалиев М.С. Очерки о внешней политике Кыргызстана. - Бишкек: Сабыр, 2002. - 160 с.

4 Маслов В.И. Региональная безопасность: история и проблемы новых независимых государств Центральной Азии. - Бишкек, 2001.

5 Омаров Н.М. Гуманитарные аспекты безопасности Кыргызской Республики в XXI веке. Вызовы и ответы. - Бишкек, 2001. - 120 с. данном исследовании занимают проблемы демократии, прав и свобод человека, экономики, ислама, национальной безопасности, религии и международных отношений1.

Хотелось бы отметить работу С. Шохзода «Современные проблемы региональной безопасности Центральнозиатского региона: теория и практика» . В ней сделана попытка объединить теорию безопасности с практическим объединением региональной безопасности Центральной Азии. Автором сформулирована гипотетическая модель системы региональной безопасности в Цен-тральноазиатском регионе.

Однако в абсолютном большинстве перечисленных работ безопасность, как ведущая проблема современности, рассматривается через призму насилия, силового компонента ее обеспечения, т.е. безопасность в исследованиях изначально детерминировалась через насилие.

Политическое, несиловое решение проблемы безопасности рассматривается исследователями недостаточно. Процесс перехода к безопасности через ненасилие и культуру мира начинает находить отражение только в исследованиях конца XX века.

Несомненный интерес для нас представляли статьи А.Н.Самарина, В.С.Степина, Ю.П.Давыдова, В.Серебрянникова и др., в которых в той или иной степени рассмотрены основные составляющие концепции культуры мира и пути ее реализации, проблемы обеспечения безопасности при переходе к культуре мира .Философию ненасилия и будущее цивилизации разрабатывал В. Степин4. Проблемы демократии и демократизации, войны и мира можно

Акунов А.А., Киютин В.Г., Прытков В.Г., Токтомышев С.Ж. Постсоветский Кыргызстан глазами зарубежных политологов. - Бишкек, 1998. - 152 с.

2 Шохзода С. Современные проблемы региональной безопасности Центральноазиатского региона: теория и практика/Под ред. проф. А.Б. Элебаевой - Бишкек, 2003. - 93 с.

3 Самарин А.Н. Культура мира в конфликтологической перспективе // Центральная Азия и культура мира. 2005, № 1-2. - С. 95-104.

4 Стёпин В. Философия ненасилия и будущее цивилизации //Свободная мысль. - 1991. -№2. - С. 61-62; найти в работах Ю.П. Давыдова'. Вопросом силовых структур в обеспечении безопасности при переходе к культуре мира занимается В. Серебряников .

В концептуальном плане эту проблему впервые, пожалуй, рассмотрена у Д. Адамса.

Надо заметить, что программа «Культура мира» начала разрабатываться в недрах ЮНЕСКО еще в 1989 году по инициативе ее директора Ф.Майора. С 1992 года она стала официальной программой действий ЮНЕСКО, одобренной в 1998 году Генеральной Ассамблей ООН в качестве важной международной инициативы3.

Одним из основных разработчиков Программы является Д.Адамс. В своей работе «Концепция культуры мира» он утверждает, что культура мира является огромным проектом, многоцелевым и всемирным по своим параметрам как безальтернативный путь к всеобщей безопасности4.

Одним из лучших российских специалистов по этой проблеме является Э.Р.Тагиров создавшего первого в России Института культуры (г. Казань) и принимавшего непосредственное участие в разработке Концепции культуры мира5. Он дал характеристику обстоятельств, при которых возникла Программа культуры мира: «В своей отчеканенной форме она не могла появиться ни раньше, ни позже. Будучи «сгустком» всего опыта миростроительства в общепланетарном масштабе, она могла откристаллизоваться в свое историческое время и родилась на пересечении новых угроз человеческой цивилизации новых, невиданных ранее возможностей. К началу третьего тысячелетия появились два противоположных вектора развития, внушающих одновременно оптимизм и тревогу.

1 Давыдов Ю.П. Демократия, демократизация и проблемы войны и мира//США-Канада. Экономика, политика, культура. - 1999. - №7. - С. 9

2 Серебрянников В. Новая модель безопасности: диалектика средств ее обеспечения // МЭМО. -1991.-№3.-С. 32.

3 Самарин А.Н. Культура мира в конфликтологической перспективе // Центральная Азия и культура мира. 2005, № 1-2. - С.95-104.

4 Адаме Д. Концепция культуры мира. Основные принципы / Материалы международной конференции «От стереотипов войны к идеалам мира через культуру и образование» (Москва, 8-9 декабря 1998 года).

5 Тагиров Э.Р. «Культура мира»: источники и замысел идеи, пути реализации // Конфликтология в контексте культуры мира. - М., 2001.

В концептуальном плане эту проблему рассмотрели М.В. Рац, Л.П. Кравченко, В.Р. Рокитянский и Л.П. Щедровицкий - авторская группа Российской Программы Культура мира. По их мнению, культура мира понимается как «совокупность таких норм, эталонов и образцов взаимодействия субъектов в конфликтных социальных ситуациях, которые позволяют разрешить конфликт без насилия, без унижения достоинства какой-либо из сторон, без ущемления ее жизненных интересов и прав человека»1.

Таким образом, анализ научной разработанности темы исследования показывает, что эта проблема в имеющейся литературе только начинает подниматься и нуждается в углубленном исследовании в связи с тем, что особенно актуальным этот анализ является с точки зрения культуры мира как императива современной цивилизации.

Объектом исследования является сфера отношений и деятельности, связанных с устранением опасностей, угрожающих интересам различных субъектов политического процесса.

Предмет исследования - геополитическое противостояние существующих центров силы и действия мирового сообщества по утверждению принципов ненасилия и культуры мира как основных факторов, определяющих, состояние безопасности в современном мире.

Основной целью диссертационного исследования является определение цивилизационных детерминантов современного политического процесса в соответствии с геоструктурами мира XXI века и на их базе рассмотрение направления цивилизационного развития от культуры насилия и войны к культуре мира и ненасилия. Достижение этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач: раскрыть доминирующее влияние культуры мира как фактора современного политического процесса обеспечения безопасности;

1 Рац М.Ф., Кравченко Л.П., Рокитянский В.Р., Щедровицкий Л.П. Концепция и основные направления Программы развития культуры мира в России // www.gtocities.com/anatoly49447/Km3redR.htm раскрыть современное представление о системе национальной, региональной и международной безопасности в связи с геополитическими и циви-лизационными интересами народов. построить новую геополитическую модель безопасности, основанную на принципах ненасилия и культуры мира. показать роль культуры мира как фактора разрешения этнополитиче-ских и геополитических проблем Кыргызстана.

Методологической основой исследования выступает субъектно-деятельностный подход, поскольку безопасность обеспечивается взаимодействием субъектов современного политического процесса. Поскольку в диссертации анализируется исторически развивающийся процесс, то в связи с этим необходимо использовать исторический метод исследования. Исходя из признания, что безопасность формируется и функционирует как системное образование, диссертант считает необходимым применение методов системного анализа.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в самой постановке и формулировке проблемы.

Диссертационное исследование представляет собой одну из первых попыток в отечественной обществоведении изучения культуры мира как фактора формирования новой геополитической модели безопасности.

В работе раскрыта сущность безопасности как системного образования, обеспечиваемого доминирующими факторами современного политического процесса, динамика формирования и становления институтов безопасности в соответствии с национальными интересами государств;

Рассмотрены также цивилизационные детерминанты современного политического процесса, т.е. основные геополитические тенденции развития мира в соответствии с геоструктурами мира XXI века.

Выявлен новый уровень безопасности, основанной на культуре ненасилия и мира как новой парадигмы выживания человечества.

Также раскрыта новая конструктивная роль вооруженных сил в контексте «культуры мира»

В ходе диссертационного исследования автор пришел к выводу, что культура мира может выступать миротворческой стратегией по стабилизации эт-нополитических процессов и геополитической ситуации;

На защиту выносятся следующие основные положения:

• Культура мира и геополитика являются активным началом современных политических процессов обеспечения безопасности. Национальная безопасность тесно связана с региональной и международной безопасностью; они существуют во взаимозависимости.

• Безопасность, как ведущий интерес государств, определяет поиски политических институтов безопасности. Они реализуются в различных формах коллективной безопасности: альянс, блок, союз, договор, партнерство, политическая международная организация. Характер консолидации государств развивался от военной, военно-политической сферы до невоенной политической сферы, создавая системы международной безопасности.

• Важным цивилизационным фактором, детерминирующим ход политических процессов в современном мире, является тенденция глобализации.

• Цивилизованный путь развития человечества предполагает переход от безопасности, основанной на насилии и культуре войны, к безопасности, основанной на ненасилии и культуре мира. Культура мира выступает стратегическим путем перехода к всеобщей безопасности. Геополитика должна быть «цивилизованной», основанной на взаимных интересах и их балансе, а не на балансе сил.

• Культура мира может выступать важнейшим фактором разрешения эт-нополитических и геополитических проблем Кыргызстана.

• Стабильная этнонациональная ситуация в любом полиэтническом обществе обусловлена, в первую очередь, позитивно направленной государственной политикой, утверждающей принципы гражданского мира и межнационального согласия в стране.

Научная и практическая значимость диссертации. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы историками, политологами, военными специалистами для углубленного научного анализа культуры мира как фактора формирования новой геополитической модели безопасности

Результаты исследования, его выводы и рекомендации могут быть использованы государственными структурами, в первую очередь, в реализации национальной стратегии «Кыргызстан - наш общий дом». Общественные организации, Ассамблея народа Кыргызстана могут использовать в своей практической деятельности положения исследования, раскрывающие миротворческую функцию институтов гражданского общества в контексте «культуры мира».

Теоретические обобщения и выводы применимы в научном и учебном процессе в высших учебных заведениях, при разработке специальных и факультативных курсов.

Апробация работы была осуществлена на семинаре по управлению межэтническими отношениями в Кыргызстане проведенном Академией управления при Президенте Кыргызской Республики в соответствии с договоренностью Президента КР с Верховным Комиссаром ОБСЕ (2001).

Основные положения диссертации были изложены:

- в докладах, представленных на ежегодных научно-практических конференциях, проводимых Международным университетом Кыргызстана (2003 -2006);

- в монографии « Геополитика и культура мира как факторы обеспечения безопасности». - Бишкек, 2006. - 144 е.;

- в статьях:

1. Глобальность: новое измерение человеческого бытия. // Политика и Общество: Общественно-политический и научный журнал. -2005. - №3-4 (20-25).-С. 134-140.

2. Культура мира - стратегический путь к всеобщей безопасности. //Политика и Общество: Общественно-политический и научный журнал. -2005. - №3-4. (20-25) - С. 140-146.

3. Культура мира в современном Кыргызстане. //Социально-гуманитарные науки. - Бишкек, 2006. - № 3. - С. 43-50.

4. «Peacemaking» - деятельность по поддержанию мира, еще одна ступень на пути к культуре мира //Известия вузов. - 2005. -№ 5. С. 110-117.

5.Геополитические составляющие безопасности Кыргызстана //Социально-гуманитарные науки. - Бишкек, 2005. - № 3. - С. 54-60.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры политико-правовых дисциплин Бишкекского гуманитарного университета имени К. Карасаева.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 232 наименований. Общий объем работы составляет 157 машинописные страницы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Муса кызы Алина

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема обеспечения безопасности - краеугольный камень, формирующий основную направленность нашей геополитики на глобальном, региональном и национальном уровнях. В современных условиях геополитическая наука превращается в активный фактор политического процесса. Она выступает инструментом политической стратегии, исследующим интересы государств и систему международной безопасности. Она обосновывает необходимость создания одних и ликвидацию других политических институтов безопасности. Таким образом, геополитика выступает как «искусство править» политическими процессами, как практическая стратегия политики народов и государств в современном мире.

Многие исследователи современных геополитических отношений наряду с признанием комплексного характера всеобъемлющей безопасности рассуждают также о средствах и методах, международных нормах и механизмах, которые будут способны обеспечить многокомпонентную безопасность всего мирового сообщества. Как утверждают сторонники этого подхода, в основе концепции глобальной безопасности лежит признание наличия широкого диапазона угроз, источники которых находятся за пределами государственных границ и по своим масштабам превышают возможности суверенных государств противодействовать этим угрозам.

Одной из наиболее важных предпосылок для укрепления этой всемирной безопасности считается разработка и соблюдение всеми государствами своеобразного кодекса поведения, который отвечал бы прежде всего интересам целостного мирового сообщества и исключал достижение национальных интересов одних государств путем ущемления таких же интересов других участников международных отношений. В этом кодексе поведения, концептуальной основой которого останется Устав ООН, в качественно новом взаимодействии будут присутствовать такие фундаментальные понятия, на которых строилась геополитика государств в XX веке, как безопасность и укрепление мира.

Однако в новых условиях на мировой арене более адекватными видятся всеобъемлющая безопасность и миротворчество, что является неотъемлемым элементом культуры мира. Концепция всеобъемлющей безопасности ориентирует мировое сообщество на сдержанность в межгосударственных отношениях, на предотвращение конфликтных ситуаций внутри государств и на мировой арене на ранних стадиях, на тщательную оценку вероятных последствий планируемых действий, на построение гармоничных отношений между народами и цивилизациями.

Завершившийся XX век, бурные процессы глобализации заставили по-новому взглянуть на безопасность как важнейшую проблему современности. Цивилизованный путь развития человечества в XXI веке подталкивает и геополитику стать «цивилизованной».

На наш взгляд, геополитика может и должна выступить как прикладная дисциплина, отвечающая на вопросы о том, чего можно ожидать от человеческих общностей (необязательно политических), занимающих определенные пространства. Феномен «глобализации» вызвал потребность в новой глобальной этике. Ею может выступать культура мира. Именно она должна стать стратегическим, цивилизованным путем к всеобщей безопасности. Культура мира выступает ведущим фактором современного политического процесса.

С глобализацией связывают сложный многоплановый процесс, охватывающий все стороны общественного развития, научно-технического прогресса, взаимодействия общества и природы, дальнейшего синтеза культур и религий. Любые тенденции глобализации, как позитивные, так и негативные, требуют от участников этих отношений более согласованных действий ради конечной цели - выживания и процветания целостной земной цивилизации, т.е. безопасности. Такие сознательные взаимодействия возможны не в существующей системе геополитических отношений, а в «международном обществе», которое в результате глобализации обретет общие интересы и общие ценности, будет соблюдать универсальные для всех участников этих отношений правила поведения, будет совершенствовать единую систему международных организаций и созидать общую культуру мира.

Общим контекстом изменений соотношения сил на международной арене являются различные варианты организационных форм и нормативных принципов взаимодействия участников геополитических отношений в условиях дальнейшего увеличения и углубления их взаимосвязей по мере совершенствования имеющихся в их распоряжении экономических и научно-технических потенциалов, переосмысления сущности безопасности, реализации различных моделей демократического общества, дальнейшего развития политических доктрин и становления более адекватного общественного сознания.

Углубляющийся процесс глобализации делает необходимым разработку и соблюдение участниками геополитических отношений базовых, фундаментальных правил и норм, обеспечивающих для них не только приемлемый баланс политических, экономических, военных, гуманитарных, экологических, информационных и других «национальных интересов», но возможности и благоприятные предпосылки для сохранения естественных условий для дальнейшего поступательного прогресса цивилизации и обеспечения всеобщей безопасности через культуру мира.

Культура мира предполагает позитивное развитие этнополитических и геополитических процессов, выступая как стратегический путь к всеобщей безопасности в XXI веке. Культура мира предполагает отказ от догматов отцов-основателей геополитики, что развитие государств - это силовая борьба за существование, за свою безопасность, и, в конечном счете, выживание. Культура мира является альтернативой безопасности и геополитических отношений, основанных на культуре насилия и войны, и предполагает путь ненасилия и мира.

Перспектива развития современного политического процесса в цивилиза-ционном смысле - весьма вероятная, в субъективном - желательная, в практическом - далеко не близкая, и тем не менее реалистическая и, в принципе, достижимая. Этот политический процесс можно ускорить и очеловечить, если отказаться от старых догматов геополитики, придать ей цивилизационный и эк-зистенциоиальный характер, а безопасность рассматривать в новом измерении, опираясь на культуру мира и ненасилия.

Подводя итог, следует еще раз подчеркнуть, что культура мира является неким массивом общих целей, подходов, форм поведения, основанных:

• на ненасилии;

• на уважении к основным правам и свободам;

• на взаимопонимании;

• на терпимости и солидарности;

• на активном участии в политической жизни женщин;

• на свободном потоке информации и обмене ею.

Культура мира является одновременно философией и процессом обеспечения безопасности, а также огромным проектом, имеющим многочисленные параметры, глобальным по своей сути, который связан самым тесным образом с развитием позитивных альтернатив тем функциям, которые прежде были присущи войне и милитаризму.

Реализация ведущих принципов культуры мира нашла свое отражение в национальной стратегии «Кыргызстан - наш общий дом», которая стала отправной точкой экономического возрождения в трудные для страны годы и по сей день продолжает служить своеобразным гарантом дружбы и согласия между национальностями, населяющими нашу страну. Тогда же была заложена самая эффективная и продуктивная форма межэтнической консолидации в нашей стране, найден путь социальной интеграции людей в переходную эпоху, а главное — сформулирована четкая и понятная всем национальная стратегия «Кыргызстан - наш общий дом», которая стала настоящим охранительным талисманом для всех национальностей независимого Кыргызстана.

Этнонационально ориентированная государственная политика, особенно в полиэтнических государствах, в состоянии обеспечить относительно безболезненный переход от унитарного государства к сильному, единому демократическому государству, с социально ориентированной экономикой. Все это дает возможность не только правильно оценить ситуацию, во многом предвидеть ее развитие, а значит, преуспеть в предупреждении межнациональных трений и конфликтов. Обоснованная этнонациональная политика должна учитывать многонациональный состав населения страны, мировой опыт, вековые традиции совместного проживания народов республики. Национальные устремления титульного этноса и национальных меньшинств, а также уроки, извлеченные из межнациональных конфликтов в бывших союзных республиках.

Межэтнические отношения сегодня в Кыргызстане чрезвычайно многогранны и характеризуются динамизмом и противоречивостью. Особенностью их развития является то, что они определяются не только сосуществованием различных этнических образований, взаимодействием формальных и неформальных общественно-политических структур, но и совокупностью геополитических, экономических, социально-демографических, конфессиональных и целого ряда других факторов объективного и субъективного характера.

Стабильная этнонациональная ситуация в любом полиэтническом обществе обусловлена, в первую очередь, позитивно направленной государственной политикой, утверждающей принципы гражданского мира и межнационального согласия в стране.

Сердцевину государственной этнонациональной политики должно составлять признание того, что каждый отдельно взятый этнос - это часть народа Кыргызстана, имеющий равные права и свободы независимо от этнической принадлежности и вероисповедания, национальной культуры, традиций, обычаев, этнического своеобразия. Для обеспечения стабильности межнациональных отношений необходимо также учитывать специфику и самобытность каждого этноса и создавать все условия для его развития.

Эта многогранная деятельность, в которой должны участвовать государственные структуры и институты гражданского общества с привлечением средств массовой информации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Муса кызы Алина, 2006 год

1. Нормативно-правовые документы

2. Военная доктрина Российской Федерации: Утверждена Указом Президента РФ от 21 апреля 2000 г.// Рос. газета. 2000. - 25 апреля.

3. Проблемы глобальной безопасности. М., 1995, с.231.

4. Программа действий в области культуры мира (Принята 53-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 10 ноября 1998 года). -М.: МИК, 1998.

5. Декларация о культуре мира. Принята 53-й ГА ООН 10 ноября 1998 г. /На пути к культуре мира. Документы и материалы. М., 1999.

6. Национальная стратегия Кыргызской Республики по Устойчивому Человеческому Развитию. Бишкек. - 1998.

7. См. Решение 3.1.1 (Часть 1) 31 С/9, Add. Rev. Приложение: Проект Резолюции, предложенный Исполнительным Советом Генеральной конференции ЮНЕСКО на ее 31-й сессии (19 октября 2001 г.).

8. Преамбула Устава ООН. Нью-Йорк, 1994. - С. 7-8.

9. Преамбула Устава ООН. Нью-Йорк, 1994. - С. 7-8.2. Специальная литература

10. Абрамзон С.М. Кыргызы и их этногенетические и историко-культурные связи.- Фрунзе: Кыргызстан, 1990. 480с.

11. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. -М.:Издательский лом «Новый век», 2002.- 416с.

12. Айбашева Ж., Суюнбаев М. Предпосылки внешнеэкономической политики. В кн.: Экономика Кыргызстана в последнее десятилетие XX века. - Бишкек, 2000. - 200с.

13. Акаев А. Кыргызстан в Центральной Азии и СНГ: проблемы и перспективы. В кн.: Год планеты. -Вып. 1994. - с.29-30.

14. Акунов А.А., Киютин В.Г. и др. Постсоветский Кыргызстан глазами зарубежных политологов. Бишкек, 1998. - 152 с.

15. Анализ риска с позиции Германии //Учебный курс Колледжа стратегических исследований и оборонной экономики. М., 1997.С.13.

16. Анцупов А .Я., Шипилов А.И. Конфликтология : Учебник для вузов. -М., 1999.

17. Аристотель. Политика. Кн. вторая. VII глава // Соч. в 4 т. Т.4. М., 1984.-С. 434-453.

18. Бжезинский 3. Б. Глобальное господство или глобальное лидерсво. -М.: Международные отношения. 2004. - 288с.

19. Ю.Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1998. - 256 с.

20. Н.Василенко И.А. Политическая глобалистика. М.: Логос, 2003. -360 с.

21. Вебер А.Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии. См.: Глобальный мир. Клуб ученых. Выпуск 11-й, изд. Новый век. С. 4-32.

22. З.Воробьев С.М., Калинин Б.А. Философско-социологический анализ современных проблем войны, мира и армии. Ставрополь, 1997. - С.54.

23. Гаджиев К.С Введение в геополитику: Учебник для вузов. М., 2000. -416 с.

24. Гаджиев К.Э. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997. -384 с.

25. Гобино Ж.А. Опыт о неравенстве человеческих рас. М.ЮЛМА-ПРЕСС.-2000-765с.

26. Горбачев М.С., и др. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М., 2003. - 592 с.

27. Григорьев А. Международное право в период вооруженных конфликтов.-М., 1992.

28. Гумилев JT.H. Этногенез и биосфера Земли. Фонд «Мир Л.Н. Гумилева». -М., 1997.

29. Гусаков Н.П., Зотова Н.А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. -М.: Евразийский регион. 1998. - 270с.

30. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Спб.: Глаголь; Изд-во Спб. университета, 1995.-С. 18-43.

31. Дергачев В.А. Геополитика. Киев:ВИРА-Р, 2000.- 448с.

32. Дергачев В.А. Геоэкономика (Современная геополитика). Учебник для ВУЗов. Киев: ВИРА-Р, 2002.- 512с.

33. Дипломатический словарь: В 3 т. Т.2 /Под ред. А.А. Громыко. М., 1971.-454 с.

34. Доклад о мировом развитии 200/2001 года. М.: Весь Мир, ВБ, 2001. — 261с.

35. Дугин А. Основы геополитики. М., 1997. - 608 с.

36. Дугин А. Основы геополитики. М.: Арктогея, 1997. - 608с.

37. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. -М., 1999.-608 с.

38. Емельянов Ю.В. Рождение и гибель цивилизации. Москва: Вече, 1999.-542с.

39. ЗО.Зеркин Д.И. Основы конфликтологии. М., 1998.

40. Зиновьев А. Глобальный человейник. М.:Центр-полиграф, 1997. - 409 с.

41. Иманалиев М.С. Очерки о внешней политике Кыргызстана. Бишкек, 2002.- 160 с.

42. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М., 1999. - С. 586.

43. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане / Собр. соч. в 6 т. Т. 6. М., 1966.

44. Капица С.П. Общая теория роста человечества. М.: Наука, 1999.

45. Карло Жан. Задачи вооруженных сил в новом контексте международной безопасности /Пер. с франц. В.В. Сахарова /На пути к культуре мира. Какая безопасность? ЮНЕСКО, 1997.

46. Касенов У.Т. Безопасность Центральной Азии: национальные, региональные и глобальные проблемы. Алматы, 1998. - 280с.

47. Катасонов В.Ю. Великая держава или экологическая колония? — М.: Молодая гвардия. -1991.

48. Каширин В.И. Глобалистика и философия планетарного самосознания. -Ставрополь, 1998.

49. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М.: Издательство «Весь мир», 1997.-480 с.

50. Князев А.А. Афганский конфликт и радикальный ислам в Центральной Азии. Сборник документов и материалы /Кыргызско-Российский Славянский университет. Бишкек:Илим. - 2001. - 168 с.

51. Койчуев Т. Кыргызстан на пороге XXI века.-Бишкек: Илим.- 1998.

52. Койчуев Т., Брудный А. Независимый Кыргызстан: третий путь. -Бишкек, 1993.- 143 с.

53. Койчуманов Т.Д. Проблемы стабилизации экономики Кыргызской Республики.- Бишкек: Учкун.200. 252с.

54. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект Пресс, 2001. - 479с.

55. Кочетков Э.Г. Геоэкономика. М.: БЕК, 1999. - 480с.

56. Культура мира: Общественные перемены и культура мира: Парадигмы согласия. М., 1999.

57. Кушкумбаев С.К. Центральная Азия на путях интеграции: Геополитика. Этничность. Безопасность. Алматы: ТОО «Издательский дом «Казахстан»,2002. - 200с.

58. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. М., 1999.

59. Маслов В.И. Региональная безопасность: история и проблемы новых независимых государств Центральной Азии. Москва - Бишкек, 2000.

60. Международные организации системы ООН: Справочник. М., 1990.

61. Митрофанов А.В. Шаги новой геополитики. М.: Русский вестник. 1997. 191 с.

62. Молдалиев О.А. Современные вызовы безопасности Кыргызстана и Центральной Азии. Бишкек, 2001. - 140 с.

63. Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. М.: Конкорд, 1996. - 147с.

64. Н.Омаров. Гуманитарные аспекты безопасности Кыргызской Республики в XXI веке вызовы и ответы. Бишкек 2001. - 120 с.

65. Нартов Н.А. Геополитика. М.: ЮНИТИД999. - 359с.

66. Нартов Н.А. Геополитика: Учебник для вузов. М., 1999. - 359 с.

67. НАТО: Справочник. М.: Бюро информации и печати, 1995.

68. Новикова О.С. Об особенностях этнического экстремизма /Этнические процессы накануне XXI века. Ставрополь, 1998.бО.Омаров Н.М. Гуманитарные аспекты безопасности Кыргызской Республики в 20 веке. Вызовы и ответы. Б., 2001. - 120 с.

69. Панарин А.С. Философия политики. М., 1996.

70. Переслегин С.Б. Самоучитель игры на шахматной доске: основные понятия геополитики. В кн.: Классика геополитики, XIX век: Сб.// Сост. К.Королев. - М.: 000 «Издательство ACT»,серия «Philosophy»,2003. -718с.

71. Переслегин С.Б.Самоучитель игры на шахматной доске. М.: ACT,серия «Philosophy», 2005. - 619с.

72. Поздняков Э.А. Геополитика. М., 1995. - 96 с.

73. Поздняков Э.А. Основы геополитики. М.: Прогресс - Культура, 1995. -96с.

74. Политология, политика и современность. Бишкек, 1997.-252 с.

75. Ратцель Ф. Народоведение (Антропогеография). В кн.: Классика геополитики, XIX век: Сб.//Сост. К. Королев. - М.:000 «Издательство ACT»,серия «Philosophy», 2003. - с.53-182.

76. Рахманова А. Интеграция Кыргызстана в международное экономическое сообщество. Бишкек, 2000. - 180 с.

77. Рахманова А., Суюнбаев М.Н Геоэкономическое пространство цен-ральной Азии.2 междунар. Конференции стран ЦАЭС. Бишкек, 1998.

78. Родионова И. Глобальные проблемы человечества. М.: Аспект-Пресс,1995.-48с.

79. Роу М.В. и др. Концепция обеспечения безопасности. М., 1995.

80. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997. - с. 295-303.

81. Сарыгулов Д. XXI век в судьбе кочевников. Бишкек, 2001. - 148 с.

82. Сарыгулов Д.И. Кыргызы: прошлое, настоящее и будущее. Б., 2005. -127с.

83. Сарыгулов Д.И. XXI век в судьбе кочевников. Б., 2001. - 148с.

84. Современные войны. Гуманитарная проблема. М., 1990.

85. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.,1996.

86. Степанов П.Д. Этнопсихология в практике служащего: Курс лекций. -Н.-Новгород, 1999.

87. Султанов Ш.З. Региональные конфликты и глобальная безопасность. -М., 1991.

88. Суюнбаев М.Н. Геополитические основы развития и безопасности Кыргызстана (глобальный, региональный и национальный аспекты). -Бишкек, 2005.-122 с.

89. Суюнбаев М.Н.,Романовский В.В. Мамытова А.О. Основы экологических знаний. Учебник. Бишкек,2000. - 173с.

90. Тагиров Э.Р. «Культура мира»: источники и замысел идеи, пути реализации //Конфликтология в контексте культуры мира. М., 2001.

91. Тихонваров Ю. В. Геополитика.-М.:Бизнес-школа «Интел- синтез», 1998.-369с.

92. Тихонравов Ю.В. Геополитика. Учебное пособие. — М ., 2000.

93. Тодаро М.П. Экономическое развитие: Учебник // Пер. с англ. Под Ред. С.М.Яковлева, Л.З.Зевина. М.:ЮНИТИ,1997. - 671с.

94. Тойнби А.Дж. Цивилизации перед судом истории. М.: Прогресс-Культура, 1996. - 480с.

95. Трубецкой Н.Европа и человечество. В кн. : Классика геополитики, XX век: Сб. // Сост. Королев. М.: 000 « Издательство АТС», серия «Philosophy», 2003.-731с.

96. Трубецкой Н.С. Вавилонская Башня и смешение языков // История, культура, язык. М.: Прогресс, 1995. - 329с.

97. Трубецкой Н.С. Мы и другие. В кн.: Классика геополитики, XIX век: Сб.// Сост. К.Королев. - М.: 000 « издательство ACT», серия «Philosophy», 2003.-с. 106-125.

98. Тузельбаев Е.О. Правовые основы управления, охрана и защита общественной безопасности в Республике Казахстан (проблемы теории и практики): Монография. Алматы, 2003. - 355 с.

99. Устрялов Н. Элементы государства. В кн.: Классика геополитики, XIX век: Сб.// Сост. К.Королев. - М.: 000 «Издательство АТС», серия «Philosophy», 2003. - с.559 - 652. -652.

100. Формирование политического и правового самосознания граждан Кыргызстана в переходный период. Бишкек: Центр Новой Демократии и Социальных изменений, 1999. - 150 с.

101. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности. М.: ООО «Издательство АТС»: ООО «Транзиткнига» серия «Philosophy», 2004. 635 с.

102. Ходаковский Е.А. Цивилизация как суперсистема в социально- экономических исследованиях. В кн.: Анализ систем на пороге 21 века: теория и практика. Мат-лы международной конференции. Том 4 книга 2. - М.: Интеллект.- 1997. - 185-189с.

103. Хорев Б.С. Очерки геоглобалистики и геополитики. М., 1997.

104. Центральная Азия: геоэкономика, геополитика, безопасность /Под ред. P.M. Алимова, Ш.Р. Арифханова и др. Ташкент, 2002. - 208 с.

105. Шмит К. Планетарная напряженность между Востоком и Западом и противостояние Земли и моря. М.: Артогея, 1997. 528 с.

106. Шохзода С. «Современные проблемы региональной безопасности Цен-тральноазиатского региона: теория и практика / Под ред. А.Б. Элебаевой Бишкек, 2003. - 92 с.3. Периодические издания

107. Абазов Р. Геополитическая и геоэкономическая трансформация Центральной Азии и Европы: сравнительный анализ. // Саясат. 1995. - № 7. -с. 68-83.

108. Абсаттаров Р. Миграционные процессы в Евразии: проблемы суждения. Саясат. - № 2. - 1996. - 20-30.

109. Айтматов Ч. Интервью Слово Кыргызстана. 25.05.01.

110. Акаев А. Станем партнерами в возрождении Великого Шелкового пути. Выступление А.Акаева на встрече с профессорско-преподавательским составом и студентами Тегеранского университета (10 июня 2000 г.). Слово Кыргызстана. 2000. 13 июня.

111. Актуальные проблемы Северо-Восточной Азии (Япония, Корея). Информационный бюллетень. 1993. -№10 (РА ИДВ. - С.15-16.

112. Амираев Р. К вопросу о преодолении политических конфликтов // Политика и общество. 2005. - № 3-4 (20-21). - С. 93-100.

113. Аннан К. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке. // Коммерсантъ. 4 04.2000.

114. Арбатов А. Национальная безопасность России в многополярном мире //МЭМО. — 2000. №10.

115. Арбатов А. Национальная идея и национальная безопасность //МЭМО. -1998.-№5,6.

116. Ю.Артыкбаев А., Амираев Р. Методология политического прогнозирования и управление политическими конфликтами в Кыргызстане // Политика и общество. 2005. - № 3-4 (20-21). - С.83-93.

117. П.Бабурин С.Н. Российский путь: становление российской геополитики накануне XXI века. М.: АНКО, 1995.

118. Бжезинский 3. Геостратегия Евразии // Независимая газета. — 24.10.1997.

119. Бжезинский 3. Преждевременное партнерство // Полис. 1994. - № 1. — С. 61.

120. Н.Богомолов В., Кортунов С. Кавказская стратегия Вашингтона // Международная жизнь. 1999. - №1.

121. Болотина Т.В. Проблема прав человека в содержании образования // Педагогика. 1999. - №2.

122. Бутусова С.Н. Человек в мире и мир в человеке // Обществознание в школе.-1999.-№1.

123. Вебер А. Что стоит за так называемым антиглобализмом? \\ Мировая экономика и международные отношения,- 2001.- № 12. С. 50-56.

124. Вертлиб Е. План Квашнина или плен // Новая газета. 2000. - №40, 2127 августа.

125. Голлям Реза Багери Могаддам. Критический взгляд на идею столкновения цивилизаций // Центральная Азия и культура мира. 2005. - № (1-2) (17-18).-С. 123-146.

126. Давыдов Ю.П. Демократия, демократизация и проблемы войны и мира // США-Канада. Экономика, политика, культура. 1999. - №7.

127. Дегоев В. Глобализация для СНГ // Независимая газета. 2001. - 31 января.

128. Джакишев А. Переселенческие и демографические процессы в Кыргызстане. AKHpress. 2003. - № 9-10. - с. 24-28.

129. Иванов С. Стратегия безопасности: Ответы секретаря Совета Безопасности РФ «Независимой газете» // Независимая газета. 2000. - 29 ноября.

130. Иванов С.Г. Национальная идентичность в условиях глобализации // Центральная Азия и культура мира. 2005. - № 1-2 (17-18). - С.146-158.

131. Иванова JI.O. Религия и права человека // Социс. 1998. - №6.

132. Игнатов А. Стратегия «глобализационного лидерства» для России // Независимая газета. — 2000. 7 сентября.

133. Иманалиев М.С. Кыргызы кто мы? Где мы? Куда мы? // AKHpress. -2001.-№ 8-9.-С.2-9.

134. ЗЬИманалиев М.С. Новые параметры мироустройства: центральноазиат-ское измерение // Центральная Азия и культура мира. 2005. - № 1-2 (17-18).-С.158-171.

135. Иноземцев B.JL, Кузнецов Е.С. К проблеме трансформации мирового порядка в XXI веке // Философское исследование. 2001. - № 3. - с. 20—23.

136. Искандаров К. Влияние афганского кризиса на ситуацию в Таджики-стане/ЯДентральная Азия и Кавказ. — Стокгольм, 1997.13 .URL :Http//www/ са-с/org/j ournal/131997/st 13iskandar/shtml

137. Кадырбаев А., Сыроежкин К. Китай и центральная Азия: история и современность. // Казахстан и мировое сообщество. 1995. - № 3 (4). - с. 33-44.

138. Кадырбаев А., Сыроежкин К. Китай и Центральная Азия: история и современность.// Казахстан и мировое сообщество. 1995. - №3(4). — С.33-34.

139. Калинина Н.В. О некоторых аспектах диаспоральной политики России (на примере Киргизии) // Центральная Азия и культура мира. 2005. -№ 1-2 (17-18).-С. 53-67.

140. Квашнин А. Основные вызовы в сфере безопасности // Международная жизнь. 1999.-№12.

141. Клименко А.Ф. Международная безопасность и характер военных конфликтов будущего // Военная мысль. 1997. - №7.

142. Клименко А.Ф. Особенности новой Военной доктрины // Военная мысль.-2000.-№3.

143. Князев А. Шипы и розы региональной политики// Слово Кыргызстана.-2000.-21.04.-С.4.

144. Колосов В., Туровский Р. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы // Полис. 2000 - №3.

145. Косолапов Н. Международная безопасность и глобальный политический процесс // МЭМО. 1992. -№12.

146. Косолапов Н.И. Сила, насилие, безопасность: современная диалектика взаимосвязей // МЭМО. 1992. -№11.

147. Косырев Д. Вашингтон меняет внешнеполитическую доктрину // Независимая газета. 2000. - 19 декабря.

148. Косырев Д. Юбилейная судорога ООН // Независимая газета 2000 - 7 сентября.

149. Крейдин С.В. Глобальное и региональное ядерное сдерживание // Военная мысль. 1999. - №4.

150. Кувалдин В. Глобализация светлое будущее человечества? // Независимая газета. - 2000. - 11 октября.

151. Куклина И.Н. Деформация глобальных структур безопасности и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1999. -№11.

152. Кумскова Н.В. Язык как этнический символ в оликульутрном пространстве Кыргызстана (Социокультурное исследование) // Центральная Азия и культура мира. 2005. - № 1-2(17-18).- С.39-53.

153. Михайлов Н. Опасности XXI века // Независимая газета. 1999- 12 октября.

154. Морозов Г. Миротворчество и принуждение к миру // МЭМО. 1999. -№2.

155. Мухин В. Миротворчество под флагом НАТО // Независимая газета. — 2000. 5 октября.

156. Наумов В. О геополитике и почему она работает на Запад // Российская историческая газета. 1999. -№1, январь.

157. Николаенко В.Д. Нетрадиционные ответы новым угрозам // Независимая газета. 2000. - 27 сентября.

158. Панарин А.С. Что такое глобальный мир // Москва. 1998. - №5.

159. Плешаков К.В. Геополитика в свете глобальных перемен. // Международная жизнь. 1994. - № 10. - С. 32-34.

160. Разуваев В. Игра в шашки по научному // Независимая газета. 1998. — 17 декабря.

161. Растов Ю.Е. Конфликтология в системе социального образования // Образование в Сибири. 1998. -№1.

162. Рябошапко В.А. Условия перехода к возможному применению ядерного оружия // Военная мысль. 1997. - №7.

163. Сааданбеков Ж. Время называть вещи своими именами.- СК. 6.09.02.

164. Самарин А.Н. «Культура мира» в конфликтологической перспективе // Центральная Азия и культура мира. 2005. - № 1-2 (17-18). - С. 82-95.

165. Семин Б., Султыгов Абдул-Хаким. Неконструктивные амбиции или рациональные интересы // НГ-сценарии. 1999. - №3.

166. Серебрянников В. Армии в меняющемся мире // Свободная мысль. — 1998.- №2.

167. Серебрянников В. Новая модель безопасности: диалектика средств ее обеспечения // МЭМО. 1991. - №3.

168. Скворцов А.С. и др. Использование геополитических факторов в интересах решения задач национально-государственной безопасности // Военная мысль. 1995. - №2.

169. Смыслова Е. Религиозный плюрализм: Равенство без уравниловки // Религия и право. 1998. - №1-2.

170. Соловьев В. США вновь настаивают на создании НПРО // Независимая газета. 2001. - 6 февраля.

171. Сорокин П.А. Условия и перспективы мира без войны (1944 г.) // Россия и современный мир. 1999. - №3. - С. 199-200.

172. Сорос Дж. Как избежать обвала? // Независимая газета. 1998. - 20 января.

173. Сорос Дж. Тезисы о глобализации // Вестник Европы. т. 2. - 2001. - с. 35-36.

174. Стёпин В. Философия ненасилия и будущее цивилизации // Свободная мысль. 1991. - №2. - С. 61-62.

175. Стратегия национальной безопасности США для нового столетия // НГ-сценарии. 1999. - №2.

176. Султанов К. Наш сосед Китай. //Казахстан и мировое сообщество.1995. № 3 (4). С.83—95.

177. Суюнбаев М. Геополитические особенности Кыргызстана // Центральная Азия и Кавказ. 2005. - № 1.

178. Суюнбаев М.Н. Голиафу голиафово, Давиду - давидовоУ/АКИ-ргезэ.1996.-№17-18.- С.28-30.

179. Суюнбаев М.Н. Комплексные основы развития Кыргызской Республики (независимый вариант).// Экономический вестник.- Б.,2000.- №4.-С. 3-27.

180. Суюнбаев М.Н. Концепция национальной безопасности: год спус-тя.//АКИ-ргезз. -1997. -№17-18.- С.16.

181. Суюнбаев М.Н. Кыргызская Республика в Евроазиатском экономическом развитии.// АКИ-press. 1996. - №17-18. - С.34-37.

182. Тимофеев Т. Становление и развитие концепции культуры мира // Полис. 1998. - №5.

183. Токтосунова А. Диалог культур и цивилизаций составная часть социально-гуманитарных наук // Центральная Азия и культура мира. - 2005. -№ 1-2 (17-18).-С. 201-207.

184. Тулеев А. Нельзя жить на коленях // Независимая газета. 2000. - 6 октября.

185. Туроу JI. Переосмысливая грядущее // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 11. - С. 6.

186. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века // США и Канада: экономика, политика, культура. 1999. - №7.

187. Уткин А.И. Геоструктура XXI века // Независимая газета. 2000. - 1 сентября. — С. 4.

188. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способы их изучения // Вопросы философии. 200. № 4.

189. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. - № 3.

190. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций //Полис. 1994. -№1.

191. Хозин Г.В. Глобализация международных отношений: объективная тенденция или стратегия США // США-Канада. Экономика, политика, культура. 2000. - № 1.

192. Цыганков П.А. Безопасность: кооперативная или корпоративная // Полис.-2000.-№3.

193. Цыгичко В.Н. Геостратегические аспекты концепции национальной безопасности // Военная мысль. 1996. - №5.

194. Чешков М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза // Pro et Contra. -осень 1999.-С. 126.

195. Элементы. Евразийское обозрение. М., 1992-1998. -№1-8.4. Иностранная литература

196. Adams D. UNESCO and Culture of Peace. UN, 2004 // http: www.culture-of-eace. info/monograph/contents, html

197. Human Development Report, 199. UNDP, N.Y., p. 107.

198. Huntington S. America's Changing Strategic Interest. 1991 Survival 33, pp.3-17.

199. Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers. N.Y., 1986.

200. Resolutions adopted by the General Assembly 53/243. Declaration and Programmer of Action on a culture of Peace // http://cpnn-usa.org/resolutions/resA-53-243B.htm

201. Spykman N. The Geography of the Peace. N.Y., 1944. - P. 48.

202. Waters M. Globalization. L., N.Y., p.3.

203. Материалы конференций и семинаров

204. Адаме Д. Концепция культуры мира. Основные принципы / Материалы международной конференции «От стереотипов войны к идеалам мира через культуру и образование» (Москва, 8-9 декабря 1998 года).

205. Балутина Т.А., Вольфовская Е.Г., Никольская С.А. Методы, приемы и технологии в педагогике ненасилия: Сб. научных статей и материалов 20-й Всероссийской научно-практической конференции по проблемам педагогики и ненасилия. СПб., 1999.

206. Буш К.Д. От пулевых отверстий к птичьим гнездам: миростроительство в период после окончания «холодной войны» / Материалы семинара «Миростроительство в период после окончания «холодной войны». -Институт США и Канады РАН. 2000. - 10 февраля.

207. Год 2000: На пути к культуре мира и ненасилия: Материалы международной научно-практической конференции «От стереотипов войны к идеалам мира через культуру и образование». М.: Элит-клуб, 1998.

208. Демократические процессы в Центральной Азии: опыт и перспективы: Материалы Международного научно-практического семинара. — Бишкек, 1998.

209. Материалы межвузовской студенческой научно-практической конференции «Региональная безопасность Центральной Азии в XXI веке: новое осмысление в условиях глобализации» Бишкек, 2003.

210. Молодежь. Демократия. Безопасность /Материалы Первого конгресса молодежи Центральной Азии. Бишкек, 2002. '

211. Ремарчук В.Н. Миротворческие операции в контексте «культуры мира» /Материалы международной конференции по культуре мира. М., 1999.

212. Ю.Снегирева Н.С. О способах формирования межкультурной компетенции в курсе общего страноведения / Межкультурная коммуникация: Материалы региональной научной конференции. Омск: Омский гос. университет, 1999.

213. Современные политические процессы (Материалы семинара по повышению политической культуры лидеров и активности политических партий и общественно-политических движений Кыргызстана). Бишкек, 1996.

214. Современные проблемы региональной безопасности: Материалы научно-практической конференции. Ставрополь: СГУ, 1997.

215. Социологическое исследование «Межрелигиозный и межкультурный диалог и перспективы развития гражданского общества в Кыргызстане». Авторы методики А. Токтосунова, В. Потоцкий, С. Жусупов (апрель-июнь 2001 г.).6. Интернет-ресурсы

216. Ассамблея народа Кыргызстана. История создания и развития. http://www.president.kg/president/intjpolitic/assambleyaru 25/02/2006.

217. Брудный А. Что нас ждет? Заметки об интеграции http//www/communigue.se/cac/journal/cacO 11998/stl 9brudnij/html

218. Вишневский В. Русский язык как фактор политической стабильности и межнационального общения в Кыргызской Республике //Информационно-аналитический бюллетень «Этнический мир», постоянный адрес статьи: http://www.assamblea.kg/em24-l8.htm

219. Григорьев Е. Суперпрачечная времен глобализации // www.creation.crimea.com/text/114.htm

220. Молдалиев О.А. Региональная интеграция наш путь из кризиса // htpp: www.kisi.kz

221. Молдалиев О.А. Религиозный конфликт в южном Кыргызстане // htpp: // www.marshalctnter.org

222. Молдалиев О.А. Странная война на юге Кыргызстана // http: || www.marshalctnter.org