Глагольные новообразования в современном русском языке: семантика и функционирование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Тумакова, Елена Вадимовна

• Тумакова, Елена Вадимовна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Тумакова, Елена Вадимовна

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА I. Исходные положения исследования

§ 1. Объём понятия «новообразование».

§ 2. Вопрос об объёме мутации и модификации во внутриглагольном словопроизводстве.

§ 3. Социальный контекст появления глагольных новообразований.

§ 4. Влияние внеязыковых факторов на словообразовательную систему.

Выводы.:.

ГЛАВА II. Структурно-семантические особенности глагольных нвообразований.

§ 1. Отглагольные производные.

1.1. Образования по гротескному принципу.

1.2. Образования по закону языковой экономии.

§ 2. Отыменные производные.

§ 3. Стилистически окрашенные образования.

Выводы.

ГЛАВА III. Функционирование глагольных новообразований в тексте

§ 1. Роль глагольного слова в тексте.

§ 2. Приёмы включения глагольных новообразований в контекст.

§ 3. Функции глагольных новообразований в произведениях Б. Акунина.

§ 4. Функции глагольных новообразований в рассказах Н. Горлановой.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глагольные новообразования в современном русском языке: семантика и функционирование»

Глагол является важнейшей лексической единицей русского языка. Он, по утверждению В.В. Виноградова, относится к числу самых сложных и самых ёмких грамматических категорий; «глагол наиболее конструктивен по сравнению со всеми другими категориями частей речи», «глагольные конструкции имеют решающее влияние на именные словосочетания и предложения» [Виноградов 2001: 349].

К тому же, как отмечает Т.В. Попова, «глагол по количеству объединяемых этой частью речи слов уступает лишь именам существительным», «он обладает значительным деривационным потенциалом и является, по мнению ряда исследователей, основной словопорождающей силой любого словообразовательного гнезда, оказывая тем самым значительное влияние на всю деривационную систему русского языка» [Попова 1996: 3-4]. Глагол, по мнению Н.Ю. Шведовой, «не просто образует глубоко разветвлённый и обширный класс слов, именующих процесс, но обнаруживает стремление к активному проникновению в сферы других классов, во многом диктуя им пути пополнения и внутренних перегруппировок» [Шведова 1995: 414].

Видимо, эти факторы обусловили пристальное внимание многих исследователей языка именно к глаголу. Следует сказать, что в современной лингвистике изучение слов данной части речи осуществляется в нескольких аспектах.

1. Всесторонне анализируется лексическое значение слов глагольного класса. Решению этой проблемы посвящены, например, сборники, изданные в Уральском университете: «Глагол и имя в русской лексикографии: Теория и практика» (Екатеринбург, 1996), «Русская глагольная лексика: пересекаемость парадигм» (Екатеринбург, 1997), «Денотативное пространство русского глагола» (Екатеринбург, 1998), «Русская глагольная лексика: денотативное пространство» (Екатеринбург, 1999). Некоторые исследователи изучают значение глаголов в психолингвистическом аспекте. Так, Т.Г. Родионова проводит экспериментальное исследование стратегий идентификации новых глаголов носителями языка, рассматривает варианты толкований значений, сопоставляет полученные данные с результатами аналогичного эксперимента на материале существительных [Родионова 1994].

2. По-прежнему актуальным остаётся вопрос об аспекту ал ьных характеристиках глагольных лексем. Об этом свидетельствует издание «Трудов аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова». Подобным проблемам посвящены и отдельные работы последних десятилетий, к числу которых относятся исследования А.И. Безродных [Безродных 1999], А.В. Бондарко [Бондарко 1996], М. Гиро-Вебер [Гиро-Вебер 1990], А.А. Горбова [Горбов 1998], JI.C. Евдокимовой [Евдокимова 1986], Е.В. Клобукова и Ю.М. Рыжих [Клобуков, Рыжих 1998], Е.В. Петрухиной [Петрухина 1996], Т.В. Поповой [Попова 1996], П.А. Соболевой [Соболева 1984], М.Д. Фетискиной [Фетискина 1986], Т.А. Цой [Цой 1989] и мн. др.

Е.Н. Малыгина [Малыгина 1993] и М.В. Нефедьев [Нефедьев 1993] описывают развитие и становление системы способов глагольного действия на материале древнерусского языка.

Ким Чул Хон анализирует категорию способа действия на примере русских глаголов передвижения и их корейских соответствий [Ким Чул Хон 1997].

В некоторых работах совмещаются лексикологический и аспектологический подходы к изучению слов глагольного класса. Так, Р.Г. Карунц описывает различные формулы толкования в словарях глаголов временных и количественных способов действия и предлагает собственные варианты формул [Карунц 1989]. А.А. Караванов исследует семный состав способов глагольного действия совершенного вида с приставкой по-. В результате анализа ему удаётся выявить 3 различных типа способов глагольного действия: денотативный (начинательный и ограничительный), экспрессивный (дистрибутивно-суммарный) и модусный (смягчительный) [Караванов 1991: 24].

3. Активно изучается приставочное образование глаголов (JI.A. Вараксин [Вараксин 1996], Г.А. Волохина, З.Д. Попова [Волохина, Попова 1997], К. Эно-Сахно [Эно-Сахно 2001] и др.). В работах таких исследователей, как Е.В. Горелик [Горелик 2001], Анна А. Зализняк [Зализняк 2001], М.А. Кронгауз [Кронгауз 2001], В.А. Плунгян [Плунгян 2001], Д.В. Якунина [Якунина 2001], представлены конкретные семантические описания глагольных префиксов (у-, над-, под-, при-).

4. Вопросы функционирования глагольных лексем в тексте освещены в исследованиях Ж.А. Исмаиловой, И.В. Петренко, Н.И. Тропиной. Внимание лингвистов привлекают проблемы соотношения способов действия глаголов с типом текста [Исмаилова 1991], аспекты стилистического использования глагольных окказионализмов в прозе конкретного автора (например, Ю. Нагибина) [Петренко 1989], а также возможности глагола как средства речевого воздействия в публицистике [Тропина 1989].

5. Изучение особенностей новой глагольной лексики представлено в работах В.Д. Бояркиной, Н.В. Ворониной, а также отчасти в исследованиях М.Н. Золотарёвой, Р.Ю. Намитоковой, И.А. Нефляшевой, О.В. Почтарёвой и др. Названные лингвисты исследуют либо лишь некоторые особенности глагольных новообразований [Бояркина 1983], либо функционально ограниченный (например, профессиональная речь) круг дериватов [Воронина 1998], либо описывают неологизмы-глаголы наряду с новыми словами других частей речи [Золотарёва 2001; Намитокова 1986; Нефляшева 1998] или наряду с узуальными лексемами [Почтарёва 2001]. Таким образом, среди известных нам лингвистических работ нет исследований, посвящённых отдельному описанию глагольных новообразований в современном русском языке.

Материалом для исследования послужили данные словарей: «Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы

60-х годов»", «Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов», «Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 80-х годов», «Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения», «Толковый словарь русского общего жаргона»; периодических изданий: «Новый мир» (за 2001-2003 годы), «Октябрь» (за 2001-2002 годы), «Огонёк» (за 2001-2002 год) и др.; художественных текстов современных авторов (В. Аксёнов, П. Дашкова, А. Ильин, Т. Толстая и мн. др.), а также телевизионных программ.

Особую значимость приобретают новообразования в произведениях Б. Акунина и Н. Горлановой. В данной работе в деривационно-стилистическом аспекте проанализированы романы Б. Акунина из серий «Приключения Эраста Фандорина», «Приключения магистра» и «Приключения сестры Пелагии», а также рассказы Н. Горлановой из сборников «Радуга каждый день» и «Родные люди». На примере указанных произведений анализируются особенности функционирования глагольных новообразований в тексте.

Выбор данных авторов обусловлен следующими причинами. Во-первых, они являются современными. Их книги издаются на рубеже XX-XXI вв. Время действия в большинстве названных произведений идентично эпохе, в которой живут или не так давно жили читатели и сами авторы. Поэтому в их книгах так или иначе отражается современная языковая ситуация. Герои, повествователь или рассказчик используют в своей речи слова, которые мы постоянно слышим и употребляем. Новообразования, встречаемые в этих текстах, являются продуктом настоящего времени, по ним можно судить о развитии современной языковой системы. Во-вторых, книги Б. Акунина и Н. Горлановой (в большей или меньшей степени) пользуются популярностью у достаточно широкого круга российских читателей. Таким образом, в какой-то мере можно говорить и об обратном влиянии данных авторов на систему языка. К тому же, в произведениях Б. Акунина и Н. Горлановой намного больше глагольных новообразований, чем в книгах некоторых других современных писателей например, В. Аксёнова, П. Дашковой, Т. Толстой), где новые дериваты появляются эпизодически. Не уступают по количеству глагольных производных романам Б. Акунина и рассказам Н. Горлановой произведения А. Волоса, А. Ильина, А. Марининой, Ю. Нагибина. Однако в них новообразования выполняют лишь характерологическую функцию, в то время как у Б. Акунина и Н. Горлановой новые глагольные дериваты играют особую роль. Они служат не только средством речевой характеристики персонажей, но и выражают жизненную позицию автора, его отношение к описываемому, подчёркивают особо значимые события и т.д. Кроме того, изучение глагольных новообразований в прозе Н. Горлановой значимо в свете актуальности тендерных исследований, так как вопрос об языковой специфике женского литературного творчества в настоящее время остаётся открытым.

Объектом исследования являются глагольные новообразования преимущественно с модификационным значением (более 500 глагольных лексем).

Предмет исследования составляют словообразовательные, семантические и стилистические особенности глагольных новообразований преимущественно с модификационным значением.

Методология и методы исследования. Предлагаемая работа носит синхронный характер, так как в ней исследуются словообразовательные единицы на определённом этапе развития языка. В процессе изучения материала применялись методы системного описания исследуемых единиц, анализа непосредственных составляющих, а также метод описания и количественного подсчёта. Широко использовались следующие общие и частные приёмы: интерпретация, наблюдение, сопоставление и обобщение исследуемых единиц, а также словообразовательный и морфемный анализы.

Круг исследуемых в работе языковых единиц ограничен определёнными временными рамками (конец XX - начало XXI вв.). На основе приёма наблюдения, правила которого «касаются отбора фактов, установления их признаков, уточнения предмета наблюдения и описания наблюдаемого явления» [Кодухов 1963: 9], из словарей новых слов, художественных и публицистических текстов были выделены глагольные новообразования с модификационными значениями. Этот же приём применялся при выявлении функций глагольных новообразований в романах Б. Акунина и рассказах Н. Горлановой.

Приём интерпретации предполагает «изучение строения языковых единиц и категорий» [Кодухов 1974: 219]. Он подразделяется на три вида, один из которых используется в предлагаемом сочинении. Это приём классификации и систематики, который состоит в том, что «всё множество изучаемых предметов или явлений на основе сходных или различных признаков разбивается на отдельные группы» [там же]. Так, все глагольные неологизмы на основе принадлежности мотивирующего слова к глагольному или именному классу подразделяются на отглагольные и отыменные производные. При этом используется словообразовательный анализ. Учёт функционально-стилистических особенностей дериватов позволяет выделить как особую группу стилистически окрашенные образования.

Этот же приём использовался при классификации глагольных новообразований по способам включения их в контекст.

Обращение к анализу непосредственных составляющих и морфемному анализу привело к выделению внутри отглагольных производных образований по гротескному принципу и по закону языковой экономии. При классификации и описании глагольных новообразований внутри названных групп использовались приёмы сопоставления и обобщения исследуемых единиц. Так, основным критерием для разграничения образований по гротескному принципу и по закону языковой экономии было отношение исходного глагола к лекрЛусо- х/ семантическим группам 'качественное состояние', 'отношение', 'интеллектуальная деятельность' (с одной стороны) и 'действие и деятельность' (с другой).

Метод количественного подсчёта применялся при выявлении числа производных внутри каждой из выделенных в исследовании групп.

Целью работы является структурно-семантический и стилистический анализ глагольных новообразований преимущественно с модификационными значениями. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) обозначить исходные положения исследования;

2) показать взаимосвязь фактов действительности и словообразовательной системы русского языка;

3) выявить структурно-семантические особенности глагольных новообразований с модификационным значением;

4) описать стилистические возможности глагольных новообразований, установить особенности функционирования последних в тексте. Проблема взаимосвязи языка и действительности всегда волновала учёных, работающих в разных областях знания. Ею интересовались философы, лингвисты, психологи, культурологи. В наше время она представляется особенно актуальной, так как сейчас русский язык претерпевает существенные изменения. Многие исследователи связывают этот процесс с политическими, социальными, духовными, нравственными и техническими переменами в нашем обществе. Истории уже известны критические моменты жизни страны (Петровская эпоха, Октябрьская революция), сопровождавшиеся грандиозными сдвигами в области языка - появлением новых слов (неологизмов), заимствований, отмиранием и выходом из активного употребления старых, оказавшихся ненужными, невостребованными.

Как отмечает Л.П. Крысин, проблема социальной обусловленности языка принадлежит к наиболее разработанным проблемам лингвистики. «Уже древние учёные отмечали тесную связь языка с человеческим обществом, социальную природу языка, общественный характер его использования. То, что язык отражает изменения в жизни общества, очевидно не только для современной науки: эту мысль мы находим в языковедческих трудах значительно более раннего времени (начиная едва ли не с грамматики Панини)» [Крысин 1989: 5].

По его убеждению, «никто сейчас не возьмётся всерьёз оспаривать утверждения, что язык возможен только в человеческом обществе, что он обслуживает нужды не отдельного индивида как такового, а человека социального, живущего среди ему подобных» [там же: 5-6].

Несмотря на разработанность в современной лингвистике проблемы «язык и общество», внимание исследователей к ней не только не ослабляется, но даже усиливается. Л.П. Крысин объясняет это рядом причин:

1) видоизменение закономерностей (в меняющихся условиях языковой жизни общества), касающихся взаимоотношений языка и общества;

2) тенденция ко всё более глубокому проникновению в суть языковых явлений, к более детальному анализу их лингвистической и социальной природы;

3) открытие новых сторон социальной обусловленности языка [см. Крысин 1989: 6-7].

О чуткой отзывчивости языка на все процессы, происходящие в современном обществе, свидетельствуют следующие факты. Во-первых, многие исследователи говорят о неогенном буме, о лексическом взрыве в русском языке последних десятилетий XX века [Золотарёва 2001: 3; Волков, Сенько 1983: 43]. Во-вторых, «издание многочисленных специализированных словарей и справочников, пособий по разным «языкам» - от естественных до компьютерных, равно как массовый спрос на них, - одна из характерных черт последнего времени» [Дубин 2001: 184].

В.Г. Костомаров считает, что в основе развернувшихся языковых процессов «лежат изменения в психологической установке масс, пользующихся русским языком, в их языковом вкусе и чутье языка», «эти социально и исторически осмысленные явления порой получают некое официальное одобрение (хотя бы примером речи политических авторитетов и речевой практикой масс-медиа), а порой и законодательное закрепление» [Костомаров 1994: 8].

Н.А. Купина отмечает, что цепочка событие — языковые изменения, новации позволяет «зафиксировать живые процессы, выявить формы и направления динамики в момент события, определяющего эти процессы, описать конкретные языковые факты, набор новаций» [Купина 2000: 182]. По её утверждению, языковеды отмечают, что «события последних лет (при отсутствии единой государственной языковой политики) стимулировали во многом стихийные языковые изменения», поэтому «возникла необходимость оперативной регистрации и концептуального осмысления результатов языковых изменений в разных формах языкового существования и способах презентации языка» [там же: 182-183].

Предлагаемое исследование представляет собой один из возможных вариантов освещения указанной проблемы, поскольку семантическая и словообразовательная структура глагольных новообразований соответствует изменениям, происходящим в жизни общества. В последние десятилетия XX века именно словопроизводство проявило себя как наиболее активная сторона языковой системы [Валгина 2001: 153]. Следует сказать, что глаголы с этой целью были выбраны не случайно, так как слова данной части речи уже по определению являются самыми мобильными. Эта особенность подчёркивается ещё при изучении глагола в школе (ср., например, дефиницию глагола в школьном учебнике: «глагол называет действия предметов»; «почти в каждом предложении есть глагол, так как сообщение о действиях предметов характеризует эти предметы» [Бабайцева, Чеснокова 2000: 116]). Следовательно, слова глагольного класса быстрее всех (за исключением, быть может, имён существительных) способны реагировать на перемены, происшедшие в сознании людей за последние десятилетия.

Добавим также, что один из разделов данной работы, посвященный функционированию глагольных новообразований в тексте, актуален в рамках разработки проблемы словообразовательной стилистики, которая, по мнению ряда исследователей, является и до настоящего времени малоизученной.

Анализ научной литературы, посвящённой исследованию словообразовательных неологизмов, показал, что назрела необходимость в отдельном и системном описании глагольных новообразований, так как во всех известных нам работах представлены лишь некоторые аспекты данной проблемы. Этим и обусловлена актуальность диссертационной работы.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нём предпринята попытка охарактеризовать семантическую и словообразовательную структуру глагольных новообразований в свете взаимосвязи языка и действительности (социолингвистический аспект); показано влияние внеязыковых факторов на словообразовательную систему; установлена причинно-следственная связь между актуализацией новообразований с теми или иными префиксами и психологией, менталитетом и сознанием человека; выявлено, что производство новых приставочных глаголов является одним из способов отражения реалий объективной действительности в языке.

В предлагаемой работе впервые анализируются некоторые языковые особенности произведений Б. Акунина, поскольку вся имеющаяся литература по творчеству этого писателя носит либо литературоведческий, либо литературно-критический характер.

Теоретическая ценность исследования состоит в том, что в нём определяются условия появления глагольных новообразований, анализируются особенности их функционирования в тексте, что в целом позволяет определить некоторые тенденции в развитии словообразовательной системы русского языка.

Практическая значимость работы определяется тем, что её положения и выводы могут быть использованы в практике вузовского и школьного преподавания русского языка на учебных занятиях по словообразованию, лексикографии, неологии и стилистике (в рамках основных и специальных курсов).

Возможно также лексикографическое применение материалов диссертации при составлении словарей новых слов.

Кроме того, работа значима в плане исследования тенденций развития словообразовательной системы русского языка конца XX века, особенностей взаимоотношения языка и действительности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В последние десятилетия XX века лексическая система русского языка достаточно активно пополняется глагольными новообразованиями, что демонстрирует неисчерпаемость деривационного потенциала данной части речи.

2. Общественные изменения, вкусы эпохи регистрируются в языке не только на уровне новых номинаций, но и на уровне словообразовательных значений. Приставка, как одна из самых ёмких по значению морфем, в сочетании с исходными глаголами разнообразной семантики, способна отражать события, процессы, явления объективной действительности.

3. Характерные черты современной жизни находят своё выражение в семантической и словообразовательной структуре некоторых глагольных новообразований.

4. В структуре художественного текста глагольным новообразованиям принадлежит особая роль, так как их наличие или отсутствие в произведениях определённых авторов (например, Б. Акунина), особенности строения и употребления выражают жизненную позицию писателя, демонстрируют особенности его мировоззрения, манеру письма.

Апробация работы. По материалам диссертации были сделаны доклады: 1) на Всероссийской научной конференции «Актуальные вопросы лингвистики» в Тюмени 22 марта 2002 г. (секция «Вопросы фонетики, словообразования и грамматики современного русского языка»); 2) на

Всероссийской научной конференции «Актуальные вопросы русистики» в Тюмени 21 марта 2003 г. (секция «Исследование словообразования русского языка»); 3) на XXXIV региональной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Менделеевские чтения» в Тобольском государственном педагогическом институте им. Д.И. Менделеева 18 апреля 2003 г.; 4) на межрегиональной научно-практической конференции «Традиции славяно-русской культуры в Сибири: русский язык как национальная основа культуры» в Тюмени 24 мая 2003 г. (секция «Русский язык в его диахронии и синхронии»).

Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры русского языка Тюменского государственного университета (2001-2002 гг.).

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Глагольные неологизмы с модификационным значением в аспекте взаимосвязи лексики и словообразования // Актуальные вопросы русистики. Тюмень, 2003. С. 65-70.

2. Глагольные новообразования: динамика актуализации приставок-модификаторов // Актуальные вопросы русистики. Тюмень, 2003. С. 70-74.

3. Новая глагольная лексика (новообразования с префиксом за-) Н Актуальные вопросы лингвистики. Тюмень, 2003. С. 97-99.

4. Прошлое и настоящее Москвы сквозь призму глагольных новообразований в романах Б. Акунина («Приключения Эраста Фандорина» и «Приключения магистра») // Город как культурное пространство. Тюмень, 2003. С. 263-269.

5. Современная жизнь в зеркале глагольных неологизмов // Филологический дискурс. Тюмень, 2002. № 3. С. 59-63.

6. «Маргинальные» неологизмы в контексте современной жизни // Филологический дискурс. Тюмень, 2003 № 4. (В печати).

7. Причины возникновения эффекта новизны в глагольных образованиях конца XX века. (В печати).

8. Функционирование глагольных новообразований в тексте (на материале современной прозы). (В печати).

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трёх глав, Заключения, Библиографии и Приложения.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Тумакова, Елена Вадимовна

Выводы

1. Глаголы играют важную роль в художественном и публицистическом тексте, так как придают ему динамику, живость, эмоциональность. Особое значение в этом отношении имеют глагольные новообразования, потому что их яркость и необычность способна вызывать у читателя определённые эмоции. Для лингвистов новые глаголы представляют интерес в плане разработки словообразовательной стилистики, которая является сравнительно малоизученной областью языкознания.

2. Иногда для достижения большего эффекта авторы используют особые приёмы включения глагольных новообразований в контекст: толкование значения, приближающееся к словарному; использование «мотивирующих суждений»; насыщение текста словами, образованными по одной либо по разным моделям; введение конструкций с обобщающим словом; приём повтора корня. Эти способы нацелены на то, чтобы придать художественной и публицистической речи силу, эмоциональность, динамизм, оживить текст, заставить реципиента принимать активное участие в процессе чтения (думать, сопереживать, играть и т.д.).

3. В романных циклах Б. Акунина «Приключения Эраста Фандорина» и «Приключения магистра» отсутствие или наличие глагольных новообразований определяет место и время действия, жанровую природу произведения. А способы их создания и особенности употребления отражают целеустановку автора, его позицию, видение им окружающего мира, взгляд на историю и современность.

4. Использование Б. Акуниным неологизмов в романе «Пелагия и красный петух» (последнем произведении из цикла «Приключения сестры Пелагии») служит показателем окончания серии, своеобразным протестом против гибели любимых героев, следствием распада идиллической жизни и воцарением хаоса (всё переворачивается с ног на голову), отражением прозрачной, практически неразличимой грани между реальностью и фантастикой.

5. Особый интерес представляет изучение глагольных новообразований, используемых в женской прозе. Одной из представительниц этого направления в литературе является Н. Горланова. В её рассказах новые глаголы полифункциональны. Они служат средством характеристики героев, отражают тематику произведения, а также регистрируют важные, ответственные моменты в жизни персонажей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В последние десятилетия XX века лексическая система русского языка достаточно активно пополняется глагольными новообразованиями, что свидетельствует о неисчерпанности деривационного потенциала данной части речи. В этом нас убеждает обращение к периодическим изданиям 2001-2003 гг., к художественным текстам современных авторов, телевизионным программам, к данным НСЗ-60, НСЗ-70, НСЗ-80, Словаря XX века и «Толкового словаря русского общего жаргона». Нами зафиксировано более 500 глагольных производных преимущественно с модификационным значением, появившихся в конце минувшего столетия. Особая активность в этом процессе характерна для дериватов с префиксом ЗА-. Они составляют одну треть от общего числа глагольных новообразований.

Отличительной особенностью словообразовательной системы последних десятилетий является увеличение числа отыменных глаголов, образование которых происходит путём «межчастеречного скачка». Но в целом отглагольные дериваты количественно преобладают над производными с именными мотивирующими основами. В процентном отношении указанные группы новообразований составляют 90% и 10% соответственно.

2. Характерные черты нашего времени: переоценка ценностей, отрицание прежних традиций и устоев, ниспровержение каких бы то ни было норм и образцов, демократизация общества — находят отражение в языке. Современная лексическая система пополняется не только нейтральными, но и стилистически окрашенными образованиями. Описание последних представляется важным и актуальным, поскольку оно раскрывает основные тенденции в развитии современного русского языка.

В лингвистической литературе нет единого термина для их номинации. Языковеды предлагают называть стилистически окрашенные лексемы вхождениями в литературный язык, включениями, внутренними заимствованиями и т.д. Однако судить об их переходе в сферу литературного языка достаточно сложно прежде всего потому, что эти слова не утратили своей стилистической маркированности. Но вследствие различных социальных процессов они активно образуются, их число постоянно растёт, и потому невозможно обойти молчанием эту область современной деривации. В предлагаемом исследовании подобные глаголы именуются стилистически окрашенными образованиями.

3. Факты действительности влияют не только на лексическую, но и на словообразовательную систему русского языка. Иллюстрацией к этому утверждению служит произведённый нами количественно-сопоставительный анализ глагольных новообразований с приставками-модификаторами, осуществлённый на основе материалов НСЗ-60, НСЗ-70, НСЗ-80 и Словаря XX века. Его результаты наглядно демонстрируют, как явления общественной жизни активизируют процессы возникновения дериватов с теми или иными формантами. Так, например, в конце XX века, в эпоху отмены всего отжившего, устаревшего, актуализировался процесс образования модификационных производных с префиксом раз-, имеющих семантику аннулирования.

4. Семантико-словообразовательная структура новых глаголов также тесно связана с процессами, происшедшими в нашей жизни на рубеже тысячелетий. Так, стремление к эклектизму, проникшему буквально во все сферы окружающей действительности (культуру, науку, искусство, моду и т.д.), вызвало появление глагольных новообразований по гротескному принципу. Отличительная особенность данных дериватов состоит в том, что они произведены на основе сочетания семантически несовместимых компонентов.

5. Стремительный темп современной жизни, тяготение к упрощению и сведению до минимума языковых ограничений и средств речевого выражения обусловили процессы активного производства новообразований по закону экономии языковых усилий.

Это явление далеко не исчерпало себя, так как имеется ещё множество нейтральных и стилистически отмеченных глаголов, для которых возможна модификация значения, выражающаяся деривационными средствами. Возможно и впоследствии образование подобных дериватов будет происходить так же активно.

6. Анализируемые в работе новообразования могут быть мотивированы не только глагольными, но и именными основами. В последнем случае наблюдается явление чересступенчатого словообразования, активизация которого также обусловлена явлениями объективной реальности (постоянно ускоряющийся темп жизни, её скачкообразное развитие и т.п.). Словообразовательная система не успевает реагировать на происходящие в обществе изменения, в результате чего в словообразовательных цепочках возникают лакуны, наблюдается выпадение, а точнее невосполнение некоторых звеньев.

Внимание с нашей стороны к отыменным новообразованиям вызвано тем, что в них начинают развиваться модификационные значения (начало, конец, интенсивность действия и др.), которые до недавнего времени были свойственны лишь отглагольным дериватам.

7. Процентное соотношение между выделенными группами новообразований можно наглядно представить в виде следующей диаграммы:

10%

15%

75% образования по закону языковой экономии образования по гротескному принципу □ отыменные производные

8. Основными источниками пополнения языка стилистически окрашенными образованиями являются разговорная речь, просторечие, жаргоны, диалектная и профессиональная речь. Подобные дериваты могут быть образованы как от нейтральных, так и от стилистически окрашенных основ. Существует несколько причин, побуждающих авторов вводить в тексты данные производные.

9. Круг глагольной лексики пополняется преимущественно словами внутриязыкового происхождения (то есть дериватами, образующимися путём сочетания уже известных языку корневых и аффиксальных морфем), так как в жизни практически не возникает новых действий или процессов. Основными способами образования новых глаголов являются префиксация (иногда в сочетании с постфиксацией) и префиксация в сочетании с суффиксацией.

10. Стилистические возможности глагольных новообразований широко используются в художественных и публицистических произведениях. Выделяется несколько способов включения подобных дериватов в контекст, нацеленных на то, чтобы придать художественной и публицистической речи силу, эмоциональность, динамизм.

11. В качестве особенностей функционирования глагольных новообразований в тексте выступают их возможность определять место и время действия, а также жанровую природу произведения, отражать жизненную позицию и целеустановку автора, свидетельствовать об окончании серии произведений и т.д. (как у Б. Акунина).

К тому же глагольные дериваты могут даже служить выразителем половой принадлежности автора (ср. специфические женские новообразования: зарожатъ, отдекретитъся), характеризуют героев, отражают тематику произведения, регистрируют ответственные моменты в жизни персонажей и т.д. (как в рассказах Н. Горлановой).

12. Перспективы настоящего исследования мы видим в том, что полученные результаты могут стать частью описания активных словообразовательных процессов в системе русского языка на рубеже тысячелетий в ракурсе взаимосвязи последнего с действительностью. К тому же они могут послужить толчком для исследования закономерностей в стилистическом использовании новообразований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Тумакова, Елена Вадимовна, 2003 год

1. Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. М., 1976. 328 с.

2. Агеенко Ф.Л. Русская речь у микрофона // Русская речь. 1996. № 1. С. 2534.

3. Азарх Ю.С. О связи словообразования с морфологическими категориями // Проблемы структурной лингвистики. 1982. М., 1984. С. 35-50.

4. Акимова А.И. К вопросу о семантической типологии глаголов // Лингвистика как форма жизни. Кемерово, 2002. С. 67-71.

5. Акопян Р.С. К вопросу о словообразовательном синтаксисе // Семантика и функционирование синтаксических единиц. Казань, 1983. С. 16-21.

6. Амиантова Э.И. К вопросу об изучении глагольных приставок // Из опыта преподавания русского языка иностранцам. М., 1964. С. 103-127.

7. Араева Л.А. Истоки и современное осмысление основных проблем русского словообразования // Лингвистика как форма жизни. Кемерово, 2002. С. 4-23.

8. Араева Л.А. Парадигматические отношения на словообразовательном уровне. Кемерово, 1990. 78 с.

9. Аржанов А. Закон есть закон // Журналист. 1968. № 3. С. 20.

10. Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д. Русский язык: Теория. 5-9 кл.: Учеб. для общеобразоват. учреждений. М., 2000. 336 е.: ил.

11. Бабенко Н.Г. Окказиональное в художественном тексте. Структурно-семантический анализ. Калининград, 1997. 81 с.

12. Бакина М.А. Словотворчество // Языковые процессы современной русской художественной литературы: Поэзия. М., 1977. С. 78-127.

13. Балтова Ю. Рабочая модель для сопоставительного исследования близкородственных языков // Сопоставительное изучение словообразования славянских языков. М., 1987. С. 5-10.

14. Барыкина А.Н., Добровольская В.В., Мерзон С.Н. Изучение глагольных приставок. М., 1979. 192 с.

15. Бахтин М.М. Дополнения и изменения к «Рабле» // Бахтин М.М. Эпос и роман. СПб., 2000. С. 233-285.

16. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990. 543 с.

17. Безродных А.И. Таксономические классы глагола и способы глагольного действия // Предложение и слово. Саратов, 1999. С. 174-176.

18. Белова Б.А. деривационные особенности окказионального слова // Производное слово и способы его формирования. Кемерово, 1990. С. 101110.

19. Белошапкова В.А. О двух типах отношений в деривационной парадигме (К вопросу о связи словообразования и синтаксиса) // Актуальные проблемы русского словообразования: Сб. науч. ст. Ташкент, 1982. С. 1719.

20. Бельчиков Ю.А. Окказионализмы // Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю.Н. Караулов. М., 1997. С. 283-284.

21. Беляков В. О комбинаторике глагольных приставок // Глагольные префиксы и префиксальные глаголы / Отв. ред. М.А. Кронгауз. М., 2001. С. 161-170.

22. Берков В.П., Павлов В.М. Новые слова? // Новые слова и словари новых слов. Л., 1983. С. 58-70.

23. Блинова О.И. Мотивационное значение слова // Актуальные вопросы русского словообразования. Тюмень, 1984. С. 3-8.

24. Богданов С.И. Форма слова и морфологическая форма. СПб., 1997. 248 с.

25. Богданова В.А. Приставки вы- и из- в древнерусском языке // Вопросы русского языкознания. Саратов, 1961. С. 5-19.

26. Бодуэн де Куртенэ И.А. Язык и языки // Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. М., 1963. С. 67-95.

27. Бондарко А.В. О системе анализа семантики глагольного вида (на материале русского языка) // Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1997. Том 1. С. 6-18.

28. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. М., 2001. 208 с.

29. Бондарко А.В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. СПб., 1996.

30. Бочаров А. О «женской прозе». // Огонёк. 1993. № 44-46. С. 29.

31. Бояркина В.Д. О некоторых особенностях новой глагольной лексики // Новые слова и словари новых слов. Л., 1983. С. 93-102.

32. Булин П.В. Семантика глаголов и отглагольные имена существительные с суффиксом -к(а) // Грамматическая семантика русского языка. Вологда, 1983. С. 31-37.

33. Булыгина Т.В. Видовая соотносительность и её отражение в словарях // Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1997. Том 3. С. 27-33.

34. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке. М., 2001.304 с.

35. Валеева Н.Т. Пространственно-направительные приставочные модели в современном русском языке: фрагмент словаря // Глагольные префиксы и префиксальные глаголы / Отв. ред. М.А. Кронгауз. М., 2001. С. 171-198.

36. Вараксин Л.А. Взаимодействие словообразовательных классов в русском языке // Филологический дискурс. 2000. № 1. С. 56-61.

37. Вараксин Л.А. Однокорневые префиксальные глаголы-антонимы в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Куйбышев, 1970. 22 с.

38. Вараксин JI.A. Семантическая организация префиксального глагольного словообразовательного ряда // Проблемы функционирования языковых единиц. Тюмень, 1993. С. 58-65.

39. Вараксин JI.A. Семантический аспект русской глагольной префиксации. Екатеринбург, 1996. 179 с.

40. Васильев JI.M. Семантика русского глагола. М., 1981. 184 с.

41. Васильев JI.M. Словообразовательные значения в их отношении к другим типам языковой информации // Актуальные проблемы русского словообразования: Сб. науч. ст. Ташкент, 1982.С. 72-74.

42. Вепрева И.Т., Говорова И.П. О функциональной эквивалентности лексических и морфемных единиц // Классы глаголов в функциональном аспекте. Свердловск, 1986. С. 122-136.

43. Визель М. Гипертексты по ту и эту сторону экрана // Иностранная литература. 1999. № 10. С. 169-183.

44. Виноградов А.А. Семантические сценарии приставок как tertium comparationis их сопоставительного описания (на материале русских и венгерских глаголов) // Глагольные префиксы и префиксальные глаголы / Отв. ред. М.А. Кронгауз. М., 2001. С. 207-232.

45. Виноградов В.В. Вопросы современного русского словообразования // Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975. С. 155-165.

46. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). М., 2001.720 с.

47. Виноградова В.Н. Стилистические средства словообразования // Стилистические исследования (на материале современного русского языка). М., 1972. С. 175-244.

48. Виноградова В.Н. Стилистические функции словообразовательно мотивированных слов в художественной прозе // Языковые процессысовременной русской художественной литературы: Проза. М., 1977. С. 289-335.

49. Виноградова В.Н. Стилистический аспект русского словообразования. М., 1984.184 с.

50. Виноградова В.Н. Стилистическое «распределение» мотивированных слов // Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика. Краснодар, 1991. С. 10-16.

51. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию // Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959. С. 419-442.

52. Винокур Г.О. Маяковский новатор языка // Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М., 1991. С. 317-407.

53. Винокур Г.О. Форма слова и части речи в русском языке // Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959. С. 397-418.

54. Волков С.С., Сенько Е.В. Неологизмы и внутренние стимулы языкового развития // Новые слова и словари новых слов. Л., 1983. С. 43-57.

55. Волохина Г.А., Попова З.Д. Категория глагольного вида в свете семантического устройства глагольных приставок // Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1997. Том 3. С. 34-41.

56. Волохина Г.А., Попова З.Д. Русские глагольные приставки: семантическое устройство, системные отношения. Воронеж, 1993. 196 с.

57. Воронина Н.В. Новая глагольная лексика в профессиональной речи // Русское слово. Пенза, 1998. С. 183-187.