Германский таможенный союз: 1815-1848 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Фролов, Андрей Сергеевич

• Фролов, Андрей Сергеевич
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Фролов, Андрей Сергеевич

Введение.

Глава I. Предпосылки и начало таможенного объединения Германии.

1.1. Германский союз и таможенный вопрос.

1.2 Прусский таможенный закон 1818 года.

1.3 Прусская политика в отношении анклавов («цолль-аншлюсс»).

1.4 Роль Фридриха Листа в процессе таможенного объединения Германии.

Глава II. Образование первых таможенных союзов в Германии.

11.1 Попытки осуществления экономического «триаса» в 1820-1825 гг.

11.2 Создание баварско-вюртембергского таможенного союза.

И.З Прусско-гессенский таможенный союз.

II.4 Создание Среднегерманского торгового союза.:.

Глава III. Создание Германского таможенного союза.

XII. 1 Борьба Пруссии со Среднегерманским торговым союзом.

III.2 Присоединение Кургессена к прусско-гессенскому таможенному союзу.

111.3 Основание Германского таможенного союза.

111.4 Развитие Германского таможенного союза в 1834-1848 гг.

Глава IV. Экономические и политические последствия германского таможенного единства.

IV. 1 Экономические последствия Германского таможенного союза.

IV.2 Политические последствия Германского таможенного союза.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Германский таможенный союз: 1815-1848 гг.»

Актуальность темы исследования: История Германии XIX в. традиционно привлекает внимание исследователей, так как именно тогда шёл процесс формирования единого германского национального государства. Политическое объединение и свершившаяся в том же веке промышленная революция позволили Германии выйти на ведущие позиции в мировой политике и экономике.

Объединение Германии долгое время рассматривалось в контексте политики Отто фон Бисмарка, однако углублённое изучение германской истории предыдущих десятилетий способно аргументированно расширить традиционные представления о становлении немецкого национального единства. Ещё до мартовской революции 1848 г. в германском мире появился институт, границы которого во многом совпадали с будущей империей — Германский таможенный союз (ГТС). Процессы, приведшие к его созданию,, не могут не представлять интерес в контексте истории политического объединения германских земель.

Комплексное изучение промышленной революции на европейском континенте также невозможно без подробного рассмотрения генезиса и эволюции Германского таможенного союза и его экономических последствий как возможных предпосылок хозяйственного развития Германии во второй половине XIX в.

Германский таможенный союз представляет также немалый интерес для исследования феномена экономической интеграции, весьма характерного для современного мирового развития. Во всех известных нам сегодня политико-экономических наднациональных объединениях таможенные вопросы играли, как правило, определяющую роль. Исторический пример Германского таможенного союза может оказаться весьма полезным при анализе интеграционных процессов как в Европейском союзе, так и на постсоветском пространстве.

Объектом исследования является таможенно-экономическое объединение германских земель в 1815-1848 гг. Предметом исследования служит процесс создания Германского таможенного союза, первые полтора десятилетия его существования, его экономические и политические последствия.

Цель диссертации заключается в том, чтобы раскрыть значение Германского таможенного союза в политическом и экономическом развитии Германии первой половины XIX в.

В контексте данной цели были поставлены следующие задачи работы:

- выявить основные факторы, способствовавшие началу немецкого таможенно-экономического объединения;

- установить мотивы различных движущих сил немецкой таможенной интеграции на разных её этапах;

- установить соотношение упомянутых сил в политико-экономическом контексте;

- дать последовательное и детальное описание основных этапов таможенного объединения Германии;

- провести анализ политических последствий появления ГТС;

- проанализировать экономические последствия формирования ГТС и прежде всего его влияние на раннюю индустриализацию Германии;

- в ходе исследования эволюции ГТС рассмотреть некоторые посвященные ему исторические концепции.

Хронологические рамки рассматриваемого периода ограничены, с одной стороны, Венским конгрессом, завершившимся в 1815 г. и определившим судьбы германского мира на несколько десятилетий, а с другой — 1848 г., когда революция по-новому расставила акценты в германской политике. Хотя рассмотрение первых австрийских планов большого центральноевропейского таможенного союза (конец 1850-х годов) выходит за обозначенные рамки, им уделено внимание в диссертации, что представляется целесообразным для исследования роли национального фактора в ходе создания ГТС. Вместе с тем, два важных этапа в истории ГТС, собственно революция 1848-1849 гг. и основание так называемого «второго таможенного союза» в 1867 г., являясь самостоятельными темами, сознательно оставлены за пределами данной работы.

Основными методологическими принципами исследования являются принцип историзма, предусматривающий рассмотрение и оценки конкретных процессов, коллизий, явлений, личностей и т. п. в их историческом контексте, и системный, подход, требующий целостного видения картины прошлого и строгого учёта баланса её элементов, находившихся в процессе непрерывной эволюции. При решении поставленных задач' использовались методы проблемно-хронологического анализа, позволившие выделить в теме исследования ряд базовых тематических блоков, на которых и было сосредоточено основное внимание. Историко-статистический метод широко применялся при анализе экономических последствий ГТС. При работе с источниками ведущим был метод их критического анализа, предполагающий их всестороннюю интерпретацию.

При формировании источниковой базы диссертации учитывалось, что избранная тема является одной из наиболее исследованных в немецкой историографии, и основной корпус связанных с ней источников опубликован. Фундаментальное издание этих документов появилось в Берлине в 1934 г. к столетнему юбилею Германского таможенного союза. Руководил подготовкой трёхтомного собрания источников «Предыстория и основание Германского таможенного союза» Герман Онкен1. Всего было издано и прокомментировано около 900 документов. Работа над юбилейным сборником велась с конца 20-х годов. До настоящего времени он является единственным наиболее полным собранием источников по теме диссертации.

Основной массив источников, использованных в настоящем исследовании, относится к типу «письменные» и роду «документальные».

1 Onckcn II., Sacmisch H. (Hg.). Vorgeschichte unci Begrllndungdes Deutschen Zollvereins 1815-1834: Akten der Staatcn des Deutschen Bundes und der europaischen MJlchte. Bearb. W.v. Eisenhaart-Rothe, Л. Ritthaler. 3 Bde. Berlin, 1934.

Среди последних по своей численности выделяются разнообразные виды источников разряда «канцелярские». Это переписка германских монархов, министерских чиновников, дипломатов, заключения официальных комиссий, протоколы конференций и отдельных заседаний, предложения и контрпредложения по разным вопросам, ноты, памятные записки и др. В отдельную группу можно выделить источники разряда «актовые» — таможенные законы и договоры, проекты (в-том числе предварительные) таможенных договоров и соглашений, торговые договоры, сепаратные статьи договоров и т. п.

Вся эта документация позволяет подробно осветить такие процессы и события в истории германского таможенного объединения как ход подготовки прусского таможенного закона 1818 г., соглашения с государствами-анклавами, реакцию иностранных государств на различные по своему масштабу и значимости германские политические инциденты и коллизии. Несомненный, интерес представляет интенсивная деловая переписка немецких министров и отдельных государственных деятелей:

Сопроводительные статьи и комментарии, включённые в рассматриваемую публикацию, были написаны не без влияния известного немецкого- историка второй половины XIX в. Г. фон Трейчке, который рассматривал роль Германского таможенного союза в ходе процесса объединения страны с телеологических позиций. Эта тенденция была, конечно, далеко не случайной и отвечала общественным настроениям, охватившим Германию с приходом к власти нацистов. Впрочем своеобразное «телеологического обрамление» не мешает плодотворному использованию богатейшей документальной коллекции' опубликованной Г. Онкеном. Хуже другое. Подборка документов обнаруживает разительную односторонность: сильнейший крен в область дипломатической, истории. По сути генезис и становление ГТС представлены как непрерывный процесс переговоров между дипломатами, таможенными чиновниками и разного уровня финансистами, практически не покидавшими своих служебных кабинетов и конференц-залов. В публикации, к примеру, почти полностью отсутствуют релевантные статистические данные, относящиеся к истории ГТС. Правда, подобная статистика начала суммироваться в то время лишь в Пруссии, да и то оставалась во многом неполной. Слабо представлен в сборнике и другой важный аспект: становление ГТС И' общественное мнение в германских государствах. Обозначенные материалы были на основе критического подхода почерпнуты нами из историографии.

Среди источников необходимо указать на материалы выдающегося немецкого экономиста и общественного деятеля Фридриха Листа, вошедшие в десятитомник его трудов, опубликованный в Берлине в 1931-1935 гг.2 Среди них, в частности, знаменитая ройтлингенская петиция Листа, которую можно отнести к роду «повествовательные» и разряду «научные». Такое же классификационное место принадлежит и другому источнику из упомянутого десятитомника - петиции Всегерманского торгово-ремесленного союза Федеральному собранию Германского союза. К разряду «личные» вышеупомянутого рода относятся письма Ф. Листа его супруге Каролине и тайному советнику, чиновнику министерства финансов Бадена Карлу Ф: Небениусу.

Некоторые документы были почерпнуты из других публикаций. Так, М. Дёберль издал канцелярский источник — инструкции, данные издателю Иоганну Фридриху Котте в связи с переговорами, которые он должен был вести с министром финансов Пруссии Фридрихом фон Мотцем3, Г. Шмидт -актовый источник: таможенный договор между Пруссией и Гессен-Дармштадтом 1828 г.4 и т. д.

Отдельные источники были привлечены нами из Интернета, например актовый источник - договор о создании Германского таможенного союза от 22 марта 1833 г.5.

2 List F. Schriften, Reden, Briefe. 10 Bde. Berlin, 1931-1935.

3 Doeberl M. Bayern und die wirtschaftliche Einigung Deutschlands. Miinchen, 1915. BeilageNr. 14. S. 85-91. Schmidt H. Die Begrundung des Preussisch-Hessischen Zollvereins vom 14. Februar 1828. Diss.GieGen, 1926. Anhang „Urtext des PreuBisch-Hessischen Zollvertrages vom H.Februar 1828"; S. XV1-XXV.

5 ZoIIvereinigungsvertrag vom 22. Marz 1833; http://verfassungen.de/de/de06-66/zollverem33.litm ; 7

Учитывая степень интереса к истории Германского таможенного союза со стороны немецких исследователей, ввести в научный оборот новые архивные источники по этой теме представлялось делом весьма непростым.

И всё же, работая в Тайном государственном архиве культурного фонда

Прусское культурное наследие» в Берлине, нам удалось обнаружить в фонде «Министерство иностранных дел» два неизвестных ранее интересных канцелярских источника, вид которых можно определить как официальная переписка. Мы имеем в виду письмо кобургских тайных советников, адресованное прусскому министерству иностранных дел и датированное 29 октября 1818 г.6, и письмо прусского министерства финансов, посланное 8 февраля 1832 г. в прусское же министерство иностранных дел7.

Историографическая база диссертации в целом весьма богата. Правда, в отечественной германистике история ГТС освещена слабо. Ни монографий, ни научных статей в специальной периодике о нём нет. Можно с уверенностью констатировать, что ГТС не нашёл адекватного* своему значению места в отечественной историографии. На первый взгляд, принимая во внимание теоретические установки исторической науки советского периода, с их неизменным приматом марксистского тезиса об экономическом базисе, это кажется странным. Казалось бы, ГТС как институциональное оформление общегерманского рынка в границах будущей бисмарковской империи мог бы идеально вписаться в данную концепцию. Этого, однако, не произошло. Найти данному обстоятельству достойное объяснение не так просто. Как одну из возможных версий можно принять, с одной стороны, нежелание следовать в фарватере германской историографии со свойственными ей этатистско-телеологическими, националистическими и прочими идеологически окрашенными настроениями (например, откровенное мифотворчество вокруг фигуры

Fricdensvertrag von Versailles vom 28.Juni 1919; www.dhm de/lemo/html/dokumente/versailles .

6 Geheimes Staatsarchiv PreuGischer Kulturbesitz (GStA PK), III.HA, MdA II, Nr.2474.

7 GStA PK, III.HA, MdA II, Nr. 2498.

Фридриха Листа), а с другой, сложность формирования источниковой базы по данной теме.

Первые русскоязычные упоминания о ГТС появляются в начале XX в. о в работах А.К. Дживелегова , В. Базарова и И. Степанова , переводных трудах Вернера Зомбарта10 и- Жоржа Блонделя11. Отечественные исследователи дореволюционного периода отводили таможенному союзу решающую роль в истории германского экономического подъёма, а А.К.

Дживелегов — и в политическом объединении страны. Ему, в частности, принадлежит характерная в этом плане мысль, что* победа, одержанная

Пруссией в 1834 г., имела большее значение, чем разгром австрийцев, под

12

Кёнигграцем в 1866 г.

В советское время относительно подробное описание перипетий,

1 7 связанных с ГТС, дал А.Д. Эпштейн1 в начале 1960-х годов. Он также поддержал мнение о решающем влиянии таможенного - союза на- немецкую индустриализацию, рассматривая последний и' как важный шаг на пути к малогерманскому варианту объединения? Германии. В двухтомной1 «Германской истории в новое и новейшее время»- под редакцией С.Д. Сказкина процесс таможенного-объединения был раскрыт крайне неполно и поверхностно. Ни германские таможенные объединения, предшествовавшие ГТС, ни сложный переговорный процесс, приведший к, заключению последнего, вообще не нашли отражения в этом труде14. Правда, и у С.Д. Сказкина, и в,обзорном труде И.С. Галкина «Создание Германской империи» успехи таможенного союза всё же прослеживаются, но исключительно на экономических примерах15.

Вопрос о предпосылках политического объединения Германии интересует и< современных отечественных исследователей. Так, в 1998 г. в

8 Дживелеюв А.К. История современной Германии. СПб., 1908. Ч. I.

9 Базаров В., Степанов И. Очерки но истории Германии в XIX веке. СПб, 1906. Т.I.

Зомбарт В. История экономического развития Германии в XIX веке. СПб., б/д.

11 Блондель Ж. Торгово-промышленный подъём Германии. СПб, 1900. и Дживелегов А.К. История современной Германии. СПб., 1908. Ч. 1. С. 97.

13 Эпштейн А.Д. История Германии от позднего средневековья до революции 1848 года. М., 1961

14 Германская история в новое и новейшее время. Под ред. С.Д. Сказкина. М., 1970. Т. 1.

15 Галкин И.С. Создание Германской империи 1815-1871 гг. М., 1986. 9

Московском педагогическом государственном университете J1.A. Аляева защитила кандидатскую диссертацию «Германский союз в 1815-1822 гг. (Проблемы становления германской государственности)»16. Основной темой исследования являлась проблема формирования германской этатистской традиции, однако автор затронула и некоторые сюжеты, связанные с началом таможенного объединения Германии под руководством Пруссии.

Зарубежную историографию Германского таможенного союза известный немецкий историк Гельмут Бердинг ещё в 1978 г. называл «едва

17 ли обозримой» . Конечно, в первую очередь это немецкая историография, но серьёзные исследования появлялись также в Великобритании и США.

Первые достойные внимания исследования, посвящённые ГТС, появились к 60-м годам XIX в. С основанием Северогерманского союза, а затем и Германской империи на первый план выдвинулась историография пронационального толка, трактовавшая- ГТС как «славное начало славной истории» и утверждавшая, что последний стал реальностью благодаря талантам1 и дальновидности прусских государственных деятелей и явился предтечей национального единства: Самый большой вклад в такую историческую реконструкцию таможенного союза внёс выдающийся немецкий историк Генрих фон Трейчке, уделивший ГТС немало места в своей «Германской истории XIX века»18. Известен также ряд его статей в «Preufiische Jahrbiicher», долго остававшихся самым детальным и подробным исследованием этого вопроса19. Трейчке рассматривал ГТС как экономический инструмент объединения Германии, специально создававшийся Пруссией для этой цели. Исходя из такой концепции, можно сделать вывод (и Трейчке его, в общем, делает), что прусские чиновники задумались об- экономическом объединении Германии едва ли не до

16 Алиева Л.А. Германский союз в 1815-1822 гг. (Проблемы становления германской государственности). Анюреферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М., 1998.

17 Berding Н. Die Entstehung des Deutschen Zollvereins als Problem historischer Forschung//Berding H. u.a. (Hg.) Vom Staatdes Aneien Regime zum modernen Parteienstaat. Munchen, 1978. S.225.

IS Treitschke H.v. Deutsche Geschichte im I9.Jahrhundert. 5 Bde. Lepzig, 1918-1920.

19 Treitschke H.v. Die Anfange des deutschen Zollvereins//Preu6ische JahrbUcher XXX (1872). Heft 4. S. 397-466. Heft 5. S. 479-571. Heft 6. S. 648-697. освободительных войн». Взгляды Трейчке признавались далеко не бесспорными даже представителями «малогерманской школы». Между тем, его концепция стала на долгое время определяющей и безусловно оказала существенное влияние на всех последующих историков ГТС.

Одновременно с трудами Трейчке появлялись и исследования, авторы которых пытались доказать, что в деле основания ГТС есть заслуга и других германских правительств, а не только прусского (при этом его позитивная роль почти не ставилась под сомнение). Знаковой работой для этого направления стала подробная монография баварского чиновника Вильгельма Вебера «Германский таможенный союз. История его возникновения и

90 развития»^ , её репринтное издание вышло также спустя сто лет, в 1972 г. Вебер очень убедительно вычленил главные этапы развития ГТС и тем самым создал своего рода образцовую структурную основу для многих историков последующих поколений. Он одним из первых показал, что ГТС стал реальностью в результате осуществления системы сложных компромиссов между интересами различных политических сил, а отнюдь не благодаря действиям одного лишь прусского правительства. Основное внимание Вебера было приковано к мотивации заключения ГТС баварским правительством, что объясняется, в частности, его работой в нём. При этом Вебер не подвергал сомнению общий вывод «малогерманской школы» о значении ГТС.

Во-многом благодаря Веберу в историографии ГТС стало активно развиваться региональное направление. Десятки учёных занимались проблемами присоединения к единому таможенному пространству отдельных немецких земель. В начале XX в. появились работы Макса Дресслера о борьбе ангальтских герцогств против прусского «цолль-аншлюсса» в 1819-1828 гг.21, Михаэля Дёберля о баварской таможенио-объединительной политике (по сравнению с Вебером, Дёберлю удалось дать

20 Weber W. Der Deutsche Zollverein. Geschichte seiner Entstehung und Entwicklung. Leipzig, 1871 (ND: Glashutten, 1972).

21 Dressier M. Der Kampf Anhalt-Cothens gegen die preufiische Handelspolitik in den Jahren 1819 bis 1828. Cothen-Anhalt, 1908. более подробную и обстоятельную картину положения дел в Баварии)"" и Вильгельма Тиме о вступлении в таможенный союз Саксонии" . В настоящей диссертации использованы также исследования Хильде Арнинг24 и Гериберта Шмидта25, посвящённые таможенной политике соответственно Ганновера и Гессен-Дармштадта в описываемый период. Эти работы продолжают региональную историографическую традицию в реконструкции эволюции ГТС, хотя и были написаны позже, в период существования Веймарской республики. Данное направление в изучении ГТС развивается и по сей день. Во второй половине прошлого века появились монографии и статьи, скрупулёзно осветившие интеграционную политику Нассау, Бадена, гессенских и тюрингских государств, Вюртемберга. Большое число деталей регионального характера существенно облегчает изучение темы в этом аспекте. Ведь труды историков-регионалистов* основаны на богатейших материалах как из современных земельных архивов, так и хранилищ документов бывших государств Германского союза, разбросанных по всей Германии.

Вторая мировая война фактически подвела известную черту под национальной историографией ГТС. Германская историческая'наука взяла на этом направлении довольно длительную паузу. Не случайно, что две основополагающие работы о ГТС конца 30-х - 40-х годов появились в Великобритании (У.О.Гендерсон, «Таможенный союз») и в США (А.Х.Прайс, «Эволюция таможенного союза»).

Первый импульс к возвращению темы ГТС в германскую историографию дал процесс европейской интеграции. Подписание договоров о Европейском объединении угля и стали в 1951 г., попытки создать Европейское оборонительное и Европейское политическое сообщества в 1950-1954 гг. и, наконец, завершение формирования Европейского экономического сообщества и Европейского сообщества по атомной энергии

22 Doeberl М. Bayern unddie wirtschaftliche Einigung Deutschlands. Munchen, 1915.

23 Thieme W. Eintritt Sachsens in den Zollverein und seine wirtschaftlichen Folgen. Diss. Leipzig, 1914.

21 Arning 11. Hannovers Stellung zum Zollverein. Diss.Hannover, 1930.

25 Schmidt H. Die Begrundung des Preussisch-Hessischen Zollvereins vom 14.Februar 1828. Diss. GieBen, 1926.

12 в 1957 г. привлекло внимание широких исследовательских кругов к возможным историческим примерам экономической интеграции. Хотя таможенный союз в рамках ЕЭС осуществился лишь в 1968-1970 гг., уже в 50-60-х годах появился ряд научных статей, в которых обсуждалась сама возможность сопоставления двух организаций, появившихся с разницей в век с лишним. Западногерманский историк Вольфрам Фишер провёл в 1960-1961

26 гг. соответствующий анализ , в результате которого выяснилось, что потенциал такого сравнения крайне ограничен. Статья Фишера представляет немалый интерес, хотя некоторые его сравнения и кажутся сомнительными. Так, Фишер проводит вряд ли корректную аналогию между политикой Австрии в середине XIX в. и Великобритании в 60-х годах XX в. Эммануэль Руссакис перекинул мостик от ГТС к современности, рассматривая

97 незаурядную личность Фридриха Листа" . Не остался равнодушным к этому аспекту исследования ГТС и У.О.Гендерсон~ . Оценку сходств и различий ГТС и ЕЭС, сделанную английским учёным, можно признать в известной мере классической, хотя она относится к 1981 г., а с тех пор в процессах европейской интеграции произошло много качественных . изменений (инициативы Ж.Делора о «едином европейском рынке», Маастрихтский договор, введение евро, восточное расширение), что, безусловно, требует переосмысления точки зрения Геидерсона.

Все послевоенные немецкие историки были не склонны переоценивать значение Германского таможенного союза. Это оказалось справедливым как для востока (3. Рихтер), так и для запада (Х.-У. Велер, Р. Тилли, Г.-И. Шёпс, В. Фишер, Х.-В. Хан, П. Бург, Г. Бердинг, Р.Х. Думке) вновь разделённой Германии. И в ФРГ, и, тем более, в ГДР историческая мысль освободилась от идеи прусского гегемонизма. Все перечисленные историки в один голос заявляли об отсутствии у Пруссии каких-либо претензий на общегермапское

26 Fischer W. Der deutsche Zollverein, die Europiiische Staatsgemeinschaft und die Freihandelszone//Europa Archiv 5(1961). S. 105-114.

27 Roussakis E. Friedrich List, the Zollverein and the Uniting Europe. Univ. De Louvain, 1969.

28 Henderson W.O. The German Zollverein and the European Economic Community//Zeitschrift fur die gesamte Staatswissenschaft 137 (1981). PP. 491-507. лидерство в 20-30-х годах XIX в., а Томас Нипперди" вообще рассматривал Германский таможенный союз как слепок с Германского союза. По его мнению, после 1834 г. малым немецким государствам стало даже проще отстаивать свой политический суверенитет. Взвешенную реконструкцию появления прусского таможенного закона оставил историк из ГДР Зигфрид

30

Рихтер . Примечательно, что историография Восточной Германии не уделила ГТС много внимания, и статья 3. Рихтера осталась исключением. Правда, историк-экономист X. Моттек, параллельно со своим западногерманским коллегой Ф. Лютге31, в начале 60-х годов использовал марксистский подход к проблеме ГТС, считая таможенный союз уступкой правящих классов растущей буржуазии32. Он также полагал, что ГТС явился необходимым условием для промышленной революции в Германии.

Этот тезис историков-марксистов вызвал в 70-х - начале 80-х годов бурный спор в западногерманской историографии. Молодой исследователь Рольф Думке сконцентрировал своё внимание на структурных изменениях в германской экономике начала XIX в. и попытался выяснить влияние ГТС на эти процессы. Широко используя количественные методы, он пришёл к выводу, что таможенный союз не оказал вообще никакого влияния на развитие германской промышленности, а основная причина его создания -сохранение «старого режима» за счёт повышенных фискальных доходов от

33 таможен . Взгляды Р. Думке разделил Р. Тилли, приведя при этом довольно

34 стройную аргументацию . Работы Думке с наибольшей яркостью демонстрируют то историографическое направление, которое с энтузиазмом

35 развенчивало так называемый «миф цолльферайна» , возникший благодаря

29 Nipperdey Th. Deutsche Geschichte 1800-1866. Burgerwelt und starker Staat. Munchcn, 1993.

10 Richter S. Die preuBische Zollpolitik vom Wiener KongreB bis zur Griindung des Deutschen Zollvereins (1814/15-1834)//Wiss. Zeitschrift der Martin-Luther-Univ. Halle-Wittenberg. Jg. Vll (1957/1958). GescIIschafts-und sprachwiss. Reihe. Heft3. S. 561-570.

31 Berding H. Die Entstehung des Deutschen Zollvereins als Problem historischer Forschung. S.229.

32 Mottek H. Wirtschaftsgeschichte Deutschlands. Ein GrundriC. Berlin, 1964. Bd. II.

33 Dumke R.H. Der Deutsche Zollverein als Modell okonomischer lntegration//H.Berding (I Ig.) Wirtschaftliche und politische Integration in Europa im 19. Jahrhundert. Gottingen, 1984. S. 71-101.

31 Tilly R.H. Vom Zollverein zum Industriestaat. Die wirtschaftlich-soziale Entwicklung Deutschlands 1834-1914. Munchen, 1990.

35 Цолльферайн - нем. Zollverein, таможенный союз.

Трейчке и другим историкам «малогерманской школы». Однако с Думке вступили в полемику многие коллеги по историческому цеху. Конечно, отсутствие точной статистики так никогда и не позволит точно установить степень воздействия ГТС на промышленный переворот в германских землях. Однако любой экономический анализ поставит выводы Думке (кстати, основанные на небесспорных данных) под серьёзное сомнение. Рольфу Думке оппонировали Ханс-Вернер Хан, Гельмут Бердинг, не согласился с его мнением, а также взглядами Тилли, и патриарх современной исторической науки ФРГ Ханс-Ульрих Вел ер в своей «Истории немецкого общества». Между тем, безусловной заслугой Думке следует признать мощнейший мыслительный импульс, который получила благодаря ему вся историография ГТС, отныне оценивающая и сам союз, и мотивы его создателей в несравненно-более широкой исторической перспективе.

Х.-В. Хан, Г. Бердинг и Х.-У. Велер придерживались системного подхода в объяснении причин появления ГТС. Они попытались синтезировать все достижения предыдущих исторических школ. Да, первоначально у Пруссии не было мыслей о гегемонии в германском мире, но уже к концу 20-х годов XIX в. они появились; нельзя отрицать и страх администрации германских государств перед возможной революцией, чему есть документальные подтверждения. Одним словом, ГТС — слишком сложное историческое явление, чтобы подходить к нему с позиций монокаузальности, как это неизменно делали и боруссофилы во главе с Трейчке, и экономисты марксистского толка, и своеобразные «ревизионисты» Думке и Тилли. Но каждое из направлений привносило в изучение, ГТС какую-то новую струю, способствующую лучшему пониманию процессов, происходивших в Германии в 1815-1834 гг.

В 1984 г. историки ФРГ широко отметили 150-летие Германского таможенного союза. В Берлине прошла масштабная выставка архивных документов и других экспонатов, связанных с эпохой «цолльферайна». Юбилейный год был отмечен также появлением до настоящего времени последнего труда о ГТС, охватывающего всю его историю — монографии X.л/

В. Хана «История Германского таможенного союза» , в которой был подведён своеобразный итог полуторавековых изысканий его историков.

В 1989 г. появилась книга Петера Бурга «Немецкий триас в идеях и

37 действительности» . На основе огромного количества архивных документов автор попытался раскрыть феномен т.н. «триаса», т.е. движения за создание «третьей силы» в Германском союзе в лице объединения южногерманских государств. Триалистическая проблематика была очень актуальна для ранних этапов германского таможенного объединения, и П. Бург очень подробно изучил влияние политических построений «триаса» на ход экономических переговоров в 1820-1833 гг.

В 1996 г. Герт Колльмер издал монографию, в которой на материалах архивов частных предприятий Вюртемберга представил картину развития некоторых отраслей промышленности этого государства Германского союза

38 после создания ГТС . Данные Колльмера убедительно опровергают выводы Думке. По мнению первого, предприниматели в условиях расширившегося внутреннего рынка и естественного обострения конкуренции были вынуждены переходить к стратегиям рыночного приспособления, предполагавшим массовое внедрение инноваций, рост эффективности производства и производительности труда. Так состоялся переход к так называемой «экономике от масштаба», которая стала важнейшей предпосылкой промышленной революции.

Если обращаться к негерманским авторам, то прежде всего необходимо отметить уже упоминавшихся англичанина Уильяма Отто Гендерсона и американца Арнольда Прайса. Первый подробно осветил в монографиях «Таможенный союз»39 и «Взлёт германской индустриальной мощи»'0 зарождение и развитие ГТС. Впервые опубликованный в 1939 г. труд

36 Hahn H.-W. Geschichte des Deutschen Zollvereins. Gottingen, 1984.

17 Burg P. Die Deutsche Trias in Idee und Wirklichkeit: vom alien Reich zum Deutschen Zollverein. Stuttgart, 1989.

18 Kollmer-von Oheimb-Loup G. Zollverein und Innovation. St. Katharinen, 1996.

39 Henderson W.O. The Zollverein. London, 1959.

40 Henderson W.O. The Rise of German Industrial Power 1834-1914. Los Angeles-Berkeley, 1975.

16

Таможенный союз» отличался новизной подходов. Английский историк подробно и беспристрастно проанализировал мотивы таможенной политики малых и средних государств и впервые в историографии пришёл к выводу, что ГТС - это не плод сознательной прусской или баварской стратегии, а сложный и противоречивый компромисс, причём интересы его участников были очень далеки от тех идеалистических картин, которые когда-то рисовал своим читателям Трейчке. Гендерсон придавал таможенному союзу большое значение, правда, его больше интересовали чисто экономические последствия синтезированных в нём договорённостей. Он считал, что в основе ГТС всё же лежала частная инициатива Пруссии, обусловленная стремлением поправить государственные финансы и создать торговый коридор между восточными и западными провинциями королевства. Однако в силу разновекторности германских интересов того времени Пруссии хоть и удалось осуществить задуманное, но совсем не так, как это ею планировалось в 1815-1818 гг.

Очень обстоятельную монографию «Эволюция Таможенного союза в 1815-1833 гг.» выпустил в 1949 г. Арнольд Прайс41. При первом знакомстве с ней бросается в глаза некоторое сходство с исследованием У.О.Гендерсона «Таможенный союз», первое издание которого появилось на десять лет раньше. Впрочем, есть и отличия: некоторые аспекты А.Прайс рассматривает не в пример подробнее Гендерсона, особенно сопутствовавшие основанию ГТС общественные движения. Вообще американский историк смог опереться на определённую историографическую традицию в изучении ГТС, сложившуюся в Мичиганском университете, где он и опубликовал свой труд. Так, ещё в 1937 г. Дуайт Лонг выступил в сборнике того же университета со статьёй «Усилия по обеспечению австро-германского таможенного союза в девятнадцатом веке»42. Важно подчеркнуть также, что всей англосаксонской

Price Л.Н. 'I he Evolution of the Zollverein. Ann Arbor, 1949. n Long D.C. Efforts to Secure an Austro-German Customs Union in the Nineteenth Century//Univ. Of Michigan

Historical Essays XI (1937) PP. 45-74. историографии было свойственно связывать торгово-промышленные успехи Германии^ Англией, чьё влияние считалось превалирующим.

Взаимоотношения Австрии с ГТС детально рассмотрела в 1963 г. в своей статье «Австрия и таможенный союз»43 чешская исследовательница Вера Вомачкова. Множество источников из чешских архивов подчас уводит автора в сторону от заявленной темы, однако мнения чешской (в основном, пражской) буржуазии о возможном экономическом сближении габсбургской империи с ГТС также крайне важны для понимания условий его развития.

В настоящей работе использованы несколько монографий, доступ к которым был получен в Интернете44.

Научная новизна диссертации заключается в предпринятом впервые в отечественной историографии- подробном исследовании процесса формирования Германского таможенного союза, а также его экономических и политических результатов. Аналитическое исследование и синтез последних позволяют придти к выводу, что ГТС явился предтечей и одним из важнейших условий таких основополагающих явлений' германской истории XIX в., как промышленный переворот и политическое объединение отдельных немецких государств в единую Германскую империю.

Теоретическое значение диссертации состоит в том, что в ней на большом конкретном, в частности, германском, историческом материале выявлены и подтверждены, тесные связи между торгово-экономической эволюцией, с одной стороны, и финансовыми, промышленно-индустриальными и политико-административными процессами, с другой. Все эти связи в совокупности представляют собой единое целое — систему и могут адекватно, а, следовательно, и продуктивно исследоваться лишь на основе генетически родственного ей системного подхода. Попытки абсолютизации какого-либо отдельного процесса, умаление значения другого

43 Vomackova V.Osterreich unci der Deutsche Zollverein//Historica 5 (1963). S. 109-146.

44 Например: Falke J. Die Geschichte des deutschen Zollwesens. Von seiner Entstehung bis zum AbschluB des deutschen Zollvereins. Leipzig, 1869. http:/Avww.diuitalis.uni-koeln.de/Falke/fnlkc index.html; Festenberg-Packisch H.v. Geschichte des Zollvereins mit besonderer Beriicksichtigung des staatlichen Entvvickelung Deutschlands. Leipzig, 1869. http://\vww.dit;italis.uni-koeln de/Festenberij/festeiiberg index.html

18 или других, игнорирование их взаимовлияний и взаимозависимостей неизменно влекут за собой как аберрацию в видении деталей, так и неизбежное искажение объективной реальности в целом.

Практическое значение диссертации состоит в том, что её материалы и выводы могут быть использованы в исследованиях по германской истории XIX в., в общих трудах по истории европейского континента в рассматриваемый период, а также в известной мере в работах, посвящённых современным процессам европейской интеграции. На основе диссертации могут быть прочитаны специальные курсы по экономической и социально-политической истории Германии первой половины XIX в. Кроме того, её данные способны обогатить курсы по германской и, шире, европейской, истории нового времени в целом.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения и списка литературы и источников. Общий объём диссертации - 256 страниц.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Фролов, Андрей Сергеевич

Заключение

Цолльферайн» уже с давних пор сделал очевидной даже для наиболее предубеждённых солидарность немецких интересов. Уничтожив внутренние таможни, которые стесняли торговлю и промышленность, он облегчил хозяйственную жизнь страны, считал французский исследователь Жорж Блондель в начале XX в. под явным впечатлением экономического взлёта Германии, который он тогда наблюдал754.

Такое многостороннее событие, как основание ГТС, имело и политические, и экономические причины, повлияв в конечном итоге и на экономику, и на политику. Ханс-Вернер Хан говорит о «трёх центральных движущих силах, которые давали этому процессу продолжительные импульсы» . Это прусский таможенный закон от 26 мая 1818 г., усилия южно- и центральногерманских государств по созданию регионального таможенного союза, а также «артикуляция торгово-политических требований

756 постепенно наращивающим своё влияние общественным мнением» . Все эти силы обладали в начальный момент разными мотивами. Пруссаки стремились к наполнению своей казны и к интеграции вновь приобретённых территорий в состав королевства, многие дипломаты малых и средних германских государств явно ориентировались на политическую концепцию «Третьей Германии», не помышляя ещё о мотивах общего единства, а Лист и его единомышленники выступали скорее с позиций экономического национализма.

В действиях всех трёх сил не было постоянства, менялись и их конечные цели. Ведущие деятели прусских министерств в середине 20-х годов XIX в. оказались во главе мощного германского процесса экономического объединения, который имел необозримые, в том числе политические, перспективы, вряд ли осознававшиеся в 1818 г. Однако уже Фридрих фон Мотц в своём меморандуме говорил об этих перспективах так,

751 Блондель Ж. Торгово-промышленный подъём Германии. СПб, 1900. С. 196.

755 Hahn H.-W. Geschichte des Deutschen Zollvereins. S. 20.

756 Ibid. что любая альтернативная трактовка была просто невозможна. К концу 20-х годов Пруссия начала преследовать политические цели. Умы прусских чиновников всё больше занимала подготовка «малогерманского решения», борьба с Австрией и установление прусской гегемонии. В то же время, в' прусском руководстве не было единства, поведение консервативных политических сил серьёзно затрудняло осуществление последовательного политического курса.

Южные немцы настолько заблудились в многообразии частных интересов и технических проблем, что не согласующиеся друг с другом политические амбиции похоронили идею регионального таможенного союза. Но проблемы оставались, трудности экономического характера в самом деле превращались в реальную угрозу «старому режиму». Преодоление кризиса властно требовало участия Пруссии, которая в силу своего географического положения, внешнеполитического веса и экономического развития могла предоставить германским государствам всё необходимое: широкий внутренний рынок, фискальный доход и прямые субсидии.

В соприкосновении первых двух линий экономического объединения Германии в домартовскую эпоху можно разглядеть аналогию с грядущими событиями немецкой истории. Конференции в Дармштадте и Штуттгарте чем-то отдалённо напоминают франкфуртское национальное собрание 1848 года. Попытки объединения на равноправной основе потерпели крах, и наступило время» гегемона. Альтернативы «гегемониальной интеграции» оказались несостоятельными.

После изгнания Фридриха Листа общественное мнение приобрело вид молчаливого фона, кое-где заявлявшего о своём существовании петициями и газетными статьями. Однако оно отнюдь не исчезло из калькуляций немецких политиков, например, южногерманские дипломаты и экономисты ссылались на этот фактор постоянно. Суть их слов не сильно менялась: народ хочет объединения, и во избежание нежелательных последствий лучше это ему дать. Многие рассматривали ГТС как предтечу германского единства ещё до его появления. Сильное желание политического объединения, нараставшее в среде образованной буржуазии можно считать единственным постоянным фактором, сопровождавшим Германский таможенный союз в течение всей его исторической эволюции. Таким образом, политический мотив, пусть и в опосредованной форме, обозначался уже на самых ранних стадиях формирования ГТС. Между тем, упомянутые образованные либералы не представляли собой единый вектор. Некоторые из них были готовы пожертвовать единством, чтобы не вступать в союз с «абсолютистской» Пруссией.

Таможенный союз, безусловно, оказал значительное влияние на немецкую экономику. Одномоментное расширение внутреннего рынка до размеров большей части германского мира стало крупнейшим вмешательством государственных структур в его экономическую жизнь. Частные предприниматели в передовых на тот момент отраслях промышленности столкнулись с новыми задачами, решить которые помогали инвестиции и инновации. Железные дороги в кратчайшее время связали все районы Германии. Сохранялся положительный торговый баланс. Хотя «классическая» промышленная революция и началась лет на 10-15 позже заключения таможенного союза, ГТС явился в перспективе одной из её фундаментальных причин.

Разительными были политические последствия создания ГТС. Австрия впервые показала свою неспособность гибко реагировать на динамичные изменения в германском мире. Немцы убедились в том, что вершить свои дела можно и без участия Вены. Дунайская имцерия слишком долго боролась с «триасом» и Всегерманским^ торгово-ремесленным союзом, и слишком поздно до конца осознала опасность таможенного союза в его «малогерманском» варианте. Исторический шанс был ею упущен. Да иначе, думается, и быть не могло. Многоэтничная дряхлеющая империя была не в состоянии противостоять динамично наращивавшему свою мощь и разностороннюю привлекательность национальному немецкому организму, ядром которого являлся прусский компонент. Этот политический расклад, как мы пытались показать, хорошо понимал Клеменс Меттерних. Когда же Брук и Шварценберг с энтузиазмом взялись повернуть колесо исторического развития вспять, на их пути встали уже непреодолимые препятствия. К этому времени степень вовлечённости Германии в «интеграцию гегемонии» достигла такого предела, что пути назад не было.

В сумме последствия формирования ГТС позволяют считать его первой ступенью к политическому объединению Германии. Консолидация интересов немецкого чиновничества, оживление либеральной деятельности с целью немецкого политического объединения, ориентация на Пруссию и исключение Австрии из сферы принятия решений в важнейших областях народнохозяйственной деятельности — все названные факторы неотвратимо вели к «Малой Германии».

Таможенный союз долгое время оставался феноменом в общеевропейской истории, хотя бы потому, что был осуществлён на абсолютно мирной, согласительной основе, в результате долгих переговоров и консультаций. В процессе его создания, как уже упоминалось, было заключено более 130 договоров . Причём формирование таможенных блоков, которые принято считать оппозиционными Пруссии, объективно ускоряло экономическую интеграцию Германии, поэтому их следует рассматривать как составные части истории формирования ГТС. Весьма важно и симптоматично, что самим фактом артикуляции своих частных интересов альтернативные внутригерманские силы выходили за рамки структуры Германского союза. Например, «неприсоединившиеся» государства Центральной Германии в 1828 г. основали антипрусский Среднегерманский торговый союз, отказавшись от идеи, что удовлетворения их экономических интересов можно добиться в Федеральном собрании на основании статьи 19 Германского союзного акта. Такое решение существенно расширило горизонты политического мышления

757 Fischer W. Der deutsche Zollverein, die Europaische Staatsgemeinschaft und die Freihandelszone. S. 106.

246 руководителей этих государств, что впоследствии помогло многим из них достичь соглашения с Пруссией.

Между тем, решающая роль в создании ГТС безусловно принадлежала Пруссии, хотя Берлин в начале 20-х годов XIX в., после неудачи политики «цолль-аншлюсса», на несколько лет утратил инициативу в решении таможенных проблем. Рост политического и экономического могущества этого государства после наполеоновских войн позволил ему ставить перед собой новые задачи и успешно их решать. Естественно предположить, что внутренняя динамика развития Пруссии рано или поздно сделала бы её гегемоном во внутригерманских делах. Известный вопрос (поставленный ещё Трейчке) - что лежало в основе прусской реформы 1818 г., идея . создания «Малой Германии» или забота о пополнении опустевшей казны -кажется не столь существенным. После 1815 г. любая прусская политика по сути была обречена стать политикой германской. Интерес представляет лишь то, насколько быстро это осознали в Берлине. Трудно не поддержать1 вывод, что без решающего экономического и политического перевеса Пруссии над средними и малыми германскими государствами таможенное объединение Германии вряд ли бы осуществилось столь динамично.

Итак, главные результаты создания ГТС являлись всё же скорее политическими, хотя первоначальные мотивы создававших его социальных и политических сил лежали скорее в сфере экономики. Впервые образовался союз немецких государств в границах современной нам Германии, с этого начался путь к формированию нового мощного европейского центра влияния - не Пруссии, не Австрии, а именно Германии. ГТС явился прямым предшественником бисмарковской империи, хотя некоторые его участники в 1866 г. оказались в состоянии войны с Пруссией.

При таком подходе ГТС - это уникальный образец того, как определённые экономические ходы вынуждают всех к некому политическому соглашению, пусть даже непреднамеренному. Особо необходимо отметить, что пример ГТС сам по себе ещё не доказывает наличие «интеграционного правила», согласно которому за экономическим союзом должно следовать политическое объединение. ГТС изначально являлся национальным образованием, политическая агитация играла большую роль на всех этапах его формирования. То есть, к объяснению истоков ГТС монокаузальность неприменима. У исследователей, работающих в данном направлении, появится, видимо, больше пищи для размышлений с развитием современных нам интеграционных процессов.

Несмотря на обилие исследовательской литературы, избранная нами тема практически неисчерпаема, и это, учитывая численность и разнообразие источников, сделает её привлекательной для историков в будущем. Возможно, их вдохновит на новые поиски и открытия замечание Рольфа Думке, относящееся к середине 70-х годов прошлого века, о том, «что этому тео значительному событию так и нет удовлетворительного объяснения» .

758 Berding Н. Die Entstehung des Deutschen Zollvereins als Problem historischer Forschung. S. 225.

248

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Фролов, Андрей Сергеевич, 2008 год

1. Geheimes Staatsarchiv Preufiischer Kulturbesitz (GStA PK, Berlin), III. HA (Hauptabteilung), MdA II (Ministerium des AuBeren).

2. Friedensvertrag von Versailles vom 28.Juni 1919; http://www.dhm.de/lemo/html/dokumente/versailles/ страница запрошена 18.10.2007.

3. List F. Schriften, Reden, Briefe. 10 Bde. Berlin: Verlag von Reimar Hobbing, 1931-1935. Bd.I. XXX,1133 S. Bd. VIII. XXXIX, 990 S.

4. Oncken H., Saemisch H. (Hg.) Vorgeschichte und Begriindung des Deutschen Zollvereins 1815-1834: Akten der Staaten der Deutschen Bundes und der europaischen Machte. Bearb. Eisenhart-Rothe W.v., Ritthaler A.

5. Bde. Berlin: Verlag von Reimar Hobbing, 1934. Bd.I. CVIII, 548 S. Bd. III. XIV, 776 S.

6. Zollvereinigungsvertrag vom 22.Marz 1833; http://verfassungen.de/de/de06-66/zollverein33 .htm страница запрошена 16.10.2007.1. Литература

7. Аляева Л.А. Германский союз в 1815-1822 гг. (Проблемы становления германской государственности). Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М., 1998. 16 с.

8. Базаров В., Степанов И. Очерки по истории Германии в XIX веке. СПб.: С.Скирмунт, 1906. Т.1. 568 с.

9. Блондель Ж. Торгово-промышленный подъём Германии (пер. под ред. М.И. Туган-Барановского). СПб.: Книгоиздательство О.Н. Поповой, 1900. 294 с.

10. Галкин И.С. Создание Германской империи 1815-1871 гг. М.: Высшая школа, 1986. 173 с.

11. Германская история в новое и новейшее время (под ред. С.Д. Сказкина). В 2-х т. М.: Наука, 1970. Т.1. 510 с.

12. Дживелегов А.К. История современной Германии. В 2-х ч. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1908. 4.1. 257 с.

13. Зомбарт В. История экономического развития Германии в XIX веке (пер. М.А. Лихарева). СПб.: Брокгауз-Ефрои, б/д. 548 с.

14. Лист Ф. Национальная система политической экономии (пер. под ред. К.В.Трубникова). СПб.: А.Э. Мертенс, 1891. IV, XXVI, 452 с.

15. Чубинский В.В. Бисмарк: биография. СПб.: Образование-Культура, 1997. 527 с.

16. Ю.Эпштейн А.Д. История Германии от позднего средневековья до революции 1848 года. М.: Ин-т международных отношений, 1961. 619 с.11 .Aegedi L.K. Aus der Vorzeit des Zollvereins. Beitrag zur deutschen Geschichte. Hamburg: Boyes & Geisler, 1865. V, 132 S.

17. Allgemeine Deutsche Biographie. 56 Bde. Miinchen: Duncker & Humblot, 1875-1912. Bd. 6. 796 S.; Bd. 18. 796 S.; Bd. 22. 795 S.; Bd. 43. 795 S.; http://mdzl .bib-bvb.de/~ndb/adb index.html запрос страниц 03.-10.2007.

18. Arning H. Hannovers Stellung zum Zollverein. Diss. Hannover, 1930. VIII, 94 S.

19. Berding H. Die Entstehung des Deutschen Zollvereins als Problem historischer Forschung//Berding H. u.a. (Hg.) Vom Staat des Ancien Regime zum modernen Parteienstaat. Mtinchen, 1978. S. 225-237.

20. Bissing W.M. Frhr v. Der Deutsche Zollverein und die monetaren Probleme//Schmollers Jahrbuch fur Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft. Jg.79 (1959). Heft 2. S. 71-86 199-214.

21. Burg P. Die Deutsche Trias in Idee und Wirklichkeit: vom alten Reich zum Deutschen Zollverein. Stuttgart: Steiner-Verlag, 1989. 402 S.

22. Doeberl M. Bayern und die wirtschaftliche Einigung Deutschlands.4

23. Munchen: Verlag der Koniglich Bayerischen Akademie der Wissenschaften, 1915. 117 S.

24. DreBler M. Der Kampf Anhalt-Cothens gegen die preuBische Handelspolitik in den Jahren 1819-28. Cothen-Anhalt: Paul Schettlers Erben, 1908. 74 S.

25. Dumke R.H. Intra-German Trade in 1837 and Regional Economic Development//Vierteljahrschrift fur Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. Bd. 64 (1977). Heft 4. S. 468-496.

26. Dumke R.H. Der Deutsche Zollverein als Modell okono.mischer Integration//H.Berding (Hg.) Wirtschaftliche und politische Integration in Europa im 19Jahrhundert. Gottingen, 1984. S. 71-101.

27. Fabiunke G. Zur historischen Rolle des deutschen >Nationalokonomen Friedrich List (1789-1846). Ein Beitrag zur Geschichte der politischen Okonomie in Deutschland. Berlin: Verlag Die Wirtschaft, 1955. 296 S.

28. Falke J. Die Geschichte des deutschen Zollwesens. Von seiner Entstehung bis zum AbschluB des deutschen Zollvereins. Leipzig: Veit & Сотр., 1869. XX, 426 S.; http://www.digitalis.uni-koeln.de/Falke/falke index.html страница запрошена 18.10.2007.

29. Fischer W. The German Zollverein. A Case Study in Customs Union//Kyklos XIII/1 (1960). PP. 65-89.

30. Fischer W. Der deutsche Zollverein, die Europaische Staatsgemeinschaft und die Freihandelszone//Europa Archiv 5 (1961). S. 105-114.

31. Forschepiepe F. (Hg.) Friedrich List. Um deutsche Wirklichkeit. Seine Schriften in Auswahl. Stuttgart: Kroner, 1938. XXXV, 283 S.

32. Franz E. Ein Weg zum Reich. Die Entstehung des Deutschen Zollvereins//Vierteljahrschrift fur Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. Bd. 27 (1934). Heft 2. S. 105-136.

33. Geerdts H.-J. (Hg.) Deutsche Literaturgeschichte in einem Band. Berlin: Volk und Wissen Volkseigener Verlag, 1968. 768 S.

34. Hahn H.-W. Wirtschaftliche Integration im 19. Jahrhundert. Die hessischen Staaten und der Deutsche Zollverein. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1982. 486 S.

35. Hahn H.-W. Zwischen deutscher Handelsfreiheit und Sicherung landstandischer Rechte. Der Liberalismus und die Griindung des Deutschen Zollvereins//Schieder W. (Hg.) Liberalismus in der Gesellschaft des deutschen Vormarz. Gottingen, 1983. S. 239-271

36. Hahn H.-W. Geschichte des Deutschen ZoIIvereins. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1984. 214 S.

37. Hahn H.-W. Hegemonie und Integration. Voraussetzungen und Folgen der preuBischen Fiihrungsrolle im Deutschen Zollverein//Berding H. (Hg.) Wirtschaftliche und politische Integration in Europa im 19Jahrhundert. Gottingen, 1984. S. 45-70.

38. Hahn H.-W. Zwischen Fortschritt und Krisen: die vierziger Jahre des 19.Jahrhunderts als Durchbruchsphase der deutschen Industrialisierung. Miinchen: Stiftung Historisches Kolleg, 1995. 47 S.

39. Hahn H.-W. Die industrielle Revolution in Deutschland. Miinchen: R.Oldenbourg Verlag, 2005. 164 S.

40. Henderson W.O. The Zollverein (2 ed.). London: Frank Cass & Company, 1959. XI, 375 p.

41. Henderson W.O. The Rise of German Industrial Power 1834-1914. Los Angeles-Berkeley: Univ. of California Press, 1975. 264 p.

42. Henderson W.O. The German Zollverein and the European Economic Community//Zeitschrift fur die gesamte Staatswissenschaft 137 (1981). PP. 491-507.

43. Kappel R. Bemiihungen des Konigreichs Wiirttemberg um eine deutsche Zolleinigung nach 1815. Diss. Tubingen, 1991. 597 S.

44. Klessmann E. Geschichte der Stadt Hamburg. Hamburg: Hoffmann und Campe, 1988. 615 S.

45. K6bler G. Historisches Lexikon der deutschen Lander: die deutschen Territorien und reichsunmittelbaren Geschlechter vom Mittelalter bis zur Gegenwart. Miinchen: Verlag C.H. Beck, 1999. XLVIII, 883 S.

46. Kollmer-von Oheimb-Loup G. Zollverein und Innovation: eine Reaktion wurttembergischer Textilindustrieller auf den Deutschen Zollverein 18341874. St.Katharinen: Scripta-Mercaturae-Verlag, 1996. XXXIII, 647 S.

47. Kuczynski J. Geschichte des Alltags des deutschen Volkes. 4 Bde. Koln: PappyRossa Verlag, 1992. Bd. III. 390 S.

48. Lenz F. Friedrich List und GroBdeutschland. Leipzig-Berlin: Ltihe-Verlag, 1943. 48 S.

49. Long D.C. Efforts to secure an Austro-German Customs Union in the Nineteenth Century/AJniv.of Michigan Historical Essays XI (1937). PP. 4574.

50. Lutz H. Zwischen Habsburg und PreuBen: Deutschland 1815-1866. Berlin: Wolf Jobst Siedler Verlag, 1998. 533 S.

51. Mottek H. Wirtschaftsgeschichte Deutschlands. Ein GrundriB. 2 Bde. Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1964. Bd. II. 296 S.

52. Nipperdey Th. Deutsche Geschichte 1800-1866. Biirgerwelt und starker Staat. Munchen: Verlag C.H. Beck, 1994. 840 S.

53. Paape B. Einfuhrung in die europaischen Wirtschaftsbeziehungen. Aachen: Shaker Verlag, 2000. 216 S.

54. Patze H. Die Zollpolitik der thtiringischen Staaten von 1815 bis 1833//Vierteljahrschrift fur Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. Bd. 40 (1953). Heft 1. S. 28-58.

55. Price A.H. The Evolution of the Zollverein. A Study of the Ideas and Institutions leading to German Economic Unification between 1815 and 1833. Ann Arbor: Univ. of Michigan press, 1949. XII, 298 p.

56. Roussakis E. Friedrich List, the Zollverein and the Uniting of Europe. Bruges: College of Europe, 1968. 163 p. (=Universite Catholique de Louvain. Faculte des Sciences economiques, sociales et politiques. Nouvelle Serie. Nr.44).

57. Riirup R. Deutsche Geschichte. 3 Bde. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1985. Bd. III. IX, 625 S.

58. Schmidt H. Die BegrUndung des Preussisch-Hessischen Zollvereins vom M.Februar 1828. Diss.GieBen, 1926. 29, XXX S.

59. Schoeps H.-J. PreuBen. Geschichte eines Staates; Bilder und Zeugnisse. Frankfurt a.M.-Berlin: Verlag Ullstein, 1995. 672 S.

60. Thieme W. Eintritt Sachsens in den Zollverein und seine wirtschaftliche Folgen. Diss. Leipzig, 1914. 99 S.

61. Tilly R.H. Vom Zollverein zum Industriestaat. Die wirtschaftlich-soziale Entwicklung Deutschlands 1834-1914. Mtinchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1990. 237 S.

62. Treitschke H.v. Deutsche Geschichte im 19. Jahrhundert. 5 Bde. Leipzig: Hirzel, 1918-1920. Bd. III. VIII, 778 S. Bd. IV. VIII, 753 S.

63. Treitschke H.v. Die Anfange des deutschen Zollvereins//PreuBische Jahrbucher XXX (1872). Heft 4. S. 397-466. Heft 5. S. 479-571. Heft 6. S. 648-697.

64. Treitschke H.v. Aus den Papieren des Staatsministers von Motz//PreuBische Jahrbiicher XXXIX (1877). Heft 4. S. 398-422.

65. Viebahn G.v. Statistik des zollvereinten und nordlichen Deutschlands. 3 Bde. Berlin: Georg Reimer, 1858-1868. Bd. I. XXVI, 1120 S.; http://www.digitalis.uni-koeln.de/Viebahn/viebahnindex.html страница запрошена 16.10.2007.

66. Vomackova V. Osterreich und der deutsche ZolIverein//Historica 5 (1963). S. 109-146.

67. Vonde D. 1848 die „Biirgerliche Revolution" in Deutschland und ihr Scheitern. Hagen: FU-GH Hagen, 1989. 173 S. (158 S. QuIIenvz.)

68. Weber A. Der deutsche Zollverein als Prazedenzfall fur die Bildung eines freien europaischen Marktes//Schmollers Jahrbuch fur Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft. Jg. 78 (1958). Heft 6. S. 45-63 685-703.

69. Weber W. Der Deutsche Zollverein. Geschichte seiner Entstehung und Entwicklung. Glashiitten im Taunus: Verlag Detlev Auermann, 1972. X, 503 S. (Unveranderter Neudruck der Ausgabe Leipzig 1871.)

70. Wehler H.-U. Deutsche Gesellschaftsgeschichte. 3 Bde. Munchen: Verlag C.H. Beck, 1989. Bd. I. X, 676 S.; Bd. II. XI, 914 S.

71. Zimmermann A. Die russisch-preuBischen Handelsbeziehungen 1814-1833//Jahrbuch fur Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reich. Jg. 16 (1892). Heft 2. S. 1-47.