Геополитический потенциал Западной Сибири в региональном развитии России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Мазур, Владимир Владимирович

• Мазур, Владимир Владимирович
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Мазур, Владимир Владимирович

ВведениеЗ

Раздел I. Западная Сибирь в геополитике

Раздел II. Геополитичий потенциал юга Западной Сибири в региональном раку

Раздел III. Учие западнбиих облей в международныхязях

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геополитический потенциал Западной Сибири в региональном развитии России»

Актуальность темы исследования. Сибирь - стратегически важный, ключевой регион России, что предопределено его геополитическим и геостратегическим положением. Специфика геополитического положения Западной Сибири может определяться рядом таких географических факторов, как богатство сырья, срединное положение в стране, наличие протяженной государственной границы, соседство с депрессивными или слабо освоенными экономическими районами. Занимая более 2/3 территории России, Сибирь граничит с обширными пространствами Центральной Азии и соединяет Россию с Азиатско-Тихоокеанским регионом. Это делает ее геополитическое значение уникальным, т.к. именно благодаря такому положению Россия занимает центральное место в Евразии, контролируя срединную часть Евразийского материка. Находясь между мощным экономическим комплексом Европы и бурно растущей экономкой АТР, Сибирь может стать естественным звеном мировой экономической системы, связывающей рынки Европы и Азии. По существу, речь идет о рационализации мировых транспортных взаимосвязей и грузопотоков, которая даст весомый экономический эффект как странам Европы и Азии, так и самой Сибири.1

Сибирь - это исторический плацдарм и геостратегический резерв России. В контексте сакрально-географической и геополитической эсхатологии именно Западная Сибирь обладает уникальным статусом «потаенной» или «подлинной» России. В собственно геополитическом смысле Западная Сибирь в совокупности наследует Синюю Орду хана Шейбани и Белую Орду хана Исэна. Возможно и другое географическое

разделение сибирского пространства, фиксирующее связь цивилизационного развития с великими реками. Границы этого деления проходят в меридианном направлении, по великим рекам - Оби (ось Западной Сибири), Енисея (оси Центральной Сибири) и Лене (оси Восточной Сибири), протекающим от северных морей до самого юга России. Сибирские реки - крупнейшие артерии евразийского континента выполняют универсальную связующую функцию.

Исторический прототип Западной Сибири - Сибирское ханство, просуществовавшее с конца XV в. до конца XVI в., когда ее столицу -Искер, ныне город Тобольск, - взял Ермак. Столицей Западной Сибири можно считать Новосибирск, претендующий и на роль столицы Евразии. В то же время южным полюсом Западной Сибири является Горно-Алтайск, столица Алтая. Горно-Алтайск неизбежно становится основным геостратегическим узлом Сибирского Юга, поскольку Алтай связывает границы России, Казахстана и Северного Китая, а его геополитическое давление проходит сразу по двум южным отрезкам границ - с Казахстаном и Северным Китаем.

Внешняя политика России неизбежно должна учитывать идеи «евразийской интеграции», отражающие необходимость формирования единого геополитического пространства в Евразии. Внешняя политика России стремится исходить из реальной диспозиции сил в этом регионе, вместе с тем ее геополитические усилия не могут зависеть от субъективных факторов. Они изначально должны строиться на ясных ориентирах, которые опираются на целостную геополитическую программу.

На сегодняшний день территория Российской Федерации представляет собой необходимый геополитический минимум для

1 См.: Зубков В. Основная цель Байкальского экономического форума. // Российская Федерация сегодня. 2002. №19 // http://www.russiatoday.ru/2002/no19/19federalpower2.htm. нормального существования российской цивилизации. Сокращение границ далее этого минимума невозможно - оно будет означать начало откровенной дезинтеграции государства. Однако геополитическая значимость той или иной территории прямо зависит и от ее населения. Необходимо помнить, что в перечне причин глобальных и региональных угроз в середине XXI в. на одно из первых мест выдвинулось перенаселение. Россию, безусловно, непосредственно касаются проблемы ближайшего соседа Китая, с которым протяженность общих границ составляет около 2000 км.

Китай не смог решить проблему роста населения. К 2005 г. его население достигло 1,3 млрд. человек. При некотором количественном снижении темпов роста, указанную выше цифру ранее предполагалось достичь в 2002 г., тенденция сохраняется. К 2015 г. перенаселение может привести к тому, что территория Китая не сможет прокормить его население. Отсюда понятно, что на границах России с Китаем существует колоссальное демографическое давление: с одной, китайской, стороны -огромная плотность населения, с другой, российской, - пустота, экономически не освоенная территория. В связи с приближением населения Китая к «красной черте», за которой может возникнуть катастрофическая нехватка продовольствия, в районе 2010 г. вполне реально ожидать резкого возрастания китайской экспансии в Сибирь и на Дальний Восток. К сожалению, именно в это время — примерно в 2008 г. -военный потенциал Китая превысит военный потенциал России. Даже по самому оптимистичному варианту прогноза перевес Китая по военному потенциалы продлится с 2008 по 2016 гг.1 Китайская экспансия заметна уже сейчас. И она требует продуманной миграционной политики,

1 Соколов B.C. Стратегические проблемы России и ожидаемые локальные катастрофы // www.thewalls.ru/facts/prognos.htm. 21.04.02. учитывающей особенности развития российских регионов, в первую очередь Сибири и Дальнего Востока.

К настоящему времени сохраняются серьезные диспропорции в региональном развитии России. Эти диспропорции ярче всего наблюдаются в сфере энергетики. Так, Сибирь производит около 80% первичных энергоресурсов России, но почти такая же их доля потребляется в Европейской части страны. Т.е. наблюдается значительная асимметрия в размещении производства и потребления первичных энергоресурсов, что приводит к большим затратам на их транспортировку.'Распад СССР привел к ухудшению транспортно-географического положения районов Сибири. Южно-Сибирская и Средне-Сибирская железнодорожные магистрали, по которым еще в 1990 г. осуществлялось до 40% широтных перевозок грузов на полигоне Кузбасс - Урал, перешли под юрисдикцию Казахстана. Территорию Казахстана пересекает и линия «Итат - Экибастуз - Челябинск», которая предназначалась для передачи электроэнергии из Восточной Сибири в Л

Европейскую часть России. Неразвитость транспортной инфраструктуры в Сибири значительно ухудшает условия развития производства и потребления энергоресурсов. Подавляющая часть газопроводов из Западно-Сибирского нефтегазового комплекса направлена на Запад, и только две нитки идут на юг Западной Сибири. Нефтепроводная сеть оканчивается в Ангарске, дальнейший транспорт нефти на Восток возможен лишь по железной дороге.3

Актуальность темы исследования заключается не в угрозе этнической экспансии приграничных территорий юга Западной Сибири

1 См.: Сибирь и Дальний Восток: деловая привлекательность, инвестиционные проекты и программы. Электронная версия Байкальского экономического форума. Москва-Иркутск, 2004.

2 См.: Миграция - не хаос // Интеррос. 2002. № 2 // www.interros.ru.

3 См.: Сибирь и Дальний Восток: деловая привлекательность, инвестиционные проекты и программы. эмигрантами из стран Азии, в первую очередь Китая и Казахстана, а в геополитической и геоэкономической угрозах полной потери для России данной территории. В связи с этим необходимо изучить геополитическое, экономическое, социальное, политическое положение приграничных территорий, оценить их потенциал с целью разработки и применению мер по сохранению и развитию юга Западной Сибири. С целью обеспечения безопасности изучаемого региона важно уделить внимание состоянию связей исследуемого региона с областями соседних государств, особенно КНР и Республики Казахстан.

Степень научной разработанности проблемы. Геополитика как наука в процессе своего развития всегда уделяла внимание региональным аспектам внутреннего развития и внешней политики государств. Можно проследить трансформацию подходов к регионам от их разделения на «хартленд» или «римланд» в классической геополитике до понимания специфики «внутренней геополитики» на современном этапе осмысления геополитических реалий. Поэтому при разработке гипотезы диссертации потребовалось обращение к широкому кругу работ по основополагающим проблемам геополитики.1

Вторую группу работ составили исследования, специально посвященные геополитическим и историческим особенностям развития Сибири. Среди опубликованных в последнее время трудов по исследуемой в диссертации проблематике, вызвавших в последнее время

1 См.: Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 1998; Дергачев В.А. Геополитика. Киев, 2004; Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. М., 1996; Сорокин К.Э. геополитика современности и геостратегия России. М., 1996; Хорев Б.С. Очерки геоглобалистики и геополитики. М., 1997 и др.

2 См.: Завалишин И. Описание Западной Сибири. М., 1862; Зуев А.С. Сибирь: вехи истории (XVI-XIX вв.). Учебное пособие. Новосибирск, 1998; Миллер Г.Ф. История Сибири. T.I. М.- JL, 1937; Региональные процессы в Сибири в контексте российской и мировой истории. Новосибирск, 1998; Фронтьерские миграции / Под ред. Ж.Зайончковской и М.Сдыкова. М.-Уральск, 2002 и др. бурную не только научную, но и политическую дискуссию, можно выделить работы А.П. Паршева и Ф.Хилл и К.Гедди.1

Третья группа исследований представлена работами, анализирующими специфику международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации.

Несмотря на значительное число публикаций, остается открытым вопрос о возможности использования богатейшего геополитического потенциала юга Западной Сибири на основе имеющегося международного опыта развития региональных взаимодействий. Изложенные обстоятельства и определили выбор темы исследования. Они свидетельствуют о ее актуальности и большом значении для совершенствования международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, в том числе составляющих регион юга Западной Сибири.

Объект исследования — регион юга Западной Сибири в системе геополитических интересов и международных связей Российской Федерации.

Предметом исследования являются механизмы реализации геополитических интересов России в центре Евразии, рассмотренные в региональном ракурсе с учетом геополитического потенциала юга Западной Сибири.

Гипотеза исследования опирается на положение о том, что в условиях углубления регионализации повышается значимость

1 См.: Паршев А.Н. Почему Россия не Америка: Книга для тех, кто остался здесь. М., 2000; Hill F., Gaddy С. The Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold. Wash. (D.C.), 2003. Подробный анализ этих публикаций содержится в первом разделе диссертации.

См.: Вардомский Л.Б., Демидов Ф.Д., Марчук Н.И. Субъекты Российской Федерации в международных связях. 4.1. М,1997; Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е.Внешнеэкономическая деятельность регионов России. Учебное пособие для вузов. М., 2002; Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. М., особенностей политического, социально-экономического, культурного развития отдельных регионов. Анализ потенциала международного сотрудничества западносибирских субъектов Российской Федерации и имеющегося опыта международных связей свидетельствует о необходимости нового прочтения региональной проблематики сотрудничества, исходя из геополитических задач, стоящих перед Россией в начале XXI в., а также изменения этого сотрудничества ее по тематике, механизмам и структурам регулирования.

Цель диссертационного исследования состоит в изучении особенностей геополитического положения субъектов Российской Федерации, составляющих регион юга Западной Сибири и влияющих на развитие региональной политики международного сотрудничества.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих научных задач:

- анализа геополитической компоненты научной дискуссии по проблемам присоединения Сибири к Российской империи и особенностей политики по освоению Сибири;

- сравнения федералистских моделей развития различных государств и выявления причин асимметричного развития федераций;

- оценки уровня угроз и рисков глобализации, проявляемых в регионе юга Западной Сибири, в частности, неконтролируемой миграции;

- сравнительного анализа научных основ построения программ регионального развития в Российской Федерации и Европейском Союзе;

- изучения опыта развития международных связей западносибирского региона и выявления наиболее перспективных областей сотрудничества;

- раскрытие особенностей двусторонних международных контактов

2002; Сибирь в структуре трансазиатских связей: проблемы приграничного торгового и межрегионального взаимодействия. Барнаул, 2000 и др. западносибирских субъектов Российской Федерации.

Методологическую основу диссертации составляют разработки в области классической и современной геополитики. В то же время изучение геополитического потенциала юга Западной Сибири было бы невозможным без обращения к цивилизационному подходу, поскольку исследуемый регион лежит на стыке различных цивилизационных пластов.

Работа построена на общенаучных и специальных методах познания, включая комплексный, сравнительный и системно-функциональный анализ, ивент- и контент-анализ, построение сценариев и др.

Источниковая база работы включает несколько групп источников. Первую — представляют законодательные акты Российской Федерации, касающиеся регионального развития. Вторая группа источников связана с нормативно-правовым регулированием международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации.1 Особый интерес для раскрытия предмета исследования представляют материалы Байкальского экономического форума. Значительную помощь в исследовании оказали материалы проекта Европейского Союза, реализованного в рамках программы ТАСИС и посвященного анализу региональной социально-экономической и правовой асимметрии.3 В работе также использовались материалы личного архива автора, периодической, в том числе региональной печати, сети Интернет.

См.: Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. М, 2002.

2 См.: Место России в интеграции Евроазиатского континента. Аналитический доклад Байкальского экономического форума. М.-Иркутск, 2004; Сибирь и Дальний Восток: деловая привлекательность, инвестиционные проекты и программы. Байкальский экономический форум. М.-Иркутск, 2004.

3 Проект ТАСИС EDRUS 9602 «Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии» // www.ieie.nsc.ru/~tacis.

Хронологические рамки исследования включают те периоды Отечественной истории, в которые происходило освоение Сибири и ее становление как уникального геополитического ареала. В то же время основной материал, изложенный в диссертации, касается последних лет XX - первых лет XXI в., характеризуемых формированием новых подходов к организации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в том, что в диссертации предпринято сопоставление ряда отечественных и зарубежных концепций геополитического положения Сибири, свидетельствующих как об уникальности этой территории, так о возможности применения к ее развитию опыта других регионов. Это позволяет не только уточнить отдельные позиции концепции оптимизации использования геополитического потенциала Сибири, но и выявить наиболее проблемные геополитические узлы. На основе сравнительного анализа региональной политики Российской Федерации и Европейского Союза выявлена настоятельная необходимость проведения регионального мониторинга как обязательного этапа, предшествующего разработке программы регионального развития. Доказано, что укрупнение субъектов Российской Федерации не может отрицательно сказаться на развитии их международных и внешнеэкономических связей. Показано, что, несмотря на большие запасы полезных ископаемых, составляющих основу региональных экспортных поставок, геополитическая перспектива России в целом будет зависеть от использования инновационного потенциала региона юга Западной Сибири.

На защиту вынесены следующие положения:

1. Обсуждаемая в ряде исторических и геополитических исследованиях концепция «сжатия» геополитического пространства России за счет сибирских земель не соответствует ее национальным интересам.

2. Решение вопроса о порядке делимитации южных границ России с Китаем и Казахстаном должно непосредственно учитывать сибирский опыт, как описания, так и укрепления границ, в частности, посредством системы фронтиров.

3. Принципиальное улучшение демографической ситуации в регионе возможно только на базе совершенствования правовых основ миграционной политики Российской Федерации.

4. Международный опыт подтверждает закономерность, выражающуюся в том, что создание межрегиональных объединений является наиболее эффективным политическим средством преодоления тенденции усиления региональных диспропорций.

5. Достижение компромисса геополитических интересов Российской Федерации и интересов регионов, с одной стороны, и интересов инвесторов, хозяйствующих субъектов и других участников процесса формирования экономической базы Азиатской части страны, с другой стороны, возможно лишь на основе реализации долгосрочных программ развития, в первую очередь в энергетической и транспортной сферах.

6. Геополитическим интересам страны соответствует приоритетное развитие инновационного вектора сотрудничества, которое должно развиваться на базе продуманной региональной политики.

Практическая значимость работы обусловлена необходимостью повышения эффективности регионального сотрудничества и полноценного раскрытия геополитического потенциала субъектов Российской Федерации. Материалы диссертации могут найти применение в практике международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ, а также использованы в учебном процессе в высшей школе в процессе подготовки специалистов по международным связям, которая осуществляется почти в 90 вузах России.

Апробация диссертации. Работа была обсуждена на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Результаты исследования были представлены в выступлении автора на семинаре «Синергия векторов безопасности международной безопасности в современном мире», а также в опубликованных статьях.

Структура диссертации отвечает цели и задачам исследования, направлена на раскрытие его объекта и предмета. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложения, в которое включены таблицы, отражающие изменение направлений и объемов экспортно-импортных связей региона юга Западной Сибири.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Мазур, Владимир Владимирович

Заключение

В международном прогнозировании всегда сосуществуют пессимистические и оптимистические сценарии. Не является исключением и прогноз развития России на начало XXI века. Так, программой «Альтернативные варианты мирового развития на 2000-2015 гг.» и программой «Мировые тенденции до 2015 г.»1 предусматривается, что к 2015 г. США станут монопольным владельцем и разработчиком основных технологий современного этапа научно-технической революции. Индия будет основным поставщиком интеллектуальной рабочей силы. Китай будет заниматься индустриальной штамповкой дешевых научно-технических систем для бытового применения. Россия же не будет играть никакой роли в развитии научно-технических систем, основой ее экономики будет экспорт сырья.

Но в то же время, по прогнозу Парижского клуба футурологов, в России, напротив, произойдет технологическая революция и разрыв цепочки Академия наук - пояс внедрения (НИИ, КБ, отраслевые лаборатории) - отрасли индустрии восстановится в таком виде: Академия наук - малые предприятия высоких технологий - индустриальные кластеры. К 2015 г. Россия станет одним из основных участников научно-технической революции.

Следует ожидать, что реальная траектория развития пройдет между этими двумя вариантами, но приближаясь ко второму. По некоторым прогнозам, в ближайшие 10 лет среднегодовые темпы прироста производства высокотехнологичной продукции могут превысить 30%, а в Сибири они могут достичь 40%. Долгосрочные интересы России, состоящие в создании современной экономики инновационного типа,

1 See: Alternative Global Futures: 2000-2015/ Bureau of Intelligence and Research and CIA's Global Futures Project; Global Trends 2015. интегрированной в евроазиатское экономическое пространство, определяют особую роль в этом процессе Сибири. Это объяснимо, если иметь в виду ее географическое положение и наличие в Сибири огромного ресурсного, а также значительного научно-технического, образовательного и кадрового потенциала. Между тем, в последнее время наметилась тенденция оттока населения из Сибири, относительного замедления ее экономического развития.1 Частично решить проблему оттока населения может система высшего образования. Пример — Томские университеты, обеспечивающие приток молодежи и помогающие преодолевать неблагоприятные демографические тенденции в области.

При пассивном отношении федерального правительства под давлением внешних рисков и внутренних проблем Сибирь будет развиваться на основе эксплуатации своих природных ресурсов. Через 20-40 лет по мере истощения природных ресурсов экономический рост прекратится, а на протяжении следующей четверти века большинство регионов Сибири окажутся в глубокой депрессии. Это будет означать сначала потерю Сибири для России, а затем и разрушение самой России.

В материалах работы по экономическому обоснованию перспектив развития транспортной системы России, которая была выполнена сотрудниками Института экономики и организации промышленного производства (ИЭОПП) СО РАН по заданию Министерства транспорта РФ, указывается на то, что Сибирский округ не сможет полностью преодолеть ресурсную зависимость и вынужден будет развиваться более низкими темпами. Кроме того, ожидается значительное увеличение

1 См.: Суслов В.И. Сибирский фактор инновационного пути развития России: Концептуальные положения // Регион - экономика и социология (Новосибирск). 2004. № 1.

Барышева Г., Скрыльникова Н. Инновационная модель развития региона (на примере Томской области) // Экономист. 2002. № 11. С. 69. 3 См.: Суслов В.И. Указ. соч. объемов добычи в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах при сохранении приоритета Уральского федерального округа (Тюменская область с автономными округами) - для нефтегазовой промышленности; усиление позиций Сибирского федерального округа (Кузнецкий, Канско-Ачинский бассейны) и значительное увеличение поставок продукции на запад страны - для угольной промышленности; устойчивость территориальной структуры производства, переориентация на внутренний спрос (на нужды отечественного машиностроения, транспорта), заметное увеличение качества продукции - для черной и цветной металлургии; существенное улучшение технико-экономических характеристик продукции; радикальное увеличение глубины переработки, выход на новые внешние рынки, преодоление сложившейся модели внешней торговли для лесопромышленного комплекса.1

Оптимистический сценарий предполагает, что стратегия развития Сибири состоит в реализации научно-технического, инновационного потенциала. Следует отдавать себе отчет, что в ходе реализации инновационных программ вряд ли удастся добиться равновесия между различными составляющими территории: инновационная активность будет сосредоточена в Томске и Северске. Наряду с ресурсными проектами, позволяющими получить стартовый капитал, будут осуществляться научно-технические проекты и проекты, связанные с ними. Транспортные проекты будут ориентированы не столько на вывоз ресурсов, сколько на обеспечение внутрисибирских интеграционных связей.

Предусматриваются резкое увеличение внутрирегионального спроса и предложения, развитие глубокой переработки природного сырья

1 См.: Конторович А.Э., Суслов В.И., Брехунцов A.M. и др. Стратегия социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа // Регион: экономика и социология. 2003. № 3.

2 Барышева Г., Скрыльникова Н. Указ. соч. С. 69. и вывоз готовых продуктов с высокой долей в их стоимости интеллектуального труда, развитие производств, обслуживающих добычу и переработку природных ресурсов с использованием современных технологий, развитие научно-образовательного комплекса с ориентацией его, прежде всего, на внутренние потребности, развитие современной сферы услуг. Реализация ресурсных проектов создаст не только финансовую, но и ресурсно-сырьевую базу для широкого спектра наукоемких и высокотехнологичных проектов. Экономика Сибири станет инновационной и постепенно преодолеет зависимость от эксплуатации природных ресурсов и преимущественного экспорта продукции первичного сектора экономики.

Возможны три варианта сочетания оптимистического и пессимистического сценариев развития России (точнее, европейской части России и Урала) и Сибири.

Первый - если и в России, и в Сибири реализуется пессимистический сценарий развития, то экономический рост остается на уровне среднемирового. Сибирь развивается быстрее России, так как в этой ситуации преимущества имеют регионы, обладающие запасами природных ресурсов.

Второй - если Россия переходит на путь инновационного развития, а в Сибири продолжает реализовываться пессимистический сценарий, то в России (в западной ее части) происходит заметное ускорение экономического роста. Некоторая «прибавка» в темпах роста наблюдается и в Сибири, но здесь она ниже, чем в России.

Третий - если к оптимистическому сценарию развития переходит и Сибирь, в этом регионе происходит весьма ощутимое ускорение. Решается задача удвоения ВВП за 10 лет, поскольку в первой половине рассматриваемого периода темпы роста будут несколько выше (7-7,3%), чем во второй (4,7-5%).1

Сибирь сыграет решающую роль в переходе России на инновационный путь развития, если на эти цели удастся направить ренту с ее природных ресурсов. В настоящее время природная рента формирует сверхдоходы нефтегазовых компаний. Условием, необходимым для того, чтобы направить эти деньги на нужды инновационного развития России вообще и Сибири в частности, является приведение ряда положений Налогового, Бюджетного, Таможенного кодексов и Закона РФ «О недрах» в соответствие с международными нормами. Учет рентной составляющей в цене на продукцию топливно-энергетических и других сырьевых отраслей нуждается в коренном совершенствовании, с другой стороны, целесообразно увеличить долю рентных доходов, остающихся на территории3. Исходя из практики государств, имеющих федеративное устройство, рентный доход должен делиться между федеральным центром, субъектами Федерации и компаниями-недропользователями, причем, как правило, почти в равной пропорции.1

В современной России все отчетливее звучит тезис о необходимости поиска новой национальной идеи, принципиально отличающейся от парадигмы копирования западного менталитета и образа жизни. В первой четверти XXI в. в качестве стратегической цели нужно рассматривать восстановление позиций России как одного из базисных субъектов мировой политики и осуществление положительной экспансии российской науки и культуры в мире в целом. Государство должно сыграть ведущую роль в решении стратегических проблем

1 См.: Суслов В.И. Указ. соч. Л

См.: Конторович А.Э., Суслов В.И., Брехунцов A.M. и др. Указ. соч.

3 Добрецов H.J1. и др. Научные основы стратегии социально-экономического развития Сибири // Регион: экономика и социология. 2001. № 4. постепенного перехода к инновационной экономике. Для реализации стратегически важной составляющей экспорта - инновационной продукции - необходимо создание институциональной среды и эффективных организационных механизмов. В частности, российские технопарки в статусе особых экономических зон должны стать полюсами ускоренного технологического роста страны. Учитывая, что интеллектуальные ресурсы играют равноправную с материальными ресурсами роль в экономике, государство должно играть роль инвестора в науку и культуру. Занижение роли интеллектуальных ресурсов приводит к потере страной наиболее важных стратегических составляющих роста материального производства. Снижение уровня научного и культурного потенциала страны ведет к повышению опасности социальных катастроф, ослаблению ее геополитического влияния.

Приоритетное и опережающее развитие Сибири чрезвычайно важно для устойчивого развития всей России. Первоочередной задачей остается последовательная ликвидация зон бедности в Сибири при исключении существующего десятикратного разрыва по душевому ВВП сибирских субъектов Федерации. Сдерживающим экономическим и социальным фактором здесь является их транспортная «ущемленность». Современная, хорошо развитая транспортная инфраструктура государства должна быть способна превратить географические особенности России в ее конкурентное экономическое и геополитическое преимущество в XXI в.

Наличие в Азиатской части страны природных ресурсов при условии создания соответствующей транспортной инфраструктуры является предпосылкой для образования предприятий с длительной

1 Крюков В., Селиверстов В., Токарев А. Проблемы социально-экономического развития сырьевых территорий и недропользования в федеративной системе и региональной политике России, http://sfd-canada.nonolet.ru/docurnentsfederalisrn.html. перспективой деятельности, основанной на использовании эффекта от масштаба при выполнении норм рационального природопользования. Объемы добычи природных ресурсов позволяют занять благоприятную нишу как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Природные ресурсы России продолжают оставаться востребованными на мировых рынках, что во многом предопределяет и отношение к России со стороны многих государств, заинтересованных в использовании нашего природного потенциала. Россия обязана в самое короткое время определиться в своем отношении к вызовам и угрозам со стороны глобализирующейся мировой экономики, причем и с Запада, и особенно с Востока, где ее территории, богатые природными ресурсами, слабо заселены.

К первоочередным задачам следует отнести завершение сооружения Северо-Сибирской железной дороги как срединной части Северо-Российской Евразийской магистрали, которая проходит исключительно по территории России и соединяет малозамерзающие порты на Тихом и Северном Ледовитом океанах. Без этой магистрали трудно совместить задачи организации надежного углеснабжения Урала и Европейской части страны, разработки месторождений Сибири и организации транспортного моста «Азия - Европа». Северный морской путь является не столько конкурентом для сухопутных коридоров, сколько их дополнением. Этому в значительной степени должно способствовать восстановление значения сибирских рек как связующих звеньев между южным экономически освоенным поясом.

К концу XX в. после распада СССР и последующего системного кризиса в России общий геополитический потенциал приграничных районов Китая, США стал выше, чем российский в сопредельных регионах. По отдельным позициям различия, контрасты геополитических потенциалов усиливаются. Особенно это касается демографических процессов, темпов экономического развития, динамики военных потенциалов. Многократное усиление восточного вектора внутренней и внешней политики России должно стать адекватной реакцией государства на необходимость сглаживания сложившейся геополитической асимметрии. Это требует повышенного внимания к вопросам регионального развития, ибо регионы России обладают необходимым потенциалом для обеспечения экономического роста, стратегической, экономической и гуманитарной безопасности. У страны пока еще сохраняется высокий запас прочности. Основа тому -интегральный потенциал природных ресурсов, научно-технических достижений, производственных мощностей и качества человеческого потенциала.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Мазур, Владимир Владимирович, 2005 год

1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

3. Проект Постановления Правительства Российской Федерации «О формировании государственной системы мониторинга социально-экономической, национально-этнической и политической ситуации в регионах Российской Федерации» // www.ieie.nsc.ru/~tacis.

4. Проект ТАСИС EDRUS 9602 «Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии» // www.ieie.nsc.ru/~tacis.

5. Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. М.: Научная книга, 2002.

6. Монографические исследования, материалы научных конференций и семинаров, научные доклады

7. Агеев А.Д. Сибирь и американский запад: движение фронтиров / Под ред. Г.Н. Новикова, В.В. Яровой. Иркутск: Изд-во Иркутского госуниверситета, 2002.

8. Административное и государственно-правовое развитие Сибири XVIII-XXI веков. Программа межрегионального научно-теоретического семинара, Иркутск, 12-13 ноября 2002 / Под ред. Л.И. Дамешека. Иркутск: Оттиск, 2002.

9. Алексеев М.П. Сибирь в известиях западно-европейских путешественников и писателей XIII-XVII вв. Иркутск, 1941.

10. Артоболевский С.С. Региональная политика, направленная на снижение территориальных экономических и социальных диспропорций в Российской Федерации (проект концепции) // www.ieie.nsc.ru/~tacis.

11. Бандман М.К. Место Транссиба в экономике России после распада СССР. ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 1996.

12. Бояршинова З.Я. Население Западной Сибири до начала русской колонизации. Томск, 1960.

13. Бурда JI. Российский федерализм и проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти // http://sfd-canada.nonolet.ru/documentsfederalism.html.

14. Быковский А.В. Анализ федерализма в России и Канаде. Сходства и различия. http://sfd-canada.nonolet.ru/documents federalism.html\.

15. Быковский В.А. Север Западной Сибири на рубеже третьего тысячелетия. Региональная экономика и социальные проблемы. Екатеринбург: Баско, 2002.

16. Вардомский Л.Б, Демидов Ф.Д., Марчук Н.И. Субъекты Российской Федерации в международных связях. Часть I. Учебное пособие. М.: РАГС, 1997.

17. Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. В.Г.Глушковой. М.: Изд-во «Аркти», 2002.

18. Варнавский В.Г. Концессионный механизм партнерства государства и частного сектора. МОНФ, ИМЭМО РАН. М., 2003.

19. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 2000.

20. Гвоздикова Л.И. Сталинские лагеря на территории Кузбасса (30 40-е гг.). Кемерово, 1994.

21. Головнев А.В. Русское влияние на культуру народов северозападной Сибири в XVII — XIX вв. Культурный потенциал Сибири в досоветский период. Новосибирск, 1992.

22. Гущин Н.Я., Кошелева Э.В., Чарушин Б.Г. Крестьянство Западной Сибири в довоенные годы (1935 1941). Новосибирск, 1975.

23. Дамешек И.Jl. Сибирь в системе имперского регионализма (компаративное исследование окраинной политики России в первой половине XIX в.). Иркутск: Оттиск, 2002.

24. Дергачев В.А. Геополитика. Киев: Вира-Р, 2004.

25. Дионн С. Федерализм на практике: канадский контекст и семь универсальных принципов. http://sfd-canada.nonolet.ru/text/Dionn.htm.

26. Доклад академика Н.Добрецова на торжественном собрании СО РАН, посвященном 275-летию Российской академии наук . www.sbras.ru.

27. Доклад службы специальной связи и информации ФСО РФ «Алтайский край. Социально-экономическая и общественно-политическая ситуация». Февраль 2004. №3/15-265.

28. Дунин-Горкавич А.А. Тобольский север. СПб., 1904.

29. Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. Вып. 1. Культурный космос Евразии. Новосибирск, 1999.

30. Завалишин И. Описание Западной Сибири. М., 1862.

31. Землеведение Азии. Т. IV. Алтайско-Саянская горная система в пределах Российской империи и по Китайской границе, по новейшим сведениям 1832-1876 гг. Сост. П.П. Семеновым и Г.Н. Потаниным. СПб., 1877.

32. Зиннер Э.П. Сибирь в известиях западно-европейских путешественников и ученых XVIII века. Иркутск, 1968.

33. Зорин В. Федерализм как судьба многонациональной России. http://sfd-canada.nonolet.ru/documentsfederalism.html.

34. Зуев А.С. Сибирь: вехи истории (XVI -XIX вв.). Учеб. пособие. Новосибирск, 1998.

35. Иванков В. Межрегиональная Ассоциация экономического взаимодействия «Сибирское Соглашение», www.mediatext.ru/docs/9912.

36. Калугина 3. Доклад «Оптимизация региональной социальной политики в СФО». Новосибирск 2003. Российско-канадская программа «Обмен опытом управления северными территориями».

37. Кандаракова Е.П. Присоединение Северного Алтая к России / Горный Алтай и Россия. 240 лет. Горно-Алтайск, 1996.

38. Кирьяков В.Д. Очерки по истории переселенческого движения в Сибири. М., 1902.

39. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. М.: Финансы и статистика, 2002.

40. Ключников М.В., Парамонов Е.Г. Рубки обновления и переформирования в особо ценных сосняках. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003.

41. Колонизация Сибири в связи с общим переселенческим вопросом. СПб., 1900.

42. Королевская В.И., Хохлов С.Н. Управление региональной экономикой в условиях рынка / Под ред. В.А. Персианова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

43. Кресс В.М. Исторический очерк. 2003. http://www.sibacc.ru:8100/text/sibacc/sibacchistory/.

44. Крюков В., Селиверстов В., Токарев А. Проблемы социально-экономического развития сырьевых территорий и недропользования вфедеративной системе и региональной политике России. http://sfd-canada.nonolet.ru/documentsfederalism.html.

45. Курнышев В.В., Болтенкова Л.Ф. Концепция снижения правовой асимметрии в развитии субъектов Российской Федерации. www.ieie.nsc.ru/~tacis.

46. Лавровский Б.Л. Региональная асимметрия в Российской Федерации: изменение и регулирование, www.ieie.nsc.ru/~tacis.

47. Лексин В.Н. Новый российский федерализм. http://sfd-canada.nonolet.ru/documentsfederalism.html.

48. Лексин В.Н., Селиверстов В.Е., Швецов А.Н. Материалы к проекту «Положений о государственной системе мониторинга социально-экономической, национально-этнической и политической ситуации в регионах Российской Федерации», www.ieie.nsc.ru/~tacis.

49. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Обоснование и концепция Федерального закона «О федеральных программах решения региональных проблем, www.ieie.nsc.ru/~tacis.

50. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. Доклад на Президиуме РАН 12 января 1999. РАН, Отделение экономики. М., 1999.

51. Маляревский Г.Я. О проведении железной дороги до г. Тобольска, как средство к оживанию севера Западной Сибири. Тобольск, 1905.

52. Мастепанов A.M., Саенко В.В., Рыльский В.А., Шафраник Ю.К. Экономика и энергетика регионов Российской Федерации. М.: Экономика, 2001.

53. Межнациональные отношения в регионе. Якутск, 1990.

54. Мельник И. Сибирь, ее современное состояние и ее нужды. СПб., 1908.

55. Место России в интеграции Евроазиатского континента. Аналитический доклад Байкальского экономического форума. Москва-Иркутск, 2004.

56. Миграция и безопасность в России / Под ред. Г. Витковской и С. Панарина. Моск. Центр Карнеги. М.: Интердиалект+, 2000.

57. Миллер Г.Ф. История Сибири. Т. 1. М., JL, 1937.

58. Миненко Н.А. Урал и Сибирь конца XVI -первой половины XIX в. в новейшей отечественной историографии / Культурное наследие Азиатской России. Тобольск, 1997.

59. Модоров Н.С. Россия и Горный Алтай: Политические, социально-экономические и культурные отношения (XVII XIX вв.). Горно-Алтайск, 1996.

60. Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. М.: Конкорд, 1996.

61. Мктрчан Н. Миграция населения в приграничных с Казахстаном регионах России (этнический аспект) / Под ред. Ж. Зайончковской, М. Сдыкова. Москва, Уральск, 2002.

62. Новиков Г.Н. Сибирь в России и в мире: куда она движется после разрушения СССР? / Иркутская губерния. Специальный выпуск. Байкальский экономический форум. 2002.

63. Огурцов А.Ю. Русская экспансия в южной Сибири (постановка вопроса). Кузнецкая старина. Вып. 2. Новокузнецк, 1994.

64. Паршев А.П. Почему Россия не Америка: Книга для тех, кто остается здесь. М., 2000.

65. Плюснин Ю.М., Калугина З.И., Соболева С.В., Попков Ю.В. Концепция устойчивого социального развития Алтае-Саянского экорегиона. Новосибирск, 2002.

66. Потанин Г.Н. Города Сибири. Сибирь, ее современное состояние и ее нужды. СПб., 1908.

67. Природные ресурсы и окружающая среда России (аналитический доклад). М.: НИА-Природа и РЭФИА, 2001.

68. Региональная экономика / Под ред. М.В. Степанова. М.: ИНФРА, 2000.

69. Региональные процессы в Сибири в контексте российской и мировой истории. Новосибирск, 1998.

70. Россия, Урал, Сибирь и Дальний Восток в ситуации геополитического, мирохозяйственного и социокультурного полицентризма. Человек, Труд, Занятость. Вып. 1. Новосибирск, 1996.

71. Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII -XIX вв. (Историко-археологические исследования). Т. 2. Владивосток, 1995.

72. Сапожников В.В. От Саура до Джунгарского Алатау. СПб.,1905.

73. Селиверстов В.Е. Институциональные аспекты развития межрегиональной интеграции в России // www.ieie.nsc.ru/~tacis.

74. Сибирь в структуре трансазиатских связей: проблемы приграничной торговли и межрегионального взаимодействия. Барнаул, 2000.

75. Сибирь и Дальний Восток: деловая привлекательность, инвестиционные проекты программ. БЭФ. Москва-Иркутск. 2004. (Электронная версия).

76. Симоненко А.П., Парамонов Е.Г., Ишутин Я.Н., Симоненко Т.И. Лесоразведение на Алтае. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003.

77. Скобелев С.Г. Демография коренных народов Сибири в XVII -XX вв.: колебания численности и их причины. Учеб. пособие. Новосибирск, 1998.

78. Скрынников Р.Г. Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск,1982.

79. Соболев В.И. Торговые связи населения лесостепной полосы Западной Сибири. Экономика и общественный строй древних и средневековых племен Западной Сибири. Новосибирск, 1989.

80. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия Китая (на примере развития сети железных дорог) / Транспортная стратегия России: материалы научно-практической конференции 12-13 мая. Новосибирск, 2000.

81. Титов В. И. Очередные задачи тунгусоведения. Новосибирск, 1928. Т. 5.

82. Трейвиш А. Россия: население и пространство. http://demoscope.rii/weekly/2003/095/tema03.php.

83. Тулеев A.M., Шатиров С.В. Уголь России в XXI веке / Под общей редакцией Е.И. Шемякина. М.: Коллекция «Совершенно секретно», 2003.

84. Уишлейд Ф., Юилл Д. Системы выделения регионов в Европе: возможные уроки для России, www.ieie.nsc.ru/~tacis.

85. Уотте Р.Л. Право и разграничение полномочий: канадский опыт в контексте сравнительного анализа. http://sfd-canada.nonolet.ru/documents federalism.html.

86. Усс А.В. Сибирь в XXI веке возможные сценарии развития. http://www.aleksanderuss.ru/position-lib-01 -04.htm.

87. Устав общества естествоиспытателей и врачей / Краткий исторический очерк Томского Университета. Томск, 1917.

88. Фронтьерские миграции / Под ред. Ж. Зайончковской, М. Сдыкова. Москва, Уральск, 2002.

89. Хореев Б.С.Очерки геоглобалистики и геополитики. М.: «СИМС», 1997.

90. Шафраник Ю.К., Крюков В.А. Западносибирский феномен. М.,2000.

91. Шинкарев JI. Сибирь: откуда она пошла и куда идет. Новосибирск, 1985.

92. Штульберг Б. М., Введенский В. Г. Региональная политика России. М.: Гелиос АРВ, 2000.

93. Экономическая география России / Под ред. Т. Г. Морозовой. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

94. Экономическая интеграция Евроазиатского континента: проблемы и перспективы. Аналитический доклад. М., 2004.

95. Экспедиционные материалы Г.Ф. Миллера как источник по истории Сибири. Новосибирск: Наука, 1990.

96. Ядринцев Н. М. Сибирь как колония. В географическом, этнографическом и историческом отношении. СПб., 1892.

97. Ядринцев Н. М. На чужой стороне / Литературное наследство Сибири. Т.4. Новосибирск, 1979.

98. Ядринцев. Н. Инородцы Сибири и их вымирание / Руссская мысль. 1883. Кн. 3.

99. Ядринцев. Н. Сибирские инородцы, их быт и современное положение. СПб., 1891.

100. Fraser J.F. The real Siberia. Paris, 1902.

101. Gaddy C., Hill F. The Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold. Washington (D.C.): Brookings Institution Press, 2003.

102. Gleiner A. Sibirien das Amerika der Zukunft. Stuttgart, 1904.

103. Major H.G., Swayne С. Through the highland of Siberia. London,1904.

104. Статьи в научных изданиях и периодической печати

105. Архангельская Н. Западный дрейф // Эксперт. 2003. № 39.

106. Ахиезер А.С. Диалектика урбанизации и миграции в России // Общественные науки и современность. 2000. № 1.

107. Юб.Ашванян С.К. Иностранные инвестиции в экономике Кузбасса в 1999-2002 гг. // ЭКО. 2003. № 12.

108. Багаев Е. И пусть шахтер имеет свои 30 тысяч рублей.(интервью с губернатором Кемеровской области Тулеевым А.) // Российская газета. 2004. 12 ноября.

109. Бажанов В.А., Соколов А.В. Реформирование оборонной промышленности Сибири: куда полетим вверх или вниз? // ЭКО. 2004. №9.

110. Байсаров Д. Демократия не для меня // Коммерсант Новосибирск. 2004. 23 октября.

111. Бандман М.К. Геополитическое положение Сибири после распада СССР // Известия АН. Сер. географическая. 1994. № 3.

112. Ш.Барышева Г., Скрыльникова Н. Инновационная модель развития региона (на примере Томской области) // Экономист. 2002. № 11.

113. Бондаренко JI.A., Ковалева А. Е., Соколов В. М., Ягольницер М. А. Новые подходы к освоению минеральных ресурсов и развитию горнорудной промышленности Республики Алтай // ЭКО. 1998. № 9.

114. ПЗ.Бураева О.В. Проблема присоединения Сибири к России и евразийцы // Электронный журнал «Сибирская Заимка». 2001. № 3. http://zaimka.ru.

115. Валько А. Алтай как элемент геополитической структуры мира // Алтайский вестник. 2004. № 1 (5).

116. Валько А. Алтай как элемент геополитической структуры мира // Алтайский вестник. 2003. № 4.

117. Воронов Ю.П. Сибиряки на чемоданах // ЭКО. 2004. № 7.

118. Воронов Ю.П. Сравнительная оценка уровня жизни в Сибири: встречные расчеты // Регион: экономика и социология. 2002. № 1.

119. Греханова М., Чупров Д. Маленький Китай // Эксперт Сибирь. 2004. № 33. www.expert-sibir.ru.

120. Григоричев К. Алтайский край. Влияние миграции из Казахстана на демографическую ситуацию // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Бюллетень. Институт этнологии и антропологии РАН. 2003. Январь Февраль.

121. Григоричев К. Гастарбайтеры на Алтае // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Бюллетень. Институт этнологии и антропологии РАН. 2003. Ноябрь-Декабрь.121 .Грицко Г. Уголь топливо будущего // Наука в Сибири 2003. №32.33.

122. Грунь В., Блудилин И. На трубе, как на игле // Российская Федерация сегодня. 2002. №16.

123. Дегальцева Е.А. Геополитические аспекты изучения Сибири научными обществами во второй половине XIX начале XX вв. // Электронный журнал «Сибирская Заимка». 2001. № 5.

124. Денисов Н.А. Качество жизни населения различных регионов России // Уровень жизни населения регионов России. 2002. № 2.

125. Добрецов Н.Л., Конторович А.Э., Коржубаев А.Э., Кулешов В.В., Селиверстов В.Е., Суслов В.Е. Научные основы стратегии социально-экономического развития Сибири // Регионы: экономика и социология. 2001. № 4.

126. Драчевский Л.В. XXI век: Стратегия развития Сибири // ЭКО. 2002. № 12.

127. Дружинец А. Торговые связи народов Центральной Азии в конце XVIII-середине XIX вв. как историческая основа сотрудничества // Алтайский вестник. 2004. № 1 (5).

128. Евсенин И. К вопросу о сохранении сибирских туземцев // Сибирские огни. 1922. № 4.

129. Зуев А.С. Характер присоединения Сибири в новейшей отечественной историографии // Электронный журнал «Сибирская Заимка». 2000. № 1. http://zaimka.ru.130.3уев А.С.«Немирных чукчей искоренить вовсе»//Родина.1998.1.

130. Зубков В. Основная цель Байкальского экономического форума. //Российская Федерация сегодня. №19. (http://www.russia-today.ru/2002/nol 9/19federalpower2.htm).

131. Измайлов И. Счеты и просчеты имперских историков // Родина. 1994. №8.

132. Киселева Г. Сибирь может привлечь инвестиции Европы (интервью с Представителем РФ в Австрийской Республике Геннадием Филыпиным) // Наука в Сибири. 2004. № 35-36.

133. Клебанов И.И. Сибирь и Дальний Восток в макроэкономике России //ЭКО. 2002. № 12.

134. Конторович А.Э., Суслов В.И., Брехунцов A.M. и др. Стратегия социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа // Регион: экономика и социология. 2003. № 3.

135. Коржубаев А.Г.Всемирная нефть и локальный уголь // Нефть России. 2004. №4.

136. Костюк В.Г. Народы Сибири в современной геополитике // Гуманитарные науки в Сибири. 1998. № 1.

137. Малов В.Ю. Транспортная система азиатской части страны в новых геополитических условиях // ЭКО. 2004. № 5.

138. Мельникова JI.В. Освоение Сибири: ревнивый взгляд из-за рубежа//ЭКО. 2004. № 6.

139. Минеральные ресурсы России // Экономика и управление. 2000. № 4; 2001. № 4; 2002. № 5.

140. Михайлов Ю. Элементы высоких технологий // Металлы Евразии. 2001. №5.

141. Мкртчян Г.М., Блам И.Ю. Экологические проекты российских компаний // ЭКО. 2004. № 5.

142. Нам И. Томская область. Острые моменты этнополитической ситуации // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Бюллетень. Институт этнологии и антропологии РАН. 2003. Март-Апрель.

143. Никитин Н.И. Страсти вокруг Ермака, или можно ли в наше время воспевать «завоевателей» и «покорителей» // Москва. 1992. № 7/8.

144. Новиков Г.Н. Прирастать Сибирью: иллюзии и перспективы 1992 года // Восток-Запад. 1992. № 14.

145. Нуряев А. Грязные деньги, или почему невыгодно внедрять природоохранные технологии // Нефтегазовая вертикаль. 2003. № 16.

146. Ограниченность возможностей железной дороги сдерживает развитие угольных компаний (интервью с Генеральным директором ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» В. Лаврик) // Эксперт Сибирь. № 31. www.expert-sibir.ru.

147. Огурцов А. Ю. Русская экспансия за Урал. Век XVIII // Сибирская газета. 1991. № 48.150.0сновные положения региональной политики Российскойт

148. Федерации // Российская газета. 1996. 6 апреля.

149. Орлов В.П. Ресурсы недр в экономике федеральных округов // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2001. № 1.

150. Панченко Н.В. Малые предприятия Омской области // ЭКО. 2003. №12.

151. Печуркина Е. Уголь Кузбасса в экономике России: пути выхода из кризиса//Кузбасс. 1999. № 10.www.mega.kemerovo.ru.

152. Пивоваров Ю.Л. Сжатие «экономической ойкумены» России// Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4.

153. Предварительные итоги работы угольной промышленности в 2002 г. //Уголь. 2003. № 2.15650 самых богатых россиян // Культ личностей. 1999. Май-июнь.

154. Разнянская Е., Ескевич А. Сибирь не только сырье // Эксперт Сибирь. 2004. № 27.

155. Родионова Л.В., Мигунова Е.А. Постоянные и временные миграции между Алтайским краем и Казахстаном. Фронтьерские миграции / Под ред. Ж. Зайончковской, М. Сдыкова. Москва, Уральск, 2002.

156. Резун Д. Быть тут острогу и слободе //Родина. 2000. №5.

157. Ромодановская Е. К. Счеты сводить ни к чему // Сибирская газета. 1990. №44.

158. Романов С.В. К вопросу о характере взаимоотношений русского и аборигенного населения в XVII первой половине XVIII вв. // Из истории освоения юга Западной Сибири русским населением в XVII -начале XX вв. Кемерово. 1997. № 90.

159. Руднев С. Анатолий Квашнин вывел МАСС на чистую воду // Континент Сибирь. 2004. № 39.

160. Рычков К. К вопросу о вымирании северных народностей Сибири // Сибирские огни. 1923. № 1 2.

161. Самсонов Н. Если проблемы нет, то ее стоит придумать // Эксперт Сибирь. 2004. № 33. www.expert-sibir.ru.

162. Селезнев А.З. Финансирование науки в России: декларации и реальность // Вестник Российской академии наук. 2003. № 3.

163. Селезнев С. Процессы интеграции в Алтайском регионе на примере торгового сотрудничества Алтайского края и Республики Казахстан // Алтайский вестник. 2004. № 1 (5).

164. Скобелев С.Г. Демография коренных народов Сибири в XVII -XX вв. Колебания численности и их причины // Электронный журнал «Сибирская Заимка». 1998-1999.

165. Сибирь прирастает Германией // Эксперт Сибирь. 2004. № 33. www.expert-sibir.ru

166. Соболева С.В. Чтобы Сибирь не обезлюдела // ЭКО. 2004. № 8.

167. Соколов В.М. Горная рента и горнорудная промышленность России // ЭКО. 1999. № 8.

168. Соколов В.М., Ягольницер М.А. Роль горнорудного комплекса Сибири в экономическом обеспечении национальной безопасности страны // ЭКО. 2003. № 7.

169. Соколов В. М., Ягольницер М. А., Бондаренко JI. А., Ковалева А. Е. Надо ли осваивать БАМ? // ЭКО. 1996. № 8.

170. Соколов В. М., Ягольницер М. А., Березиков Ю. К., Бондаренко JI. А. Поможет ли горнорудная промышленность вывести из кризиса Алтайский край? // ЭКО. 1997. № 5.

171. Соколов С.Н. Социально эколого - экономическая ситуация и проблемы природопользования в нефтегазодобывающих районах Сибири

172. Исследования эколого-географических проблем природопользования для обеспечения территориальной организации и устойчивости развития нефтегазовых регионов России: Теория, методы и практика. Нижневартовск: НГПИ, ХМРО РАЕН, ИОА СО РАН, 2000.

173. Суслов В.И. Сибирский фактор инновационного пути развития России: Концептуальные положения // Регион экономика и социология (Новосибирск). 2004. № 1.

174. Суриков А. Мы разработали план социально-экономического развития края (Алтайский край) // Экономист. 1997. № 7.

175. Тархов С. А., Малов В. Ю. Железные дороги Китая как основа интеграции ее регионов: уроки для России // ЭКО. 2003. № 3.

176. Тыжнов И. Эксплуатация сибирских инородцев в XIX в. (Этюд из истории Нарымского края) // Вестник Европы. 1901. Август.

177. Тэджон становится ближе // Советская Сибирь (Новосибирская областная газета). 2003. 2 июля, www.sovsibir.ru.

178. Хилл Ф., Гедди К. Сибирское проклятье. Обрекает ли российская география судьбу рыночных реформ на неудачу? // ЭКО. 2004. № 6.181 .Худяков Ю. Хан Кучум и его воины // Родина. 2000. № 5.

179. Цыганков А. Богатые природные ресурсы огромный потенциал для развития // Деловой Мир. 2003. № 5.

180. Черевикина М. Ю., Лобурец Ю. В. Посредники инновационного рынка. Опыт СО РАН: проблемы и решения // ЭКО. 2002. №12.

181. Чернов А. Экология добровольная и принудительная // Ведомости форум. 2003. декабрь.

182. Чистякова С. Меж двух огней // Континент Сибирь. 6 декабря 2002. № 44 (323). http://com.sibpress.ru/093/093-39-l 1 .html.

183. Шериязданова Г. Общие тенденции миграционных процессов между Восточно-Казахстанской областью и Алтайским краем // Алтайский вестник. 2003. № 4.

184. Эйнштейн И. Сибирский кружок // Сибирский студент. 1914. №1.

185. Frijters P., van Praag В. M.S. The Effects of Climate on Welfare and Weil-Being in Russia // Climatic Change. 1998. № 39.1. Справочные издания

186. Движение населения Алтайского края в 1994 г. Барнаул, 1995.

187. Демографический ежегодник Алтайского края. Барнаул, 2001.

188. История. Большой справочник / Под. Ред. В.Н. Амбаров, П. Андреев, С.Г. Антоненко и др. М.: Дрофа, 1998.

189. Лубянка. ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МВД-КГБ. 1917-1960: справочник / Сост. А. И. Кокурин, Н. В. Петров. М.: Международный фонд «Демократия», 1997.

190. Миграция населения Алтайского края за 1996 г. Барнаул,1997.

191. Регионы России. Официальное издание. Статистический сборник. Том 2. М.: Госкомстат России, 2001.

192. Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: A.M. Прохоров (пред.) М.: Советская Энциклопедия, 1982.1. Периодическая печать196.Алтайский вестник.

193. Гуманитарные науки в Сибири.198.Коммерсант. Новосибирск.199.Континент Сибирь.

194. Кузбасс, www.mega.kemerovo.ru.201.Металлы Евразии.

195. Минеральные ресурсы России. Экономика и управление.

196. Мировая экономика и международные отношения.204.Наука в Сибири.

197. Регионы: экономика и социология.206.Российская газета.

198. Российская Федерация сегодня.

199. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Бюллетень. Институт этнологии и антропологии РАН.209.Сибирская газета

200. Сибирская Заимка. Электронный журнал.211.Сибирский студент.

201. Советская Сибирь, www.sovsibir.ru213.У голь.214. Экономист. 215.ЭКО.216. Эксперт.

202. Эксперт Сибирь, www.expert-sibir.ru.