Геометрическое моделирование рабочих пространств оператора тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.12, кандидат технических наук Рипецкий, Андрей Владимирович

• Рипецкий, Андрей Владимирович
• кандидат технических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат технических наук Рипецкий, Андрей Владимирович

Введение.

1. ГЕОМЕТРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ РАБОЧЕГО

ПРОСТРАНСТВА ОПЕРАТОРА.

1.1 Объективные предпосылки для автоматизации проектирования рабочих мест.

1.2 Возможности и разновидности геометрических моделей (ГМ) рабочих мест.

1.3 Цель и задачи диссертационного исследования.

1.4 Выводы.

2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АППАРАТА ИММИТАЦИОННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ДЛЯ АВТОМАТИЗАЦИИ

ПРОЕКТИРОВАНИЯ РАБОЧЕГО МЕСТА.

2.1 Разработка вероятностной геометрической модели рабочего пространства оператора.

2.2 Математическая модель человека для оценки времени принятия решения человеком-оператором.

2.3 Краткая характеристика типов решений.

2.4 Оценка временных затрат оператора на принятие к - решений.

2.5 Оценка временных затрат оператора на принятие р-решений.

2.6 Выводы.

3. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ЗАДАЧ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ.

3.1 Математическое моделирование деятельности оператора.

3.2 Зависимость времени ответной реакции оператора от продолжительности работы.

3.3 Коэффициент сохранения эффективности выполнения задания.

3.4 Алгоритм выявления несущественной операции при дефиците времени.

3.5 Алгоритм определения необходимости резервирования оператора.

3.6 Априорный расчет времени решения задачи оператором и коэффициента его загрузки.

3.7 Анализ влияния качества операторской деятельности на эффективность подсистем «человек - технические средства взаимодействия».

3.8 Выводы.

4. ПОСТРОЕНИЕ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ СИНТЕЗА И АНАЛИЗА КОМПОНОВОЧНЫХ РЕШЕНИЙ.

4.1. Основные требования, предъявляемые к системе.

4.2. Назначение, принципы работы и возможности системы.

4.3. Структура систем массового обслуживания и использование их возможностей при анализе и синтезе компоновок.

4.4. Анализ систем массового обслуживания в рамках создания системы синтеза компоновки рабочего места оператора.

4.5.Аналитические модели СМО для описания процесса компоновки.

4.6. Уравнения Колмогорова как основа создания аналитической модели синтеза компоновки рабочего места.

4.7. Пример аналитической модели синтеза компоновочных решений.

4.8. Программная реализация системы создания компоновочных решений.

4.9. Событийный метод моделирования используемый для системы компоновки рабочего места.

4.10. Адаптация языка GPSS для задач компоновки.

4.11. Параметризация работы оператора с органами управления.

4.12. Создание виртуальной среды моделирования рабочего места оператора

4.13. Синтез и анализ геометрии пульта.

4.14. Программные и аппаратные средства, необходимые для функционирования системы.

4.15. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геометрическое моделирование рабочих пространств оператора»

Принято считать, что человек имеет право на ошибку. Человек (назовем его оператором), связанный с использованием и/или обслуживанием сложной техники, как показывает практика, тоже может ошибаться. При этом очевидна зависимость: чем мощнее и опаснее техника, чем масштабнее система, управляемая человеком, тем выше цена ошибки, тем ощутимей могут быть ее последствия.

Последнее время происходит большое количество аварий и катастроф, большая их часть так или иначе, связана с человеческим фактором. Катастрофа, которая произошла с российским самолетом ТУ-154 в небе над Германией, в очередной раз подтвердила это. Причиной этой трагедии стал человеческий фактор. Ошибка диспетчера привела к непоправимым последствиям.

Очень бы хотелось думать, что самые тяжелые происшествия остались в прошлом. К сожалению, действительность наших дней не оставляет на сей счет иллюзий. Человек, вооружившись мощными техническими средствами, только начал задумываться о том, как обезопасить себя от них. Сейчас нужно бороться не против того, что уже взорвалось или неожиданно взорвется завтра. Надо раз и навсегда осознать: бороться необходимо за создание защитных технологий, адекватных той мощности, которая дана в руки человеку.

С позиций науки эргономики можно выделить две стороны рассматриваемой проблемы: а) когда оператор —■ первопричина технического сбоя б) когда необходима реакция оператора на технический сбой

Природа человеческой ошибки сложна и в каждом отдельном случае индивидуальна. Но некоторые общие закономерности проследить можно: неудовлетворительная профессиональная подготовка (недостаток специальных знаний) профессиональная небрежность как следствие привыкания к одним и тем же повторяющимся операциям (процедурам) ошибочные действия вследствие физической усталости (недомогания, психологического стресса) преднамеренное нарушение регламента (отступление от норм) с целью "уложиться в сроки", "выполнить приказ", "наверстать упущенное" и т.п. наложение (комбинация) уже перечисленных факторов, отчего ситуация, как правило, усугубляется.

Анализ большого числа происшествий, в том числе с человеческими жертвами и значительным материальным ущербом (потеря боевых кораблей, самолетов, разрушение промышленных объектов, загрязнение окружающей среды и т.п.) показывает, что в ряде случаев незначительный, казалось бы, технический сбой перерастает в серьезную аварию, авария — в катастрофу.

И здесь мы снова имеем дело с тем же самым человеческим фактором — насколько адекватной (то есть грамотой и своевременной) оказывается реакция персонала в нештатных ситуациях (поломка, возгорание, взрыв, механические повреждения и т.п.). Что влияет на исход? Безусловно это большой перечень факторов, охватывающий не одну область современной науки, одним из важнейших в нем является область эргономических исследований.

Таким образом, предполагаемое исследование направлено на решение актуальной научно-технической задачи- повышение качества проектирования человеко-машинных систем и, как следствие, повышение безопасности функционирования таких систем.

Повышение эффективности проектирования в настоящее время немыслимо без использования ЭВМ, что, в свою очередь, требует разработки соответствующего программного обеспечения. Необходимо отметить, что известные работы по исследованию зон достижимости рабочих пространств Аруина А.С, Зефельда Е. В, проводились биомеханическими методами без использования ЭВМ.

Разработка программного обеспечения (ПО) для автоматизации проектирования рабочих мест требует создания математического аппарата, учитывающего как положение и антропометрические данные оператора, так и геометрическую форму обслуживаемых рабочих мест, т.е является типичной задачей геометрического моделирования.

Основополагающие исследования в области геометрического моделирования были выполнены профессорами И.ИКотовым [10,11,12,13], Н.Н.Рыжовым [35,36,37,38], В.А.Осиповым [27,28,29,30,31], С.А.Фроловым [61,62], В.И.Якуниным [63,64,65,66,67], Г.С.Ивановым [14,15], Ю.Г.Стояном [35-55] и многими другими, однако вопросы геометрического моделирования именно рабочих мест оператора до настоящего времени не нашли своего решения, несмотря на их очевидную актуальность. Некоторые аспекты такого исследования изложены в трудах Арутюняна В.А. и Маркина Л.В.[ 14-25], Гаврилова В.Н [4] и ряда других авторов.

Целыо диссертационной работы является разработка научно-методического обеспечения САПР, включающего методики, алгоритмы и программные средства САПР для анализа и синтеза альтернативных вариантов компоновки геометрии рабочих мест. Такой подход позволяет формировать рабочее место человека-оператора не только по критериям пространственно-технологических ограничений, но и учитывать психофизиологическую нагрузку на оператора.

Заключение диссертации по теме «Системы автоматизации проектирования (по отраслям)», Рипецкий, Андрей Владимирович

ВЫВОДЫ

Предложен новый метод автоматизированного анализа и синтеза компоновочных решений рабочих мест операторов человеко-машинных систем из условия удовлетворения требованиям к минимизации физической и психофизической загрузки персонала. Сущность метода заключается в декомпозиции потока заявок на обслуживание на инвариантную и геометрическую составляющие, что позволяет решить задачу выбора рациональных схемных решений и достичь заданного уровня качества синтезируемых компоновок.

1. Проведенный сравнительный анализ существующих САПР показывает их практическую неприменимость для проведения расчетов компоновочных схем на этапе концептуального проектирования. В результате анализа у всех рассмотренных программных продуктов выявлен избыточный для этапа концептуального проектирования набор функциональных возможностей и, одновременно с этим, абсолютно все рассмотренные системы требуют тщательной подготовки расчетной модели, что наряду со значительными затратами времени требует высокой квалификации специалиста, выполняющего расчет. Перечисленные недостатки доказывают необходимость разработки принципиально нового класса программного обеспечения.

2. Результаты сравнительно анализа математических моделей оценки времени принятия решений, показывают, что наиболее предпочтительной моделью для выполнения анализа и синтеза компоновок рабочих мест на этапе концептуального проектирования является аппарат ТМО (теории массового обслуживания), который позволил учитывать влияние интенсивности нагрузки на человека-оператора и степени его психофизического утомления.

3. Разработанная методика оптимизации компонуемых областей рабочих мест, на основе принципа суперпозиции инвариантной и геометрической составляющих нагрузки на оператора (в виде требований по обслуживанию), позволяет учесть при выполнении расчета особенности взаимного расположения элементов рабочего места, и органов управления, обеспечивая автоматизированный поиск компоновочных решений, снижающих нагрузку на человека-оператора на 20%.

4. Разработанная комплексная расчетная модель «оператор-рабочее место» состоит из совокупности подмоделей: объемной параметрической модели рабочего места, геометрических моделей органов управления, моделей траекторий движений оператора, моделей траекторий предельных, минимальных и оптимальных зон досягаемости для каждого компонуемого рабочего места, что позволило обеспечить точность модели ±5%.

5. Формализация свойств, механизмов поведения и перекрестных связей между подмоделями в рамках единой модели «Оператор-рабочее место» обеспечивает возможность разработки алгоритмов САПР, описывающих качественное и количественное поведение, как отдельных объектов, так и модели в целом.

6. Приведенные в работе результаты фундаментальных исследований в области эргономики, подтверждают адекватность выбранных методов и принятых допущений, составляющих основу комплексной расчетной модели «оператор-рабочее место».

7. На основе комплексной расчетной модели «оператор-рабочее место» разработана концепция и выполнена полная программная реализация автоматизированной системы анализа и синтеза компоновочных решений рабочих мест, предназначенной для проведения проектных исследований при формировании моделей и элементов эргатических систем. Применение системы на этапе концептуального проектирования обеспечивает соответствие компоновки рабочего места предъявляемым требованиям и позволяет создавать компоновки с дополнительным запасом по психофизиологическим составляющим в случаях увеличения нагрузки на оператора.

8. Программная реализация системы анализа и синтеза компоновочных решений, работающая на уровне единой информационной модели с СГМ, доказывает реальные практические преимущества интегрированных комплексов по сравнению с традиционными решениями. Интеграция с СГМ не только упрощает диалог пользователя с модулем экспресс-анализа, но и обеспечивает адекватное автоматическое обновление расчетной схемы при внесении конструктивных изменений в геометрическую модель проектируемого рабочего места. Согласно экспертным оценкам это приводит к сокращению сроков проектирования в 3-5 раз.

9. Верификация алгоритмов системы анализа и синтеза компоновочных решений показала, что система соответствует заданным техническим требованиям и обеспечивает получение достоверных результатов с точностью 5-7% (в зависимости от расстояния до объекта обслуживания).

Таким образом, в данной диссертационной работе разработано научно-методическое обеспечение САПР, включающее методики, алгоритмы и прикладные программные средства анализа и синтеза компоновки рабочих мест операторов, которые позволяют решать задачу компоновки с учетом физической и психофизиологической нагрузки на человека в процессе работы, а так же учитывать пространственно-технологические ограничения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи со стремительным развитием сложной техники, в управлении которой человек очень часто принимает последнее решение, возникает необходимость в создании новых подходов к алгоритмам управления сложными системами. Реализация таких подходов требует создания принципиально новых программных продуктов - средств анализа и синтеза, которые позволили бы инженеру-проектировщику сократить сроки и повысить качество работ на этапе концептуального проектирования путем разработки методического и программного обеспечения САПР для анализа и синтеза альтернативных вариантов компоновки геометрии рабочих мест с учетом пространственно-технологических ограничений.

Очевидно, что для успешного решения возникающих при этом проблем, прежде всего, необходимы знания основных закономерностей поведения человека-оператора. Их получение осуществляется в экспериментальных исследованиях, в которых выявляются новые закономерности, используемые затем при математическом моделировании системы человек-машина и прогнозировании ее качества.

Научная новизна диссертации заключается в разработке научно-методического обеспечения САПР, включающего методики, алгоритмы и программные средства САПР для анализа и синтеза альтернативных вариантов компоновки геометрии рабочих мест с учетом пространственно-технологических ограничений. В ходе работы были получены следующие новые результаты:

• Выявлены специфические задачи компоновки рабочих мест оператора, исходя из ограничений по степени загрузки и утомляемости;

• Предложен метод декомпозиции синтезирующий на основе эвристических алгоритмов широкий спектр решений и решена обратная задача выбора рациональных схемных решений и вариантов компоновки рабочих мест, обеспечивающих соответствие требованиям по физической и психофизической нагрузкам на человека оператора;

• На основе перечисленных методик, методов и математических моделей разработана система анализа и синтеза компоновочных решений рабочих мест, работающая в интегрированном режиме с современными системами геометрического моделирования и обеспечивающая точное и оперативное решение проектных задач.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Рипецкий, Андрей Владимирович, 2007 год

1. Алферов А. В. Механизация и автоматизации проектно-конструкторских работ. М.: Машиностроение, 1973. 192 с.

2. Аруин А. С. Вопросы создания САПР рабочего места конструк-тора.//Докл. науч. техн. конф. «Автоматизация конструкторского проектирования РЭА и ЭВА». Пенза: ПДНТП, 1986. С. 81—83.

3. Аруии А. С., Зациорский В. М. Перспективы развития эргономической биомеханики. Киев: Знание, 1987. 16 с.

4. Гаврилов В.Н. Автоматизированная компоновка приборных отсеков летательных аппаратов. М.:Машиностроение, 1988.

5. Иванов Г.С. Конструирование технических поверхностей. -М.: Машиностроение, 1987.

6. Иванов Г.С. Об одной методике конструирования поверхностей воздухозаборника // В сб. "Геометрические модели в авиационном проектировании". Киев: КНИГА, 1987, с. 28-32.

7. Ильин В. Н., Коган В. Л. Разработка и применение программ автоматизации схемно-технического проектирования. М.: Радио и связь, 1984. 368 с.

8. Капустин Н. М., Васильев Г. Н. Автоматизация конструкторского и технологического проектирования. М.: Высшая школа, 1986. 189 с.

9. Копылов Д. В., Аруин А. С. Использование биомеханических критериев при разработке САПР рабочего места//Тр. II Всесоюз. школы-семинара «Перспективы развития эргономической биомеханики». М.: 1988. С. 72—81.

10. Котов И.И. Начертательная геометрия. М.: Высшая школа, 1970.

11. Котов И.И. Прикладная геометрия и автоматическое воспроизведение поверхностей // В кн. "Кибернетика графики и прикладнаягеометрия поверхностей".- М.: МАИ, 1971, вып. № 231, с. 3-5.

12. Котов И.И., Полозов B.C., Широкова JI.B. Алгоритмы машинной графики. М.: Машиностроение, 1977.

13. Котов И.И. Аналитическая геометрия в пространстве и прикладная геометрия поверхностей. М.:МАИ, 1986.

14. Маркин JI.B. Задачи формирования подсистемы компоновки САПР летательных аппаратов // В сб. "Прикладная геометрия и инженерная графика в теории и практике авиационного автоматизированного проектирования". Киев: КИИГА, 1984, с. 6-9.

15. Маркин JI.B. Об описании лекальных кривых нормальными уравнениями // В сб.тезисов докладов Всес. конф. "Современные вопросы механики и технологи машиностроения", Часть II, М., 1986, с. 68-69.

16. Маркин JI.B. Геометрические модели компонуемых объектов в системе автоматизированного проектирования воздушных судов // В сб. "Геометрические модели в авиационном проектировании". Киев: КИИГА, 1987, с. 12-17.

17. Маркин JI.B. Геометрические модели учета эргономических факторов // В сб. тезисов докл. Всес. Конф. "Современные проблемы физики и ее приложений", М., 1990, с. 103.

18. Маркин JI.B. Обеспечение условия взаимного непересечения геометрических объектов, описанных нормальными уравнениями // Тем. сб. научн. тр. "Методы конструирования новых форм поверхностей и их модификации", М., МАИ, 1990, с. 69-73.

19. Маркин JI.B, Использование средств машинной графики для автоматизированного проектирования рабочих мест // Материалы науч.-техн. конф. "Разработка и внедрение САПР и АСТПП в маши-но-строении", Ижевск, 1990, с. 52-54.

20. Маркин Л.В. Геометрическое моделирование зон обслуживания размещенных объектов // В сб. "Математическое обеспечение систем с машинной графикой". Тезисы докладов VII научн.-техн. семинара. Ижевск-Тюмень, 1990, с. 90.

21. Маркин Л.В. Обеспечение зон обслуживания при разме-щении химического оборудования // В сб. "Применение САПР в химическом и нефтяном машиностроении". Тезисы докладов Всес. научн.-техн. семинара, М., 1990, с. 18-20.

22. Маркин Л.В. Применение нормальных уравнений для решения компоновочных задач // В сб. "Геометричне моделювання, шженерна та компьютерна графжа". Тези доповщей.-Харьюв, XIII, 1993, с. 36.

23. Маркин Л.В. Геометрическое моделирование внешнего обзора с рабочего места пилота // В сб. "Современные проблемы геометрического моделирования". Тезисы докладов. -Мелитополь, ТГАА, 1995, с. 223-224.

24. Маркин Л.В. Некоторые приложения нормальных уравнений // "Я-функции в задачах математической физики и прикладной геометрии". Сб. научн. тр., посвященных 70-летию ВЛ.Рвачева. -Харьков: ХГПУ, 1996, с. 93-96.

25. Норенков И. П. Введение в автоматизированное проектирование технических устройств и систем. М.: Высшая школа, 1986. 303 с.

26. Осипов В.А. Математическое моделирование в автоматизированной системе геометрических расчетов // В кн. "Машинное проектирование, увязка и воспроизведение сложных деталей в авиастроении". Иркутск, Изд-во ИПИ, 1977, с.4-14.

27. Осипов В.А. Машинные методы проектирования непрерывно-каркасных поверхностей. -М.: Машиностроение, 1979.

28. Осипов В.А. Теоретические основы формирования системы машинной геометрии и графики: Учебн. пособ. М.: МАИ, 1983.

29. Петренко А. И. Основы автоматизации проектирования. Киев: Техника, 1982. 295 с.

30. Петренко А. И., Семеиков О. И. Основы построения систем автоматизированного проектирования. Киев: Вища школа, 1984. 296 с.

31. Полюшкевич JI. Избранные вопросы соматомет-рии//Эргономика. М.:Мир, 1971. С. 253—281.

32. Рыжов H.H. О теории каркаса // В сб. "Труды УДН им. Лумум-бы", № 1 (11), 1963, с. 9-19.

33. Рыжов H.H. Каркасная теория задания и конструирования поверхностей // В сб. "Труды УДН им. Лумумбы", № 3 (XXVI), 1967, с. 3-12.

34. Рыжов H.H. Определитель поверхности и его применение // В сб. "Труды УДН им. Лумумбы",том III, Прикладная геометрия. Серия "Математика", вып. 4, 1971, с. 3-17.

35. Рыжов H.H. Параметрическая геометрия. М.: МАДИ, 1988.

36. Стоян Ю.Г. Об оптимальном размещении геометрических объектов. Автореф. дисс. докт. техн.наук, М, 1970.

37. Стоян Ю.Г. Некоторые свойства специальных комбинаторных множеств. -Харьков: Ин-т пробл. машиностроения АН УССР, Пре-принт-85, 1980.

38. Стоян Ю.Г. Основная задача геометрического проектирования. -Харьков: Ин-т пробл. машиностроения АН УССР, Препринт-181, 1983.

39. Стоян Ю.Г., Гиль Н.И. Методы и алгоритмы размещения плоских геометрических объектов. -Киев: Наукова думка, 1976.

40. Стоян Ю.Г., Гиль Н.И., Опанасюк А.Б. Автоматизация проектирования схем раскроя листовых материалов на фигурные заготовки. -Харьков: Ин-т пробл. машиностроения. Препринт № 233, 1986.

41. Стоян Ю.Г., Кулиш E.H. О размещении оборудования летательных аппаратов. Киев: Ин-т кибернетики АН УССР, Препринт -77-78, 1977

42. Стоян Ю.Г., Кулиш E.H. Автоматизация проектирования компоновки оборудования летательных аппаратов. -М.: Машиностроение, 1984.

43. Стоян Ю.Г., Новожилова М.В., Карташов A.B. Математическая•лмодель и оптимизация линейных En ( R ) задач размещения.-Харьков: Ин-т пробл. машиностроения. Препринт № 353, 1991.

44. Стоян Ю.Г., Пономаренко Л.Д. Алгоритм приближенного решения задача плотнейшей упаковки набора параллелепипедов с областями запрета // Автоматика и вычислительная техника, 1975, № 1, с. 46-54.

45. Стоян Ю.Г., Пономаренко Л.Д., Литвинов В.И. Размещение тел в трехмерном пространстве. -Харьков: Ин-т пробл. машиностроения АН УССР, Препринт-19, 1976.

46. Стоян Ю.Г., Пономаренко Л.Д. Рациональное размещение геометрических тел в задачах автоматического проектирования // Изв.

47. АН СССР. Техн. кибернетика, 1978, № 1, с. 39-47.

48. Стоян Ю.Г., Пономаренко Л.Д., Литвинов В.Н. Размещение тел в трехмерном пространстве. Харьков: Ин-т пробл. машиностроения АН УССР, Препринт-19, 1976.

49. Стоян Ю.Г., Пономаренко Л.Д., Винарский В.Я. Основные свойства и методы построения Ф-функций. -Харьков: Ин-т пробл. машиностроения АН УССР, Препринт-193, 1984.

50. Стоян Ю.Г., Пономаренко Л.Д., Панкратов А.В., Лойко А.Ф. Программная система КТС автоматической компоновки бокса сложной технической системы блочной конструкции. -Харьков: Ин-т пробл. машиностроения АН УССР, Препринт-264, 1987.

51. Стоян Ю.Г., Соколовский В.З., Пономаренко Л.Д. Метрики в пространстве перестановок и методы решения многоэкстремальных задач. -Харьков: Ин-т пробл. машино-строения АН УССР, Препринт-69, 1977

52. Стоян Ю.Г., Соколовский В.З. Решение некоторых многоэкстремальных задач методом сужающихся окрестностей. Киев: Наук, думка, 1980.

53. Стоян Ю.Г., Смеляков C.B., Аристова И.В., Алисейко Е.В. О сведении задачи телесной трассировки к задаче поиска оптимальной манхеттеновой трассы // В кн. "Теория и методы автоматизации проектирования", 1984, вып. 1, с. 5-9.

54. Стоян Ю.Г., Яковлев C.B. Исследование сходимости и эффективности метода сужающихся окрестностей. Харьков: Ин-т пробл. машиностроения АН УССР, Препринт-168, 1981.

55. Стоян Ю.Г., Яковлев C.B. Математические модели и оптимизационные методы геометрического проектирования. -Киев: Наукова думка, 1986.

56. Стоян Ю.Г. Некоторые свойства специальных комбинаторных множеств. Харьков: Ин-т пробл. Машиностроения АН УССР, Препринт-85, 1980.

57. Стоян Ю.Г. Об одном обобщении функции плотного размещения //Доклады АН УССР, 1980, № 8, серия А, с. 71-74.

58. Стоян Ю.Г. Размещение геометрических объектов. -Киев: Наук. думка, 1975.

59. Фролов С.А. Кибернетика и инженерная графика. М.: Машиностроение, 1974.

60. Фролов С.А. Начертательная геометрия. М.: Высш. школа, 1978.

61. Якунин В.А. Геометрические основы системы автоматизированного проектирования технических поверхностей. М.: Изд. МАИ, 1980.

62. Якунин В.И., Бородкина С.И., Наджаров K.M. и др. Алгоритмы и программы решения геометрических задач на ЭВМ. М.: МАИ, 1982.

63. Якунин В.И., Рыжов H.H., Егоров Э.В. и др. Теоретические основы формирования моделей поверхностей: Учебн. пособ. -М.: МАИ, 1985.

64. Якунин В.И. Методологические вопросы геометрического проектирования и конструирования сложных поверхностей. М.: МАИ, 1990.

65. Якунин В.И. Анализ состояния и перспективы научных исследований в современной прикладной геометрии // Тезисы докладов VII -и всероссийской конференции по компьютерной геометрии и графике "Кограф-97". Нижний Новгород, 1997,-с.4-5.

66. Aruin A. S. Aktuelle Probleme der ergonomischen Biome-chanik//Vor-tragsreihe 30 Intern. Wiss. Koll. Т. H. Ilmenau, 1985, S. 187—190.

67. Bapu P. et al. Users' guide for COMBIMAN programs. Dayton:

68. University of Dayton Research Institute. 1980.

69. Bittner A. Computerized aecomodated percentage evaluation (CAPE) model for cockpit analysis and other exclusion studies. TP-75-49 Pactific Missile Test Center. Pt. Mugu. California, 1975.

70. Bonney M. C., Blunsdon C. A., Case K., Porter J. M. Man-machine interaction in work systems//Int. J. Prod. Res., 1979. V. 17. P. 619—629.

71. Cahill H. E., Davids R. C. ADAM-A computer aid to maintainability design//Proc. Annu. Reliab. and Maintainab. Syrnp., New-York. 1984, P. 12—16.

72. Coblentz A., Steck R., Renaud C., Ignazi J. La conception et revaluation de sistemes homme-machine par la representation tridimensionelle en CAO//Travail Humain. 1985. V. 3. P. 265—278.

73. Edwards R., Osgood A., Renshaw K., Chen H. Crew station assessment of reach (CAR) model; Users' guide. Report D-l 80-1932-1-1, Boeing. Aerospace. Seattle. Washington. 1976.

74. Katz R. Crew station design and evaluation methods: Users guide Seattle. Washington: Boeining Computer Services. 1972. Report 40003.

75. Kingsley E. C., Schofild N. A., Case K. CAMM1E-A computer aid foi man—machine modelling//Computer Graphics. 1981. V. 15. P. 163— 169.

76. Kroemer K. H. E. COMBIMAN — computerized biomechanical man-model. AMRL-TR-72-16, Aerospace Medical Research Laboratory. Wright— Patterson Air Force Base. Dayton. Ohio. 1972.