Геология Амурского стратиформного цинкового месторождения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.11, кандидат наук Сначев, Михаил Владимирович

• Сначев, Михаил Владимирович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Сначев, Михаил Владимирович

Оглавление стр

Введение

Глава 1. История изученности месторождения

Глава 2. Геологическое строение месторождения

Глава 3. Петрографическая характеристика пород

3.1. Флишоидная толща

3.2. Вулканогенная толща

Глава 4. Петрогеохимическая характеристика магматических

пород Амурского месторождения

4.1. Петрохимическая характеристика пород

4.2. Геохимическая характеристика пород

Глава 5. Палеогеографические условия накопления сульфидного

оруденения и вмещающих его углеродистых отложений

Глава 6. Рудоносность углеродистых отложений

6.1. Перспективы углеродистых отложений на благородные

и редкие металлы

6.2. Перспективы углеродистых отложений на цинковое оруденение

Глава 7. История формирования Амурского стратиформного

месторождения

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геология Амурского стратиформного цинкового месторождения»

Введение

1. Актуальность

Амурское стратиформное существенно цинковое месторождение является единственным объектом в Магнитогорской мегазоне, залегающим среди углеродисто-карбонатных отложений и для которого не просматривается связь с вулканизмом, что предопределило его уникальное значение для изучения механизма формирования сульфидного оруденения в пределах Южного Урала.

Более 25 лет на месторождении практически не проводились поисковые работы, в открытой печати по нему была известна лишь краткая информация (Широбокова, 1992). И только в 2007-2008 г.г. здесь пробурено порядка 150 поисковых и разведочных скважин, подсчитаны и утверждены в ГКЗ запасы цинковых руд по категории С и С2, проведены научно-исследовательские работы. Это позволило по-новому взглянуть на ряд спорных моментов по геологическому строению рассматриваемой территории, провести серию новых исследований руд (Новоселов, Белогуб, 2008; Белогуб и др., 2011), рудовмещающих и перекрывающих пород (Сначёв, Сначёв, 2012; Сначёв и др., 2012), предложить свой вариант образования месторождения.

Известно, что углеродистые отложения представляют собой весьма информативный материал для реконструкции палеогеографических и физико-химических условий их накопления. Более того, образования черносланцевой формации являются благоприятной геохимической средой для первичной концентрации золота, элементов группы платины, вольфрама, молибдена и других металлов. Особый интерес в их пределах представляют участки проявления тектонической активности, зонального и контактового метаморфизма, дайкового комплекса. В этой связи рудовмещающие черные сланцы Амурского месторождения, расположенного вблизи Суундукского гранитного массива, породы которого имеют специализацию на вольфрам, представляются очень привлекательным объектом для всестороннего изучения их рудоносности.

2. Цель и задачи исследований.

Главной целью представленной работы являлось уточнение геологического строения Амурского месторождения на основе нового бурового и научно-исследовательского материала.

Среди основных задач отметим следующие:

1. Решить вопрос о наличии или отсутствии крупного надвига между вулканогенной и флишоидной толщами.

2. Дать комплексную петрогеохимическую характеристику вулканогенных, интрузивных пород и сопоставить их с аналогичными образованиями соседних структурно-формационных зон.

3. Восстановить геодинамическую позицию формирования магматических пород, увязать её с историей развития региона.

4. Реконструировать палеогеографические условия накопления сульфидного оруденения и вмещающих его углеродистых отложений.

5. Дать оценку перспектив флишоидной толщи на цинковое, благородно- и редкометальное оруденение.

3. Фактический материал и методы исследований.

В основу работы положен большой фактический материал, который включает: геологические маршруты, описание 50 поисковых (№№ 1-50), 86 оценочных (№№ 51-136) и 14 дополнительных оконтуривающих (с индексами "а", "с", "ю" и "в") скважин; составление 9 геологических разрезов по поисковым профилям (№№ 1-1Х), карт палеогеографических условий накопления и изолиний значений температур эндотермического эффекта для углеродистых сланцев в пределах геологического отвода; изготовление и описание около 200 шлифов.

Из основных методов исследований, использованных в процессе изучения Амурского месторождения, отметим следующие: силикатный - 145 проб магматических и 51 - углеродистых пород (Институт геологии УНЦ РАН, г. Уфа), нейтронно-активационный - 184 пробы на редкоземельные и малые элементы (ЦЛАВ ГЕОХИ, г. Москва), атомно-абсорбционный с химико-спектральным окончанием и термическим атомизатором - 30 штуфных проб на Аи, Р^ Pd, 1г, Rh (ИГЕМ РАН, г. Москва); пробирный и атомно-абсорбционный - 45 штуфных проб на Аи, Р^ Pd (ФГУП ЦНИГРИ, г. Москва), фотометрический - 79 штуфных, 31 бороздовая проба на W, Мо и 762 бороздовые пробы на W (АСИЦ ВИМС, г. Москва); термогравиметрический - 47 проб углеродистых сланцев на дериватографе Q-1500 (Венгрия) (ИГ УНЦ РАН, г. Уфа).

4. Апробация работы.

По теме диссертации опубликовано 16 работ, в том числе 6 статей в рецензируемых научных журналах, входящих в Перечень ВАК Минобрнауки РФ. Основные результаты диссертационной работы были доложены на: XVIII, XX, XXI научных молодежных школах «Металлогения древних и современных океанов»

(г. Миасс, 2012, 2014, 2015 г.г.), научно - практической конференции «Геология и полезные ископаемые Западного Урала» (г. Пермь, 2012), научных чтениях памяти П.Н. Чирвинского «Проблемы минералогии, петрографии и металлогении» (г. Пермь, 2012), II Всероссийской молодежной геологической конференции «Геология, геоэкология и ресурсный потенциал Урала и сопредельных территорий» (г. Уфа, 2014), Международной научной конференции и Годичном собрании РМО «Минералогия во всем пространстве сего слова» (г. Санкт-Петербург, 2014), IV Международной конференции молодых ученых и специалистов памяти академика А.П. Карпинского (г. Санкт-Петербург, 2015). Доклад на тему «Перспективы рудовмещающих углеродистых отложений Амурского стратиформного месторождения на цинковое, благородно-редкометальное оруденение» сделан на Челябинском цинковом заводе (ОАО ЧЦЗ, г. Челябинск), который является обладателем лицензии (выписка из протокола расширенного заседания горно-обогатительного отдела ОАО ЧЦЗ от 25 апреля 2015 г.).

5. Научная новизна и практическое значение работы.

Научная новизна работы заключается в следующих основных положениях:

1. Впервые доказано отсутствие крупного надвига между вулканогенной толщей и флишоидной и установлен постепенный переход между ними.

2. Обосновано отнесение пород эффузивной (базальты) и интрузивной фаций (габбро, габбро-долериты, долериты) к единой вулканогенно-плутонической ассоциации.

3. Показано полное сходство базальтов вулканогенной толщи Амурского месторождения и греховского комплекса Магнитогорско-Богдановского грабена (С^2^), а также габбро, габбро-долеритов с аналогичными породами габбро-гранитной формации Магнитогорской мегазоны.

4. Установлены палеогеодинамические условия образования базальтов флишоидной и вулканогенной толщ.

5. Обосновано отнесение рудовмещающих углеродистых отложений к низкоуглеродистому типу, а также карбонатно-углеродистой и терригенно-углеродистой формациям.

6. Впервые проведена реконструкция палеогеографической обстановки накопления сульфидного оруденения и рудовмещающих углеродистых сланцев.

Практическое значение работы. В результате проведения научно-исследовательских работ в пределах геологического отвода Амурского месторождения нами выделены северо-восточный и южный участки,

перспективные на цинковое оруденение. Первый из них был разбурен 8 скважинами, что позволило подсчитать прогнозные ресурсы цинка по категории Р! в размере 400 тыс. т. В рудовмещающих углеродистых отложениях установлены промышленные содержания золота и вольфрама, выявлены и прослежены по падению и простиранию стратиграфические уровни их накопления, подсчитаны прогнозные ресурсы по категории Р2 золота - 2 т, Р! вольфрама - 5 тыс. т. При отработке цинковых руд попутное извлечение золота и вольфрама может иметь решающее значение для перевода руд Амурского месторождения из категории забалансовых в балансовые. Соответствующие рекомендации переданы руководству ОАО «ЧЦЗ».

6. Структура и объем работы.

Диссертация состоит из "Введения", семи глав и "Заключения". Общий объем работы включает 134 страницы текста, 48 рисунков, 18 таблиц и списка литературы из 119 наименований.

7. Благодарности.

Автор благодарит своего научного руководителя член.-корр. РАН, профессора Виктора Николаевича Пучкова за всестороннее обсуждение проблем, поднятых в работе; сотрудников лаборатории "Рудных месторождений" Института геологии УНЦ РАН доктора геол.-мин. наук Д.Е. Савельева, кандидатов геол.-мин. наук А.В. Сначёва, Е.А. Бажина, Ф.Р. Ардисламова, вед. инж. Д.Г. Ширяева за помощь на всех этапах проведения исследований; руководство ОАО "Челябинский цинковый завод", особенно директора по горно-обогатительным вопросам М.Ю. Кабанова, ст. геолога А.В. Марочкина за предоставленную возможность описать керн скважин и отобрать необходимые штуфные и бороздовые пробы. Особую признательность автор выражает генеральному директору ООО «Газпромнефть НТЦ» Хасанову М. М., начальнику департамента геологии и разработки новых активов Ушмаеву О. С., начальнику отдела геологии и разработки шельфовых месторождений Симакову А. Е. за помощь в организационных вопросах.

8. Защищаемые положения.

1. Породы рудовмещающей флишоидной толщи Амурского стратиформного месторождения накапливались в пределах мелководной части водного бассейна в островодужной геодинамической обстановке. Формирование субщелочных

высокотитанистых базальтов перекрывающей вулканогенной толщи происходило в условиях континентального рифтогенеза.

2. Первичные сульфидные руды месторождения отлагались среди терригенно-углеродистых и известковистых осадков в локальной депрессии водного бассейна на удалении от области активного вулканизма. По генетическим признакам подтверждено отнесение цинкового оруденения к седиментационно-эксгаляционному (SEDEX) типу.

3. Сульфидные руды и вмещающие их углеродистые отложения изначально

и т-ч и

содержали ряд уровней с повышенным содержанием золота. В дальнейшем в процессе становления рядом расположенного крупного Суундукского гранитного массива произошло перераспределение золота и наложение вольфрамового оруденения.

Глава 1. История изученности месторождения

Амурское рудопроявление выявлено благодаря широкому развитию на поверхности бурожелезняковых образований. При проведении геолого-съёмочных работ масштаба 1:50 000 (Чайко, Яркова, 1960) было описано проявление бурых железняков на холме южнее пос. Амурский и высказано предположение о их связи с сульфидным полиметаллическим оруденением жильного типа (рис. 1.1).

Поисковые работы на проявлении начались параллельно с геологосъёмочными работами и продолжались с 1958 года по 1976 год. Площадь рудного поля месторождения изучена геофизическими методами, покрыта литогеохимической съёмкой. Поисковые работы с бурением скважин проводились в 1957-1961 г.г. (Дериглазова и др., 1960; Долгов, 1962) и в 1972-1976 г.г. (Штейнберг и др., 1976).

Карталинской ГРП сначала в районе выходов бурых железняков был выполнен небольшой объём горных (4 канавы длиной 36 м), буровых (4 скважины общим метражом 382,5 м) и геофизических (электроразведка методами КЭП и ВЭЗ на площади 0,5 км ) работ. В результате установлено, что бурые железняки являются образованиями типа «железной шляпы» сульфидного оруденения, залегающего в кремнисто-глинистых, кремнисто-углеродистых сланцах. Колчеданные руды вскрыты скважинами №№ 3, 4 на глубинах 34,65-34,95 м; 57,558,0 м и 42,4-43,5 м, соответственно (рис 1.2).

В последующем проведено бурение картировочных скважин через 200-400 м с расстоянием между широтными профилями 2-3 км. Рудовмещающая осадочная толща прослежена на 10 км и было установлено, что в западной части площади она перекрывается толщей вулканогенных пород. Скважинами № 84 (инт. 110,5-113,0 м) и № 158 (инт. 144,7-148,0 м) вскрыты колчеданные руды с содержанием цинка до 7,76% и низким содержанием меди. Маломощные (30-40 см) рудные прослои вскрыты скважинами №№ 161, 163, 165, 166. Полученные результаты дали основание предположить, что на участке развито полиметаллическое оруденение стратиформного типа (Дериглазова и др., 1960).

В 1960-1961 г.г. пройдено 10 скважин средней глубиной более 200 м. Во многих из них отмечались прослои бурых железняков, зоны ожелезнённых и окварцованных пород, редкая вкрапленность пирита. Рудное тело с содержанием цинка до 2,07% вскрыто только одной скважиной (№ 162, инт. 430,0-436,7 м). Полученные данные привели (Долгов, 1962) к выводам о бесперспективности проявления и приуроченности сульфидных жил к тектоническим нарушениям. Запасы цинка оценивались в 40 тыс. тонн. Однако НТС Челябинского

геологоразведочного треста указал на недостаточно полный анализ фактического материала, в результате чего характер оруденения не установлен.

1:50 ООО в I сантиметре 500 метров

проекции контуров рудных тел на дневную поверхность

,— а)массивные

,( ;

0''—б)вкрапленные

^ в)предполагаемые контуры рудных тел

Рис. 1.1. Ситуационный план Амурского месторождения на момент 1994 г.

В 1971-75 г.г. проводились комплексные литохимические поиски медных руд масштаба 1:25 000 (250х50 м) с детализацией в масштабе 1:10 000 (125х25 м) в Субутак-Амамбайской металлогенической зоне, включающей и площадь Амурского проявления (Юшков, Кислицын, 1975). В начале 1972 г. Ю.Н. Юшковым сделаны предположения, что Амурское проявление имеет не жильный, а

Рис. 1.2. Геологическая карта Амурского месторождения, совмещенная с картой фактов. Составлена А.Д. Штейнбергом и др. (1976).

Условные обозначения: 1 - вулканогенная толща, 2 - терригенная толща, 3 - парагнейсы биотитовые, 4 - двуполевошпатовые граниты, 5 - габбро, 6 -серпентиниты (на поверхность не выходят), 7 - лейкократовые граниты, 8 -бурые железняки, 9 - углеродистые известково-глинистые сланцы, 10 - кварц-полевошпатовые алевролиты, песчаники, 11 - известняки, 12 - базальты, 13 -туфы базальтов нерасчлененные, 14 - границы согласного залегания и интрузивные контакты, 15 - разломы, 16 - надвиги, 17 - зоны дробления. Цветными кружками обозначены поисковые скважины: зеленые - №№ 84, 126, 155-168 - КГРП, 1957-1961 гг.; синие - №№ 1-4, 7-8, 11, 12, 201-224, и 253-283 -МГРП, 1972-1976 гг.; фиолетовые - №№ 293, 294, 296 - МГРП, 1979 г.; голубые -№№ 309, 311, 312 - МГРП, 1994 г. Картировочные скважины: белые кружочки -№№ 1-32, 85-103, 105-125, 127-154 -КГРП, 1957-1961 гг.; черные кружочки - №№ 4590-4617, 4620-4664, 4667-4679, 4681-4685 - МГРП, 1972-1976 гг. Прерывистая линия - проекция рудного тела на поверхность (см. рис 1.1).

стратиформный характер и даны рекомендации по прослеживанию рудной зоны на север и юг от известного рудного тела. В результате литохимических поисков выявлены ореолы цинка, меди, свинца, серебра, бария, молибдена, кобальта, установлено два горизонта первичных ореолов и оруденения, указывалось на возможность развития оруденения в восточной части участка в связи с предполагаемой антиклинальной структурой площади проявления и о наличии третьего горизонта оруденения, высказано предположение о эксгаляционно-осадочном генезисе оруденения.

Для проверки рекомендаций Магнитогорской КГРП в 1972-1976 г.г. проводились поисковые работы масштаба 1:25 000 на рекомендованных площадях. На Амурском участке работы включали геофизические методы исследований (гравиразведка - 500х200 м; магниторазведка - 250х50 м; электроразведка ВЭЗ -1215 ф.т. и ВП - 400х50 м), поисковые маршруты, картировочное (сеть 500-1500 х 200-500 м) и поисковое (сеть 250-500 х 100-300 м) бурение, геофизические исследования в скважинах (КС, АС, МЭП, ГК, МЭК, магнитный каротаж, инклинометрия, МЗТ), опробование и лабораторные исследования. Поисковыми скважинами уточнено строение рудного тела на основном профиле (скв. №№ 11, 12, 207); оруденение вскрыто южнее (скв. №№ 202, 203) и севернее (скв. №№ 7, 280) основного профиля (рис. 1.2). Руды отнесены к сплошным и вкрапленным разностям. Необходимо отметить, что в скважине № 7 отмечена наибольшая мощность рудного тела на месторождении (21,5 м) и самое высокое содержание цинка (26,7%).

В результате этих работ оконтурены рудные тела; изучены их морфология, минералогический и химический состав, подсчитаны прогнозные ресурсы цинка (967,1 тыс.т), обоснованы перспективы расширения месторождения, даны рекомендации на постановку детальных поисковых работ (Штейнберг и др., 1976). По морфологическим особенностям, минеральному составу, литологическим особенностям вмещающих пород месторождение относилось к группе месторождений филизчайского типа.

Детальные поисковые работы проводились на участке в 1977-79 г.г. с целью оценки перспектив рудоносности второго рудного горизонта и флангов основной рудной залежи (Смирнова, Юшков, 1979). Однако из-за прекращения финансирования пробурены лишь 3 скважины (1665 п. м) в южной части площади месторождения.

В восточной части месторождения пройдена скважина № 294, которая вскрыла нижние горизонты рудовмещающей толщи без признаков оруденения. Две другие скважины (№№ 293 и 296) выявили оруденение различной интенсивности.

В скв. № 293 (инт. 208,5-213,0 м) вскрыты цинково-медистые вкрапленные руды с содержанием цинка от 0,05 до 0,33% и меди от 0,27 до 1,2%. В 500 м восточнее скважиной № 296 подсечены два рудных тела в интервалах 67,0-70,0 м и 246,0249,7 м. Первое из них (инт. 67,0-70,0 м) с содержанием цинка 0,96 и 1,96% увязывалось с рудным телом, вскрытым в скважине № 293 (инт. 208,5-213,0 м) и предполагалось, что это тело представляет второй рудный горизонт. Второе рудное тело (инт. 246,0-249,7 м) с содержаниями цинка 0,77 и 0,38%, по-видимому, являлось частью третьего рудоносного горизонта (Смирнова, Юшков, 1979).

Был выполнен пересчёт прогнозных ресурсов цинка (1012 тыс. т) при средних его содержаниях - 2,64% (вкрапленные) и 4,88% (сплошные руды) и даны рекомендации на проведение поисково-разведочных работ в западной, северозападной, восточной и южной частях площади месторождения.

На основе изучения керна скважин, пробуренных в 70-е годы, Т.И.Широбокова и А.Д.Штейнберг опубликовали статью в обобщающей монографии по колчеданным месторождениям Урала (Широбокова, Штейнберг, 1985), препринт (Широбокова, 1984) и монографию (Широбокова, 1992), где приводятся первые в открытой печати данные по структурному положению Амурского месторождения, составу и минералого-геохимическим особенностям руд и вмещающих их пород, изотопным характеристикам серы в сульфидных минералах, сделаны выводы по условиям образования и модели формирования оруденения.

При производстве поисково-оценочных работ (1991-94 г.г.) в центральной части месторождения пройдены лишь три скважины, после чего работы остановлены из-за прекращения финансирования (Гром, 1994). Скважинами вскрыто рудное тело, представляющее верхний рудоносный горизонт. Скважина 309, пройденная в 175-180 м западнее скважины № 7, в интервале 215,5-219,5 м вскрыла рудное тело, сложенное серным колчеданом с невысоким (0,05-0,07%) содержанием цинка. Скважина № 311, расположенная между скважинами № 158 и 162, вскрыла вкрапленные руды мощностью 22,5 м (интервал 263,5-286,0 м) с содержанием цинка от 0,7% до 3,59%. Необходимо отметить, что бурение скважины остановлено до выхода из рудного тела. В 100 м южнее скважины № 158 пройдена скважина № 312, вскрывшая вкрапленные руды в интервале 261,4-264,6 м с содержаниями цинка 0,8-1,8% и массивные руды в интервале 264,6-268,4 м с содержаниями цинка от 0,33% до 4,0% и свинца от 0,17 до 0,58%.

С использованием результатов предшествующих работ исследователями выделена площадь с известными рудными подсечениями, для которой прогнозные ресурсы категории Р! оценивались в 509 тыс. т цинка. Северо-западнее этой

площади по данным геофизических и геохимических исследований выделен перспективный участок, прогнозные ресурсы (Р2) которого оценивались в 505 тыс. т цинка. На 1.01.1998 г. прогнозные ресурсы цинка Амурского месторождения составляли по категории Р! - 1080 тыс. т (Савинков, Рапп, 1998).

В 2008 г. (Тевелев и др., 2009) на территории, куда входит и район Амурского месторождения, завершены работы по ГДП-200 (лист N-40-XXXVI). Получены новые данные по стратиграфии, интрузивному магматизму, тектонике и металлогении площади, которые использованы в настоящей работе.

Приведенные выше данные свидетельствуют о достаточно детальной геологической изученности района Амурского месторождения. Эта информация использована при написании последующих глав данной работы.

В 2007-2008 гг. ОАО «Челябинский цинковый завод» проводило на Амурском месторождении поисковые и оценочные работы, которые позволили провести подсчет и утверждение в ГКЗ запасов цинка. В пределах геологического отвода пробурено 50 поисковых (№№ 1 - 50), около 100 (№№ 51-136 и несколько уточняющих скважин) оценочных и ряд гидрогеологических, инженерно-геологических скважин (Баль, Пужаков, 2008).

В этот период научные исследования по детальному изучению руд месторождения, вмещающих и перекрывающих толщ велись небольшими коллективами сотрудников Института минералогии Уральского отделения РАН (г. Миасс, руководитель доктор геол.-мин. наук Е.В.Белогуб) и Института геологии Уфимского научного центра РАН (г. Уфа, руководитель доктор геол.-мин. наук В.И.Сначев). В результате проведенных работ описаны сотни шлифов и аншлифов, дана петрографическая, петрохимическая, геохимическая и минералогическая характеристика пород и руд; доказано отсутствие крупного надвига между вулканогенной и флишоидной толщами, изучены формы нахождения цинка, по преобладающей форме его нахождения выделены сульфидные (скальные и рыхлые) и несульфидные (окисленные) типы руд; реконструированы палеогеографические, физико-химические и палеогеодинамические условия образования углеродистых сланцев и магматических пород, дана оценка черносланцевых отложений и сульфидных руд на благородные и редкие металлы, подсчитаны прогнозные ресурсы золота и вольфрама по категории Р! и Р2, сформулирована своя точка зрения на генезис месторождения (Новоселов, Белогуб, 2008; Белогуб и др., 2011; Новоселов, Белогуб, 2011; Сначев и др., 2010!; Сначев, Сначев, 2012; Сначев и др., 201212).

Глава 2. Геологическое строение месторождения

Амурский рудный район расположен на стыке Восточно-Уральской и Магнитогорской мегазон (рис. 2.1). В центральной его части располагается одноименный (Амурский) прогиб (рис. 2.2). В восточном крыле структуры преобладают пологие западные падения, в западном борту залегание пород крутое, часто опрокинутое. Восточная часть района сложена позднепалеозойскими гранитами Суундукского массива.

Условные обозначения.^^ -

зоны Западной металлогенической провинции (мегазоны):1 - Предураль -ский краевой прогиб, II - Западно-Уральская внешняя зона складчатости, III - Башкирский антиклинорий, IV - Зилаирский синклинорий, V -Сакмарская аллохтонная зона, VI -Уралтауский антиклинорий; VII-X -зоны Восточной металлогенической провинции (мегазоны): VII - Магнитогорский мегасинклинорий, VIII -Восточно-Уральское поднятие, IX -Восточно-Уральский прогиб, X -Зауральское поднятие (Троицкая зона); стратиформные полиметал -лические месторождения и рудопро -явления: 1 - Верхне-Аршинское, 2 -Кужинское, 3 - Колпаковское, 4 -Биксизак, 5 - Андрее-Юльевская группа, 6 - Амурское.

Рис. 2.1. Схема размещения стратиформных полиметаллических месторождений и рудопроявлений в структурах Южного Урала.

Амурское месторождение находится на западном крыле антиклинальной складки, осложняющей восточный фланг одноименной синклинали. Простирание складки субмеридиональное, в северном направлении она полого погружается под нижнекаменноугольные отложения и раскрывается в южном (рис. 2.2).

Рис. 2.2. Геологическая карта Амурского месторождения (составлена А.Д. Штейнбергом и др. в 1976 году).

Условные обозначения: 1 - вулканогенная толща (С1): базальты и андезибазальты (а), туфы и туффиты основного состава (б); 2-3 - флишоидная толща ф2-3): 2 - верхняя пачка: углеродисто-глинистые, углеродисто-глинисто-известковистые сланцы, мраморизованные известняки; 3 - нижняя пачка: метаморфические сланцы и мраморизованные известняки; 4 - молассоидная толща ф1-2) : гранитизированные аркозовые песчаники;5 - полимиктовые песчаники рымникской свиты (О1-2); 6 - габбро, габбро-долериты; 7 - рудные тела;8 - разломы и зоны рассланцевания; 9 - граниты (уР1); 10 - проекция рудного тела на поверхность; 11 - контур геологического отвода (см. рис. 5.2 и 6.2); 12 - поисковые профили 2007-2008 г.г. и их номер (см. рис. 2.5).

В геологическом разрезе месторождения выделяются три толщи (снизу вверх): молассоидная ^-02), терригенно-карбонатная - флишоидная ф2^3) и вулканогенная (С1) (Широбокова, Штейнберг, 1985). Названия первых двух толщ представляются нам достаточно условными: по характерным признакам они далеки и от молассы, и от флиша.

Отложения молассоидной толщи на поверхность не выходят. Они вскрыты лишь двумя глубокими скважинами, первая из которых (скв. 168) (рис. 2.2) пробурена в конце 50-х годов (Дериглазова и др., 1960), а вторая (скв. 294) - в 1979 г (Смирнова, Юшков, 1979). Результаты бурения сводятся к следующим основным выводам: 1) верхний контакт молассоидной толщи постепенный без видимого несогласия; 2) падение слоистости пород, отчетливо выраженной в керне, западное под углом 15-22°; 3) сложена толща кварцитами и кварц-полевошпатовыми породами, образование которых обусловлено процессами регионального и контактового метаморфизма аркозовых песчаников и катаклазированных инъекций гранитов.

Флишоидная (терригенно-карбонатная) толща, являющаяся рудовмещающей для стратиформного цинкового оруденения, широко развита в центральной и восточной частях геологического отвода. Её мощность составляет порядка 800-850 м. В составе толщи выделяются две крупные пачки:

1) нижняя, содержащая нижний рудоносный горизонт, сложена полевошпат-кварц-биотитовыми, биотитовыми, биотит-хлоритовыми, хлоритовыми, известково-глинистыми и глинистыми сланцами, мраморизованными и доломитизированными известняками;

2) верхняя, содержащая рудные тела верхнего основного рудоносного горизонта, представлена в основном глинисто-углеродистыми сланцами с прослоями карбонатных пород и очень редко базальтов, андезибазальтов.

По находке конодонта плохой сохранности в карбонатных породах этой толщи (Hindeodella sp., определение К.С.Иванова) возраст может быть определен не древнее силура (Широбокова, 1992). Криноидеи плохой сохранности, обнаруженные в рудовмещающей углеродисто-терригенной толще (Артюшкова и др., 2007), позволили отнести её к силуру - среднему девону. По аналогии с более северными районами возраст толщи принимается средне-позднедевонским.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сначев, Михаил Владимирович, 2017 год

Список литературы:

Апельцин Ф.Р. Вольфрам // Руководство по оценке прогнозных ресурсов твёрдых полезных ископаемых. М.: Изд-во ВИМС, 1982. С. 113-121.

Артюшкова О.В., Куриленко А.В., Якупов Р.Р., Маслов В.А., Зианбердин Р.И. Новые данные о возрасте Амурского пирит-сфалеритового медноколчеданного месторождения (Ю. Урал) // Геологический сборник № 6 / ИГ УНЦ РАН. Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2007. С. 38-39.

Балашов Ю.А. Геохимия редкоземельных элементов. М.: Наука, 1976. 267 с.

Баль В.И., Пужаков Б.А. Отчет о результатах поисково-оценочных работ, выполненных в 2007-08гг. на Амурском месторождении цинковых руд с подсчетом запасов по состоянию на 01 октября 2008г. Челябинск. Фонды. 2008. 12 книг.

Белогуб Е.В., Новоселов К.А., Блинов И.А. Минералогия несульфидных цинковых руд на Амурском месторождении (Челябинская обл.) // Минералогия Урала. Материалы всеросийского совещания. Миасс: ИМин УрО РАН. 2011. С. 122 - 125.

Блюман Б.А. Дьяконов Ю.С., Красавина Т.Н., Павлов М.Г. Использование термо- и рентгенографических характеристик графита для определения уровня и типа метаморфизма. Зап. Всесоюз. Минералог, о-ва, 1974, ч. 103, вып. 1, с. 95- 103.

Бортников Н.С., Викентьев И.В. Современное сульфидное полиметаллическое минералообразование в Мировом океане // Геология рудных месторождений. 2005. №1. С 16 - 50.

Бочкарев В. В., Язева Р. Г. Субщелочной магматизм Урала. Екатеринбург, 2000. 256 с.

Бутузова Г.Ю. Гитротермально - осадочное рудообразование в рифтовой зоне Красного моря. М.: Геос. 1998. 291 с.

Вертикальная аккреция земной коры. Факторы и механизмы /отв.ред. Леонов М.Г. М.: Наука, 2002. 462 с.

Вещественный состав третьего слоя океанической коры Северной Атлантики (40-510 с.ш.) /Силантьев С.А., Базылев Б.А., Клитгорд К.Д. и др. Геохимия, 1992, № 12, с. 1415-1435.

Волченко Ю.А., Коротеев В.А. Платинометальное оруденение палеоостроводужных комплексов Урала: платиноносные и палладиеносные пояса // Металлогения и геодинамика. Екатеринбург,2000. С. 94-98.

Геология дна Филиппинского моря / под. ред. А.В. Пейве. М.: Наука, 1980.

262 с.

Геология СССР. Т. XIII: Башкирская АССР и Оренбургская область. Ч. 1: Геологическое описание. М.: Недра, 1964. 655 с.

Гинзбург А.И., Фельдман Л.Г. Руководство по оценке прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых. М.: ВИМС. 1982. 320 с.

Горбачев О.В., Созинов Н.А. Некоторые петрохимические и геохимические аспекты типизации углеродистых отложений докембрия // Проблемы осадочной геологии докембрия. Вып. 10. М.: Наука, 1985. С. 46-57.

Гром С.В. Информационный отчет о результатах поисково-оценочных работ на Амурском месторождении полиметаллических руд, проведенных в 1991-1994 гг. Магнитогорск. 1994.

Демин Ю.И., Золотарев В.Г. Зоны изотермической стабилизации в градиентных полях гранитоидных тел и возможности прогноза выявления в них рудных месторождений // ГРМ. 1980. №5. С. 3 - 17.

Демин Ю.И., Сначев В.И. Тепловые поля Ахуновского гранитного массива и закономерности размещения в них оруденения // Докл. АН СССР. 1981. Т. 261. №1. С. 152 - 156.

Дериглазова Л.А. и др. Отчет о поисково-разведочных работах на медные руды в Полтавском и Кизильском районах Челябинской области за 1958-1959 гг. Челябинск. 1960.

Добрецов Н.Л., Соболев В.С., Хлестов В.В. Фации регионального метаморфизма умеренных давлений. М.: Недра, 1972. 288 с.

Додин Д.А., Чернышев Н.М., Яцкевич Б.А. Платинометальные месторождения России. СПб: Наука. 2000. 755 с.

Долгов Л.Д. Отчет о результатах поисковых и поисково-оценочных работ на медные руды в Полтавском, Брединском и Кизильском районе Челябинской области за 1960-1961 гг. г. Магнитогорск. 1962.

Ефремова С.В., Стафеев К.Г. Петрохимические методы исследования горных пород. Справочное пособие. М.: Недра, 1985. 512 с.

Зайков В.В. Амурское цинково - колчеданное месторождение (Южный Урал) // Металлогения древних и современных океанов. Миасс: ИМин УрО РАН. 2007. Т. 1. С. 184 - 191.

Золоев К.К., Волонченко Ю.А., Коротеев В.А. и др. Платинометальная минерализация в геологических комплексах Урала / Уральская геологосъемочная экспедиция, Екатеринбург, 2001. 199 с.

Золотарев В.Г. Зоны стабилизации температур в тепловых полях гранитоидов и расположение в них рудных месторождений // Методы геохимического прогнозирования. Прага. 1979. Т. 1. Вып. 1. С. 112 - 124.

Иванов К.С., Иванов С.Н., Пучков В.Н. Время существования океанической коры на Урале // Доклады АН СССР, 1984, т.274, №4. с.897-900.

Иванова В.П., Касатов Б.К., Красавина Т.Н., Розинова Е.Л. Термический анализ минералов и горных пород Л. : Недра, 1974. - 399 с.

Интерпретация геохимических данных /под. ред. Е.В.Склярова. М.: Интермет Инжиниринг, 2001. 288 с.

Карбонатные породы / под ред. В.Н.Холоднова. М., Изд. "Мир", 1971, т.11

268 с.

Кетрис М.П. Петрохимическая характеристика терригенных пород // Ежегодник - 1974 / ИГ Коми фил. АН СССР. М.: ВИНИТИ, 1976. С. 32-38.

Клюжина М.Л. Палеогеография Урала в ордовикском периоде. М.: Наука. 1985. 189 с.

Князев Ю.Г. и др. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:1000000 (3-е поколение). Серия Уральская. Лист N-40 Уфа. СПб: Картографическая фабрика ВСЕГЕИ. 2013. 512 с.

Козлов В.И. и др. Геологическая карта Российской Федерации и сопредельной территории республики Казахстан. Масштаб 1:1 000 000 (новая серия). Лист N-40 (41). Уфа СПб: Изд-во СПб картфабрики ВСЕГЕИ, 2002, (МПР РФ).

Коробейников А.Ф. Особенности распределения золота в породах черносланцевых формаций // Геохимия. 1985. № 12. С. 1747-1757.

Косарев А.М., Пучков В.Н., Серавкин И.Б. Петролого-геохимические особенности среднедевонско-раннекаменноугольных островодужных и коллизионных вулканитов Магнитогорской зоны в геодинамическом контексте // Литосфера. 2006. №1. С. 3-21.

Кузьмин М.И. Геохимия магматических пород фанерозойских подвижных поясов. Новосибирск, 1985. 198 с.

Магматические горные породы. Основные породы. /под. ред. Шаркова Е.В./. М.: Наука 1985. 488 с.

Мамаев Н.Ф. Геологическое строение и история развития восточного склона Южного Урала. Свердловск. Изд-во "Уральский рабочий", 1965. 167 с.

Масленников В. В. Седиментогенез, гальмиролиз и экология колчеданоносных палеогидротермальных полей (на примере Южного Урала). Миасс: Геотур, 1999. 348 с

Митчел А., Гарсон М. Глобальная тектоническая позиция минеральных месторождений. М.: 1984. 496 с.

Молчанов А.П, Моисеенко В.Г., Хомич В.Г. и др Палладий-золото-редкоземельная минерализация Оёмкинского рудного узла (Сихотэ-Алинь). // ДАН, 2000, т. 375, №4. с. 518-520.

Новоселов К.А., Белогуб Е.В. Стратиформные свинцово - цинковые руды Южного Урала // Рудогенез. Миасс: ИМин. УрО РАН. 2008. С. 206 - 209.

Новоселов К.А., Белогуб Е.В. Золото и серебро в сульфидных рудах Амурского цинкового месторождения // Минералогия Урала, материалы всероссийского совещания. Миасс: ИМин. УрО РАН. 2011. С. 118 - 122.

Овчинников Л.Н. Полезные ископаемые и металлогения Урала. М.: Геоинформмарк. 1998. 412 с.

Петрология и геохимия островных дуг и окраинных морей /отв.ред. О.А. Богатиков. М.: Наука, 1987. 336 с.

Петрохимия магматических формаций. Справочное пособие /Орлов Д.М., Липнер Г.Н., Орлова М.П., Смелова Л.В. Л.: Недра, 1991. 299 с.

Петтиджон Ф., Поттер П., Сивер Р. Пески и песчаники Часть 2, М.: Мир, 1976. 536 с.

Покалов В.Т. Молибден // Руководство по оценке прогнозных ресурсов твёрдых полезных ископаемых. М.: ВИМС, 1982. С. 122-133.

Происхождение вулканических серий островных дуг /Т.И. Фролова, И.А. Бурикова, А.В. Гущин и др. М.: Недра, 1985. 275 с.

Пучков В.Н. Палеоокеанические структуры Урала // Геотектоника, 1993, №3. с.18-33.

Пучков В.Н. Палеогеодинамика Южного и Среднего Урала. Уфа, 2000. 145 с.

Пучков В.Н. Геология Урала и Приуралья (актуальные вопросы стратиграфии, тектоники, геодинамики и металлогении). / Уфа: ДизайнПолиграфСервис. 2010. 280 с.

Пучков В.Н Плюмы в геологической истории Урала. Б.МОИП,, 2013 88(4),

64-73

Розен О.Б., Журавлев Д.З., Ляпунов С.М. Геохимические исследования осадочных отложений Тимано-Печорской провинции. // Разведка и охрана недр. 1994. № 1. С. 18-21.

Рыкус М.В., Сначев В.И., Бажин Е.А. Анорогенные граниты западного склона Южного Урала: состав, петрогенезис, минерагения // Электронный научный журнал Нефтегазовое дело. 2011. №5. С. 282-301.

Рыкус М.В., Сначёв В.И., Сначёв А.В. Золото в дислоцированных углеродистых толщах палеоконтинентального сектора Южного Урала // Геологическая служба и горное дело Башкортостана на рубеже веков: Мат-лы Респуб. науч.-практ. конф. Уфа: Тау, 2000. С. 179-191.

Рыкус М.В., Сначёв В.И., Насибуллин Р.А. и др. Осадконакопление, магматизм и рудоносность северной части Уралтау. Уфа: Изд-во БГУ, 2002. 268 с.

Савельев Д.Е., Савельева Е.Н. Закономерности распределения РЗЭ в породообразующих минералах базитов и гипербазитов массива Средний Крака // Геология и металлогения ультрамафит-мафитовых и гранитоидных интрузивных ассоциаций складчатых областей. X Чтения А.Н.Заварицкого. Екатеринбург, 2004. с.236-239.

Савельев Д.Е., Сначев А.В., Пучков В.Н., Сначев В.И. Габбро-гипербазитовые массивы Арамильско-Сухтелинской зоны /Южный Урал/: петрогеохимия и геодинамика // Геология, полезные ископаемые и проблемы геоэкологии Башкортостана. Уфа, ИГ УНЦ РАН, 2006. с. 112-115.

Савельева Г.Н. Габбро - гипербазитовые комплексы офиолитов Урала и их аналоги в современной океанической коре. М.: Наука. 1987. 246 с.

Савинков В.И., Рапп Э.М. Отчет по теме: «Оценка прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых на территории Челябинской области (по состоянию на 01.01. 1998 г.)». Челябинск. 1998.

Салихов Д.Н., Яркова А.В. Нижнекаменноугольный вулканизм Магнитогорского мегасинклинория. Уфа, 1992. 138 с.

Салихов Д.Н., Рахимов И.Р., Мосейчук В.М. Каменноугольный магматизм коллизионной эпохи на Южном Урале Геологический сборник. Уфа: ДизайнПолиграфСервис. 2013. №10. С. 176 - 199.

Салихов Д.Н., Мосейчук В.М., Холоднов В.В., Рахимов И.Р. Каменноугольный вулкано - интрузивный магматизм Магнитогорско -Богдановского грабена в свете новых геолого - геохимических данных // Литосфера. 2014. №5. С. 33 - 56.

Семененко Н.П., Головко Н.И., Жуков Г.В., Ладнева В.Д., Макухина А.А. Петрография железисто-кремнистых формаций Украинской ССР. Киев: Изд-во АН УССР, 1956. 215 с.

Серавкин И.Б., Знаменский С.Г., Косарев А.М., Рыкус М.В., Салихов Д.Н, Сначев В.И., Мосейчук В.М. Вулканогенная металлогения Южного Урала / М.: Наука. 1994. 160 с.

Серавкин И.Б., Сначёв В.И. Стратиформные полиметаллические месторождения восточной провинции Южного Урала // Геология рудных месторождений. 2012. № 3. С. 20-27.

Смирнова Т.В., Юшков Ю.Н. Отчет о результатах детальных поисковых работ на медно-цинковые руды на площади Амурского месторождения в Брединском районе Челябинской области за 1977-1979 гг. Магнитогорск. 1979.

Сначев А.В., Кузнецов Н.С., Сначев В.И. Черноозерское проявление золота -первый объект на Южном Урале в углеродистых отложениях офиолитовой ассоциации // Докл. РАН. 2011. Т. 439. №1. С. 83-85.

Сначев А.В., Пужаков Б.А., Сначев В.И., Рыкус М.В. Перспективы углеродистых отложений центральной части Зауральского поднятия на благородные и редкие металлы // Электронный научный журнал Нефтегазовое дело. 20153. №2. С. 123-142.

Сначёв А.В., Пучков В.Н., Сначёв В.И., Савельев Д.Е., Бажин Е.А. Большаковский габбровый массив - фрагмент Южно - Уральской зоны раннекаменноугольного рифта // Доклады академии наук. 2009. Т. 429. №1. С. 79 -81.

Сначёв А.В., Рыкус М.В., Сначёв В.И. Благородные металлы в углеродистых отложениях южной части Арамильско-Сухтелинской зоны // Геологический сборник №3 / ИГ УНЦ РАН. Уфа. 2003. С. 180-185.

Сначёв А.В., Рыкус М.В., Сначёв М.В., Романовская М.А. Модель золотообразования в углеродистых сланцах Южного Урала. // Вестник МГУ, 2013, №2. с. 49-57.

Сначёв А.В., Савельев Д.Е., Пучков В.Н., Сначёв В.И. Геология Арамильско-Сухтелинской зоны Урала. ИГ УНЦ РАН, Уфа, 2006. 176 с.

Сначёв А.В., Сначёв В.И., Рыкус М.В. Перспективы рудоносности углеродистых отложений западного обрамления Суундукского гранитного массива // Нефтегазовое дело. 20101. Т. 8, № 2. С. 11-20.

Сначев А.В., Савельев Д.Е., Сначев В.И. Палладий - золото -редкометальная геохимическая ассоциация в углеродистых сланцах зигазино -комаровской свиты (Южный Урал). Руды и металлы. 20102. №4. С. 14 - 19.

Сначёв А.В., Сначёв В.И., Рыкус М.В., Савельев Д.Е., Бажин Е.А., Ардисламов Ф.Р. Геология петрогеохимия и рудоносность углеродистых отложений Южного Урала / Уфа: ДизайнПресс. 20121. 208 с.

Сначёв А.В., Сначёв В.И. Закономерности размещения золоторудных проявлений в углеродистых отложениях Ларинского купола (Южный Урал) / Руды и металлы. 2013. №4. С. 18 - 22.

Сначёв А.В., Сначёв М.В. Рудная минерализация углеродистых отложений Амурского стратиформного цинкового месторождения (Южный Урал). Доклады академии наук, 2012, том 444, № 6, С. 640 - 643.

Сначёв В.И., Кузнецов Н.С. Геология стратиформного полиметаллического месторождения Биксизак (Восточно - Уральская мегазона) // Геологический сборник №8. Уфа.: ДизайнПолиграфСервис. 2009. С. 204 - 209.

Сначев В.И., Кузнецов Н.С., Рачев П.И., Ковалев С.Г. Магматизм и металлогения северной части Восточно - Уральской рифтовой системы. Препринт. Уфа. 1994. № 63 - 94. 34 с.

Сначёв В.И., Пучков В.Н., Савельев Д.Е., Мосейчук В.М., Сначев А.В., Шиянова А.А., Рыкус М.В. Рудоносность углеродистых отложений северной части Ямантауского и Маярдакского антиклинориев (Ю. Урал). ИГ УНЦ РАН, 2007, вып. №6. С. 227 - 232.

Сначев В.И., Пучков В.Н., Савельев Д.Е., Мосейчук В.М., Сначев А.В., Шиянова А.А., Рыкус М.В. Рудоносность конгломератов и углеродистых отложений северной части Маярдакского и Ямантауского антиклинориев // Труды Южно - Уральского государственного природного заповедника. Уфа. 2008. С. 198 - 209.

Сначёв В.И., Савельев Д.Е., Рыкус М.В. Петрогеохимические особенности пород и руд габбро - гипербазитовых массивов Крака. Уфа. 2001. 212 с.

Сначёв В.И., Сначёв А.В. Закономерности размещения золоторудных проявлений в углеродистых отложениях Белорецкого метаморфического комплекса (Южный Урал) // Вестник ВГУ. 2014. №4. С. 79 - 87.

Сначев В.И., Щулькин Е.П., Муркин В.П., Кузнецов Н.С. Магматизм Восточно - Уральского поиса Южного Урала / Уфа. БНЦ УрО АН СССР. 1990. 179 с.

Сначёв М.В. Геология Амурского стратиформного цинкового месторождения (Южный Урал) / Проблемы минералогии, петрографии и металлогении. Научные чтения памяти П.Н. Чирвинского. Пермь, 2012 С. 285 -289.

Сначёв М.В., Савельев Д.Е., Сначёв В.И., Рыкус М.В. Петрохимические особенности и геодинамические условия формирования магматических пород Амурского стратиформного месторождения (Южный Урал). // Электронный научный журнал Нефтегазовое дело, 20122. № 2. с. 290-304

Сначёв М.В., Сначёв А.В. Использование термического анализа углеродистых сланцев при прогнозировании золотого оруденения (на примере Амурского месторождения) / Геология. Известия Отделения наук о Земле и природных ресурсов, Уфа, Гилем, 2015!. № 21, С. 101-106.

Сначев М.В., Сначев А.В. Прогнозные ресурсы золота в углеродистых сланцах Амурского стратиформного месторождения (Южный Урал) / Известия УНЦ РАН. Уфа, 20152, №3 С. 99-105.

Сначёв М.В., Сначёв А.В., Пучков В.Н. Новые данные по геологическому строению Амурского стратиформного месторождения (Южный Урал) // Доклады академии наук, 2015!, том 463, № 5, С. 571-575

Сначёв М.В., Сначёв А.В., Рыкус М.В. Прогнозные ресурсы углеродистых отложений Амурского стратиформного месторождения на вольфрам // Электронный журнал нефтегазовое дело, 20152, № 5. С. 172-189.

Строение зоны разлома Зеленого мыса: Центральная Атлантика /Ю.М. Пущаровский, А.А. Пейве, Ю.Н. Разницын и др. - М.: Наука, 1989. 199 с.

Тарбаев М.Б., Кузнецов С.К., Моралёв В.Г. Новый Au-Pd-й тип минерализации в Кожимском районе Приполярного Урала. ГРМ, 1996, т.38, №1. с.15-30.

Тевелев Ал.В. и др. Отчет по объекту: «ГДП - 200 территории листа N - 40 -XXXVI (Суундукская площадь)» за 2004 - 2008 гг. Москва. 2009

Толеитовые базальты Красного моря //Альмухамедов А.И., Жюто Т., Матвеенков В.В. и др./ Геохимия магматических пород океана и зон сочленения океан-континент. Новосибирск: Наука, 1984. с.41-59.

Фролова Т.И., Бурикова И.А. Магматические формации современных геотектонических обстановок. М.: МГУ, 1997. 320 с.

Холодов В.Н. Осадочный рудогенез и металлогения ванадия. М.: Наука, 1973, 275 с.

Чайко Г.И., Яркова А.В. Геологическая карта Южного Урала масштаба 1:50 000. Планшеты N-40-119-^ N 40-120-В, N 40-131-Б, ^40-132-А. Отчет о работе Джабык-Карагайской геолого-съемочной партии за 1957-1958 гг. Челябинск. 1960.

Широбокова Т.И. Стратиформное полиметаллическое оруденение Урала: Препринт. Свердловск: УНЦ АН СССР. 1984. 77 с.

Широбокова Т.И. Стратиформное полиметаллическое и баритовое оруденение Урала: Свердловск: УрО АН СССР. 1992. 141 с.

Широбокова Т.И., Штейнберг А.Д. Медноколчеданные месторождения Урала: геологические условия размещения / Свердловск: УНЦ АН СССР, 1985. С. 194-195.

Штейнберг А.Д. и др. Отчет о результатах геофизических и геологопоисковых работ масштаба 1:50 000 на площади Амамбайской и Амурской рудоносных зон в Агаповском. Кизильском и Брединском районах Челябинской области за 1972-1976 гг. Магнитогорск. 1976.

Эвгеосинклинальные габбро-гранитные серии / Ферштатер Г.Б., Малахова Л.В., Бородина Н.С. и др. М.: Наука, 1984. 264 с.

Юдович Я.Э., БеляевА.А., Кетрис М.П. Геохимия и рудогенез черных

сланцев Пай-Хоя. СПб.: Наука, 1998. 366 с.

Юдович Я.Э., Кетрис М.П. Химическая классификация осадочных горных пород. Сыктывкар: Коми фил. АН СССР, 1986. 34 с. (Сер. препр. "Науч. докл."; Вып. 148).

Юдович Я.Э., Кетрис М.П. Геохимия черных сланцев. Л.: Наука, 1988. 271 с.

Юдович Я.Э., Кетрис М.П., Мерц А.В. Геохимия и рудогенез урана в черных сланцах. "Геонаука", Сыктывкар, 1990. 51 с.

Юдович. Я.Э., Кетрис М.П. Геохимия и рудогенез Mo, W, Re в чёрных сланцах. Сыктывкар: Геонаука, 1991. 64 с.

Юдович Я.Э., Кетрис М.П. Элементы-примеси в черных сланцах. Екатеринбург, 1994, 304 с.

Юдович Я.Э., Кетрис М.П. Основы литохимии. СПб.: Наука, 2000. 479 с.

Юдович Я.Э., Кетрис М.П., Козырева И.В. Геохимия элементов-гидролизатов в черных сланцах.ТОО "АСТ", 1992. 137 с.

Юшков Ю.Н., Кислицын П.А. Отчет геохимического отряда Челябинской поисково-съемочной партии по комплексным литогеохимическим поискам медных руд в Субутак-Амамбайской металлогенической зоне в 1971-1975 гг. Челябинск. 1975.

Goodfellow W/, Lydon J. Sedex deposits http// gsc.nrcan. gc.ca/mindep/synth_dep/sendex/index_e.php. 2007

Pearce J.A. Trace element characteristics of lavas from destructive plate boundaries // Thorpe R.S. (ed.) Andesites. Wiley, Chichester, 1982. P.525-548.

Solomon M., WalsheJ.L. The formation of massive sulfide on the seafloor // Econ. Geol. 1979. V. 74. C. 797 - 813.

Wakita H., Rey P., Schmitt R.A. Abundences of the 14 rare-earth elements and 12 other trace elements in Apollo 12 samples: fife igneous and one breccia rocks and four soils // Pros. 2nd Lunar Sci Conf. Oxford: Pergamon Press, 1971. P. 1319-1329.