Генезис и особенности либеральной идеологии в постсоветской России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Кротков, Владимир Олегович

• Кротков, Владимир Олегович
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кротков, Владимир Олегович

Введение.

Глава 1. Генезис либерализма как идеологической доктрины.

§ 1 Дефиниция либерализма. Его историческая трансформация.

§ 2 Развитие либеральной идеологии в дореволюционной

России.

§ 3 Возрождение и становление идеологии либерализма в конце 80-х начале 90-х годов XX века в России.

Глава 2. Современный политический либерализм в

России.

§ 1 Влияние отечественной либеральной идеологии на

4 реформы в постсоветской России.

§ 2 Становление и эволюция российской либеральнопартийной системы.

§ 3 Формирование «правого» и «левого» либерализма в современной России.

§ 4 Отличия «левого» либерализма от идеологии социал-демократии. Социал-либерализм партии «Яблоко».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Генезис и особенности либеральной идеологии в постсоветской России»

Актуальность темы исследования

Актуальность анализируемой темы диссертации видится в необходимости изучения и осмысления опыта политической жизни и мысли современного либерализма. Чтобы более объективно подойти к анализу представленной темы исследования необходимо проанализировать генезис либеральной идеологии в России, то есть изучить не только современное состояние дел в либеральном политическом спектре, но и дать интерпретацию политическому процессу через призму ретроспективного взгляда на историческое развитие отечественного (дореволюционного) либерализма, который влиял и в значительной степени будет влиять на модернизацию политической, экономической и социальной жизни России, на сознание её граждан.

Советский период истории нашей страны резко изменил исконно историческое развитие России и тем самым не давал исследователям открыто посмотреть на феномен отечественного политического либерализма. По мнению авторитетного ученого В.И. Приленский, «русскому либерализму, как определенному типу мировоззрения, в общем-то не очень повезло в смысле той доли внимания со стороны исследователей, которая ему до сих пор уделялась, по крайней мере, в нашей стране. По сравнению с другими направлениями общественной мысли он был незаслуженно отодвинут на второй план».1

Необходимо также акцентировать внимание на том, что до сих пор не ясен вопрос с дефиницией либерализма как идеологической доктрины. Остается крайне актуальным и открытым не только в чисто научном плане, но и в практическим исполнении, вопрос о соотношении либеральных ценностей с демократическим политическим режимом. Также до конца не разработанным остается аспект связанный с началом генезиса либеральной идеологической доктрины в России.

Все еще можно слышать возгласы различных политических и общественных деятелей о том, что либеральные ценности чужды российской самобытности, что они разрушают нашу государственность и приводят к деградации российского общества. Именно поэтому крайне актуально обращение к опыту отечественного дореволюционного либерализма, а также успехам и поражениям либералов современности в русле не только принятия народом либеральных ценностей, но и практических действий различных социальных групп по артикуляции своих собственным интересов при воздействии на власть, что позволит на основе изученного материала попытаться спрогнозировать будущее либеральных реформ и будущее России.

Опыт осмысления и анализа российской либеральной идеологии может существенным образом помочь проведению отечественных реформ в различных областях, прежде всего в экономической, политической и социальных сферах. Актуальность данного тезиса покоится еще и на том, что на сегодняшнем историческом отрезке пути, который проходит России, мы часто наблюдаем механическое заимствование чисто западных аналогов, рецептов, инструментария для решения тех или иных задач и не хотим использовать свой достаточно богатый опыт в решении различных комплексных социально-политических проблем.

Степень научной разработанности проблемы

Вопросы генезиса, развития, трансформации и современного состояния либерализма освещены многими отечественными и иностранными теоретиками и исследователями.

Необходимо отметить, что либеральная теория зарождалась и развивалась на Западе примерно с XVII века, опираясь на взгляды и концепции таких мыслителей как Дж. Локк, Ш. Монтескье, А. Смит, Б. Констан, Дж. Мэдисон, Дж. С. Милль и др. Одной из важнейших особенностей развития либеральной идеологии в мире, в историческом плане, является ее внутренняя дифференцированность, наличие различных форм. Разновекторность взглядов внутри либеральной доктрины на Западе выражалась в наличие «классического» либерализма, опирающегося на теории А. Смита, И. Бентама, Б. Констана. В XX веке либеральная теория трансформировалась и получила название «современный» или «новый» либерализм (Т.Х. Грин, Л.Т. Хобхауз, Дж. М.Кейнс, Дж. Роле и др.). В целом либеральная идеология на Западе развивалась на протяжении нескольких веков опираясь на теорию утилитаризма, теорию общественного договора, также на концепцию естественных прав и на идею автономии личности.

Особое место в исследовании западной либеральной мысли занимает коллективный труд ученых Института философии РАН - Б.Г. Капустина, М.М. Федоровой, М. Абрамова - "Очерки истории западноевропейского либерализма", под общей редакцией А.А. Кара-Мурзы, в котором описываются взгляды крупнейших европейских либеральных мыслителей XVII - XIX вв.

История русского либерализма, в отличие от западного, берет свое начало с конца XVIII - начала XIX в. и анализируется многими отечественными учеными. Здесь нельзя не отметить "патриархов" русской исторической мысли Н.М. Карамзина2 и В.О. Ключевского.3 Либеральная идеология достаточно основательно изучена в различной литературе, в том числе эмигрантской дореволюционного периода в России. Особое место из числа исследователей занимает историк М.М. Карпович.4 Фундаментальный труд по исследованию русского либерализма с 17621914 гг. общественности представил В.В. Леонтович.5 Также необходимо отметить работы Е.В. Спекторского по исследованию либерализма в царской России.

Среди трудов по истории русских либеральных партий необходимо выделить исследования В.В. Шелохаева,6 в которых проведен анализ идеологии, политических программ, социального состава, тактики дореволюционного либерализма начала XX века. Большой вклад в анализ либерализма как общественного движения внесли и советские ученые: К.Ф. Шацилло, Н.М, Пирумова.7

Различные этапы эволюции либерализма в России, политической стратегии и тактики либералов в различные периоды, их оппозиции самодержавию и левому экстремизму анализируются в трудах В.И. Приленского.8

История современного (постсоветского) российского либерализма разработана различными исследователями современности на сегодняшний день недостаточно. Можно сделать вывод о том, что постсоветский либерализм пока не получил в полной мере освещения в научной литературе.

За последние пятнадцать лет исследователями современности изучаются следующие аспекты и проблемы: особенности внедрения и распространения либеральных идей и ценностей в российском обществе, а также проблематика связанная с массовым сознание анализируется авторитетными учеными - И.М. Клямкиным и Б.Г. Капустиным.9

Различные аспекты становления русского либерализма, причины "исторической задержки" его проявления и развития, черты самобытности, отличия от "классического" западного либерализма рассмотрены в работах Л.И. Новиковой и И.Н. Сиземской,10 И.К. Пантина,11 Б.Г. Капустина.12

В многочисленных трудах Л.И. Новиковой и И.Н. Сиземской глубоко, фундаментально описывается проблематика, связанная с местом, ролью, значением, перспективами российского либерализма. Их работы заставляют волей-неволей системно осмысливать то проблемное поле, которое изучаешь.

Работы И.К. Пантина, в частности, в сборнике автора "Россия и мир: историческое самоузнавание", вышедший в 2000 году автор подчеркивает роль преемственности в истории, генетической связи между прошлым и настоящим. Работа И.К. Пантина выделяется еще и тем, что обсуждаемые на ее страницах вопросы, проблемы преподносятся в полемичной, дискуссионной форме, что говорит о стремлении более объективно проанализировать исторические, социально-политические темы.

Достаточно глубокий анализ истории в целом русского либерализма дан В.Ф. Пустарнаковым.13

Необходимо отметить работы в целом о природе либерализма, об особенностях его развития, о специфике национальных либеральных форм, о практическом воплощении либеральных идеалов и ценностей в различных странах писали такие исследователи как К.С. Гаджиев, В.В. Согрин.14

Осмыслить трудности адаптации идей либерализма на русской почве помогают работы по политической истории России, посвященные исследованию социокультурных и ментальных особенностей российской цивилизации. Особый вклад в исследование данной проблематики внес ученый современности А.А. Кара-Мурза.15

Ряд ученых большее внимание уделяют анализу становления многопартийности в России, особо анализируя либерально-идеологическую дифференцированность - работы Ю.Г. Коргунюка и С.Е. Заславского.16 Проблематику, связанную с взаимоотношением власти и либеральной идеологии в постсоветской России, а также сравнительный анализ двух партий, в историческом плане сыгравших немалую роль в становлении новой России, - ДВР и "Яблока" затрагивает О.Ю. Малинова.17

Интерес представляют работы, в которых позитивно или негативно интерпретируется опыт "второго пришествия" либерализма в Россию, либеральное обновление страны после августовских событий 1991 года. Данной проблематикой занимаются: А.В. Улюкаев,18 Н.П. Шмелев,19 И.М. Клямкин и Л.Ф. Шевцова.20

Свой вклад в исследование современного российского либерализма внесли зарубежные авторы: Р. Пайпс,21 Ш. Эйзенштадт22 и др.

Проблема генезиса и особенностей постсоветского политического либерализма в полной мере до конца не проанализирована. Различными исследователями изучены лишь отдельные аспекты тематики. Крайне мало работ, в которых системно анализировались бы особенности именно постсоветской либеральной идеологии в связке с зарождением отечественного либерализма в дореволюционный период. Не выявлены в полной мере условия и факторы, препятствующие укреплению позиций либеральных политических сил в российской политической системе и обществе. В целом можно констатировать, что отечественными и западными авторами проделана большая работа по воссозданию научной картины становления, духовной и политической эволюции либерализма в России. Однако, очевидно, что эта работа еще далека до завершения.

Актуальность данных проблем, их практически-теоретическая значимость, недостаточная системная разработанность определили выбор темы диссертационного исследования.

Предметом данного исследования является генезис и особенности российской либеральной идеологии в ее историческом развитии, главным образом в постсоветский период истории России.

Цели и задачи диссертационного исследования

В соответствии с предметом исследования и степенью научной разработанности проблемы автор кандидатской диссертации видит основную цель работы в анализе специфики возникновения, основных тенденций, особенностей и актуальных проблем развития российской либеральной идеологии, главным образом за последние полтора десятка лет в России.

Исходя из цели исследования были поставлены следующие задачи:

- идентифицировать либерализм как одну из основных идеологических доктрин;

- проанализировать зарождение дореволюционного либерализма, очертить хронологические и политико-событийные рамки его возникновения и идеологического оформления;

- выявить генезис и особенности развития идеологии либерализма в постсоветский исторический период, с точки зрения наличия или отсутствия необходимых объективных предпосылок;

- обосновать разделение современных российских либералов на два основных идеологических течения и охарактеризовать данное явление;

- раскрыть содержание и специфику влияния либеральной идеологии на сущность и развитие реформ в постсоветской России;

- выявить социальные, социокультурные, идейно-политические, социально-экономические факторы влияющие на развитие либерального политического спектра;

- классифицировать либералов по идеологическому принципу, по характеру предлагаемых ими преобразований в постсоветской России, по предлагаемым ими методам решения насущных проблем страны;

- проанализировать либерально-партийную систему, сложившуюся в постсоветский период России, выявив ее основные особенности;

- очертить идеологические границы современного либерализма, на примере сравнительного анализа идеологий социал-демократии и социал-либерализма партии «Яблоко».

Методологической основой исследования стали принципы объективности, системности, диалектического подхода, исторический и сравнительный методы анализа. Поскольку речь идет, в первую очередь, о происхождении и особенностях развития либеральной идеологии, то одной из методологических основ разработки темы явился историко-генетический анализ. Данный вид анализа отличается от простого исторического описания тем, что не ограничивается хронологической и событийно-фактологической стороной дела, а выявляет взаимодействие и субординацию причин и результатов, показывает детерминационно-мотивационный механизм явления, в данном случае, идеологии российского либерализма.

Тематика, цели и задачи исследования предопределили и основную источниковедческую базу диссертации.

Источниками для диссертации послужили программные документы партий и движений либеральной ориентации как дореволюционных, так и современных, а также решения их съездов, комиссий, пропагандистские материалы, данные социологических исследований.

Для исследования собственных взглядов, а также для определенного сравнительного анализа изучались работы дореволюционных классиков либерализма - Б.Н. Чичерина,23 П.Н. Милюкова,24 В.А. Маклакова,25 А.И. Гучкова,26 С.А. Муромцева,27 М.М. Ковалевского,28 П.А. Гейдена, Н.Н. Львова, М.А. Стаховича29 и др.

Особое место в диссертационном исследовании уделено анализу взглядов крупнейших современных теоретиков либерализма: Е.Т. Гайдара,30 Г.А. Явлинского.31

В диссертационном исследовании автор предпринял попытку системно подойти к анализу современного российского либерализма. В результате проделанной работы сформулированы следующие основные положения, которые являются научной новизной исследования и выносятся на защиту:

- показан генезис и развитие либеральной идеологии в дореволюционной и, главным образом, постсоветской России при отсутствии необходимых социальных, экономических, социокультурных и экономических предпосылок для ее закрепления и дальнейшего устойчивого развития, а также при незрелости политического фактора;

- проанализированы особенности идеологического размежевания либералов на два основных течения в постсоветской России;

- дана классификация либеральной идеологии постсоветского периода в России, по различным критериям, что во многом показало место и роль либеральных партий в политической системе страны;

- выявлены отличительные и характерные черты либерально-партийных структур в современной России;

- выявлены особенности социальной опоры организационных структур, придерживающихся либерально-идеологической ориентации в посткоммунистической России;

- в работе показано, что советский период истории не смог прервать традицию противостояния двух основных течений в идеологии либерализма в России. Однако почва и атмосфера зарождения постсоветского либерализма будет отличаться от дореволюционной. Это наложит свой отпечаток на идеологию постсоветского либерализма, в отличие от дореволюционного;

- показаны причины кризиса «либерально-идеологического проекта» в начале XXI России, на основании чего высказано собственное мнение о перспективности либеральной идеологической доктрины и либерально-партийной системы в современных российских условиях.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Представленные в диссертационной работе идеи, выводы, факты, обобщения могут являться дополнением к уже имеющимся научным наработкам и исследованиям в данной области знания. Они могут расширить рамки познания об особенностях процесса зарождения и развития, а также специфике, тенденциях и противоречиях либеральной идеологии в постсоветский период истории страны. Материалы диссертации могут использоваться при подготовке курсов лекций по социально-политическим отраслям знания, а также для написания учебно-методических пособий и материалов, учебников. Проведенный анализ может рассматриваться в качестве импульса для дальнейшего развития научной мысли в русле исследования особенностей и проблем либерального реформирования российского общества и власти, закономерностей и перспектив развития либеральной идеологии в дальнейшем.

Апробация работы проведена в виде докладов и сообщений на: региональной межвузовской научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов «Современное вузовское и школьное образование: состояние, проблемы, перспективы» (Тольятти, 2004 г.); российской научно-практической конференции «Глобализация и национальные интересы России» (Уфа, 2004 г.); межрегиональной вузовской научно-практической конференции преподавателей, аспирантов * и студентов «Образовательные системы XXI века: проблемы, направления, аспекты» (Тольятти, 2005 г.); региональной межвузовской научно-практической конференции «Учебный, воспитательный и научный процессы в вузе» (Самара, 2005 г.); семинарах, проводившихся в Международном независимом эколого-политологическом университете (Москва, 2005 г.), а также отражена в виде различных публикаций автора.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Кротков, Владимир Олегович

Заключение

1. Н.П. Шмелев Во зле жить - по миру ходить // ФельдПочта, № 23 (35), 2004. С. 9

Источники

1. Программа партии «Яблоко» // Реформы для большинства. М.: $ Эпицентр. 1995

2. Демократический манифест - программа Российской демократической партии «Яблоко». Основы государственной политики на 2003 - 2005 гг. М.: ЭПИцентр Интеграл-Информ. 2003

3. Программа СПС - Российский либеральный манифест, утвержденная 14.12. 2001 http://www.sps.ru/?id=3883

4. Манифест об усовершенствовании государственного порядка, 17 октября 1905 г. // Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Российские ритмы социальной истории. ИФ РАН. М. 2004

5. Программа Конституционно-демократической партии, выработанная учредительным съездом партии 12-18 октября 1905

6. Программа Союза 17 октября, утвержденная Московским ЦК. М., 1907

7. Политические партии России конец XIX - первая треть XX века. ^ Документальное наследие. Партии демократических реформ, мирного обновления, прогрессистов. Документы и материалы 1906-1916 гг. -В.В. Шелохаев - отв. ред. М.: РОССПЭН. 2002

8. Политические партии России, конец XIX - первая треть XX века. Документальное наследие. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. Т. 1, 1905-1907 гг. М.: РОССПЭН. 1997

9. Доклад комиссии К. Ремчукова http://grani.ru/Politics/Russia/Parties/rn. 58626.html

10. Листовка политической партии "Российская политическая партия "Яблоко". ИПЦ Полиори. 26. 09. 2003

11. Белых Н.Ю. России необходим правый поворот http://sps.ru/?id=208229

12. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма, М.: Наука, 1990

13. Вишневский Б. Почему «Яблоко» не объединилось с СПС // Яблоко.

Информационно-политический бюллетень, № 7 (43), 2003

14. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Дни поражений и побед. Т. 1.

Евразия. 1997 $ 15. Гайдар Е.Т. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. Институт экономических проблем переходного периода. М. 1998

16. Гайдар Е.Т. - под ред. Белая книга. Экономика и политика России в 1997 году. Институт экономических проблем переходного периода. М.: Икар. 1998

17. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры. Аномалии экономического роста. Избранные статьи и выступления 1988-1995. Т. 2. Евразия. 1997

18. Гайдар Е.Т. Россия сегодня и наше историческое вчера // Полит.ру; Известия, ноябрь 2001. http:// www. gaidar. org/

19. Гайдар Е.Т. Записки из зала. М.: Евразия, 1995

20. Гайдар Е.Т. Фундаментальная проблема перехода, Ноябрь 2001. http://www.gaidar.org/

У 21. Гайдар Е.Т. Интервью - Мир за неделю, № 1 (1), 1999

22. Гейден П.А., Львов Н.Н., Стахович М.А. Воззвание от партии мирного обновления. К избирателям. Новое время, № 10893, 12 июля 1906

23. Гозман Л.Я. Интервью // Правое дело, № 24-25 (94-95), 2003

24. Гучков А.И. К вопросу о государственной обороне. Речи в Государственной Думе третьего созыва 1908-1912, Петроград: Тип. М.А. Александрова, 1915

25. Гучков А.И. Речь произнесенная 5-го ноября 1906 года Председателем ЦК «Союза 17 октября» на общем собрании в С.Петербурге в зале Дворянского Собрания, М.: Типограф. Русского голоса (Н.Л. Казецкого), 1906

26. Ковалевский М.М. Задача прогрессивных партий на будущих , выборах. Русское слово, № 48, 28 февраля 1912

27. Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Соч. в 3-х томах. Т. 3, М.: Мысль, 1988

28. Маклаков В.А. Вторая Государственная Дума: воспоминания современника. Париж, 1942

29. Маклаков В.А. Речь депутата Маклакова произнесенная на заседании Государственной Думы 29 апреля 1908 г., С.-Петербург.: Пропечатано Я. Левенштейн, 1908

30. Милюков П.Н. Воспоминания. В 2-х тт. Т. 1. М., 1990

31. Милюков П.Н. Воспоминания (1859 -1917), Т. II. Нью-Йорк, 1955

32. Милюков П.Н. Год борьбы: Публицистическая хроника, 1905-1906. СПБ., 1907

33. Милюков П.Н. История второй русской революции, Т. 1. Борьба буржуазной и социалистической революции, Вып. 1. Противоречия революции, Киев: Книг-во Летопись, 1919

34. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры, Т. 3. Национализм и европеизм, Париж: Современные записки. 1930

35. Милюков П.Н. Россия на переломе. Большевистский период русской революции. Т. I. Происхождение и укрепление большевистской диктатуры. Париж. 1927

36. Милюков П.Н. Юридическая школа в русской историографии (Соловьев, Кавелин, Чичерин, Сергеевич). Русская мысль. Б.г.

37. Митрохин С.С. Реабилитация демократии. Фракция «Яблоко» в споре с идеологическими оппонентами // Взять свою судьбу в собственные руки. М. 1998

38. Митрохин С.С. Демократы, но разные // Об идеологических различиях «Яблока» и СПС http://www.ng.ru/politics/2001-06-23/3demokrat.html

39. Митрохин С.С. Консерваторы и либералы в российской политике // Коалиция СПС и «Яблока» может стать гарантом устойчивой демократии http://www.ng.ru/politics/2001-12-21/2sps.html

40. Митрохин С.С. Интервью // Правое дело, № 51-52 (69-70). 2002

41. Митрохин С.С. Идеология «Яблока» в привычные рамки не укладывается // Социально-либеральный синтез - «вектор прорыва» к процветанию России http://www.ng.ru/politics/2002-09-20/2ideologi.html

42. Митрохин С.С. Как отзовутся удары топора? // Век XX и мир, № 5. 1992

43. Муромцев С.А. Против смертной казни. Статьи и речи. Вып. V. В области политики и публицистики (1880 - 1910). М., 1910

44. Немцов Б.Е. Правые - патриоты-государственники // Правое дело, № 6 (76). 2003

45. Немцов Б.Е. Интервью // Правое дело, № 8 (78). 2003

46. Немцов Б.Е. Интервью // Правое дело, № 24-25 (94-95). 2003

47. Новгородцев П.И. Идеалы партии народной Свободы // Опыт русского либерализма (антология). М.: Канон. 1997

48. Похмелкин В.В. Интервью - Демократический выбор, № 1 (330). 2003

49. Ремчуков К. Единый кандидат нужен, объединение - нет // НГ, № 272 (3104), 18.12.2003. http://www.ng.ru/politics/2003-12-18/2remch ukov.html

50. Стариков И.В. Базовые принципы российского либерализма. 17. 06. 2005. http://www.starikov.ru/pressa/shownews.php?uid=45

51. Хакамада И.М. Послезавтра, № 8, 2002. С. 1 - со ссылкой на цитату из «Союз правых» № 6 (15), 26. 07. 2002

52. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866

53. Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос в России // Опыт русского либерализма (антология), М.: Канон. 1997

54. Чичерин Б.Н. Русское дворянство // Несколько современных вопросов. М., 1862

55. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918

56. Шейнис В.Л. «Яблоко» за честные выборы. М.: ЭПИцентр. 1999

57. Юшенков С. Интервью // Правое дело, № 51-52 (69-70). 2002

58. Явлинский Г.А. О российской политике. Выступления и статьи (1994 - 1999 гг.). М.: ЭПИцентр. 1999

59. Явлинский Г.А. Периферийный капитализм. Лекции об экономической системе России на рубеже XX-XXI веков. М.: Интеграл-Информ. 2003

Ф 60. Явлинский Г.А. Что случилось с Россией? М.: Интеграл-Информ.

2004

61. Явлинский Г.А. Власть в первом приближении // Яблоко. Информационно-политический бюллетень, № 7 (43). 2003

62. Явлинский Г.А. Объединяйтесь вокруг меня // Власть, № 3. 1996

63. Явлинский Г.А. Чистить дерьмо согласны, жить в нём нет // Новое время, № 47. 1996

64. Явлинский Г.А. Все впереди. Статьи и выступления о российской политике и экономике (1999-2003 гг.). М.: Интеграл-Информ. 2003

65. Явлинский Г.А. Ещё раз о российских «либералах» и как они воюют против «социал-демократии», М.: Объединение Яблоко, VI съезд, 1998 Ф Щ

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кротков, Владимир Олегович, 2005 год

1. Абрамов М.А. Предисловие // Опыт русского либерализма (антология). М.: Канон. 1997.

2. Александров Ю. Между элитой и пролетариатом., // Новое время, № 40, 1998

3. Амелина А. Последний яблочный пирог// Открытая политика, № 1, 1997.

4. Белоконский И.П. Земское движение. Сборник статей СПб., 1914

5. Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России кон. XVII XIX вв. // М.: Просвещение, 1995

6. Бунин И.М., Макаркин А. Гучков или Милюков? Два пути российского либерализма. Политика, № 70, 31. 03. 2001. http://www.7days.ru/w3s.nsf/ Archive/200170polittextbunin.html

7. Бурбулис Г.Э. Интервью // Консерватор, № 5 (21), 2003

8. Буренко В.И. Социальное регулирование политической власти: история идей и современные подходы. М.: Национальный институт бизнеса, 2001

9. Буренко В.И. Теоретические проблемы отчуждения власти. Российский аспект // Современная Россия в зеркале философии и политологии. М., 1998

10. Вестник СПбГУ. Сер. 6, вып. 3 (№ 20), 1996

11. Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. М.: Россия молодая. 1994

12. Гельман В.Я. Демократическая оппозиция в постсоветской России (на примере общественного объединения «Яблоко») // На путях политической трансформации. Ч. 1. М.: Общ. Науч. Фонд. 1997

13. Горшков М.К. К вопросу о либерализме в России // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы, М.: РОССПЭН, 1999

14. Грушин Б. Что у россиян в головах // Общая газета, № 8, 2001

15. Данилов А.А. Новые либералы // Обществознание в школе, № 5, М.: Школа-Пресс, 1998

16. Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России XIX век // М.: Центр Гуманитарного образования, 1998

17. Делягин М.Г. Интервью //Демократическая Россия, № 12 (44)

18. Дзарасов С. Либерализм или социал-демократизм? // Свободная мысль, № 4, М.: Пресса, 1996ф) 19. Дробышевский B.C., Смирнова Л.А. Либерализм: история и проблемытипологизации // Политология, М-Новосибирск.: Инфра-М, 1999

19. Ермаков Д. Статья // Политбюро, № 42 (53), 2003

20. Загородников А.Н. Станет ли партийный либерализм идеологией российских реформ? Власть, № 2, 1996

21. Загородников А.Н. Западный и российский либерализм: традиции и современность // Сборник. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы, М.: РОССПЭН, 1999

22. Итенберг Б.С., Шелохаев В.В. Российские либералы. М.: РОССПЭН. 2001

23. Кабалина В.И. От имени кого, против кого, во имя каких ценностей? // СОЦИС, № 6. 1993

24. Кантор В.К. К.Д. Кавелин и его философия русской истории // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы М: РОССПЭН, 1999

25. Кантор В.К. Русский европеец как явление культуры. Философско-исторический анализ. М.: РОССПЭН. 2001

26. Кантор В.К. П.Н. Милюков contra «Вехи» в защиту русской интеллигенции // П.Н. Милюков: Историк, политик, дипломат. (Отв. ред. В.В. Шелохаев). Материалы международной научной конференции Москва, 26-27 мая 1999. М.: РОССПЭН. 2000

27. Кара-Мурза А.А. Два лика российского либерализма: Петр Струве и Михаил Осоргин//Правое дело, № 11 (81), 2003

28. Кара-Мурза А.А. «Новое варварство» как проблема российской цивилизации. М.: ИФ РАН. 1995

29. Кара-Мурза А.А. Российская политическая культура и проблемы становления партийного плюрализма. Как возможна Россия? // Библиотека либерального консерватизма. М.: Советский спорт. 1999

30. Кара-Мурза А.А. Россия: «Антиобщественность государства» и «Антигосударственность общества». Между империей и смутой.

31. Избранная социально-философская публицистика. М.: ИФ РАН, 1996

32. Карпович М.М. Два типа русского либерализма // Опыт русскоголиберализма (антология). М.: Канон. 1997

33. Качановский И. Будущее либеральной демократии в России // Общественные науки и современность. №2, М.: Наука, 1995

34. Клямкин И.М., Шевцова Л.Ф. Внесистемный режим Бориса II, М: Московский Центр Карнеги, 1999

35. Колобова В.В. Григорий Явлинский, Ростов-н-Д.: Феникс. 1998

36. Кольев А. Идеология: русский путь, http://vwwv.russiannationalfund.ru/ main.phtml?q=2202&i=63

37. Кузнецов B.C. Кириенко. Человек против системы. М. 1999

38. Леонтович В.В. История либерализма в России // Опыт русского либерализма (антология), М.: Канон, 1997

39. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995

40. Лосский Н.О. История русской философии, М.: Издательская группа Прогресс, 1994

41. Малинова О.Ю. Либерализм в политическом спектре России (на примере ДВР и общественного объединения «Яблоко»), http: // www. yabloko.ru/koi/Publ/Liber/olga. html

42. Мигранян A.M. Что такое СПС и с чем его едят // А также о лидере этой небольшой партии, http://wvwv.ng.ru/politics/2001-05-25/3sps.html

43. Мишкинене Ю.Б. Основные методологические подходы к анализу феномена «массового общества», http://countries.ru/library/typology/ fenomenmass.htm

44. Мишкинене Ю.Б., Гнатюк Д.К. Особенности партийного брэндинга и выборы в Законодательное собрание Красноярского края, http:// www.strategy-spb. ru/Koi-8/Proekt/tezisi/g natuk. htm

45. Мюррел Дж. Российский переход к демократии: что было не так? // Открытая политика, № 1. 1997

46. Наумова Т.В. Рыночные реформы в российском измерении // Социс, № 1.1998

47. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Идейные истоки русского либерализма //Общественные науки и современность, № 3. РАН, М.: Наука. 1993

48. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Три модели развития России. ИФ РАН. М. 2000

49. Олещук В.А., Павленко В.Б. Политическая Россия // Партии, блоки, лидеры (справочник). М.: Весь мир. 1997

50. Пантин И.К. Историческая драма русского либерализма // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М.: РОССПЭН. 1999

51. Пантин И.К. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии, № 6. 1996

52. Пантин И.К. Россия и мир: историческое самоузнавание. М.: Эдиториал УРСС. 2000

53. Пантин И.К. Судьбы демократии в России, М.: ИФ РАН. 2004

54. Пахоленко Н.Б. Либерализм в России: история и перспективы. Государство и право на рубеже веков // Проблемы теории и истории. ИГП РАН. М. 2001

55. Петров И.И. Новый либерализм для России: уроки западных дискуссий // Отечественные науки и современность, № 5, М.: Наука. 1996

56. Платоненко В. Демократические партии и организации // Мониторинг. М.: Институт гуманитарно-политических исследований, 1993-1995

57. Поливаева Н.П. Политическое сознание россиян в 90-е годы: состояние и некоторые тенденции развития // Вестник МГУ, Сер. 12. 1997, №5

58. Приленский В.И. Либерализм в России (под ред. Пустарнакова В.Ф., Худушиной И.Ф.). ИФ РАН. М. 1996

59. Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. Ч. I. ИФ РАН. М. 1995

60. Прохоров A.M. БЭС. II изд, М.: Научное издательство: Большая российская энциклопедия, СПб.: Норинт. 2000

61. Пугачев В.П. Политология. Высшее образование. М.: Филол. общество Слово. Эксмо. 2004

62. Пустарнаков В.Ф. Либерализм в России. ИФ РАН. М. 1996

63. Резник Ю.М. Гражданское общество как объект социологического познания // Вестник Московского университета. Социология и политология. №2, М.: МГУ. 1995

64. Рыжков В.А. Парламент, партии и демократия. Современная российская политика: курс лекций / Под. ред. В.А. Никонова. М.: ОЛМА-ПРЕСС. 2003

65. Севостьянов С.А. Земская интеллигенция и ее роль в формировании первых политических партий России (1875-1905 гг.), Уфа. 2002

66. Согрин В.В. Либерализм в России: перипетии и перспективы, М.: Магистр. 1997

67. Секиринский С.С. Российский либерализм: идеи и люди / Под общ. ред. А.А. Кара-Мурзы. М.: Новое издательство. 2004

68. Спекторский Е.В. Либерализм // Опыт русского либерализма (антология), М.: Канон. 1997

69. Тимошенко В.И. Доктрины российских политических партий // Социально-политический журнал, № 3. 1995

70. Титов К.А. Интервью // Общая газета, № 6. 2000

71. Тишуков В.М., Леонтьев К.Н. О русском либерализме и новые реалии XX века // Человек сам себе непонятный (сб. статей), Новгород. Новгородский ун-т. 1997

72. Федорова М.М. Очерки истории западноевропейского либерализма (XVII-XIX вв.) под общ. ред. А.А. Кара-Мурзы. ИФ РАН. М. 2004

73. Чувилина Н.Б. Особенности политического либерализма в постсоветской России, УГНТУ. Уфа. 1999

74. Шакина М. Яблоко перед раздором // Новое время, № 31. 1996

75. Шевырин В.М. Российский либерализм: идеи и люди / Под общ. ред. А.А. Кара-Мурзы. М.: Новое издательство. 2004

76. Шевченко Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством // Pro et Contra. Том 5, № 1. 2000

77. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России, М.: РОССПЭН. 1996

78. Шелохаев В.В. Партия октябристов в период первой российской революции // Академия наук СССР. Институт истории СССР, М.: Наука. 1987

79. Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы, М.: РОССПЭН, 1999

80. Шелохаев В.В. Трудные поиски государственной идеологии // Россия в условиях трансформации, историко-политологический семинар. М.: МГУС, ИГТ. 2003

81. Шелохаев В.В. Партия октябристов в период первой российской революции // Академия наук СССР, Институт истории СССР. М.: Наука. 1987

82. Шелохаев В.В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. // Академия наук СССР. Институт истории СССР. М.: Наука. 1983

83. Шмелев Н.П. Во зле жить по миру ходить II ФельдПочта, № 23 (35). 2004

84. Янов А.Л. Идейная война. Эпигоны, либералы, Россия и Европа, http://www.politstudies.ru/universum/dossier/03/yanov-2.htm