Генеалогическая культура русского дворянства XVIII - начала XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Крылова, Анастасия Андреевна

• Крылова, Анастасия Андреевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Крылова, Анастасия Андреевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Легитимность родственных связей в генеалогической культуре

русского дворянства в XVIII - начале XX в

§ 1.1. Проблема законности родства у дворян в российском

законодательстве XVIII в

§ 1.2. Либеральные настроения и проблема легитимности родственных

связей дворянства в Ьй четверти XIX в

§ 1.3. Изменение представлений о законности родства у дворян

во П-й четверти XIX - начале XX в

Глава 2. Наследственное право в контексте генеалогической культуры

русского дворянства в XVIII - начале XX в

§ 2.1. Особенности законодательного регулирования передачи

дворянской собственности в Ьй трети XVIII в

§ 2.2. Наследственное право в генеалогической культуре

русского дворянства в 1730-1790-е гг

§ 2.3. Наследование дворянской собственности в XIX - начале XX в

Глава 3. Упорядочение родственных отношений в контексте

генеалогической культуры русского дворянства XVIII - начала XX в

§ 3.1. Регулирование отношений между кровными родственниками

в дворянской среде в XVIII - начале XX в

§ 3.2. Роль восприемничества в генеалогической культуре русского

дворянства в XVIII - начале XX в

§ 3.3. Личные и имущественные отношения между свойственниками в дворянской среде в XVIII - начале XX в

Глава 4. Консолидация дворянства как функция родства

§ 4.1. Механизмы укрепления и поддержания родственных связей

в среде русского дворянства в XVIII - начале XX в

§ 4.2. «Генеалогическое» и «практическое» родство

в жизни русского дворянина

§ 4.3. Имянаречение как элемент генеалогической культуры

русского дворянства XVIII - начала XX в

Заключение

Список сокращений

Список источников и литературы

Приложения

Приложение 1. Раздел недвижимых имений среди представителей

тверской ветви рода Свечиных в начале XVIII в

Приложение 2. Данные метрических книг и свидетельств о крещении младенцев в роду Свечиных и родственных им семьях

(середина ХУЛ-МЯ в.)

Приложение 2а. Данные метрических книг и свидетельств о крещении младенцев в семьях Корвин-Литвицких

и Кегелей (XIX - начало XX в.)

Приложение 3. Соотношение родственников и не-родственников среди воспремников при крещении представителей дворянских

родов Свечиных, Кегелей и Корвин-Литвицких

Приложение 3а. Распределение восприемников по степеням родства при крещении представителей дворянских родов Свечиных, Кегелей

и Корвин-Литвицких

Приложение 4. Посемейный список потомков М.П. Свечина

(с. Дубровка, 1730-1820-е гг.)

Приложение 5. Посемейный список потомков С.П. Свечина

(с. Богоявленское, 1760-1860-е гг.)

Приложение 6. Посемейный список потомков И.М. Свечина

(с. Буславля, 1740-1840-е гг.)

Приложение 7. Незаконнорожденные дети потомков Ф.А. Свечина

Приложение 8. Родственные связи Свечиных и Львовых

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Генеалогическая культура русского дворянства XVIII - начала XX в.»

Введение

Актуальность темы. Возросший в последние десятилетия массовый интерес к генеалогии свидетельствует о том, насколько велика необходимость отдельно взятого индивида определить свое место в истории посредством включения себя в конкретную общность, существующую на протяжении долгого времени. Эта необходимость связана не только с психологическим комфортом конкретного человека, но и с общественным благополучием в целом. Осознание вовлеченности через историю своего рода, своей семьи в историю народа и страны способствует формированию активной гражданской позиции, стремлению постичь историю и культуру своего народа, сохранить и передать ее будущим поколениям.

Родство играло важную роль на протяжении всей истории человеческого общества, начиная с первобытных времен. Знание родства было необходимо с практической точки зрения: по родству определялась принадлежность человека к тому или иному роду, человеческому коллективу. Позднее, с развитием сословной иерархии, родство определяло место индивида в обществе - сословную принадлежность, объем прав и привилегий, род деятельности, чин. В связи с необходимостью систематизации знаний о родстве представителей знатных родов в XV в. на Руси возникла практическая генеалогия, в задачи которой входило выяснение происхождения отдельных лиц и родов, установление данных о службе, социальном статусе и собственности. С развитием научного знания в целом, появилась научная генеалогия, занимающаяся «теоретическими проблемами достижения истинного и достоверного знания о родстве, а также его осмыслением и адекватным изложением»1.

На начало XX в. пришелся кратковременный расцвет специальных исторических дисциплин, в т.ч. и генеалогии. В советский период генеалогия

1 Наумов О.Н. Генеалогия // Наумов О.Н. Очерки по истории генеалогии: избр. труды. -М., 2012. - С. 9-10.

фактически находилась под запретом, и, хотя во время «оттепели» появилась возможность проводить генеалогические исследования, изучение дворянских генеалогий не приветствовалось до конца 1980-х гг.

Бурный рост генеалогии с начала 1990-х гг. и до настоящего времени связан с общей тенденцией к гуманизации научного знания. В связи с этим генеалогия начинает занимать важное место и в междисциплинарных исследованиях. Сведения, полученные в рамках генеалогических поисков, активно используются в работах по социальной истории, микроистории, биографике, истории повседневности. Некоторые генеалоги, в свою очередь, прибегают к методам этих наук, если хотят выйти за рамки чисто генеалогического исследования. На современном этапе развития этой дисциплины главной проблемой является видоизменение самого исследования, что подразумевает рассмотрение с иной точки зрения традиционных генеалогических вопросов и проблем, расширение круга источников и усовершенствование методологической базы.

Сегодня, во времена деградации института семьи, выхолащивания духовного содержания семейных и родственных отношений, прогрессирующего культурного кризиса общества, изучение феномена родства, механизмов функционирования и роли родственных связей в жизни людей приобретает особую значимость и злободневность. В последнее столетие в связи с упадком рода, явившимся результатом сильных социальных потрясений и преобразований в России в XX в., государство утратило мощные рычаги регулирования поведения отдельного человека, полностью возложив задачу воспитания духовности и патриотизма на семью. Поэтому исключительно важно изучить опыт использования родственных связей и института родства во внутренней политике России в дореволюционный период. Наиболее показательным для этого представляется пример взаимодействия дворянского сословия и государственной власти на протяжении XVIII-XIX вв. Одним из методов раскрытия этого

2

Наумов О.Н. Специальные исторические дисциплины в современной России // Наумов О.Н. Очерки по русской генеалогии. - С. 72.

сложного процесса является изучение различных аспектов генеалогической культуры дворянства.

Генеалогическая культура - совокупность ценностей, знаний и представлений о генеалогических фактах и событиях. К элементам, составляющим генеалогическую культуру, относятся: система генеалогических ценностей, генеалогические традиции и обычаи, генеалогический этикет. Система генеалогических ценностей лежит в основе культуры общества, обеспечивает преемственность поколений, трансляцию семейных, родовых, национальных традиций. Генеалогический этикет представляет собой систему правил, которые призваны регулировать поведение родственников по отношению друг к другу в соответствии с ценностями конкретной генеалогической культуры. Стабильность и уровень развития генеалогической культуры зависят от уровня развития знаний и представлений каждого нового поколения о генеалогических фактах и событиях, т.е. отношения к родству, браку, институту восприемничества и т.д.

Специальных работ, посвященных изучению генеалогической культуры, в отечественной историографии нет. Однако то обстоятельство, что родственные связи (в т.ч. представителей дворянского сословия) так или иначе затрагивались в работах, относящихся к разным отраслям гуманитарного знания (этнографии, антропологии, юриспруденции, истории права, генеалогии, биографике, социальной истории, истории повседневности, истории семьи, гендерной истории и др.), предопределило специфику историографии. Она может быть разделена на несколько тематических групп.

Выявление и фиксация в виде родословных схем и росписей родственных связей знати является прерогативой генеалогии. Одним из итогов работы генеалогов в дореволюционный период становились дворянские родословные справочники. В отличие от дворянских родословных книг, одной из задач при составлении справочников было выявление свойственных3 и незаконных

3 Генеалогия господ дворян, внесенных в родословную книгу Тверской губернии с 17871869 гг. с алфавитным указателем и приложением / Сост. М. Чернявский. - [Тверь, 1869]; Лобанов-Ростовский А.Б. Русская родословная книга: в 2-х т. - 2-е изд. -

родственных связей4. Если судить по родословию Свечиных в сборнике А.Б. Лобанова-Ростовского, дореволюционные авторы старались включать в росписи любую информацию биографического характера (о супругах, о службе), часто используя неофициальные источники, о чем говорит, например, включение в роспись внебрачных детей наравне с законными*. О том, что одним из источников сведений для составления родословий были частные лица, в предисловии к своему сборнику писал В.В. Руммель5. В этом сборнике нет отдельного родословия Свечиных, но имеются сведения о брачных союзах с представителями других родов.

Таким образом, генеалогические справочники XIX в. были ориентированы на составление родословных росписей и включение в них как можно большего числа близких родственных связей. Составители справочников стремились найти сведения о супругах и дочерях. Источниками этих сведений являлись как официальные документы, так и данные, предоставленные частными лицами. Сами же справочники не обладали юридической силой и не являлись основанием для доказательства дворянского происхождения. Поэтому нельзя полностью согласиться с тезисом М.Е. Бычковой о том, что «между Государевым родословцем 1555 г. и "Русской родословной книгой" П.В. Долгорукова (1841 г.) как генеалогическими справочниками нет принципиальной разницы»6. Цели у составителей этих сборников были разные, что не могло не отразиться на содержащихся в этих сборниках сведениях - их полноте, достоверности и точности.

СПб., 1895; Руммель В.В. Родословный сборник русских дворянских фамилий / В.В. Руммель, В.В. Голубцов: в 2 т. - СПб., 1886-1887.

4 Губастов К.А. Генеалогические сведения о русских дворянских родах, происшедших от внебрачных союзов / Публ. и коммент. Р.Г. Красюкова. - СПб., 2003; Dolgoroukov P. Notice sur les principales familles de la Russie. - Bruzelles te Leipzig, 1843.

* К тому же, в родословии Свечиных имеется ошибка: в роспись вставлено лишнее лицо, из-за чего произошло смещение счета поколений. Ошибка была обнаружена автором данного исследования при сопоставлении родословия с данными архивных источников. Не исключено, что в других росписях могут быть подобные погрешности.

5 Руммель В.В. Указ. соч. - Т. 1. - С. 5.

6 Бычкова М.Е. Некоторые задачи генеалогического исследования // Вспомогательные

исторические дисциплины (далее - ВИД). - Л., 1983. - Т. XIV. - С. 5.

Методологические аспекты изучения родственных связей (влияние родства на судьбу знатных родов и отдельных их представителей, отношение общества и правящей элиты к неравным бракам, матримониальные стратегии и др. вопросы) начали разрабатываться в рамках дореволюционных генеалогических исследований, которые касались, в основном, допетровского периода7.

В советский период занятия генеалогией не поощрялись, поскольку она ассоциировалась с дворянским сословием. Но без генеалогических знаний и методов во многих исторических исследованиях нельзя было обойтись. В 1930-х гг. появились работы С.Б. Веселовского, основавшие новый жанр -историческое исследование, опирающееся на генеалогический материал. С этого времени генеалогический элемент становится неотъемлемой частью изучения истории феодального землевладения8, административного аппарата управления государством9, проблем политической и социальной истории периода феодализма10. Благодаря обстоятельствам генеалогические исследования становятся проблемными, перенимают методы других смежных наук, разрабатываются новые методы изучения традиционных вопросов. Так, например, В.Л. Янин предлагал изучать историю феодального землевладения, основываясь на том, что «генеалогия семейного владения <...> до известных пределов тождественна родословию»11.

В 1980-е гг. в центре исследовательского внимания оказался вопрос об изменении сути генеалогических исследований. Важность изучения родственных

у

Например: Лихачев Н.П. Родственные связи княжеских фамилий с семьями дьяков. -СПб., 1900; Савелов Л.М. Бояре Романовы и их родственные связи. - М., 1914; Савелов Л.М. Лекции по русской генеалогии, читанные в Московском археологическом институте: первое и второе полугодие. - М., 1994.

о

Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России. - М.: Мысль, 1985; Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина: Историко-генеалогическое исследование. - М., 1981.

9 Бычкова М.Е. Генеалогия в общественном сознании допетровской Руси // Известия Русского генеалогического общества (далее - РГО). - Спб., 1995. - Вып. 2. - С. 66.

10 Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. - М., 1963; Он же. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. - М., 1969; Зимин А.А. Состав Боярской думы // Археографический ежегодник (далее - АЕ) за 1957 г. -М., 1958. - С. 41-87; Он же. Колычевы и русское боярство XV-XVI вв. // АЕ за 1963 г. -М., 1964. - С. 56-71.

11 Янин В.Л. Указ. соч. - С. 5.

связей для понимая эпохи подчеркивал В.Б. Кобрин: «Проникновение в семейные отношения русского средневековья оказывается возможным только при использовании генеалогических методов, при изучении не только родства, отношений по вертикали, но и брачных связей, отношений по горизонтали»12. Ставится вопрос не только о проведении традиционных генеалогических исследований, конечной целью которых считается построение родословного древа и сбор разрозненных фактов по истории рода и отдельных его представителей, но о расширении задач генеалогии. Так, Л.Е. Шепелев писал: «Изучение социальных отношений в дореволюционной России убеждает в важности той роли, которую играли в их развитии родственные связи, а также

13

близкие к ним свойские, кумовские и некоторые другие виды личных связей» .

Ставшие в последние десятилетия популярными генеалогические исследования по истории российского дворянства делятся, в основном, на две тематики: социогенеалогическое исследование истории конкретного дворянского рода в контексте общеисторических процессов14; комплексное источниковедческое изучение источников генеалогической информации15.

12

Кобрин В.Б. Опыт изучения семейной генеалогии (Протопоповы - Мезецкие -Пронские) // ВИД. - Л., 1983. - Т. XIV. - С. 59.

13

Шепелев Л.Е. Функционирование родственных отношений в русском обществе XVIII - начала XX в. как проблема генеалогических исследований // Генеалогия: Источники. Проблемы. Методы исследования. - М., 1989. - С. 123.

14 Безобразова О.С. Дворянский род Безобразовых в истории России: социогенеалогическое исследование: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / О.С. Безобразова; Моск. гос. обл. ун-т. - М., 2011; Кулешов А.С. Род Аксаковых в истории России: социогенеалогическое исследование: дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.02 / А.С. Кулешов; Моск. гос. обл. ун-т. - М., 2010; Наумов А.В. Судьбы российского дворянства в XX в.: на материалах трех поколений хвалынской ветви графов Медемов: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / А.В. Наумов; Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского. - Саратов, 2009; Наумов О.Н., Хилков Б.М. История рода князей Хилковых. - Екатеринбург, 2008; Чекалин А.Е. Род князей Черкасских в истории России: социогенеалогическое исследование: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / А.Е. Чекалин; Моск. гос. обл. ун-т. -М., 2013; Шуваев Д.А. Тамбовский род дворян Давыдовых: вклад в историю России и губернии: конец XVIII - первая четверть XX в.: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Д.А. Шуваев; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. - Тамбов, 2011.

15 Алексеев Д.А. Генеалогия в эмигрантской мемуаристике 1920-1950-х гг.: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.09 / Д.А. Алексеев; Моск. гос. обл. ун-т. - М., 2009; Антонов Д.Н. Восстановление истории семей: Метод, источники, анализ: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.09 / Д.Н. Антонов; Российский государственный гуманитарный университет. -М., 2000.

Вопрос о родственных связях затрагивается в работах по биографике. Авторы, работающие в этом историческом жанре, часто обращаются к генеалогии или используют ее методы для изучения жизни конкретного лица, однако зачастую они ограничиваются констатацией фактов биографии, перечислением родственного окружения и обзором судеб потомков. Одним из примеров более эффективного использования генеалогических знаний является подход Н.К. Телетевой - биографа А.С. Пушкина. Она обратилась к родству поэта по женским линиям, что позволило ей установить источники некоторых сюжетов в творчестве Пушкина, выявить историко-семейный подтекст ряда его художественных произведений16. Механизмы использования родственных связей у дворян при устройстве на обучение или службу проиллюстрированы в статье

1 7

Н.И. Веденяпиной на примере биографии А.Н. Радищева .

Чрезвычайно интересными в контексте изучения родственных связей являются антропонимические исследования. Методологические основы

исследования именослова конкретного рода изложены в работе А.Ф. Литвиной и

18

Ф.Б. Успенского . В совместной монографии, посвященной системе имянаречения в роду Рюриковичей, авторы сделали несколько важных выводов о факторах, влияющих на выбор имени, и о значении этого выбора. По их мнению, в родовой традиции выбор имени служит средством сохранения целостности рода, т.е. «имя должно отсылать к уже существующим в роде "прототипам",

связывать с предками, с родичами»19. Краткий обзор обычаев имянаречения,

20

бытовавших в среде российского дворянства, дан в статье И.В. Сахарова .

16 Телетова Н.К. Забытые родственные связи А. С. Пушкина. - Л., 1981.

17

Веденяпина Н.И. Карьера А.Н. Радищева: влияние родственных связей // Из глубины

времен. - СПб., 1994. - Вып. 3. - С. 67-71.

18

Литвина А.Ф., Успенский Ф.Б. Выбор имени у русских князей в X-XVI вв. Династическая история сквозь призму антропонимики. - М., 2006.

19 Там же. - С. 266.

20 Сахаров И.В. Генеалогия и антропонимика: Генеалогические методы изучения истории семей как инструмент познания обычаев имянаречения // Вспомогательные исторические дисциплины - источниковедение - методология истории в системе гуманитарного знания: Материалы XX междунар. науч. конф., Москва, 31 янв.-2 февр. 2008 г.: в 2-х ч. - М., 2008. - Ч. 1. - С. 566-572.

Наиболее активно концепции изучения феномена родства разрабатываются в рамках исследований по этнографии и социологии. В конце 1960-х гг.

американский культуролог и антрополог Д. Шнейдер предпринял попытку

21

исследовать родство «в чистом виде» . Объектом для исследования ученый избрал современное ему американское общество, поскольку, по его мнению, в Америке люди свободны в выборе религии, места работы и прочего, т.е. свободны от «оков родства» (the constraints of kinship).

В 1980 г. вышла монография французского социолога П. Бурдьё, в которой окончательно была сформулирована его «теория практики». В ходе изучения

колониального общества в Алжире, он обнаружил, что «отношения между

22

родственниками - это тоже отношения интереса» . Придерживаясь этого постулата, Бурдьё призывает по-иному взглянуть на генеалогию и предостерегает от перенесения отношений, отраженных в генеалогических схемах, на реальную жизнь. В его монографии генеалогические связи рассматриваются как «теоретические» и противопоставляются «практическим» (т.е. реально используемым) связям. Отсюда возникает понятие «практического родства», под которым понимается совокупность родственных связей, поддерживаемых в действенном состоянии.

Важным компонентом теории является понятие «капитала», который Бурдьё подразделяет на «символический» и «экономический» (материальный). Действия людей, их стратегии предлагается связывать с задачей максимизации материальной и символической прибыли. Целью стратегий отдельного индивида или группы является накопление «капитала», как символического, так и экономического. Идеализированные схемы не учитывают этого: «если союзные отношения регистрируются как состоявшийся факт, то можно забыть, что они

23

являются продуктом стратегий» . Семья и род также рассматриваются как место

21

Schneider D. American kinship: A cultural account. - Second edition. - Chicago-London,

1980. - P. VIII.

22

Бурдьё П. Практический смысл / Пер. с фр. А.Т. Бикбов, К.Д. Вознесенская, С.Н. Зенкин, Н.А. Шматко; Отв. ред. пер. и послесл. Н.А. Шматко. - СПб., 2001. - С. 36.

23 Там же. - С. 323.

конкуренции за экономический и символический капитал, где сила каждого участника зависит от позиции (генеалогической и экономической) и умения расположить к себе группу, приспосабливаясь к правилам, официально регулирующим отношения родства.

В 2001 г. вышла монография Г.В. Дзибеля, в которой сделана попытка рассмотреть феномен родства с точки зрения иденетики (области системных эмпирических исследований поведения биологических особей как взаимных знаков24). Автор, критикуя позитивистский подход к изучению родства, предлагает различать генотип человеческой особи - совокупность генов, полученных от родителей; фенотип - совокупность внешних и внутренних признаков организма, приобретённых в результате индивидуального развития, лишь частично определяемых индивидуальным генотипом; и иденотип -совокупность фенотипических признаков, значимых для пары или группы лиц и организованных триадой «относительный пол - относительный возраст -относительное поколение». Таким образом, с биологической точки зрения, все люди связаны генофактами. Все социальные связи ребенка представляют собой, по сути, фенофакты, «выражающие множество активных присутствий, находящихся в неопределенном, произвольном отношении к ребенку». По мере взросления ребенок попадает в среду реальных людей, во взаимодействии с которыми фенофакты постепенно переходят в иденофакты - сугубо индивидуальные отношения между субъектами, оформляемые в культуре как «родственные», независимо от того, является ли это родство генетическим или сугубо «социальным». Таким образом, родство представляет собой «процесс инициации каждым человеком своей сущности как принадлежащего к человеческому роду в присутствии себе подобных», разворачивающийся на протяжении всей жизни.

24

Алгебра родства: Родство. Системы родства. Системы терминов родства. - СПб, 2001. - Вып. 6: Дзибель Г.В. Феномен родства. Пролегомены к иденетической теории. - С. 5.

Попытка определения приоритетных факторов генеалогической культуры, способных сформировать ценностные ориентации определенных групп

25

населения, была предпринята в исследовании Ю.О. Баикиной .

Феномен родства рассматривается в работах философского характера. Изучению семейно-родовой памяти посвящены работы Л.Ю. Логуновой26. Семейно-родовая память связывает индивидуальный уровень и высшие слои социальной памяти, сглаживает разрыв между исторической памятью общности и памятью человека, выравнивая противоречия личностного и общественного нейтрально-родовым, основанным на родственных чувствах, наполняющих событийность прошлого и настоящего особым личностно-значимым смыслом. В своих структурах социально-родовая память сохраняет социально значимую информацию для будущих поколений. О.А. Радугина в своих исследованиях рассматривает дворянский род как социокультурный институт, представляющий собой устойчивую социальную общность, которая функционирует в течение жизни ряда поколений, базируется на кровном родстве, наследственном праве, общности менталитета, идеологии, ценностей, передающихся из поколения в поколение механизмами традиции, и осуществляет функции социализации,

27

мобилизации и организации социальной и духовной энергии ее членов .

Подробное освещение норм русского законодательства, касающихся семейных и имущественных отношений, наследственного права, сословного права, представлено в работах правоведов и историков права. Среди дореволюционных исследований преобладают труды, в которых детально излагаются те или иные законодательные акты, актуальные на момент написания

25 Баикина Ю.О. Генеалогическая традиция и потенциал семьи в системе факторов формирования духовных ценностей личности: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.06 / Ю.О. Баикина; Тюменский гос. нефтегазовый ун-т. - Тюмень, 2005.

26 Логунова Л.Ю. Семейно-родовая память: временные ипостаси и социальные ресурсы // Вестник Томского государственного университета. - 2014. - № 379. - С. 69-75.

27

Радугина О.А. Дворянский род как субъект исторического развития и социокультурный институт общества. - Воронеж, 2011.

28

работы . Ретроспективный обзор и критика норм семейного и наследственного

29

права содержатся в работах М.Ф. Владимирского-Буданова и

30

А.И. Загоровского . В работе последнего, кроме того, проводятся параллели с западноевропейским законодательством. Критический анализ некоторых норм права дан в работе Г.Ф. Шершеневича, который, например, отмечает: «Очевидно, кровное родство, как факт физиологический, не зависит от легальности его происхождения, и поэтому незаконное родство должно бы иметь равную силу с

31

законным» . Или, разбирая нюансы наследования по закону, указывает на несправедливость устранения от наследства супругов, внебрачных и

32

усыновленных детей, родителей в пользу дальних родственников . Эти выводы, если и напрашивались у предшественников, то никогда ими не высказывались.

В советский период исследованию дореволюционного семейного законодательства не уделялось достаточного внимания. Интерес к этой теме у историков права возник в 1990-е гг. Одной из первых монографий по данному вопросу была работа М.К. Цатуровой, посвященная русскому семейному праву

33

XVI-XVШ вв. Работа содержит далеко неоднозначные заключения. Например, не приводя никаких аргументов, автор утверждает, что причиной заключения ранних браков являлось стремление родителей управлять судьбой детей34. Или неправильно истолковывает права отделенных детей, которые, по мнению

35

Цатуровой, могли быть лишены родителями выделенной им части . Другая монография того же автора посвящена более узкому вопросу - правовым отношениям между супругами и нюансам юридического оформления развода.

28 Кавелин К.Д. Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза. -СПб., 1884; Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М., 2000. - С. 753-754; Неволин К.А. История российского гражданского права. - М., 2006. - Часть III: Книга вторая об имуществах. Раздел третий о правах на действия лиц и раздел четвертый о наследстве; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. - М., 2003. - Ч. II: Права семейственные, наследственные, завещательные.

29

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - М., 2005.

30

Загоровский А. И. Курс семейного права. - М., 2003.

31

Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула, 2001. - С. 540.

32 Там же. - С. 663.

33

Цатурова М.К. Русское семейное право XVI-XVIII вв. - М., 1991.

34 Там же. - С. 6.

35 Там же. - С. 50.

Одним из недостатков работы является размытость выводов, поскольку автор не выявляет тенденции, характерные для той или иной категории населения. К тому же, многие оценки, сделанные с точки зрения современных норм морали и нравственности, не могут претендовать на научную объективность. Так, к примеру, исследователь с недоумением излагает решение архиепископа Александра по делу вдовы капитана Усачева: он обязал свекра принять к себе в дом сноху с внучкой от умершего сына, содержать их, а внучку выдать замуж с приданым. «Хорошо, что архиепископ не обязал свекра выдать замуж с приданым свою сноху, да еще подыскать ей хорошую партию»36, с сарказмом отмечает автор. Однако, учитывая нормы законодательства, отец погибшего супруга действительно должен был содержать его вдову и, соответственно, его детей.

Ретроспективный обзор российского семейного законодательства

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Крылова, Анастасия Андреевна, 2015 год

Литература

I. Алгебра родства: Родство. Системы родства. Системы терминов родства. -СПб.: Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН, 2001. - Вып. 6: Дзибель Г.В. Феномен родства Пролегомены к иденетической теории. - 468 с.

2. Алексеев Д.А. Генеалогия в эмигрантской мемуаристике 1920-1950-х гг.: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.09 / Д.А. Алексеев; Моск. гос. обл. ун-т. - М., 2009. - 168 с.

3. Анисимов Е. В. Время петровских реформ XVIII в., 1-я четверть / Е. Анисимов. - Л.: Лениздат, 1989. - 495 с.

4. Антонов Д.Н. Восстановление истории семей: Метод, источники, анализ: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.09 / Д.Н. Антонов; Историко-арх. ин-т РГГУ. - М., 2000. - 290 с.

5. Баикина Ю.О. Генеалогическая традиция и потенциал семьи в системе факторов формирования духовных ценностей личности: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.06 / Ю.О. Баикина; Тюменский гос. нефтегазовый ун-т. -Тюмень, 2005. - 180 с.

6. Баринова Е.П. Российское дворянство в начале XX в.: экономический статус и социокультурный облик / Е.П. Баринова. - М.: РОССПЭН, 2008. - 351 с.

7. Безобразова О.С. Дворянский род Безобразовых в истории России: социогенеалогическое исследование: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / О.С. Безобразова; Моск. гос. обл. ун-т. - М., 2011. - 161 с.

8. Бекасова А.В. Семья, родство и покровительство в России XVIII в.: «домовое подданство» графа П.А. Румянцева: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / А.В. Бекасова; СПб институт истории РАН. - СПб., 2006. - 305 с.

9. Беккер С. Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России / пер. с англ. Б. Пинскера. - М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 344 с. - (Серия «Historia Rossica»).

10. Белова А.В. Повседневная жизнь провинциальной дворянки Центральной России: XVIII - середина XIX в.: дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.07 / А.В. Белова; Инт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН. - М., 2009. - 616 с.

11. Бодрова Ю.В. Институт крестных родителей в семейных традициях провинциального чиновничества первой половины XIX в. (на материалах Тверской губернии) // Святой благоверный Великий князь Михаил Тверской: 690 лет в народной памяти / науч. ред. Т.Г. Леонтьева. - Тверь: НИИЦ ЦИ и ПК, ТвГУ, 2009. - С. 135-140.

12. Буганов В.И. Российское дворянство // Вопросы истории. - 1994. - № 1. -С. 29-41.

13. Булгаков С.В. Настольная книга для священно-церковно-служителей: [в 2-х ч.] - [Репринт. воспроизведение изд. 1913 г.]. - М.: Моск. отд. ВООПИИК, 1993.

14. Бурдьё П. Практический смысл / пер. с фр. А.Т. Бикбов, К.Д. Вознесенская, С.Н. Зенкин, Н.А. Шматко; Отв. ред. пер. и послесл. Н.А. Шматко. - СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.

15. Быкова Л.А. Родословные книги Тверской губернии 1785-1917 гг. как источник по истории русского провинциального дворянства: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.09 / Л.А. Быкова; Российский гос. гуманитарный ун-т. - М., 1993. - 32 с.

16. Бычкова М.Е. Некоторые задачи генеалогического исследования // Вспомогательные исторические дисциплины. - Л.: Изд-во «Наука», 1983. -Т. XIV. - С. 3-22.

17. Бычкова М.Е. Генеалогия в общественном сознании допетровской Руси // Известия Русского генеалогического общества. - Спб., 1995. - Вып. 2. - С. 66-68.

18. Веденяпина Н.И. Карьера А.Н. Радищева: влияние родственных связей // Из глубины времен / гл. ред. А.В. Островский. - СПб.: Санкт-Петербургский гос. унт телекоммуникаций им. М. А. Бонч-Бруевича, 1994. - Вып. 3. - С. 67-71.

19. Веременко В.А. Дворянская семья и государственная политика России (вторая половина XIX - начала XX в.) - 2-е. изд. - СПб.: Изд-во «Европейский дом», 2009. - 684 с.

20. Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. - М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1963. - 539 с.

21. Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. - М.: Наука, 1969. - 582 с.

22. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. - 797 с.

23. Волков С.В. Русский офицерский корпус / С.В. Волков. - М.: Воениздат, 1993. - 368 с.

24. Генеалогия господ дворян, внесенных в родословную книгу Тверской губернии с 1787-1869 гг. с алфавитным указателем и приложением / сост. М. Чернявский. - [Тверь, 1869].

25. Горбунова Н.В. Донское дворянство XVIII - первой половины XIX в.: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Н.В. Горбунова; Юж. федер. ун-т. - Ростов-на-Дону, 2008. - 244 с.

26. Гранков Д.А. Русская усадьба в эмигрантской мемуаристике: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.09 / Д.А. Гранков; Моск. гос. обл. ун-т. - М., 2013. - 259 с.

27. Губастов К.А. Генеалогические сведения о русских дворянских родах, происшедших от внебрачных союзов / публ. и коммент. Р.Г. Красюкова. - СПб.: Нестор-История, 2003. - 194 [2] с.

28. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI-XX вв.: Ист. очерки Ист. очерки / ИРИ РАН; [Я.Е. Водарский и др.] - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 782 с.

29. Дементьева Е.Ю. Провинциальное дворянство Среднего Поволжья первой половины XIX в.: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Е.Ю. Дементьева; Самарский гос. ун-т. - Самара, 1999. - 235 с.

30. Ефремов С.И. Дворянская семья в Советской России и СССР (1917 - конец 1930-х гг.: социокультурный аспект: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / С.И. Ефремов; Моск. гос. обл. ун-т. - М., 2011. - 169 с.

31. Загоровский А.И. Курс семейного права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. - М.: Издательство «Зерцало», 2003. - 464 с.

32. Занегина Н.В. Нравы тверского дворянства конца XVIII - первой половины XIX в.: взаимоотношения супругов // Из архива тверских историков: сб. науч. тр. - Тверь: ТвГУ, 2000. - Вып. 2: История России до середины XIX в. - С. 78-88.

33. Занегина Н.В. Нравы тверского дворянства второй половины XVIII - первой половины XIX в.: взаимоотношения родителей и взрослых детей: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Н.В. Занегина; Твер. гос. ун-т. - Тверь, 2003. - 22 с.

34. Зимин А.А. Состав Боярской думы // Археографический ежегодник за 1957 г. - М., 1958. - С. 41-87.

35. Зимин А.А. Колычевы и русское боярство XV-XVI вв. // Археографический ежегодник за 1963 г. - М., 1964. - С. 56-71.

36. Зоколл Т., Кром М., Шлюмбом Ю. Микроистория: большие вопросы в малом масштабе // Прошлое - крупным планом: Современные исследования по микроистории. - СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге; Алетейя, 2003. - С. 7-26.

37. Иванов В.А. О достоверности сведений формулярных списков служащих местных государственных учреждений Российской империи. Вторая воловина XVIII - начало XX в. // Вестник архивиста. - 2012. - № 4. - С. 30-39.

38. Индова Е.И. К вопросу о дворянской собственности в России в поздний феодальный период // Дворянство и крепостной строй России ХУ-ХУИ вв.: сб. ст. - М., 1975. - С. 272-282.

39. Кабытова Е.П. Поместное дворянство Центрально-Черноземного района в начале XX века: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Е.П. Кабытова; Самарсий пед. ин-т. - Самара, 1993. - 267 с.

40. Кавелин К. Д. Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза / К.Д. Кавелин. - СПб.: Тип. правит. Сената, 1884. - 170 с.

41. Кобрин В.Б. Опыт изучения семейной генеалогии (Протопоповы -Мезецкие - Пронские) // Вспомогательные исторические дисциплины. - Л.: Наука, 1983. - Т. XIV. - С. 50-59.

42. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России / В.Б. Кобрин. - М.: Мысль, 1985. - 279 с.

43. Ковальчук М.А. Земельная собственность в России: правовые и исторические аспекты (XVIII - первая половина XIX в.) / М.А. Ковальчук. -Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2004. - 189 с.

44. Колинько А.Ю. Развитие семейного права в России в XIX - начале XX в.: дис. ... док-ра юр. наук: 12.00.01 / А.Ю. Колинько; Краснодарский ун-т МВД России. - Краснодар, 2006. - 197 с.

45. Копылова Е.П. Дворяне Пермской губернии в условиях модернизации второй половины XIX - начала XX в.: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Е.П. Копылова; Удмурт. гос. ун-т. - Пермь, 2010. - 237 с.

46. Кощиенко Г.Н. Социо-культурный облик московского дворянства второй четверти XIX в.: дис. ... канд. ист. наук: 24.00.01 / Г.Н. Кощиенко; Моск. гос. ун-т сервиса. - М., 2004. - 184 с.

47. Красюков Р.Г. Скандал в благородном семействе: внебрачный ребенок в семье Ивана Алексеевича Трубецкого // Известия Русского генеалогического общества. - Спб., 2005. - Вып. 16. - С. 20-31.

48. Крылова А.А. Воспоминания Н.И. Мердер как исторический источник // Род и семья в контексте тверской истории: сб. науч. статей. / отв. ред.

Т.И. Любина, В.В. Чижова. - Тверь: ТО «Книжный клуб», 2009. - Вып. 3: Дворянские роды тверской губернии. - С. 184-192.

49. Крылова А.А. Генеалогические исследования рода Свечиных // Первый петербургский семинар «Тверской край в науке и культуре»: Сб. научных статей / под ред. Ю.В. Кривошеева, В.М. Воробьева. - Тверь: Седьмая буква, 2009. -С. 223-228.

50. Крылова А.А. Усадьбы рода Свечиных в Новоторжском и Тверском уездах Тверской губернии // Провинциальные дворянские усадьбы: прошлое, настоящее, будущее: сб. науч. статей / отв. ред. Т.И. Любина. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2010. -С. 285-291.

51. Крылова А.А. Как обойти закон: варианты передачи родовой собственности в России XVIII - начале XX в. // Вестник Тверского государственного университета. Серия «История». - Тверь: ТвГУ, 2013. - Вып. 1. - С. 63-70.

52. Крылова А.А. К истории усадьбы Свечиных в селе Дубровка // Русская усадьба: Сб. Общества изучения русской усадьбы / ред. М.В. Нащекина. - М.; СПб.: Коло, 2014. - Вып. 19 (35). - С. 280-286.

53. Крылова А.А. «Практическое родство» в эго-документах российских дворян XIX - начала XX в. // Эго-документальное наследие российской провинции XVIII-XXI вв.: проблемы выявления, хранения, изучения, публикации: сб. науч. ст. / отв. ред. Т.И. Любина. - Тверь: СФК-офис, 2014. - С. 207-218.

54. Крылова А.А., Любина Т.И. Источники личного происхождения по истории тверского дворянства и чиновничества в фондах архивов, музеев, библиотек, частных собраниях: выявление, изучение, описание // Труды региональных конкурсов научных проектов в сфере гуманитарных исследований. - Тверь: Изд-во Марины Батасовой, 2013. - С. 106-111.

55. Крылова А.А., Поведская И.Н. Источники личного происхождения по истории тверского дворянства и чиновничества в фондах архивов, музеев, библиотек, частных коллекциях: сложности выявления, изучения, описания // Труды региональных конкурсов научных проектов в сфере гуманитарных исследований. - Тверь: Изд-во Марины Батасовой, 2014. - С. 55-60.

56. Крючков В.В. Рязанское дворянство во второй половине XVIII в.: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. / В.В. Крючков; Рязанский гос. пед. ун-т им. С.А. Есенина. - Рязань, 2000. - 153 с.

57. Кулешов А.С. Род Аксаковых в истории России: социогенеалогическое исследование: дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.02 / А.С. Кулешов; Моск. гос. обл. ун-т.

- М., 2010. - 420 с.

58. Курсеева О.А. Поместное дворянство Поволжья в конце XIX - начале XX в.: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. / О.А. Курсеева; Куйбышевский гос. ун-т.

- Куйбышев, 1984. - 215 с.

59. Лавицкая М.И. Орловское потомственное дворянство второй половины XIX

- начала XX в.: Происхождение, внутрисословные группы и социально-культурный облик: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. / М.И. Лавицкая; Орловский гос. ун-т. - Орел, 1999. - 292 с.

60. Лещенко И.Н. Потомственное дворянство в условиях пореформенной России: на материалах Тверской губернии: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / И.Н. Лещенко; Гос. ун-т упр. - М., 2007. - 201 с.

61. Литвина А.Ф., Успенский Ф.Б. Выбор имени у русских князей в X-XVI вв. Династическая история сквозь призму антропонимики / А.Ф. Литвина, Ф.Б. Успенский. - М.: Индрик, 2006. - 740 с.

62. Лихачев Н.П. Родственные связи княжеских фамилий с семьями дьяков / Н.П. Лихачев. - СПб.: Тип. П.В. Мартынова, 1900. - 6 с.

63. Лобанов-Ростовский А.Б. Русская родословная книга: в 2 т. - 2-е изд. -СПб.: Издание А.С. Суворина, 1895.

64. Логунова Л.Ю. Семейно-родовая память: временные ипостаси и социальные ресурсы // Вестник Томского государственного университета. - Томск: Томский гос. ун-т, 2014. - № 379. - С. 69-75.

65. Марасинова Е.Н. Власть и личность: очерки русской истории XVIII в. / Е.Н. Марасинова; ИРИ РАН. - М.: Наука, 2008. - 458 с.

66. Марасинова Е.Н. «Приключения, в свете бывающие»: Эпизоды повседневной жизни провинциального дворянина второй половины XVIII в. (по

Полному собранию законов Российской империи) // Дворянство, власть и общество в провинциальной России XVIII в. / ред. О. Глаголева, И. Ширле. - М.: Новое литературное обозрение, 2012. - С. 523-549.

67. Маррезе М.Л. Бабье царство: Дворянки и владение имуществом в России (1700-1861) / перевод с англ. Н. Лужецков. - М.: Новое литературное обозрение, 2009. - 368 с.

68. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительное историческое исследование / А.Н. Медушевский. - М.: «Текст», 1993. - 320 с.

69. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. - М.: Статут, 2000. -829 с. - (Серия «Классика российской цивилистики»).

70. Милешина Н.А. Повседневность провинциального дворянства второй половины ХУШ - середины XIX в.: на материалах центрально-европейских и средневолжских губерний России: дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.02 / Н.А. Милешина; Казан. (Приволж.) федер. ун-т. - Саранск, 2012. - 539 с.

71. Мурашов Д.Ю. Провинциальное дворянство в конце 50-70-х гг. XIX в.: По материалам Пензенской губернии: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Д.Ю. Мурашов; Саратовский гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского. - Саратов, 2004. - 245 с.

72. Муханова М.Г. Дворяне и город провинциальной России во второй половине XIX в.: на примере Курской губернии: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / М.Г. Муханова; Кур. гос. ун-т. - Курск, 2007. - 249 с.

73. Мухин О.Н. «Царь наш Пётр Алексеевич свою царицу постриг, а живет блудно с немками...»: гендерный облик Петра I в контексте эпохи // Вестник Томского государственного университета. - Томск: Томскйи гос. ун-т, 2011. -№ 353. - С. 117-124.

74. Наумов А.В. Судьбы российского дворянства в XX в.: на материалах трех поколений хвалынской ветви графов Медемов: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / А.В. Наумов; Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского. - Саратов, 2009. - 230 с.

75. Наумов О.Н., Хилков Б.М. История рода князей Хилковых / О.Н. Наумов, Б.М. Хилков. - Екатеринбург: Уральское изд-во, 2008. - 286 с.

76. Наумов О.Н. Очерки по русской генеалогии: избр. труды / О.Н. Наумов. -М.: Старая Басманная, 2012. - 662 с.

77. Неволин К.А. История российского гражданского права / К.А. Неволин. -М.: Статут, 2006. - (Серия «Классика российской цивилистики»).

78. Нижник Н.С. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории / Н.С. Нижник. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридич. центр Пресс», 2006. - 270 с.

79. Павлов-Сильванский Н.П. Государевы служилые люди: Происхождение русского дворянства / Н.П. Павлов-Сильванский. - СПб.: Гос. тип., 1898. - 330 с.

80. Победоносцев К. П. Курс гражданского права / К.П. Победоносцев. - М.: Статут, 2003. - (Серия «Классика российской цивилистики»).

81. Пушкарева Н.Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (X - начало XIX в.) / Н.Л. Пушкарева. - М.: Ладомир, 1997. - 381 с.

82. Пушкарева Н.Л. Частная жизнь русской женщины XVIII в. / Н.Л. Пушкарева. - М.: Ломоносов, 2012. - 208 с. - (Серия: История. География. Этнография).

83. Радугина О.А. Дворянский род как субъект исторического развития и социокультурный институт общества / О.А. Радугина. - Воронеж: Воронежская областная тип., 2011. - 204 с.

84. Ровинский К. Дело о тридцати шести незаконных браках. Эпизод из жизни Смоленской шляхты в XVIII веке // Русский архив. - 1909. - Т. II (№ 5-8). -С. 161-181.

85. Романович-Славатинский А.В. Дворянство в России от начала XVIII в. до отмены крепостного права: свод материала и приуготовительные этюды для исторического исследования / А. Романович-Славатинский. - СПб.: Тип. Мин-ва внутрен. дел, 1870. - 564 с.

86. Руммель В.В. Родословный сборник русских дворянских фамилий / В.В. Руммель, В.В. Голубцов. - В 2-х т. - СПб.: А.С. Суворин, 1886-1887.

87. Рябова И.Ю. Сословные и семейные ценности, бытовые традиции московского поместного дворянства второй половины XIX - начала XX в.: дис. ...

канд. ист. наук: 07.00.02 / И.Ю. Рябова; Моск. гос. ун-т сервиса. - М., 2007. -176 с.

88. Рязановский В.А. О посмертном преемстве супругов по русскому праву: Историко-догматический очерк / В.А. Рязановский. - Нижний Новгород: Н.И. Сергеев и В.Е. Чешихин, 1914. - 218 с.

89. Савёлов. Л.М. Бояре Романовы и их родственные связи / Л.М. Савелов. -М.: тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1914. - 9 с.

90. Савёлов Л.М. Лекции по русской генеалогии, читанные в Московском археологическом институте: первое и второе полугодие. - М.: Археографический центр, 1994. - 270 с. - (Серия «Справочники по русской истории»).

91. Сахаров И.В. Генеалогия и антропонимика: Генеалогические методы изучения истории семей как инструмент познания обычаев имянаречения // Вспомогательные исторические дисциплины - источниковедение - методология истории в системе гуманитарного знания: Материалы XX междунар. науч. конф., Москва, 31 янв. - 2 февр. 2008 г. / Рос. гос. гуманит. ун-т. - М.: РГГУ, 2008. -Ч. 1. - С. 566-572.

92. Смахтина М.В. Русское поместное дворянство в XIX в.: эволюция этических норм, представлений и практики в социальной и экономической сферах: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / М.В. Смахтина; Рос. ун-т дружбы народов. - М., 2008. - 337 с.

93. Телетова Н.К. Забытые родственные связи А.С. Пушкина / Н.К. Телетова. -Л.: Наука, 1981. - 175 с. - (Серия «Литературоведение и языкознание»).

94. Тургенев И.С. Мой сосед Радилов // Записки охотника / И.С. Тургенев; изд. подгот. А. А. Гришунин и др.; [АН СССР]. - М.: Наука, 1991. - (Серия «Литературные памятники»).

95. Фаизова И.В. «Манифест вольности» и служба дворянства в XVIII столетии / И.В. Фаизова. - М.: Наука, 1999. - 221 с.

96. Цатурова М.К. Русское семейное право XVI - XVIII вв. / М.К. Цатурова -М.: Юрид. лит., 1991. - 108 с.

97. Цатурова М.К. Три века русского развода (XVI-XVIII вв.) / М.К. Цатурова.

- М.: Логос, 2012. - 285 с.

98. Чекалин А.Е. Род князей Черкасских в истории России: социогенеалогическое исследование: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / А.Е. Чекалин; Моск. гос. обл. ун-т. - М., 2013. - 164 с.

99. Чижикова А.С. Культура общения в семье столичного дворянина России первой половины XIX в.: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / А.С. Чижикова; Ин-т рос. истории РАН. - М., 2012. - 292 с.

100. Шарапова С.А. Формулярные списки чиновников городского управления Петербурга 30-40-х гг. XIX в. как исторический источник // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Серия: Общественные и гуманитарные науки. - 2007. - Т. 22 (№ 53). - С. 247-251.

101. Шепелев Л.Е. Функционирование родственных отношений в русском обществе XVIII - начале XX вв. как проблема генеалогических исследований // Генеалогия: Источники. Проблемы. Методы исследования: Тез. докл. и сообщ. межвуз. науч. конф. Москва, 31 янв. - 3 февр. 1989 г. / отв. ред. В.А. Муравьев. -М.: МГИАИ, 1989. - С. 123-129.

102. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. - Тула: Автограф, 2001. - 719 с. - (Серия «Юридическое наследие XX в.»).

103. Шестаков М.В. Российское провинциальное дворянство в последней четверти XVIII - первой половине XIX в.: на материалах Тамбовской губернии: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Д.А. Шуваев; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина.

- Тамбов, 2006. - 365 с.

104. Шуваев Д.А. Тамбовский род дворян Давыдовых: вклад в историю России и губернии: конец XVIII - первая четверть XX в.: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Д.А. Шуваев; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. - Тамбов, 2011. - 226 с.

105. Щербатов М.М. О повреждении нравов в России // «О повреждении нравов в России» М. Щербатова и «Путешествие» А. Радищева / предисл. Искандера. -Лондон, 1858. - С. 1-98.

106. Яблочков М. История дворянского сословия в России. / М. Яблочков. -СПб.: тип. А.М. Котомина, 1876. - 680 с.

107. Яковлев В.И. Гнездо отцов: (Поместья и судебные процессы дворян Некрасовых во второй воловине 1730-х - начале 1860-х гг.) / В.И. Яковлев. -Ярославль: Тов-во «ЛИЯ», 1996. - 141 с.

108. Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина: Историко-генеалогическое исследование / В.Л. Янин. - М.: Наука, 1981. - 296 с.

Литература на иностранных языках

109. Dolgoroukov P. Notice sur les principales families de la Russie. - Bruzelles te Leipzig, 1843.

110. Schneider D. American kinship: A cultural account. - Second edition. - ChicagoLondon: The University of Chicago Press, 1980. - 137 р.

Раздел недвижимых имений среди представителей тверской ветви рода Свечиных в начале XVIII в.*

Этапы истории имений Ветвь Михаила Петровича Ветвь Федора Константиновича Ветвь Семена Константиновича Ветвь Семена Семеновича

Пожаловано в вотчину 1683 год 1679, 1686 гг. 1695 год нет данных

Способ и время передачи по наследству Завещание, до 1707 года Прижизненный раздел между детьми Завещание, ок. 1711 года Посмертный раздел, по закону

Раздел между наследниками 1722 год 1707 год 1713 год 1693 год

Время и место возникновения усадьбы Не позднее начала XVIII в., с. Дубровка Не позднее середины XVIII в., д. Смердово Не позднее 1730-х гг., с. Маслово и с. Копылово Не позднее начала XVIII в., д. Вышняя Холохольня

* Таблица составлена по: Крылова А.А. Усадьбы рода Свечиных в Новоторжском и Тверском уездах Тверской губернии // Провинциальные дворянские усадьбы: прошлое, настоящее, будущее: сб. науч. статей. - Тверь, 2010. - С. 285-291; ГАТО. - Ф. 645. - Оп. 1. - Д. 3664, 3670; Ф. 670. - Оп. 2. Д. - 75; Ф. 665. - Оп. 2. - Д. 925.