Гармонизация развития локальных продовольственных рынков региона на основе регулирования концентрации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Сабирова Айгуль Ильшатовна

• Сабирова Айгуль Ильшатовна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Сабирова Айгуль Ильшатовна

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы развития локальных продовольственных 12 рынков региона

1.1. Место и роль локальных продовольственных рынков в системе 12 приоритетов социально-экономического развития региона

1.2. Характеристика ключевых факторов и принципов развития локальных 30 продовольственных рынков региона

1.3. Конкуренция и концентрация на локальных продовольственных рынках 44 Глава 2. Анализ особенностей регулирования локальных 59 продовольственных рынков региона

2.1. Зарубежный и отечественный опыт регулирования продовольственных 59 рынков региона

2.2. Основные тенденции развития продовольственных рынков Республики 72 Татарстан

2.3. Исследование концентрации хозяйствующих субъектов на локальных 95 продовольственных рынках Республики Татарстан

Глава 3. Механизм гармонизации развития локальных продовольственных 103 рынков на основе регулирования концентрации

3.1. Подход к гармонизации развития локальных продовольственных рынков 103 с учетом оценки уровня конкуренции

3.2. Моделирование гармонизации развития локальных продовольственных 114 рынков и влияния уровня концентрации на социально-экономические показатели региона

3.3. Организационные аспекты гармонизации развития локальных 171 продовольственных рынков (на примере Республики Татарстан)

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гармонизация развития локальных продовольственных рынков региона на основе регулирования концентрации»

Введение

Актуальность темы исследования. Обеспечение долгосрочного экономического роста территории в современных условиях хозяйствования в значительной мере зависит от эффективности развития локальных продовольственных рынков и сбалансированности конкурентных факторов, способствующих равновесному их состоянию в стратегической перспективе. Конкурентные условия на таких рынках определяются, прежде всего, типом рыночных структур, формирование которых может быть обусловлено не только существенными технологическими особенностями производства отдельных продуктов, но и отсутствием инвестиционных стимулов создания нового бизнеса. Особого внимания требует исследование возможностей достижения равновесного состояния продовольственных рынков, гармонизирующего как финансовые интересы хозяйствующих субъектов, так и социальные приоритеты населения региона, достигаемые посредством повышения доступности продуктов питания. Ключевую роль при этом играют многомерные индикаторы оценки равновесного состояния продовольственных рынков, позволяющие не только обосновать выбор предпочтительного типа рыночной структуры, но и настроить механизм регулирования социальной политики, направленный на рост качества жизни населения и конкурентоспособность экономики региона.

Процессы концентрации и конкурентного развития продовольственных рынков на современном этапе соотносятся диалектически. С одной стороны, высокая концентрация влечет нарушение принципов конкурентного функционирования продовольственных рынков, приводит к активизации рыночных структур, влечет необоснованный рост цен на продукты питания и, как следствие, ухудшение качества жизни населения региона. С другой стороны, в рамках монопольного (олигопольного) типа рыночной структуры, могут быть реализованы дополнительные возможности производства, обеспечивающие рост добавленной стоимости конечного продукта. Кроме того, концентрированные рынки, как правило, характеризуются достаточно высоким уровнем финансовой

устойчивости и инвестиционным потенциалом хозяйствующих субъектов вследствие эффекта масштаба и низкой стоимости привлекаемых ресурсов, что при мягком государственном вмешательстве может способствовать относительному гибкому ценообразованию. В этой связи, актуальным при подборе эффективных инструментов конкурентной, промышленной и социальной политики региона представляется формирование управленческого механизма регулирования процессов концентрации локальных продовольственных рынков, направленных на комплексное решение ключевых задач макро- и мезоуровня.

Степень разработанности проблемы. Основоположниками концептуально-теоретической базы исследования функционирования рынков различного типа, в том числе и рынков продовольствия, являлись А. Смит, Д. Рикардо, Дж. С. Милль, А. Маршалл, И. Шумпетер, Дж. Кейнс, Дж. Робинсон,

A.О. Курно, К. Маркс, П. Самуэльсон, Э. Чемберлин и др.

Теоретические основы эффективного развития региональных систем посредством совершенствования механизмов функционирования локальных рынков затронуты в трудах таких зарубежных авторов, как У. Айзард, Т. Андерссон, Е. Бергман, А. Вебер, Г. Вилумсен, Б. Далум, Е. Дахмен, К. Кетелс,

B. Лаунхардт, А. Лёш, К. Педерсен, М. Портер, В. Прайс, С. Розенфельд, Дж. Себастион, И. Толенадо, И. Тюнен, Е. Фезер, М. Фельдман, П. Фишер, М. Энрайт, Д. Якобс и другие.

Значительный вклад в решение проблем оценки и повышения эффективности регионального социально-экономического развития внесли и отечественные исследователи, в частности Л.И. Абалкин, С.Б. Авдашева, Т.В. Крамин, И.В. Арженовский, С.Н. Бобылев, В.С. Бильчак, Е.М. Бухвальд, А.Г. Гранберг, В.В. Кулешов, Л.Н.Сафиуллин, А.Н. Мельник, В.И. Меньщикова, А.С. Новоселов, М.В. Панасюк, М.О. Подпругин, И.М. Розанова, В.В. Салий, Т.А. Селищева, Е.А. Сысоева, Е.Е. Тарасова, А.И. Татаркин, Т.В. Ускова, О.К. Цапиева, И.В. Шевченко, Р.И. Шнипер и др.

Проблемам развития локальных продовольственных рынков региона в целом существенное внимание в своих научных работах уделяют А.И. Алтухов,

А.В. Архипов, В.С. Алуян, В.И. Беляев, В.И. Видяпин, А.М. Геиев, И.И. Герман, С.Ю. Глазьев, А.В. Гордеев, О.А. Иневатова, П.В. Лещиловский, Э.Н. Крылатых, С.В. Киселев, Н.Д. Кондратьев, Н.Л. Кузьмина, Н.М. Розанова, Л.Л. Тонышева, И.Г. Ушачев, А.В. Чаянов и другие ученые.

Особенности формирования и развития локальных продовольственных рынков Республики Татарстан, проблемы их конкурентного развития рассматриваются в работах Р.И. Ганиева, И.Р. Гафурова, Ф.С. Зиятдинова, А.Р. Сафиуллина, М.Р. Сафиуллина, А.К. Салаховой, А.П. Терехова, А.М. Туфетулова, К.В. Шекурова, и других исследователей.

Вместе с тем, научный интерес вызвало отсутствие на сегодняшний день методики оценки, одновременно учитывающей влияние процессов концентрации на локальных продовольственных рынках и эффективности деятельности хозяйствующих субъектов на потребление населением продуктов питания. При этом недостаточно исследованными являются вопросы влияния каналов распределения на обеспеченность населения продовольствием.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в научном обосновании теоретических подходов и разработке методических положений и практических рекомендаций по гармонизации развития локальных продовольственных рынков посредством регулирования уровня концентрации, направленной на повышение устойчивости социально-экономического положения региона.

В соответствии с поставленной целью диссертационного исследования были определены и решены следующие задачи:

- уточнить содержание экономического понятия «локальный продовольственный рынок», определить возможности и условия его гармонизации в системе целевых приоритетов развития региональной системы;

- раскрыть особенности организации локальных продовольственных рынков региона с учетом интересов его участников и их влияния на региональные социально-экономические показатели;

- обосновать систему показателей регулирования уровня концентрации производства на локальных продовольственных рынках региона, отражающих гармонизацию их развития;

- разработать методический подход к оценке влияния уровня концентрации продовольственных рынков и их финансовой эффективности на основные социально-экономические показатели развития региона;

- исследовать влияние трансакционных издержек на гармонизацию развития локальных продовольственных рынков региона;

- построить графическую модель гармонизации развития локальных продовольственных рынков региона.

Объектом исследования являются локальные продовольственные рынки региона, обеспечивающие формирование продовольственных ресурсов и последующее их распределение на региональном уровне.

Предметом исследования выступают социально -экономические отношения, возникающие в процессе регулирования концентрации производства на локальных продовольственных рынках региона.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили классические и современные труды российских и зарубежных авторов в области изучения фундаментальных положений концепции регионального развития, регулирования производства на локальных продовольственных рынках; доклады, материалы научных конференций; монографические работы; материалы официальной региональной статистики; публикации в периодической печати, в которых рассмотрены проблемы развития локальных продовольственных рынков и особенности их влияния на социально -экономическое развитие региональных систем.

Аналитический и методический аппарат исследования. В процессе исследования был использован ряд аналитических методов и методических приемов: общенаучные методы познания (ретроспективный и сравнительный анализ, индукция, дедукция, анализ, синтез, определение ключевых понятий), статистические методы (метод сравнений, корреляционно-регрессионный

анализ, статистический метод оценки показателей концентрации производства и др.). Вышеупомянутые методы реализованы с использованием программных продуктов Microsoft Excel, Gretl.

Информационно-эмпирической базой послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, аналитические материалы и доклады конференций Министерства сельского хозяйства РФ и Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ, фактические данные, опубликованные в научной литературе и СМИ, отчеты Всемирной торговой организации, Продовольственной и сельскохозяйственной организаций ООН (ФАО), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), результаты исследований ИПРРАН, ВНИИЭСХ, ВНИОПТУСХ, ежегодных аналитических сборников, монографий, научных журналов, рекомендации научно-исследовательских учреждений, фактические данные, представленные в годовых отчетностях по ряду хозяйствующих субъектов продовольственных рынков РТ в динамике за 7 лет на начало 2017г., а также результаты расчетов по методикам, предложенным автором, интерпретация которых обеспечила получение новых эмпирических данных и позволило выработать комплекс практических рекомендаций по совершенствованию конкурентной среды региона.

Нормативно-институциональная база включает Конституцию Российской Федерации, Налоговый Кодекс РФ (гл. 26.1), указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства, Доктрину продовольственной безопасности РФ, Стратегию развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020г.; Рекомендации по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания; программы развития агропромышленного комплекса страны; региональные законы Республики Татарстан в области регулирования локальных рынков продовольствия.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертационная работа выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): 3.7. Локальные рынки, их формирование, функционирование и взаимодействие; межрегиональная торговля. Теория новой экономической географии; 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности. 3.19. Разработка методологии анализа и методики оценки функционирования корпоративных структур, малого и среднего бизнеса, предприятий общественного сектора и некоммерческих организаций в регионах и муниципалитетах. Проблемы рационального использования региональных материальных и нематериальных активов -природных ресурсов, материально-технической базы, человеческого капитала и др.

Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании методического подхода к повышению эффективности развития локальных продовольственных рынков в зависимости от типов рыночных структур на основе регулирования уровня концентрации, обеспечивающего гармонизацию социальных и экономических приоритетов региона.

Научная новизна исследования может быть конкретизирована следующими основными положениями, выносимыми на защиту:

1. Уточнено содержание понятия «локальный продовольственный рынок», отличительные особенности которого заключаются в пространственном масштабировании рынка границами муниципального образования региона, включении особенностей институциональной природы, а также диалектического соотношения конкуренции и концентрации продовольственных рынков, гармонизация которых способствует повышению социально-экономической эффективности развития региональной системы в целом.

2. Определены особенности и взаимосвязи системы принципов регулирования локальных продовольственных рынков, с точки зрения обеспечения гармонизации их развития. Дополненная система принципов (принцип институционального единообразия; принцип долгосрочного уменьшения трансакционных издержек, связанных с развитием локальных продовольственных рынков региона; принцип транспарентности; принцип комплексной региональной инфраструктурной обеспеченности функционирования локальных продовольственных рынков) позволяет обеспечить рост социально-экономических показателей региона, снижение уровня региональных рисков как в части взаимодействия субъектов локальных продовольственных рынков с иными контрагентами, так и в части полного и своевременного обеспечения населения региона продовольственными товарами.

3. Обоснована и расширена методика оценки уровня концентрации локального продовольственного рынка, основанная на индексе Херфиндаля-Хиршмана, модифицированного с помощью показателя прибыли хозяйствующих субъектов, применение которой обеспечивает достоверность и объективность оценки уровня конкуренции в отличие от традиционных подходов, основанных преимущественно на анализе показателей дифференциации объемов производства.

4. Разработан методический подход на основе инструментов экономико-статистического анализа, оценки влияния финансовой эффективности и ценовой политики хозяйствующих субъектов на обеспеченность населения региона продуктами питания, на основании чего сформулированы основные направления гармонизации развития локальных продовольственных рынков. Выявлено на основе многомерных статистических расчетов существенное влияние уровня концентрации локальных рынков на следующие региональные социально-экономические показатели: физическая обеспеченность населения региона отдельными видами продовольственных товаров, доля расходов на потребление продукта в структуре суммарных расходов населения региона, средние потребительские цены в экономике региона, потребление на душу населения

региона, дифференциация доходов населения в региональной экономике.

5. Предложена типологизация локальных продовольственных рынков, основанная на экономическом обосновании целесообразности функционирования посредников в системе горизонтальных транзакций как потенциальных объектов регулирования со стороны региональных органов управления уровня конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, динамику объема потребительских расходов, уровень и качество жизни населения

6. Обоснована необходимость имплементации в системе регионального управления инструментов регулирования локальных продовольственных рынков, включающих идентификацию типов рыночных структур, оценку физической обеспеченности населения продуктами питания и рентабельности производителей с использованием матричного подхода, что позволяет определить целевой тип рыночной структуры для каждого локального рынка с учетом обоснованной дифференциации региональной конкурентной политики.

Теоретическая и практическая значимость выполненного исследования. Основные положения и выводы, приведённые в диссертации, направлены на разработку инструментария гармонизации развития локальных продовольственных рынков. Оценка влияния конкурентной среды продовольственного рынка может быть использована при разработке механизмов рыночных преобразований, направленных, во-первых, на обеспечение населения региона в достаточном количестве качественными продуктами питания местного производства; во-вторых, направленных на развитие конкурентоспособности локальных товаропроизводителей.

Результаты математических и практических методов предложенного инструментария позволяют сформировать информационный массив для обеспечения объективности краткосрочных и среднесрочных прогнозов, а также могут использоваться органами исполнительной власти при обосновании выбора стратегии и разработки региональных программ развития локальных продовольственных рынков.

Отдельные положения диссертации могут найти применение в учебном процессе по программам бакалавриата и магистратуры по общему курсу экономики и спецкурсам, а также на курсах подготовки и переподготовки кадров.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация является результатом многолетних исследований автора, основанных на анализе данных финансово-хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования продовольственных рынков Республики Татарстан. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором на международных, межвузовских научно-практических конференциях, посвященных актуальным проблемам эффективного управления развитием локальных рынков в России.

Разработанные теоретические положения и практические рекомендации могут быть использованы в деятельности Министерства экономики РТ, Союза «Торгово-промышленная палата Республики Татарстан» при разработке стратегий развития, а также в учебном процессе ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», что подтверждено актами внедрения.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 научных трудов (общий объем работ 11,97 усл. печ. л.), в том числе 7 статей в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК, 5 - в сборниках конференций, 2 статьи в базе данных научной периодики Scopus, 2 статьи в базе данных научной периодики Web of Science

Структура и содержание диссертации. Работа сформирована с учетом соблюдения логической последовательности изложения материала, установления причинно-следственной взаимосвязи и взаимодействия факторов и элементов исследуемых проблем и объектов. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, списка использованных источников, включающего 228 наименований. Работа содержит 44 таблицы, 50 рисунков, 48 приложений. Общий объем работы составляет 307 страниц.

Глава 1. Теоретические основы развития локальных продовольственных рынков региона

1.1. Место и роль локальных продовольственных рынков в системе приоритетов социально-экономического развития региона

Эффективность социально-экономического развития региональных социально-экономических систем в долгосрочной перспективе непосредственно зависит от качества функционирования локальных продовольственных рынков, рационального сочетания в их рамках процессов свободной конкуренции и рациональной концентрации производственных мощностей хозяйствующих субъектов. От соотношения факторов спроса и предложения на локальных продовольственных рынках зависят как уровень обеспеченности широких групп населения продуктами питания, так и рост рентабельности производителей, их способность генерировать занятость и принимать участие в региональном инвестиционном процессе.

Локальный продовольственный рынок является структурным элементом регионального рынка в целом. В этой связи следует отметить, что региональный рынок складывается внутри того или иного государства в рамках исторических областей, экономических районов, административно-территориальных единиц [185]. В целом под региональным рынком обычно понимают территориальную сферу товарного обращения регионального уровня. В научной литературе широко распространено следующее понятие: «Региональный рынок представляет собой территориальную организацию сферы обращения, где происходит согласование интересов производителей и потребителей» [91; 18 с. 27; 50].

С.Н. Алпысбаева отмечает: «Региональный рынок - это территориально обусловленная, сложноорганизованная и открытая система товарных отношений и связей, посредством которых осуществляется контакт между предъявителями спроса и предложения, способствуя кругообороту материально-вещественных, финансово-кредитных и денежных потоков в регионе и за его пределами; а также эволюционному формированию новой институциональной среды в регионе».

К.Р. Саубанов и И.Г. Мальганова пишут: «Сущность регионального рынка выражают социально-экономические отношения купли и продажи, позволяющие осуществить обмен и распределение товаров и услуг на основе стоимостных эквивалентов и учета спроса и предложения, реализующих отношения присвоения и отчуждения собственности для обеспечения индивидуального и территориального воспроизводства, субъектов хозяйствования, производства и потребления в условиях конкурентной среды и ограниченности ресурсов» [138, с5].

С одной стороны, рынок как определенная сфера товарно-денежных отношений оказывает влияние на уровень и качество жизни населения, а с другой стороны, эффективная работа рынка стимулирует развитие производства. Тем временем Д.С. Норт, американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике, в своих трудах по исследованию эффективности рынков и институтов отмечает, что полностью эффективные рынки недостижимы ввиду наличия трансакционных издержек, приводя следующие аргументы: «Если бы политические и экономические рынки были эффективными (т.е., если бы трансакционные издержки равнялись нулю), то руководители всегда бы делали правильный выбор» [93].

В современном экономическом словаре приводится следующее определение эффективного рынка: «Рынок, в ценах которого находит отражение доступная, известная информация о товарах и процессах купли-продажи, характерных для данного рынка». Мы полагаем, что данное определение в большей степени подходит для оценки эффективности функционирования рынка ценных бумаг.

О.А. Блинов отмечает, что эффективным может считаться рынок, отвечающий потребностям и ситуативным характеристикам развития общества, для которого характерен устойчивый и долгосрочный рост [37, с.44-47]. Следовательно, мы можем предполагать, что эффективность развития рынка является ключевой составляющей долгосрочного развитии территории в целом, однако тенденции региона к автономии имеют свойство сдерживать его развитие.

Выделяют следующие основные теории и концепции региональных рынков, элементы которых могут быть использованы и для исследования сущности и особенностей функционирования локальных продовольственных рынков [50]:

- теория размещения производства и сферы обращения (Д. Рикардо, И.Г. фон Тюнен, В. Лаунгардт, В. Рошер, О. Энглендер, А. Предель, А. Леш, У. Изард);

- теория рыночных потенциалов и пространственного взаимодействия (А. Шеффле, У. Рейли, П. Конверс, С. Харрис);

- теория центральных мест (Б. Кристаллер, А. Леш);

- концепция геомаркетинга. Американская школа изучает рынок на микроуровне (А. Шоу, Л. Уэлд, Дж. Фредерик); Британская школа исследует рынок на макроуровне, с акцентом на анализе конъюнктуры, прогнозирования и планирования на региональном уровне (Р. Девис, Дж. Даусон, П. Джексон);

- концепция пространственного распределения товарных потоков (А. Шоу, Ф. Кларк, У. Алдерсон);

- институциональная концепция рынка (Р. Уэстерфилд, Е. Дудди, Д. Ревзан, Ф. Булдерстон, А. Хоггат).

Эффективность функционирования региональных рынков зависит от емкости и структуры потребления внутри региона, а также от характера и ассортимента производства [138, с.6]. В свою очередь, степень удовлетворения потребностей населения и параметры развития регионального производства определяются уровнем развития конкуренции на отраслевом рынке, то есть конкуренция оказывает прямое влияние на развитие рынков. При этом понятие «рынок» близко, но не идентично понятию «отрасль». Соотношение данных категорий представлено на рис. 1.1.1 диссертационного исследования.

Таким образом, «отрасль» характеризуется с позиции спроса, «отраслевой рынок» характеризует предложение товаров, произведенных на базе схожих ресурсов и аналогичных технологий. Исследование структуры отраслевого рынка и факторов его развития может иметь качественные результаты с учетом

предпосылки об однородности продукции. В целом любой вид рынка попадает под действие как частных, так и общих механизмов рыночного развития.

Рис. 1.1.1. Наиболее общий вид соотношения экономических понятий «рынок» и «отрасль» [140].

В научных трудах российских авторов зачастую исследуется воспроизводственная концепция регионального потребительского рынка, где рынок рассматривается как территориальная организация сферы обращения во взаимодействии с региональным производством, распределением и потреблением. Приближение к сбалансированному равновесию на региональном потребительском рынке становится возможным, если достигается сбалансированность между платежеспособным спросом населения и предложением товаров и услуг, между оборотом денежных и товарных ресурсов, между объемом товарооборота и товарных запасов и др. [145].

В целом необходимость исследования потребительского рынка на региональном уровне в нашей стране одними из первых аргументировали Р.И. Шнипер и А.С. Новоселов. Они полагают, что исследование региональных рынков необходимо по двум причинам: во-первых, потому что воспроизводственный процесс в регионах имеет замкнутый цикл; во-вторых, потому что потребление всегда происходит на определенной территории [194].

Исследование тенденций, закономерностей и факторов развития локальных продовольственных рынков в рамках экономической системы региона неотъемлемо связано с определением их места и роли в системе рыночных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сабирова Айгуль Ильшатовна, 2019 год

- Яйца

CR3 по реализации 0,90 О 0,90 О 0,88 0,95 О 0,96 О 0,93 О 0,99

CR3 по выручке 0,88 О 0,87 О 0,89 О 0,96 О 0,97 О 0,94 О 0,98

CR3 по прибыли 0,99 О 0,91 О 0,94 О 0,98 0,99 О 0,99 О 0,99

HHI по реализации 0,49 О 0,51 О 0,44 О 0,54 О 0,59 О 0,53 О 0,37

HHI по выручке 0,44 О 0,44 О 0,32 О 0,40 0,42 О 0,41 О 0,46

HШ по прибыли 0,67 0,46 0,71 0,44 0,49 0,52 О 0,67

О — рынок с низкой концентрацией,

- рынок с умеренной концентрацией, ф -рынокс высокой концентрацией.

С начала 2011 по 2017 года рынок мяса птицы в Республике Татарстан можно признать высокомонополизированным по всем показателям концентрации. Наблюдается постепенное сокращение количества производителей с 19 до 13 субъектов хозяйствования, при этом количество прибыльных компаний

увеличилось с 8 до 10 единиц. На долю трех крупнейших хозяйствующих субъектов приходится 97% объема сбыта и 99% валовой прибыли отрасли. В 2016 году крупнейшими производителями являлись «ООО Челны-Бройлер», «ООО "Агрофирма Залесный"» и «ООО "Набережночелнинский инкубатор"».

Рынок куриных яиц в Республике Татарстан за 7 лет также характеризуется как высококонцентрированный. Количество хозяйствующих субъектов с начала 2011 года снизилось с 13 до 8 единиц, доля рентабельных возросла с 46% до 100%. На данном рынке все компании получают положительную валовую прибыль, но 99% всей валовой прибыли и объемов продаж приходится на троих крупнейших хозяйствующих субъектов: «ООО "ТукаевскийПлемрепродуктор"», «ООО "ПК Лаишевский"» и «ООО Лениногорскаяп/ф».

Таблица 2.3.4

Количество хозяйствующих субъектов в отрасли животноводства по Республике Татарстан в динамике за 7 лет (на начало 2017г.)

Вид отраслевого рынка Прирост с 01.01.2010-до 01.01.2017 гг На начало 2011 На начало 2012 На начало 2013 На начало 2014 на начало 2015 На начало 2016 На начало 2017

Молоко

Количество хозяйствующих субъектов всего 390 382 358 347 319 321 336

Количество хозяйствующих субъектов с положительной рентабельностью 315 281 274 274 301 278 303

Доля хозяйствующих субъектов с положительной рентабельностью 81% 74% 77% 79% 94% 87% 90%

- Мясо говядины

Количество хозяйствующих субъектов всего -14%- ... - 410 404 383 358 329 339 351

Количество хозяйствующих субъектов с положительной рентабельностью 117 139 153 71 62 110 107

Доля хозяйствующих субъектов с положительной рентабельностью 29% 34% 40% 20% 19% 32% 30%

Мясо птицы

Количество хозяйствующих субъектов всего -32%-- — . 19 19 18 15 15 14 13

Количество хозяйствующих субъектов с положительной рентабельностью 25% 8 11 9 8 10 10 10

Доля хозяйствующих субъектов с положительной рентабельностью 83% 42% 58% 50% 53% 67% 71% 77%

Мясо свинины

Количество хозяйствующих субъектов всего -77% 146 135 101 81 46 32 33

Количество хозяйствующих субъектов с положительной рентабельностью 42 49 53 16 20 21 17

Доля хозяйствующих субъектов с положительной рентабельностью 29% 36% 52% 20% 43% 66% 52%

Яйца куриные

Количество хозяйствующих субъектов всего -38% ... . 13 11 10 7 6 8 8

Количество хозяйствующих субъектов с положительной рентабельностью 33% 6 7 8 7 6 8 8

Доля хозяйствующих субъектов с положительной рентабельностью 117% 46% 64% 80% 100% 100% 100% 100%

На рынке мяса свинины с начала 2013 года наблюдается усиливающаяся тенденция к монополизации. На долю троих крупнейших хозяйствующих субъектов приходится 97% валовой прибыли отрасли и 84% физического объема реализации. Резко снизилось количество производителей со 146 до 33 единиц, доля прибыльных компаний увеличилась только до 52%. При таких высоких значениях индекса Херфиндаля-Хиршмана можно с достаточной степенью уверенности спрогнозировать дальнейший резкий спад количества производителей и усиление монополизации крупнейшими фирмами: «ООО Камский бекон», «ООО Авангард», «ООО "ТАТМИТ Агро"». Возможными причинами повышенного спроса на продукцию данных фирм являются особенности системы сбыта данных фирм и неценовые факторы конкуренции.

Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что в Республике Татарстан на начало 2017 года рынки молока, мяса говядины, зерновых и сахарной свеклы являются низко концентрированными. На данных рынках под действием механизма конкуренции происходит отток убыточных хозяйствующих субъектов при сохранении относительной равномерности рыночных долей объемов реализации и распределения валовой прибыли. В данных отраслях следует поддерживать сложившиеся тенденции к укреплению рынка близкого к типу совершенной конкуренции.

Проблемы с монополизацией рынка и ее возможными негативными последствиями наблюдаются на рынках производства мяса свинины, мяса птицы, яиц и картофеля. На данных рынках необходим дополнительный анализ факторов монополизации отрасли, а также исследование их влияния на спрос и предложение. С этой целью уточним коэффициент для расчета уровня конкуренции, который будет использоваться в дальнейшем для оценки влияния уровня монополизации на гармонизацию развития продовольственных рынков (таблица 2.3.5).

Таблица 2.3.5

Коэффициент корреляции между показателем уровня концентрации CR3 и индексом Херфиндаля-Хиршмана (1= 7 лет)

Зерновые Сахарная свекла Картофель Молоко Мясо говядины Мясо свинины Мясо птицы Яйца куриные

0,98 0,48 0,94 1,00 0,89 0,99 0,40 -0,43

Значения статистически надежного коэффициента корреляции (больше 0,81 по абсолютной величине) подтверждают идентичность выводов о типе рыночной структуры, так как между показателями ИШ и ОЯ3 имеется весьма тесная связь. Значения же статистически недостаточно надежного коэффициента корреляции показывают, что выводы о типе рыночной структуры, сделанные по коэффициентам ИШ и ОЯ3, могут различаться.

Показатели концентрации рынка CR3 и НН1 позволяют сделать одинаковые выводы о степени монополизации рынка по следующим отраслям: зерновые; картофель; молоко; мясо говядины; мясо свинины.

Показатели концентрации рынка CR3 и НН1 позволяют сделать различающиеся выводы о степени монополизации рынка по следующим отраслям: сахарная свекла; мясо птицы; яйца куриные.

Полагаем, что на рынках, где показатели концентрации дают разные выводы о степени монополизации предпочтительно использовать индекс Херфиндаля-Хиршмана, так как при его расчете используются данные всех хозяйствующих субъектов региона в отличии от CR3, при расчете которого используются данные только 3-х крупнейших субъектов. Следовательно, индекс Херфиндаля-Хиршмана является более точной оценкой уровня монополизации. В следующей главе данной работы рассмотрим влияние показателей концентрации рынка на основные социальные и экономические показатели Республики Татарстан с использованием инструментов корреляционно-регрессионного анализа.

Глава 3. Механизм гармонизации развития локальных продовольственных рынков на основе регулирования концентрации

3.1. Подход к гармонизации развития локальных продовольственных рынков с учетом оценки уровня конкуренции

Долгосрочное эффективное социально-экономическое развитие региона формируется, исходя из уровня рыночной конкуренции и концентрации на локальных продовольственных рынках, финансово-экономических результатов деятельности компаний, функционирующих на соответствующих рынках. Рассмотренные в гл.1 основные показатели регионального развития, непосредственно зависящие от характера развития локальных продовольственных рынков, можно представить в виде следующих укрупненных групп, которые были выбраны нами для дальнейшего исследования:

- показатели типа рыночной структуры (индекс Херфиндаля-Хиршмана);

- социально-экономические показатели, влияющие на объём потребления и экономическую доступность продуктов питания;

- показатели эффективности деятельности региональных хозяйствующих субъектов (финансово-экономические показатели, влияющие на предложение).

Показатели рыночной концентрации были рассмотрены и рассчитаны нами в предыдущих параграфах диссертационной работы. Поэтому раскроем подробнее две оставшиеся группы.

В первой главе нами были приведены доводы и основания, которые позволяют полагать, что элементы рыночной среды описываются совокупной системой показателей, которые могут оказывать влияние на производство, распределение, обмен и потребление товаров. Сформированный с помощью логического и контент-анализа массив социально-экономических показателей, на которые теоретически может повлиять уровень конкуренции, представлен 10 показателями. Факторы влияния, прямо или опосредованно определяющие

изменение различных социально-экономических показателей регионального развития, представлены в таблице 3.1.1.

Таблица 3.1.1

Возможные направления благоприятного влияния снижения уровня концентрации на социально-экономические показатели регионального

развития (составлено автором)

Социально-экономический показатель Факторы влияния

Рост потребления продукта на душу населения 1. борьба за лидерство формирует дифференциацию товара, которая может выражаться в расширении ассортимента продукции, выпуске товаров-заменителей, повышении качества продукта - что увеличивает спрос различных поведенческих групп покупателей; 2. развитая система логистики способствует увеличению потребления продуктов, так как повышается физическая доступность товара.

Снижение: ^ средних цен производителей (и индекса цен) ^ средних потребительских цен (и индекса цен) ^ доли расходов на продукт ^ доли денежных расходов на продукт Рост покупательной способности населения 1. необходимость ускорения оборачиваемости активов и снижения затоваренности производителями способствует предложению покупателям дополнительных услуг, сокращающих долю расходов на приобретение: скидки, бесплатная доставка и др. 2. установление цены, близкой к равновесной сокращает долю расходов на продукт.

Снижение: ^ коэффициента Джини ^ коэффициента фондов 1. Экономическая и физическая доступность продуктов увеличивает социальное благополучие населения.

Нами предложено рассматривать влияние изменение уровня концентрации на рынке на коэффициент фондов или коэффициент Джини, так как высокий уровень дифференциации доходов является причиной снижения потребления продуктов питания, в частности у наименее обеспеченных жителей региона [68]. Также следует принимать во внимание то, что еще Эрнст Энгель выявил зависимость между расходами на определенные группы товаров и уровнем доходов населения. Чем выше уровень благосостояния, тем меньше доля расходов на продовольственные товары и больше доля расходов на высококачественные технологические товары и товары роскоши. Результаты исследования Эрнста

Энгеля показывают, что с ростом реального дохода потребителя потребление вторичных благ возрастает быстрее, чем благ первой необходимости.

Существует ряд показателей оценки дифференциации доходов населения, которые позволяют увидеть, насколько интенсивно протекает данный процесс. Основными среди них являются децильные, квартальные, квантильные коэффициенты дифференциации доходов (Кдх); коэффициент фондов (К); индекс

17 18

концентрации доходов - коэффициент (индекс) Джини (Ке).

Децильный коэффициент дифференциации доходов предполагает разбиение всего населения, принятого за 100%, на 10 равных групп и нахождение отношения доходов между последней и первой группами. Он показывает, во сколько раз минимальный доход 10% самого обеспеченного населения превышает максимальный доход 10% наименее обеспеченного населения. Децильный коэффициент дифференциации доходов (К^) рассчитывается путем сопоставления девятого (В9) и первого (Э1) децилей:

(3.1.1)

Аналогично, квартальный коэффициент предполагает разбиение всего населения на 4 равные группы по 25%, квантильный коэффициент - на 5 доходных групп по 20%.

Коэффициент фондов (К) как показатель дифференциации доходов очень близок к децильному коэффициенту дифференциации доходов. С помощью коэффициента фондов измеряют отношение между средними (суммарным) значениями доходов 10% наиболее обеспеченной ( £)10 ) и 10% наименее обеспеченной (ЭЭ^ части населения:

(3.1.2)

17 В большинстве публикаций как синонимы используются термины «коэффициент» и «индекс».

18 Коррадо Джини (1884-1965 гг.) - итальянский экономист, статистик, социолог и демограф. направление исследований - статистика доходов.

Основное

Коэффициент Джини может быть рассчитан как аналитически, так и геометрически (по кривой Лоренца). Аналитический расчет производится по формуле:

Кс = 1-2 £?=1 X; сит у + ХГ=1 X;У; (3.1.3)

где Х| - доля населения, принадлежащая к ьй социальной группе в общей численности населения;

У[ - доля доходов, сосредоточенная у ьй социальной группы населения;

п - число социальных групп;

ситу| - кумулятивная доля дохода.

Коэффициент Джини определяет степень отклонения распределения доходов по группам населения от равномерного. Максимальное значение коэффициента равно единице и это абсолютное неравенство (в большей мере доходы сосредоточены в отдельной группе населения), минимальное равно нулю и это абсолютное равенство. Однако довольно часто коэффициент Джини приводится без описания группировки совокупности, то есть часто отсутствует информация о том, на какие же именно квантили поделена совокупность. Так, чем на большее количество групп поделена одна и та же совокупность (больше квантилей), тем выше для неё значение коэффициента Джини.

Коэффициент фондов показывает, во сколько раз средний (суммарный) доход 10% самого обеспеченного населения превышает средний (суммарный) доход среди 10% наименее обеспеченного населения. Он дает более точный уровень дифференциации.

Рассмотрим динамику изменения вышеописанных социально-экономических показателей в динамике за 7 лет (на начало 2017г.). по Республике Татарстан в таблице 3.1.2 и Приложении 3.1.1.

Таблица 3.1.2

Динамика изменения социально-экономических показателей Республики Татарстан, непосредственно зависящих от характера развития локальных продовольственных рынков в динамике за 7 лет на начало 2017г.19

Год Доля денежных расходов на покупку продуктов питания, питание вне дома Среднего довая численнос ть населения (тыс. человек) Денежные доходы в среднем на душу населения (в месяц), рублей Численность населения с денежными доходами ниже прожиточног о минимума (Всего, тыс.чел.) Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума (В процентах от общей численности населения ) Среднемеся чная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, рублей Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения за месяц, рублей Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини)

На начало 2011 26,2 3786,0 18424 293,27 7,7 17350,1 4554 0,416

На начало 2012 18,0 3795,3 20222,6 307,75 8,1 20009,4 5214 0,411

На начало 2013 21,2 3812,6 24004,3 248,88 6,5 23233,7 5322 0,425

На начало 2014 18,2 3830,1 26161,2 274,32 7,2 26034,5 6113 0,422

На начало 2015 18,1 3846,6 29829,7 271,23 7,1 28293,6 6880 0,422

На начало 2016 23,5 3869,1 31391,3 292,91 7,6 29147,1 7695 0,416

На начало 2017 22,6 3877,0 32812,9 288,3 7,5 30224,4 8077 0,414

Графический анализ V/ у х -у /л

Среднее значение коэффициента Джини в Республике Татарстан 0,42, это означает что 42% доходов населения сосредоточено в руках 10% самых богатых людей, что говорит о неравномерности распределения доходов в регионе. Если в 2010 году разрыв между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан Республики Татарстан был в 16 раз, то в 2016 году стал в 15,7 раза. Стоит отметить, что в отдельные годы динамика показателей была менее благоприятной: с 2012-2014гг. коэффициенты Джини и фондов повышались (таблица 3.1.2) [156].

Доля расходов на покупку продуктов питания была наибольшей в 2010г., вероятно, это было связано с финансово-экономическим кризисом, при этом в

19 Согласно данным [156]

2015-2016 гг. наблюдается одновременное увеличение численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума и рост доли расходов на покупку продуктов питания.

Для анализа влияния изменения уровня конкуренции на покупательную способность продовольствия и анализа влияния изменений доходов на потребление продовольственных товаров населением на региональном уровне, из множества социально-экономических показателей, формируемых органами статистики, нами выбраны показатели, представленные в таблице 3.1.3.

Таблица 3.1.3

Спецификация модели: выбор зависимых переменных (социально- экономические показатели, выбранные для моделирования зависимости социально-экономического развития региона от уровня концентрации на локальном продовольственном рынке)

№п/п Показатели Ед.изм.

1 Потребление на душу населения кг. (л.)

2 Покупательная способность населения в кг. (л.)

3 Средняя номинальная заработная плата руб.

4 Доля расходов на продукт %

5 Индекс цен производителей продукции %

6 Средние цены производителей продукции руб./тн.

7 Средние потребительские цены руб./кг.

8 Индекс потребительских цен %

9 Доля денежных расходов на продукты питания доля из 100

10 Среднегодовая численность населения тыс.чел.

11 Среднедушевой доход руб.

12 Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума тыс.чел.

13 Средняя рентабельность отрасли %

14 Прожиточный минимум руб.

15 Коэффициент Джини ед.

16 Коэффициент физической обеспеченности продуктом (собственного производства в регионе) согласно нормам

Эффективный механизм взаимодействия продавцов и покупателей на рынке зависит также от финансово-экономических параметров деятельности хозяйствующих субъектов. Следовательно, можно предположить, что коэффициент физической обеспеченности может быть обусловлен влиянием финансово-экономических показателей.

Система финансово-экономических показателей должна быть составлена таким образом, чтобы на государственном уровне была возможность воздействия на них (например: включение в целевые показатели при оценке эффективности использования субсидий, направления господдержки, лизинга и др.).

Так как расчет коэффициента физической обеспеченности (формула 2.3.2) подразумевает использование данных по объему производства продукции, следовательно, для анализа обеспеченности населения продукцией необходимо рассмотреть данные валового сбора, обеспеченности молоком (валового надоя (литров), обеспеченности мясными продуктами (сколько выращено мяса). Вместе с тем, учитывая существующие подходы к анализу уровня концентрации, необходимо рассмотреть количество хозяйствующих субъектов в каждой отрасли.

Другие финансово-экономические показатели товаропроизводителей могут оказывать косвенное влияние:

- себестоимость 1 кг (л.) реализованного продукта - данный показатель имеет воздействие на итоговую цену продукта, на конкуренцию товара с импортозаменителями (в ценовой категории);

- средняя цена производителя за 1 кг (л.)- чем ниже данный показатель, тем ниже наценка на продукты в регионе, соответственно покупатели могут приобрести больше продовольствия;

- объем реализации - необходимость исследования влияния данного показателя объясняется тем, что хозяйствующие субъекты не всегда реализуют весь объем производства, некоторая часть продукции может быть использована во внутреннем потреблении или не быть проданной по ряду причин: продовольственный рынок не готов к высокому урожаю, отсутствие каналов сбыта, неинтересные сделки, низкая сортность продукции и др.

- средняя выручка - по своему экономическому содержанию выручка от продаж включает в себя фактор прямого влияния на коэффициент физической обеспеченности (объем реализации) и фактор косвенного влияния (цена продукции). Также величина средней выручки у хозяйствующих субъектов данной отрасли зависит от направлений реализации и степени товарности. Следовательно, включив данный показатель в анализ, исследуется ряд факторов, влияющих на коэффициент физической обеспеченности, с возможностью дальнейшей детализации.

- рентабельность производства - показатели прибыли и затрат в разных хозяйствах не соизмеримы, однако каждый из них косвенно может влиять на обеспеченность населения на продовольственном рынке региона. К примеру, чем выше показатель прибыли, тем больше свободных денежных ресурсов компании могут направить на совершенствование и модернизацию производственного процесса, на приобретение машин и оборудования; в растениеводстве - на приобретение семян с большей урожайностью и соответствующих удобрений; в животноводстве - на приобретение высокопродуктивной мясной породы и кормов.

Для обеспечения сопоставимости данных нами предложено рассмотреть влияние относительного коэффициента эффективности производства:

- получено бюджетных средств (всего) - хозяйствующим субъектам данной отрасли практически регулярно оказывается государственная поддержка,

в том числе согласно реализации Федерального закона от 9 июля 2002 г. №3-ФЗ

20

«О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» . Информация по данному показателю формируется в Форме Ш0-АПК «Отчет о средствах целевого финансирования». Следовательно, на результаты хозяйственной деятельности производства влияет сумма бюджетных средств. Реструктуризация долгов и финансовое оздоровление товаропроизводителей агропромышленного комплекса в первую очередь направлено на поддержку хозяйствующих субъектов с целью обеспечения населения продуктами

20 Официальный сайт Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Татарстан Режим доступа URL: http://fasrt.ru/home/ Дата обращения 25.04.2018г.

отечественного производства. Поэтому считаем важным аспектом рассмотреть влияние суммы бюджетных средств, выделяемых компаниям из государственного бюджета, на коэффициент физической обеспеченности;

- бюджетные средства на 1 руб. денежной выручки - для сопоставимости показателей в отрасли растениеводства и животноводства государственную поддержку товаропроизводителей агропромышленного комплекса предлагается рассматривать на 1 руб. денежной выручки. Формирование сводных данных по этому показателю Минисельхозом РТ упрощает сбор информации для оценки эффективности выделяемых бюджетных средств.

- характеристикой распределения себестоимости, цены, выручки, рентабельности, бюджетных средств среди товаропроизводителей отрасли являются не только показатели среднего их значения, но и степени вариации их значений, то есть показатели дисперсии или среднеквадратического отклонения (СКО). Неоднородность распределения данных показателей может оказать влияние на общий объем предложения на рынке, так как косвенно свидетельствует о состоянии распределения рыночной власти. Показатель среднеквадратического отклонения (СКО) имеет тот же смысл, что и показатель дисперсии, однако выражается в натуральных единицах измерения. Для сопоставимости разброса показателей между отраслями также предлагается использовать относительный показатель разброса - коэффициент вариации, исчисляемый в процентах. Предполагается обратная связь показателей вариации на физическую обеспеченность: уменьшение неоднородности показателей выручки, себестоимости и т.д. характеризует состояние рынка, близкое к совершенной конкуренции, при котором производители стремятся максимально удовлетворить спрос и снизить цены до уровня предельных издержек, что должно повысить объем потребления товаров населением. Поэтому в качестве независимых переменных нами предлагается рассчитать абсолютные и относительные показатели разброса всех предлагаемых финансово-экономических показателей деятельности хозяйствующих субъектов.

С целью сравнительного анализа проведен анализ данных показателей по 44 локальным рынкам Республики Татарстан (включая г. Казань) на начало 2017 года по данным бухгалтерской финансовой отчётности 493 хозяйствующих субъектов. Средние значения данных показателей представлен в таблице 3.1.4.

Таблица 3.1.4

Финансово-экономические показатели, влияющие на формирование предложения на продовольственном рынке РТ на начало 2017г.

№ п/п Показатели Зерно Сахарная свекла Картофель Молоко Мясо говядины Мясо свиней Мясо птицы Яйла куриные

1 Количество локальных рынков 44 14 21 44 44 18 8 5

2 Количество хозяйствующих субъектов 409 40 57 336 351 33 14 9

3 Средняя себестоимость производителя за 1 кг (литр, шт.), руб. 6,79 1,61 6,64 16,66 133,29 82,09 76,96 3,77

4 Произведено в среднем в каждом районе ц, (тыс.л.) 428824 469133 11390 223740 21044 18136 41402 17636

5 Произведено в среднем в каждым производителем ц, (тыс.л.) 64865 223559 5103 33104 3112 17363 14328 9754

6 Средняя цена производителя за 1 кг (литр, шт.), руб. 7,96 2,24 7,92 20,41 100,51 101,95 87,06 5,03

7 Средняя выручка производителя, тыс.руб. 36724,44 115774 6959 59804 26 514 246526 1132794 433543

8 Выделено бюджетных средств хозяйствующему субъекту в среднем, тыс.руб. 23951 18295 24398 24398 24 398 24398 24398 24398

9 Бюджетные средства на 1 руб. денежной выручки в среднем, руб. 1,53 6,33 0,29 2,45 1,09 10,10 46,43 17,77

10 Рентабельность производства минимальная, % -64 % -658% -8( % -34% -74% -50 )% -76 >% 3%

11 Рентабельность производства средняя, % 17 % з9% 0% 0 23% -25% 24 % 13 % 33%

12 Рентабельность производства максимальная, % 151 % 220% 75 % 90% 87% 67 % 23 % 109%

Согласно данным таблицы 3.1.4 практически в каждом локальном рынке имеется производства зерна, молока и мяса говядины. На рынке производства сахарной свеклы убыточными являются два хозяйствующих субъекта ООО АГРО-СОЮЗ (-658%), ООО «Агрофирма им. П.В.Дементьева» (-56%). Производители картофеля имеют относительно невысокую эффективность, 10 из 57 хозяйствующих субъектов убыточны, несколько производителей имеют эффективность 0-3%. Рентабельность производства у всех компаний наблюдается только у производителей яиц.

Разницу в цене производителя и потребительской ценой на рынке мяса говядины и птицы можно объяснить тем, что региональный продукт

экспортируется на другие рынки21, а в Республике Татарстан потребительскую цену формирует импортная продукция. В гипермаркетах свинина представлена как производителями Пензы и Пензенской области, Белгородской области, так и импортными производителями Дании, Германии, Испании; говядина производства Москвы и Московской области, Пензы и Пензенской области, Удмуртии, Бразилии и Аргентины, баранина - из Удмуртии, Новой Зеландии и Австралии.

Резюмируя все вышесказанное, представим систему финансово-экономических показателей для проведения исследования (таблица 3.1.5).

Таблица 3.1.5

Спецификация модели: выбор независимых переменных (финансово-экономические показатели, теоретические влияющие на уровень физической обеспеченности населения продуктами питания)

№п/п Показатель Ед.изм.

1 Индекс Херфиндаля-Хиршмана по натуральному объему реализации, по выручке, по прибыли доля

2 Количество производителей ед.

3 Средний сбор (надой, выращено мяса) (коэффициент вариации, СКО) ц (тыс.л., тыс.шт.)

4 Средняя себестоимость 1 кг (л.) реализованного продукта (коэффициент вариации, СКО) руб.

5 Средняя цена производителя за 1 кг (л.) (коэффициент вариации, СКО) руб.

6 Объем реализации кг (л.)

7 Средняя выручка (коэффициент вариации, СКО) тыс.руб.

8 Средняя рентабельность производства (коэффициент вариации, СКО) %

9 Средняя сумма полученных бюджетных средств (всего) (коэффициент вариации, СКО) тыс.руб.

10 Средние бюджетные средства на 1 руб. денежной выручки (коэффициент вариации, СКО) коп.

Следует читывать, что данные таблицы 3.1.5 составлены с

21 Например, в ветеринарной службе Н. Челнов, данные по закупкам мяса городских перерабатывающих предприятий, занимающихся производством замороженных полуфабрикатов свидетельствуют о следующей ситуации на рынке: в 2013 году перерабатывающие компании закупили 1520 тонн говядины и только 300 тонн из них российского производства, остальное все выпущено на крупных иностранных предприятиях. Свинины было куплено 788 тонн, из них местной только 220 тонн [23].

общетеоретическим подходом положительного влияния совершенной конкуренции на объем производства и установление цены на рынке. Однако, выводы в работах Й.А.Шумпетера [143, с.127-129] указывают на то, что фирмы на высококонцентрированных рынках могут реализовать перераспределение ресурсов более результативно, чем на высоко конкурентных. В этой связи необходим эмпирический анализ для подтверждения или отклонения данной гипотезы. Для оценки взаимного влияния выделенных в настоящем параграфе показателей проведем математический и статистический анализ по данным локальных продовольственных рынков Республики Татарстан.

3.2. Моделирование гармонизации развития локальных продовольственных рынков и влияния уровня концентрации на социально-экономические показатели региона

Систематизировав показатели, которые могут оказывать влияние на гармонизацию развития локальных продовольственных рынков, необходимо оценить их взаимное влияние. С помощью коэффициентов линейной корреляции выявим степень влияния концентрации рынка на основные социально-экономические показатели, формирующие спрос на локальных продовольственных рынках. Для расчета показателей использованы данные за 7 лет (на начало 2017г.), перевод показателей на английский язык представлен в Приложении 3.2.1, для данной выборки статистически надежная связь подтверждается при значениях показателя коэффициента линейной корреляции, представленных в таблице 3.2.1.

Таблица 3.2.1

Критические значения коэффициента линейной корреляции при заданных

уровнях надежности

Уровень надежности Критические значения

90% 0,67

95% 0,75

99% 0,87

Статистические данные по выбранным социально-экономическим показателям Республики Татарстан за 7 лет (на начало 2017г.) получены из официальных источников [156] и органов статистики.

Таблица 3.2.2

Показатели тесноты связи между уровнем монополизации рынка РТ и

социально-экономическими показателями (объем выборки 2010-2016гг.)

Показатель Ивдекс корреляции Качественная характеристика силы связи (по шкале Чеддока)

РЫНОК ХЛЕБА И ХЛЕБНЫХ ПРОДУКТОВ (РАСЧЕТЫ ЧЕРЕЗ ЗЕРНО, ВКЛЮЧАЯ КУКУРУЗУ)

Индекс концентрации, рассчитанный по выручке Доля расходов на хлебные продукты о 0,84 Высокая

Индекс Херфиндаля-Хиршмана по прибыли Коэффициент физической обеспеченности населения хлебом и хлебными продуктами О -0,84 Высокая

РЫНОК САХАРА (РАСЧЕТЫ ЧЕРЕЗ САХАРНУЮ СВЕКЛУ)

Индекс Херфиндаля-Хиршмана по прибыли Индекс потребительских цен на сахар 0,85 Высокая

Индекс концентрации по выручке Коэффициент физической обеспеченности населения сахаром О -0,81 Высокая

РЫНОК КАРТОФЕЛЯ

Индекс Херфиндаля-Хиршмана по прибыли Покупательная способность населением картофеля О 0,87 Высокая

Индекс концентрации по выручке Средние потребительские цены на картофель -0,71 Высокая

Индекс Херфиндаля-Хиршмана по выручке Коэффициент фондов -0,70 Высокая

РЫНОК МОЛОКА

Индекс Херфиндаля-Хиршмана по натуральным показателям Доля расходов на молоко и молокопродукты О 0,74 Высокая

РЫНОК МЯСА ГОВЯДИНЫ

Индекс Херфиндаля-Хиршмана по натуральным показателям Доля расходов на мясо О 0,89 Высокая

РЫНОК МЯСА СВИНИНЫ

Индекс Херфиндаля-Хиршмана по выручке Средние потребительские цены свинины о 0,93 Весьма высокая

Индекс Херфиндаля-Хиршмана по натуральным показателям Средние цены производителей свинины О 0,84 Высокая

РЫНОК МЯСА ПТИЦЫ

Индекс Херфиндаля-Хиршмана по выручке Доля расходов на мясо 0,83 Высокая

Индекс Херфиндаля-Хиршмана по выручке Потребление мяса на душу населения о -0,97 Весьма высокая

РЫНОК КУРИНЫХ ЯИЦ

Индекс концентрации, рассчитанный по выручке Средние потребительские цены на яйца о 0,95 Весьма высокая

Индекс концентрации, рассчитанный по выручке Средние цены производителей на яйца О 0,80 Высокая

Индекс Херфиндаля-Хиршмана по натуральным показателям Потребление куриных яиц на душу населения о -0,94 Весьма высокая

Индекс Херфиндаля-Хиршмана по выручке Покупательная способность куриных яиц на душу населения -0,71 Высокая

Представленные в таблице 3.2.2. коэффициенты корреляции между уровнем концентрации продовольственных рынков и показателями регионального

развития свидетельствуют о наличии высокой связи. В этой связи мы полагаем, что регулирование уровня концентрации на локальных продовольственных рынках может выступать инструментом для управления социально-экономическим развитием. Результаты регрессионного анализа представлены в таблице 3.2.3.

Таблица 3.2.3

Уравнение линейной регрессии: влияние уровня монополизации на

социально - экономические показатели

Продоволь ственный рынок Р-

Модель Раскрытие зависящих и независимых переменных модели значение (Г) Я2 Испр. Я2

Рынок хлебных продуктов у— 3,72 - 6,99 ■ хх где у- коэффициент физической обеспеченности населения хлебом и хлебными продуктами; хх - индекс Херфиндаля-Хиршмана рынка зерновых, рассчитанный по прибыли 0,018432 0,70 0,64

у= 3,26 + 8,04 ■Хг где у- доля расходов на хлебные продукты; х2 - индекс концентрации, рассчитанный по выручке. 0,018895 0,70 0,64

Рынок сахара у— 6,91 - 18,02 ■ х3 где у- коэффициент физической обеспеченности населения сахаром; х3 - индекс концентрации, рассчитанный по выручке. 0,026776 0,66 0,59

у = 59,73 + 481,12 ■ х4 где у - индекс потребительских цен на сахар; х4 - индекс Херфиндаля-Хиршмана по прибыли. 0,015882 0,72 0,66

Рынок картофеля у = 693,05 + 4171,38 ■ х5 где у - покупательная способность населением картофеля; х5- индекс Херфиндаля-Хиршмана по прибыли. 0,011769 0,75 0,70

у = 37,16- 32,94 -х6 где у - средние потребительские цены на картофель; х6 - индекс концентрации, рассчитанный по выручке. 0,075977 0,50 0,40

у = 17,48 - 11,46 ■ х7 где у - коэффициент фондов; х7- индекс Херфиндаля-Хиршмана по выручке. 0,078495 0,49 0,39

Рынок молока у= 3,3 + 42,74 ■ х8 где у - доля расходов на молоко и молокопродукты; х8 - индекс Херфиндаля-Хиршмана по натуральным показателям. 0,057026 0,55 0,46

Продолжение таблицы 3.2.3

Продоволь ственный рынок Р-значение (F)

Модель Раскрытие зависящих и независимых переменных модели R2 Испр. R2

Рынок мяса говядины y = 5,9 1 + 145,34-х9 где y- доля расходов на мясо; х9 - индекс Херфиндаля-Хиршмана по натуральным показателям. 0,007070 0,79 0,75

Рынок мяса свинины y = 463 39,5 + 1 7832 1 ■ Х10 где y- средние цены производителей свинины; X , 0 - индекс Херфиндаля-Хиршмана по натуральным показателям. 0,017094 0,71 0,65

y = 1 5 5,3 7 + 2 2 2,78 ■ X, , где y- средние потребительские цены свинины; х, , - индекс Херфиндаля-Хиршмана по выручке. 0,002489 0,86 0,84

Рынок мяса птицы y = 1 1 1,62 - 67,78 ■Xi 2 где y- потребление мяса на душу населения; - индекс Херфиндаля-Хиршмана по выручке. 0,000350 0,94 0,92

y = - 7,5 6 + 3 1,86 ■Xi з где y- доля расходов на мясо; х, з - индекс Херфиндаля-Хиршмана по выручке. 0,020003 0,69 0,63

Рынок куриных яиц y = 3 38,09 - 1 00,5 7 ■ X , 4 где y- потребление куриных яиц на душу населения; х14 - индекс Херфиндаля-Хиршмана по натуральным показателям. 0,001814 0,88 0,86

y = 8449,2 2 - 5412,88 ■ X15 где y- покупательная способность куриных яиц на душу населения; х, 5 - индекс Херфиндаля-Хиршмана по выручке. 0,075441 0,50 0,40

y = - 1 1452 ,1 + 1 5 678,2 ■ xi6 где y-средние цены производителей на яйца х , 6 - индекс концентрации, рассчитанный по выручке. 0,031287 0,64 0,57

y = - 180,99 + 2 47,92 ■ x17 где y-средние потребительские цены на яйца - индекс концентрации, рассчитанный по выручке. 0,001217 0,90 0,88

Согласно представленным регрессионным моделям рассмотрим подробнее влияние концентрации в отрасли на социально-экономические показатели. Расчет коэффициентов корреляции между уровнем концентрации рынка хлебных продуктов и основными социально-экономическими показателями представлен в Приложении 3.2.2. Таблица со статистически значимыми коэффициентами корреляции по данному рынку приведена в таблице 3.2.4.

Таблица 3.2.4

Коэффициенты парной линейной корреляции социально-экономических показателей с уровнем концентрации рынка хлебных продуктов (расчет по зерну) Республики Татарстан за 7 лет (на начало 2011 - 2017гг)

№п/п Показатели НН1 по физическому объему Зерновые, включая кукурузу НН1 по выручке Зерновые, включая кукурузу НН1 по р ентабель но с ти Зерновые, включая кукурузу CR3 по физическому объему Зерновые, включая кукурузу CR3 по выручке Зерновые, включая кукурузу CR3 по рентабельности Зерновые, включая кукурузу

1 К-т физической обеспеченности Зерновые, включая кукурузу О -0,87 -0,87 О -0,84 -0,81 О -0,81 -0,79

2 Доля расходов на хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупа и бобовые) 077 0,78 Ф- 081 0,82 Ф- 084 0,83

3 Доля денежных расходов на продукты питания О 0,73 0,72 О 0,68 0,74 0,73 0,64

С надежностью более 95% можно говорить, что усиление концентрации на локальном рынке снижает среднюю рентабельность отрасли, что объясняется неравномерностью распределения доходов и расходов участников рынка и неэффективным распределением ресурсов. Также повышение концентрации на данном рынке снижает физическую обеспеченность населения хлебной продукцией, увеличивая при этом долю расходов населения на продукты питания, в том числе на хлебные продукты.

Регрессионные модели влияния показателей концентрации рынка (зерновых) на социально-экономические показатели представлены в Приложении 3.2.3 (таблица 1).

Коэффициент физической обеспеченности населения хлебными продуктами демонстрирует очень тесную обратную связь со всеми индексами концентрации рынка, однако наиболее тесная связи с индексом Херфиндаля-Хиршмана, рассчитанным по прибыли. Модель зависимости имеет вид:

у= 3,72 - 6,99 ■ (3.2.1)

где у - коэффициент физической обеспеченности населения хлебом и хлебными продуктами;

-индекс Херфиндаля-Хиршмана рынка зерновых, рассчитанный по

прибыли.

Критерий Фишера показывает, что построенное уравнение статистически надежно более, чем на 95%, также статистика Стьюдента подтверждает статистическую значимость коэффициента регрессии более, чем на 95%. Тест Бриша-Пэгана показывает отсутствие гетероскедастичности с надежностью более 99%. Статистика Дарбина-Уотсона также с более, чем с 99% вероятностью подтверждает отсутствие автокорреляции во временных рядах. Качество модели также можно подтвердить графиком наблюдаемых и расчетных значений на рисунке 3.2.1.

Рис. 3.2.1. График наблюдаемых и расчетных значений влияния концентрации рынка зерна на физическую обеспеченность хлебными продуктами с 01.01.2011 - до 01.01.2017г.

Линейный коэффициент средней эластичности равен -0,14, следовательно, увеличение индекса Херфиндаля-Хиршмана на 1% уменьшает коэффициент физической обеспеченности населения хлебными продуктами на 0,14%. Высокий уровень концентрации в отрасли (значение НН1 на начало 2017г. 0,02) и значение коэффициента эластичности позволяют сделать вывод, что дальнейшее усиление конкуренции в отрасли несущественно увеличит коэффициент физической обеспеченности, составляющий на начало 2017г. по рынку зерна 3,84. Однако при достижении уровня монополизации до среднеконцентрированного рынка, то есть

значения 0,1, коэффициент физической обеспеченности достигнет значения в среднем 3,02, а с надежностью 95% будет лежать в интервале от 1,53 до 4,52. При сценарии с достижением уровня монополизации до высококонцентрированного, то есть значения 0,2, коэффициент физической обеспеченности достигнет значения в среднем 2,32, а с надежностью 95% будет лежать в интервале от 0,68 до 3,96.

Таким образом, в настоящее время данный рынок имеет структуру, близкую к совершенной конкуренции, и даже при росте его монополизации до среднеконцентрированного уровня будет обеспечивать население республики в объеме, выше рациональных медицинских норм. Однако при достижении высокого уровня монополизации появляется угроза недопроизводства зерна, в объемах, необходимых населению региона для обеспеченности хлебными продуктами.

Коэффициенты корреляции также выявили высокую прямую связь уровня монополизации рынка с показателем доли расходов населения на хлебные продукты, особенно с показателем CR3 по выручке. Модель линейной зависимости представлена в Приложении 3.2.3 (таблица 2).

Увеличение концентрации рынка ведет к росту доли расходов населения на хлебные продукты. Модель зависимости имеет вид:

у = 3,2 6 + 8,04 ■ х2 (3.2.2)

где у- доля расходов на хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупа и бобовые);

X 2 - индекс концентрации рынка зерновых, рассчитанный по выручке.

Статистика Фишера показывает, что построенное уравнение статистически значимо более чем на 95%, также критерий Стьюдента подтверждает статистическую надежность коэффициента регрессии более чем на 95%. Тест Бриша-Пэгана показывает отсутствие гетероскедастичности с надежностью более

99%. Тест Дарбина-Уотсона более чем с 99% вероятностью подтверждает отсутствие автокорреляции во временных рядах. Рисунок 3.2.2 наглядно отображает качество построенной модели.

Рис. 3.2.2. График наблюдаемых и расчетных значений влияния концентрации рынка зерна на долю расходов на хлебные продукты с 01.01.2011 -до 01.01.2017г.

Модель показывает, что увеличение доли выручки крупнейших товаропроизводителей на 1% (на 0,01) приведет к увеличению доли расходов населения на хлебные продукты на 0,08%, а судя по 95%-ым доверительным интервалам для коэффициента регрессии увеличение доли расходов составит от 0,02% до 0,14%. Таким образом, показатель доли расходов является малочувствительным к изменению рыночной структуры рынка зерновых, что подтверждает коэффициент эластичности 0,26%.

При достижении рынка зерновых среднеконцентрированного уровня, то есть значения СЯ3 до 0,45, доля расходов населения на хлебные продукты достигнет в среднем 6,88% или с надежностью 95% значений от 4,62 до 9,13%. Если же рынок зерновых станет высокомонополизированным, то есть значения СЯ3 достигнут 0,7 и выше, то расходы населения на хлебные продукты будут составлять от 5,28% до 12,5%, что приведет к резкому снижению благосостояния населения.

Анализ коэффициентов корреляции также выявил высокую прямую связь показателей концентрации (особенно СЯ3) с долей денежных расходов населения

на продукты питания в целом. Полагаем, что данный показатель принимает более точную экономическую интерпретацию через показатель «доля расходов населения на хлебные продукты».

На рынке зерновых важно сохранить текущую рыночную конъюнктуру высококонкурентного рынка. Угрозу благосостоянию населения региона представляет ситуация достижения высокого уровня монополизации рынка зерна, в результате которого с надежностью 95% можно утверждать, что местные хозяйствующие субъекты не будут обеспечивать производство продукта, достаточного по установленным рациональным медицинским нормам, что вызовет рост цен на хлебные изделия, увеличение доли расходов населения на базовые продукты питания, следовательно, возникнет низкий уровень благосостояния населения региона.

Далее проведем анализ рынка сахара (из расчета по сахарной свекле). Расчет коэффициентов корреляции между уровнем монополизации рынка сахарной свеклы и основными социально-экономическими показателями представлен в Приложении 3.2.4. Таблица со статистически значимыми коэффициентами корреляции по данному рынку приведена в таблице 3.2.5.

Таблица 3.2.5

Коэффициенты парной линейной корреляции социально-экономических показателей с уровнем концентрации рынка сахара (расчет по сахарной свекле) Республики Татарстан за 7 лет (на начало 2011 - 2017гг)

№ п/п Показатели НН1 по натуральным показателям Сахарная свекла НН1 по выручке Сахарная свекла НН1 по прибыли Сахарная свекла CR3 по натуральным показателям Сахарная свекла CR3 по выручке Сахарная свекла CR3 по прибыли Сахарная свекла

1 К-т физической обеспеченности Сахаром 0,13 -0,08 -0,62 -0,76 -0,81 -0,63

2 Потребление на душу населения Сахар 0,38 0,26 -0,18 -0,70 -0,53 -0,26

3 Средние потребительские цены Сахар 0,66 0,69 0,27 0,16 0,29 0,15

4 Индекс потребительских цен на Сахар 0,34 0,52 0,85 0,22 0,58 0,77

С надежностью более 95% можно говорить, что усиление монополизации между производителями сахарной свеклы снижает физическую обеспеченность

населения сахаром местного производства, что подтверждается примерно одинаковым коэффициентом корреляции по показателю «Потребление на душу населения». Снижение конкурентоспособности данного рынка негативно отразится и на ценах данного продукта, неизменно их увеличивая.

Регрессионные модели влияния показателей концентрации рынка сахарной свеклы на социально-экономические показатели представлены в Приложении 3.2.5. Так как согласно выявленным взаимосвязям по коэффициенту корреляции можно утверждать, что концентрация рынка влияет и на коэффициент физической обеспеченности, и на показатель «Потребление сахара на душу населения», считаем, что эти показатели характеризуют смежный аспект. Поэтому нами была построена только одна модель исходя из наибольшего значения коэффициента корреляции (-0,81) (Приложение 3.2.5, таблица 1). Модель зависимости имеет вид:

у = 6, 9 1 - 1 8, 0 2 ■ х3 (3.2.3)

где у - коэффициент физической обеспеченности населения сахаром;

Хз - индекс концентрации рынка сахарной свеклы, рассчитанный по выручке.

Статистика Фишера показывает, что построенная модель статистически значима более чем на 95%, также критерий Стьюдента подтверждает статистическую надежность коэффициента регрессии более, чем на 95%. Тест Бриша-Пэгана показывает отсутствие гетероскедастичности с надежностью более 99%. Тест Дарбина-Уотсона также с более чем 99% вероятностью подтверждает отсутствие автокорреляции во временных рядах. Качество модели также можно подтвердить графиком наблюдаемых и расчетных значений на рисунке 3.2.3.

0,5 -1-1-1-1-1-1-1-

2010 201:1 2012 2013 2014 2015 2016

Рис. 3.2.3. График наблюдаемых и расчетных значений влияния концентрации рынка сахарной свеклы на физическую обеспеченность сахаром с 01.01.2011 - до 01.01.2017г.

Линейный коэффициент средней эластичности равен -1,62, следовательно, увеличение индекса концентрации рынка на 1% уменьшает коэффициент физической обеспеченности населения сахаром на 1,62%.

На данном рынке можно отметить относительно высокий уровень конкуренции в отрасли (значение НН1 в 2016 году составляет 0,05ед.). Если конкуренция на рынке будет снижаться даже при значении индекса концентрации 38%, коэффициент физической обеспеченности достигнет значения в среднем 0,06. В случае если рынок станет среднеконцентрированным, то население региона не будет обеспечиваться сахаром местного производства. При коэффициенте концентрации 45% с надежностью 95% коэффициент физической обеспеченности местными продуктами питания будет стремиться к нулю.

Высокая прямая связь выявлена между монополизацией рынка и показателями «средние потребительские цены», «индекс цен». Так как экономическая природа происхождения данных показателей идентична, нами построена модель с показателем «индекс цен», так как уровень надежности коэффициента корреляции выше.

Модель зависимости имеет следующий вид:

у = 5 9,73 + 48 1, 1 2 ■ х4 (3.2.4)

где - индекс потребительских цен на сахар;

Х4- индекс Херфиндаля-Хиршмана рынка сахарной свеклы, рассчитанный по прибыли.

Согласно таблице 2 Приложения 3.2.5, статистика Фишера показывает, что построенное уравнение статистически значимо более чем на 99%, также критерий Стьюдента подтверждает статистическую надежность коэффициента регрессии более чем на 99%. Я-квадрат показывает, что модель объясняет 71,9% дисперсии зависимой переменной. Тест Бриша-Пэгана показывает отсутствие гетероскедастичности с надежностью более 99%. Отсутствие автокорреляции в исследуемых временных рядах с вероятностью более чем 99% подтверждает тест Дарбина-Уотсона. Качество модели подтверждается графиком наблюдаемых и расчетных значений на рисунке 3.2.4.

Рис. 3.2.4. График наблюдаемых и расчетных значений влияния концентрации рынка сахарной свеклы на индекс потребительских цен сахара с 01.01.2011 - до 01.01.2017г.

В настоящее время рынок сахарной свеклы приближен к типу совершенной конкуренции. Усиление монополизации отрасли неблагоприятно будет сказываться на потребительских ценах на сахар. Линейный коэффициент средней эластичности равен 0,43, то есть увеличение индекса Херфиндаля-Хиршмана на 1% будет сопровождаться увеличением цен на 0,43%. В случае, если на рынке производства сахарной свеклы будет снижаться конкуренция и вместо ситуации

близкой к совершенной конкуренции рынок будет умеренно концентрированным (ИИ1=0,1), индекс потребительских цен в среднем будет составлять 107,84. С надежностью 95% будет варьироваться от 71,26 до 144,41.

Таким образом, на рынке сахарной свеклы преимущественно сохранение текущего уровня конкуренции. В случае увеличения монополизации будут увеличиваться потребительские цены на продукт и с надежностью 95% сократится физическая обеспеченность населения региона местным товаром, что может способствовать занятию ниши импортными производителями.

Рынок производителей картофеля характеризуется сокращением количества производителей с одновременным резким ростом показателей концентрации, рассчитанным по валовой прибыли.

Таблица 3.2.6

Коэффициенты парной линейной корреляции социально-экономических показателей с уровнем концентрации рынка картофеля Республики Татарстан за 7 лет (на начало 2011 - 2017гг.)

№ п/п Показатели НИ по натуральным показателям Картофель НИ по выручке Картофель НИ по прибыли Картофель СЮ по натуральным показателям Картофель СЮ3 по выручке Картофель СЮ3 по прибыли Картофель

1 Покупательная способность населения Картофель 0,32 -0,17 0,87 0,26 -0,19 0,78

2 Средние потребительские цены Картофель 0,12 0,53 -0,59 0,08 0,54 -0,71

3 Коэффициент фондов -0,38 -0,70 0,13 -0,58 -0,70 0,00

4 Коэффициент Джини -0,36 -0,69 0,19 -0,55 -0,69 0,05

Общие итоги корреляционного анализа приведены в Приложении 3.2.6, исходя из которого можно констатировать среднюю и высокую связь между уровнем конкуренции на рынке картофеля и показателями: покупательная способность населением картофеля, средние потребительские цены на картофель, коэффициент фондов (таблица 3.2.6).

Модель влияния уровня концентрации, рассчитанного по прибыли, на покупательную способность населением картофеля представлена в Приложении 3.2.7 (таблица 1) и имеет вид:

у = 69 3,05 + 41 71,3 8-х5 (3.2.5)

где у - покупательная способность населением картофеля;

- индекс Херфиндаля-Хиршмана рынка картофеля, по прибыли.

Значение критерия Фишера (0,011) свидетельствует о значимости отобранных факторов более чем на 95%, коэффициент регрессии найден с точностью 95%, что подтверждается статистикой Стьюдента. Р-значение статистики Дарбина-Уотсона подтверждает отсутствие автокорреляции с надежностью более 99%. Тест Бриша-Пэгана показывает отсутствие гетероскедастичности с надежностью более 99%. На рисунке 3.2.5 представлен график наблюдаемых и расчетных значений за 7 лет.

800 —1-1-1-1-1-1-1—

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Рис. 3.2.5. График наблюдаемых и расчетных значений влияния концентрации рынка картофеля на покупательную способность населением картофеля с 01.01.2011 - до 01.01.2017г.

Линейный коэффициент средней эластичности равен 0,50, то есть увеличение концентрации положительно сказывается на покупательной способности населением картофеля. Данный факт также подтверждается моделью, построенной методом наименьших квадратов, которая представлена в Приложении 3.2.7 (таблица 2).

Модель линейной зависимости имеет вид:

у = 3 7, 1 6-3 2,94-х6 (3.2.6)

где - средние потребительские цены на картофель;

СЯЭгеуепие - индекс концентрации рынка картофеля, рассчитанный по выручке.

Критерий Фишера характеризует построенное уравнение как статистически надежное более, чем на 90%, также критерий Стьюдента подтверждает статистическую значимость коэффициента регрессии более, чем на 90%. Тест Бриша-Пэгана показывает отсутствие гетероскедастичности с надежностью более 99%.Я-квадрат показывает, что модель объясняет 49,91% дисперсии зависимой переменной. На рисунке 3.2.6 представлен график наблюдаемых и расчетных значений за 7 лет.

23 26

24 22

е- 20

I

с 18

га 16 14 12 10

Рис. 3.2.6. График наблюдаемых и расчетных значений влияния концентрации рынка картофеля на средние потребительские цены картофеля с 01.01.2011 - до 01.01.2017г.

На рынке картофеля наблюдается снижение конкуренции за исследуемый период, о чем свидетельствуют и индекс Херфиндаля-Хиршмана, и индекс концентрации (СЯ3), на начало 2017 года на долю трех хозяйствующих субъектов республики приходилось 55% от всего объема реализации и 76% прибыли.

Увеличение монополизации рынка на 1% пропорционально снижает средние потребительские цены (так как линейный коэффициент средней эластичности -1,09%). Индекс концентрации СЯ3 по прибыли в 2016г. достиг минимального порогового значения свойственного высококонцентрированным рынкам. В случае усиления монополизации рынка хотя бы до уровня СЯ3=0,85 прогнозируемая средняя потребительская цена составит 9 руб. 16 коп. в сопоставимых ценах данный факт может быть обусловлен эффектом масштаба. С надежностью 95% максимальная цена будет 25 руб./кг.

Коэффициенты корреляции также выявили высокую прямую связь концентрации рынка с показателями уровня жизни населения, отражающими дифференциацию доходов населения: коэффициентом фондов и коэффициентом Джини.

Модель влияния уровня концентрации, рассчитанного по прибыли, на покупательную способность населением картофеля представлена в Приложении 3.2.7 (таблица 3) имеет вид:

у = 1 7,48 - 1 1,46 ■ х7 (3.2.7)

где у - коэффициент фондов;

X7 - индекс Херфиндаля-Хиршмана рынка картофеля, рассчитанный по выручке.

Критерий Фишера показывает, что построенное уравнение статистически надежно более, чем на 90%, также статистика Стьюдента подтверждает статистическую значимость коэффициента регрессии более, чем на 90%. Тест Бриша-Пэгана показывает отсутствие гетероскедастичности с надежностью более 99%. Статистика Дарбина-Уотсона также с более чем 99% вероятностью подтверждает отсутствие автокорреляции во временных рядах. Я-квадрат показывает, что модель объясняет 49,32% дисперсии зависимой переменной.

Качество модели также можно подтвердить графиком наблюдаемых и расчетных значений на рисунке 3.1.7.

Рис. 3.2.7. График наблюдаемых и расчетных значений влияния концентрации рынка картофеля на дифференциацию доходов населения с 01.01.2011 - до 01.01.2017г.

Линейный коэффициент средней эластичности равен -0,08, следовательно, увеличение индекса Херфиндаля-Хиршмана на 1 % уменьшает дифференциацию доходов на 0,08%. Средний уровень конкуренции в отрасли (значение НН1 на начало 2017г 0,15) и значение коэффициента эластичности позволяют сделать вывод, что дальнейшее усиление конкуренции в отрасли несущественно снизит значения коэффициента фондов, составляющий в 2016 году 15,7. Однако при достижении уровня монополизации до высококонцентрированного, то есть значения 0,2, коэффициент фондов достигнет значения в среднем 15,19, а с надежностью 95% будет лежать в интервале от 13,43 до 16,94.

Таким образом, в настоящее время рынок картофеля имеет структуру, со средней степенью конкуренции, а при росте его монополизации до высококонцентрированного уровня разрыв между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан Республики Татарстан будет сокращаться. Данный факт можно объяснить также и тем, что в сравнении с развитыми странами Россия отличается низким уровнем потребления мяса, рыбы, молока и фруктов, но более высоким потреблением картофеля.

Таким образом, сохранение и поддержка крупных производителей на рынке картофеля будет способствовать увеличению покупательной способности

продукта местного производства за счет снижения потребительских цен, что в свою очередь положительно скажется на дифференциации доходов населения.

Расчет коэффициентов корреляции между уровнем монополизации рынка молока и основными социально-экономическими показателями представлен в Приложении 3.2.8. Таблица со статистически значимыми коэффициентами корреляции по рынку молока приведена в таблице 3.2.7.

Таблица 3.2.7

Коэффициенты парной линейной корреляции социально-экономических показателей с уровнем концентрации рынка молока и молокопродуктов Республики Татарстан за 7 лет (на начало 2011 - 2017гг.)

№ п/п Показатели НН1 по натуральным показателям молока НН1 по выручке молока НН1 по прибыли молока CR3 по натуральным показателям молока CR3 по выручке молока CR3 по прибыли молока

1 Доля расходов на молоко и молокопродукты 0,74 0,67 0,27 0,66 0,57 0,10

На рынке молока тесная связь была выявлена между индексом Херфиндаля-Хиршмана по натуральным показателям и долей расходов на молоко и молокопродукты, которую можно представить в следующем виде:

у = 3,3 + 42,74 ■ х8 (3.2.8)

где у - доля расходов на молоко и молокопродукты;

Х8 - индекс Херфиндаля-Хиршмана рынка молока и молокопродуктов, рассчитанный по натуральным показателям.

Согласно Приложению 3.2.9, статистика Фишера показывает, что построенное уравнение статистически значимо более, чем на 90%, статистическую надежность коэффициента регрессии более, чем на 90%

л

подтверждает критерий Стьюдента. Модель объясняет 54,82% (Я ) дисперсии

зависимой переменной. Тест Бриша-Пэгана показывает отсутствие гетероскедастичности с надежностью более 99%. Отсутствие автокорреляции в исследуемых временных рядах с вероятностью более, чем 99% подтверждает тест Дарбина-Уотсона. Качество модели подтверждается графиком наблюдаемых и расчетных значений на рисунке 3.2.8.

Рис. 3.2.8. График наблюдаемых и расчетных значений влияния концентрации рынка молока на долю расходов населения на молоко и молокопродукты с 01.01.2011- до 01.01.2017г.

Линейный коэффициент средней эластичности равен 0,20, следовательно, увеличение индекса концентрации рынка на 1% ведет к росту доли расходов на молоко и молокопродукты на 0,20%. Следовательно, усиление монопольной власти ряда производителей несущественно влияет на долю расходов по данному продукту.

На данном рынке можно отметить относительно высокий уровень конкуренции в отрасли (значение НН1 в 2016 году составляет 0,02ед.). Если конкуренция на рынке будет снижаться и значение индекса Херфиндаля-Хиршмана достигнет 0,1, доля расходов на молоко и молокопродукты в среднем достигнет значения 7,57, а с надежностью 95% будет лежать в интервале от 3,86 до 11,29. При сценарии с достижением уровня монополизации до высококонцентрированного, то есть значения 0,2, доля расходов на молоко и молокопродукты достигнет значения в среднем 11,85, а с надежностью 95% будет лежать в интервале от 3,75 до 19,95. Исходя из вышесказанного, можно отметить, что именно высокая концентрация монопольной власти на рынке молока

увеличивает долю расходов населения, поэтому важно сохранить текущую рыночную конъюнктуру высококонкурентного рынка.

Далее рассмотрим рынок мяса говядины и свинины, на которых также относительно высокий уровень конкуренции (Приложение 3.2.10).

Таблица 3.2.8

Коэффициенты парной линейной корреляции социально-экономических показателей с уровнем концентрации рынка мяса говядины Республики Татарстан за 7 лет (на начало 2011 - 2017гг.)

№ п/п Показатели НН по натуральным показателям Мяса КРС НН по выручке Мяса КРС НН по прибыли Мяса КРС СЮ по натуральным показателям Мяса КРС СЮ3 по выручке Мяса КРС СЮ3 по прибыли Мяса КРС

1 Доля расходов на Мясо 0,89 0,89 0,41 0,89 0,86 0,44

2 Средние потребительские цены Мяса КРС -0,65 -0,72 -0,13 -0,59 -0,70 -0,18

3 Доля денежных расходов на продукты питания 0,79 0,74 0,74 0,84 0,74 0,73

На рынке мяса говядины Республики Татарстан можно отметить тенденцию к совершенной конкуренции, значения индекса Херфиндаля-Хиршмана на начало 2017г. составляют 0,02-0,04 единицы, значения индекса концентрации рынка (СЯ3) 0,16-0,26. То есть в 2016 году на трех крупнейших хозяйствующих субъектов приходилось 16% от всего объёма произведенной продукции, и 26% прибыли, так как показатели «доля расходов на мясо» и «доля денежных расходов на продукты питания» идентичны. Рассмотрим влияние уровня концентрации на долю расходов населения на мясо, так как он приближен к объекту анализа и, соответственно, имеет более высокие значения коэффициентов корреляции. Модель имеет следующий вид:

у = 5,9 1 + 145,34 ■ х9 (3.2.9)

где у- доля расходов на мясо;

Х9- индекс Херфиндаля-Хиршманарынка мяса говядины, рассчитанный по натуральным показателям.

Критерий Фишера показывает, что построенное уравнение статистически надежно более, чем на 99%, также статистика Стьюдента подтверждает статистическую значимость коэффициента регрессии более, чем на 95% (Приложение 3.2.11, таблица 1). Тест Бриша-Пэгана показывает отсутствие гетероскедастичности с надежностью более 99%. Статистика Дарбина-Уотсона с 95% вероятностью подтверждает отсутствие автокорреляции во временных рядах. Я-квадрат показывает, что модель объясняет 79,42% дисперсии зависимой переменной. Качество модели также можно подтвердить графиком наблюдаемых и расчетных значений на рисунке 3.2.9.

е,5 —1-1-1-1-1-1-1—

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Рис. 3.2.9. График наблюдаемых и расчетных значений влияния концентрации рынка мяса говядины на долю расходов населения на мясо с 01.01.2011 - до 01.01.2017г.

Модель показывает, что увеличение объема производства крупнейших товаропроизводителей на 1% (на 0,01) приведет к увеличению доли расходов населения на мясо. В среднем доля расходов будет 1,5%, а судя по 95%-ым доверительным интервалам для коэффициента регрессии увеличение доли расходов составит от 0,6% до 2,3%. Таким образом, показатель доли расходов является малочувствительным к изменению рыночной структуры рынка мяса говядины, что подтверждает коэффициент эластичности 0,29%.

Однако при достижении рынка мяса говядины среднеконцентрированного уровня, то есть значения индекса Херфиндаля-Хиршмана до 0,1, доля расходов населения на мясо достигнет в среднем 20,44% или с надежностью 95% значений

от 12,47% до 27,92%. Если же рынок зерновых станет высокомонополизированным, то есть значения HHI достигнут 0,2 и выше, то средние расходы населения на мясо могут составлять 34,98% или с надежностью 95% будут от 19,20% до 50,76%, что приведет к существенному снижению благосостояния населения.

Анализ коэффициентов корреляции также выявил высокую прямую связь показателей монополизации (особенно с индексом Херфиндаля-Хиршмана) со средними потребительскими ценами. Однако тест Дарбина-Уотсона позволяет утверждать о наличии автокорреляции во временных рядах с вероятностью 95% (Приложение 3.2.11, таблица 2). Поэтому модель является ненадежной и не подлежит экономическому анализу. Далее осуществим анализ влияния конкуренции на рынке мяса свинины с основными социально-экономическими показателями (Приложение 3.2.12).

Таблица 3.2.9

Коэффициенты парной линейной корреляции социально-экономических показателей с уровнем концентрации рынка мяса свинины Республики Татарстан за 7 лет (на начало 2011 - 2017гг.)

№ п/п Показатели HHI по натуральным показателям Мяса свиней HHI по выручке Мяса свиней HHI по прибыли Мяса свиней CR3 по натуральным показателям Мяса свиней CR3 по выручке Мяса свиней CR3 по прибыли Мяса свиней

1 Средняя рентабельность отрасли Мяса свиней 0,78 0,81 0,82 0,77 0,77 0,61

2 Потребление на душу населения Мясо 0,84 0,84 0,59 0,87 0,87 0,61

3 Доля расходов на Мясо -0,66 -0,69 -0,40 -0,71 -0,73 -0,33

4 Средние цены производителей Мяса свиней 0,84 0,84 0,81 0,84 0,83 0,65

5 Средние потребительские цены Мяса свиней 0,92 0,93 0,91 0,91 0,91 0,76

Анализ коэффициентов корреляции выявил высокую прямую связь показателей монополизации и показателей «потребление мяса на душу населения» и «доля расходов на мясо», однако тест Дарбина-Уотсона по данным регрессионным моделям позволяет утверждать о наличии автокорреляции во

временных рядах с вероятностью 95% (Приложение 3.2.13, таблица 1 и 2). В этой связи построенные модели являются ненадежными и не подлежат экономическому анализу. Рассмотрим влияние уровня монополизации в отрасли на средние цены производителей.

у = 463 3 9,5 + 1 78 3 2 1 ■ 0 (3.2.10)

где - средние цены производителей свинины;

- индекс Херфиндаля-Хиршмана рынка мяса свинины, рассчитанный по натуральным показателям.

Согласно Приложению 3.2.13, таблицы 3, статистика Фишера показывает, что построенное уравнение статистически значимо более, чем на 95%, статистическую надежность коэффициента регрессии более, чем на 95% подтверждает критерий Стьюдента. Я-квадрат показывает, что модель объясняет 71,13% дисперсии зависимой переменной. Тест Бриша-Пэгана показывает отсутствие гетероскедастичности с надежностью более 99%. Отсутствие автокорреляции в исследуемых временных рядах с вероятностью более, чем 99% подтверждает тест Дарбина-Уотсона. Качество модели подтверждается графиком наблюдаемых и расчетных значений на рисунке 3.2.10.

Рис. 3.2.10. График наблюдаемых и расчетных значений влияния концентрации рынка мяса свинины на средние цены производителей с 01.01.2011 - до 01.01.2017г.

Линейный коэффициент средней эластичности равен 0,44, следовательно, увеличение индекса концентрации рынка на 1% ведет к росту средних цен производителей свинины на 0,44%. На данном рынке можно отметить высокий уровень монополизации в отрасли (значение НН1 в 2016 году составляет 0,36 ед.). Если концентрация на рынке будет увеличиваться, уже при достижении индекса Херфиндаля-Хиршмана значения 0,6 - средняя цена производителя увеличится на 83% и составит 153331 руб./тн., а с надежностью 95% будет лежать в интервале от 89 004руб./тн. до 217659 руб./тн.

Если концентрация на рынке будет снижаться, и значение индекса Херфиндаля-Хиршмана достигнет 0,1, то средняя цена производителя снизится на 23% и составит 64 171 руб./тн., а с надежностью 95% будет лежать в интервале от 22 731руб./тн. до 105 607 руб./тн.