Гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Мухитов, Наиль Мансурович

• Мухитов, Наиль Мансурович
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Мухитов, Наиль Мансурович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ МЕТОДОЛОГИИ ГАРМОНИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

КОРПОРАЦИИ С УЧЕТОМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

1.1. Исследование категории «политика развития государственной корпорации».

1.2 Общее понятие экономической безопасности и характеристика основных ее показателей.

1.3 Анализ влияния ограничений экономической безопасности на процесс гармонизации политики развития государственной корпорации.

ГЛАВА 2 НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МЕТОДОЛОГИИ ГАРМОНИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ С УЧЕТОМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

2.1. Модели и индикаторы экономической безопасности.

2.2. Разработка критерия экономической безопасности государственной корпорации.

2.3 Построение модели на основе индикаторов экономической безопасности государства.

ГЛАВА 3 ЭЛЕМЕНТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ДЛЯ ГАРМОНИЗАЦИИ ЕЕ ПОЛИТИКИ.

3.1. Анализ основных преимуществ и недостатков государственных корпораций как субъектов гармонизации промышленной и торговой политики.

3.2. Классификация государственных корпораций для гармонизации политики их развития.

3.3. Формирование стратегии экономической безопасности государственной корпорации.

ГЛАВА 4 ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ДЛЯ ГАРМОНИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ.

4.1. Предложения по созданию системы обеспечения экономической безопасности государственной корпорации.

4.2. Особенности системы обеспечения экономической безопасности государственной корпорации.

4.3. Разработка системы мониторинга состояния и динамики развития государственной корпорации для обеспечения ее экономической безопасности.

ГЛАВА 5 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ ГАРМОНИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ.

5.1. Подходы к оценке вероятности угроз экономической безопасности государственных корпораций.

5.2. Анализ административного направления ущерба государственной корпорации для обеспечения экономической безопасности государственной корпорации.

5.3. Особенности участия государства в корпоративном управлении государственных корпораций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности»

Актуальность темы исследования

Проблема гармонизации политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности в настоящее время является достаточно важной по нескольким причинам. Прежде всего, по объективным причинам в государственных корпорациях в настоящее время сосредоточено достаточно большое количество предприятий, научно-исследовательских организаций и коммерческих компаний, имеющих стратегическое значение для развития национальной экономики. Также, достаточно важным фактом является то, что в государственных корпорациях преобладают субъекты, которые, как правило, были государственной собственностью, то есть государственный бюджет получал доходы от их функционирования. Однако в настоящее время они как некоммерческие организации проводят самостоятельную политику.

Немаловажным фактором значимости и актуальности проблемы гармонизации политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности можно считать наличие системы хозяйственных связей и инновационного потенциала, потеря которого приведет к существенному ухудшению позиций национальной экономики России в мировом хозяйстве. Попытки государства консолидировать имеющиеся интеллектуальные ресурсы и производственный потенциал в рамках государственных корпораций выглядят не совсем рыночными, но в сложившейся ситуации, скорее всего, наиболее приемлемыми промежуточными усилиями для нормализации инвестиционного климата в промышленности.

Многие эксперты отмечают, что вхождение в состав государственных корпораций дало многим предприятиям возможность, во-первых, снизить давление административной среды и заменить его на корпоративное влияние, во-вторых, получить доступ к относительно дешевым длинным ресурсам для обновления материально-технической базы, в-третьих, создать производственные контуры для реализации инновационных и инвестиционных проектов. Однако расширение возможностей влечет за собой изменение ' структуры рисков, поэтому в современных условиях гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности является важной проблемой в масштабах макроэкономики.

Поскольку государственные корпорации представляют собой достаточно неоднозначное явление в современной экономике, их деятельность до настоящего времени остается мало исследованной. Такая ситуация только усугубляет проблемы гармонизации политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности, так как до настоящего времени остаются недостаточно понятными внутренние противоречия, механизмы взаимосвязи основных участников государственных корпораций, их отношения с государством и государственными заказчиками, а также способы альтернативного ресурсного обеспечения.

По нашему мнению, гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности является более сложной категорией, чем экономическая безопасность государства в целом. Это обусловлено тем, что к факторам обеспечения экономической безопасности государственной корпорации добавляются все факторы, обеспечивающие экономическую безопасность государства. То есть, государственная корпорация как локальный объект национальной экономики нуждается в проведении мероприятий по обеспечению экономической безопасности не только на своем уровне, но и на уровне государства в целом. Такая ситуация обусловлена тем, что экономическая безопасность государства является необходимым условием обеспечения экономической безопасности отдельных субъектов. Иными словами, если экономическая безопасность государства в целом не обеспечена на должном уровне, то говорить об обеспечении экономической безопасности любого субъекта его национальной экономики невозможно.

В данных условиях гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности напрямую зависит от того, насколько успешно и планомерно осуществляются мероприятия по обеспечению экономической безопасности государства в целом. Если есть возможность говорить о наличии условий для обеспечения экономической безопасности государства, то имеет смысл разрабатывать концепцию экономической безопасности отдельной государственной корпорации.

По нашему мнению, гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности заключается, прежде I всего, в возможности самостоятельно развиваться и обеспечивать выполнение государственных программ производства продукции и услуг. В условиях, когда эти условия не выполняются, вести речь о наличии факторов экономической безопасности конкретной государственной корпорации не имеет смысла.

Таким образом, гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности как единого комплекса мер, технологий и усилий является в настоящее время важной научной проблемой, имеющей теоретическое и практическое значение. Все вышесказанное обуславливает актуальность избранной темы диссертационной работы, а также подтверждает практическую значимость и научную новизну полученных результатов проведенного исследования.

Степень разработанности проблемы

При подготовке диссертационного исследования использовались труды зарубежных специалистов, занимающихся проблемами формирования и функционирования зарубежных транснациональных корпораций, к ним I I I относятся: М. Альберт, С. Боттомли, Р. Додж, У. Кинг, Д. Клиланд, С. Кляйн, Д. Котц, М. Мескон, Н. Розенберг, Д. Уиллер, Ф. Хедоури, Д. Чемберс и др .

Проблематика формирования и функционирования государственных корпораций нашла свое отражение в работах таких крупных российских учёных как Л.И.Абалкин, С.Ю. Глазьев, М.П. Голубев, В.Е. Дементьев, А.Г. Зельднер, Г.Б. Клейнер, В.В. Клочай, В.Л. Макаров, В.А. May, Б.З. Мильнер, P.M. Нуреев, Ю.В. Овсиенко, Я.Ш. Паппэ, В.М. Полтерович, С.Н. Сильвестров, Б.А. Хейфец, Ю.В. Яковец, Е.Г. Ясин и др.

В научных трудах и публикациях названных авторов подчеркивается актуальность вопроса формирования и дальнейшего функционирования государственных корпораций.

Однако в этих работах не была рассмотрена гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности как совокупность организационных и экономических механизмов и мероприятий, направленных на эффективное функционирование государственной корпорации, поэтому тема диссертационного исследования является важной и актуальной для развития экономики России.

Научная проблема заключается в наличии теоретического противоречия между условиями функционирования и политиками развития государственных корпораций и негативными воздействиями внешней и внутренней среды, препятствующими гармонизации интересов основных стейкхолдеров, в том числе государства и общества, которое должно разрешаться с учетом экономической безопасности.

Объектом исследования является политика развития государственных корпораций, действующих в экономике России, как комплекс локальных политик, подверженных негативному влиянию различных направлений ущерба.

Предметом исследования являются экономические отношения между государством и государственной корпорацией по поводу гармонизации ее политики развития с учетом экономической безопасности.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является решение научной проблемы по развитию методологии гармонизации политики развития государственной корпорации с учетом экономической безопасности для сокращения взаимных ущербов, наносимых в процессе деятельности корпорации субъектами и объектами внешней и внутренней среды. Для достижения поставленной цели автором определена логика исследований, нашедшая отражение в сформулированных научных задачах:

1. Теоретически обосновать основные методологические подходы к гармонизации политики развития государственной корпорации с учетом экономической безопасности.

2. Выявить существенные ограничения, которые , состояние экономической безопасности накладывает на процесс гармонизации политики развития государственной корпорации.

3. Разработать критерий экономической безопасности государственной корпорации для оценки степени гармонизации политики развития государственной корпорации.

4. Выявить основные преимущества и недостатки государственных корпораций как субъектов гармонизации политики развития.

5. Обосновать возможность использования различных типов государственных корпораций для гармонизации политики их развития.

6. Разработать направления предотвращения или ослабления существующих внешних, внутренних угроз с использованием корпоративных ресурсов.

7. Разработать систему мониторинга состояния и динамики развития государственной корпорации для заблаговременного предупреждения различных направлений ущерба.

8. Обосновать приоритетные подходы к оценке вероятности угроз государственной корпорации для повышения качества гармонизации политики развития.

9. Обосновать систему управления гармонизацией политики развития с учетом административного направления ущерба государственной корпорации.

Методы исследования

Основные научно-исследовательские результаты получены автором на основании использования эконометрических методов, а также системного подхода, экономико-статистического анализа, широкого использования экспертных оценок, графиков и таблиц. В рамках исследования использовались методы корреляционного и регрессионного анализа. Применение указанных методов и моделей позволило с достаточной степенью детализации и глубины анализировать события, явления и факты, характеризующие отечественную экономику, а также гармонизацию политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности.

Теоретическим базисом проводимых исследований стали наиболее актуальные положения современной теории управления, включая портфельные и сценарные парадигмы и компаративный рейтинговый анализ, результаты фундаментальных отечественных и зарубежных исследований по теоретическим и практическим проблемам рыночного реформирования российской экономики и ее государственных корпораций.

В качестве информационной основы исследования использовались официально опубликованные акты органов государственной власти, материалы официальных отчетов и прогнозов, публикуемые органами статистического контроля, а также экспертными сообществами, научно-технические отчеты специализированных организаций, открытые материалы периодической печати, агентств экономической информации, а также текущая экономическая отчетность государственных корпораций и других хозяйствующих субъектов России.

Научную новизну составляют следующие научные результаты:

1. Развита методология гармонизации политики развития государственной корпорации с учетом экономической безопасности. Сформирована концепция исследования категории «политика развития государственной корпорации» в широком и узком смысле. Сформулирован научный тезис о том, что гармонизация политик развития представляет собой построение такого качественного и количественного баланса политик, при котором все политики находятся в состоянии наименьшего ущерба, наносимого друг другу. В связи с этим, управление гармонизацией в качестве приоритетного критерия принятия решений использует максимальную гармонию политики развития, которая, в том числе, представляет собой критерий экономической безопасности государственной корпорации.

2. Выявлены пороговые ограничения, которые состояние экономической безопасности накладывает на процесс гармонизации политики развития государственной корпорации, которые описываются системой показателей, отражающих: минимально возможный уровень деловой активности, объемов производства, размеров инвестиций и финансового обеспечения, при достижении которого невозможно поступательное экономическое развитие национальной экономики на конкурентоспособном, технически современном фундаменте, сохранение демократических принципов общественного устройства, поддержание социального, организационного, маркетингового, финансово-экономического, ресурсно-технологического, инвестиционно-инновационного потенциалов; минимально возможные уровень и качество жизни граждан страны, при достижении которых может быть утрачена наиболее продуктивная часть «человеческого капитала» страны, возникает опасность проявления негативных социальных, трудовых, межнациональных и других воздействий, формируются предпосылки возникновения фатального ущерба нации; минимально возможный уровень затрат на формирование и развитие природного и экологического потенциалов, при достижении которого возникает опасность необратимого разрушения экологической среды, утраты жизненно важных ресурсных источников для развития общества, значительных территорий проживания и размещения средств производства и рекреации, негативные воздействия на здоровье всех поколений и др.

3. Разработан критерий экономической безопасности государственной корпорации, который представляет собой максимальный уровень гармонизации политик развития государственной корпорации. Показано, что когда значение критерия стремится к максимуму то взаимный ущерб, наносимый политиками развития, стремится к минимуму, поэтому главной целью управления экономической безопасностью государственной корпорации является минимизация всех направлений ущерба.

4. Выявлены основные преимущества и недостатки государственных корпораций как субъектов гармонизации политики развития. Основными плюсами являются: сферы создания; инвестиционные возможности; источники финансирования инвестиций; сохранение кадров; инновационный потенциал; повышение конкурентоспособности; безопасность государства. Основными минусами государственных корпораций являются: формы создания корпораций; качество инвестиционных стратегий; перекрестное финансирование; старение кадров; инструменты финансирования инноваций; конкурентная среда в экономике; эффективность экономики.

5. Обоснована возможность использования различных типов государственных корпораций для гармонизации политики их развития. Один из г самостоятельных видов субъектов национальной экономики государственные корпорации можно классифицировать по следующим основным признакам: повод консолидации активов; цели создания; приоритеты государственного регулирования; сложность корпоративной структуры; механизм корпоративного контроля в рамках государственной корпорации. В частности, сложность корпоративной структуры предполагает возможность построения системы дочерних и зависимых организаций в государственной корпорации и их взаимную подчиненность, а механизм корпоративного контроля в рамках государственной корпорации позволяют понять внутренний механизм реализации решений, принимаемых на уровне государственной корпорации.

6. Разработан комплекс задач для предотвращения или ослабления существующих внешних, внутренних угроз при эффективном использовании в этих целях корпоративных ресурсов для достижения гармонии интересов государственной корпорации и субъектов внешней среды. Экономическая безопасность корпорации может рассматриваться как практическое воплощение положений теории ресурсной взаимозависимости, в соответствии с которой в своей деятельности корпорация должна принимать во внимание не только свои, но и различные интересы собственников, партнеров, круг которых может быть очень широким. Именно с точки зрения гармонизации интересов корпорации ее экономическую безопасность предлагается рассматривать как меру гармонизации во времени и пространстве экономических интересов корпорации с интересами связанных с ней субъектов внешней среды, действующих вне границ корпорации.

7. Разработана система мониторинга политики развития государственной корпорации для своевременного предупреждения различных негативных воздействий и принятия необходимых мер в сфере экономической безопасности. То есть, основными целями мониторинга являются: оценка состояния и динамики развития финансово-хозяйственной деятельности корпорации; выявление негативных тенденций и направления развития потенциала угроз; определение причин, источников, характера, интенсивности воздействия негативных факторов на политику развития государственной корпорации и ее дочерних обществ; прогнозирование последствий воздействия на производственный потенциал, на другие направления деятельности, обеспечиваемые этим потенциалом; комплексное исследование текущей ситуации и вариантов ее развития, разработка мероприятий по обеспечению экономической безопасности государственной корпорации.

8. Разработаны приоритетные подходы к оценке вероятности угроз. Оценка вероятности реализации угроз и связанная с этим оценка возможных потерь - наиболее сложная и ответственная часть всего процесса обеспечения безопасности. От того, насколько, с одной стороны, достаточно полно выявлены реальные и прогнозируемые (потенциальные) угрозы, зависит в конечном итоге степень защищенности объекта. С другой стороны, сознательное превышение достаточности при учете тех угроз, влияние которых непосредственно на функционирование объекта маловероятно или локализация которых невозможна, или малоэффективна, приведет к существенному завышению затрат на безопасность, и может существенно сказаться на реально достигаемой экономической эффективности залиты.

9. Обоснована система управления гармонизацией политики развития с учетом административного направления ущерба государственной корпорации. Наиболее приемлемым является создание специализированных директоратов, в состав которых входят представители органов государственной власти, инициировавших или принявших участие в создании государственной корпорации. То есть, представители конкретного органа государственной власти могут входить в директораты различных государственных корпораций. Таким образом, в результате создания института директоратов появляется административная возможность реализации полноценной системы корпоративного управления.

По своему содержанию результаты исследования соответствуют п. 1.1.5 «Гармонизация промышленной и торговой политики с учетом экономической безопасности» паспорта специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности).

На защиту выносятся следующие положения, отражающие личный вклад автора в решение поставленной научной проблемы:

1. Политики развития государственной корпорации.

2. Классификация направлений ущерба государственной корпорации и государству в целом.

3. Система исходных данных гармонизации политик развития, включающая информационно-аналитические блоки.

4. Параметры критерия экономической безопасности государственной корпорации.

5. Особенности гармонизации политики развития с учетом вариантов формирования государственных корпораций в Российской Федерации.

6. Признаки сравнения государственных корпораций для адаптации направлений гармонизации политики развития.

7. Наиболее значимые задачи, решаемые в процессе гармонизации политики развития государственной корпорации.

8. Цели мониторинга, направленные на снижение различных направлений ущерба в процессе гармонизации политики развития государственной корпорации.

9. Компоненты системы административного управления гармонизацией политики развития государственной корпорации.

Теоретическая значимость проведенных исследований заключается в приращении научного знания в части развития методологии стратегического управления, корпоративного управления, а также управления гармонизацией политики развития государственной корпорации.

В частности, разработанная автором методология гармонизации политики развития государственной корпорации с учетом экономической безопасности дополняет теорию корпоративного управления за счет исследования категории «политика развития государственной корпорации» в широком и узком смысле. Сформулированный научный тезис о том, что гармонизация политик развития представляет собой построение такого качественного и количественного баланса политик, при котором все политики находятся в состоянии наименьшего ущерба, наносимого друг другу.

Выявленные пороговые ограничения, описываемые обоснованной системой показателей, позволяют оценить состояние экономической безопасности и их влияние на процесс гармонизации политики развития государственной корпорации.

Практическая значимость. В результате проведенных теоретических и практических исследований в работе обоснован ряд концептуальных положений, которые могут стать основой для смены приоритетов экономической активности в национальной экономике. Также разработаны практические рекомендации, которые могут быть направлены в соответствующие государственные органы и руководителям государственных корпораций. К этим рекомендациям, в частности, относятся: рекомендации, направленные на трансформацию отдельных нормативных и правовых актов, в том числе, в части реформирования инвестиционного законодательства, законодательства в сфере конкуренции, а также налогового законодательства в части стимулирования создания новых бизнесов и развития приоритетных направлений и видов продукции; предложения по гармонизации политики развития государственной корпорации с учетом экономической безопасности, созданию и совершенствованию механизма принятия стратегических решений на различных уровнях управления государственных корпораций, в том числе, для повышения эффективности производственных, финансовых и маркетинговых бизнес-процессов государственных корпораций и др.

Внедрение и апробация результатов

Основные результаты диссертации обсуждались и получили одобрение на конференции «Пути решения задач по обеспечению конкурентоспособности и эффективности продукции промышленности и науки. Роль ГК «Ростехнологии» и ее структур на местах в реализации антикризисной программы Правительства РФ» (Санкт-Петербург, 2009 г.), на международной научно-практической конференции «Российское предпринимательство: история и современность (Москва, 2008 г. и 2009 г.) и на Международной научно-практической конференции «Экономика и управление: проблемы развития» (Волгоград, 2010 г.).

Основные научные результаты, полученные в ходе исследований, реализованы в практической работе ГК «Ростехнологии», ОАО «Росхимзащита», ОАО «Афина-Палада», ОАО «Угличмаш», ФГУП «Рособоронэкспорт», в учебном процессе Российской Академии предпринимательства.

По теме диссертации автором опубликовано 36 научных работ авторским объемом 51,3 п.л., в том числе 2 монографии и 14 статей в изданиях, входящих в перечень ВАК РФ для публикации результатов исследований.

Структура и объем диссертационной работы определены целью исследования, логикой анализа взаимосвязанных аспектов изучаемого предмета, совокупностью и последовательностью решения сформулированных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мухитов, Наиль Мансурович

Результаты исследования по данной модели показывают, что максимальная величина дохода, получаемая государством при фиксированных и предположенных ранее средних ставках, получается при соотношении ресурсов Хм, Х2,и Х3<Х4>{ в процентном отношении 25:10:20:45. Одновременно в диссертационной работе рассмотрены различные государственные корпорации, в которые вкладывались ресурсы различного вида (долгосрочные, краткосрочные и т.д.) и в различных объемах. Величина дохода государства по результатам вложения в каждую государственную корпорацию увеличивалась.

На основе изложенного составим уравнение, которое отражает зависимость получения дохода государственной корпорации, от величины и вида ресурса и цены капитала на каждый вид ресурса. Продемонстрируем эти вложения на конкретной государственной корпорации «Ростехнологии»:

Д; = Хи- ги + Х]>2 • г12 + Хи • г1<3 + Х1А - ги; (2)

Хи < 0,2 ■ Кр;

Хи + Хи = N06. Ср.;

Хи + Хи - оборотные активы (при планировании эта величина равна нормативу оборотных средств Хи + Х] 3 = N06. Ср.);

Хи - краткосрочные вложения на пополнения оборотных средств государственной корпорации;

Х12 - инвестиции в основные средства;

Хи - вложения средств государства в ценные бумаги;

Х! 4 - средний остаток средств.

Очевидно, что полученная система уравнений или модель получения дохода государственной корпорации позволяет при различной величине ресурсов и цене капитала найти максимальный доход. Рассмотрим различные варианты максимизации дохода. Во-первых, следует отметить, что ставки доходности, предлагаемые государством на различные виды ресурсов, должны иметь разумные ограничения: ставка по краткосрочным ресурсам не должна быть выше чем планируемая эффективность использования оборотных средств государственной корпорации.

Во-вторых, ставка предоставления инвестиционного ресурса на капитальные нужды государственной корпорации не должна превышать общей рентабельности государственной корпорации. Аналогично, ставка размещения средств в ценных бумагах не должна быть выше доходности от ценных бумаг за этот же период времени. Кроме того, существуют ограничения объективного характера, которые накладываются на величину заемных средств государственной корпорации. Это соотношение собственных и заемных средств, которое в развитых странах может быть 50% на 50% - на промышленных предприятиях Америки; 30% на 70% и более,- величина соотношения собственных и заемных средств в Японии; 70% и 30% - величина соотношения собственных и заемных средств в России. Исходя из этого, соотношения введем еще одно ограничение на величину ресурсов - т. Таким образом, получим уравнение с новыми ограничениями:

Д1 =Хи- г и + Хи2 • г 12 + хи • г 1,3 + Х1А • г 14\ (3)

Хи + Хи + Х13 + Хи < т • Кпр\ Хи+Хи=Ыоб. Ср.; гц< Коб\ г 1,2 < Як;

Г 1,3 < £

Кпр - собственный и заемный капитал государственной корпорации; - планируемая величина доходность по ценным бумагам;

Коб - планируемая величина коэффициента оборачиваемости оборотных средств государственной корпорации;

Як - планируемая величина рентабельности государственной корпорации.

Максимизацию дохода государственной корпорации проведем в той же последовательности, что и в предыдущем случае при максимизации дохода государства.

1. Существующее соотношение средств на государственной корпорации изменим на +5%, чтобы общая величина ресурсов не изменилась; воспользуемся средне рыночной величиной ставки банковского процента.

2. Изменим величину ставки банковского процента на 0,5% в заданных первоначально пределах по каждому виду ресурса.

3. Скорректируем величину и процент по ресурсу по различным видам, опираясь на расчеты, полученные при максимизации дохода государства.

На основании расчетов видно, что оптимальное соотношение ресурсов (10: 30: 35: 25) и ставки цены капитала отличаются от оптимальных по рынку и это естественно, поэтому проведем анализ взаимодействия политик развития с помощью метода математической теории игр для выявления оптимальной политики. Для нахождения наилучшей политики развития государственной корпорации необходимо последовательно проанализировать все возможные варианты предоставления ресурсов и использования средств как для государства, так и для государственной корпорации. Для этого воспользуемся математической теорией игр.

Возможные варианты (исходы) игры можно свести в прямоугольную таблицу, называемую платежной матрицей. Строки платежной матрицы соответствуют различным стратегиям игрока А, а столбцы — стратегиям игрока В. Величина q на пересечении соответствующих строк и столбцов называется ценой игры:

В! В2 В3 * • • В„

А, Ян Яп Я13 • • • Я1п

А; 9 % Г ' V. • Я2п

Аз Яз1 Я 32 Яз\ • • • ЯЗп

• « *

Ат Ят1 Яо ЯтЗ Ятп

Целью теории игр является выработка рекомендаций для разумного поведения игроков в конфликтной ситуации, т.е. указание оптимальной стратегии для каждого из них. Если игра состоит только из сознательных ходов, то выбор стратегии АВ однозначно определяет исход игры: выигрыш (положительный или отрицательный) игрока А. Если кроме сознательных ходов игра содержит и случайные, то оценкой выигрыша будет математическое ожидание, т.е. средняя величина выигрыша при многократном повторении игры.

Для нахождения оптимальной стратегии необходимо последовательно проанализировать все возможные стратегии и рассчитывать на то, что разумный противник на каждую из них будет отвечать такой, при которой выигрыш игрока А минимален. Обычно минимальные числа в каждой строке обозначаются а„ и выписываются в виде добавочного столбца платежной матрицы:

Bi В2 В3 • • • Bn а.

А, Яи Яп Я в • • • Я1п

Аз- '•„:.:,•;•/ Я21 Я 22 Я 23 Шп <>■2

Аз Яз1 Я 32 Язз . Язп а3

Wi tei

Я ml Яо ЯтЗ Ятп О-т l -.Ä1 Р^ ■ I ■ • ■ " ßn

В каждой строке будет свое а, = min qtJ. Предпочтительной для игрока А является та стратегия, при которой а, обращается в максимум, т.е. а = max а, или, принимая во внимание предыдущее выражение: а = max min qtJ. (4)

Величина а называется максиминным выигрышем или просто макси-мином, а соответствующая ей стратегия - максиминной стратегией. Если придерживаться максиминной стратегии, то при любом поведении стороны В (государственной корпорации) гарантирован выигрыш, во всяком случае не меньший а. В связи с этим, а называют также нижней ценой игры - это тот гарантированный минимум дохода государства, который можно обеспечить при наиболее осторожной (перестраховочной) стратегии.

Аналогичные рассуждения можно привести и для стороны В. В данном случае для государственной корпорации. Государственная корпорация рассматривает все свои стратегии, выделяя для каждой из них максимальные значения выигрыша: Д = max q^. Эти значения выписываются в дополнительной строке платежной матрицы. Из всех значений находится минимальное: min max qi}. Если предположить, что и государство и государственная корпорация будут поступать разумно, то есть выбирать соответствующие «осторожные» стратегии, то для них можно записать следующее уравнение: min max qy = max min qy. (5)

Это означает, что нижняя цена игры равна верхней а = ß. Величина v называется чистой ценой игры. В платежной матрице такой игры существует элемент, который одновременно является минимальным в своей строке и максимальным в своем столбце. Если пренебречь дискретной стратегией В, то можно сказать что точка v является «седловой». «Седловой» точке соответствует пара минимаксных стратегий, которые будут оптимальными для обоих игроков, то есть и для государства и для государственной корпорации. Именно эти стратегии взяты для расчетов величин доходов государства и государственной корпорации, исходя из произведения подборов различных видов и цены ресурсов, выделяемых государством для государственной корпорации. Отклонение от этих стратегий приводит либо к уменьшению выигрыша государства и увеличению проигрыша государственной корпорации по сравнению сценой игры v. Таким образом, «седловая» точка является решением матричной игры, в которой минимальные стратегии обладают устойчивостью.

Условно, принимая государство за игрока А, а государственную корпорацию - за игрока В составим матрицу. Величины qjj, qit3, qu -произведение количества ресурса по данному направлению на процентную ставку или более конкретно: qu - произведение величины ресурса по долгосрочному ресурсному обеспечению на процентную ставку, колеблющуюся в пределах рыночной стоимости цены капитала. qn - произведение величины ресурса по краткосрочному ресурсному обеспечению на процентную ставку. qi3 - произведение величины технического ресурса на процентную ставку, колеблющуюся в пределах рыночной стоимости ресурса.

Я ¡4 - произведение величины ресурсов, предоставленных в качестве ценных бумаг на процентную ставку, колеблющуюся в пределах средней величины процентной ставки, составленной исходя из портфеля ценных бумаг.

Я21, Я22, Я23, Я24 ~ произведение других величин по каждому направлению ресурсного обеспечения на величину процентной ставки по соответствующему ресурсу.

Используя составленную матрицу, найдем оптимальные величины произведения ресурсов на процентную ставку каждого направления. По существу рассматриваемой проблемы оптимизации вложения средств и получения доходов как государством так и государственной корпорацией, предлагаемый метод позволяет определить потенциальную возможность и необходимость проведения интеграционного процесса, как при создании государством одной государственной корпорации, так и нескольких. Определение оптимальной политики развития государственной корпорации при взаимодействии с государством позволяет избежать ненужных и даже порой вредных объединений и взаимодействий.

Представим общие формулировки задач математического анализа, используя рекомендации, изложенные С. В. Шапошниковым38. Для расчета наилучшего баланса политик развития необходимо последовательно проанализировать все возможные стратегии распределения ресурсов для каждой политики. В этих целях целесообразно использовать математическую теорию игр. Возможные варианты (исходы) игры можно свести в прямоугольную таблицу, называемую платежной матрицей. Строки платежной матрицы соответствуют различным стратегиям игрока А, а столбцы -стратегиям игрока В. Величина я на пересечении соответствующих строк и столбцов называется ценой игры:

38 Шапошников, С. В. О внутренних оценках соболевских норм решений эллиптических уравнений / С. В. Шапошников // Математические заметки. - 2008. - Т. 83, вып. 2.-С. 316-320.

В! В2 В3 • • • в„

А! Яп Я12 Яп • • • Я1п

А2 421 Ч МЖ 'SÄsität- > „ III^„М* 07?

Аз Яз1 q32 Язз • • • Язп

• • •

Ат Ят1 Яо ЯтЗ Чтп

Для нахождения оптимального распределения ресурсов необходимо последовательно проанализировать все возможные варианты и рассчитывать на то, что разумный противник на каждую из них будет отвечать такой, при которой выигрыш игрока А минимален. Обычно минимальные числа в каждой строке обозначаются а„ и выписываются в виде добавочного столбца платежной матрицы: в, в2 Вз • • • В„

А, Яп Я12 Я1з • • • Я1п (X]

А2 ' ''< Я 21 • - ''"Я22 Я23 Я2п 0-2

Аз Я31 Я 32 Язз • « • ЯЗп «3 в-щ • V * »• *

Я ml Яо ЯтЗ Ятк, (Хт в, - Pi ß2 ßs » - •.< -»»♦ ' ßn

Государственная корпорация рассматривает все возможные балансы ресурсного обеспечения политик развития, выделяя для каждой из них минимальные значения ущерба: ßt = max qy. Эти значения выписываются в дополнительной строке платежной матрицы. Из всех значений находится максимальное: min max qy. Если предположить, что подразделения государственной корпорации будут поступать разумно, то есть выбирать соответствующие «осторожные» стратегии, то для них можно записать следующее уравнение: min max qy = max min qy. (6)

Это означает, что нижняя цена игры равна верхней а - ß. Величина v называется чистой ценой игры. В платежной матрице такой игры существует элемент, который одновременно является минимальным в своей строке и максимальным в своем столбце. Если пренебречь дискретной стратегией, то можно сказать что эта точка является «седловой». «Седловой» точке соответствует пара минимаксных стратегий, которые будут оптимальными для обоих игроков, то есть и для рассматриваемой политики и совокупности других политик. Отклонение от этого баланса приводит к увеличению взаимного ущерба по сравнению сценой игры v. Таким образом, «седловая» точка является решением матричной игры, в которой минимальные стратегии обладают устойчивостью.

Используя составленную матрицу, можно найти оптимальные величины распределения ресурсов между всеми политиками развития. По существу рассматриваемой проблемы оптимизации распределения ресурсов и достижения максимальной гармонии политик, предлагаемый метод позволяет определить потенциальную возможность и необходимость проведения балансирования ресурсного обеспечения политик, как с одним подразделением государственной корпорации, так и с несколькими. Определение минимального уровня взаимного ущерба при распределении ресурсов между политиками позволяет избежать ненужных и даже порой вредных дисбалансов между политиками.

Сравнение вариантов распределения ресурсов предлагается производить по критерию величины ущерба, как наиболее адекватно отражающем эффективность стратегии экономической безопасности государственной корпорации при гармонизации политики развития и распределении затрат С на реализацию конкретных политик. Выбор оптимального баланса политик, ведущего к минимизации ущерба в рамках программы экономической безопасности происходит на основе выбора минимальных ущербов при заданном пороговом значении эффективности Эо.

F(R,T)= min С при Э0 > Э; Т0 < Т, (7) где (Я, Т) - функция выбора оптимального баланса политик развития;

Л, - множество альтернативных балансов;

С - показатель ущерба;

Э - показатель эффективности реализации политики;

Эо - заданное (пороговое) значение эффективности;

Т- показатель времени;

Т0 - заданный (предельный) период времени.

Используя критерий минимального взаимного ущерба, выберем наименьший ущерб при заданном соотношении ресурсов, распределяемых между политиками развития. Обозначим эту структуру через V]. Аналогично, используя критерий минимального ущерба, выберем наименьшие затраты в для каждой политики У2 и т. д. Тогда комплекс возможных решений может быть описан матрицей (таблица 2).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований получены следующие основные выводы и результаты, позволяющие сформулировать теоретические и практические рекомендации. Для решения научной проблемы развита методология научного познания, в том числе сформулированы термины и определения, которые использованы в работе.

В узком смысле политика развития государственной корпорации представляет собой определенную часть, программу или направление указанных выше манипуляций, совокупность средств (инструментов) и методов (техник) для реализации определенных интересов для достижения определенных государством для каждой государственной корпорации целей в определенной среде функционирования. Под политикой развития для целей диссертационного исследования понимается процесс принятия решений, а также поведение руководства государственной корпорации в общественно-политической обстановка, которая является источником различных угроз.

Серьезной проблемой при разработке политики развития государственной корпорации является задача выявления и учета пороговых ограничений, которые состояние экономической безопасности накладывает процесс гармонизации политики развития государственной корпорации. Для этого необходимо учитывать условия макроэкономического окружения, в которых действует и будет действовать государственная корпорация. Также важную роль играют условия рыночного окружения, в том числе, условия проводимых сделок и стоимости основных ресурсов.

Гармонизация политики развития осуществляется с учетом различных факторов влияния. Поэтому в рамках каждой политики развития реализуется комплекс мероприятий для минимизации различных направлений ущерба. Для этого в рамках государственной корпорации должен быть сформирован комплекс задач для предотвращения или ослабления существующих внешних, внутренних угроз, направленный на эффективное использование корпоративных ресурсов и согласованность интересов государственной корпорации и субъектов внешней среды.

В процессе гармонизации политики развития государственной корпорации наиболее сложной и ответственной частью процесса обеспечения безопасности является оценка вероятности реализации угроз и связанная с этим оценка возможного ущерба. От того, насколько, с одной стороны, достаточно полно выявлены реальные и прогнозируемые (потенциальные) угрозы, зависит в конечном итоге степень защищенности государственной корпорации. С другой стороны, сознательное превышение достаточности при учете тех угроз, влияние которых непосредственно на функционирование корпорации маловероятно или локализация которых невозможна, или малоэффективна, приведет к существенному завышению затрат на безопасность, и может существенно сказаться на балансе политик развития государственной корпорации и ее реально достигаемой экономической эффективности.

Пороговые ограничения, которые состояние экономической безопасности накладывает на процесс гармонизации политики развития государственной корпорации можно охарактеризовать системой показателей, отражающих: минимально возможный уровень деловой активности, объемов производства, размеров инвестиций и финансового обеспечения, при достижении которого невозможно поступательное экономическое развитие национальной экономики на конкурентоспособном, технически современном фундаменте, сохранение демократических принципов общественного устройства, поддержание социального, организационного, маркетингового, финансово-экономического, ресурсно-технологического, инвестиционно-инновационного потенциалов; минимально возможные уровень и качество жизни граждан страны, при достижении которых может быть утрачена наиболее продуктивная часть «человеческого капитала» страны, возникает опасность проявления негативных социальных, трудовых, межнациональных и других воздействий, формируются предпосылки возникновения фатального ущерба нации; минимально возможный уровень затрат на формирование и развитие природного и экологического потенциалов, при достижении которого возникает опасность необратимого разрушения экологической среды, утраты жизненно важных ресурсных источников для развития общества, значительных территорий проживания и размещения средств производства и рекреации, негативные воздействия на здоровье всех поколений и др.

Для расчета наилучшего баланса политик развития необходимо последовательно проанализировать все возможные стратегии распределения ресурсов для каждой политики. В этих целях целесообразно использовать математическую теорию игр. Возможные варианты (исходы) игры можно свести в прямоугольную таблицу, называемую платежной матрицей. Для нахождения оптимального распределения ресурсов необходимо последовательно проанализировать все возможные варианты и рассчитывать на то, что разумный противник на каждую из них будет отвечать такой, при которой выигрыш игрока минимален.

Государственная корпорация рассматривает все возможные балансы ресурсного обеспечения политик развития, выделяя для каждой из них минимальные значения ущерба. Эти значения выписываются в дополнительной строке платежной матрицы. Из всех значений находится максимальное. Если предположить, что подразделения государственной корпорации будут поступать разумно, то есть выбирать соответствующие «осторожные» стратегии, то для них можно записать соответствующее уравнение.

Используя составленную матрицу, можно найти оптимальные величины распределения ресурсов между всеми политиками развития. По существу рассматриваемой проблемы оптимизации распределения ресурсов и достижения максимальной гармонии политик, предлагаемый метод позволяет определить потенциальную возможность и необходимость проведения балансирования ресурсного обеспечения политик, как с одним подразделением государственной корпорации, так и с несколькими. Определение минимального уровня взаимного ущерба при распределении ресурсов между политиками позволяет избежать ненужных и даже порой вредных дисбалансов между политиками.

На фоне наличия квалификационных или компетентностных проблем в сфере отраслевого и межотраслевого регулирования, целесообразно по нашему мнению, разобрать достоинства и недостатки создаваемых государственных корпораций. Основным аспектом является то, что корпорации создаются государством в рамках конкретных отраслей, т. е. в рамках конкретной отрасли собираются конкретные компании, имеющие долю государства, либо имеющие какую-то зависимость от государства; и они объединяются путем передачи пакета акций в новую государственную корпорацию. Таким образом, создаются крупные корпорации, которые охватывают большее количество предприятий конкретной отрасли.

С одной стороны, это является очень эффективным методом на переходном этапе развития национальной экономики, с другой стороны, раз государство создает такую крупную структуру, то существует необходимость рассмотрения преимуществ данного хозяйствующего субъекта, эта структура будет получать. Зачастую корпорации создаются для того, чтобы совершенно четко диверсифицировать источники финансирования свой деятельности, включить большее количество проектов, в том числе инновационных, в портфель. Однако, создавая четкую структуру, подчиненную государству, само государство искусственно ограничит источники финансирования, фактически отдавая на откуп финансирование деятельности корпорации за счет государственного бюджета; и, с другой стороны, плодит закрытость и отсутствие распространения корпоративной информации. Таким образом, можно сказать, что существуют как плюсы, так и минусы создания государственных корпораций.

Одним из преимуществ создания государственных корпораций является повышение инвестиционных возможностей, поскольку в рамках единого центра управления концентрируются все инвестиционные проекты и их можно координировать с точки зрения интересов отрасли. С другой стороны, существует определенные особенности, которые необходимо учитывать при создании государственных корпораций, а также при рассмотрении целесообразности концентрации всех инвестиционных проектов в рамках создаваемой корпорации. Одной из особенностей является то, что вне зависимости от эффективности этих инвестиционных проектов все они финансируются в конечном итоге за счет государственного бюджета. А государственный бюджет и государственная собственность на эту корпорацию, в свою очередь, тесно между собой переплетаются. В этой ситуации при оценке государственной политики по созданию корпораций важно учитывать два аспекта: во-первых, насколько обоснованными являются задачи деятельности этих субъектов; во-вторых, в какой мере оправдан и обоснован выбор такого способа решения этих задач, как создание государственных корпораций (при наличии иных достаточно отработанных вариантов, например, формирование и реализация федеральных целевых программ, создание акционерных холдингов на основе использования государственного имущества).

Создание государственных корпораций одной из своих целей преследует гармонизацию политики развития. В складывающихся экономических и правовых условиях определить уровень развития корпоративных отношений достаточно затруднительно. Государственные корпорации, в этой связи, могут стать наиболее публичными, так как они действуют в интересах всей экономики. Тем не менее, существующие подходы к раскрытию информации пока далеки от стандартов лучшей практики. Одним из достоверных признаков, на основании которого можно определить наиболее распространенную в национальной экономике модель управления государственными корпорациями, является структура и уровень концентрации акционерного капитала, обусловливающие формы реализации права контроля.

Наконец, опыт последнего времени свидетельствует о новой тенденции в создании государственных корпораций - решение конкретных государственных задач: ремонт дорог, реформирование ЖКХ, строительство олимпийских объектов. По нашему мнению, целесообразно ставить перед государственными корпорациями только стратегические цели. Подобная динамика дает основания утверждать, что государственные корпорации становятся заметным явлением в национальной экономике. В сложившихся условиях государственные корпорации как экономическая категория требуют не только теоретического обобщения, но и различных структурных и динамических исследований. Мы считаем, что как один из самостоятельных видов субъектов национальной экономики государственные корпорации можно классифицировать по следующим основным признакам: повод консолидации активов; цели создания; приоритеты государственного регулирования; сложность корпоративной структуры; механизм корпоративного контроля в рамках государственной корпорации.

Несмотря на государственные интересы при создании государственных корпораций, в них преобладают корпоративные институты управления. То есть, государственные корпорации представляют собой одну из форм реализации системы корпоративного управления в национальной экономике. В этой связи, государственные корпорации имеют как признаки классических корпораций, так и государственных унитарных предприятий. Тем не менее, по нашему мнению, государственные корпорации занимают промежуточное положение в этом ряду.

Результаты сравнительного анализа различных форм участия государства в экономической деятельности выглядят следующим образом. Необходимо отметить, что государство может создавать различные организационно-правовые формы для обеспечения своих интересов в экономической деятельности. Однако, по нашему мнению, наиболее целесообразной формой является открытое акционерное общество, так как именно данная форма (при наличии в стадии зарождения только одного акционера) имеет наиболее благоприятные и эффективные перспективы. На основании данных таблицы 4 можно сделать вывод о том, что государственная корпорация является промежуточным звеном между унитарным предприятием и корпорацией с государственным участием. В этой связи, предполагается несколько сценариев жизненного цикла государственной корпорации.

Цель системы обеспечения экономической безопасности государственной корпорации заключается в достижении целей бизнеса в условиях конкуренции, условиями чего являются предотвращение или ослабление существующих внешних, внутренних угроз при эффективном использовании в этих целях корпоративных ресурсов и согласованность интересов корпорации и субъектов внешней среды (акционеров, поставщиков, покупателей т. д.). Добиться поставленной цели можно при помощи решения целого комплекса задач. К наиболее значимым из них можно отнести следующие: определение целей бизнеса и условий их достижения; своевременное выявление реальных и прогнозирование потенциальных опасностей и угроз безопасности корпорации; прогнозирование тенденций, ведущих к нарушению нормального функционирования и развития корпорации; разработка экономической политики, включающей механизмы предотвращения, ослабления или ликвидации последствий воздействия угроз; создание условий для максимального возмещения ущерба, наносимого неправомерными действиями криминальных структур и конкурентов, ослабление негативного влияния последствий чрезвычайных ситуаций; осуществление комплекса мер по проверке деловых партнеров; предотвращение утечки закрытой информации; выделение сил и средств, необходимых для обеспечения экономической безопасности государственной корпорации; организация взаимодействия с правоохранительными и контрольными органами в целях предотвращения и пресечения правонарушений, направленных против интересов государственной корпорации; создание нормативов работы с информацией, содержащей коммерческую тайну; организация профилактической работы с сотрудниками, имеющими доступ к конфиденциальной информации.

Субъектами экономической безопасности государственной корпорации выступают подразделения, отделения, органы, ведомства или учреждения, которые непосредственно занимаются обеспечением экономической безопасности бизнеса. Учитывая многоаспектность данной деятельности реализовать ее с помощью одного-двух органов практически невозможно. К этой деятельности привлекаются, в первую очередь, акционеры, руководство корпорации, а также специальные организации, которые могут быть классифицированы по различным признакам.

Синтезировав представленную классификацию субъектов экономической безопасности, выделим две группы и дадим им характеристику. К первой группе относятся те субъекты, которые входят в структуру самой государственной корпорации, либо ее дочерних общества и решают задачи по обеспечению его экономической безопасности. В состав этой группы входят специальные субъекты (служба безопасности или охрана, пожарная команда, спасательная служба и другие); полуспециальные (юридический отдел, финансовая служба, медицинская часть и другие); весь остальной персонал корпорации, который также заботится об экономической безопасности своей государственной корпорации. Ко второй группе субъектов экономической безопасности относятся те, которые находятся за пределами государственной корпорации и не подчиняются ее руководству.

Система управления государственными корпорациями в каждой стране складывается под комплексным воздействием культурных, исторических, экономических и юридических факторов. При этом эффективное решение стоящих перед государственной корпорацией задач возможно только в результате согласованной целенаправленной деятельности всех государственных органов и неправительственных организаций, участвующих в этом процессе. По нашему мнению, для эффективного решения стоящих перед каждой государственной корпорацией задач, а также для координации их деятельности на государственном уровне необходимо в Правительстве Российской Федерации создать Департамент корпоративного контроля государственных корпораций, который будет координировать деятельность Директоратов государственных корпораций.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Мухитов, Наиль Мансурович, 2012 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Нормативно-правовые акты

2. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Обакционерных обществах" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012). // Электронный ресурс «Консультант-плюс»

3. Федеральный закон от 17 мая 2007 г. № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О Банке развития"». // Электронный ресурс «Консультант-плюс»

4. Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». // Электронный ресурс «Консультант-плюс».

5. Федеральный закон от 13.10.1995 №157-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности». // Электронный ресурс «Консультант-плюс».

6. Письмо Министерства промышленности и науки России №АС-429/08-297 от 13 декабря 2002 г.

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1997 г. №1470.

8. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 21 марта 2000 г. №29н.

9. Приказ Министерства экономики Российской Федерации от 1 октября 1997 г. №118

10. Диссертации и авторефераты

11. Бабанова Ю. В. Теоретико-методологические основы экономической безопасности хозяйствующих субъектов. // дисс. канд. экон. наук Челябинск, 2004.

12. Ю.Лаврушин Д. Б. Управление устойчивым развитием предприятия (на материалах предприятия машиностроения): Дис. к.э.н./ Саратовскийгосударственный социально-экономический университет. защищена 1999.05.12.

13. П.Матвеев Н. В. Экономическая безопасность предприятия.: Дис.к.э.н. // Российская экономическая академия. 1999.11.24.

14. Мищенко С. Н. «Система обеспечения экономической безопасности» Дисс. канд. экон. наук, Ростов-на-Дону.: - 2004.

15. З.Смирнова С. С. Управление влиянием экономико-правовых факторов на устойчивость предприятий в условиях развития рынка: дисс. к.э.н. /Институт экономических проблем Кольского научного центра РАН. Защищена 1998.12.19.

16. Книги, монографии, учебники

17. Н.Абрамова М. А., Беляева И. Ю., Беккер Е. Г. Курс экономической теории. М.: Финансы и статистика, 2008.

18. Баканов М. И., Шеремет JI. Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика, 1996.

19. Буряков Д. А. Экономическая безопасность и финансовая устойчивость предприятий: монография С-Пб: ГУАП, 2011.

20. Волчихин В.И., ред. Современные охранные технологии и средства обеспечения комплексной безопасности объектов: VIII всероссийская научно-техническая конференция, 6-8 октября 2010 г. Пенза: Изд-во ПГУ, 2010.

21. Герасимов К.Б. Экономическая безопасность: учебное пособие -Самара: Изд-во СГАУ, 2011.

22. Государственные корпорации в политике и экономике России -Доклад Центра политической конъюнктуры от 4 февраля 2008 г.

23. Градов А. П. Национальная экономика. Курс лекций. С-Пб.: Специальная литература, 1997.

24. Грунин О., Грунин С. Экономическая безопасность промышленного предприятия СПб.: Питер, 2002.

25. Зубик В.Б., Зубик Д.В., Седегов Р.С, Абдула А. Экономическая безопасность предприятия (фирмы). -Мн.: Выш. шк„ 1998.

26. Имамов М.М. Инновационное развитие российской экономики и реализация приоритетных национальных проектов России (финансовые угрозы и обеспечение экономической безопасности). Казань: Центр инновационных технологий, 2011.

27. Каплин С.Ю. Государственная корпорация как субъект права: монография / С. Ю. Каплин Самара: Инсома-пресс, 2011.

28. Каплин С.Ю. Государственная корпорация как субъект права: монография / С. Ю. Каплин Самара: Инсома-пресс, 2011.

29. Карпусь Н.П., ред. Отраслевые особенности модификации корпоративных стратегий в условиях экономической нестабильности: материалы VIII научно-практической конференции, 30 октября 2010 г. Москва: МАКС Пресс, 2011.

30. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997.

31. Клочай В.В. Теория и практика функционирования государственных корпораций в российской экономике: монография М.: Анкил, 2009.

32. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей М.: «Финстатинформ», 2000.

33. Корезин A.C. Менеджмент и контроллинг безопасности предприятия. Санкт-Петербург: ПаркКом, 2011.

34. Королев М.И. Система экономической безопасности предприятия. -Москва: Маска, 2011.

35. Королев М.И. Экономическая безопасность фирмы: теория, практика, выбор стратегии. М.: Экономика, 2011.

36. Кравец О.Я., ред. Современные проблемы информатизации в экономике и обеспечении безопасности: сборник трудов по итогам XVI международной открытой научной конференции / Воронежский гос. технический ун-т. Воронеж: Науч. кн., 2011.

37. Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций: монография. / под науч. ред. Е. В. Блинковой. М.: ИГ Юрист, 2005.

38. Макарейко Н.В. Государственное принуждение в механизме обеспечения экономической безопасности: теоретические и прикладные проблемы: монография H.H.: Нижегородская акад. МВД России, 2011.

39. Макаров В.Ф. Методы защиты информационной инфраструктуры экономических систем: монография. М.: Изд-во Российского гос. торгово-экономического ун-та, 2011.

40. Морозова Е.В. Оптимизация выбора инновационного проекта с учетом потребительских требований и бюджета государственной корпорации. -М.: Московский печатник, 2008.

41. Морозова Е.В. Формирование методики идентификации и оценки риска инновационных проектов в государственных корпорациях / Е. В. Морозова, Т. Б. Ершова. М.: Московский печатник, 2008.

42. Национальная экономика. Учебник / Под общ. ред. В. А. Шульги. -М.: Росс. эк. академ., 2002.

43. Нечаев Н.Г., ред. Формирование инновационного национального хозяйства: общеэкономические и отраслевые проблемы: сборник научных трудов Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2011.

44. Никитин Н.В. Телекоммуникационные образовательные технологии в государственных учреждениях, банках и корпорациях: монография. / Н. В. Никитин, А. Ю. Уваров. М.: Логос, 2008.

45. Отчет по безопасности/ Гос. корпорация по атомной энергии "Росатом" М.: Комтехпринт, 2011.

46. Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 29) М.: ИЭПП, 2007.

47. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. Р 78.-М., 2003.

48. Сахирова, Наталья Прокопьевна Формирование системы обеспечения экономической безопасности промышленности России: теория и методология: монография -М.: Синергия, 2011.

49. Сборник докладов конференции "Высокие технологии атомной отрасли. Молодежь в инновационном процессе" / Гос. корпорация по атомной энергии "Росатом" / Редкол.: С. В. Катин (пред.) и др. Нижний Новгород: Гладкова О.В., 2011.

50. Сенчагов В.К., ред. Повышение конкурентоспособности российской экономики и проблемы ценовой политики государства и корпораций: сборник научных работ /Ин-т экономики РАН М.: Ин-т экономики РАН, 2005.

51. Смирнов В.М. Государственные корпорации в региональной экономике: монография М.: ВГНА Минфина России, 2010.

52. Соломанидина Т.О. Кадровая безопасность компании / Т.О. Соломанидина, В. Г. Соломанидин М.: Альфа-Пресс, 2011.

53. Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. М., 1998.

54. Фединяк Г.С. Транснациональная корпорация как участник гражданско-правовых договоров с принимающим государством: монография. -Киев: Атика, 2011.

55. Яременко Ю.В. Институциональные изменения в период перехода к рынку. В кн. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997.

56. Хабибуллина A.A. Финансовая безопасность в системе обеспечения экономической безопасности России М.: Формула права, 2011.

57. Хмелев С.А. Методология и организация комплексной учетно-информационной системы обеспечения экономической безопасности предприятия: монография Тольятти: Кассандра, 2011.

58. Цуканов В.Х. Управление экономической безопасностью хозяйствующих субъектов в условиях нестабильного развития: монография -Челябинск: Сити-Принт, 2011.

59. Аверина И.Р. Обеспечение экономической безопасности учреждений, организаций, предприятий: монография М.: Экспертно-аналитический центр, 2010.

60. Антропова Т.Г. Институциональное проектирование экономической безопасности Казань: Фэн: Академия наук РТ, 2010.

61. Асланов Т., ред. Безопасность предприятия: альманах М.: Имидж-Медиа, 2010.

62. Бусыгина И.С. Основные закономерности обеспечения корпоративной безопасности организации М.: Изд-во Акад. повышения квалификации и переподготовки работников образования, 2010.

63. Водянова ВВ. Экономическая безопасность. Системное представление: монография М.: Гос. ун-т управления, 2010.

64. Воронов A.A. Управление системой обеспечения безопасности предприятия в целях повышения его устойчивости: комплексный подход: монография Воронеж: Центрально-Черноземное кн. изд-во, 2010.

65. Гуреева М.А. Экономическая безопасность системы многоуровневого общественного воспроизводства в период глобальных трансформационных процессов: монография М.: Дашков и К0, 2010.

66. Имамов М.М. Инновационное развитие российской экономики: организационно-правовые проблемы обеспечения экономической безопасности Казань: Центр инновационных технологий, 2010.

67. Буляткина, Марина Геннадьевна Экономическая безопасность и устойчивое развитие корпораций: монография. Иркутск: Репроцентр А1, 2010.

68. Периодические источники литературы

69. Алексанян В.А. Государственные корпорации: становление и перспективы развития. // Вестник Академии, 2011. №1. - С. 58-62.

70. Анисимов А.П., Гончаров А.И., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Государственная корпорация как форма нерационального распоряжения государственной собственностью. // Пробелы в российском законодательстве,2009.-№4.-С. 97-100.

71. Анненков М.Е. Проблемы управления государственными корпорациями. // Современная экономика: проблемы, тенденции, перспективы, 2011.-№4.-С. 1-12.

72. Арсланов Б.Д. Развитие государственных корпораций на современном этапе экономического развития России. // Вестник Дагестанского государственного технического университета. Технические науки, 2010. Т. 18. -№3. - С. 195-201.

73. Артемова А.Н., Цуканов В.Х. Формирование системы обеспечения экономической безопасности на корпоративном уровне. // Микроэкономика,2010.-№1,-С. 129-136.

74. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения. // Вопросы экономики, 1994.-№12.

75. Бандурина Н.В. Некоторые вопросы правового положения государственных корпораций в современных условиях. // Вестник Российского государственного гуманитарного университета, 2010. №14. - С. 169-174.

76. Барышева Г.А., Бондарь Т.В. Государственная корпорация как новый институт реализации государственной собственности. // Современные наукоемкие технологии, 2010. №2. - С. 135-138.

77. Бендиков M. А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №2.

78. Бондарь Т.В. Государственная корпорация как инструмент модернизации экономики. // Известия Иркутской государственной экономической академии, 2010. №2. - С. 17-20.

79. Бондарь Т.В. Государственная корпорация как новый институт реализации государственной собственности. // Известия Томского политехнического университета, 2008. Т.312. №6. - С. 42-46.

80. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели. Вопросы экономики, 1994. -№12.

81. Васильева Н.Е., Украинская И.Д., Колчина C.B. О развитии практики внутреннего аудита в государственных корпорациях. // Аудит и финансовый анализ, 2009. №1. - С. 128-133.

82. Ваславская И. Государственные корпорации в стратегии экономического развития России. // Вестник Института экономики РАН, 2010. -№1.-С. 157-164.

83. Ваславская И. Государственный акционерный капитал в структуре собственности государственных корпораций. // Вестник Института экономики РАН, 2008.-№4.-С. 152-163.

84. Гуния A.A. Понятие «государственного интереса» и специфика его проявления в деятельности государственных корпораций в Российской Федерации. // Право и государство: теория и практика, 2011. №3. - С. 120-123.

85. Гуния A.A. Публично-правовая сущность государственных корпораций в Российской Федерации. // Право и государство: теория и практика, 2011. №2. - С. 147-151.

86. Давыдов Д.В. Еще раз о природе государственных холдингов в свете создания государственных корпораций. // Бизнес в законе, 2008. №2. -С, 201-203.

87. Денисов П.А. Государственная корпорация как форма управления публичным имуществом. // Бизнес в законе, 2010. №1. - С. 170-173.

88. Денисова Г.Д. Государственные корпорации как субъекты административного права. // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право, 2010. -№1. С. 220-229.

89. Дроздов A.B. Государственная корпорация как организационно-правовая форма вложения финансовых средств государства. // Экономика. Налоги. Право, 2010. №1. - С. 3-8.

90. Егорова М. Государственные и частные нефтегазовые корпорации: особенности корпоративного управления. // Проблемы теории и практики управления, 2011. №03. - С. 82-89.

91. Ермилов H.H., Рац A.M., Павловец В.В. Инновации малых предприятий для государственных корпораций — модель взаимовыгодного развития. // Менеджмент инноваций, 2008. №1. - С. 22-28.

92. Казак А.Ю., Оганян М.Ш. Российские государственные корпорации: сущность, риски при осуществлении деятельности и пути их минимизации. // Успехи современного естествознания, 2009. №5. - С. 35-36.

93. Кизим H.A., Хаустова В.Е. Влияние трансграничных слияний и поглощений на экономическую безопасность страны. // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление, 2011. №4. - С. 23-31.

94. Ковалева М.В. Схожие признаки проектного управления в крупных корпорациях и государственных структурах. // Интеграл, 2008. №6. -С. 94-96.

95. Кононкова Н.П. Формы собственности государственных корпораций. // Вестник Московского университета. Серия 21: Управление (государство и общество), 2009. №4. - С. 41-54.

96. Корухов A.A. Проблемы совершенствования корпоративного управления государственными корпорациями в промышленности России. // Вестник экономической интеграции, 2010. №5. - С. 79-84.

97. Кошарная Е.В. Специфика формирования государственных корпораций как макроинститутов развития в России. // В мире научных открытий, 2010. №4-9. - С, 20-22.

98. Крапивин B.C. Ует рисков и угроз инвестиционной деятельности корпораций в условиях кризисного цикла. // Бизнес в законе, 2011. №2. - С. 291-293.

99. Красильникова Т.К. Государственное предпринимательство и государственная корпорация в России (проблемы правового регулирования и перспективы развития) // Власть, 2009. №12. - С. 136-139.

100. Краснов В. // Российский опыт создания и управления корпорациями с государственным участием. // Вестник Института экономики РАН, 2009. -№1. С. 342-351.

101. Крупин A.JI. Финансовых механизмов в государственных корпорациях. // Финансы и кредит, 2010. №47. - С. 62-66.

102. Кузьминов A.A. Государственные корпорации: проблемы единства организационно-правовой формы. // Гражданское право, 2009. №2. -С. 26-29.

103. Курбатов А.Я. Обеспечение целевого использования имущества государственными корпорациями. // Законы России: опыт, анализ, практика, 2009. №6. - С. 104-107.

104. Курманов А.Т.Государственные корпорации: стратегические цели. // Стратегическая стабильность, 2011. №1. - С. 2-6.

105. Курманов А.Т.Стратегия управления государственными корпорациями. // Двойные технологии, 2011. — №2. С. 63-67.

106. Листопад М.Е., Нежигай A.B. Реструктуризация оборонно-промышленных корпораций как фактор обеспечения экономической безопасности РФ. // Новые технологии, 2011. №1. - С. 98-102.

107. Лякин А.Н. Участие государственных корпораций в процессах слияний и поглощений // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5: Экономика, 2010. №4. - С. 43-55.

108. Майшев В.Г. Экономические условия деятельности государственных корпораций в национальной экономике России. // Транспортное дело России, 2009. №77. - С. 132-135.

109. Майшев В.Г., Соболев В.И. Целевая направленность деятельности государственной корпорации и критерии оценки ее деятельности. // Транспортное дело России, 2009. №77. - С. 89-92.

110. Мартынова Л. Полномочия и ответственность менеджмента и наблюдательных советов в государственных корпорациях России. // Предпринимательство, 2010. №5. - С. 12-14.

111. Мартынова Л.В. Государственные корпорации России: конкурентоспособность на мировом рынке. // Российское предпринимательство, 2010. Т. 1. №1. - С. 22-27.

112. Михеев A.A. Государственная корпорация как инструмент региональной экономической политики. // Экономика и управление, 2008. -№6.-С. 125-129.

113. Моторин O.A. Государственная политика и корпорации в контексте управления рисками. // Социология власти, 2009. №1. - С. 4-56.

114. Научно-практическая межвузовская конференция по проблемам конкурентоспособности России в мировой экономике. / Вестник МГИМО Университета, 2010. №3. - С. 117-163.

115. Новиков Г.Ю., Свириденкова М.А. Механизм реализации инвестиционной политики в рамках методологического подхода эволюционной экономики посредством государственных корпораций. // Проблемы экономики, 2007.-№6.-С. 119-120.

116. Орешина Е.Ю. Система индикаторов и мониторинг экономической безопасности корпоративных структур. // Пробелы в российском законодательстве, 2011. №2. - С. 310-312.

117. Основные экономические и социальные показатели России // Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 2000-2003 гг.

118. Первухин A.C., Фадеев A.B. Государственные корпорации в россии: хотели как лучше, а получилось? // Социология власти, 2010. №2. - С. 152-157.

119. Плешанова О. Неликвидные акционеры. // Коммерсантъ, 19.102004.

120. Путилов A.A., Воробьев А.Г., Путилов A.B., Гольдман Е.Г. Государственные корпорации и развитие высокотехнологичных отраслей реального сектора экономики: исторический обзор и мировой опыТ.// Экономика в промышленности, 2009. №2. - С. 2-12.

121. Рой О.М. Феномен государственных корпораций: проблемы и перспективы трансформации. // Вестник Омского университета. Серия: Экономика, 2010. №1. - С. 68-72.

122. Рыбакова C.B. Государственные корпорации и государственный финансовый контроль: диалектика отношений. // Законы России: опыт, анализ, практика, 2009. №4. - С. 36-41.

123. Рыбас А. Л. Военно-техническое сотрудничество с иностранными государствами и национальная безопасность. // Военная мысль, 1997.-№5.

124. Савин В. А. Некоторые аспекты экономической безопасности России. // Международный бизнес России, 1995. №9.

125. Сахаров А.П. Роль государственных корпораций в модернизации рыночной экономики российского типа в посткризисный период. // Вестник экономической интеграции, 2011. №3. - С. 88-94.

126. Семенов A.B., Серегина Т.А. Государственная корпорация в системе некоммерческих организаций. // Законы России: опыт, анализ, практика, 2009. №4. - С. 42-47.

127. Сергиенко Е.Ю., Крюков А.Ф. Особенности государственных корпораций в России. // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, 2009. №85. - С. 140-143.

128. Сильвестров С., Зельднер А. Государственные корпорации России в условиях кризиса: опыт, проблемы, риски. // Вестник Института экономики РАН, 2009. №3. - С. 7-16.

129. Сильвестров С., Зельднер А. Государственные корпорации: отношения собственности и контроля. // Общество и экономика, 2009. №7. -С. 88-98.

130. Сильвестров С.Н., Зельднер А.Г., Ширяева Р.И. Государственные корпорации: проблемы и перспективы. // Экономические науки, 2010. №69. - С. 7-10.

131. Симонова А., Чеховский Н. Госкорпорации: как распилить триллион. // Журнал РБК, 2008. №3.

132. Степанов В.А. Государственные корпорации как институт рыночной экономики. // Экономические науки, 2010. №64. - С. 12-16.

133. Табачникас Б.И. Государственные корпорации «за» и «против». // Проблемы современной экономики, 2008. - №2. - С. 14-17.

134. Тамбовцев В. Л. Объект экономической безопасности России. //Вопросы экономики, 1994. -№12.

135. Татаркин А.И., Цуканов В.Х. Инновационное развитие черной металлургии как стратегический фактор обеспечения национальной экономической безопасности. // Микроэкономика, 2011. №3. - С. 79-82.

136. Томаев В.А. Государственная корпорация как активный элемент системы управления социальными рисками. // Право и управление. XXI век, 2008. №3. - С. 83-87.

137. У Цзы Вэй Анализ отношений между государственными нефтяными корпорациями и правительством в современном Китае. // Вестник Московского университета. Серия 13: Востоковедение, 2010. №3. - С. 102113.

138. Фисенко Ю. Эффективность инновационной деятельности государственных корпораций. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2011. №8. - С. 35-38.

139. Черепов К. А. Проблемы применения административной ответственности к государственным корпорациям в Российской Федерации. // Мир экономики и права, 2010.-№12.-С. 64-67.

140. Черникова Е. Государственные корпорации: риски правового статуса. // Государственная служба, 2009. №2. - С. 62-64.

141. Шамхалов Ф.И., Басс Е.В. Новая модель управления инвестициями государственных корпораций. // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика, 2010. №5. - С. 23-26.

142. Шамхалов Ф.И., Мельников Е.А. Развитие аудита эффективности в рамках государственного финансового контроля над государственными корпорациями. // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика, 2010. — №7-42. — С, 205-213.

143. Шестаков А.В., Богачева О.А. Особенности государственного финансовогоконтроля со стороны учредителя за достижением уставных целей государственной корпорации. // Актуальные проблемы социально-экономического развития России, 2011. Т.1-2011. С. 55-59.

144. Зарубежные источники литературы

145. Buehner R.Unternehmerische Fuerhrung mit Shareholder Value. Landsberg / Lech, 1994.

146. CFTC Policy Statement Concerning Swap Transaction. 54 Fed. Reg. 30, 694 (1989).

147. Fiydman R., Gray C, Hessel M., Rapaczynsky A. Private Ownership and Corporate Performance: Some Lessons from Transition Economics. The World Bank. Working Paper No 1830. Wash. D.C.,1997, September.

148. Fiydman R., Gray C, Hessel M., Rapaczynsky A. Private Ownership and Corporate Performance: Some Lessons from Transition Economics. The World Bank. Working Paper No 1830. Wash. D.C.,1997, September.

149. Gibbons J.H., Wells W. Science, Technology and Government in The United States: Toward The Year 2000 // Technology in Society: An International Journal. Vol. 19. - August/November. - 1997. - № 3-4. - P. 576.

150. Hammer M., Champy J. Reengineering the Corporation: a manifesto for business revolution. New York: Harperbusiness, 1994. - 256 p.;

151. Hammer M., Stanton S.A. The reengineering revolution: a handbook.b New York, Harperbusiness, 1995. - 352 p.;

152. Jansen S.A. Mergers & Acquisitions. Wiesbaden: Gabler Verlag, 2001.-276 p.

153. Kunz R.M., Lukatelli A. The real worth of shareholder value. -Credit Suisse Economic Research, Economic Briefing, No. 17, 2000.

154. Lawrence P. R., Lorsch J. W. Organization and environment: managing differentiation and integration. Rev. ed. Boston: Harvard Business School Press, 1986. - 279 p.

155. Letter from Thomas R. Donovan, President and Chief Executive Officer, Chicago Board of Trade, to Jean A. Webb, CFTC (Apr. 11, 1988), in Young M.D., Stein W. L., Id. at 1940.

156. Marks, Mirvis, исследование 50 интеграционных процессов, 1982-1997 гг.

157. Marshall A. Principles of Economics. Vol.1. New York: MacMillan & Co., 1890.

158. Mori W., Ochai T. Science, Technology in Japan // Technology in Society. 1997. - Vol. 19. - August/November. - № 3-4. - P. 500.

159. Nakahara T. Innovation in Boardless World Economy // Research-Technology Management. 1997. - Vol. 40. - March. - №3. - P. 21.

160. Sende P.M., Carstedt M. Innovation Our Way to The Next Industrial Revolution // MIT Sloan Management Review. 2001. - Winter. - P. 7.

161. Starbuck W., Dutton J. Designing adaptive organizations. // Journal of Business Policy, Half 3. London, 1973. - S. 23.;

162. Stewart В. The Quest for Value. HarperBusiness, 1991. - 800 p.

163. Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument Profile and Interpretive Report. // http://www.cpp.com/detail/detailprod.asp?pc=142.

164. Toffler A. The adaptive corporation. New York: McGraw-Hill, 1985.-217 p.

165. Wolff M. Perspectives // Research-Technology Management. -2002. September/October. - № 4. - c. 9.

166. Wolff M. Perspectives. // Research-Technology Management. -2001. September / October. - P. 3.

167. World Economic Outlook. IMF. - 2002. - September. - P. 229