Гарантии прав лиц, нуждающихся в применении принудительных мер медицинского характера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Афанасьев, Александр Анатольевич

• Афанасьев, Александр Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Афанасьев, Александр Анатольевич

Введение.3-14.

Глава I. Процессуальные гарантии производства по применению принудительных мер медицинского характера

1. Понятие, сущность и содержание производства по применению принудительных мер медицинского характера.15-33.

2. Понятие и виды процессуальных гарантий в производстве по применению принудительных мер медицинского характера. 34-46.

Глава И. Механизм обеспечения процессуальных гарантий на начальном этапе производства по делу

1. Процессуальные гарантии стадии возбуждения уголовного дела и начального этапа расследования по данной категории дел. 47-63.

2. Гарантии прав обвиняемого при назначении и производстве судебно-психиатрической экспертизы.64-79.

3. Проблемы процессуального статуса лиц, направляемых на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.80-100.

4. Нравственно-юридические проблемы психиатрического лечения лиц, находящихся на стационарной судебно-психиатрической экспертизе.101-120.

III. Механизм обеспечения процессуальных гарантий при приостановлении уголовного дела и окончании его расследованием в рамках производства по применению ПММХ

1. Проблемы обеспечения процессуальных гарантий при приостановлении уголовного дела и окончании его расследованием.121-138.

2. Участие защитника по делам лиц, страдающих психическими расстройствами и нуждающихся в применении принудительных мер медицинского характера.139-156.

Глава IV. Процессуальные гарантии производства по применению принудительных мер медицинского характера в суде.157-174.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гарантии прав лиц, нуждающихся в применении принудительных мер медицинского характера»

Актуальность темы исследования. В правовом государстве и обществе личность, ее права и свободы составляют главную социальную ценность, во имя гармоничного развития и расцвета которой функционируют государство и общество, их политические, экономические, правовые и иные государственные и общественные институты.

Именно в данной связи действующая Конституция Российской Федерации впервые закрепила тезис о том, что защита прав, свобод и законных интересов личности - одна из центральных и приоритетных задач, строящегося демократического государства и гражданского общества (ст. ст. 2, 17,18, 46, 52 Конституции РФ). Поэтому, и в рамках производства по применению принудительных мер медицинского характера (далее - ПММХ) уголовный процесс призван служить не только наиболее полной реализации целей и задач уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 2 УПК РСФСР (далее -УПК)1, но и эффективному обеспечению целей функционирования правовой системы, закрепленных в ст. 2 Конституции России, обеспечению прав, свобод и законных интересов граждан.

По данным Минздрава РФ и Центра психического здоровья Российской Академии медицинских наук за 1999-2000 гг. в России свыше 2,5 млн. человек состоит на диспансерном психиатрическом учете и еще около 1,3 млн. человек на консультативном наблюдении врачей-психиатров. В том же ряду числится более чем 2,5 млн. алкоголиков и более 100 тыс. официально зарегистрированных наркоманов2. Судя по выступлениям средств массовой информации реально эти цифры занижены в несколько раз.

1 Полагаем, что из подобного понимания цели и задач уголовного судопроизводства исходит и проект нового УПК РФ (ст. 6). Подробнее об -ггом см.: Лыков В, Душевнобольные: никто не застрахован от их нападения // Профессионал. - 1999. - № 1. - С. 36-38; Аргументы и факты. - 1995. - № 50 (791). - С. 16; Калмыков ПЛ. Сущность, цели и виды принудительных мер медицинского характера: Учебное пособие. - Сыктывкар: Сыктывкарск. ун-т, 1999. - 96 С.; и др.

Следует отметить и то, что за последние годы число инвалидов вследствие психических расстройств возросло в Российской Федерации на 30% , а по данным органов внутренних дел число лиц, страдающих психическими расстройствами и совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом, только за последние 5 лет увеличилось более чем на 60%3.

В данной связи, следует согласиться с В.В. Николюком и В.В. Каль-ницким о том, что применение ПММХ к лицам, страдающим психическим расстройством и совершившим общественно опасные деяния, в последнее время перестало быть исключительно юридической или медицинской проблематикой или частным делом того или иного государства4.

Являясь членом мирового сообщества, Россия не может игнорировать тот факт, что ООН и Комитет по правам человека, в частности, придают большое значение совершенствованию национального законодательства по вопросам психического здоровья граждан и его унификации в соответствии с международно-правовыми стандартами. Еще в 1991 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Принципы защиты лиц, страдающих психическим заболеванием, и улучшения здравоохранения в области психиатрии (резолюция ГА ООН № 46/119 от 17.12.91 г.), нормативно закрепившие круг основных прав и гарантий лиц, нуждающихся в оказании психиатрической помощи, а также основополагающие начала указанной помощи. Выступая в качестве неотъемлемой части нашего национального законодательства (ч. 4 ст. 15 Конституции), названные принципы свое дальнейшее продолжение и развитие получили в нормах Федерального закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"(далее - закон "О психиатрической

J См.: Неотложные меры по совершенствованию психиатрической помощи (19951997 годы). Федеральная целевая программа. И Рос. газета. -1995 г. - 4 мая. - С. 2.

4 См.: Николюк В.В., Ки.чытцкии В В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера: Учебное пособие. - Омск: Высшая школа милиции МВД СССР. - 1990. - С. 3. помощи")5, действующего с 1 января 1993 года на всей территории России, и положениях Федеральной целевой программы "Неотложные меры по совершенствованию психиатрической помощи (1995-1997 годы)", принятой Правительством РФ в целях реализации норм названного Закона. Существенный вклад в правовое регулирование производства по применению ПММХ внес и Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"6, более точно урегулировавший ряд достаточно дискуссионных моментов данного производства.

Принятие названных документов явилось ярким выражением существенных изменений государственной политики в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, так как законодатель не только воспринял основные идеи указанных Принципов, но и расширил их содержание, стремясь сделать психиатрическую помощь максимально гуманной, демократической и по возможности равной в правовом отношении с иными видами (обычной) медицинской помощи.

Годы применения Закона позволили оценить эффективность его институтов и норм и проанализировать реальное воздействие его правового регулирования на оказание психиатрической помощи гражданам и соблюдение их прав и свобод. Вместе с тем, перед органами предварительного следствия, прокуратурой, судом встали вопросы о том, как нормы названного Закона соотносятся с нормами отраслевого законодательства, регулирующими производство по применению ПММХ (ст.ст. 98-104 УК; гл. 33 УПК РСФСР), имеют они или нет приоритет перед данными нормами; каким конкретно кругом прав и гарантий названного Закона могут воспользоваться лица, совершившие общественно опасные деяния и нуждающиеся в законном оказании психиатрической помощи.

5 См.: Вед. Верх. Совета РФ. - 1992. - № 33. - Ст. 1914.

6 См.: СЗ РФ. - 2001 - № 23. - Ст. 2291.

В большинстве своем эти вопросы не нашли отражения в юридической литературе. Не разъяснены они и в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 года7, что создает трудности по устранению имеющихся в судебно-следственной практике недостатков и обеспечению правильного и единообразного применения закона по расследованию и судебному рассмотрению этой категории дел. Эти обстоятельства и учитывались, прежде всего, при подготовке работы.

Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы, касающиеся нормативного регулирования или практического применения ПММХ, были скрупулезно исследованы в работах С.В. Бородина, В.М. Быкова, С.Е. Вицина, А.И. Галагана, Б.И. Дергая, B.C. Зеликсона, В.В. Кальницкого, Л.М. Кар-неевой, Н.Н. Ковтуна, П.А. Колмакова, Н.А. Комаровой, В.П. Котова, A.M. Ларина, А.В. Ленского, Ломовского В.Д., В.З. Лукашевича, Е.А. Матевосяна, Т.А. Михайловой, Р.И. Михеева, В.В. Николюка, ATI. Овчинниковой, В.П. Портнова, Б.А. Протченко, В.В. Радаева, М.С. Строговича, Н.А. Сидоровой, Э.С. Тенчова, В.7. Томина, С.Я, Улицкого, B.C. Устинова, А.А. Хомовского, С.П. Щербы, II.С. Элькинд, Ю.К. Якимовича и ряда других авторов. Труды этих ученых послужили методологической и теоретической базой для дальнейших исследований комплексного и межотраслевого института производства по применению Г1ММХ. Поэтому, диссертант сознательно ограничил рамки исследования кругом лишь тех проблем и вопросов, которые не нашли своего должного разрешения в работах названных авторов, детально исследовавших основания, сущность и содержание производства по применению ПММХ с позиций материального или процессуального права.

Цель и задачи исследования. Целью предпринятого исследования является разработка единой концепции, теоретической и методологической базы

7 См.: Пост. Пленума Верховного суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 4 "О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера". // Сб. пост. Пленума Верх. Суда СССР (1924-1986 гг.). - М.: "Известия", 1987. - С. 830-836. правового регулирования производства по применению ПММХ, эффективно обеспечивающей гарантии прав личности и правосудия в подобном процессе.

Названная цель предопределила постановку и решение следующих задач:

- анализ действующих источников нормативного регулирования данного производства; выявление их (возможных) противоречий или несогласованности по одному и тому же кругу вопросов; разработку и внесение предложений по совершенствованию и (или) оптимизации подобного регулирования;

- исследование и раскрытие сущности, цели и содержания производства по применению ПММХ, оснований и условий его применения; выявление и исследование комплекса материальных и процессуальных гарантий прав лиц, нуждающихся в применении ПММХ, в подобном процессе и гарантий эффективности правосудия по данной категории дел;

- анализ правового статуса основных участников этого процесса, исследование возможностей по реализации комплекса их прав и обязанностей в рамках производства по применению ПММХ; вырработка мер по нормативному закреплению и практическому обеспечению комплекса процессуальных гарантий оптимизации данного производства;

- выявление основных тенденций, форм и направлений прокурорского надзора и, возможного, судебного контроля за законностью и обоснованностью применения, изменения, отмены ПММХ;

- изучение практики производства по применению ПММХ на досудебном и судебном этапах, а также практики применения этих мер в психиатрических учреждениях на предмет соблюдения (обеспечения) гарантий прав личности при оказании недобровольной психиатрической помощи; предложение комплекса мер по совершенствованию названной практики, приведении ее в соответствие с международно-правовыми стандартами и положениями Конституции РФ.

Объект исследования. Объектом предпринятого исследования являются правовые и фактические общественные отношения, сложившиеся в сфере правового регулирования и практического применения производства по применению ПММХ.

Предмет исследования охватывает собой:

1) понятие, сущность и содержание ПММХ, основания и цели их применения в материальном и уголовно-процессуальном праве России;

2) процессуальное положение (статус) лиц, участвующих в производстве по применению ПММХ, и гарантии обеспечения их прав и законных интересов в данном процессе;

3) нормативное регулирование данного производства на досудебном и судебном этапе в действующем (и перспективном) материальном и уголовно-процессуальном законодательстве России;

4) реальное состояние следственной, судебной, экспертной (отчасти, медицинской) практики по реализации норм и положений производства по применению ПММХ; оказанию недобровольной психиатрической помощи в рамках уголовного судопроизводства (гл. 33 УПК РСФСР);

5) проблемы прокурорского надзора и судебного контроля за законностью и обоснованностью оказания недобровольной психиатрической помощи в рамках производства по применению ПММХ.

Основное внимание в работе уделено правовым гарантиям лиц, в отношении которых ведется производство по применению ПММХ, их правовой защищенности от неправомерных действий государственных органов и лиц, ведущих расследование, а также тех или иных действий или решений работников специализированных медицинских учреждений, оказывающих психиатрическую помощь.

Методология и методика исследования. Теоретическую и методологическую базу исследования составляют современная теория права, материалистический метод познания сущности и явлений правовой и социальной действительности, в диалектическом единстве с общенаучными частными и специальными методами, необходимыми для познания предмета исследования. При подготовке работы использованы методы формально-юридического анализа, социологический, исторический, сравнительно-правовой, а также метод системного анализа.

Изучены работы ученых в области общей теории права, философии, уголовного и уголовно-процессуального права, судебной психиатрии и другая специальная литература. Проанализировано материальное и процессуальное законодательство России и (бывшего) Союза ССР, постановления Пленума Верховного Суда СССР и России, судебная практика по данному кругу вопросов, а также ведомственные нормативные акты, регулирующие производство по применению ПММХ.

Эмпирической базой исследования послужили обзоры практики применения Г1ММХ в судах общей юрисдикции России, опубликованные в юридической печати статистические данные о преступности, результатах деятельности органов предварительного расследования и судов об уровне заболеваемости психическими расстройствами и данные о практике применения ПММХ в порядке гл. 33 УПК РСФСР.

При исследовании данного круга проблем изучено 185 уголовных дел, по которым судами г. П. Новгорода в период с 1993 г, по 1999 г. был разрешен вопрос о применении ПММХ, а также 110 материалов, по которым теми же судами в порядке ст.ст. 29-35 закона "О психиатрической помощи" было дано согласие на оказание психиатрической помощи лицам, страдающим психическим расстройством. Было опрошено 87 следователей, 36 судей, 57 адвокатов, в соответствии со своими процессуальными полномочиями участвовавших в производстве по применению ПММХ.

В Нижегородском областном психиатрическом стационаре и Городском психиатрическом стационаре № 1 изучены медицинские документы, отражающие ход и результаты оказания психиатрической помощи названным лицам и соблюдение их прав и свобод.

В работе также использованы материалы дискуссий в юридической, психиатрической науках, связанных как с производством по применению ПММХ, так и иными видами оказания психиатрической помощи.

Результаты исследования свидетельствуют о том, что в ходе расследования и судебного рассмотрения этой категории дел допускается ряд нарушений, стесняющих права и свободы граждан. Ряд ошибок носит распространенный характер и допускается на протяжении ряда лет. В диссертации предпринята попытка описать суть и причины этих ошибок, с тем, чтобы оптимизировать деятельность органов предварительного расследования и суда по их своевременному устранению (недопущению).

Положения, выносимые на защиту:

1. Тезис о том, что наличие в материалах предварительной проверки (ст. 109 УПК РСФСР) фактических данных о психическом расстройстве лица, обоснованно заподозренного в совершении общественно опасного деяния, не является достаточным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, так как реальное психическое состояние данного лица (в момент совершения деяния) может и должно быть установлено только заключением судебно-психиатрической экспертизы (п. 2 ст. 79 УПК РСФСР);

2. Обоснование тезиса о том, что пределы компетенции органа дознания по данной категории дел (после возбуждения уголовного дела) определяются исключительно положениями ст. 119 УПК РСФСР. Более того, в исключение из общего правила, орган дознания не вправе назначить и провести в рамках данной статьи стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении обвиняемого, в силу особенностей процессуальной формы ее назначения и производства. Поэтому, ее назначение должно быть отнесено к исключительной компетенции следователя;

3. Теоретическое обоснование (в порядке de lege ferenda) положения о том, что в соответствии с п. 2 ст. 79 УПК и ст. 188 УПК РСФСР на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу может быть направлен только обвиняемый (ст. 46 УГ1К РСФСР). Производство этой экспертизы в отношении подозреваемого (ст. 52 УПК РСФСР) может иметь место только в пределах 10-дневного, после чего должно обязательно последовать вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

4. Обоснование тезиса о том, что определение правильного психического состояния обвиняемого (в момент совершения деяния и производства следствия) и необходимости применения к нему ПММХ возможно только в рамках стационарной еудебно-психиатрической экспертизы. Поэтому, именно ее производство должно стать обязательным требованием уголовно-процессуального закона по данной категории дел;

5. Аргументация вывода о том, что в соответствии с нормами закона "О психиатрической помощи" добровольное согласие обвиняемых на их психиатрическое лечение в рамках назначенной экспертизы не может считаться достаточным основанием (гарантией) для законного применения такого лечения, что требует включения в эту область уголовно-процессуальных отношений процедур судебного контроля, как эффективной гарантии законности и обоснованности применения этих мер; 6. Вывод о том, что судебного контроля требует и процедура разрешения вопроса о возможности дальнейшего содержания и лечения лица в психиатрическом стационаре (где поводидась экспертиза), которое по заключению врачей-психиатров нуждается в применении ПММХ, но следствие, в отношении которого еще не окончено;

7. Нормативное определение действительного процессуального статуса защитника, призванного к защите прав и законных интересов лица, нуждающегося в применении ПММХ и момента его обязательного допуска в дело;

8. Определение комплекса необходимых процессуальных и материальных условий (гарантий) для законного и обоснованного приостановления производства по делу ввиду временного психического расстройства, обвиняемого по основаниям п. 2 ст. 195 УПК РСФСР;

9. Особенности процессуальной формы судебного рассмотрения дел о необходимости применении ПММХ, их отмене или изменению.

Новизна исследования. В диссертации впервые (после принятия новой Конституции РФ и Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании") в отечественной юридической науке предпринят комплексный анализ производства по применению ПММХ с позиций обеспечения материальных и процессуальных гарантий прав личности и правосудия в подобном процессе.

В результате предпринятого исследования проанализированы и впервые вынесены для широкого обсуждения, либо решены следующие проблемные вопросы производства по применению ПММХ:

- определение действительного правового положения лиц, в отношении которых решается вопрос о применении ПММХ на досудебном и судебном этапе уголовного судопроизводства и в процессе производства по отмене (изменению) названных мер;

- правовое положение лиц, представляющих на предварительном следствии и в суде, законные интересы лица, нуждающегося в применении психиатрической помощи в порядке гл. 33 УПК РСФСР;

- пределы возможной компетенции органа дознания по возбуждению уголовного дела и производству неотложных следственных действий в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, включая решение о возможности назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы;

- проблемные вопросы назначения и производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы по определению психического состояния обвиняемого (подозреваемого) и решения вопроса о необходимости применения к нему ПММХ;

- проблемы законного оказания недобровольной психиатрической помощи (в т.ч., и психиатрического лечения) обвиняемых во время производства названной экспертизы и по ее окончании, а также обеспечения процессуальных гарантий законности и обоснованности ее оказания;

- особенности процессуальной формы судебного рассмотрения дел по применению ПММХ и меры по ее оптимизации, в т. ч. и определение, в каком составе суда может (и должно) быть рассмотрено данное дело.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что результаты, проведенного нами исследования, отчасти, углубляют теоретические представления о правовом регулировании и практической реализации мер по применению ПММХ.

В работе сформулирован ряд принципиальных предложений по оптимизации действующего уголовно-процессуального законодательства, в части касающейся процедуры предварительного следствия и судебного рассмотрения дел названной категории, раскрыта система процессуальных гарантий, обеспечивающих права и законные интересы личности в рамках данного производства, раскрыты противоречия в нормативном регулировании ряда процедур этого производства в нормах действующего УК РФ, УПК и иного федерального законодательства.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования осуществлена диссертантом посредством участия в научных и научно-практических конференциях и семинарах. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Следственного управления ГУВД Нижегородской области и в практику судов общей юрисдикции Нижегородской области, а также в учебный процесс кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России.

Апробация результатов осуществлена посредством публикации 4 научных статей и учебно-методических материалов по теме исследования.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из него задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, отражающих эмпирические результаты исследования.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Афанасьев, Александр Анатольевич

Заключение

Результаты проведенного нами исследования позволяют сформулировать несколько выводов:

1. Совокупность норм, регламентирующих производство по применению ПММХ в уголовном процессе России, представляет собой сложный институт материального и уголовно-процессуального права, нуждающийся в столь же комплексном осмыслении, анализе и законодательном совершенствовании.

2. Основаниями для применения той или иной ПММХ (п.п. "а" - "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ) для каждой из названных в законе групп лиц является: а) обязательное наличие у лица, нуждающегося в применении ПММХ, того или иного психического расстройства (ст.ст. 21-22 УК РФ) либо такого, неразрывно связанного с психическим расстройством заболевания, как хронический алкоголизм или наркомания; б) совершение данным лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом; в) наличие достаточных данных (ч. 1 ст. 69 УПК РСФСР), свидетельствующих о возможности причинения этим лицом, в связи с наличием у него психического расстройства, существенного вреда себе, другим лицам либо иным, охраняемым законом интересам (ч. 2 ст. 97 УК РФ).

Единство этих трех составляющих - образует надлежащее основание для применения судом ПММХ в рамках гл. 33 УПК РСФСР.

3. В ходе производства по применению ПММХ уголовное судопроизводство призвано служить не только наиболее полной реализации целей и задач процесса, изложенных в ст. 2 УПК РСФСР, но и эффективному обеспечению целей деятельности государства и общества, изложенных в ст. 2 Конституции РФ. Решение лих задач требует соблюдения законности в рамках данного производства и реального обеспечения прав, свобод и законных интересов всех участников этого процесса, как всей совокупностью средств, имеющихся в распоряжении государства и общества, так и специфическими средствами уголовного судопроизводства. Основное место, среди которых занимают - процессуальные гарантии.

4. Наибольший интерес в плане проведенного исследования представляет анализ следующих видов гарантий: а) уголовно-процессуальных норм и закрепленных в них прав и обязанностей участников процесса; б) принципов уголовного процесса; в) уголовно-процессуальной формы производства по применению ПММХ; г) деятельности участников уголовного судопроизводства в рамках производства по применению ПММХ; д) системы судебной проверки законности и обоснованности принимаемых процессуальных решений и действий.

5. В качестве одной из важнейших процессуальных гарантий прав и законных интересов лиц, которым предстоит стать участниками (субъектами) уголовно-процессуального производства по применению ПММХ (гл. 33 УПК РСФСР) выступает законное, обоснованное и своевременное возбуждение уголовного дела. Между тем, необходимость возбуждения уголовного дела в данной ситуации, нередко, ставится под сомнение, по мотивам психической несостоятельности лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом.

6. Диссертант считает, что в целях оптимизации уголовно-процессуальной деятельности на этапе возбуждения уголовного дела и обеспечения единого и правильного применения закона содержание ч. 2 ст. 5 УПК РСФСР следует дополнить нормой следующего содержания:

Статья 5 Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу

В возбуждении уголовного дела не может быть отказано по факту, удостоверенного медицинскими документами, психического расстройства лица, совершившего общественно опасное деяние предусмотренное уголовным законом, до установления данного факта заключением судебно-психиатрической экспертизы, назначенной и проведенной в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Прекращение уголовного дела по данному основанию допускается лишь в том случае, если данное лицо по характеру своего психического расстройства, течению болезни и социальной ориентации не представляет опасности для общества или самого себя и, потому не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в порядке гл. 33 настоящего Кодекса ".

7. Основываясь на результатах исследования, диссертант также считает, что орган дознания, осуществляющий расследование по данной категории дел в рамках ст. 119 УПК РСФСР, в исключение из общего правила, не вправе назначить и провести по данному делу стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, призванную к правильному определению психического состояния лица, совершившего общественно опасное деяние, т. к. в силу специфики процессуального статуса лиц, направляемых на экспертизу, и особенностей процессуальной формы ее производства это действие должно быть отнесено к исключительной компетенции следователя. Поэтому, диссертант полагает целесообразным дополнить ч. 1 ст. 119 УПК РСФСР (после слов: ".допрос потерпевших и свидетелей") нормой следующего содержания:

Статья 119 Деятельность органов дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно ч. 1) "При установлении (наличии) данных, свидетельствующих о возможном психическом расстройстве лица, в отношении которого ведется расследование (возбуэ/сдено уголовное дело), орган дознания, в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, немедленно направляет уголовное дело по подследственности следователю для назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы в отношении данного лица ".

8. Действующий уголовно-процессуальный закон не определяет и способ проведения судебно-психиатрической экспертизы. Основываясь на результатах проведенного им исследования, диссертант полагает, что в рамках амбулаторной экспертизы, проводимой без стационарного наблюдения и обследования испытуемого, сложно правильно определиться в истинном психическом состоянии обвиняемого, характере и диагнозе возможного психического расстройства, в необходимости того или иного вида лечения. Велика вероятность возможной ошибки, "цена" которой в уголовном судопроизводстве никоим образом несоизмерима с ошибкой, допущенной при текущем обследовании больного в психиатрическом стационаре или на приеме у врача-психиатра.

Поэтому он (в плане de lege ferenda) полагает, что судебно-психиатрическая экспертиза по делу может носить амбулаторный характер, так как только в условиях стационарного наблюдения за испытуемым можно прийти к обоснованному и единственно правильному выводу о психическом состоянии обвиняемого; к выводу о необходимости его принудительного лечения (в рамках гл. 33 УПК РСФСР) или достаточности амбулаторного наблюдения врачей-психиатров, а также обоснованным выводам о других значимых обстоятельствах этого производства.

9. Учитывая специфику производства названной экспертизы, диссертант также считает, что она может быть назначена только в отношении лица, которое поставлено в процессуальное положение обвиняемого по делу (ст. 143 УПК РСФСР). Более того, он утверждает, что поскольку все последствия этого акта остаются в рамках уголовно-процессуальных отношений и не означают бремени несения уголовной ответственности, данное постановление служит важнейшей процессуальной гарантией прав лиц, направляемых на данную экспертизу в исключение из правил закона РФ "О психиатрической помощи".

Правомерность такого подхода обосновывается тем, что, во-первых, в данной ситуации для оказания недобровольной психиатрической помощи (в т.ч. освидетельствования и диагностики) нет необходимости в получении добровольного согласия со стороны лица, помещенного на экспертизу (ст. 14 закона "О психиатрической помощи").

Во-вторых, для законного и обоснованного вынесения названного постановления объективно необходима такая совокупность фактических данных об обстоятельствах предмета доказывания, которая вполне достаточна и для исчерпывающего экспертного исследования, ибо эксперты не вправе собирать эти данные самостоятельно и вне предусмотренных законом процедур, и для вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В исключительных случаях, на срок не более 10 суток данная экспертиза может быть назначена в отношении подозреваемого, после чего либо должно последовать вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого, либо дальнейшее содержание на экспертизе может иметь место в соответствии с нормами закона "О психиатрической помощи".

10. Исследуя проблемы возможного психиатрического лечения лиц, находящихся на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, автор считает недопустимым осуществление данного лечения лишь на основе "добровольного" согласия лиц, находящихся на экспертизе. Опираясь на результаты проведенного исследования, диссертант считает, что, поскольку практически в 100% изученных случаев названные лица по заключению врачей-психиатров признавались нуждающимися в применении ПММХ, они не вправе дать такое согласие, ибо они не обладают для этого необходимой гражданской дееспособностью (ст. 171 ГК РФ).

Поэтому, в случае необходимости того или иного вида психиатрического лечения, должно быть получено судебное решение в рамках ст.ст. 29, 33-35 закона "О психиатрической помощи". Подобное же решение должно получаться и в случае необходимости дальнейшего содержания данного лица в психиатрическом стационаре в рамках тех сроков, которые необходимы следователю для завершения расследования по делу (ст. 199 УПК РСФСР) и суду для разрешения вопроса о применении ПММХ (ст. 410 УПК РСФСР). Обоснованность такого подхода подтверждена и нормами ФЗ от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Диссертант выступает также за то, что помещение обвиняемого на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу осуществлялось исключительно по судебному решению.

11. По прежнему достаточно проблематичными для следователей остаются вопросы приостановления производства по делу, в связи с психическим расстройством обвиняемого (п. 2 ч. 1 ст. 195 УПК РСФСР).

Из текста материального (ст.ст. 21, 98-104 УК РФ) и уголовно-процессуального закона (ст. 195-198, п. 4 ст. 409 УПК РСФСР), на наш взгляд, следует вывод о том, что приостановление производства по делу, ввиду психического заболевания обвиняемого, допускается только при наличии следующих правовых оснований (условий): а) лицо, в отношении которого ведется расследование, привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу (п. 2 ст. 195 УПК РСФСР). В исключительных случаях, как уже отмечалось, и на срок не более 10 суток (ст. 90 УПК) допускается производство названной экспертизы в отношении подозреваемого (ст. 1 88 УПК РСФСР); б) именно в момент предварительного производства по делу обвиняемый (подозреваемый) страдает временным (обратимым) психическим расстройством (ст. 2 i УК РФ), что делает невозможным его участие в производстве расследования (в производстве следственных действий) и это заболевание возникло уже после совершения преступления; в) факт временного психического расстройства официально удостоверен заключением (на наш взгляд, стационарной) судебно-психиатрической экспертизы (п. 2 ст. 79 УПК РСФСР); г) по своему психическому расстройству, состоянию здоровья, течению болезни и социальной ориентации, лицо нуждающееся в применении ПММХ, не представляет опасности для общества и самого себя и потому не нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре, (что нашло свое подтверждение в заключении экспертов-психиатров); д) наконец, по делу выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого (ч. 2 ст. 195 УПК РСФСР).

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежи]. Более того, только наличие совокупности всех указанных признаков делает приостановление производства по делу законным и обоснованным.

12. Исследуя проблемы участия защитника по делам лиц, страдающих психическими расстройствами, диссертант считает весьма своевременными и продуктивными нормы закона от 20 марта 2001 года, впервые точно определившие момент допуска защитника в дело по этой категории дел. Вместе с тем, он обращает внимание на определенную несогласованность воли законодателя в этом вопросе в ч. 1 ст. 47 УПК РСФСР и в ч. 2 ст. 405 УПК РСФСР, не способствующей оптимальности уголовно-процессуальной деятельности. Автор, полагает, что положения ч. 1 ст. 47 УПК РСФСР в этом вопросе должны быть приведены в соответствие с нормой ч. 2 ст. 405 УПК РСФСР, которая более отвечает потребностям судебно-следственной практики и прав лиц, нуждающихся в применении ПММХ.

13. Диссертант также считает необходимым введение в уголовный процесс нормы, определяющей статус защитника, лица нуждающегося в применении ПММХ, поскольку после получения заключения экспертов, которым данное лицо признано нуждающимся в применении ПММХ, он больше не может именоваться защитником обвиняемого. На наш взгляд, права этого защитника во многом должны быть аналогичны правам защитника обвиняемого, закрепленным в ст. 51 УПК РСФСР.

14. Рассматривая проблемы судебного рассмотрения дел о применении ПММХ, диссертант, прежде всего, обращает внимание на то, что закон не определяет в каком составе суда должно рассматриваться данное дело. Исходя из смысла ст. 410 УПК РСФСР и материалов проведенного им исследования, автор не может согласиться, со сложившейся практикой рассмотрения данной категории дел единолично судьей, и считает, что в ст. 35 УПК РСФСР следует закрепить нормативно положение о том, что эта категория дел рассматривается только коллегиальном составе.

1 5. Автор также считает весьма продуктивной практику обязательного вызова в судебное заседание и допроса лечащего врача лица, нуждающегося в применении ПММХ. Несмотря на отсутствие этого правила в норме закона, он полагает, что подобная практика позволяет суду принять более взвешенное, законное и обоснованное решение о необходимости применения ПММХ в рамках гл. 33 УПК РСФСР.

16. Суммируя изложенное, диссертант полагает, что процессуальная форма производства по применению ПММХ и практика ее реализации в уголовном судопроизводстве России еще далеки от совершенства. Поэтому, наряду с предлагаемыми в порядке de lege ferenda, изменениями этой формы, диссертант считает необходимым принятие нового постановления Пленума Верховного Суда РФ, призванного к разъяснению целого ряда крайне дискуссионных моментов данного производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Афанасьев, Александр Анатольевич, 2001 год

1. Нормативно-правовые акты и иные официальныедокументы

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года всенародным голосованием // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

3. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. - 5 апреля.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней // Международное гуманитарное право в документах. М.: Московский независимый институт международного права, 1996. - С. 69-93.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утв. Законом РСФСР от 27.10.1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592 (с изменениями и дополнениями).

6. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утв.: Законом СССР от 25.12. 58 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. -№ 1. - Ст. 15.

7. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 33. - Ст. 1318.

8. Закон РФ от 8 января 1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах" //СЗ РФ. 1998. - № 2. - Ст. 219.

9. Закон РФ от 2 июля 1992 года "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 33. -Ст. 1913.

10. Закон СССР от 12,06.90 г. "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" // Ведомости Верховного Совета. СССР. 1990. - № 26. - Ст. 495.

11. Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений , нарушающих прав и свободы граждан" от 27.04,93 г. № 4866-1 (в ред. Федерального закона от 14.12.95 г. № 197-ФЗ) // ВВС РФ. 1993. - № 19. - Ст. 685; СЗ РФ - 1995. -№51,- Ст. 4970.

12. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года "О судебной системе в Российской Федерации" // Российская газета. 1997. - 6 января; СЗ РФ. -1997. - № 1. - Ст. 1.

13. Федеральный закон от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" // Российская газета. 1995. - 18 августа.

14. Федеральный закон от 12.08.95 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. 1995. - Вып. № 12. - Ст. 1712.

15. Федеральный закон РФ № 73-Ф3 от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. -№23.-Ст. 2291.

16. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. - № 1. - С. 7.

17. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. - № 5. - С. 2.

18. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978, - № 4. - С. 9.

19. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. - № 10. - С. 10.

20. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. - № 6. - С. 8.

21. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1972. - № 3. - С. 10.

22. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 6. - С. 6.

23. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 6. - С. 6.

24. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. - № 4. - С. 9.

25. Неотложные меры по совершенствованию психиатрической помощи (1995-1997 годы). Федеральная целевая программа. // Росссийская газета. -1995. 4 мая.

26. Постановление № 13 Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 года "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации". // Бюлл. Верх. Суда РФ. 1994. - № 3. -С. 12.

27. Книги, монографии, учебники, учебные пособия,лекции

28. Алексеев Н.С, Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. -252 с.

29. Альперт С.А. Участники советского уголовного процесса. Харьков, 1965. - 34 с.

30. Антонян Ю.М., Бородин СВ. Преступность и психические аномалии. М., 1987. - 207 с.

31. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия Н.Новгород; НЮИ МВД РФ, 1992. - 99 с.

32. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск, 1969.

33. Богомягков Ю.С. Проблемы невменяемости в советском уголовном праве (понятие вменяемости). Уфа, 1978, - 36 с.

34. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997. - 790 с.

35. Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М.: Юрид. лит., 1978. - 112 с.

36. Быков В.М., Гришин Ю.А. Обвинительное заключение по групповому уголовному делу: Лекция. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1988. - 34 с.

37. Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания: Лекция. Омск: Омская ВШ милиции, 1976. - 42 с.

38. Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. Омск., 1976. - 42 с.

39. Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Ташкент, 1986. - 70 с.

40. Гак Г.М. Учение об общественном сознании в свете бытия субъекта. М., 1960.

41. Галаган А.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно опасных деяний лиц, признаваемых невменяемыми. Киев, 1986.

42. Галкин А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.- 256 с.

43. Громов Н А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., Юристъ, 1998. - 552 с.

44. Гущев В.Е. Приостановление производства по уголовному делу: Учебное пособие. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995. - 98 С.

45. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. - 187 с.

46. Дагель П С. Теоретические вопросы совершенствования уголовного законодательства. М., 1967.

47. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982.112с.

48. Дергай Б.И. Особенности расследования по делам об общественно опасных деяниях невменяемых. Волгоград: ВСШ МВД СССР. -98 с.

49. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в современной социологической теории. Л., 1964.

50. Зеликсон Э.С. Процессуальный порядок применения принудительных мер медицинского характера. Алма-Ата, 1957.

51. Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. -Владивосток, 1976. 106 с.

52. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1984. - 148 с.

53. Кандинский В.Х. К вопросу о невменяемости. Спб., 1890.

54. Карпуышн МП., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. - 231 с.

55. Ковтун И.И. Производство по применению принудительных мер медицинского характера: Учебно-практическое пособие. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ. - 1997. - 110 с.

56. Козырев Г.И. Институт защиты в уголовном судопроизводстве (Научно-практический комментарий). Н.Новгород, 1995. - 72 с.

57. Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. -Воронеж,1973.

58. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. - 160 с.

59. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. - 137 с.

60. Колмаков П.А. Сущность цели и виды принудительных мер медицинского характера: Учебное пособие. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т. 1999.-96 с.

61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. проф. В.Т. Томина. 4-е изд. перераб. и доп.-М.: "Юрайт", 2000. - 760 с.

62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Изд-во "Спарк", 1995. - 420 с.

63. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. / Под ред. A.M. Рекункова, А.К.Орлова. М.: Юрид. лит., 1985. - 687 с.

64. Конев А.А. Преступность в России и ее реальное состояние Н. Новгород: Сэтрик, 1993. - 324 с.

65. Клюкова М.Е., Малков В. П. Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1993. - 176 с.

66. Куриное Б.Я. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976. - 112 с.

67. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца М.: Юрид. лит., 1989. - 638 с.

68. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973. - 200 с.

69. Лавриеико В Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. -М., 1978.

70. Ларин A.M. Уголовный процесс: Структура права и структура законодательства. М., 1985. - 240 с.

71. Лифшиц Е.М., Михайлов В. А. Назначение и производство экспертизы. -Волгоград, 1977. 168 с.

72. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л., 1959. - 148 с.

73. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л., 1966.

74. Лунц Д.Р, Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1968.4&.Малеин НС. О субъекте уголовного и других отраслей права. // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981.

75. Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности. М.,1968.

76. Маркушии А.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность. - П. Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 1993. -226 с.

77. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Кишинев, 1975.

78. Мартынчик Е.Г,, Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982. - 188 с.

79. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972.292 с.

80. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. - 248 с.

81. Михайлова Т.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера: Методическое пособие. М., 1987. - 74 с.

82. Михеев P.M. Основы учения о вменяемости и невменяемости. -Владивосток. 1980. 119 с.

83. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983. - 300 с.

84. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., Изд-во: БЕК, 1996. - 560 с.

85. Николюк В.В., Калышцкий В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера: Учебное пособие. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР. - 1990. - 40 с.

86. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Постатейный комментарий к Закону России. / Под. ред. С.В. Бородина, В.П. Котова. М.: Республика, 1993.

87. Овчинникова А.П. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характера. М., 1977.

88. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976. -205 с.

89. Павлов И.П. Полн. собр. соч. М., 1949. - Т. 36.

90. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1974. - 246с.

91. Практикум по советскому уголовному процессу / Под общ. ред. В.Т. Томина, Г.Н. Козырева. Вып. 1. - Горький: ГВШ МВД СССР, 1988. -98 с.

92. Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. -М., 1976.-116 с.

93. Радаев В.В. Расследование преступлений, совершенных лицами с психическими недостатками: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. - 68 с.

94. Рахуиов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. - 279 с.

95. Репкин Л.М. Приостановление предварительного следствия. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1971. 112 с.

96. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Изд-во "Спарк", 1997. - 454 с.

97. Рыжаков А.П. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М., 1997. - 96 с.

98. Санталов А.И. Теоретические вопросы совершенствования уголовной ответственности. Л., 1982. - 79 с.

99. Сборник международных договоров СССР и РФ. Вып. 47. - М.: Международные отношения, 1994. - 560 с.

100. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по уголовным делам. М.: Спарк, 1996. - 599 с.

101. Сербский В.П. Судебная психопатология. М., 1900.

102. Советский уголовный процесс. / Отв. ред. Д.С. Карев. М., 1990.

103. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. -Т.1. - 472 с.

104. Толшн В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.

105. Томин В.Т., Поляков М.П. Развитие уголовно-процессуального законодательства на постсоветском пространстве: констатации, оценки, тенденции, прогнозы: Учебное пособие. Нижний Новгород, 1999. - 62 с.

106. Томин В. Т., Поляков МП., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под ред. проф. В.Т. Том и на. Пятигорск, 2000. -164 с.

107. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий. / Под ред. J1.J1. Кругликова и Э.С. Тенчова. Ярославль: Влад., 1994. - 672 с.

108. Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Отв. ред. И.Я. Коза-ченко, З.А. Незнамова. М., 1999. - 516 с.

109. Уголовное право России. Общая часть: Учебник под ред. проф. А.И. Рарог. М„ 1998. - 320 с.

110. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996. - 512 с.

111. Уголовное право России. / Отв. ред. А.И.Рарог. М., 1997.

112. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Казачен-ко, З.А. Незнамова. М., 1997.

113. Уголовный процесс/ Учебник. / Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 3-е перераб. и доп. М., 1998. - 608 с.

114. Уголовный процесс. Учебник. / Под общ. ред. А.С. Кобликова. -М., 1999.- 384 с.

115. Уголовный процесс: Учебник. / Под. общ. ред. П.А. Лупинской. -М. Юристъ, 1995. 544 с.

116. Улицкий С.Я. Проблемы принудительных мер медицинского характера. Владивосток, 1973. - 26 с.

117. Устинов B.C. Методы предупредительного воздействия на преступность: Учебник. Горький. - ГВШМВД СССР, 1989. - 89 с.

118. Устинов В С. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика. М: Академия МВД СССР, 1983.- 88 с.

119. Устинов В С. Соотношение целей и методов борьбы с преступностью. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1991. - 52 с.

120. Чечет Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.-72 с.

121. Шимановский В.В. Законность и обоснованность приостановления следователем уголовного дела. Л.: ЛГУ, 1985. - 104 с.

122. Шпылев ИВ. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.

123. Щерба С.П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками. М., 1975. -144 с.

124. Элькинд ПС. Расследование и судебное рассмотрение дел о невменяемых. М. 1959.

125. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. - 172 с.

126. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. - 143 с.3. Статьи:

127. Абдрахманов Р.С. Душевнобольной в уголовном процессе. // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов: Сб. научн. тр. / Ред. кол.: Шадрин B.C. (Отв. ред.) и др. Волгоград: ВСШМ ВД РФ. - 1994. - С. 81.

128. Абдрахманов Р.С. Правовые вопросы назначения экспертизы по делам душевнобольных. /У Деятельность юрисдикционных органов по охране прав личности: Сб. научн. тр. М.: Юрид. ин-т МВД РФ. - 1994. - С. 83.

129. Адаменко В.Д. Процессуальная дееспособность участника уголовного процесса. //Правоведение. 1978. -№ 4. - С. 55-56.

130. Алексеев В., Шишкин Б. Соблюдать процессуальные гарантии применения принудительных мер медицинского характера. // Советская юстиция. 1973.-№4.-С. 17-21.

131. Аргументы и факты. 1995. - № 50 (791). - С. 16.

132. Бердичевский Ф. Работа следователей по приостановленному делу. // Социалистическая законность. 1973. - № 4. - С. 50.

133. Боброва //., Метелица Ю., Шишков С. Основания назначения су-дебно-психиатрической экспертизы. // Социалистическая законность. -1986.-№ 2.-С. 46-48.

134. Борисов Э. Юридическая оценка общественно опасных деяний невменяемого. // Советская юстиция. 1979. - № 1. - С. 20.

135. Божьев В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе. // Ученые записки ВИЮН. 1962. - Вып. 15. - С. 173.

136. Борисов Э. Юридическая оценка общественно опасных деяний невменяемого. // Советская юстиция. 1979. - № 11. - С. 20.

137. Быков В.М. Процессуальные проблемы расследования групповых и организованных преступлений. // В кн.: Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М. - 1994. -С. 117-121.

138. Выдря М.М. Рецензия на книгу М.С. Строговича. Курс советского уголовного процесса.- М, 1959. // Правоведение. 1960. - № 1. - С. 151-152.

139. Григорьева И. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств. // Российская юстиция. 1995. - № 11. - С. 5-7.

140. Глугценко Н. Применение принудительных мер медицинского характера, // Советская юстиция. 1982. - № 22. - С. 14.

141. Доставалов С. Цели применения принудительных мер медицинского характера. // Законность. 2000. - № 1. - С. 49-50.

142. Жданов В.А. Суд над психически невменяемыми. // Вестник советской юстиции. 1925. - № 24,- С. 959-960.

143. Захожий Л., Чучаев А. Гарантии прав невменяемого в судебном разбирательстве. // Советская юстиция. 1973. - № 13. - С. 23.

144. Ковтун Н.Н. Принудительные меры медицинского характера: закон и практика. // Юридический консультант. 1998. - № 1 (49). - С. 43-47.

145. Колмаков П.А. О совершенствовании законодательства по применению принудительных мер медицинского характера. // Вестник ЛГУ. -1985. -№ 6. С. 79-83.

146. Колмаков П.А. Правовое положение лица, нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера. // Правоведение. -1988. -№ 6. С. 65.

147. Ларин A.M. Следствие и суд по делам невменяемых. // Социалистическая законность. 1969. - № 4. - С. 28-29.

148. Огурцов НА.О дальнейшей разработке проблемы общей теории советского уголовного права. // Проблемы уголовного права в свете решений XXXVI съезда КПСС. М., 1983. - С.33-34.

149. Мустаханов Р. О показаниях психически больных граждан. // Законность. 2000. - № 3. - С. 30.

150. Михеев Р.И. Гарантии прав невменяемого в советском уголовном праве и процессе в свете новой Конституции СССР. // В кн.: Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1981. - С. 48-57.

151. Михеев Р.И. "Мотивы" и механизм общественно опасных деяний невменяемых. // Правоведение. 1982. - № 6. - С. 88-95.

152. Пономарев И. Б. Правоспособность и дееспособность как предпосылки уголовно-процессуальных отношений. // Советское государство и право, 1971.-№6.-С. 110-112.

153. Протченко Б.А. Совершенствование уголовного законодательства о применении принудительных мер медицинского характера к душевнобольным. // Проблемы совершенствования советского законодательства. -М., 1976.-Вып. 7.-С. 155-157.

154. Протченко Б.А., Михеев Р.П. Состав общественно опасного деяния невменяемого и его уголовно-правовая квалификация. // Проблемы совершенствования советского законодательства. М. - 1982. - Вып. 23. - С. 201-212.

155. Протченко Б.А. Доказывание иоценка психического состояния лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом. // Советская юстиция. 1983. - № 14. - С. 9.

156. Рахунов Р.Д. Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы. // Вопросы борьбы с преступностью. 1978. - Вып. 29. - С. 84.

157. Романов N. Применение принудительных мер медицинского характера. // Советская юстиция. 1973, - № 18. - С. 12-14.

158. Рыбальский М.И., Рудяков А.И. Назначение и отмена принудительных мер медицинского характера. // Советское государство и право. -1968. -№ 4. С. 76.

159. Сверчков В. Принудительные меры медицинского характера. // Законность. 2000. - № 7. - С. 31 -32.

160. Случевский И.Ф. Спорные вопросы судебно-психиатрической экспертизы. // Социалистическая законность. 1995. - № 5. - С. 40.

161. Степутенкова В.К. Роль судебного эксперта при исследовании * вменяемости (невменяемости) // Советское государство и право. 1977. - №7. С.104-107.

162. Тенчов Э.С. Уголовно-правовое ограничение прав и свобод человека в контексте норм международного права. // В кн.: Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву . Н.Новгород. - 1998, - С. 30-36.L

163. Томин В. Т. О понятии принципа советского уголовного процесса // Труды высшей школы МООП РСФСР. 1965. - Вып. 12. - С. 193-198.

164. Томин В.Т. Понятие цели уголовного процесса. // Правоведение. -1969. С. 65-70.

165. Томин В.Т. Ленинские принципы советского уголовного процесса. // В кн.: Труды высшей школы. М„ 1970. - Вып. 27. - С. 193-197.

166. Томин В.Т. Противоречия уголовного судопроизводства и некоторые практические следствия из него в условиях правовой реформы. // В кн.: Предварительное следствие в условиях правовой реформы. Волгоград. - 1991. - С. 4-12.

167. Устинов B.C. Проблемы соотношения целей и средств в борьбе с преступностью и иными правонарушениями. // В кн.: Цель и средства в уголовном судопроизводстве. И. Новгород. - 1991. - С. 19-33.

168. Лейкина Н.С. К вопросу об основаниях, ответственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения. // Вестник ЛГУ. 1958. -№ П. - С. 117-120.

169. Лыков В. Душевнобольные: никто не застрахован от их нападения. // Профессионал. 1999. - № 1. - С. 36-38.

170. Масленникова Л. Судебный контроль: от Конституции до УПК // Российская юстиция. 1895. - № 8. - С. 45-46.

171. Михеев Р.И., Протченко Б.А. Правоотношения, порождаемые деяниями невменяемого. // Советское государство и право. 1984. - № 11. - С. 86-87.

172. Трахтеров В С. Юридические критерии невменяемости в советском уголовном праве. // Учен. зап. Ленингр. юрид. ин-та. 1947. - Вып. 4. -С. 122.

173. Улицкий С.Я. Некоторые вопросы судопроизводства по применению принудительных мер медицинского характера. // В кн.: Вопросы осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1979. - С. 87.

174. Фелинская И. И. О дискуссионных вопросах судебно-психиатрической оценки психопатии. // Вопросы борьбы с преступностью. -М. 1982. - Вып. 36. - С. 106.

175. Хомовский А.А. О проблемах правоведения и психиатрии. // Советское государство и право. 1965. - № 9. - С. 135.

176. Шахриманъян И.К. К вопросу о так называемой уменьшенной вменяемости.//Вестник ЛГУ. 1961.-№ 23.-С. 175.

177. Шимановский В. Законные представители обвиняемого и потерпевшего на предварительном следствии // Социалистическая законность. -1977. -№ 7. 57-60.

178. Шпилев В. Разрешение гражданского иска при применении принудительных мер медицинского характера // Советская юстиция. 1972. - № 22 - С. 24.-25.4. Диссертации

179. Кропачев Н.М. Уголовные правоотношения: Дис. канд. юрид. наук. -Л., 1984.

180. Портнов В.П. Процессуальный порядок применения принудительных мер медицинского характера в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1965.1. Авторефераты диссертаций.

181. Белокобыльская Т.К. Криминологическая характеристика несовершеннолетних преступников с психическими аномалиями: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1981. - 21 С.

182. Вицин С.Е. Принудительные меры медицинского характера: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1970. - 22 С.

183. Ъ.Галаган A.M. Процессуальные особенности расследования дел об общественно опасных деяниях лиц, признаваемых невменяемыми: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1983. -21 С.

184. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предварительного расследования и придания суду: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Д., 1967. - 24 С.

185. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1968. - 22 С.

186. Никифоров Ю.П. Природа и социальная сущность интереса: Автореф. дисс. канд. юрид. наук Горький, 1972.- 22 С.

187. Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1979. -21 С.

188. Хомовский А.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1967. - 24 С.

189. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1972. - 24С.

190. Ю.Шакаров Э.Т. Принудительные меры медицинского характера по делам о невменяемых: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ташкент, 1989. -21 С.11 .Шахриманьян И.К. Невменяемость по советскому праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1962. -21 С.

191. М.Щерба С.П. Предварительное следствие по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1971. -24 С.

192. ХЪ.Экимов А,И, Проблема интереса в социалистическом праве: Автореф, дисс. канд. юрид. наук. Л., 1985. - 22 С.