Функционирование жестов в разных типах дискурса: полимодальный анализ устных повествований, описаний и инструкций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Вареник Екатерина Сергеевна

• Вареник Екатерина Сергеевна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Вареник Екатерина Сергеевна

Введение

Глава 1. Исследования устного дискурса: проблематика и подходы

1.1. Проблемы изучения устной речи

1.2. Подходы к изучению устного дискурса: анализ языковых особенностей

1.3. Полимодальные исследования устного дискурса

1.3.1. Нарративный дискурс

1.3.2. Дескриптивный дискурс

1.3.3. Инструктивный дискурс

Глава 2. Характеристика методов и языкового материала исследования

2.1. Методы полимодального исследования

2.2. Вербальные характеристики исследуемых типов дискурса

2.2.1. Устный нарративный корпус: повествования о повседневных событиях

2.2.2. Устный дескриптивный корпус: описания произведений живописи

2.2.3. Устный инструктивный корпус: кулинарные инструкции

Глава 3. Функционирование жестов в устном дискурсе: результаты полимодального анализа корпусов

3.1. Количественный анализ соотнесенности жестов с типами дискурса

3.2. Результаты полимодального анализа корпусов

3.2.1. Устный нарративный корпус

3.2.2. Устный дескриптивный корпус

3.2.3. Устный инструктивный корпус

3.3. Сопоставительный анализ полимодального поведения говорящих в

трех корпусах

Выводы по 3 главе

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функционирование жестов в разных типах дискурса: полимодальный анализ устных повествований, описаний и инструкций»

Введение

В последние годы полимодальные (мультимодальные, мультиканальные) исследования превратились в одну из наиболее активно развивающихся областей лингвистического знания, в которой поднимаются разнообразные вопросы, такие как: роль визуальной составляющей в письменном тексте, в дискурсе кино (В.Е. Горшкова, И.В. Зыкова, Г.Г. Молчанова, Ч. Форсвилл, К. О'Хэллоран), просодические характеристики устной речи (А. А. Кибрик, В.И. Подлесская), когнитивные и этнокультурные аспекты употребления жестов в устном дискурсе (О.К. Ирисханова, И. Миттельберг, К. Мюллер, А. Ченки), проблемы составления и аннотации мультимодальных корпусов (Е.А. Гришина, С.О. Савчук, К. О'Хэллоран) и др.

Несмотря на разнообразие тематик в изучении словесно-жестового поведения говорящих, сопоставлению функционирования жестов в разных типах дискурса уделялось меньшее внимание. Нам известны лишь отдельные работы, в которых жесты рассматриваются применительно к судебному дискурсу (А.В. Леонтьева, К. Штэк), описательному и аргументативному дискурсу (М.И. Киосе, О.Н. Прокофьева), нарративам (А. Моргенштерн, К. Мюллер, А. Ченки, и др.), дискурсу драмы (Е.Г. Логинова, А.А. Ржешевская), а также устной диалогической речи (Г. Броне, А.А. Кибрик, Ю.В. Николаева, Б. Обен, О.В. Федорова). Вместе с тем представляется, что сопоставительный анализ жестов и особенностей их синхронизации с языковыми выражениями в нескольких типах дискурса (в частности, в нарративах vs. дескриптивах vs. инструктивах) может не только указать на сходства и различия в словесно-жестовом поведении говорящих в зависимости от общих интенций, но и доказать, что кинетические параметры являются важнейшей характеристикой типа устного дискурса, наряду с

традиционно выделяемыми языковыми и лингвопрагматическими параметрами.

Настоящая диссертация посвящена полимодальному исследованию особенностей функционирования жестов в русском устном повествовательном, описательном и инструктивном дискурсе.

Актуальность работы определяется возросшим интересом к естественной коммуникации, которая рассматривается как полимодальная деятельность. В настоящее время наблюдается существенный рост исследований, посвященных совместному употреблению речи и жестов (см. работы Е.А. Гришиной, О.К. Ирисхановой, А.А. Кибрик, И. Миттельберг, К. Мюллер, С.О. Савчук, А. Ченки, Ф. Эриксон). Подобные исследования позволяют анализировать процессы построения дискурса в текущем режиме как с точки зрения формальных свойств употребляемых говорящими вербальных и невербальных единиц, так и с точки зрения их содержательных свойств, что значимо для таких актуальных областей лингвистики как теория коммуникации, лингвосемиотика, лингвопрагматика, когнитивные исследования дискурса и др. Актуальность данного исследования также обусловлена необходимостью уточнения специфики разных типов и жанров дискурса с учетом особенностей сочетания в них нескольких семиотических модусов (модальностей, каналов).

Научная новизна работы заключается в том, что в диссертации впервые:

1) описательный, повествовательный и инструктивный типы дискурса изучаются в соотнесенности их вербальных и жестовых компонентов;

2) на материале русского языка исследуется взаимосвязь общих характеристик данных типов дискурса и особенностей употребления разных типов жестов с речью;

3) разрабатывается процедура сопоставительного полимодального анализа данных;

4) выявляются факторы, влияющие на функционирование жестов при продуцировании разных устных типов дискурса (описательный, повествовательный и инструктивный);

5) устанавливается роль жестов как индикаторов устных типов дискурса.

Цель диссертации заключается в выявлении особенностей

функционирования жестов, сопровождающих речь, в описательном, повествовательном и инструктивном устном дискурсе.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1) систематизировать исследования жестов, употребляемых с речью в разных типах устного дискурса;

2) разработать и провести экспериментальное исследование для формирования видеокорпуса устных инструкций (18 испытуемых), в дополнение к имеющимся в наличии видеозаписям повествований и описаний на русском языке;

3) выявить основные языковые особенности исследуемых типов дискурса с учетом устной формы и неформальности коммуникации;

4) сопоставить функциональные характеристики жестов в их соотнесенности с языковыми единицами и выражениями в повествовательном, описательном и инструктивном дискурсе.

Гипотеза исследования заключается в следующем: функциональные характеристики жестов варьируют в зависимости от типа дискурса и, как следствие, могут рассматриваться как невербальные индикаторы принадлежности дискурса к тому или иному типу.

Результаты анализа материала, нацеленного на верификацию гипотезы исследования, позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Жесты, сопровождающие речь в повествовательном, описательном и инструктивном типах дискурса, соотносятся с общими интенциональными установками говорящего и вносят неодинаковый вклад в дискурсивные

процессы с точки зрения репрезентации объектов и действий, выражения отношения к собеседнику или ситуации, структурирования дискурса и т.д.

2. Употребление жестов может быть обусловлено отношениями между говорящими (например, неформальностью, степенью знакомства), текущими прагматическими установками говорящих (частной коммуникативной задачей), а также индивидуальными особенностями жестикуляции.

3. Различия между жестовым поведением говорящих в разных типах дискурса наиболее выражены в прагматических жестах, служащих для обращения к собеседнику, выражения чувств, эмоций и когнитивных состояний, привлечения внимания собеседника к ключевым компонентам дискурса (эмфазы), а также в репрезентирующих жестах, профилирующих свойства действий.

4. Функциональные характеристики жестов в разных типах дискурса варьируют относительно того, с какими конструкциями (именными или глагольными) чаще употребляются жесты. Наиболее выражены различия в репрезентирующих жестах, которые в дескриптивном дискурсе более частотны с именными конструкциями, указывающими на те или иные свойства объектов описываемой ситуации, а в инструктивном дискурсе - с глагольными конструкциями, обозначающими различные действия манипуляции с объектом.

Материалом исследования служат видеозаписи устных монологических повествований о повседневных событиях, описаний произведений живописи и кулинарных инструкций с элементами диалога на русском языке, полученные в результате экспериментальных исследований. Корпус нарративного дискурса имеет продолжительность 74 минуты 19 секунд и насчитывает 1002 жеста. Продолжительность корпуса дескриптивного дискурса равна 74 минутам 20 секундам, общее количество жестов составляет 1003. Длительность корпуса инструктивного дискурса - 74 минуты 31 секунда, общее количество жестов составляет 1433 жеста.

Объектом исследования выступают полимодальные единства «языковое выражение + жест» в устных повествованиях, описаниях и инструкциях.

Предметом исследования является соотношение функциональных характеристик жестов с прагматическими свойствами нарративного, дескриптивного и инструктивного типов дискурса, а также частеречными и семантическими характеристиками языковых выражений, которые сопровождались жестами.

В качестве методов исследования используются количественные (дисперсионный анализ ANOVA, тест корреляции Пирсона, тест корреляции Спирмана, тест на нормальность Шапиро-Уилка, тест %2) и качественные методы анализа данных. К последним относятся классификационный метод для определения типа жестов, структурно-семантический анализ языковых выражений, употребляющихся с жестами, полимодальный анализ соотнесенности семантических и функциональных характеристик вербального и жестового компонентов, сопоставительный анализ употребления жестов с языковыми выражениями в трех типах дискурса.

Теоретическая значимость диссертации состоит в дальнейшем развитии полимодальной теории дискурса, в разработке методов анализа разных типов дискурса с учетом жестового компонента, в уточнении функциональных характеристик «речевых» жестов и их вклада в процессы конструирования мира в конкретных типах дискурса, в уточнении дискурс-ориентированной типологии жестов и ее применении для анализа особенностей синхронизации речи и жеста в трех типах дискурса, в установлении особенностей распределения активности типов жеста, соотнесенных с типами дискурса, что позволяет рассматривать кинетический компонент в качестве дискурсообразующего параметра.

Практическая ценность диссертации заключается в возможности использовать результаты исследования как в теоретических курсах по общему языкознанию, семиотике, полимодальной коммуникации,

когнитивной лингвистике, так и в практических занятиях по обучению родному и иностранному языкам. Выявленные полимодальные особенности для разных типов дискурса внесут вклад в решение практической задачи моделирования естественной коммуникации, стоящей перед современными технологиями, направленными на совершенствование искусственного интеллекта и повышение эффективности полимодального общения.

Методология исследования основана на базовых положениях исследований полимодальной коммуникации и роли жестов в ней Е.А. Гришиной, О.К. Ирисхановой, А. Кендона, А.А. Кибрика, М.И. Киосе, Г.Е. Крейдлина, К. Мюллер, Ю.В. Николаевой, С.О. Савчук, О.В. Федоровой, А. Ченки, а также на дискурсивных исследованиях, особенно в области типологии дискурса (Б.М. Гаспаров, Т. ван Дейк, В.З. Демьянков, Е.С. Кубрякова, М. Флудерник) и исследований таких его типов, как нарратив (Дж. Валецкий, О.К. Ирисханова, В. Лабов, Д. МакНилл, У. Чейф, А. Ченки), дескриптив (О.А. Нечаева, О.Н. Прокофьева, Н.С. Филиппова) и инструктив (П.П. Буркова, Н. Норрик).

Апробация работы была произведена посредством представления устных докладов и участия в постерных сессиях на международных и российских научных конференциях, круглых столах, чтениях и семинарах по исследованию дискурса, полимодальности, жестов, когниции и коммуникации: Круглый стол памяти Веры Сергеевны Страховой (Москва, МГЛУ, 18 сентября 2018 г.), XVI Международные Березинские чтения (Москва, МГЛУ 24-25.05.2019), Конференция польской ассоциации по когнитивной лингвистике (Белосток, 26-28 сентября 2019 г.), XVII Международные Березинские чтения (Москва, МГЛУ 24-25 декабря 2020 г., онлайн) и Круглый стол по когнитивной лингвистике «Язык и знание: На пути получения знания о языке, человеке и мире» (Москва, МГЛУ, 8-10 ноября 2023 г.). Результаты исследования опубликованы в научных работах в сборниках, входящих в перечень рецензируемых научных изданий (перечень ВАК) - 4 статьи:

1. Вареник Е.С. Функционирование жестов в устном дискурсе (описание vs. повествование) // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. Вып. 828. 2019. С. 120-132.

2. Вареник Е.С. Фокусные жесты в устном повествовательном и описательном дискурсе // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. Вып. 843. 2021. С. 46-57.

3. Вареник Е.С. Особенности кулинарного дискурса как субжанра инструкции // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. Вып. 846. 2021. С. 30-43.

4. Вареник Е.С. Особенности устных неформальных инструкций (полимодальный анализ кулинарного дискурса) // Когнитивные исследования языка. Вып. №5(56). 2023. С. 216-222.

Структура работы. Диссертация включает введение, три главы, заключение, библиографию и приложение. Во введении обоснован выбор темы и раскрываются новизна, актуальность, теоретическая значимость исследования, формулируются его цель и задачи. В первой главе рассматриваются основные проблемы изучения устного дискурса, приводятся базовые установки полимодального дискурса с опорой на ключевые работы, обобщаются существующие взгляды по исследуемым типам дискурса, уточняются используемые понятия, классификации и др. Во второй главе описана процедура проведения эксперимента, поясняется порядок обработки полученных данных, выделяются вербальные и невербальные единицы анализа, дается характеристика вербальной составляющей каждого типа дискурса. В третьей главе представлены результаты количественного и качественного анализа, а также интерпретируются полученные результаты и обобщаются факторы, влияющие на использование полимодальных единств в изучаемых типах

дискурса. В заключении по результатам исследования формулируются теоретические и практические выводы и предлагаются перспективы дальнейших исследований в этом направлении.

Глава 1. Исследования устного дискурса: проблематика и подходы

1.1. Проблемы изучения устной речи

В современной лингвистике анализ дискурса - одно из приоритетных направлений, при этом изучаются как письменные, так и устные формы дискурса. Несмотря на то что изначально понятие «дискурс» нацеливало лингвистов на процессуальный и устный характер коммуникации, существенное количество работ сосредоточено на письменном дискурсе.

По мнению некоторых исследователей [Fludernik 1996], в XX веке большинство лингвистических трудов было посвящено письменной форме языка во многом из-за влияния Ф. де Соссюра, который противопоставлял устную речь и язык, полагая, что устная речь должна быть объектом изучения психологов, а не лингвистов: «Можно в крайнем случае сохранить название лингвистики за обеими этими дисциплинами и говорить о лингвистике речи. Но ее нельзя будет смешивать с лингвистикой в собственном смысле, с той лингвистикой, единственным объектом которой является язык» [Соссюр 1977: 57]. Известный постулат «единственным и истинным объектом лингвистики является язык, рассматриваемый в самом себе и для себя» [Соссюр 1977: 268] на многие годы вперед определил вектор лингвистических исследований.

Сходные идеи можно обнаружить и в других исследованиях XX века: «Лингвистика не интересуется речью в ее быстротечности и исторической уникальности. Речь как естественный объект принадлежит не лингвистике, а психолингвистике и психологии речи ... Только текст, т.е. продукт речевого акта, - специфическая линейная последовательность лингвистических знаков, выполняющих некоторую коммуникативную функцию, но не речь (как уникальный процесс генерации текста) представляет интерес для лингвиста» [Скребнев 1971: 6].

Помимо установки, заданной Ф. де Соссюром на исследование письменной формы языка, недостаточное внимание к устной речи можно

объяснить трудностями, связанными с получением данных, их записью и обработкой. До появления звукозаписывающих устройств регистрация звучащей речи представлялась весьма затруднительной. Однако, внедрив звукозаписывающие устройства в лингвистический анализ речи, ученые столкнулись с другой проблемой: для того, чтобы проанализировать устную речь, ее нужно преобразовать в письменную, т.е. зафиксировать и придать материальную форму. Это вызвало вопрос о том, представляют ли устная речь и ее письменная транскрипция один и тот же лингвистический материал, ведь в результате преобразования устной речи в письменный текст материалом для дальнейшего анализа становится не устная речь, а текст, который является второстепенным по отношению к ней.

В настоящее время снят вопрос о равнозначном статусе устных и письменных форм как материала для анализа: с помощью специальных программ (например, ELAN) устная речь аннотируется и анализируется как таковая и в сочетании с другими модусами (например, с жестами) [Прокофьева 2017; Iriskhanova, Cienki 2018; Денисова 2018].

Несмотря на важность устного общения, данная форма коммуникации все еще остается менее изученной, что может быть связано с «устойчивой традицией восприятия устной речи по параметрам письменной» [Гаспаров 1978: 63], а также с «ее непубличным, частным или даже интимным характером» [Осьмак 2014: 37]. Причины приоритета письменной формы языка над ее устной формой в научных описаниях коренятся, таким образом, в наших представлениях о формах языковой деятельности, а также в трудной доступности устной коммуникации для фиксации и всестороннего анализа. Неслучайно письменная речь, вторичная по отношению к устной в природе, вытеснила устную речь в традиционных подходах к описанию языка [Богданова 2002].

Некоторые исследователи отмечают, что вторичный статус устного дискурса в лингвистических исследованиях может быть связан с тем, что мы знаем его достаточно хорошо из нашего коммуникативного опыта. Если это

наш родной язык, мы усваиваем его неосознанно и естественно, а значит, мы предполагаем, что знаем его слишком хорошо для того, чтобы изучать его устную форму [Филиппова 2010].

Еще одна трудность, с которой сталкивается лингвист, изучая устную форму языка, это ее неоднородность. Традиционно устная речь считается наименее организованным и структурированным типом общения [Щерба 1957; Barthes 1989; Макаров 2003]. Такие ее характерные черты, как спонтанность, неоднородность, отсутствие жесткой структурированности, сложнее поддаются анализу, по сравнению с письменной формой ^Мегшк 1996].

Итак, в течение многих лет прежде всего именно письменный текст был объектом исследования лингвиста. Однако еще в работах И.А. Бодуэна де Куртенэ мы можем найти идеи о важности изучения естественного общения: «Мы должны наблюдать за жизнью, нет смысла повторять то, что написано о ней в книгах...» [Бодуэн де Куртенэ 1963, 2: 132]. Очевидно, что чем больше мы знаем о конкретных условиях, в которых был произведен текст, об участниках соответствующего дискурсивного акта и их целях, намерениях производителя дискурса или его фрагмента или видим, как различные коммуникативные действия влияют на результат общения и формируют различные речевые стратегии, тем лучше мы понимаем сам текст [Русакова 2009] и в конечном итоге все аспекты дискурсивной деятельности.

1.2. Подходы к изучению устного дискурса: анализ языковых особенностей

Исследования устного дискурса начинаются с социосемиотической школы, основанной М. Халлидеем, в которой язык впервые изучается как социальная практика. Ситуация общения рассматривается с точки зрения общего контекста, социальных ролей участников коммуникации и функции языка. Эти параметры, взятые вместе, определяют регистр, т.е. область значений и средств выражения, детерминированных ситуацией общения.

Ситуативные типы, или социальные контексты, согласно М. Халлидею, имеют три измерения: поле, тональность, модус (field, tenor, mode). Под полем подразумевается предметная сфера общения. Ею может быть как тематика речи, так и вся социальная активность коммуникантов. Тональность характеризует степень формализованности отношений между участниками общения. Учитываются такие показатели, как наличие старшинства и иерархии, степень знакомства, сходство или различие по личностным характеристикам. Модус касается каналов общения: например, средств и способов взаимодействия - устных или письменных, подготовленных или спонтанных, с микрофоном и записью или нет и т.д. [Halliday 1978].

Помимо изучения ситуативных типов устной коммуникации М. Халлидей и другие исследователи занимались изучением базовых характеристик разговорной речи, выделив такие ее существенные характеристики, как активное использование сокращений, широкое использование соединяющих слов и фраз да, понимаешь и пр., а также низкий стилистический регистр, нецензурную лексику и т.д. [Halliday, McIntosh, Strevens 1964].

Вслед за М. Халлидеем мы рассматриваем коммуникацию как социальную и коммуникативную практику и среди прочих факторов учитываем роли и отношения между говорящими при анализе эмпирического материала.

В рамках другой школы анализа устного дискурса - конверсационного анализа [Searle 1969; Schegloff 1972; Saks, Schegloff, Jefferson 1974; Jefferson 1978] - особое внимание уделяется структурной организации вербального взаимодействия, контекстной обусловленности вклада каждого участника в акт коммуникации и актуализированности особенностей естественной речи в каждой детали интеракции [Heritage 1985]. Подчеркивается, что слова приобретают свой истинный и полный смысл только при их актуализации в определенном контексте. Особое внимание уделяется также диалогичности устной коммуникации и изучению последовательности реплик говорящих.

Конверсационный анализ подготовил почву для дальнейших исследований устной коммуникации, поскольку в научных работах данного направления эксплицировались установки на диалогичность, естественность и прагматическую составляющую (социальные роли говорящих, общий контекст коммуникативной ситуации, индивидуальные намерения и цели говорящих). В то же время исследования в рамках первого этапа конверсационного анализа, как и в парадигме социосемиотических исследований, проводились исключительно на мономодальном материале и не учитывали другие модусы, присущие устному общению.

В дальнейшем интерес исследователей смещается в сторону того, каким образом участники устной коммуникации используют разные модальности (в том числе семиотические системы). В качестве примера подобного подхода приведем работу Б. Обена и Г. Броне [Oben, Bröne 2014]. Ученые исследуют процесс синхронизации между говорящими в диалоге на различных семиотических уровнях, в частности на вербальном и жестовом. В результате анализа видеокорпуса лингвисты приходят к выводу о том, что на лексическом уровне говорящие копируют друг друга, употребляя те же слова и конструкции, что и их собеседник. Однако на жестовом уровне говорящие не только копируют жесты собеседника, но и отличаются своим собственным невербальным поведением и употребляют свои «любимые» жесты. Для нашего исследования эта работа особо значима, так как она являет собой пример конверсационного анализа, который учитывает жестовую составляющую коммуникации. Заметим при этом, что в цитируемой работе не применяется полимодальный анализ как таковой, поскольку языковая и жестовая модальности были рассмотрены отдельно друг от друга, а не в их совместном функционировании.

В отечественной лингвистике проблематика исследований устной коммуникации включает также вопросы о кодификации и соотношении устной интеракции с литературным языком, о базовых характеристиках

устной речи в соотнесенности с уровнями языковой организации -лексическим, синтаксическим, словообразовательным, фонетическим и др.

Так, изучаются основные особенности русской неформальной речи в письменной и устной речи студентов [Сиротинина 1983]. В работах Е.А. Земской анализируются отличия разговорной речи от кодифицированного литературного языка на морфологическом, лексическом, синтаксическом, словообразовательном и номинативном «ярусах» [Земская 1979: 232]. Исследователь выделяет характерные для разговорного дискурса наборы единиц для каждого яруса, которые обнаруживают две противоречивые особенности. С одной стороны, разговорная речь обладает большей свободой в языковом творчестве, а с другой - ей также свойственно обилие готовых структур и шаблонов.

Среди работ по описанию фонетико-фонологических характеристик спонтанной речи отметим работы Л.В. Бондарко, Л.А. Вербицкой и М.В. Гординой, в которых рассматриваются основные компоненты речевого потока: звуки речи, артикуляторы, акустическая классификация звуков, восприятие звуковых единиц, функции интонации, акустические особенности интонации [Бондарко 1988; Бондарко, Вербицкая, Гордина 2004]. В других фонетико-фонологических исследованиях изучаются особенности фразового и синтагматического членения русской спонтанной речи [Светозарова 1988]. Отдельно изучаются интонационные стратегии русской речи [Янко 2008]. Выделяются также работы по способам членения речевого потока и просодическим характеристикам единицы звучащей речи - ЭДЕ (элементарная дискурсивная единица) [Кибрик 2008; Кибрик, Подлесская 2009].

Кроме того, описываются синтаксические особенности русского устного разговорного литературного языка, в частности предикативных конструкций [Лаптева 1976]. Выделяются два вида разговорных конструкций: слабо оформленные устно-литературные и типизированные разговорные. Отмечается также, что, независимо от типа предикативной конструкции, для

построения устной речи не характерен фиксированный порядок слов, а актуальное членение предложения выражается с помощью интонации и логического ударения.

Кроме того, исследуются особенности использования различных лексических единиц в современном повседневном разговоре и возможные пути и принципы лексикологического описания их функционирования [Осьмак 2014]. Н.А. Осьмак выявляет такие типичные лексические особенности устного языка, как новые, «нетрадиционные» значения слов; неологизмы и одноразовые слова; новые словообразовательные модели и комбинации лексических единиц; значительное перераспределение функциональной активности языковых единиц; зависимость лексического инвентаря от конкретного типа коммуникативной ситуации и социальной роли говорящего в этой ситуации, его психологического типа и статуса, пола и других социальных характеристик.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Вареник Екатерина Сергеевна, 2024 год

Список литературы

1. Агамалиева, А.Д. Функционально-семантическое описание коммуникативных актов инструктивной дискурсии: автореф. дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.19 / Агамалиева Алхама Джабировна. - Тверь, 2001. -28 с.

2. Алексеева, И.С. Профессиональное обучение переводчика: учебное пособие по устному и письменному переводу / И.С.Алексеева. - СПб.: Союз, 2001. - 288 с.

3. Астахова, Е.В. Дискурсивная актуализация концепта Instruction (на материале английского языка): автореф. дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.04 / Астахова Елена Викторовна. - Иркутск, 2010. - 22 с.

4. Беляева, Е.И. Грамматика и прагматика побуждения: английский язык: монография / Е.И.Беляева. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1992. -168 с.

5. Богданова, Н.В. Фонологическая модель слова в соотношении с лексической системой русского языка: дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01 / Богданова Наталья Викторовна. - СПб., 2002. - 403 с.

6. Бодуэн де Куртенэ, А.И. Избранные труды по общему языкознанию / И.А.Бодуэн де Куртенэ. в 2 т. Т.1. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 384 с.

7. Бондарко, Л.В. Фонетика спонтанной речи: монография / Л.В.Бондарко, Л.А.Вербицкая, Н.Н.Гейльман и др.; под ред. Н.Д.Светозаровой. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. - 248 с.

8. Бондарко, Л.В., Вербицкая, Л.А., Гордина, М.В. Основы общей фонетики: учебное пособие / Л.В.Бондарко, Л.А.Вербицкая, М.В.Гордина. - М.: Академия; СПб.: СПбГУ, 2004. - 160 с.

9. Буркова, П.П. Кулинарный рецепт как особый тип текста (на материале русского и немецкого языков): автореф. дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.19 / Буркова Полина Павловна. - Ставрополь, 2004. - 212 с.

10. Вареник, Е.С. Функционирование жестов в устном дискурсе (описание vs. повествование) / Е.С.Вареник // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. -2019. - Вып. 828. - С.120-132.

11. Вареник, Е.С. Фокусные жесты в устном повествовательном и описательном дискурсе / Е.С.Вареник // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. -2021. - Вып. 843. - С.46-57.

12. Вареник, Е.С. Особенности кулинарного дискурса как субжанра инструкции / Е.С.Вареник // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. - 2021. - Вып. 846. - С.30-43.

13. Вареник, Е.С. Особенности устных неформальных инструкций (полимодальный анализ кулинарного дискурса) // Когнитивные исследования языка. Вып. №5(56). 2023. С. 216-222.

14. Гаспаров, Б.М. Устная речь как семиотический объект / Б.М.Гаспаров // Ученые записки Тартуского ун-та. Тарту, 1978. - Вып. 442. - С.63-112.

15. Гладких, И.А. Текст-инструкция в системе профессиональной подготовки иностранных студентов технических вузов: автореф. дисс. ... канд. филол. наук: 13.00.08 / Гладких Ирина Артемьевна. - СПб., 2006. -20 с.

16. Горшкова, В.Е. Бесконечность интерпретаций оязыковленных телодвижений / В.Е.Горшкова // Динамика vs статика в познании реальности языка: подходы, феномены, способы репрезентации: колл. монография / отв. ред. д.филол.н., проф. Е. Ф. Серебренникова. - Иркутск: ИГУ, 2021. - С.131-149.

17. Гришина, Е.А., Савчук, С.О. Корпус звучащей русской речи в составе Национального корпуса русского языка. Проект / Е.А.Гришина, С.О.Савчук // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии:

Труды Межд. конференции «Диалог 2007» (Бекасово, 4-8 июня 2008 г.). -М.: РГГУ, 2008. - С.125-132.

18. Гришина, Е.А. Жесты и прагматические характеристики высказывания / Е.А.Гришина // Мультимодальная коммуникация: теоретические и эмпирические исследования; под общ. ред. О.В.Федоровой и А.А.Кибрика. - М.: Буки-Веди, 2014. - С.25-47.

19. Гришина, Е.А. Вид русского глагола: жестикуляционный профиль / Е.А.Гришина // Труды Межд. конференции «Диалог 2016». - М., 2016. -С.18.

20. Гришина, Е.А. Русская жестикуляция с лингвистической точки зрения (корпусные исследования) / Е.А.Гришина - М.: Издательский Дом ЯСК: Языки славянской культуры, 2017. - 744 с.

21. Денисова, В.А. Полимодальность конструирования событий в устном нарративе: исследование жестов в речи: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19 / Денисова Валерия Алексеевна. - М., 2018. - 138 с.

22. Евгеньева, А.П. Словарь русского языка: в 4 т. / А.П.Евгеньева. - М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999. - 702 с.

23. Женетт, Ж. Фигуры / Ж.Женетт: в 2 т. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998. - 472 с.

24. Жеребило, Т.В. Словарь лингвистических терминов. Изд. 5-е, испр. и доп / Т.В.Жереило. - Назрань: ООО «Пилигрим», 2010. - 486 с.

25. Земская, Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения: учебное пособие / Е.А.Земская. - М.: Русский язык, 1979. - 240 с.

26. Зыкова, И.В. Языковая игра в конструировании поэтики кинодискурса / И.В.Зыкова // Труды Института русского языка им. В.В. Виноградова. -2019. - Вып. 19. - С.205-214.

27. Ирисханова, О.К. Реификация как свойство познания и коммуникации / О.К.Ирисханова // Когнитивные исследования языка: Лингвистические

технологии в гуманитарных исследованиях. Вып. XXIII. - Изд. Дом ТГУ, ИЯ РАН, 2015. - С.216-226.

28. Ирисханова, О.К., Прокофьева, О.Н. Фокусирование в устном описательном дискурсе: анализ визуальной перцепции, речи и жестов / О.К.Ирисханова, О.Н.Прокофьева // Когнитивные исследования языка. -2017. - Вып. XXIX. - С.80-94.

29. Ирисханова, О.К., Петров, А.А., Маковеева, А.И., Леонтьева, А.В. Когнитивная нагрузка в условиях синхронного перевода: опыт полимодального анализа / О.К.Ирисханова, А.А.Петров, А.И.Маковеева, А.В.Леонтьева // Когнитивные исследования языка. - 2019. - Вып. XXXVIII. - С.100-116.

30. Ирисханова, О.К. Проявления кросс-модальной иконичности в разных типах дискурса / О.К.Ирисханова // Вестник Московского университета. Серия 19: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2021. - N 2. -С.29-39.

31. Канащук, С.А. Структурные, стилистические и коммуникативные особенности традиционных текстов дискурса инструкций / С.А.Канащук // Вестник Томск. гос. ун-та. Серия: Языкознание. - 2011. - № 344. - С.18-21.

32. Канащук, С.А. Инструктивный дискурс ГГ корпораций: социолингвистический аспект: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Канащук Сергей Александрович. - Томск, 2012. - 227 с.

33. Кедрова, К.С. Коммуникативно-прагматические особенности инструкции / К.С.Кедрова // Коммуникативный аспект языка: процессы и единицы. - Л.: Рос. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена, 1991. - С.54-62.

34. Кибрик, А.А. Есть ли предложение в устной речи? / А.А.Кибрик // Фонетика и нефонетика; под ред. А.В.Архипова и др. - М.: ЯСЛ, 2008. -С.104-115.

35. Кибрик, А.А., Подлесская, В.И. Рассказы о сновидениях. Корпусное исследование устного русского дискурса / А.А.Кибрик, В.И.Подлесская. -М.: Языки славянской культуры, 2009. - 736 с.

36. Кибрик, А.А., Молчанова, Н.Б. Каналы мультимодальной коммуникации: относительный вклад в понимание дискурса / А.А.Кибрик, Н.Б.Молчанова // Мультимодальная коммуникация: теоретические и эмпирические исследования: сб. статей; под ред. О.В.Федорова, А.А.Кибрик. - М., 2014. - С.99-114.

37. Кибрик, А.А. Просодия в мультимодальном дискурсе / А.А.Кибрик // Язык, музыка и компьютерные технологии. Межд. Семинар: под ред. К.В.Лосев, П.М.Эйсмонт, Л.В.Курбанова, М.А.Алескерова. - СПб: ГУАП, 2015. - С.2-14.

38. Кибрик, А.А., Николаева, Ю.В., Федорова, О.В. Структура устного дискурса: взгляд со стороны мультимодальной лингвистики / А.А.Кибрик, Ю.В.Николаева, О.В.Федорова. // Computational linguistics and intellectual technologies 14 (21), vol. 1. - 2015. - С.469-480.

39. Киосе, М.И. Оркестры речи и жеста в кинокадре. Аргументативный и описательный дискурс / М.И.Киосе // Когнитивные исследования языка. -2021. - N 47. - C.255-270.

40. Кобозева, И.М. Грамматика описания пространства / И.М.Кобозева // Логический анализ языка: Языки пространства. - М., 2000. - С.152-162.

41. Кожина, М.Н. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / М.Н.Кожина. - М.: Наука: Флинта (ГУП ИПК Ульян. Дом печати), 2003. - 694 с.

42. Кондрашкина, Е.Ю. Прагмалингвистическая характеристика инструкции на материале русского и сербского языков / Е.Ю.Кондрашкина // Грамота. Филологические науки. Вопросы теории и практики № 9 (51): в 2 ч. Ч. I. - Тамбов, 2015. - C.85-91.

43. Кондрашкина, Е.Ю. Инструктивный дискурс в коммуникативно-прагматическом аспекте / Е.Ю.Кондрашкина // Вестник Моск. гос. областного ун-та. Серия: Русская филология. - 2016. - N 5. - С.55-62.

44. Кондрашкина, Е.Ю. Прагмалингвистические характеристики русскоязычного инструктивного дискурса: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Кондрашкина Екатерина Юрьевна. - Саранск, 2018. - 206 с.

45. Коротаев, Н.А., Кибрик, А.А. Иллокуция сообщения в устных рассказах: опыт корпусного исследования / Н.А.Коротаев, А.А.Кибрик. -СПб.: СПбГУ, 2008. - С.214-220.

46. Кочергина, Н.В. Жанрово-дискурсивные особенности инструкции к лабораторному оборудованию: сопоставительный аспект / Н.В.Кочергина.

- Томск: Вайер, ТМЛ-Пресс, 2016. - С.158-161.

47. Крейдлин, Г.Е. Невербальная семиотика / Г.Е.Крейдлин. - М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 592 с.

48. Крейдлин, Г.Е. Семиотическая концептуализация тела и проблема мультимодальности / Г.Е.Крейдлин // Экология языка и коммуникативная практика. - 2014. - N 2. - С.100-120.

49. Лазеева, Н.В. Структурные и языковые особенности кулинарных рецептов поваренной книги "Cooking For Friends" Гордона Рамзи / Н.В.Лазеева // Межд. науч. журнал «Инновационная наука». - 2016. - N 3.

- С.176-179.

50. Лаптева, О.А. Русский разговорный синтаксис / О.А.Лаптева. - М: Просвещение, 1976. - 398 с.

51. Леонтьева, А.В., Агафонова, О.В., Петров, А.А. Некоторые особенности употребления жестов при изменении темпа речи в синхронном переводе / А.В.Леонтьева, О.В.Агафонова, А.А.Петров // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. - 2020. - Вып. 839. - С.126-138.

52. Леонтьева, А.В. Полимодальная смена перспективы в судебном дискурсе / А.В.Леонтьева // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. - 2021. - N 1(843). -С.117-127.

53. Лобанов, И.Б. Принципы построения инструктирующего текста в русском языке: автореф. дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Лобанов Игорь Борисович. - Ростов-на-Дону, 2003. - 25 с.

54. Логинова, Е.Г. Полимодальные сценарии семиотического резонанса в дискурсе драмы / Е.Г.Логинова // Когнитивные исследования языка. -2019. - N 38. - С. 120-141.

55. Логинова, Е.Г., Ржешевская, А.А. Речь и жесты в дискурсе драмы / А.А.Ржешевская, Е.Г.Логинова // Полимодальные измерения дискурса; под ред. О.К.Ирисханова. - 2021. - С.77-101.

56. Макаров, М.Л. Основы теории дискурса: монография / М.Л.Макаров. -М.: Гнозис, 2003. - 280 с.

57. Молчанова, Н.С. Вклад различных каналов передачи информации в понимание устного бытового диалогического дискурса: курсовая работа / Н.С.Молчанова. - М.: МГУ, 2009. - 102 с.

58. Молчанова, Г.Г. Концептуальная метафора в политическом диалоге мемов и антимемов / Г.Г.Молчанова // Когнитивные исследования языка. -2019. - № 38. - С.565-572.

59. Момина, М.А. О происхождении греческой триоди / М.А.Момина // [Православный] Палестинский сборник: История и культура Ближнего Востока древнего и раннесредневекового времени. - Вып. 28 (91). - Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1986. - С.112-120.

60. Нечаева, О.А. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение) / О.А.Нечаева. - Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1974. - 260 с.

61. Николаева, Ю.В., Кибрик, А.А, Федорова, О.В. Структура устного дискурса: взгляд со стороны мультимодальной лингвистики / Ю.В.Николаева, А.А.Кибрик, О.В.Федорова // Доклад на Межд. конференции по компьютерной лингвистике и интеллектуальным технологиям Диалог'2015. - Вып.14. - 2015. - С.487-500.

62. Николютин, А.Н. Литературная энциклопедия терминов и понятий / А.Н.Николютин. - РАН, ИНИОН. - М., 2001. - 1600 с.

63. Носова, Л.Н. Особенности адресации в письменном фармацевтическом дискурсе / Л.Н.Носова // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2013. - N 3. - С.158-160.

64. Осьмак, Н.А. Лексические единицы повседневной разговорной речи: пути лексикографического описания их функционирования: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Осьмак Наталья Андреевна. - СПб., 2014. - 235 с.

65. Падучева, Е.В. Наблюдатель как Эксперимент «за кадром» / Е.В.Падучева // Слово в тексте и словаре. - М.: Языки русской культуры, 2000. - С.175-192.

66. Петрова, Е.Б. Каталогизация побудительных речевых актов в лингвистической прагматике / Е.Б.Петрова // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2008. - N 3. -С.124-133.

67. Прокофьева, О.Н. Процессы фокусирования в устном описательном дискурсе: полимодальное исследование / О.Н.Прокофьева // Проблемы языка: Сборник научных статей по материалам Пятой конференции-школы «Проблемы языка: взгляд молодых учёных.» - М.: Институт языкознания РАН, 2017. - С.283-296.

68. Прокофьева, О.Н., Ирисханова, О.К., Киосе, М.И. Речь и жесты в описательном дискурсе / О.Н.Прокофьева, О.К.Ирисханова, М.И.Киосе // Полимодальные измерения дискурса: ред. О.К.Ирисханова. - М.: Издат. дом ЯСК (сер. Studia РЫЬ^са), 2021. - С.63-109.

69. Романов, А.А. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения: монография / А.А.Романов. - М., 1988. - 183 с.

70. Русакова, М.В. Речевая реализация грамматических элементов русского языка: дисс. ... д-ра филол. наук: 10.02.01 / Русакова Марина Валентиновна. - СПб., 2009. - 56 с.

71. Савчук, С.О. Мультимедийный поэтический корпус: принципы создания и особенности разметки / С.О.Савчук // Труды Института русского языка им. В.В. Виноградова. — 2022. — № 2 (32). — С.133-147.

72. Светозарова, Н.Д. Особенности фразового и синтагматического членения русской спонтанной речи / Н.Д.Светозарова. - Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1988. - 128 с.

73. Сиротинина, О.Б. Русская разговорная речь: пособие для учителя / О.Б.Сиротинина - М.: Просвещение, 1983. - 80 с.

74. Скребнев, Ю.М. Общелингвистические проблемы описания синтаксиса разговорной речи: дисс. ... д-ра филол. наук: 10.02.01 / Скребнев Юрий Максимович. - М., 1971. - 45 с.

75. Соссюр, Ф. де. Труды по языкознанию: сборник работ / Фердинанд де Соссюр; ред. А.А.Холодович. - М.: Прогресс, 1977. - 696 с.

76. Трошева, Т.Б. Система функционально-смысловых типов речи в современном русском языке (описание - повествование - рассуждение -предписание - констатация) [Электронный ресурс] / Т.Б.Трошева // Филолог. - 2003. - N 2. - Режим доступа: http://philolog.pspu.ru/module/magazine/do/mpub_2_35. 54. Федорова, О.В., Кибрик, А.А. Общее, индивидуальное и контекст.

77. Ульянова, У.А. Missing manual как разновидность инструкции по эксплуатации: к определению понятия / У.А.Ульянова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. в 2 ч. Ч. I. - 2013. - N 3(21). - C.178-181.

78. Федорова, О.В., Кибрик, А.А., Коротаев, Н.А., Литвиненко, А.О., Николаева, Ю.В. Временная координация между жестовыми и речевыми единицами в мультимодальной коммуникации / О.В.Федорова, А.А.Кибрик, Н.А.Коротаев, А.О.Литвиненко, Ю.В.Николаева // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: по материалам ежегодной Межд. конференции «Диалог», (Москва, 1-4 июня 2016 г.). - Вып. 15 (22). - М.: Изд-во РГГУ, 2016. - С.159-170.

79. Филиппова, Н.С. Принципы построения устного описательного дискурса: автореф. дис. ... канд.филол.наук: 10.02.01 / Филиппова Нина Сергеевна. - СПб., 2010. - 22 с.

80. Хорохордина, О.В. Инструкция как тип текста / О.В.Хорохордина // Мир русского слова. - 2013. - N 4. - С.7-14.

81. Хорохордина, О.В. Поликодовые реализации инструктивных речевых единиц: типологический аспект / О.В.Хорохордина // Мир русского слова.

- 2016. - N 4. - С.19-29.

82. Чабан, Т.Ю. Инструкция / Т.Ю.Чабан // Культура русской речи: энциклопедич. словарь-справочник. - М.: Флинта; Наука, 2003. - С.213-214.

83. Яковлева, Т.Л. Семантика и прагматика императивных и прохибитивных конструкций в текстах полезных советов и инструкций / Т.Л.Яковлева // Актуальные вопросы семасиологии. - Л., 1991. - С.133-141.

84. Шмид, В. Нарратология / В.Шмид. - М.: Языки славянской культуры, 2008. - 304 с.

85. Щерба, Л.В. Избранные работы по русскому языку / Л.В.Щерба. - М., 1957. - 186 с.

86. Янко, Т.Е. Интонационные стратегии русской речи в сопоставительном аспекте / Т.Е.Янко. — М.: Языки славянских культур, 2008. — 312 с

87. Adam, J.M., Revaz, F. L'analyse des récits / J.M.Adam, F.Revaz. - Paris: Seuil, 1996. - 91 p.

88. Barsalou, L.W. Frames, concepts, and conceptual fields / L.W.Barsalou // Frames, fields, and contrasts: New essays in semantic and lexical organization; ed. A.Lehrer, E.F.Kittay. - Lawrence Erlbaum Associates, Inc. - 1992. - Pp.2174.

89. Barthes, R. The Rustle of Language (translation by R.Howard) / R.Barthes.

- University of California Press, 1989. - 373 p.

90. Benveniste, É. Problèmes de linguistique Générale / É.Benveniste. - Paris, Gallimard, 1966. - 368 p.

91. Berman, R. and Slobin, D. Relating events in narrative: a cross-linguistic developmental study / R.Berman, D.Slobin. - Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1994. - 764 p.

92. Birdwhistell, R.L. Paralanguage, 25 years after Sapir / R.L.Birdwhistell // Lectures on Experimental Psychiatry; ed. H.W.Brosin. - Pittsburgh: University of Pittsburgh Press. - 1961. - Pp.43-64.

93. Birdwhistell, R.L. Kinesics and Context: Essays on Body Motion Communication / R.L.Birdwhistell. - London: Allen Lane, 1970. - 338 p.

94. Birdwhistell, R.L. Kinesics in Context / R.L.Birdwhistell. -Harmondsworth: Penguin, 1973. - 352 p.

95. Blackwell, S. What's in a pear film narrative? Framing and the power of expectation in Spanish / S.Blackwell // Spanish in Context. - 2009. - N 6. -Pp.249-300.

96. Bruner, J. Actual minds, possible worlds / J.Bruner. - MA: Harvard University Press, 1986. - 222 p.

97. Carroll, M., Murcia-Serra, J., Watorek, M., Bendiscioli, A. The relevance of information organization to second language acquisition studies: The Descriptive Discourse of Advanced Adult Learners of German / M.Carroll, J.Murcia-Serra, M.Watorek, A.Bendiscioli // Studies in Second Language Acquisition. SPECIAL ISSUE: The Structure of Learner Varieties. - Cambridge University Press. - 2000. - Vol. 22(3). - Pp.441-466.

98. Chafe, W. The pear stories: cognitive, cultural, and linguistic aspects of narrative production / W.Chafe. - Norwood, NJ: Ablex, 1980. - 323 p.

99. Cienki, A.J. Grammar, Space, Gesture and Cognition / A.J.Cienki // Space in Language and Linguistics; ed. P.Auer, M.Hilpert, A.Stukenbrock, B.Szmrecsanyi. - Berlin: De Gruyter. - 2013. - Pp.667-686.

100. Cienki, A., Iriskhanova, O.K. Patterns of multimodal behavior under cognitive load: An analysis of simultaneous interpretation from L2 to L1 /

A.Cienki, O.K.Iriskhanova // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2020. - N 1. - Pp.5-11.

101. Clancy, P. The Acquisition of Narrative Discourse: A Study in Japanese / P.Clancy. - UC Berkeley Dissertations, 1980. - 365 p.

102. De Graaf, A., Hoeken, H., Sanders, J., Beentjes, H. The role of dimensions of narrative engagement in narrative persuasion / A.De Graaf, H.Hoeken, J.Sanders, H.Beentjes // Communications. - 2009. - Vol. 34(4). - Pp.385-405.

103. De Graaf, A., Sanders, J., Hoeken, H. Characteristics of narrative interventions and health effects: A review of the content, form, and context of narratives in health-related narrative persuasion research / A.De Graaf, J.Sanders, H.Hoeken // Review of Communication Research. - 2016. - N 4. -Pp.88-131.

104. Du Bois, J.W. The Pear Story in Sakapultek Maya: A case study of information flow and Preferred Argument Structure / J.W.Du Bois // Haciendo lingüística: Homenaje a Paola Bentivoglio; ed. M.Sedano, A.Bolívar, M.Shiro. -Caracas: Universidad Central de Venezuela. - 2006. - Pp.189-220.

105. Duchan, J.F. Preschool children's introduction of characters into their oral stories: Evidence for deictic organization of first narratives / J.F.Duchan // Deixis in narrative: A cognitive science perspective; ed. J.F.Duchan, G.A.Bruder, L.E.Hewitt. - Lawrence Erlbaum Associates, Inc. - 1995. -Pp.227-241.

106. Efron, D. Gesture and environment / D.Efron. - New York: King's Crown Press, 1941. - x+184 p.

107. Eggins, S., Slade, D. Analysing Casual Conversation / S.Eggins, D.Slade. -Cassell, 1997. - 348 p.

108. Ekman, P., Friesen, W.V. The Repetoire of Nonverbal Behavior: Categories, Origins, Usage, and Coding / P.Ekman, W.V.Friesen // Semiotica. - 1969. - N 1(1). - P.49-98.

109. Emmott, C. Narrative Comprehension: A Discourse Perspective / C.Emmott. - Oxford: Oxford UP, 1997. - 320 p.

110. Ende, T., Haddadin, S., Parusel, S., Wusthoff, T., Hassenzahl, M., Albu-Schaffer, A. A human-centered approach to robot gesture-based communication within collaborative working processes / T.Ende, S.Haddadin, S.Parusel, T.Wusthoff, M.Hassenzahl // Intelligent robots and systems (IROS). - IEEE3 Press. - 2011. - Pp.3367-3374.

111. Erickson, Fr. Linguistics Speaker Series / Fr.Erickson. - Georgetown University, 2015. - 235 p.

112. Fisher, M.F.K. The Anatomy of a Recipe // With Bold Knife and Fork / M.F.K.Fisher. - 1983. - Pp.13-25.

113. Fleischman, S. Tense and narrativity: From medieval performance to modern fiction / S.Fleischman. - Austin: U. of Texas, 1990. - Pp. xiii + 443.

114. Fludernik, M. Towards a Natural Narratology / M.Fludernik. - Routledge, 1996. - 470 p.

115. Forceville, Ch. Visual and multimodal metaphor in film: Charting the field / Ch.Forceville // Embodied Metaphors in Film, Television and Video Games: Cognitive Approaches. - London: Routledge. - 2016. - P.17-32.

116. Gleeson, B., MacLean, K., Haddadi, A., Croft, E., Alcazar, J. Gestures for industry: intuitive human-robot communication from human observation / B.Gleeson, K.MacLean, A.Haddadi, E.Croft, J.Alcazar // Proceedings of the 8th ACM/IEEE international conference on Human-robot interaction. - IEEE Press. - 2013. - Pp.349-356.

117. Goldberg, A. Constructions at Work. The Nature of Generalization in Language / A.Goldberg. - Oxford: Oxford University Press, 2006. - 280 p.

118. Goldenberg, C. Instructional Conversations and their Classroom Applications. Educational Practice Reports / C.Goldenberg. - UC Berkeley, 1991. - 33 p.

119. Greimas, A.J., Courtès, J. Sémiotique: Dictionnaire raisonné de la théorie du langage. (Langue, Linguistique, Communication) / A.J.Greimas, J.Courtès. -Paris: Classiques Hachette, 1979. - 270 p.

120. Hall, E.T., Trager, G.L. The Analysis of Culture / E.T.Hall, G.L.Trager. -Washington, 1953. - 79 p.

121. Halliday, M.A.K., Mcintosh, A., Strevens, P.D. The linguistic science and language teaching / M.A.K.Halliday, A.Mcintosh, P.D.Strevens. - London. Longman, 1964. - 317 p.

122. Halliday, M.A.K. Language as Social Semiotic: The Social Interpretation of Language and Meaning / M.A.K.Halliday. - London: Edward Arnold, 1978. -256 p.

123. Hamon, Ph. Introduction a l'analyse du descriptif / Ph.Hamon. - Paris: Hachette, 1981. - 268 p.

124. Harris, Z.S. "Discourse Analysis: A Sample Text" / Z.S.Harris // Language. - 1952. - Vol. 28(4). - Pp. 474-494.

125. Harrison, C., Nuttall, L., Stockwell, P., Yuan, W. Cognitive grammar in literature / C.Harrison, L.Nuttall, P.Stockwell, W.Yuan. - Amsterdam: John Benjamins, 2014. - 256 p.

126. Heritage, J. Analyzing News Interviews: Aspects of the Production of Talk for an Overhearing Audience / J.Heritage // Handbook of Discourse Analysis; ed. T.A.Dijk. - 1985. - Vol. 3. - Pp.95-119.

127. Herman, D. Basic Elements of Narrative / D.Herman. - Oxford: Wiley-Blackwell, 2009a. - 235 p.

128. Hinnell, J. Multimodal aspectual constructions in North American English: A corpus analysis of aspect in co-speech gesture using Little Red Hen / J.Hinnell. - Conference: International Society of Gesture Studies (ISGS). At: San Diego, California. - 2014. - 48 p.

129. Iriskhanova, O., Cienki, A. Aspectuality across languages: Event construal in speech and gesture / O.Iriskhanova, A.Cienki. - Amsterdam: John Benjamins, 2018. - Pp. - xviii+221.

130. Jefferson, G. Sequential aspects of storytelling in conversation / G.Jefferson // Studies in the organization of conversational interaction; ed. J.Schenkein. -New York: Academic Press. - 1978. - Pp.219-248.

131. Kamhi, A.G., Catts, H.W. The language basis of reading: Implications for classification and treatment of children with reading disabilities / A.G.Kamhi, H.W.Catts // Speaking, reading, and writing in children with language learning disabilities: New paradigms in research and practice; ed. K.G.Bulter, E.R.Silliman. - Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Publishers. - 1989. - P.45-72.

132. Keen, S. Empathy and the Novel / S.Keen. - Oxford: Oxford UP, 2007. -276 p.

133. Kendon, A. How gestures can become like words / A.Kendon // Cross-cultural perspectives in nonverbal communication; ed. F.Poyatos. - Hogrefe & Huber Publishers. - 1988. - Pp.131-141.

134. Kendon, A. An Agenda for gesture studies / A.Kendon // Semiotic Review of Books. - 1996. - Vol. 7(3). - P.8-12.

135. Kendon, A. Gesture: Visible action as utterance / A.Kendon. - Cambridge: Cambridge University Press, 2004. - 412p.

136. Kibrik, A.A., El'bert, E.M. Understanding spoken discourse: The contribution of three information channels / A.A.Kibrik, E.M.El'bert // Third International Conference on Cognitive Science. - Moscow: IP RAN. - 2008. -Pp.82-84.

137. Labov, W., Waletsky, J. Narrative analysis: oral versions of personal experience / W.Labov, J.Waletsky // Essays on the verbal and visual arts; J.Helms. - Seattle: University of Washington Press. - 1967. - Pp.12-44.

138. Labov, W. Language in the inner city: studies in the Black English vernacular / W.Labov. - Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1972. -412 p.

139. Labov, W., Auger, J. The effect of normal aging on discourse: A sociolinguistic approach / W.Labov, J.Auger // Narrative discourse in neurologically impaired and normal agingadults; ed. H.Hiriam, H.Brownell, Y.Joanette. - San Diego, CA: Singular. - 1993. - Pp.115-133

140. Labov, W. Some further steps in narrative analysis / W.Labov // Journal of Narrative and Life History. - 1997. - N 7. - Pp.395-415.

141. Lakoff, R. Identity a la carte: You are what you eat / R.Lakoff // Discourse and Identity; ed. A.deFina, D.Schiffrin, M.Bamberg. - Cambridge: CUP. -

2006. - Pp.142-165.

142. Langlotz, A. Creating Social Orientation Through Language / A.Langlotz. -John Benjamin, 2015. - 366 p.

143. Margolin, U. "Of What Is Past, Is Passing, or to Come: Temporality, Aspectuality, Modality, and the Nature of Narrative" / U.Margolin // Narratologies: New Perspectives on Narrative Analysis; ed. D.Herman. -Columbus: Ohio State UP. - 1999. - Pp.142-66.

144. Mayer, M. Frog, where are you? / M.Mayer. - New York: Dial Press, 1969. - 32 p.

145. McNeill, D. So you think gestures are nonverbal? / D.McNeil // Psychological Review. - 1985. - N 92(3). - Pp.350-371.

146. McNeill, D. Hand and Mind: What Gestures Reveal about Thought / D.McNeill. - Chicago and London: The University of Chicago Press, 1992. -220 p.

147. McQuown, N.A. The natural history of an interview / N.A.McQuown. -Chicago: University of Chicago Library, 1971. - 89 p.

148. Melinger, A., Levelt, W. Gesture and the communicative intention of the speaker / A.Melinger, W.Levelt // Gesture. - 2004. - N 4(2). - Pp.119-141.

149. Merlo, S., Mansur, L.L. Descriptive discourse: Topic familiarity and disfluencies / S.Merlo, L.L.Mansur // Journal of Communication Disorders. -2004. - N 37. - Pp.489-503.

150. Mikhailova, J. Lexical Complexity of Learner Discourse: Interpersonal and Presentational Mode Descriptions in Russian / J.Mikhailova // Русский язык. -

2007. - Vol. 57. - Pp.135-155.

151. Mittelberg, I. Metaphor and Metonymy in Language and Gesture: Discourse Evidence for Multimodal Models of Grammar: Ph.D. Dissertation / Mittelberg Irene. - Cornell University, 2006. - 335 p.

152. Morgenstern, A. Children's multimodal language development from an interactional, usage-based, and cognitive perspective / A.Morgenstern // Cognitive Science. - 2022. - №14(6). - 20 p.

153. Müller, C. Speech Related Gestures. History of Culture Theory of Language Comparison / C.Müller. - Berlin: Arno Nick, 1998. - 314 p.

154. Müller, C. Waking metaphors. Embodied cognition in multimodal discourse / C.Müller // Metaphor. Embodied Cognition in Discourse; ed. B.Hampe. -Cambridge: Cambridge University Press. - 2017. - Pp.297-316.

155. Myers, Gr. Discourse of Blogs and Wikis / Gr.Myers. - London: Continuum, 2010. - Pp. x, 180.

156. N^ss, Ä. The grammar of eating and drinking verbs / A. N^ss // Language and Linguistics Compass. - 2011. - N5(6). - Pp.413-423.

157. Norrick, N. Conversational Narrative. Storytelling in everyday talk / N.Norrick. - John Benjamin, 2000. - 250 p.

158. Norrick, N.R. Conversational recipe telling / N.R.Norrick // Journal of Pragmatics. - 2011. - N 43(11). - Pp.2740-2761.

159. Oben, B, Brone, G. Context shapes interactive alignment: the role of cumulative priming / B.Oben, G.Brone // Leuven Working Papers in Linguistics. - 2014. - N 3. - Pp.91-113.

160. O'Halloran, K.L. et al. Challenges in designing digital interfaces for the study of multimodal phenomena / K.L.O'Halloran, S.Tan, B.A.Smith, A.Podlasov // Information Design Journal. - 2010. - N 18(1). - Pp.2-12.

161. Palmer, A. Fictional Minds / A.Palmer. - Lincoln: U of Nebraska P, 2004. -276 p.

162. Peterson, C., McCabe, A. A social interactionist account of developing decontextualized narrative skill / C.Peterson, A.McCabe // Developmental Psychology. - 1994. - N 30(6). - Pp.937-948.

163. Rathmayr, R. In drei Minuten auf dem Tisch! Maximale Zeitersparnis bei maximaler Erinnerung an Hausgemachtes: Zur Modellierung der impliziten Rezipient/inn/en in russischen und deutschen Zubereitungsanleitungen bei Fertiggerichten / R.Rathmayr // Zeit - Ort - Erinnerung: Slawistische Erkundungen aus sprach-, literatur-, und kulturwissenschaftlicher Perspektive; ed. E.Binder, W.Stadler, H.Weinberger. - Innsbruck: Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissenschaft. - 2006a. - Pp.557-574.

164. Rathmayr, R. Kontrastive Textpragmatik am Beispiel russischer und deutscher Zubereitungsanleitungen / R.Rathmayr // Slavistische Linguistik 2004-2005; ed. T.Berger, J.Raecke, T.Reuther. - 2006b. - Pp.398-421.

165. Reed, S. Cognition (3rd ed.) / S.Reed. - Pacific Grove: Brooks/Cole Publishing Company, 1992. - Pp.489-503.

166. Ryan, M.L. "Toward a Definition of Narrative" / M.L.Ryan // The Cambridge Companion to Narrative; ed. D.Herman. - Cambridge: Cambridge UP. - 2007. - Pp.22-35.

167. Sacks, H., Schegloff, E., Jefferson, G. A simplest systematics for the organization of turn-taking for conversation / H.Sacks, E.Schegloff, G.Gefferson // Language. - 1974. - N 50. - Pp.696-735.

168. Schegloff, E. Sequencing in conversational openings. Directions in sociolinguistics / E.Schegloff // The ethnography of communication; ed. J.J.Gumperz. D.Hymes. - New York: Holt, Rinehart, Winston. Rpt Oxford: Basil Blackwell. - 1972. - Pp.346-380.

169. Schiffrin, D. Narrative as Self-Portrait: Sociolinguistic Constructions of Identity / D.Schiffrin // Language in Society. - 1996. - N 25 (2). - Pp.167-203.

170. Scollon, R. Multimodality and the language of politics / R.Scollon // Encyclopedia of language and linguistics, 2nd ed.; ed. Y.I.Alexandrov. - 2006. -Vol. 9. - Pp.386-387.

171. Searle, J. Speech Acts / J.Searle. - Cambridge: Cambridge University Press, 1969. - 203 p.

172. Semino, E. "On Readings, Literariness and Schema Theory: A Reply to Jeffries" / E.Semino // Language and Literature. - 2001. - N 10. - Pp.345-55.

173. Steen, Fr., Turner, M.B. Multimodal Construction Grammar / Fr.Steen, M.B.Turner // Language and the Creative Mind; ed. M.Borkent, B.Dancygier, J.Hinnell. - 2013. - Pp.1-20.

174. Stec, K. Wait 'till You Hear the Best Part: Fictive Interaction in Narrative: Unpublished Undergraduate Honors Thesis / K.Stec. - University of California at Berkeley, 2007. - 86 p.

175. Stein, N.L. The definition of a story / N.L.Stein // Journal of Pragmatics. -1982. - N 6. - Pp.487-507.

176. Suchan, J., Bhatt, M. Semantic question-answering with video and eye-tracking data: AI foundations for human visual perception driven Cognitive Film Studies / J.Suchan, M.Bhatt. - Proceedings of the Twenty-Fifth International Joint Conference on Artificial Intelligence. - 2016. - Pp. 2633-2639.

177. Tannen, D. Talking Voices: Repetition, Dialogue and Imagery in Conversational Discourse / D.Tannen. - Cambridge University Press, 1989. -240 p.

178. Tomlinson, Gr. Thought for food: A study of written instructions / Gr.Tomlinson // Symbolic Interaction. - 1986. - N 9(2). - Pp.201-216.

179. Trager, G., Hall, E. Culture as communication: A model and analysis /G.Trager, E.Hall // Explorations: Studies in Culture and Communication. -1954. - N 3. - Pp.137-149.

180. Turner, M. Multimodal form-meaning pairs for blended classic joint attention/ M.Turner // Linguistics Vanguard. - 2017. - N 3. - Pp.1-7.

181. Ungerer, F. Iconic text strategies: Path, sorting and weighting, kaleidoscope / F.Ungerer // Insistent images; ed. E.Tabakowska, C.Ljungberg, O.Fischer. -Amsterdam: John Benjamins. - 2007. - Pp.229-246.

182. Wang, R. Thinking for Speaking and Gesturing Motion Events: A Typological Perspective / R.Wang // Language and Semiotic Studies. - 2018. -Vol. 4(4). - Pp.84-104.

183. Weinrich, H. Tempus: besprochene und erzählte Welt. A linguistic study by a specialist in Romance linguistics that had a remarkable afterlife in biblical studies / H.Weinrich // NTT Journal for Theology and the Study of Religion. -2022. - Vol. 76(2). - Pp.151-160.

184. Wennerstorm, A. Intonation and evaluation in oral narratives /A.Wennerstorm // Journal of Pragmatics. - 2001. - Vol. 33. - Pp. 1183-1206.

185. Wolfson, N. The conversational historical present alternation / N.Wolfson // Language. - 1979. - N 55(1). - Pp.168-181.

Приложение

Картина 1. Каспар Давид Фридрих «Скалистый пейзаж в Эльбских песчаниковых горах»

Картина 2. Ж. Сера «Цирк»

Картина 3. В.В. Кандинский «Импровизация. Ущелье»

Картина 4. Яцек Йерка «Наука хождения»