Французская политика королевского дома Ланкастеров: 1399-1435 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Земляницин, Владимир Александрович

• Земляницин, Владимир Александрович
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Земляницин, Владимир Александрович

Введение

Историографический обзор

Обзор источников

Глава L На пути к договору в Труа: французская политика Ланкастеров 38 в 1399-1420 гг.

§ 1. Французская политика Генриха IV

§ 2. Подготовка к вторжению

§ 3. Военные кампании и дипломатические победы Генриха V во 63 Франции

Глава II. Создание «двуединой монархии» и изменение французской 87 политики Генриха V в 1420 - 1422 гг.

§ 1. Договор в Труа 1420 г.

§ 2. Труаские соглашения в политике Генриха V (1420 - 1422 гг.)

Глава III. Крушение «двуединой монархии» в правление Генриха VI

§ 1. «Двуединая монархия» в 1422-1429 гг.

§ 2. Кризис «двуединой монархии» (1429-1433 гг.)

§ 3. Аррасский конгресс

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Французская политика королевского дома Ланкастеров: 1399-1435 гг.»

Годы правления династии Ланкастеров (1399-1461, 1470-1471) -интереснейший период английской истории. Баронские заговоры и мятежи, валлийское восстание, подавление еретического движения лоллардов, выстраивание новой системы отношений королевской власти с парламентом, начало и первая половина войны Роз и, конечно, завершающие этапы Столетней войны с Францией - вот лишь важнейшие процессы политической жизни Англии в эти несколько десятилетий. С уверенностью можно сказать, что никогда в своей истории правители «туманного Альбиона» не были так близки к тому, чтобы полностью подчинить своего континентального соседа. Именно Ланкастеры предприняли попытку не просто завоевать какие-то французские территории (что нередко делалось и до и после), но создать новое государство, объединившее под их властью Англию и Францию. Что заставило Ланкастеров вести столь агрессивную политику в отношении Франции? Какие цели преследовали английские короли в своем внешнеполитическом курсе? Что представляла собой созданная в 1420 г. «двуединая» англо-французская монархия? Почему проект этого государства так и не был в полной мере осуществлен? Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с французской политикой королевского дома Ланкастеров, мы попытаемся дать на страницах своей работы.

Цель нашего диссертационного исследования - изучить эволюцию политики королевского дома Ланкастеров в отношении Франции в контексте исторических реалий первой трети XV в. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1. Проследить изменение англо-французских отношений в связи с приходом Ланкастеров к власти

2. Определить причины возобновления Столетней войны в правление Генриха V

3. Выявить причины создания «двуединой» англо-французской монархии и основные принципы ее существования на основе анализа текста Мантского и Труаского договоров

4. Исследовать эволюцию взаимоотношений Ланкастерского правительства с различными политическими силами Франции

5. Раскрыть причины крушения «двуединой монархии» и краха французской политики Ланкастеров в правление Генриха VI

Хронологические рамки работы охватывают период от восшествия на престол Генриха IV - первого представителя династии Ланкастеров -до Аррасского конгресса 1435 г., на котором был дезавуирован Труаский договор 1420 г., что означало крах политики, проводимой Ланкастерами в отношении Франции с начала XV в. Мы намеренно не исследовали французскую политику Ланкастеров после 1435 г., поскольку на данном этапе она начинает преследовать совершенно иные цели, принципиально отличные от тех, что стояли перед ней в первой трети XV в.: планы создания объединенного королевства или подчинения новых территорий остаются в прошлом, а важнейшей задачей становиться сохранение ранее захваченных земель, в первую очередь Нормандии и Аквитании. Кроме того, именно в 1435 г., в период проведения Аррасского конгресса, умирает регент Франции герцог Бэдфорд, в значительной степени определявший английский внешнеполитический курс в 20-е - первой половине 30-х гг. XV в. К власти в Англии при молодом Генрихе VI приходит новое поколение политиков, в большей степени ориентированных на мирные отношения с Францией, а не на защиту системы «двуединой монархии». Наконец, французская политика Генриха VI после 1435 г. была тесно связана с теми внутриполитическими процессами в Англии, которые в конечном итоге привели к войне Роз.

Поэтому исследование этих процессов увело бы нас слишком далеко от основных целей нашей работы.

Объектом нашего исследования являются англо-французские отношения первой трети XV в., а предметом исследования - внутри- и внешнеполитические действия ланкастерского правительства в 1399 -1435 гг., так то военные кампании на территории Франции, дипломатические шаги, отношения королевской власти и парламентом, финансовая политика и т.п. Также необходимо учитывать, что изучение французской политики Ланкастеров, на наш взгляд, совершенно невозможно без анализа постоянно меняющейся внутриполитической ситуации в Англии и Франции. Как отмечала Н.И. Басовская, «отрыв изучения внутренней истории и политики от международной в средневековом обществе совершенно невозможен, так как они составляют абсолютно целостную и неделимую систему»1. О практической невозможности изучения одной отдельно взятой страны, особенно при исследовании истории международных отношений, писал еще Б.Ф. Поршнев2.

Методологической основой диссертации является принцип диалектического историзма, предполагающий изучение рассматриваемых процессов и явлений в их системности, то есть в развитии, противоречивости и взаимосвязи. В работе над диссертацией использовались также историко-критический и сравнительно-исторический методы.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в отечественной историографии была рассмотрена эволюция французской политики Ланкастеров в 1399-1435 гг. в ее взаимосвязи с событиями и

1 Басовская Н.И. Воображаемая линия горизонта: грань между внешней и внутренней политикой в средневековом обществе // Цель истории - история М., 2002. С. 40.

См.: Поршнев Б.Ф. Мыслима ли история одной страны? // Историческая наука и некоторые проблемы современности. М, 1969. С. 301-325. процессами внутриполитической жизни Англии и Франции первой трети XV в., сконцентрировав внимание на процессе образования, существования и крушения «двуединой» англо-французской монархии. В процессе работы над диссертацией впервые на русский язык были переведены тексты Мантского и Труаского договоров.

Учитывая, насколько важное место в нашем исследовании занимает вопрос о Ланкастерской политике по созданию объединенного Англо-Французского королевства, прежде всего необходимо определиться с тем, что мы будем понимать под термином «двуединая монархия».

В советской и российской историографии понятие "двуединая" или "двойственная" монархия применительно к политическому объединению Англии и Франции в 1420-1435 гг. до последнего времени практически не использовалось. Единственным советским исследователем, который употреблял этот термин в данной связи был В.И. Райцес. Причем понятие «двуединая монархия» появляется у него лишь в монографии «Жанна Д'Арк» 1982 г., тогда как в монографии «Процесс Жанны Д'Арк» 1964 г. он данный термин еще не применял. Итак, по мнению В.И. Райцеса, «двуединая монархия» - это личная уния двух королевств, при которой оба сохраняют свои традиционные институты3.

Между тем в западноевропейской историографии понятие «двуединая монархия» используется очень широко. Это вероятно связано с тем обстоятельством, что в зарубежной историко-политологической литературе, в отличие от российской это понятие разработано и определено4. Однако мы будем рассматривать «двуединую монархию» не как абстрактный политологический концепт, а как конкретный

3 Райцес В. И. Жанна Д'Арк. Л, 1982. С. 10-11.

Термин «двуединая монархия» в западноевропейских историко-политологических исследованиях изначально использовался лишь по отношению к Австро-Венгерской монархии 1848-1918 гг. В настоящее время его применяют и по отношению к прочим политическим образованиям, в том числе и к существовавшему в XV в. проекту англо-французского объединенного королевства. исторический феномен на примере англо-французского объединенного королевства. Поэтому мы, оставив в стороне определения европейских политологов, будем пользоваться термином «двуединая монархия» в понимании В.И. Райцеса и зарубежных исследователей-историков, тем более, что в этом вопросе существенных расхождений между ними нет. Крупнейший отечественный исследователь Столетней войны Н.И. Басовская, активно использующая в своих последних работах термин "двуединая монархия", также не расходится с В.И. Райцесом в его трактовке данного феномена5. Американский исследователь А. Бён считал, что форма государственного устройства двуединой АнглоФранцузской монархии более всего схожа с Англо-Шотландской унией 1603-1707 годов6. Выявление же специфических черт Англо-Французской монархии может быть произведено на основе Труаского договора как основополагающего документа этого политического объединения, а также важнейших актовых материалов периода существования «объединенного королевства». Это, как отмечалось выше, является одной из основных задач нашей работы.

Диссертационное исследование состоит из трех глав, каждая из которых посвящена определенному этапу французской политики Ланкастеров. В первой главе мы рассмотрели, как менялась французская политика Англии после прихода Ланкастеров к власти на протяжении правления Генриха IV и первых, шести лет правления Генриха V, вплоть до подписания Труаского договора. Во второй главе нами произведен анализа договора в Труа как юридической основы «двуединой монархии». Также нами выявлены основные принципы и методы реализации Труаских соглашений в последние годы правления Генриха V. В третьей главе мы проследили эволюцию системы «двуединой монархии» и одновременно

5См.: Басовская Н.И. Освободительное движение во Франции в период

Столетней войны / Цель истории - история. М., 2002. С. 238.

6См.: Burne А.Н. The Agincourt War. New Jersey, 1956. С. 143. эволюцию французской политики Ланкастеров в период малолетства Генриха VI и регентства герцога Бедфорда, а также определили, в чем выразился кризис «двуединой монархии» в 1429-33 гг., и выявили причины краха ланкастерской политики на Аррасском конгрессе 1435 г. Исследование французской политики Ланкастеров построено в нашей работе по проблемно-хронологическому принципу: главы и параграфы расположены в хронологическом порядке рассматриваемых в них событий, а внутри глав и параграфов материал излагается в соответствие с изучаемыми вопросами.

ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР

Историография Столетней войны огромна. Достаточно много научной исторической литературы посвящено третьему (1415-1422 гг.) и четвертому (1422 -1453 гг.) этапам Столетней войны1. Однако число специальных исследований по проблемам французской политики Ланкастеров и, особенно, по вопросу существования «двуединой монархии» крайне незначительно.

В отечественной историографии специальных работ, посвященных англо-французским взаимоотношениям в отдельные периоды Столетней войны, в частности в интересующий нас период, нет. Французская политика Ланкастеров никогда не была объектом специального изучения: отдельные ее стороны рассматривались либо при изучении каких-то частных проблем, напрямую не затрагивающих вопросов «двуединой монархии», либо в трудах обобщающего характера.

Самой значительной работой по Столетней войне в отечественной историографии является монография Н.И. Басовской «Столетняя война: леопард против лилии», представляющая собой значительно переработанный и дополненный вариант ее предыдущей монографии «Столетняя война 1337-1453 гг.» Однако вопросы французской политики Ланкастеров рассматриваются автором лишь в самых общих чертах. Н.И. Басовская в своей работе не рассматривает ни Лейстерский, ни Мантский договоры, а в Труаском договоре отмечает лишь самые важные условия и определяет его значение. По ее мнению, превращение Франции в часть объединенного англо-французского королевства привело к изменению характера войны: из феодальной эта война

1 Популярность некоторых сюжетов, связанных с завершающими этапами Столетней войны, породила также огромное количество околонаучной и популярной литературы. Однако наш историографический обзор охватывает исключительно научную историческую литературу по данному вопросу - В.З. переросла в народную за возвращение национальной независимости. Другим важным следствием Труаского договора она считала фактическое расчленение территории Франции на три части, что привело к истощению материальных ресурсов и усилению бедствий народа. Таким образом, Н.И. Басовская исследовала не проблемы политического объединения Англии и Франции, а общие проблемы Столетней войны, в частности проблему изменения ее характера . Особое внимание автора к изменению характера войны ярко проявилось и при рассмотрении Н.И.Басовской периода 1422-1435 гг. Среди проблем, рассматриваемых ею в рамках данного этапа, важнейшее место занимают вопросы национально-освободительного движения и, конечно, деятельность Жанны Д'Арк, в то время как проблемы существования «двуединой монархии» и вообще ланкастерской политики на континенте лежат вне сферы интересов автора. Что касается конгресса в Аррасе, то Н.И. Басовская упоминает, что на этой конференции «англичане стремились сохранить фундамент, заложенного Эдуардом III и Генрихом V объединенного англофранцузского королевства»3, но заключительный акт Аррасского конгресса она рассматривает не как важнейшую веху в истории французской политики Ланкастеров, а как «важную победу сил централизации над сепаратизмом высшей французской знати»4. Кроме указанной выше монографии перу Н.И. Басовской принадлежит целый ряд статей, посвященных отдельным проблемам англо-французских взаимоотношений накануне и во время Столетней войны. Эти статьи содержат большое количество частных замечаний по вопросам, связанным с французской политикой Ланкастеров, весьма интересных для работы над поставленной нами темой, однако основные взгляды на

2 См. Басовская Н.И. Столетняя война: леопард против лилии. М., 2002. С. 292295.

3 Басовская Н.И. Столетняя война 1337-1453. М., 1985. С. 134.

4 Басовская Н.И. Столетняя война: леопард против лилии . С. 327. рассматриваемые нами проблемы, в целом, соответствуют идеям, высказанным в монографии «Столетняя война»5. Вообще, стоит отметить, что Н.И.Басовская в своих работах основное внимание уделяет проблемам национально-освободительного движения во Франции в ходе Столетней войны, в то время как вопросы внешней политики и государственно-политического устройства Англии и Франции в первой трети XV в. затрагиваются в ее исследованиях лишь косвенно. Основные идеи и положения, выдвигаемые в настоящее время Н.И. Басовской, не претерпели серьезных изменений по сравнению с монографией, опубликованной в середине 80-х гг. XX в., и выглядят несколько устаревшими, поскольку выражают царившие тогда в советской исторической литературе идеологические клише («классовая борьба», «узкоклассовые интересы», «предательство национальных интересов» и т.д.)

К проблемам «двуединой монархии» в своих работах также обращались А.Д. Люблинская и В.И. Райцес.

А.Д. Люблинская в очерке, посвященном Столетней войне, из проблем, находящихся в фокусе нашего внимания, отмечала лишь главные условия договора в Труа: регентство Генриха V, утрата Францией национальной независимости и превращение ее в часть объединенного Англо-Французского королевства. В общем оценивая договор как позорный для Франции, она подчеркивала его значение для роста народного сопротивления захватчикам и указывала на разногласия между текстом договора и реальной политической обстановкой во французском королевстве в этот период (в частности, на несоответствие

5 См., например: Басовская Н.И. Период развитого феодализма в странах Западной Европы. М, 1974.С. 29-30; Басовская Н.И. Политическая борьба в Англии и во Франции первой половины XV в. и Столетняя война // Цель истории - история. М., 2002. С. 163-164; Басовская Н.И. Освободительное движение во Франции в период Столетней войны // Цель истории - истории. М., 2002. С. 238-245. грабительской политики Генриха V в Нормандии идеям политического объединения государств). Прочие проблемы французской политики Ланкастеров, равно как и основные проблемы существования англофранцузского государства как единого политического организма в 14201435 гг., освящения в выше упомянутом очерке не получили. Ряд замечаний А.Д. Люблинской представляет большой интерес для изучения Труаского договора как основы «двуединой монархии», но в целом работа носит обобщающий характер и решает более широкие задачи6. Также весьма любопытные для изучения проблем «двуединой монархии» идеи содержатся в статье А.Д. Люблинской «Жанна Д'Арк», опубликованной в 1962 г.7 Здесь она высказывает мысль о том, что Генрих V начиная войну в 1415 г. уже имел ясную цель объединения Англии и Франции в одно королевство. Отмечает она здесь и тот факт, что договор в Труа так и остался только на бумаге, так как смерть Генриха V фактически привела к распаду только что созданного государства на составные части. Однако, поскольку основной целью работы является исследование подвига Жанны Д'Арк и ее роли во французском освободительном движении второй четверти XV в., изучение проблем французской политики Ланкастеров носит лишь вспомогательный характер и направлено на то, чтобы выявить основные причины и характер усиления антианглийской борьбы во Франции в 20-е гг. XV в.

Гораздо больше внимания, чем другие отечественные исследователи, уделил вопросам ланкастерской политики в отношении Франции и, в частности, проблемам "двуединой монархии" В.И. Райцес. Как уже

6 См.: Люблинская А.Д. Столетняя война и народные восстания во Франции XIV-XV веков // История Франции. В 3 т. Т.1 / Под ред. А.З. Манфреда. М., 1972. С. 138-139.

7 Люблинская А.Д. Жанна Д'Арк // Средние века. 1962. № 22. С. 180-192. отмечалось выше, именно он ввел в отечественную медиевистику термин "двуединая монархия" применительно к объединенному англофранцузскому королевству и дал определение этого понятия, используемое исследователями до сих пор. Значительное место в его работах заняли вопросы, связанные с обстоятельствами заключения и условиями договора в Труа. Он обратил внимание на то, что текст договора был составлен представителями Англии и Бургундии, что отразилось на его содержании. Кроме того, он перечислил основные условия договора, а не только отметил факт перехода французской короны английской династии, как это делало большинство отечественных историков, а также в общих чертах рассмотрел попытки реализации условий договора на практике. В.И. Райцес оценивал Труаский договор, как «смертный приговор независимости Франции»8. Однако Труаский договор не был объектом специального исследования В.И. Райцеса. Он рассматривал договор лишь во вводных частях своих монографий, чтобы дать более полное представление о политической обстановке во Франции накануне появления на исторической сцене главной героини его работ — Жанны Д'Арк9. Следствием этого же обстоятельства является и тот факт, что В.И. Райцес почти не касается в своих работах тех сторон французской политики Ланкастеров, которые не имеют прямого отношения к жизни и деятельности Орлеанской девы.

Из новейших отечественных работ наибольшего внимания при изучении вопросов юридического оформления «двуединой монархии» заслуживает работа Ю.П. Малинина «Общественно-политическая мысль в позднесредневековой Франции XIV - XV веков». Не затрагивая собственно военно-политических проблем Столетней войны, автор уделяет большое внимание этической, политико-правовой и сакральной

8 Райцес В.И. Процесс Жанны Д'Арк. М.-Л.,1964. С. 12.

9 См.: Райцес В.И. Процесс Жанны Д'Арк. М.-Л.,1964. С. 11-12;

Райцес В.И. Жанна Д'Арк. Л.,1982. С. 10-11. концепциям королевской власти. Рассматривая среди прочих вопросов эволюцию нрава престолонаследия во Франции, он обращается и к проблемам, связанным с договором в Труа и передачей королевской власти во Фрации английскому королю10. Проблема престолонаследия во Франции в 1420 г. исследуется Ю.П. Малининым в совокупности с общественно-политической мыслью этого периода и фундаментальными законами французской монархии. Из данной монографии можно почерпнуть полезные сведения для изучения вопросов возникновения, существования и падения «двуединой монархии».

Также определенный интерес при исследовании французской политики Ланкастеров представляют статьи В.И. Золотова, Т.Г. Минеевой, Е.В. Калмыковой11. В.И. Золотов, исследуя проблемы политической борьбы в Англии в 20-е гг. XV в., подчеркивал исключительную важность роли герцога Бэдфорда в сохранении стабильности английской политической системы в указанный иериод. Т.Г. Минеева, рассматривая вопросы англо-валлийских отношений в начале XV в., обратила внимание на то, что возобновление Столетней войны Ланкастерами в определенной мере было защитной реакцией, поскольку Франция оказывала активную помощь Уэльсу во время восстания О. Глэндоуэра. Кроме того, на основании анализа казначейских свитков она сделала выводы об изменении финансового положения Ланкастерского правительства в интересующий нас период. В работах Е.В. Калмыковой демонстрируется, сколь важную роль играла пропаганда в английской внешней политике XIV - XV вв.

10 См.: Малинин Ю.П. Общественно-политическая мысль позднесредневековой Франции XIV-XV веков. СПб., 2000. С. 205-207.

11 См.: Золотов В.И. Политический кризис в Англии 1425-26гг.// Англия в XIV-XVII вв. Проблемы генезиса капитализма. Горький, 1974; Англия и Уэльс в период позднего средневековья / Под ред. Е.В. Кузнецова. Арзамас, 1999; Калмыкова Е.В. Столетняя война и формирование английского национального самосознания // Средние века. 2001. № 62.

Ряд интересных замечаний относительно образования и существования «двуединой монархии» высказан в монографии С.К. Цатуровой «Офицеры власти: парижский парламент в первой трети XV в.»12 Хотя автор прямо и не затрагивает проблемы французской политики Ланкастеров, данная работа представляет большой интерес при изучении взаимоотношений английской администрации с традиционными французскими политическими институтами. В частности, С.К. Цатурова доказывает, что парижский парламент в своих отношениях с английской администрацией жестко следовал статьям Труаского договора, в то время как Ланкастерское правительство нередко от этих статей отступало, вызывая тем самым недовольство населения французской столицы.

Говоря о западноевропейской историографии, необходимо отметить, что проблемы Столетней войны рассмотрены в ней более детально: специальные исследования посвящены военной, политической, экономической, социальной и другим сторонам этого конфликта. Однако и в зарубежной историографии специальных исследований, в центре внимания которых лежали бы вопросы французской политики Ланкастеров в 1399 - 1435 гг. в целом или конкретно проблемы существования "двуединой монархии", нам обнаружить не удалось. При этом многие авторы касаются данных вопросов попутно при изучении каких-либо смежных проблем. В ряде работ французская политика Ланкастеров оказывается в центре внимания авторов, однако рассматриваются лишь отдельные ее аспекты.

Приступая к рассмотрению зарубежной историографии, прежде всего, стоит заметить, что изучение Столетней войны осуществлялось почти исключительно французскими и английскими специалистами.

12 Цатурова С.К. Офицеры власти: парижский парламент в первой трети XV в. М, 2002.

Первые специальные исследования, посвященные английскому завоеванию Франции и освободительной борьбе французов во второй четверти XV в., появились во французской историографии в середине XIX в. в рамках позитивистского направления13. Известные французские историки этого периода С. Люс, Г. Лефевр-Понтали и Ж. Мишле своими исследованиями в данной области заложили основу так называемой «патриотической» школы14. Свое внимание они сосредоточили на антианглийской борьбе, в которой, как они считали, принимало участие практически все население Франции. Основной причиной этой борьбы они считали ужасающие условия жизни французов на завоеванных территориях, а первостепенную роль в ее организации они отводили дофину Карлу. На наш взгляд, именно в трудах французских историков «патриотической школы» сформировалось в значительной мере преувеличенное представление о роли национально-освободительного движения в Столетней войне, равно как и о степени зрелости национального самосознания англичан и французов в XIV — первой половине XV вв. По нашему мнению, «патриотической школой» в этой области был создан очень прочный «историографический миф» еще полностью не изжитый и по сей день. Что касается непосредственно проблем существования «двуединой монархии» или эволюции французской политики Ланкастеров в первой трети XV в., то они остались вне сферы внимания этих исследователей и даже не были ими сформулированы.

В английской историографии первой крупной работой, посвященной проблеме существования Франции под английской

13 См. Басовская Н.И. Проблема освободительной борьбы во Франции XV в. во французской и английской историографии // Цель истории - история. М., 2002.

С. 188-190.

14 См.: Luce S. La France pendant la Guerre de Cent ans. Vol. II. P., 1893;

Lefevre-Pontalis G. La Guerre de Partisans // Bibliotheque de'Ecole de Chartes. оккупацией, стала работа Г. Бругхема «История Англии и Франции под властью дома Ланкастеров», опубликованная в 186115. В этой работе, также созданной в духе позитивизма, автор стремился пересмотреть вышеизложенные взгляды «патриотической» школы. Г. Бругхэм, как и его французские предшественники, не рассматривал вопросов существования «двуединой монархии», но тем не менеее сделал важный шаг в постановке проблемы ее изучения: он впервые обратил внимание на то, что законными, с формально-правовой точки зрения, правителями Франции после 1422 г. считались малолетний Генрих VI и регент Бэдфорд, выступления против власти которых являлись преступлением. Кроме того, Г. Бругхэм сделал весьма ценные замечания относительно сущности регентских полномочий Бэдфорда.

Английская историография первой четверти XX в. в целом развивала взгляды Г. Бругхэма на проблему английских завоеваний во Франции16. В 20-е гг. в работах Р. Ньюхола даже было высказано мнение о необходимости проведения завоевательной политики для успешного развития английской экономики17.

Французская историография 40-50-х гг. XX в. продолжала традиции «патриотической» школы18. Однако крупнейший в это время специалист по Столетней войне Э. Перруа внес ряд значительных уточнений в исследование проблемы английского завоевания19. Он отметил, что завоевания Генриха V отличались от всех прочих завоеваний английской

Р., 1893-1896. Vol. 54-57; Мишле Ж. Жанна Д'Арк. Пг., 1920. (Первое издание

Paris, 1888).

15 См.: Brougham Н. History of England and France under the House of Lancaster.

L., 1861.

16 См, например: Oman C. The History of England from the Accession of Richard II to the Death of Richard III. L., 1906; Myers A.R. England in the Later Middle Ages.

Harmomdsworth, 1978 (первое издание - London, 1912).

17 См.: Newhall R.A. The English Conquest of Normandy, 1416-1424. Oxford., 1924.

18 См., например: Calmette J. Chute et Relevement de la France sous Charles VI et

Charles VII. P., 1945.

19 См.: Перруа Э. Столетняя война. СПб., 2002. монархии в период Столетней войны, поскольку ставили своей целью реальное подчинение Франции. Вообще, работу Э. ГТерруа отличает глубокая проработка важнейших проблем Столетней войны. Она содержи! ряд ценнейших идей и интересных гипотез относительно процессов формирования и существования «двуединой монархии». Э. ГТерруа впервые сделал попытку рассмотреть Столетнюю войну как международный конфликт, в который оказались втянуты многие европейские государства. Подобный подход позволяет взглянуть на французскую политику Ланкастеров как на одну из составляющих системы международных отношений XV в. С другой стороны, Э. Перруа вслед за представителями «патриотической школы» несколько преувеличивал, на наш взгляд, степень зрелости английской и французской государственности в начале XV в., равно как и уровень сформированности национального самосознания англичан и французов в это время.

Кроме того, в появившихся в середине XX в. исследованиях по внутренней истории Франции XV в., значительное внимание уделялось также и англо-французским отношениям, причем неизменно подчеркивалась неприемлемость для Франции навязываемой ей Ланкастерами системы «двуединой монархии»

В английской историографии в 50-е - 60-е гг. XX в. в рамках критического направления появился ряд работ, в которых пересматривался традиционный взгляд на характер англо-французского военно-политического конфликта XV в. Наиболее значимые работы на эту тему принадлежат Э. Джекобу, Г. Ноулсону, К. Олманду, Дж. Палмеру и К. Фаулеру21. Они стремились доказать, что английское

20 См.: D'Avout J. La querelle des Armagnacs et des Bourguignons. P., 1943;

Bonenfant P. Philippe le Bon. Bruxelles, 1944.

21 См.: Allmand C.T. Henry V. L., 1968; Fowler K. The Age of Plantagenet and

Valois. N.-Y., 1967; Jacob E.F. The Fifteenth century. Oxford, 1961; завоевание было даже благоприятно для Франции, которая в начале XV в. «едва ли представляла собой государство»22. Ряд наблюдений и замечаний представителей данной школы прямо касается проблем, связанных с французской политикой дома Ланкастеров и проблемой существования «двуединой монархии», а также с оценкой этого явления в истории Англии и Франции.

Более подробно стоит остановиться на взглядах К. Фаулера, который до настоящего времени считается одним из крупнейших специалистов по Столетней войне. Его наиболее значительной работой является монография «Век Плантагенетов и Валуа». В этой работе К. Фаулер среди прочих проблем касается и вопросов французской политики Ланкастеров, в частности проблемы существования «двуединой монархии». Он обращает внимание на то, что для XV в. уния двух государств под властью одного короля вовсе не означала подчинения одного государства другому, и в подтверждение своих слов ссылается на пример взаимоотношений Франции и Наварры. К. Фаулер считал Труаский договор вынужденной мерой, на которую Генрих V пошел только из-за невозможности своими силами установить контроль над бывшими английскими владениями во Франции, и поэтому среди обстоятельств, приведших к подписанию договора, на первое место он ставил не битву при Азенкуре или завоевание Нормандии, а англобургундский альянс, окончательно установившийся после убийства Жана Бесстрашного23. При этом, фундаментом «двуединой монархии» К. Фаулер считал не только англо-бургундский альянс, но, в еще большей степени, прекрасную организацию системы управления, созданную во Франции регентом Бэдфордом. Вообще, К. Фаулер очень высоко

KnowJson GA. Jean V, due de Bretagne et J'Angleterre // Archives historiques de Bretagne. 1964. № 2; Palmer J. The War Aims of Protagonists and the Negotiations for Peace // The Hundred Years War / Ed. by K. Fowler. L,1971.

22 Allmand C.T. Henry V. L„ 1968. P. 65. оценивал деятельность Бэдфорда как регента при Генрихе VI и считал, что именно смерть герцога привела к крушению англо-бургундского альянса на Аррасском конгрессе24. Также следует отметить, что, по мнению К. Фаулера, "двуединая монархия" продолжала свое существование и после конгресса в Аррасе, который нанес по ней очень сильный удар, но полностью все-таки не уничтожил. В то же время К. Фаулер, на наш взгляд, несправедливо настаивал на оборонительном для Англии характере Столетней войны, равно как и на исключительно положительных для развития французских земель последствиях создания «двуединой монархии».

Обстоятельства заключения и условия мира в Труа также оказались в сфере внимания английского историка Дж. Палмера. Проанализировав события, предшествовавшие заключению Труаского договора, он пришел к выводу, что именно после убийства герцога Бургундского Генрих V осознал, что может претендовать на все французское королевство. Также Дж. Палмер рассмотрел ряд условий договора в Труа, на основе чего сделал заключение, что этот договор предусматривал вечное нераздельное существование Англо-Французской монархии, но на практике не разрешил проблем англо-французского противостояния. Поэтому Дж. Палмер считал Труаский договор не более, чем англо-бургунским альянсом, с распадом которого прекратило существование и само объединенное королевство. При этом Палмер был убежден, что Генриху V истинное значение договора было понятно, и при изменившихся обстоятельствах он был готов пойти на уступки дофину. Особая ценность статьи Дж. Палмера состоит в том, что он подробно исследовал все переговорные процессы эпохи Генриха V, что облегчает

23 Fowler К. The Age of Plantagenet and Valois . P. 50, 80.

24 См.: Fowler K. The Age of Plantagenet and Valois. P. 83-86. понимание многих вопросов, связанных с причинами заключения и значением как всего Труаского договора, так и отдельных его статей25.

К английскому критическому направлению 50-х гг. по своим взглядам также близок А. Бён. В своей монографии «Азенкуровская война» («Agincourt War») он подробно рассматривает события второй половины Столетней войны. Автор посвящает переговорам и заключению мира в Труа отдельную главу. Он рассматривает позиции сторон перед началом переговорного процесса и выделяет мотивы, которые вели каждую из сторон к заключению мира. А. Бён приходит к выводу, что все стороны (англичане, бургундцы, арманьяки) были заинтересованы в установлении мира между собой и варианты союзов, а тем более, набор условий, могли быть самыми разными, но стечение обстоятельств привело к заключению именно англо-бургундского альянса и исключению арманьяков из процесса мирного урегулирования. Особенность позиции автора состоит в том, что он стремится представить договор как результат взаимодействия отдельных личностей (Генрих V, Филипп Бургундский, Изабелла Баварская), и мотивы действий этих личностей он считает важнейшими факторами, которые повлияли на формирование договора, в то время как особенности эпохи, ментальность средневекового сознания им практически не учитываются26.

В 70-80-е гг. в странах Западной Европы большое рапространение получила идея европейского единства, интеграции отдельных стран в единое европейское пространство. Подобные взгляды нашли отражение в английской историографии этого периода. Примечательно, что в это время «понятие «внешняя политика Великобритании» часто стало употребляться как синоним понятия «Великобритания в системе

25 См. Palmer J. The War Aims of Protagonists and the Negotiations.,, P. 66-70,

26 См.: Burne A.H. The Agincourt War. New Jersey, 1956. P. 139-144. международных отношений» Интеграционные идеи нашли благоприятную почву в английской историографии Столетней войны, тем более, что они прекрасно укладывались в уже ставшую традиционной точку зрения критического направления по вопросу англо-французской борьбы первой половины XV в. Именно в это время английские авторы стали уделять достаточно много внимания проблемам «двуединой монархии», чего до этого момента почти не наблюдалось. Дело в том, что, исследуя проблемы «двуединой монархии», английские историки развивали мысль о прогрессивности для Франции ее объединения с Англией. Подобные взгляды нашли отражение в работах А. Гудмэна, Э. Кинга, М. Кина и Д. Сьюарда. Безусловно, каждого из этих авторов отличает своеобразие его позиций. Так Гудмэн заявляет, что «двуединая монархия» была исключительно благоприятна для Франции: она способствовала упрощению условий англо-французской торговли, защищала французов от шаек разбойников, широко распространившихся в это время на Севере Франции, предотвращала гражданскую войну, уже много лет не дававшую покоя французам28. Сьюард занимает более нейтральную позицию: он лишь отстаивает мысль о том, что «двуединая монархия», основанная на национальных законах в каждой из ее составляющих (т.е. и в Англии, и во Франции), вовсе не унижала зарождавшейся национальной гордости французов, а в период регентства Бэдфорда была для жителей Франции гораздо более приемлема, чем власть дофина Карла. Вообще, для Сьюарда влияние личности на исторический процесс — центральная тема творчества. Поэтому для него и причины многих глобальных событий связаны с деятельностью отдельных личностей: убийство Жана Бесстрашного он считает главной

27

См.: Согрин В.В., Зверева Г.И., Репина Л.П. Современная историография

Великобритании. М., 1991. С. 211.

28 См.: Goodman A. History of England from Edward III to James I. L.- N.-Y., 1977.

P. 247-255. причиной мира в Труа, а смерть Бэдфорда рассматривает как основной

29 фактор краха ланкастерской политики во Франции .

Из английских работ 80-х гг., касающихся французской политики Ланкастеров, особо стоит отметить статью М. Кина «Дипломатия»,

30 написанную им для сборника «Генрих V. Искусство царствования» . В этой статье М. Кин доказывал, что Генрих V, в отличие от своих предшественников на английском престоле, был сторонником «реальной политики», и проводимые им во Франции мероприятия как нельзя лучше соответствовали потребностям французов. Для нас особенно важно, что именно М. Кин впервые произвел анализ Труаского договора, правда, по его собственным словам, он коснулся лишь вопросов престолонаследия и территориальных изменений31.

Однако, несмотря на все различия во взглядах английских авторов 70-80-х гг., по ключевым вопросам в оценке французской политики Ланкастеров они были близки: все они подчеркивали законность претензий Генриха V и благоприятность для Франции ее включения в состав Англо-Французского королевства32. Среди крупных английских историков этого периода, пожалуй, только Д. Холмс считал династические претензии английских королей совершенно необоснованными и оказавшими крайне негативное воздействие на развитие Англии33.

Идеи европейской интеграции слабо повлияли на французских историков и отнюдь не привели их к мысли о благостности англофранцузского объединения в лице «двуединой монархии». Правда,

29 См.: Seward D. The Hundred Years War. L.,1978. P. 180-185,228-231;

Сьюард Д, Генрих V. Смоленск, 1996. С. 254-262.

30 См.: Keen М. Diplomacy // Henry V. Practice of Kingship / Ed. by G.L. Harriss.

Oxford, 1991.

31 См.: KeenM. Diplomacy. P. 193.

32 CM.:Goodman A. History of England from Edward III. P. 247.

Seward D. The Hundred Years War.P. 181-182.

33 См.: Holmes G. The Later Middle Ages. L., 1974. P. 204-209. современные французские исследователи отошли от взглядов «патриотической школы», отказавшись от представления о всеобщем характере антианглийской борьбы. Но в то же время они пытались на основе тщательного изучения источников показать несостоятельность концепции положительного воздействия Столетней войны на французскую экономику, социальную сферу и культуру. Наиболее значительные работы в этом направлении принадлежат Э. Бурассену и Ж. Фавье. Э. Бурассен впервые во французской историо1рафии попытался доказать, что объединенная англо-французская монархия была не только невозможна, но и гибельна в связи с далеко зашедшим процессом развития национальной самобытности французов и англичан в XV в.34 Ж. Фавье вообще отвергает сам факт существования англо-французской «двуединой монархии» и считает, что Ланкастерскую политику 10-х -30-х гг. XV в. во Франции следует расценивать только лишь как оккупацию французской территории, не принесшей Франции ничего, кроме бедствий и разорений . На наш взгляд, такой подход искусственно упрощает проблему англо-французских взаимоотношений первой трети XV в. и затрудняет выявление специфики французской политики Ланкастеров в 1420-1435 гг. Но вместе с тем, именно в работах Ж. Фавье и Э. Бурассена впервые была предпринята попытка доказать, что тяготы английской оккупации сыграли в развитии французского освободительного движения начала XV в. более значительную роль, чем ущемление еще крайне незрелого чувства национальной гордости.

В 90-е гг. XX в. за рубежом появился ряд новых работ, посвященных вопросам Столетней войны и, в частности, затрагивающих проблемы французской политики Ланкастеров в первой трети XV в. На наш взгляд, наибольший интерес среди этих исследований представляет монография

34 См.: Bourassin Е. La France anglaise: 1415-1453. Chronique d 'un occupation.

P., 1981.

35 См.: Favier J. La Guerre de Cent Ans. P., 1980. P. 265-286. j/

А. Карри «Столетняя война» . Американская исследовательница уделяет значительное внимание завоеваниям Генриха V, делая основной акцент на его нормандской политике, определяет юридическую обоснованность и политическую сущность «двуединой монархии». Работа А. Кари -единственное исследование, в котором произведен системный анализ Труаского договора и сделана попытка определить его роль во французской политике Ланкастеров. Однако, на наш взгляд, американская исследовательница недооценила значение англо-бургундских связей в Ланкастерской политике на континенте, в частности упустила из виду роль Мантских соглашений в процессе создания «двуединой монархии». Кроме того, мы не можем согласиться с оценкой А. Карри внешнеполитической программы Генриха V как хаотичной и совершенно неопределенной37.

В нашем историографическом обзоре мы намеренно не коснулись работ, посвященных жизни и деятельности Жанны Д'Арк, поскольку в центре их внимания находятся совсем иные вопросы. Однако некоторые из этих работ затрагивают некоторые сюжеты французской политики Ланкастеров, и их материалы использованы в нашем исследовании. Из подобных трудов хотелось бы остановиться на монографии русского эмигранта С. Оболенского «Жанна - божья дева» . В этой работе С. Оболенский пытается раскрыть связь между деятельностью Жанны Д'Арк и философско-исторической концепцией Иоахима Флорского, однако косвенно он касается как вопросов политической борьбы, развернувшейся во Франции в 10-е гг. XV в., так и проблем, связанных с английским завоеванием северной и центральной Франции в 14171429 гг. Интересные замечания относительно сущности французской

36 См.: Curry A. The Hundred Years War. N.-Y., 1993.

37 Curry A. The Hundred Years War.P. 94-95.

38 См.: Оболенский C.C. Жанна - божья Дева. Paris, 1988. политики Ланкастеров можно также найти в исследованиях М. Уорнер39 , Р. Перну и М.-В. Клэн40.

Таким образом, рассмотрев важнейшие работы, в которых затрагиваются вопросы, связанные с проблемами французской политики Ланкастеров в 1399 - 1435 гг., мы должны констатировать, что исследований, специально посвященных данному явлению исторического процесса первой половины XV в., нет не только в отечественной, но и в зарубежной историографии. Однако косвенно тема нашей работы затрагивалась в огромном количестве монографий и статей, а некоторые ее аспекты даже вызвали острую полемику между различными историческими школами Западной Европы. Данные факты говорят о безусловной важности изучения поставленной нами проблемы.

Также об актуальности изучения «двуединой монархии» говорит повышенный интерес современных историков к международным и военно-политическим вопросам истории западноевропейского Средневековья, их стремление взглянуть на эти проблемы по-новому, учитывая проблематику смежных с историей дисциплин, в частности политологии, для которой построение абстрактных политических систем имеет самостоятельное значение, а также исторической психологии, уделяющей пристальное внимание исследованию ментальных явлений в эпоху Средневековья. Эти проблемы заняли видное место на XIX международном конгрессе исторических наук, состоявшемся в Осло в 2000 г41. О необходимости исследования данных вопросов писали в своих работах такие известные французские историки, как Ф. Контамин и Ж. Бордонов.42

39 См.: Warner М. Joan of Arc: The Image of Female Heroism. N.-Y., 1981.

40 См.: Перну P., Клэн М.-В, Жанна Д'Арк. М., 1992,

41 См.: Тихвинский C.JI. Итоги XIX международного конгресса исторических наук в Осло // Новая и новейшая история. 2001. №1. С. 3-28.

42 См.: Bordonove G. Les Rois qui ont fait la France. P., 1983; Контамин Ф. Война в средние века. СПб., 2001.

М Блок в «Апологии истории» подчеркивая, что одна из важнейших задач исторической науки - понимать настоящее с помощью прошлого. Поэтому сейчас, в самом начале XXI века, в эпоху, когда международная интеграция достигла небывалых масштабов, и всерьез говорят о необходимости объединения Европы не только в экономическом и культурном, но также в правовом и политическом планах (и в ряде случаев уже активно воплощают эти идеи на практике), обращение к попыткам межгосударственной интеграции в Средние века, эпоху складывания современных государственных образований, имеет особую актуальность.

ИСТОЧНИКИ

Основными источниками нашего исследования стали тексты международных соглашений, в первую очередь наиболее масштабных договоров, заключенных в 1420 г. в Труа и в 1435 г. в Арассе, а также менее значительных - Лейстерского 1414 г., договора в Кале 1416 г., Мантского 1419 г., Амьенского 1423 г. Именно эти документы легли в основу нашей работы и стали важнейшими объектами исследования. На наш взгляд, эти соглашения, какие-то в большей, какие-то в меньшей степени, стали важными рубежами ланкастерской политики в отношении Франции и могут рассматриваться как промежуточные итоги определенных этапов этой политики. Кроме того, анализ этих документов позволяет составить представление о сущности и особенностях союзов, международных блоков, государственных образований, выстраивавшихся на их основе.

Среди «второстепенных» соглашений особую важность при исследовании проблем французской политики Ланкастеров, по нашему мнению, представляют договор 1419 г. в Манте между Англией и Бургундией и договор 1423 г. в Амьене между Англией, Бургундией и Бретанью. Они являлись важными звеньями ланкастерской политики, одно из которых предваряло мир в Труа, а другое являлось его логическим завершением, и позволяют уточнить наши представления о политической структуре «двуединой монархии» и об эволюции англофранцузского объединенного королевства. При исследовании договоров в Труа, Лейстере, Манте и Амьене мы использовали их оригинальный латинский текст, опубликованный Т. Раймером1.

1 Foedera, Conventiones, Litterae inter Regas Angliae et Alios Princ / Ed. by T. Rymer. Vol. Ill - IV. L., 1740.

Необходимо учитывать, что латынь XV века была настолько тяжеловесной и запутанной, что порождала, как отмечал O.J1. Вайнштейн, «массу неясностей, спорных и темных формулировок, что открывало возможность произвольного истолкования договоров»2. Поэтому кроме оригинального текста, позволяющего благодаря особенностям лексики и грамматики латинского языка уловить ряд исчезающих при переводе на современные европейские языки нюансов, таких как единицы измерения (например, такие специфические, как scutum, равный 0,96 м2), титулы, эпитеты, мы использовали и переводы данных документов на английский 3 и французский языки .

Что касается договора в Аррасе, также изначально написанного на латыни, то из-за недоступности латинского текста мы использовали французский перевод Э. Косне, осуществленный во второй половине XIX в. Как отмечала Н.И.Басовская, это издание «отличает высокий уровень археографической работы, что позволяет широко использовать его в исследовании проблем Столетней войны»4.

При всей ценности текстов международных соглашений их данные, конечно, не позволяют нам составить целостную картину о французской политике Ланкастеров на протяжении первой трети XV в. Поэтому при работе над темой диссертации нами, помимо вышеуказанных договоров, также был использован широкий круг других источников как документального, так и нарративного характера.

Среди документальных источников важнейшее место занимают различные постановления центральной власти, которые позволяют нам уточнить сущность французской политики Ланкастеров и особенности

2 Вайнштейн О.Л. Дипломатическая подготовка Столетней войны // Проблемы истории международных отношений. JI, 1972. С. 394.

3 English Historical Documents / Ed. by A.R. Mayers. Vol. 4. L., 1969. P. 225-228;

Les Grands Traites de la Guerre de Cent ans / Publ. E.Cosneau. P., 1889.

4 Басовская Н.И. Столетняя война: леопард против лилии. М., 2002. С.360. двуединой монархии» как политического феномена, увидеть трудности, с которыми столкнулись короли Англии во время попыток формирования объединенного англо-французского королевства, определить средства, которыми они стремились преодолеть возникавшие в этом процессе проблемы, и подойти, таким образом, к пониманию причин краха ланкастерской политики во Франции. К подобным документам можно отнести дипломатические акты, предшествовавшие достижению тех или иных соглашений или, напротив, началу нового витка вооруженного противостояния (заявления Генриха IV французскому королевскому Совету, материалы переговорного процесса 1414-1415 гг. между Генрихом V и правительством арманьяков, франко-бургундские соглашения 1433 г. в Невере); английские парламентские акты; решения королевского Совета Англии; а также постановления «незаконного», с формально-правовой точки зрения, «буржского правительства» дофина Карла Валуа, в частности, его манифест, направленный против договора в Труа. Значительная часть этих источников была опубликована в 1969 г. в Лондоне под редакцией А. Майера5. Высокий научный уровень данного издания позволяет, на наш взгляд, широко использовать его в исследовательской работе.

Огромный интерес для изучения проблемы передачи власти в «объединенном королевстве» представляет завещание Генриха V, составленное им в 1417г. и опубликованное в 1826г. Н.Николасом в сборнике духовных завещаний6.

Круг нарративных источников составляют многочисленные хроники того периода, в которых нашло отражение отношение современников к основным политическим процессам, рассматриваемым нами, в частности к факту создания и существования «двуединой

5 English Historical Documents / Ed. by A.R. Mayers. Vol.4. L., 1969.

6 Testamenta Vetusta/Ed. byN.H. Nicolas. L„ 1826. P. 19-21. монархии». В процессе работы нами привлекались материалы «Дневника Парижского буржуа», хроник Адама из Уска, Ваврена, Монстреле, Лондонских и Сент-Олбанских хроник, в меньшей степени - материалы хроники Джона Стрича, «Деяний Генриха V» Псевдо-Элмхэма, «Первой английской жизни короля Генриха V» Редмэна. Остановимся, хотя бы кратко, на каждой из них.

Лондонские хроники за 1415-1422 гг. отличаются от типичных городских хроник по широте охвата: в них отражены не столько события внутренней жизни города, сколько события в Англии вообще и даже события во Франции. В них проявился свойственный горожанам деловой подход к вещам: с предельной краткостью сообщается о последствиях для Англии того или иного мероприятия английских королей во Франции7. Благодаря этой хронике мы имеем представление о том, как важнейшие мероприятия, проводимые Ланкастерами в отношении Франции были восприняты городской верхушкой английской столицы.

Что касается хроники Адама из Уска, то нужно отметить, что это один из основных источников по английской истории периода правления Генриха V. Таковым его считают все ведущие западноевропейские о исследователи данной эпохи . Автор хроники, Адам (ок.1352- ок.1430), был коренным жителем Уска. Будучи человеком Эдмунда Мортимера, третьего графа Марча, он закончил Оксфорд и был приближен архиепископом Арунделем. По некоторым данным, он даже был доверенным лицом Арунделя и рассчитывал с помощью архиепископа сделать блестящую карьеру, но внезапная смерть патрона в начале 1414 г.

7 См. об этом подробнее: Земляницин В.А. Лондонские хроники за 1414-1422 гг. как исторический источник // Герценовские чтения 1999. Актуальные проблемы социальных наук. СПб., 1999. С. 117-118.

8 См., например: Сипу A. The Battle of Agincourt. Sources and Interptitations. Woodbridge, 2000. P. 278. расстроила все его планы. Последующие сведения о его жизни весьма отрывочны и для нашей работы интереса не представляют.

Его хроника, оригинальная часть которой охватывает события со времени правления Ричарда II до 1422 года заслуживает особого внимания, поскольку написана частным светским лицом и не несет на себе следов чьего-либо заказа. Дополнительную ценность ей придает то, что хроника Сент-Олбанского монаха Уолсингема, один из главных источников по данному периоду, прерывается как раз около 1420 г. Записи Адама из Уска за 1420-22 гг. не отличаются особой подробностью, однако в них содержаться весьма любопытные оценки происходящих событий, благодаря чему можно получить достаточно полное представление о том, как создание «двуединой монархии» и связанные с этим события были восприняты в Англии современниками.

Сент-Олбанская хроника является одним из важнейших источников по истории Англии конца XIV - первой половины XV вв. Достаточно большое внимание в ней уделено англо-французским отношением, но авторов хроники еще в большей степени интересуют события, связанные непосредственно с жизнью Сент-Олбанского монастыря, что вообще характерно для монастырского летописания. Поэтому работать с этим источником довольно сложно: события внешней политики и внутренней жизни Англии здесь тесно переплетаются с проблемами сохранения монастырских посевов, дележа земель и получения наследств по духовным завещаниям. Кроме того, сохраняя традиции монастырского летописания, авторы хроники Сент-Олбанса огромное внимание уделяли предзнаменованиям, позволявшим судить о проявлении божественной воли, не стремясь выяснять причинно-следственную обусловленность событий и явлений. Вообще, стоит отметить, что после смерти Уолсингема (1422 г.), возглавлявшего на протяжении более чем 40 лет монастырский скрипторий, качество Сент-Олбанских хроник резко снижается. И, тем не менее, благодаря именно этой хронике мы получаем информацию о том, как важнейшие события англо-французских взаимоотношений оценивались в среде наиболее приближенного к королевскому двору английского духовенства. И хотя, как отмечала А.Д. Люблинская, Сент-Олбанское духовенство было менее тесно связано с Плантагенетами, чем Сен-Денийское - с Капетингами9, все же именно Сент-Олбанские хроники отражают наиболее близкий королевскому двору взгляд на происходящие события.

Хроника Ваврена позволяет составить представление о том, как важнейшие события периода существования "двуединой монархии" были восприняты в отдельных районах Франции. Автор хроники — Жан Ваврен, господин дю Форесталь, пикардийский дворянин, родившийся в 1394 г. Он сам был участником многих событий, подробно описанных в его хронике, в частности, он принимал участие в битве при Азенкуре. Именно благодаря этому источнику нам так хорошо известны события политической истории Франции 10-х - 30-х гг. XV в. Значительное внимание автор уделяет взаимоотношениям отдельных исторических деятелей, военным действиям и дипломатии. Особенно подробно в хронике описаны события, связанные с подготовкой и проведением Аррасского конгресса. Хронику Ваврена отличает достаточно высокая объективность, поскольку он не был апологетом ни одной из противоборствующих сторон.

Войны, батальные сцены, политические интриги, международные отношения занимают центральное место в бургундской хронике Ангеррана де Монстреле (1390-1453). Она охватывает 1400-1444 гг., но ее оригинальная часть начинается с рубежа 1410-х - 1420-х гг. Хроника

9 См.: Люблинская А.Д. Историография истории средних веков. Л., 1955. С. 174.

Монстреле очень ценна тем, что она содержит огромное количество различных документальных материалов, многие из которых ныне утрачены. Это и договоры, и указы, и даже письма. Эта хроника, отличительной чертой которой является максимальная детализация описываемых событий, незаменима для реконструкции важнейших политических процессов во Франции 20-х - 40-х гг. XV в. При работе с этим источником необходимо учитывать, что автор строго придерживался ярко выраженной иробургундской позиции, оправдывая практически любой поступок бургундских герцогов или умалчивая о наиболее неприглядных из них. С другой стороны, видное положение Монстреле при бургундском дворе позволяло ему уловить и отразить в своей хронике истинный характер взаимоотношений между бургундцами и англичанами, который был весьма далек ог идиллии.

Интереснейшим источником по истории Франции первой половины XV в. является «Дневник Парижского буржуа», написанный неизвестным клириком Парижского университета, вероятно весьма зажиточным. В этом дневнике нашли отражения события, так или иначе связанные с жизнью французской столицы в 1409-1449 гг. Его автора отличает независимость суждений, хотя необходимо учитывать, что его симпатии, как, впрочем, и симпатии значительной части парижан, целиком и полностью были на стороне партии бургиньонов. Этот источник позволяет оценить уровень жизни, интересы, быт, политические пристрастия средних и низших слоев парижского населения первой половины XV в., поэтому на основе «Дневника Парижского буржуа» можно проследить, как менялось на протяжении 20-х - первой половины 30-х гг. XV в. отношение парижан и жителей Северной Франции к англичанам, бургундцам, арманьякам, а также и к системе «двуединой монархии».

Важным источником для изучения французской политики Ланкастеров в первые два десятилетия XV в. является хроника Джона Капгрейва. Н.И. Басовская вообще считала именно эту хронику важнейшим нарративным источником по англо-французским отношениям первой четверти XV в10. Будучи видным церковным деятелем и придворным, Капгрейв обладал самой достоверной информацией о политике, проводимой Генрихом IV и Генрихом V. Однако при работе с этим источником необходимо учитывать, что автор, являясь другом герцога Глостера, младшего брата английского короля Генриха V, в своих оценках описываемых событий исходил, главным образом, из интересов герцога, который являлся противником политики, проводимой его венценосным братом в отношении Франции.

Весьма ценным источником по периоду правления Генриха V является хроника «Псевдо-Элхэма». В ней отражены, главным образом, события внутренней жизни Английского королевства, однако некоторые из них имеют самое непосредственное отношение к рассматриваемой нами теме. Например, только в этой хронике описываются последние часы жизни Генриха V и сообщается о его последней воле в отношении только что созданного Англо-Французского государства. Эта хроника была создана неизвестным клириком около 1445 г. и ранее ошибочно приписывалась Т. Элхэму, от имени которого и получила свое название.

События английской истории периода правления Генриха V занимают также центральное место в хронике Дж. Стрича, канонника церкви Кенилворта. Будучи современником Генриха V, он создавал свой труд опираясь преимущественно на факты, очевидцем которых был он сам или на данные, полученные непосредственно от очевидцев.

10 Басовская Н.И. Столетняя война. С. 6.

В отличие от хроники Дж. Стрича «Первая английская жизнь короля Генриха V» была написана только в XVI в., точнее, между 1536 и 1544 г. Рэдманом, приближенным графов Хантингтонских. Этот источник, созданный более чем через 100 лет после описываемых им событий, является ярким примером Тюдоровской историографии, создававшей образ «безупречного героя» Генриха V. Поэтому мы использовали этот источник, главным образом, для выявления корней тех мифов о ланкастерском режиме вообще и о Генрихе V в частности, которые существуют в современной историографии.

Особо стоит выделить источники эпистолярного жанра. Это два письма, традиционно приписываемых Жанне Д'Арк: знаменитое письмо, адресованное английскому королю Генриху VI, составленное в Пуатье 22 марта и отправленное из Блуа примерно 24-27 апреля 1429 г., и письмо герцогу Бургундскому, написанное в Реймсе 17 июля 1429 г. Подлинник первого из них утрачен, сохранилась лишь копия. В своей работе мы использовали тексты этих писем, опубликованные К. Росслером, Р. Перну и М.-В. Клэн в сборниках, посвященных Жанне Д'Арк11.

Таким образом, источники, использованные нами в процессе работы над избранной темой, весьма разнообразны и позволяют рассмотреть важнейшие проблемы французской политики Ланкастеров с различных точек зрения. Во-первых, на основании вышеперечисленных источников мы имеем возможность реконструировать основные направления политики английского королевского двора в отношении своего «континентального соседа» в начале XV в., проследить ее эволюцию на протяжении 10-х - первой половины 30-х гг. XV в., а также выявить структуру, особенности существования и причины крушения англофранцузской «двуединой монархии». Во-вторых, различные хроники,

11 L'armure et les lettres de Jeanne d'Arc / Ed. C. Rossler. P., 1910;

Перну P., Клэн M.-B. Жанна Д'Арк. M., 1992. привлеченные нами при написании работы, позволяют определить отношение к французской политике Ланкастеров различных слоев населения и политических сил как в Англии, так и во Франции, что, в свою очередь, дает нам возможность обозначить важнейшие причины как первоначального успеха, так и последующего краха этой политики. Не стоит забывать, что в условиях современной исторической науки «изучение истории есть диалог современности с прошлым, диалог, в котором историк обращается к создателю изучаемого им памятника.», и чтобы понять смысл «ответов» источника необходимо знать что и как думали по этому поводу современники12. Неоценимую помощь в этом нам оказывает именно хроникальный и дневниковый материал.

На наш взгляд, использование вышеперечисленных источников является достаточным для достижения поставленной нами цели -выявления важнейших задач, методов их решения, основных проблем и причин краха французской политики Ланкастеров.

12 Гуревич А.Я. Жак Ле Гофф и «новая историческая наука» во Франции // Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.,1992. С. 352.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Земляницин, Владимир Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы проследили эволюцию французской политики Ланкастеров с момента их прихода к власти в Англии в 1399 г. до завершения Аррасского конгресса 1435 г. В результате нашего исследования мы пришли к следующим выводам.

Во-первых, мы выяснили, что агрессивный курс Ланкастеров в отношении Франции сформировался не сразу, но стал результатом достаточного длительного процесса роста противоречий в англофранцузских отношениях и был обусловлен целым рядом причин экономического, социального и политического характера, среди которых одну из ключевых ролей играла необходимость путем военных действий во Франции утвердить власть новой династии в самой Англии.

Во-вторых, рассмотрев основные положения договоров в Лейстере 1414 г. и в Кале 1416 г., а также проанализировав развитие политической ситуации во Франции в 1411 - 1418 гг., мы пришли к выводу, что устойчивый англо-бургундский союз формировался постепенно, причем тенденции к заключению подобного соглашения прослеживаются уже в период правления Генриха IV. Анализ Мантского договора 1419 г. позволил нам определить конкретные условия, на которых сложился англо-бургундский альянс, и определить роль этого политического объединения в создании «двуединой монархии».

В-третьих, нами были сделаны несколько уточнений, корректирующих представления о системе «двуединой монархии, бытующих в отечественной историографии. По нашему мнению, заключение 21 мая 1420 г. Труаского договора должно было привести к появлению нового политического образования - Англо-Французского королевства, включавшего в свой состав два прежних: Англию и Францию. Предполагалось, что это новое королевство будет состоять из двух юридически равноправных частей, каждая из которых сохранит свои традиционные институты власти, свое законодательство, свои подчиненные и вассальные территории. Труаский договор выстраивал довольно стройную систему государственного устройства будущего королевства: оговаривались статусы отдельных территорий, распределение властных полномочий, механизмы и принципы престолонаследования. Таким образом, договор не просто вызывал к жизни новое политическое образование, но и определял основные принципы его существования; стал своеобразной основой нового королевства, правовой базой, определявшей частные вопросы его существования.

В результате анализа статей Труаского договора мы выяснили, что основанием для провозглашения Генриха V наследником французской короны было включение английского короля в круг ближайших родственников короля Франции с наделением его правами «названного» сына через брак с дочерью Карла VI Екатериной Валуа.

Также мы пришли к выводу, что положения, зафиксированные в тексте Труаского договора, вряд ли являлись той целью, ради которой Генрих V возобновил Столетнюю войну и к которой он стремился, одерживая военные победы над французами. Пойти на заключение договора, по которому Франция и отдельные ее территории становились не суверенными владениями английского короля, а всего лишь равноправной частью объединенного королевства, Генрих смог лишь в силу ряда объективных и субъективных причин. К группе объективных причин можно отнести нехватку материальных средств для полного подчинения Франции и серьезное сопротивление, которое англичане встретили в северной части французского королевства, а также позицию бургундцев, которые после убийства своего герцога арманьяками были готовы видеть английского короля своим сюзереном. К субъективным причинам можно отнести личные качества участников переговорного процесса. Холодный политический расчет, свойственный и Генриху V, и Филиппу Доброму, как уже отмечалось выше, сыграл в появлении на свет Труаского договора далеко не последнюю роль.

Также мы выяснили, что основные положения Труаского договора были весьма настороженно восприняты значительной частью населения Англии, поскольку вызывали у англичан опасения за свою политическую самостоятельность в рамках объединенного королевства. Кроме того, именно вследствие договора в Труа Генрих V столкнулся с новыми финансовыми трудностями, так как английский парламент теперь отказывался вотировать налоги для наведения порядка во французской части «двуединой монархии» и считал, что бремя военных расходов должно лежать на самих французах.

Также на основании конкретных данных нам удалось продемонстрировать, что «двуединая монархия» в том виде, который предусматривался статьями Труаского договора, никогда не была воплощена в реальности. При этом, на наш взгляд, неправомерно говорить о принципиальной невозможности существования подобных универсалистских государств, как это часто делается в историографии1. Французский историк Ш. Пти-Дютаи справедливо отмечал, что тенденция к созданию универсалистского государства столь же характерна для средневекового общества, как и противоборство центробежных и центростремительных сил в феодальном государстве2. Поэтому, на наш взгляд, причины нереализованности «двуединой монархии» следует искать в тех конкретно-исторических обстоятельствах, в которых предпринимались попытки ее создания.

Таких причин можно выделить несколько. Некоторые из них были заложены в самом тексте договора в Труа. Как мы уже отмечали, к ним

1 См., например: Перруа Э. Столетняя война . С. 311.

2 См.: Пти-Дютаи Ш. Феодальная монархия во Франции и Англии X-XIII вв.

СПб., 2001. С. 168-169. стоит отнести как неопределенность статуса Бургундии, которая в рамках «двуединой монархии» не получила гарантий своей независимости, так и исключение из переговорного процесса арманьяков, которым не оставалось ничего другого как вести борьбу против создававшегося «объединенного королевства». Оба эти обстоятельства привели к возникновению весьма негативных для англо-французского государства процессов, имевших тенденции к развитию. Чем больше герцог Бургундский убеждался в неэффективности для него союза с Англией, тем больше он склонялся к союзу с дофином и арманьяками. С другой стороны, ослабление финансовых и военных позиций Англии на французских территориях неизбежно вело к активизации антианглийской борьбы со стороны дофина, опиравшегося на растущее недовольство французского населения по отношению к английским властям. А подобное недовольство было в значительной степени вызвано неспособностью английской администрации установить мир и порядок на контролируемых ею французских территориях. Англичанам так и не удалось пресечь грабежи и бесчинства всевозможных бандитских шаек и дезертиров. Более того, из-за ужасающих налогов, необходимых для продолжения войны, а также всевозможных преступлений, чинимых английскими солдатами, положение жителей северной Франции при английском режиме даже ухудшилось. Следствием этого стала мощная волна антианглийского движения, ярчайшей представительницей которого была Жанна Д'Арк. Это движение, для которого дофин Карл, противостоящий условиям договора в Труа, был символом французского суверенитета, нанесло по «двуединой монархии» сильнейший удар, оправиться от которого она уже так до конца и не смогла.

Немалую роль в ослаблении системы «двуединой монархии» сыграло, как нам представляется, и завещание Генриха V, разделившее власть над Англией и Францией между двумя регентами. Конечно, подобное обстоятельство, как и последовавшая за этим политическая борьба в Англии, не способствовало укреплению молодого государства. Весьма значительным просчетом Генриха V, допущенным им при создании «двуединой монархии», было определенное противоречие между статьями Труаского договора и сложившейся во Франции традицией передачи власти. Поэтому легитимация власти Ланкастеров во Франции оказалась весьма условной. Не случайно после коронации Карла VII в Реймсе в соответствии с французскими традициями и обычаями именно он, а не Генрих VI, стал восприниматься как законный государь населением большинства французских территорий. В эпоху средневековья, когда знаковые моменты играли огромную роль, значение этого факта сложно переоценить. Получение династией Ланкастеров статуса легитимных французских правителей с точки зрения светского и церковного закона было необходимым условием утверждения их власти во Франции и, при прочих благоприятных факторах, являлось первоочередным условием успешного построения объединенного АнглоФранцузского королевства. Однако ошибки, допущенные в этом направлении Генрихом V и усугубленные Бэдфордом при коронации Генриха VI, не позволили использовать легитимацию в качестве эффективного средства утверждения английской власти во Франции.

То неустойчивое государственное образование, которое появилось после заключения договора в Труа и известно в историографии под названием «двуединая монархия», на наш взгляд, прекратило свое существование на Аррасском конгрессе 1435 г. Во-первых, в ходе подготовки этого конгресса и папа, и церковный собор официально признали Карла VII королем Франции, что делало именно его, а не Генриха VI, законным государем в глазах всего католического мира. Во-вторых, военно-политическое господство англичан в северной Франции в 20-е гг. XV в. во многом было определено их союзом с Бургундией.

Распад этого союза, окончательно закрепленный договором в Аррасе между герцогом Бургундским и Карлом VII, привел не только к резкому ослаблению английских позиций, но и к фактическому отрицанию обеими важнейшими политическими силами Франции - бургундцами и дофинистами - самой системы «двуединой монархии». И если англичане на протяжении еще около двух десятков лет продолжали удерживать во Франции значительные территории, то это была всего лишь отчаянная попытка сохранить хоть какие-то свои завоевания на континенте. Об утверждении власти Ланкастеров над всей Францией теперь не могло быть и речи. Попытка образования универсалистского англофранцузского королевства потерпела полный провал; Франция возвращалась на путь создания национального централизованного государства.

Таким образом, французская политика Ланкастеров, делавшая с 1420 г. ставку на сохранение и укрепление системы «двуединой монархии», в 1435 г. потерпела полный крах. Английские власти столкнулись с необходимостью полного пересмотра своей политики в отношении Франции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Земляницин, Владимир Александрович, 2005 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ1.ИСТОЧНИКИ:

2. Adam de Usk. Chronicon a.d. 1377-1421 / Ed. by E.M. Tompson. L.: Longman, 1904.

3. L'armure et les lettres de Jeanne d'Arc / Ed. C. Rossler. P., 1910.

4. Capgrave's Chronicle of England. L.: Longmam, 1858.

5. Chronicon Rerum Vestarum in Monasterio Sancti Albani. L.: Longman, 1870.

6. Chroniques de Monstrelet 1400-1444 / Ed. J. Buchon. P.: Mme ve J. Renouard, 1875.

7. The English Historical Documents / Ed. by A.R. Myers. Vol. 4. L.Oxford: Oxford University Press, 1969.

8. Foedera, Conventiones, Litterae et Cujuscunque Generis Acta Publica inter Reges Angliae et Alios Quosvis Imperatores , Reges, Pontifices, Principes, vel Communitates. Vol. Ill IV / Ed. by Th. Rymer. L.: A. & J. Churchill, 1740.

9. Les Grands Traites de la Guerre de Cent ans / Publ. E. Cosneau. P.: A. Picard, 1889.

10. Journal d' un Bourgeois de Paris a la fin de la Guerre de Cent ans. P.: Union Generate d' Editions, 1963.

11. A Short English Chronicle // Three Fifteenth-Century Chronicles / Ed. by J. Gairdner. L.: Westminster, 1880.

12. Streeche J. The Chronicle of John Streeche for the Reign of Henry V / Ed. F. Taylor. Manchester: Manchester University Press, 1932.

13. Testamenta Vetusta / Ed. by N.H. Nicolas. L.: Nichols & son, 1826.

14. Vita Henrici Quinti II Memorials of Henry the Fifth. L.: Longman, 1858.

15. Walsingham Т. Historia Anglicana / Ed. H.T. Riley. Vol. 2. L.: Longman, 1864.

16. Waurin, Jean de. Receuil des croniques et anchiennes istories de la Grant Bretaigne a present nomme Engleterre / Ed. by W. Hardy. Vol. IV. L.: Longman, 1868.1.. ЛИТЕРАТУРА:

17. Амбелен P. Драмы и секреты истории / Пер. с фр. Н.Б. Орлова М.: Прогресс-Академия, 1993. 302 с.

18. Англия и Уэльс в период позднего средневековья/ под ред. Е.В. Кузнецова. Арзамас: АГПИ, 1999. 179 с.

19. Бархатова О.Н. Переписка Пастонов как источник по социально-экономической и политической истории Англии XV в. Автореферат на соискание ученой степени к.и.н. М.: МГПИ, 1975.-21 с.

20. Басовская Н.И. Историография Столетней войны // Историография проблем международных отношений и национальных движений в Западной Европе. М.: МГИАИ, 1982. -С. 5-23.

21. Басовская Н.И. Период развитого феодализма в странах Западной Европы (XI-XV века). М.: МГИАИ, 1974.-40 с.

22. Басовская Н.И. Проблемы Столетней войны в современной английской и французской историографии // Средние века. 1982. №45.-С. 212-224.

23. Басовская Н.И. Столетняя война 1337-1453 гг. М.: Высшая школа, 1985. 184 с.

24. Басовская Н.И. Столетняя война: леопард против лилии. М.: Олимп, 2002. 432 с.

25. Басовская Н.И. Цель истории история: Сб. статей. М.: РГГУ, 2002.-538 с.

26. Бахитов С.Б. Королевская власть и общество в средневековой Англии XI -XV вв. Комсомольск-на-Амуре: КГПУ, 2001. 108 с.

27. Бахитов С.Б. Культ королевской власти в средневековой Англии. Комсомольск-на-Амуре: КГПУ, 1997. 105 с.

28. Бессилии Н.А. Жан Жувеналь дез Юрсен историк и политический деятель Франции XV в. Автореферат на соискание ученой степени к.и.н. М.: МГУ, 1993. - 22 с.

29. Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. СПб.: Мифрил, 1995. 244 с.

30. Блок М. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенном преимущественно во Франции и Англии / Пер. с фр. В.А. Мильчиной. М.: Языки русской культуры, 1998. -709 с.

31. Блок М. Феодальное общество / Пер. с фр. М.Ю. Кожевниковой, Е.М. Лысенко. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. 504 с.

32. Вайнштейн О.Л. Дипломатическая подготовка Столетней войны // Проблемы истории международных отношений. Л.: Наука, 1972.-С. 392-412.

33. Вайнштейн О.Л. Западноевропейская средневековая историография. М.-Л.: Наука, 1964.-483 с.

34. Виллар Ж. и К. Формирование французской нации / Пер. с фр. О.В. Волкова. М.: Изд-во иностранной литературы, 1957. 335 с.

35. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.-350 с.

36. Дефурно М. Повседневная жизнь времен Жанны Д'Арк / Пер. с фр. Н.Ф. Васильковой. СПб.: Евразия, 2002. 319 с.

37. Драгомиров М.И. Жанна Д'Арк. СПб.: Изд-во В. Березовского, 1898.-79 с.

38. Дюби Ж. История Франции. Средние века. От Гуго Капета до Жанны Д'Арк / Пер. с фр. Г.А. Абрамова, В.А. Павлова. М., 2001.-416 с.

39. Жизнь девицы Орлеанской Иоанны де'Арк. СПб.: Изд-во при первом кадетском корпусе, 1808. 144 с.

40. Зайцева М.А. Аррасский мир Столетней войны и борьба за Кале в 1436 г. // Англия и Европа: проблемы истории и историографии / Отв. ред. Е.В. Кузнецов. Арзамас: АГТ1И, 2001. С.74-79.

41. Земляницин В.А. Дипломатическая подготовка Аррасского договора 1435 г. // Герценовские чтения 2003. Актуальные проблемы социальных наук. СПб.: РГПУ, 2003. С. 103-106.

42. Земляницин В.А. Лондонские хроники за 1414-1422 гг. как исторический источник// Герценовские чтения 1999. Актуальные проблемы социальных наук. СПб.: РГПУ, 1999. С. 117-118.

43. Земляницин В.А. Роль Труаского договора в завоевательной политике Генриха V во Франции в 1420-1422 гг. // Герценовские чтения. Актуальные проблемы социальных наук. СПб.: РГПУ, 2002. С. 119-121.

44. Земляницин В.А. Труаский договор как юридическая основа англо-французской монархии XV в. // Вестник молодых ученых. 2000. № 5. С. 13-18.

45. Золотов В.И. Политическая борьба в Англии 20-х гг. XV в. Горький: ГГУ, 1980. 105 с.

46. Золотов В.И. Политический кризис в Англии 1425-26гг. // Англия в XIV-XVII вв. Проблемы генезиса капитализма. Горький: ГГУ, 1974.-С. 91-108.

47. История дипломатии // Под ред. В.А. Зорина, B.C. Семенова, С.Д. Сказкина, В.М. Хвостова. T.l. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1959.-896 с.

48. История ментальностей. Историческая антропология / Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: РГТУ, 1996.-255 с.

49. Калмыкова Е.В. Официальная пропаганда английской внешней политики в XIV XV вв. // Королевский двор в политической культуре средневековой Европы / отв. ред. Н.А. Хачатурян. М.: Наука, 2004.-С. 81-114.

50. Калмыкова Е.В. Столетняя война и формирование английского национального самосознания // Средние века. 2001. №62. -С. 103-120.

51. Керов B.JI. Из истории Франции и Нидерландов в эпоху средневековья и раннего нового времени. М.: РУДН, 2000. -357 с.

52. Контамин Ф. Война в средние века / Пер. с фр. Ю.П. Малинина. СПб.: Ювента, 2001. 410 с.

53. Косминский Е.А. Проблемы английского феодализма и историографии средних веков. М.; Изд-во АН СССР, 1963. -456 с.

54. JTe Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада / Пер. с фр. Ю.П. Малинина. М.: Прогресс -Академия, 1992. 376 с.

55. Люблинская А.Д., Прицкер Д.П., Кузьмин М.Н. Очерки истории Франции с древнейших времен до окончания первой мировой войны. Л.: Учпедгиз, 1957. 370 с.

56. Люблинская А.Д. Жанна Д'Арк // Средние века. 1962. № 22. -С. 180-192.

57. Люблинская А.Д. Источниковедение истории средних веков. Л.: ЛГУ, 1955.-374 с.

58. Люблинская А.Д. Столетняя война и народные восстания XIV-XV вв.// История Франции / Под ред. А.З. Манфреда. Т. 1. М.: Наука, 1972.-С. 115-150.

59. Малинин Ю.П. «Королевская троица» во Франции XIV-XV вв. // Одиссей. 1995.-С. 20-36.

60. Малинин Ю.П. Салический закон о престолонаследии и концепция королевской власти во Франции XIV-XV вв. // Проблемы социальной истории и культуры средних веков и раннего нового времени / Под. ред. Г.Е. Лебедевой. СПб: СПбГУ, 1996.-С. 130-140.

61. Малинин Ю.П. Общественно-политическая мысль позднесредневековой Франции XIV-XV вв. СПб.: СПбГУ, 2000. -236 с.

62. Международные отношения в Европе XIV-XV вв. // История Европы. Т. 2. / Отв. ред. Е.В. Гутнова и З.В. Удальцова. М.: Наука, 1992. С. 537-546.

63. Минеева Т.Г. Восстание Оуэна Глендуэра: факты и интерпретации // Проблемы английской и валлийской истории в позднее средневековье / Отв. ред. Е.В. Кузнецов. Арзамас: издательство АГПИ, 1999. -С. 21-34.

64. Минеева Т.Г. Политика и власть: Англия трех Генрихов (1399 — 1471). Н.Новгород: ННГУ, 2001. 189 с.

65. Мишле Ж. Жанна Д'Арк / Пер. с фр. Т. Быковой, Е. Скржинской, М. Клименко под ред. и с предисл. О.А. Добиаш-Рождественской, Пг.: Всемирная литература, 1920. 166 с.

66. Мортон А.Л. История Англии / Пер с англ. Н. Чернявской. М.: Изд-во иностранной литературы, 1950. 463 с.

67. Мосолкина Т.В. Английский город в политических событиях Англии XIV XV вв. // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т.4. М.: Наука, 2000. - С. 273-282.

68. Оболенский С.С. Жанна божья Дева. Paris: YMCA-Press, 1988. -505 с.

69. Перну Р., Клэн М.-В. Жанна Д'Арк / Пер. с фр. Т.Б. Пошерстник, О.Е. Ивановой. М.: Пресс-Академия, 1992. 560 с.

70. Перруа Э. Столетняя война / Пер с фр. М.Ю. Некрасова. СПб.: Евразия, 2002. 480 с.

71. Плешкова C.JI. Французская монархия и церковь (XV середина XVI вв.). М.: МГУ, 1992. - 171 с.

72. Пти-Дютаи Ш. Феодальная монархия во Франции и в Англии XXIII вв. / Пер. с фр. С.П. Моравского. СПб.: Евразия, 2001. -448 с.

73. Райцес В.И. Процесс Жанны Д' Арк. M.-JL: Наука, 1964. 145 с.

74. Райцес В.И. Жанна Д' Арк. Факты, легенды, гипотезы. Л.: Наука, 1982.- 198 с.

75. Себенцова М.М. Из жизни Парижа времен Столетней войны. М.: Учпедгиз, 1962. 82 с.

76. Сказкип С.Д. Франция, Германия и Чехия в XII-XVbb. М.: Красное знамя, 1941. 44 с.

77. Согрин В.В., Зверева Г.И., Репина Л.П. Современная историография Великобритании. М.: Наука, 1991. 225 с.

78. Сьюард Д. Генрих V / Пер. с англ. Т.Н. Замиловой. Смоленск: Русич, 1996. 400 с.

79. Фавтье Р. Капетинги и Франция / Пер. с фр. Г.Ф. Цыбулько. СПб.: Евразия, 2001. 320 с.

80. Фергюсон А.Б. Золотая осень английской рыцарственности / Пер. с англ. М.Г. Муравьевой. СПб., 2004. 352 с.

81. Харботл Т. Битвы мировой истории / Пер с англ. под рук-вом Н. Медведевой. М., 1993. 576 с.

82. Хачатурян Н.А. Сословная монархия во Франции XIII-XV вв. М.: Высшая школа, 1989. 271 с.1. V*

83. Хейзинга И. Осень средневековья: Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV XV вв. во Франции и Нидерландах / Пер. с нидерл. Д.В. Сильверстова. М.: Наука, 1988.-539 с.

84. Цатурова С.К. Офицеры власти: Парижский парламент в первой трети XV в. М.: Логос, 2002. 382 с.

85. Цатурова С.К. Столетняя война // Исторический лексикон. XIV-XVIвв. Кн. 1 / Под ред. В.Н.Кудрявцева. М.: Знание, 2001. -С. 499-503.

86. Штокмар В.В. История Англии в средние века. СПб.: Алетейя, 2000. 203 с.

87. Эйрл П. Жизнь и эпоха Генриха V / Пер. с англ. В.А. Бондаря. СПб.: Евразия, 2003. 217 с.

88. Allmand С. The Hundred Years War. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. 213 p.

89. Allmand C.T. Henry V. L.: The Historical Association, 1968. 26 p.

90. Autraud F. Charles VI: la folie du roi. P.: Fayard, 2002. 647 p.

91. Avout J. d'. La querelle des Armagnacs et des Bourguignons. P.: Gallimard, 1943.-431 p.

92. Bonenfant P. Philippe le Bon. Bruxelles: La Renaissance du Livre, 1944.- 127 p.

93. Bordonove G. Jeanne d'Arc et la Guerre de Cent ans. P.: Pygmalion, 1994.-450 p.

94. Bourassin E. Jeanne d'Arc. P.: Libraire Academique Perrin, 1977. -298 p.

95. Bourassin E. La France anglaise: 1415-1453. Chronique d 'un occupation. P.: Librairie Jules Tallandier, 1981. 320 p.

96. Brougham H. History of England and France under the House of Lancaster. L.: Griffin, Bohn and C°, 1861. 473 p.

97. Burne A.H. Agincourt War. New Jersey: Wordsworth Editions, 1956.-359 p.

98. Calmette J. Chute et Relevement de la France sous Charles VI et Charles VII. P.: Hachette, 1945. 265 p.

99. Catto J. Written English: the Making of the Language // Past and Present. 2003. № 179. P. 24-59.

100. Curry A. The Battle of Agincourt. Sourses and Interptitations. Woodbridge: Boydell Press, 2000. 474 p.

101. Curry A. The Hundred Years War. N.-Y.: St. Martin's Press, 1993. -192 p.

102. David-Darnac M. The True Story of the Maid of Orleans. L.: Allen, 1969.-224 p.

103. Favier J. La Guerre de Cent ans. P.: Fayard, 1980. 678 p.

104. Fowler K. The Age of Plantagenet and Valois. The Struggle for Supremacy 1328-1498. N.-Y.: Putnam, 1967.-208 p.

105. Goodman A. History of England from Edward III to James I. L. -N.-Y.: Putnam, 1977. 467 p.

106. Hay D. Europe in the Fourteenth and Fifteenth Centuries. L.: Longman, 1966. 422 p.

107. Henry V. Practice of Kingship / Ed. by G.L. Harriss. Oxford: Oxford University Press, 1991.-222 p.

108. Hicks M. Who's who in the Late Medieval England. L.: Shepheard-Walwyn, 1991.-382 p.

109. Histoire des institutions de l'epoque Franque a la Revolution /

110. Ed. J.-L. Harouel, J. Barbey, E. Bournazel, J. Thibaut-Payen. P.: Press Universite de France, 2001. 628 p.

111. Holmes G. The Later Middle Ages. L: Cardinal, 1974. 275 p.

112. Hutchison H. Henry V. L.: Eyre & Spattiswoode, 1967. 281 p.

113. Jacob E.F. The Fifteenth Century. 1399-1485. Oxford: Clarendon Press, 1961.-775 p.

114. King E. England, 1175-1425. L.: Henley, 1979. 214 p.

115. Knowlson G.A. Jean V, Due de Bretagne et l'Angleterre // Archives Historiques de Bretagne. 1964. № 2. P. 1-192.

116. Lefevre-Pontalis G. La Guerre de Partisans // Bibliotheque de'Ecole de Chartes. P.: A. Picard, 1893-1896. Vol. 54-57.

117. Litzen V. A War of Roses and Lilies. Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia, 1971. 73 p.

118. Luce S. La France pendant la Guerre de Cent ans. Vol. II. P.: H. Champion, 1893.-416 p.

119. Maquet F. Jehanne la Pucelle. Millau: SN, 1982. 414 p.

120. McFarlane K.B. War, the Economy and Social Change. England and the Hundred Years War // Past and Present. 1962. № 22. P. 3-18

121. Myers A.R. England in the Later Middle Ages. Harmondsworth: Penguin Books, 1978. 285 p.

122. Newnall R.A. The English Conquest of Normandy 1416-1424. Oxford: Oxford University Press, 1924. 367 p.

123. Nightingale P. Knights and Merchants: Trade, Politics and the Gentry in Late Medieval England // Past and Present. № 169. 2000.1. P. 36-62.

124. Oman C. The History of England from the Accession of Richard II tothe Death of Richard III. L.: Longman, 1906. 525 p. 108.Paladilhe D. La bataille d 'Azincourt. P.: Perrin, 2002. - 193 p.

125. Pasteur С. Les Deux Jeanne d'Arc: Enquete et Debat Contradictoire.

126. Paris Geneve: La Palatin, 1962. - 189 p. 1 lO.Pernoud R. Jeanne d'Arc: la reconquete de la France. P.: Gallimard, 1997.- 154 p.1 ll.Postan M.M. The Costs of the Hundred Years War // Past and Present. 1964. №27.-P. 34-54.

127. Prestwich M. Armies and Warfare in the Middle Ages. The English Experience. New Haven and London: Yale University Press, 1996. -396 p.

128. Redier A. Jeanne de France. Le Puy: X. Mappus, 1945.-461 p. 114.Saul N. Richard II. New Haven and London: Yale University Press,1997.-514 p.

129. Seward D. The Hundred Years War. The English in France 13371453. L: Collins, 1978.-296 p. 1 l6.Taylor C. Sir John Fortescue and the French Polemical Treatises of the Hundred Years War // The English Historical Review. 1999. №455.- P. 112-113.

130. The Hundred Years War / Ed. by K. Fowler. L.-N.Y.: St. Martin's Press, 1971.-229 p.

131. Vale M. Charles VII. Los Angeles: University of California Press, 1974.-267 p.

132. Walker S. Rumor, Sedition and Popular Protest in the Reign of Henry IV // Past and Present. № 166. 2000. P. 31-65.

133. Wamer M. Joan of Arc: The Image of Female Heroism. N.-Y.: Knopf, 1981.-349 p.