Форсайт для стратегического прогнозирования и планирования инновационного и научно-технологического развития на национальном, отраслевом и корпоративном уровнях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Чулок Александр Александрович

• Чулок Александр Александрович
• доктор наук
• 2022

Оглавление диссертации доктор наук Чулок Александр Александрович

Введение

Научная новизна

Основные положения и результаты, выносимые на защиту

Практическая апробация

Список публикаций

Список литературы

Приложение 1. Article «Applying blended foresight methods for revealing incentives and future strategies of key National Innovation System players»

Приложение 2. Article «Using Foresight For Smart Policy Actions: The Case Of Russian Energy Exports»

Приложение 3. Article «Assessing interactions of technologies and markets for technology road mapping»

Приложение 4. Article «Networking for Sustainable Foresight: A Russian Study»

Приложение 5. Article «The future of Russia's agriculture and food industry between global opportunities and technological restrictions»

Приложение 6. Article «Russian S&T Foresight 2030: Identifying New Drivers of Growth»

Приложение 7. Article «The Future of The Natural Resources Sector in Russia»

Приложение 8. Article «The Technology Foresight System of the Russian Federation: A Systemic View»

Приложение 9. Article «A dynamic and adaptive scenario approach for formulating science & technology policy»

Приложение 10. Article «Priorities for future innovation: Russian S&T Foresight 2030»

Приложение 11. Article «Supply chain cyber security: a Russian outlook»

Приложение 12. Статья «Долгосрочные тренды развития сектора информационно-коммуникационных технологий»

Приложение 13. Статья «Медицина будущего: возможности для прорыва сквозь призму технологического прогноза»

Приложение 14. Статья «Долгосрочный прогноз научно-технологического развития России на период до 2030 года: ключевые особенности и первые результаты»

Приложение 15. Статья «Прогноз перспектив научно-технологического развития ключевых секторов российской экономики: будущие задачи»

Приложение 16. Статья «Анализ перспектив технологической модернизации ключевых секторов Российской экономики в рамках формирования научно-технологического Форсайта»

Приложение 17. Статья «Форсайт как инструмент формирования и управления экосистемой компании»

Приложение 18. Book Chapter «National System of Science and Technology Foresight in Russia»

Приложение 19. Book Chapter «Bioeconomy in the Twenty-First Century: Global Trends Analysis Perspective»

Приложение 20. Статья «Роль технологической платформы «Медицина Будущего» в формировании высокотехнологичных рынков продуктов и

услуг»

Приложение 21. Статья «Экономический анализ форсайта как инструмента стратегического менеджмента компании: мировые тренды и российский опыт»

Работа выполнена в Институте статистических исследований и экономики знаний федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ИСИЭЗ НИУ ВШЭ).

Диссертация соответствует паспорту области науки «Государственное и муниципальное управление», утвержденному ученым советом НИУ ВШЭ 24.06.2022, протокол № 7 в части раздела «1. Теории и методы исследования публичного управления» - пункт «1.7. Образование и научные исследования в области публичного управления», пункт «1.9. Формальные и неформальные институты публичного управления» и раздела «3. Планирование, принятие решений и управление по результатам» - пункт «3.1. Теория и практика стратегического планирования на наднациональном, национальном, региональном и местном уровнях публичного управления1».

1 Формулировки приведены в соответствии с заключением Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» от

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Форсайт для стратегического прогнозирования и планирования инновационного и научно-технологического развития на национальном, отраслевом и корпоративном уровнях»

1. ВВЕДЕНИЕ

Постановка научной проблемы и обоснование ее актуальности. Вопросы изучения и управления инновационным и научно-технологическим развитием являются одним из ключевых исследовательских вопросов, начиная с работ Й. Шумпетера [Schumpeter, 1934], высказавшего в числе прочих гипотезу о положительной взаимосвязи инноваций с размером организации, и заканчивая исследованиями нобелевского лауреата 2018г. П. Ромера [Romer, 1990] о влиянии технологического фактора на экономический рост. В течение почти ста лет академический дискурс исследований в этой сфере развивался вокруг нескольких научных школ и концепций, среди наиболее значимых из которых - концепция национальных инновационных систем, концепция экосистем, теория тройных и четверных спиралей, концепция глобальных цепочек создания стоимости, макроэкономические теории роста, неоинституциональная экономика2. Объектами этих трудов, в первую очередь, выступали страны, регионы, сектора экономики, организации, включая науку, бизнес, вузы, общество. Исследовательские вопросы и научные гипотезы концентрировались на изучении различных эффектов от инновационного и научно-технологического развития, стимулов и барьеров к инвестициям в инновации и НИОКР, поиску оптимальных моделей управления наукой и инновациями и институционального дизайна для защиты прав на их результаты, обеспечения информационных, трудовых и финансовых потоков и разработке мер поддержки их усилий в этих направлениях.

Многочисленные эмпирические исследования по указанным направлениям за более чем полувековую историю их проведения позволяют говорить о масштабной прак-тико-ориентированной базе научных работ, демонстрирующих, как правило, положительные взаимосвязи инвестиций в инновации, науку и технологии с конкурентоспособностью, устойчивым долгосрочным ростом, повышением благосостояния на национальном, отраслевом и корпоративном уровнях. Вместе с тем, ученые признают наличие большого количества косвенных и непрямых эффектов, а также обширный ландшафт различных моделей стратегического планирования в этой сфере. Несмотря на сравнительно высокую изученность рассматриваемой области, подавляющее большинство исследований сохраняют рамку «стороннего наблюдателя», изучая стейкхолдеров, но не пытаясь трансформировать их, управлять и влиять на их стимулы к инновационному и научно-технологическому развитию, при этом признавая важность и необходимость этих действий.

2 Подробнее - см. Табл. 1, раздел «Степень разработки научной проблемы в литературе».

Ответом на возросшую необходимость в сочетании исследовательского и управленческого подходов по развитию науки, технологий и инноваций стало появление теории форсайта как платформы, объединяющей различные научные школы3. За более чем 70 лет форсайт трансформировался от традиционных научно-технологических прогнозов до полноценной научной дисциплины, методология которой предполагает совмещение инструментария стратегического планирования и управления, эмпирического анализа, математического и эконометрического моделирования, социологии и маркетинга [Miles, 2002; Georghiou et al., 2008; Miles et al., 2017] с собственными исследовательскими методами, такими как опрос [Соколов, 2009] или разработка технологических дорожных карт [Phaal et al., 2013]. В зависимости от целей и задач, объекта исследования, ресурсных возможностей, специфики стейкхолдеров набор применяемых в форсайте методов может меняться. К настоящему моменту в мире насчитывается более 3 тыс. проектов, выполненных по методологии форсайта, которые в совокупности задействуют свыше 80 различных исследовательских инструментов [Чулок, 2021]. Современный форсайт опирается на научно обоснованную базу, учитывает глобальные тренды и вызовы, влияющие на облик будущего на национальном, отраслевом, региональном и корпоративном уровнях и усилия по достижению предпочтительного положения в рамках предполагаемого облика. Важной отличительной особенностью форсайта является направленность на вовлечение всех ключевых стейкхолдеров (так называемый принцип партисипативности) и интеграцию в систему принятия решений, в первую очередь, заказчиков исследования. С этим во многом связана разница между традиционным прогнозом и форсайтом, задача которого не только описать, спрогнозировать будущее, но и сформировать его, вовлекая в этот процесс стейкхолдеров, в том числе - государство, науку, компании, общество. Широта и охват возможных направлений использования форсайта - еще одна его важная особенность. Среди ключевых направлений применения форсайта - [Gomes et al., 2017; Kaivo-oja, Lauraeus, 2018]; повышение инновационной активности [De Moor et al., 2014; Adegbile et al., 2017; Yoon et al., 2018]; создание ценности [Lockwood, 2004; Vecchiato, 2015] и коммуникации внутри компании [Reger, 2001]; выход на зарубежные рынки [Hjland, Rohrbeck, 2018] и оптимизации взаимодействия с внешней средой [Vecchiato, 2012; Calof et al., 2018], включая контрагентов [Hege, Boman, 2015]; проведение конкурентной разведки [Calof et al., 2015; Sewdass, Calof, 2020]; формирование эффективной стратегии [Ruff, 2015; Ahlqvist, Kohl, 2016] и интеграции в систему принятия решений на базе технологических дорожных карт [Phaal et al., 2013; Weber et al., 2015; Vishnevskiy et al., 2015].

3 Подробнее - см. Табл. 2, раздел «Степень разработки научной проблемы в литературе».

Усложнение требований, которые заказчики форсайта предъявляют к нему, происходило еще с конца прошлого века - это фиксирует в своих работах4 авторитетный ученый М. Кинэн, отмечая, что «целью технологического прогноза было предсказание будущего. Форсайт не предсказывает будущее, а помогает его строить5». Вместе с расширением круга задач и направлений использования трансформировалось и определение форсайта: каноническим считается подход профессора Б. Мартина [Martin, 1995], согласно которому «форсайт — это систематические попытки оценить долгосрочные перспективы науки, технологий, экономики и общества, чтобы определить стратегические направления исследований и новые технологии, способные принести набольшие социально-экономические блага» [Соколов, 2007]. Известный исследователь-практик в области форсайта Р. Поппер отмечает, что «форсайт — это системный, партисипативный, перспективный и политически ориентированный процесс, который направлен на активное вовлечение ключевых заинтересованных сторон в широкий спектр мероприятий по предвосхищению будущего, подготовке рекомендаций и осуществлению преобразований в технологической, экономической, экологической, политической, социальной и этической областях» [Поппер, 2012].

Глобальные тренды, начавшие проявляться последние 5-7 лет, диктуют новые требования к форсайту, методике его проведения, формируемым результатам и получаемым эффектам. Инновационное и научно-технологическое развитие стран, секторов экономики, регионов, компаний входит в новую фазу развития, сталкиваясь с рядом серьезных вызовов, носящих трансформационный характер:

✓ повышаются скорости воздействия и реализации глобальных трендов, реакции, принятия решений, выхода на рынки, создания и коммерциализации инноваций;

✓ исследования, инновации и технологии, знания и компетенции становятся более междисциплинарными, мультикультурными и межотраслевыми, усиливается влияние кросс-эффектов;

✓ поведение, стимулы и стратегии стейкхолдеров становятся все более диверсифицированными, в экономические и общественные процессы включаются новые группы стейкхолдеров, ранее в них не участвовавшие или игравшие пассивную роль;

✓ активно проявляются т.н. «черные лебеди» или «джокеры» - события, которые трудно прогнозировать, но эффекты которых масштабны, формирующие спрос на инструменты их идентификации и дальнейшего реагирования;

✓ трансформируются бизнес-модели, в том числе, под воздействием новых технологий, например, искусственного интеллекта, блокчейна, аддитивных технологий;

4 Киннэн M. 2009 Технологический форсайт: международный опыт. Форсайт 3 (3): 60-68.

5 Кинэн M. 2007. Форсайт приходит в Россию. Форсайт 1 (1): 6-7.

✓ растет спрос на экономические и социальные институты, адекватные происходящим изменениям;

✓ развивается концепция доказательной политики и экономики, основанной на данных, требующих специального теоретического подхода и методического инструментария.

Теоретическая и практическая значимость

Для идентификации происходящих изменений и управления ими, необходима была разработка универсального платформенного подхода, опирающегося на современные концепции стратегического прогнозирования и планирования и реализующего трансформационную роль в инновационном и научно-технологическом развитии на разных уровнях. Эта крупная научная задача, представляющая теоретическую значимость, была решена в рамах реализации данного диссертационного исследования. Полученные автором научные результаты обеспечили теоретический вклад в ряд современных теорий и концепций, в том числе: в концепцию национальных инновационных систем6 (НИС) в части учета действия глобальных трендов и применения инструментов форсайта для оценки динамической составляющей в стратегиях ее участников и связей между ними; в концепцию экосистем на корпоративном уровне в части разработки авторской двухконтурной интегральной экосистемной модели, учитывающей влияние глобальных трендов на внутренних и внешних стейкхолдеров компании; в теории стратегического менеджмента, управления сложностью, концепцию сложных адаптивных систем в части расширения применяемого инструментария за счет методов форсайта, учета влияния глобальных трендов и внутренних стимулов и стратегий стейкхоледров по инновационному и научно-технологическому развитию и интеграции результатов прогнозов и форсайтов в систему принятия решений на национальном, отраслевом и корпоративном уровнях; в форсайт в части разработки критериев перехода от одного этапа форсайта к другому, анализа, классификации и систематизации ошибок, возникающих при проведении форсайта.

Опираясь на современную методологию форсайта, применяемую в ведущих мировых форсайт-исследования, в рамках настоящей диссертационной работы была разработана уникальная для России методология форсайта, которая показала высокую практическую значимость и послужила основой для:

✓ формирования цикла национальных форсайт-исследований по разработке прогноза научно-технологического развития России на долгосрочный период (2012-2017 годы);

6 Ключевые исследователи, формирующие указанные здесь и далее научные школы, приведены в Табл. 1 и Табл.2 подраздела «Степень разработки научной проблемы в литературе».

✓ создания основ отечественной системы научно-технологического прогнозирования, включая сеть центров научно-технологического прогнозирования (2013-2016 годы);

✓ разработки отраслевых прогнозов научно-технологического развития (2009-2017 годы);

✓ развития форсайта в интересах исследования и управления национальными инновационными системами, стратегическим менеджментом компании и ее экосистемой (2021-2022 годы).

Более подробно состав теоретической и практической значимости диссертационной работы изложен далее, при описании ее научной новизны, характеристики основных результатов, выносимых на защиту, их апробации.

Цель исследования - разработать теоретические модели и методологические подходы, базирующиеся на современном форсайте, направленные на стимулирование и поддержку инновационного и научно-технологического развития на национальном, отраслевом и корпоративном уровнях в России. Для достижения данной цели решаются следующие задачи:

1. Систематизировать и провести комплексный анализ международных и российских форсайт-исследований на национальном, отраслевом и корпоративном уровнях, включая их цели, задачи, используемые методы, результаты, интеграцию в систему принятия решений, ограничения и ошибки;

2. Разработать и развить методологические подходы, направленные на стимулирование и поддержку инновационного и научно-технологического развития на национальном, отраслевом и корпоративном уровнях;

3. Применить разработанные методологические подходы на практике для проведения форсайта в России на национальном уровне, отраслевом (для секторов экономики и областей) и корпоративном (для компании или организации) уровнях;

4. Провести эмпирическое обследование стейкхолдеров форсайт-исследования для исследования их спроса на результаты форсайта (на базе технологических платформ);

5. Разработать качественный прогноз возможных направлений развития форсайта в мире и России с учетом полученных в исследовании результатов и выводов.

Таким образом, цель и задачи исследования непосредственно связаны с предметом государственного управления7 в части управленческих процессов, институтов и отноше-

7 Приведено в соответствии с паспортом области науки «Государственное и муниципальное управление», утвержденным ученым советом НИУ ВШЭ 24.06.2022.

ний, возникающих при подготовке, принятии и реализации исполнения решений в публичном управлении, а также методологических принципов, методов и инструментов пуб-

личного управления.

Задачи исследования решаются в 19 статях и 2 главах монографий, представляющих диссертацию общим объемом 28,9 п.л. (17,1 п.л. - вклад автора).

Ниже представлен таймлайн диссертационного исследования в разрезе направлений работ и соответствующих статей (Рис. 1).

Методология: отраслевой форсайт, анализ разрывов в спросе и предложении на результаты НИОКР

Эмпирика: Опрос РСПП (3 раунда, 500 респондентов); углубленные

интервью (15)

Статьи: [Чулок, 2009 а,Ь]

Методология: национальный форсайт, анализ эволюции форсайта в России

Эмпирика: анализ более 30 российских форсайт-исследований Статьи: [Соколов, Чулок, 2012]

Методология: реализация отраслевого форсайта на примере сектора «медицина и здравоохранение» (включая оценку значимости технологий для ответа на вызовы» Эмпирика: экспертные панели и обсуждения

Статьи: [Каминский и др., 2013; Огородова и др., 2013]

у

/Методология: реализация отраслевого форсайта на примере сектора информационно-коммуникационных технологий (совмещение подхода риБЬ&риП и сквозного анализа «тренды-продукты-технологии»

Эмпирика: экспертные панели и обсуждения

Статьи: [Гиглавый и др., 2013; БокоЬу е1 а!., 2014]_

Методология: реализация отраслевого форсайта на примере направления «рациональное природопользование» Эмпирика: экспертные панели и обсуждения Статьи: [Кэб^оу е1 а1., 2015]

Ч /

Методология: развитие базовой методологии форсайта, включая подходы «риБЬ&риН» для разработки сценариев и технологических дорожных карт, позволяющего оценить взаимодействие между рынками и технологиями Эмпирика: кейс на примере самолетостроения Статьи: [Огапеч СЬи1ок, 2015]

Методология: системный анализ методологии национального форсайта и его эволюции

Эмпирика: два цикла национального форсайта (до 2025 года и до 2030 года)

Статьи: [БокоЫ, СИЫок, 2016]

Методология: методологические подходы по формированию национальной системы научно-технологического прогнозирования и планирования

Эмпирика: анализ форсайт-исследований в более, чем 12 странах Статьи: [СМок, 2016]

Методология: реализация отраслевого форсайта на примере агропромышленного комплекса

Эмпирика: экспертные панели и обсуждения; анализ больших данных

Статьи: [бокЬЬеге et а!.. 2017а]_

9 Национальный форсайт^Р Методология форсайта ф Отраслевой форсайт Корпоративный форсайт

к Система научно-технологического: прогнозирования и планирования

Методология: реализация комбинированного подхода «push&pull», выбора глобальных тренов на основе опроса Дельфи и сценарного моделирования на примере энергетики и рынков энергии Эмпирика: результаты Дельфи, статистические данные Статьи: [Chulok et al., 2017]_у

Методология: комплексная методология формирования N\

инфраструктурной составляющей системы научно-технологического прогнозирования и планирования

Эмпирика: результаты опроса более 30 технологических платформ Статьи: [Епа et al., 2017]_у

N

Методология: методологическая рамка для формирования нового цикла национального форсайта, анализ эволюции форсайта в России

Эмпирика: анализ более 40 российских форсайт-исследований Статьи: [Gokhberg et al., 2017b]

; Методология: теоретические модели функционирования . -' национальной и отраслевой систем научно-технологического I прогнозирования и планирования

Эмпирика: кейсы - АПК и энергетический сектор ' Статьи: [Kuzminov et al.. 2017]_J

Методология: разработка методологических подходов по более тесной интеграции результатов национального форсайта в научно-техническую политику через инструмент сценариев Эмпирика: кейс-энергетический сектор Статьи: [Saritas et al., 2017]

Методология: реализация отраслевого форсайта на примере

направления «биоэкономика»

Эмпирика: экспертные панели и обсуждения

Статьи: [СЬи1ок, 2021а]_

Методология: использование форсайта для управления ^ , национальной инновационной системой Эмпирика:

' Статьи: [СЫок, 2021Ь]_

Методология: анализ эволюции российских корпоративных форсайт-исследований за период с 2006 по 2021 годы и разработка прогноза развития корпоративного форсайта в России Эмпирика: анализ более 40 российских корпоративных форсайт-исследований

Статьи: [Чулок, 2021]_/

Методология: разработка двухконтурной интегральной ^—, экосистемной модели для форсайта на корпоративном уровне

Эмпирика: опрос 260 компаний вместе с Ассоциацией менеджеров 1 Статьи: [Чулок, 2022]_

Рисунок 1. Таймлайн диссертационного исследования

Источник: составлено автором Исследования проводились на трех уровнях:

1) национальный уровень, включая системы научно-технологического прогнозирования [Соколов, Чулок, 2012; Sokolov, Chulok, 2016; Chulok, 2016], сети и центров научно-технологического прогнозирования [Епа et а1., 2017; Kuzminov et а1., 2017], анализ использования форсайта для управления национальной инновационной системой (НИС) [ЗДи1ок,

2021], развитие методологии форсайта в части разработки инструментов для оценки взаимодействия между рынками и технологиями при разработке технологических дорожных карт [Dranev, Chulok, 2015] и разработки адаптивных и динамических сценариев [Saritas et al., 2017], совершенствование инструментов и методов идентификации и анализа глобальных трендов для разработки нового цикла национального форсайта [Gokhberg et al., 2017a];

2) отраслевой уровень, включая разработку прогноза научно-технологического развития для отдельных секторов экономики и направлений [Чулок, 2009a,b], в том числе информационно-коммуникационные технологии [Гиглавый и др., 2013; Sokolov et al., 2014], медицина и здравоохранение [Каминский и др., 2013; Огородова и др. 2013], агропромышленный комплекс [Gokhberg et al., 2017b], биоэкономика [Chulok, 2021], энергетика и рынки энергии [Chulok et al., 2017]; рациональное природопользование [Kasimov et al., 2015]. Выбор указанных областей и секторов экономики обусловлен, в том числе их существенной ролью в инновационном и научно-технологическом развитии страны, наличии потенциала и возможностей для проведения форсайта и высоким уровнем демонстрационных эффектов от применения разработанной в рамках диссертационного исследования методологии, которые изложены в соответствующих статьях автора;

3) корпоративный уровень, связанный c изучением стимулов российских компаний к инновациям и внедрению результатов исследований и разработок и созданием двухкон-турной интегральной экосистемной модели для форсайта на корпоративном уровне, учитывающей влияние глобальных трендов на внутренних и внешних стейкхолдеров компании [Чулок, 2021; Чулок, 2022].

Информационная база исследования

• Более 100 форсайт-исследований, проведенных в 10 странах, 400 источников литературы, проанализированных для систематизации и анализа международных и российских форсайт-исследований на национальном, отраслевом и корпоративном уровнях;

• Три раунда национального форсайта, шесть форсайтов для отдельных областей и секторов экономики, проведенных по методологии, разработанной в рамках настоящего диссертационного исследования:

- информационно-коммуникационные технологии, -медицина и здравоохранение,

- рациональное природопользование, -агропромышленный комплекс, -биоэкономика, энергетика и рынки энергии;

• Эмпирические опросы, проведенные непосредственно по методологии, разработанной автором:

- опрос 500 крупных и средних компаний, проведенный диссертантом совместно с Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП) в 2008-2009 годах;

- опрос 30 технологических платформ по ключевым направлениям научно-технологического развития, проведенный диссертантом в рамках ИСИЭЗ НИУ ВШЭ в 2016-2017 годах;

- опрос 260 крупных и средних российских компаний, проведенный диссертантом совместно с Ассоциацией менеджеров в 2021 году;

- опрос 33 крупных и средних компаний, проведенный диссертантом совместно с РСПП в 2022 году.

Степень разработки научной проблемы в литературе

Инновационное и научно-технологическое развитие выступает объектом исследования различных научных школ. Ключевые из них, релевантные для целей и задач настоящего исследования, приведены в Табл.1

Таблица 1. Ландшафт мировых исследований инновационного и научно-технологи-

ческого развития

Наименование Годы Ключевые представители Объект исследования Методы Результаты

Национальные инновационные системы 1992 г. - наст. время Б. Лундвалл, К. Фримен, Р. Нельсон, Л. Соете, Ч. Эдквист, Б. Годэн, З. Дж. Акс, Д.Б. Одретш, Д.П. Лейден, Я. Фагерберг Взаимодействия стейкхолдеров, включая вузы, науку, компании, государство, общество по вопросам технологий и инноваций Морфологический анализ, анализ ста-тистиче-ских показателей, экономет-рические модели Описание различных моделей (от линейных к комплексным) взаимодействия акторов национальных инновационных систем

Концепция экосистем 1993 г. - наст. время Дж. Мур, Д. Айзенберг, Э. Стам, М. Якобидес, К. Капур, Б. Шпигель Взаимодействие стейкхолдеров, включая вузы, науку, компании, государство, общество в рамках широкого класса отношений, включая создание продуктов и услуг Морфологический анализ, анализ ста-тистиче-ских показателей, экономет-рические модели, сложные адаптивные модели Описание различных моделей (от линейных к комплексным) взаимодействия рассматриваемых стейкхолдеров

Наименование Годы Ключевые представители Объект исследования Методы Результаты

Теория тройных и четверных спиралей 2000 г. - наст. время Г. Ицкович, Л. Лейде-сдорфф, Э. Караяннис, Э. Григорудис, Д. Кэмп-белл Роль вузов Создание и распространение знаний между вузами, обществом, наукой, государством Теоретическое моделирование, анализ ста-тистиче-ских показателей Описание различных моделей взаимодействия рассматриваемых стейкхолдеров

Концепция глобальных цепочек создания стоимости 1999 г. - наст. время Г. Джереффи, Р. Каплин-ски, П. Гиббон, Б.А. Лундвалл, Д. Винклер Начисление и распределение стоимости в процессе создания продукта Институциональный дизайн цепочек Экономет-рический и статистический анализ, в том числе по международным базам данных ^УА8 и WЮD9 Характеристика цепочек и звеньев создания добавленной стоимости, включая национальный (отраслевой) и международный уровни

Макро-экономические теории роста 1956 г. - наст. время Р. Солоу, Дж. Дози, П. Ромер, Ф.Агийон, Д. Асемоглу, Н.Г. Мэнкью, Д. Джоргенсон, Г. Сильверберг, К. Ли Экономический рост и его факторы, научно-технологический прогресс, производительность факторов Экономет- рические модели, модели TFP1o KLEMs11 Совокупность экономических и эко-нометрических моделей, демонстрирующих зависимость экономического роста от различных факторов и взаимосвязи между ними

Неоин-ституци-ональ-ная экономика 1970 г. - наст. время О. Ульямсон, Ж. Гроссман,О. Харт, Дж. Мур, Б. Хольмстрём, У. Нордхаус Спрос экономических агентов на НИОКР и инновации и стимулы по их защите, в том числе, в рамках контрактного подхода Институ-циональ-ный анализ, эконо-метрические и ма-тематические модели Совокупность моделей, и эмпирических выводов, описывающих спрос экономических агентов на инновации и стимулы по их защите

Источник: составлено автором На основании анализа представленных выше исследований можно сформулировать следующие лакуны и разрывы существующих научных школ и концепций:

• трудности учета внешних факторов (например, глобальных трендов), взаимодействий между ними и их влияния на поведение стейкхолдеров, приводящие к девальвированию объясняющей силы теорий и моделей в период нестабильных и постоянно меняющихся внешних условий;

8 Аббревиатура от Trade in Value-Added.

9 Аббревиатура от World Input-Output Database.

10 Аббревиатура от Total Factor Productivity - совокупная производительность факторов производства.

11 Аббревиатура от капитал (K), труд (L), энергия(Е), материалы (M) и услуги (S).

• превалирование «ретроспективной» составляющей над прогностической - как следствие - снижение ценности выводов исследований для принятия решений;

• доминирование одной (выбранной) теоретической или эмпирической базы, наличие эффектов «path dependence12», сложности с быстрым использованием новых исследовательских и аналитических инструментов;

• слабое вовлечение стейкхолдеров в формирование выводов и реализацию результатов проведенных исследований, взгляд «стороннего наблюдателя сверху» и, как следствие, оторванность от реальных процессов и отторжение (низкий уровень восприятия) выводов лицами, принимающими решения, наукой, компаниями, обществом, сложность учета обратной связи от них;

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Чулок Александр Александрович, 2022 год

Литература

Дорошенко С.В., Шеломенцев А.Г. (2017). Предпринимательская экосистема в современных экономических исследованиях // Журнал экономической теории. № 4. С. 212-221. [Doroshenko S.V., Shelomentev A.G. (2017). Entrepreneurial ecosystem in modern economic research // Journal of Economic Theory. Vol. 4, pp. 212-221. (in Russian).].

Земцов С. П., Бабурин В. Л. (2019). Предпринимательские экосистемы в регионах России // Региональные исследования. № 2. С. 4-14. https://doi.org/10.5922/10.5922/1994-5280-2019-2-1 [Zemtsov S.P., Baburin V.L. (2019). Entrepreneurship ecosystems in Russian regions. Regional Research, Vol.2, pp.4-14 (in Russian).].

Земцов С.П., Чепуренко А.Ю., Баринова В.А., Красносельких А.Н. (2020). Новая предпринимательская политика для России после кризиса 2020 года // Вопросы экономики. №10. С.44-67. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2020-10-44-67 [Zemtsov S.P., Chepurenko A.Yu., Barinova V.A., Krasnoselskih A.N. (2020). New entrepreneurship policy in Russia after the 2020 crisis. Voprosy Ekonomiki. Vol. 10, pp. 44-67. (In Russian).]

Клейнер Г. Б. (2019). Экономика экосистем: шаг в будущее // Экономическое возрождение России. № 1 (59). С. 40-45. [Kleiner G.B. The economics of ecosystems: a step into the future // Economic revival of Russia. Vol.1, No 59, pp.40-45. (in Russian).].

Клейнер Г. Б. (2021). Спиральная динамика, системные циклы и новые организационные модели: перламутровые предприятия // Российский журнал менеджмента. № 18(4). С. 471496. [Kleiner G.B. (2021). Spiral dynamics, system cycles and new organizational models: Pearlescent enterprises. Russian Management Journal, Vol. 18, No 4, pp. 471-496. (In Russian).]

Клейнер Г.Б. (2017). От «экономики физических лиц» к системной экономике // Вопросы экономики. № 8. С.56-74. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2017-8-56-74. [Kleiner G.B. (2017). From the economy of individuals to systemic economy. Voprosy Ekonomiki. Vol. 8. pp:56-74. (in Russian).].

Поппер Р. (2012). Мониторинг исследований будущего // Форсайт, № 6 (2). С. 56-75 [Popper R. (2012) Mapping Futures Studies. Foresight-Russia, Vol. 6, No 2, pp. 56-74 (in Russian).]

Смородинская Н.В., Катуков Д.Д. (2020) Глобальные стоимостные цепочки: как поднять резильентность перед внезапными шоками? // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. Т. 13. № 6. С. 30-50. DOI: 10.23932/2542-0240-2020-13-6-2. [Smorodinskaya N., Katukov D. (2020). Global value chains: how to increase resilience in the face of sudden shocks? Contours of global transformations: politics, economics, law., Vol.13, No 6, pp.30-50 (in Russian).].

Соколов А.В., Чулок А.А. (2012). Долгосрочный прогноз научно-технологического развития России на период до 2030 года: ключевые особенности и первые результаты // Форсайт, № 6 (1). С. 12-14. [Sokolov A., Chulok A. (2012) Russian Science and Technology Foresight -2030: Key Features and First Results. Foresight-Russia, Vol. 6, No 1, pp. 12-25 (in Russian).]

Тамбовцев В. Л. (2020). Нарративный анализ в экономической теории как восхождение к сложности // Вопросы экономики, № 4. С.5-30. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2020-4-5-30 [Tambovtsev V.L. (2020). Narrative analysis in economics as climbing complexity. Voprosy Ekonomiki. Vol. 4, pp.5-30. (In Russian).]

Чепуренко А. Ю. Предпринимательские экосистемы в постсоциалистических экономиках // Форсайт. 2019. Т. 13. № 4. С. 6-8. [Chepurenko A. (2019) Entrepreneurship Ecosystems in Post-Socialist Economies. Foresight andSTI Governance, Vol. 13, No 4, pp. 6-8. (in Russian).].

Чулок А., Мильшина Ю., Радомирова Я, Павлова Д. (2021). Козырь в рукаве: форсайт-радар «джокеров» и возможностей десятилетия. https://trends.rbc.ru/trends/futurol-Ogy/60c0c7a89a79476f17f67437 [Chulok A., Milshina Y., Radomirova Y., Pavlova D. (2021). Trump up the sleeve: the jokers' foresight radar and the possibilities of the decade (in Russian).]

Чулок А.А. (2021). 21 Метод работы с будущим в эпоху неопределенности. HBR Россия. https://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/nauka/854793 (дата обращения: 17.08.2021). [Chulok A.A. 21 Method for dealing with the future in the era of uncertainty. HBR-Russia (in Russian).]

Чулок А.А. 2009. Прогноз перспектив научно-технологического развития ключевых секторов российской экономики: будущие задачи // Форсайт, № 3 (3). С. 30-36. [Chulok A. (2009) Forecast of S&T Development Prospects of the Key Economy Sectors in Russia: Future Tasks. Foresight-Russia, Vol. 3, No 3, pp. 30-36 (in Russian).]

Acs Z., E. Stam, D. Audretsch, A. O'Connor. (2017b). The Lineages of the Entrepreneurial Ecosystem Approach. Small Business Economics. Vol. 49, No 1, pp. 1-10. https://doi:10.1007/s11187-017-9864-8.

Acs Z.J., Audretsch D.B., Lehmann E.E., Licht G. (2017a). National systems of innovation. J. Technol. Transf. Vol. 42, No 5, pp. 997-1008.

Ambos B., Brandl K., Perri A., Scalera V.G., Assche A.V. (2021). The nature of innovation in global value chains. Journal of World Business, Vol.56, Issue 4, 101221, https://doi.org/10.1016/j.jwb.2021.101221.

Amnon F., Shlomo M.; Eran L., Emil I. (2015). Demand-Driven Innovation: An Integrative Systems-Based Review of the Literature. International Journal of Innovation & Technology Management, Vol. 12, Issue 2, pp.1-31

Audretsch D., Mason C., Miles M.P., O'Connor A. (2021). Time and the dynamics of entrepreneurial ecosystems. Entrepreneurship & Regional Development, Vol. 33, No 1-2, pp. 1-14, https://doi.org / 10.1080/08985626.2020.1734257

Battistella C., Pillon R. (2016). Foresight for regional policy: technological and regional fit. Foresight, Vol. 18, No. 2, pp. 93-116. https://doi-org.proxylibrary.hse.ru/10.1108/FS-09-2014-0058

Burda Y. D., Volkova I. O., Gavrikova E. V. (2020). Meaningful analysis of innovation, business and entrepreneurial ecosystem concepts. Russian Management Journal, Vol. 18, No 1, pp. 73102.

Calof J., Richards G., Smith J. (2015). Foresight, Competitive Intelligence and Business Analytics — Tools for Making Industrial Programmes More Efficient. Foresight-Russia, Vol. 9, No 1, pp. 68-81.

Calof J., Rubén A., Sewdass N. (2020). Competitive intelligence practices of European firms. In Sarpong D., Meissner D. Corporate Foresight and Innovation Management. Routledge.

Carayannis E.G., Campbell D.F. (2009). 'Mode 3' and 'Quadruple Helix': toward a 21st century fractal innovation ecosystem. International Journal of Technology Management. Vol. 46, pp. 201234

Carayannis E.G., Grigoroudis E., Campbell D.F., Meissner D., Stamati D. (2018). The ecosystem as helix: an exploratory theory-building study of regional co-opetitive entrepreneurial ecosystems as Quadruple/Quintuple Helix Innovation Models. R&D Management. Vol. 48, No 1, pp. 148162.

Cha H. (2020) A paradigm shift in the global strategy of MNEs towards business ecosystems: A research agenda for new theory development. Journal of International Management, Vol.26, Issue 3, 100755, https://doi.org/10.1016/j.intman.2020.100755.

Chen H., Wang S., Song M. (2021). Global Environmental Value Chain Embeddedness and Enterprise Production Efficiency Improvement. Structural Change and Economic Dynamics, Vol. 58, pp. 278-290. https://doi.org/10.1016/j.strueco.2021.06.004.

Cunningham J.A., Menter M., O'Kane C. (2018). Value creation in the quadruple helix: a micro level conceptual model of principal investigators as value creators. R&D Management Vol. 48, No 1, pp. 136-147.

Daheim C., Uerz G. (2008). Corporate foresight in Europe: from trend based logics to open foresight. Technology Analysis & Strategic Management, Vol. 20, No 3, pp. 321-336.

Datta S., Saad M., Sarpong D. (2019). National systems of innovation, innovation niches, and diversity in university systems. Technological Forecasting and Social Change, Vol.143, pp. 2736. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2019.02.005.

De Vasconcelos Gomes L.A., Flechas X.A., Facin A.L.F., Borini F.M. (2021). Ecosystem management: Past achievements and future promises. Technological Forecasting and Social Change, Vol. 171, 120950. https://doi.org/10.1016/j .techfore.2021.120950.

Dedehayir O., Makinen S.J., Ortt J.R. (2018). Roles during innovation ecosystem genesis: A literature review. Technological Forecasting and Social Change, Vol.136, pp. 18-29, https://doi.org/10.1016/j.techfore .2016.11.028.

Edquist C. (Ed.) (1997). Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations. London: Pinter Publishers/Cassell Academic, pp. 432

Etzkowitz H., Dzisah J. (2008). Rethinking development: circulation in the triple helix. Technology Analysis & Strategic Management. Vol. 20, No 6, pp. 653-666.

Etzkowitz H., Leydesdorff L. (2000). The dynamics of innovation: from National Systems and 'Mode 2' to a Triple Helix of university-industry-government relations. Research Policy. Vol. 29, No 2, pp. 109-123.

Features of effective systemic foresight in governments around the world. (2021). SOIF. https://as-sets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attach-ment_data/file/985279/effective-systemic-foresight-governments-report.pdf (accessed

17.08.2021).

Freeman C. (1995). The "National System of Innovation" in historical perspective. Camb. J. Econ, Vol.19, No. 1, pp. 5-24.

Fuller J., Jacobides M.G., Reeves M. (2019). The Myths and Realities of Business Ecosystems. MIT Sloan Management Review.

Georghiou L., Harper C.J., Keenan M., Miles I., Popper R. (eds). (2008). The handbook of technology foresight: concepts and practice. Edward Elgar, Cheltenham

Gereffi G., Humphrey J., Kaplinsky R., Sturgeon T. J. (2001). Introduction: Globalisation, value chains and development. IDS Bulletin, Vol. 32, No. 3, pp. 1-8. https://doi.org/10.1111/n759-5436.2001.mp32003001.xGheorghiu R., Andreescu L., Curaj A. (2016). A foresight toolkit for smart specialization and entrepreneurial discovery. Futures, Vol. 80, pp. 33-44.

Godin B. (2007). National Innovation System: The System Approach in Historical Perspective, Project on the History and Sociology of STI Statistics, Working Paper No. 36, 34 p.

Godin B. (2017). Models of Innovation: The History of an Idea. Cambridge, MA: MIT Press, pp. 344.

Gokhberg L., Meissner D., Sokolov A. (Eds.). (2016). Deploying Foresightfor Policy and Strategy Makers. Springer.

Gokhberg L., Sokolov A., Chulok A. (2017). Russian S&T Foresight 2030: Identifying New Drivers Of Growth. Foresight, Vol. 19, No 5, pp. 441-456.

Grant R.M. (2003) Strategic Planning in a Turbulent Environment: Evidence from the Oil Majors. Strategic Management Journal, Vol. 24, No 6, pp. 491-518.

Greve H., Teh D. (2018). Goal selection internally and externally: a behavioural theory of institutionalization. Int. J. Manag. Rev. 20, S19-S38.

Greve, H.R. (2008). A behavioral theory of firm growth: sequential attention to size and performance goals. Academy of Management Journal, 51, pp. 476-494.

Halbert M.H., Ackoff R.L. (1959). An Operations Research Study of the Dissemination of Scientific Information. In Proceedings of the International Conference on Scientific Information, edited by National Academy of Sciences/National Research Council, Vol. 1. Washington: National Academy of Sciences pp. 97-130.

Higdem U. (2014). The co-creation of regional futures: facilitating action research in regional foresight. Futures, Vol. 57, pp. 41-50.

Ian M. The development of technology foresight: A review (2010). Technological Forecasting and Social Change, Vol. 77, Issue 9, pp. 1448-1456. https://doi.org/10.1016Zj.tech-fore.2010.07.016.

Isenberg D. (2010). How to Start an Entrepreneurial Revolution. Harvard Business Review, pp. 41-50.

Isenberg D. (2011) The entrepreneurship ecosystem strategy as a new paradigm for economy policy: Principles for cultivating entrepreneurship. Babson Park: MA: Babson College.

Ivanova I., Smorodinskaya N., Leydesdorff L. (2020). On measuring complexity in a post-industrial economy: the ecosystem's approach. Quality and Quantity, No. 54, pp. 197-212.

Jacobides M. G., Cennamo C., Gawer A. (2018). Towards a theory of ecosystems. Strategic Management Journal, Vol. 39, No. 8, pp. 2255-2276. https://doi.org/10.1002/smj.2904.

Jucevicius G., Grumadaite K. (2014). Smart Development of Innovation Ecosystem. Procedia -Social and Behavioral Sciences, Vol. 156, p. 125-129. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.11.133.

Kaplinsky R. (2000) Spreading the gains from globalisation: What can be learned from value chain analysis? Journal of Development Studies. Vol. 37, No 2, pp. 117-146.

Kaplinsky R. (2004) Spreading the Gains from Globalization: What Can Be Learned from Value-Chain Analysis? Problems of Economic Transition, Vol. 47. No 2, pp 74-115.

Kaplinsky R. (2013) Global Value Chains: Where They Came From, Where They Are Going and Why This Is Important. IKD Working Paper No 68. Milton Keynes, UK: The Open University.

Kapoor K., Bigdeli A.Z., Dwivedi Y.K., Schroeder A., Beltagui A., Baines T. (2021). A socio-technical view of platform ecosystems: Systematic review and research agenda. Journal of Business Research, Vol. 128, pp. 94-108, https://doi.org/10.1016/jjbusres.2021.01.060.

Lee K., Lee J., Lee J. (2021). Variety of national innovation systems (NIS) and alternative pathways to growth beyond the middle-income stage: Balanced, imbalanced, catching-up, and trapped NIS. World Development, Vol. 144, 105472. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2021.105472.

Lee T.-L., von Tunzelmann N. (2005). A dynamic analytic approach to national innovation systems: The IC industry in Taiwan. Research Policy, Vol. 34, Issue 4, pp. 425-440, https://doi.org/10.1016/j.respol.2005.01.009.

Leydesdorff L. (2012). The Knowledge-Based Economy and the Triple Helix Model. University of Amsterdam, Amsterdam School of Communications Research.

Linde L., Sjödin D., Parida V., Wincent J. (2021). Dynamic capabilities for ecosystem orchestration: A capability-based framework for smart city innovation initiatives, Technological Forecasting and Social Change, Vol. 166, 120614, https://doi.org/10.10167j.techfore.2021.120614.

Lundvall B. A. (1992). National systems of innovation: Toward a theory of innovation and interactive learning. London: Anthem Press.

Mack E., Mayer P. (2016). The Evolutionary Dynamics of Entrepreneurial Ecosystems. Urban Studies, Vol. 53. No 10, pp. 2118-2133. https://doi.org / 10.1177/0042098015586547

Meshkova T., Moiseichev E. (2016). Foresight Applications to the Analysis of Global Value Chains. Foresight andSTI Governance, Vol. 10, No 1, pp. 69-82.

Miles I., Meissner D., Vonortas N. S., Carayannis E. (2017). Technology Foresight in Transition. Technological Forecasting & Social Change, Vol. 119, pp. 211-218.

Miles I., Meissner D., Vonortas N. S., Carayannis E. (2017). Technology Foresight in Transition. Technological Forecasting & Social Change, Vol. 119, pp. 211-218.

Mintzberg H. (1994) The Rise and Fall of Strategic Planning: Reconceiving Roles for Planning, Plans, Planners. New York: Free Press.

Möller K., Nenonen S., Storbacka K. (2020). Networks, ecosystems, fields, market systems? Making sense of the business environment. Industrial Marketing Management, Vol. 90, pp. 380-399, https://doi.org/10.1016Zj.indmarman.2020.07.013.

Moore J.F. (1993). Predators and Prey: A New Ecology of Competition. Harvard Business Review, pp. 75-86. https://hbr.org/1993/05/predators-and-prey-a-new-ecology-of-competition

Moore J.F. (1996) The Death of Competition: Leadership and Strategy in the Age of Business Ecosystems. HarperBusiness: New York, NY.

Munigala V., Oinonen P., Ekman K. (2018). Envisioning future innovative experimental ecosystems through the foresight approach. Case: Design Factory. European Journal of Futures Research, Vol. 6 (1).

Naglioni D., Winkler D. (2016). Making Global Value Chains Work for Development, WB.

https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/24426/9781464801570.pdf7se-

quence=2&isAllowed=y

Nelson R. R. (1993). National innovation systems: A comparative analysis. Oxford: Oxford University Press

OECD (1997) National Innovation Systems. https://www.oecd.org/science/inno/2101733.pdf

Palmié M., Wincent J., Parida V., Caglar U. (2020). The evolution of the financial technology ecosystem: An introduction and agenda for future research on disruptive innovations in ecosystems. Technological Forecasting and Social Change, Vol. 151, 119779, https://doi.org/10.1016/j.techfore.2019.119779.

Paredes-Frigolett H., Pyka A., Leoneti A.B. (2021). On the performance and strategy of innovation systems: A multicriteria group decision analysis approach. Technology in Society, Vol. 67, 101632, https://doi .org/10.1016/j .techsoc.2021.101632.

Ponte S., Gereffi G., Raj-Reichert G. (2019). Introduction to the Handbook on global value chains. In: S. Ponte, G. Gereffi, G. Raj-Reichert (eds.). Handbook on global value chains. Cheltenham: Edward Elgar, pp. 1-27. https://doi.org/10.4337/9781788113779.00005

Phillips M.A., Ritala P. (2019). A complex adaptive systems agenda for ecosystem research methodology. Technological Forecasting and Social Change, Vol. 148, 119739. https://doi .org/10.1016/j.techfore.2019.119739.

Pidun U., Reeves M., Schussler M. (2019) Do You Need a Business Ecosystem? https://www.bcg.com/ru-ru/publications/2019/do-you-need-business-ecosystem

Pleticha P. (2021) Who Benefits from Global Value Chain Participation? Does Functional Specialization Matter? Structural Change and Economic Dynamics, Vol. 58, pp. 291-299. https://doi.org/10.1016/j.strueco.2021.06.005.

Ravetz, J., Miles, I.D. (2016). Foresight in cities: on the possibility of a "strategic urban intelligence". Foresight, Vol. 18, No. 5, pp. 469-490. https://doi-org.proxylibrary.hse.ru/10.1108/FS-06-2015-0037

Robertson J., Caruana A., Ferreira C. (2021). Innovation performance: The effect of knowledge-based dynamic capabilities in cross-country innovation ecosystems. International Business Review, 101866, https://doi.org/10.1016/ubusrev.2021.101866.

Rohrbeck R. (2010). Corporate Foresight: Towards a Maturity Model for the Future Orientation of a Firm. Springer.

Rohrbeck R., Battistella C., Huizingh E. (2015a). Corporate foresight: an emerging field with a rich tradition. Technological Forecasting and Social Change, Vol. 101, pp. 1-9.

Rohrbeck R., Thom N., Arnold H.M. 2015b. IT tools for foresight: the integrated insight and response system of deutsche Telekom innovation laboratories. Technological Forecasting and Social Change, Vol. 97, pp. 115-126.

Rong K., Wu J., Shi, Y., Guo L. (2015) Nurturing business ecosystems for growth in a foreign market: Incubating, identifying and integrating stakeholders. Journal of International Management, Vol.21, Issue 4, pp. 293-308, https://doi.org/10.1016/untman.2015.07.004.

Roundy P.T., Bradshaw M., Brockman B.K. (2018). The emergence of entrepreneurial ecosystems: A complex adaptive systems approach. Journal of Business Research, Vol. 86, pp. 1-10. https://doi.org/10.1016/ubusres.2018.01.032.

Saritas O. (2013). Systemic Foresight Methodology. In D. Meissner et al. (eds.). Science, Technology and Innovation Policy for the Future. Springer.

Sengupta A., Sena V. (2020). Impact of open innovation on industries and firms - A dynamic complex systems view. Technological Forecasting and Social Change, Vol.159, 120199. https://doi.org/10.1016Zj.techfore.2020.120199.

Silva M.D., Gokhberg L., Meissner D., Russo M. (2021). Addressing societal challenges through the simultaneous generation of social and business values: A conceptual framework for science-based co-creation. Technovation, Vol. 104, 102268, https://doi.org/10.1016/j.technova-tion.2021.102268.

Smorodinskaya N., Russell M., Katukov D. (2017) Innovation ecosystems vs. innovation systems in terms of collaboration and co-creation of value. Hawaii International Conference on System Sciences.

Stam E. (2015). Entrepreneurial ecosystems and regional policy: A sympathetic critique. European Planning Studies, Vol. 23, No. 9, pp. 1759-

1769. https://doi.org/10.1080/09654313.2015.1061484

Stam, E., H. van de Ven. (2019). Entrepreneurial Ecosystem Elements. Small Business Economics. https://doi.org/10.1007/s11187- 019-00270-6.

Stam, E., Spigel B. (2017). Entrepreneurial Ecosystems. In Handbook for Entrepreneurship and Small Business, edited by R. Blackburn, D. De Clercq, J. Heinonen, Z. Wang. London: Sage.

Tang T.Y., Zhang S.K., Peng J. (2021). The value of marketing innovation: Market-driven versus market-driving. Journal of Business Research, Vol. 126, pp. 88-98. https://doi.org/10.10167j.jbusres.2020.12.067.

Trabskaja J., Mets T. (2019) Ecosystem as the Source of Entrepreneurial Opportunities. Foresight andSTIGovernance, Vol. 13, No 4, pp. 10-22. https://doi.org/ 10.17323/2500- 2597.2019.4.10.22

Tsujimoto M., Kajikawa Y., Tomita J., Matsumoto Y.(2018) A review of the ecosystem concept — Towards coherent ecosystem design. Technological Forecasting and Social Change, Vol.136, pp. 49-58, https://doi.org/10.1016Zj.techfore.2017.06.032.

van Dorsser C., Taneja P. (2020). An integrated three-layered foresight framework. Foresight, Vol. 22, No 2, pp. 250-272.

Wilson D., Kirman A.P. (eds.) (2016). Complexity and Evolution: Toward a New Synthesis for Economics. MIT Press, Cambridge

Yin D., Ming X., Zhang X. (2020). Sustainable and smart product innovation ecosystem: An integrative status review and future perspectives. Journal of Cleaner Production, Vol. 274, 123005, https://doi.org/10.1016/jjclepro.2020.123005.

Приложение 18. «National System of Science and Technology Foresight in Russia»

Chulok A. 2016. National System of Science and Technology Foresight in Russia. In L. Gokhberg

et al. (eds.) Deploying Foresight for Policy and Strategy Makers, Science, Technology and

Innovation Studies, Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-25628-3_9

Разрешение на копирование: информация о возможностях копирования представлена на

сайте издательства по ссылке https://www.springernature.com/gp/authors/book-authors-code-

of-conduct

Получено разрешение на копирование статьи.

National System of Science and Technology Q Foresight in Russia ^

Alexander Chulok

9.1 Determinants of S&T Foresight Systems

Economies around the world are facing significant challenges arising from globalised value chains, emerging markets and production facilities, changing societies' attitudes and demands as well as accelerating science and technology (S&T) progress among others. These challenges however allow new opportunities taking shape in all sectors of economy including high-tech manufacturing and services as well as traditional sectors. Also these challenges offer promising potential through satisfying newly emerging economic and societal demands, rapid replacement of outdated technologies and deployment of new technological solutions on a massive scale. In this respect searching for breakthrough areas is a prerequisite to meeting country's economic competitiveness and welfare ambitions (Bhagwati 2004; Meissner 2012). Foresight has been widely used mainly for engaging key stakeholders (business, academia, government, society et al) in building shared visions of the future of countries and respective economies and societies and to identify key S&T areas capable to generate corresponding products and services and achieve seamless integration into existing global value chains, and the creation of new ones (Georghiou et al. 2008).

Among the obstacles to keep pace with these developments at country level is the still persistent gap between science and the real economy (including the

A. Chulok (*)

Institute for Statistical Studies and Economics of Knowledge, National Research University Higher School of Economics, 20 Myasnitskaya Street, 101000 Moscow, Russia e-mail: [e-mail]

© Springer International Publishing Switzerland 2016 125

L. Gokhberg et al. (eds.), Deploying Foresight for Policy and Strategy Makers, Science, Technology and Innovation Studies, DOI 10.1007/978-3-319-25628-3_9

manufacturing sector), which is articulated in a variety of communication patterns of the different communities involved in the respective field. In many instances, business lacks a comprehensive view of the new paths of technological development which at the same time is common knowledge in the scientific community (RAND 2006; Meissner et al. 2013). The scientific community in turn needs a better understanding of which technologies may be demanded in the future. Exchange between science and business (with active participation by the government) supports the creation of a shared vision of the future of socio-economic, scientific and technological development and communication improves understanding of future needs of the economy and society (Sokolov and Chulok 2012). It allows businesses to be better aware of the complex world of modern technology and adjust their long-term strategies accordingly (Meissner 2014).

Many countries realise that the implemented portfolio of science, technology and innovation (STI) policy instruments needs to be reconsidered through the prism of "Grand Responses to Grand Challenges" paradigm—this shift could be seen through the changing agendas of national strategic documents (European Commission 2010a, b; KISTEP 2012; NISTEP 2010a, b). New global challenges are also caused by fundamental changes in the manufacturing, the transformation of socioeconomic processes, and shifts in cultural values, and as a result, the redistribution of profit centres in global value chains (Perez 2002). New frequently unforeseen markets and niches are emerging, while traditional, previously profitable production techniques are quickly being sidelined (McKinsey 2013; OECD 2012). Innovations permeate every sector of the economy, and many assumptions underpinning economic models that have traditionally been the foundation for management decisions are becoming irrelevant today (Vishnevskiy et al. 2015).

The evolution of information technologies, whose pervasive role is yet to be realised, and globalisation processes have drastically expanded opportunities for social interaction and interpersonal communication. This has changed developed countries' system of values associated with the development of a knowledge economy substantially. With the scale of networked communications growing rapidly, economic and societal requirements and requests for S&T development are increasingly interdisciplinary in nature, whereas the lines between different disciplines are blurring (Fig. 9.1). The interdisciplinarity and hyperconnectivity of these communications and developments require the improved coordination of STI policy instruments to implement a consistent and coherent policy mix.

Developing an evidence based STI policy mix suitable to respond to these challenges poses new tasks for S&T foresight and anticipatory STI policy including an integration of quantitative and qualitative methods and approaches for collecting evidence and ultimately becoming part of the policy making and implementation process. Therefore open and transparent communication and respective networking are a precondition to assure the appropriate engagement and support of a broad range of stakeholders. Moreover it needs to account for the fact that the main basic assumptions of established and also modern economic models are changing dramatically, such as the rational behavior of households, shifting economies of scale

Fig. 9.1 New challenges for STI policy. Source: National Research University Higher School of Economics

together with the classical structure of value chains and business models among others accordingly.

Thus the basis for an anticipatory STI policy mix needs to be changed compared to the existing approaches. The experience of many developed and rapidly growing countries demonstrates that a better wired-up national S&T foresights designed to identify promising areas of S&T that ensure technological leadership, contributes to economic growth and social development, and setting the appropriate policy priorities is essential. Therefore numerous countries have developed approaches, which connect foresight with STI policy (Table 9.1).

However there is no 'one fits all model' for the incorporation of S&T foresight in national STI policy, on the contrary the objectives and motivation and also the mechanisms of including foresight in policy making vary strongly between countries (Gokhberg 2016). This is not only apparent in the title of final documents which build on the respective foresight activities but also in the underlying scope and consequently the respective STI policy measures developed and implemented. Moreover the range and number of knowledge holders, e.g. experts involved in the S&T foresight activities vary significantly, e.g. in China more than 1200 experts are involved,1 in South Korea between 2000 and 5000,2 in Japan between 1300 and 43003 and in India between

1 http://www.nistep.go.jp/achiev/ftx/eng/mat077e/html/mat077de.html.

2 1st, 2nd round of national foresight.

3 Delphi surveys.

Table 9.1 Key players of national S&T foresight: selected countries3

Number of

S&T

Key Key foresight foresight

governmental centres activities Integration into STI

Country stakeholders (examples) (estimation) policy (examples)

China • Ministry of • Chinese >20 • Selection of

Science and Academy of National Critical

Technology of Science and Technologies

the People's Technology for (1995)b- c

Republic of Development • Technology

China (MOST) (CASTED) Foresight of Priority

Industries in China

(1999)d

• The National

Medium- and Long-

Term Programme

for Science and

Technology

Development

(2006-2020)e

• State High-Tech

Development

Plan (863

Programme)5' g' h

• Integrated

National

Technology

Roadmap

Republic of • National • Korea Institute >15 • Vision 2025:

Korea Science and of S&T Korea's Long-term

Technology Evaluation and Plan for Science and

Commission Planning Technology

(NSTC) (KISTEP) Developmenti

• Ministry of • Korea Institute • National

Science, ICT and of R&D Human Technology

Future Planning Resources Roadmapj

(MSIP) Development • National 5-year

• National (KIRD) plans of S&T

Research development

Foundation • Strategic

(NRF) initiatives in the

most important

technology fields

• Basic plans for

S&T development

Japan • Ministry of • National >25 • Science and

Education, Institute of Technology Basic

Culture, Sports, Science and Plans1 m

Science and Technology • Japan's Innovation

Technology Policy (NISTEP) Strategy 2025n

(MEXT) • Science and • Strategic priorities

Technology for the key S&T

Foresight Center areas

(continued)

Table 9.1 (continued)

Number of

S&T

Key Key foresight foresight

governmental centres activities Integration into STI

Country stakeholders (examples) (estimation) policy (examples)

• Council for • National 5-year

Science and plans of S&T

Technology development

• Management • Innovation 25:

and Coordination Creating the Future'

Agency Challenging

• Japan Science Unlimited

and Technology Possibilitieso

Agency, Center

for Research and

Development

Strategy

United States • US President's • Defense >100 • Critical

Council of Advanced technologies

Advisors on Research Projects • Innovation

Science and Agency (DARPA) strategies

Technology • Massachusetts • National

(PCAST) Institute of technology

• US Department Technology initiatives

of Defense (MIT) • Sectoral strategic

(DoD) • US Mack Center plans

• US Department for Technological • Innovation and

of Energy (DoE) Innovation S&T development

• Office of • National priorities

Science and Renewable

Technology Energy

• Institute for the Laboratory

Future • US National

•RAND Science

corporation Foundation (NSF)

Turkey • Ministry of • Scientific and <10 • Vision 2023:

Science, Industry Technological Turkish National

and Technology Research Council Foresightp

• Turkish State of Turkey

Planning (TUBITAK)

Organization

(continued)

Table 9.1 (continued)

Number of

S&T

Key Key foresight foresight

governmental centres activities Integration into STI

Country stakeholders (examples) (estimation) policy (examples)

Brazil • Ministry of • Center for >10 • Scenarios of the

Science, Strategic Studies Brazilian Economy,

Technology and and Management BNDES (1984—90)q

Innovation in Science. • Scenarios about

• Ministry of Technology and the future of the

Development, Innovation Amazon Region

Industry and (CGEE) (ELETRONORTE)

Foreign Trade • FINEP Research and Innovation (1988, 1998)p • Introduction and Consolidation of the Use of Scenarios in Petrobras (1989, 1992)p • Scenarios in the State of Minas Gerais (2003-2007)p

India • Government of • Technology <10 • Technology

India, Information. Vision for India for

Department of Forecasting and 2020r

Science and Assessment • Technology

Technology Council Vision for India for 2035s'1

European • European • European >550 • Strategy for

Union11' v' w' Commission Commission's European

x. y (EC) Joint Research Technology

• European Centre Platforms: ETP

Foresight • Institute for 2020z

Monitoring Prospective • Strategic Research

Network Technological Agendas of the

(EFMN) Studies European

• European Technology

Foresight Platforms

Platform (EFP) • Horizon 2020

• DG Joint Research and

Research Centre Innovation

• Foresight and Programme^ bb, cc

Behaviourial dd, ee

Insights Unit

(continued)

Table 9.1 (continued)

Country Key governmental stakeholders Key foresight centres (examples) Number of S&T foresight activities (estimation) Integration into STI policy (examples)

The Netherlandsff • Ministry of Education, Culture and Science • Foresight Committee of the Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences • Centraal Plan Bureau (CPB) • Sociaal Cultureel Planbureau (SCP) • Netherlands Organization for Applied Scientific Research (TNO) >150 • 2025 Vision for Science: Choices for the Futuregg

United Kingdom14, ii. jj • Department for Business, Innovation and Skills (BIS) • University of Manchester Institute of Innovation Research >100 • Technology and Innovation Futures: UK Growth Opportunities for the 2020-skk

Germanyll • Federal Ministry of Education and Research • Fraunhofer Institute for Systems and Innovation Research >30 • High-Tech Strategy 2020 for Germany1™"

Source: National Research University Higher School of Economics

aThe author would like to express gratitude to his colleague Ilya Kuzminov for noticeable help in constructing this table

bhttp://www.nistep.go.jp/achiev/ftx/eng/mat077e/html/mat077de.html chttp://ictt.by/eng/portals/0/FS2009_TF20China160309.pdf

dhttp://www.researchgate.net/publication/242477676_Technology_foresight_and_critical_techno logy_selection_in_China

ehttp://sydney.edu.au/global-health/international-networks/National_Outline_for_Medium_and_ Long_Term_ST_Development1.doc

fhttp://www.pacificcommunityventures.org/uploads/misc/case_studies/13-High_Tech_RD_Progr am.pdf

ghttp://erawatch.jrc.ec.europa.eu/erawatch/opencms/information/country_pages/cn/supportmeasu re/support_mig_0009

hhttp://www.most.gov.cn/eng/programmes1/

ihttp://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/APCITY/UNPAN008040.pdf jhttp://www.nistep.go.jp/IC/ic030227/pdf/p5-1.pdf

khttp://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/APCITY/UNPAN008049.pdf lhttp://www.jsps.go.jp/english/e-quart/38/JSPS38-L.pdf

mhttp://erawatch.jrc.ec.europa.eu/erawatch/opencms/information/country_pages/jp/policydocume nt/policydoc_0011

nhttp://japan.kantei.go.jp/innovation/interimbody_e.html °http://www.cao.go.jp/innovation/en/pdf/innovation25_interim_full.pdf

pSaritas O, Taymaz E, Tumer T (2006) Vision 2023: Turkey's national technology foresight program—a contextualist description and analysis. ERC Working Papers in Economics 06/01 qhttp://macroplan.com.br/Documentos/NoticiaMacroplan2012127192922.pdf rhttp://tifac.org.in/index.php?option=com_content&view=article&id=52&Itemid=213 shttp://tifac.org.in/index.php?option=com_content&view=article&id=835&Itemid=1403 thttp://www.tifac.org.in/index.php?option=com_content&view=article&id=863&Itemid=1402 uEC (2011) iKNOW ERA toolkit. Applications of wild cards and weak signals to the grand challenges and thematic priorities of the European research area

vEC (2011) Monitoring foresight activities in Europe and the rest of the world. Final report wUNIDO (2005a) Technology foresight manual. Volume 1. Organization and Methods. United Nations Industrial Development Organization, Vienna

xUNIDO (2005b) Technology foresight manual. Volume 2. Technology Foresight in Action.

United Nations Industrial Development Organization, Vienna

yCOM White Paper European Governance, EU 2001

zftp://ftp.cordis.europa.eu/pub/etp/docs/swd-2013-strategy-etp-2020_en.pdf

aaPopper R, Velasco G, Edler J, Amanatidou E (2015) ERA open advice for the evolving

dimensions of the European research and innovation lands. Policy brief. Manchester Institute of

Innovation Research, Manchester

bbhttp://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/sites/horizon2020/files/H2020_inBrief_EN_Final BAT.pdf

cchttp://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/guides/synergy/synergies_en.pdf ddhttp://ec.europa.eu/research/horizon2020/pdf/press/horizon2020-presentation.pdf eehttps://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/wp/2014_2015/main/h2020-wp1415-swfs_en.pdf

ffMapping foresight revealing how Europe and other world regions navigate into the future (2009) EFMN, Luxembourg

Eghttp://www.government.nl/documents-and-publications/reports/2014/12/08/2025-vision-for-sci ence-choices-for-the-future.html

hhHavas A, Schartinger D, Weber M (2010) The impact of foresight on innovation policy-making: recent experiences and future perspectives. Research Evaluation 19 (2):91-104 iiMapping foresight revealing how Europe and other world regions navigate into the future (2009) EFMN, Luxembourg

jjMiles I (2010) The development of technology foresight: a review. Technological Forecasting and Social Change 77:1448-1456

kkhttps://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/288564/10-1252-technology-and-innovation-futures.pdf

llMapping foresight revealing how Europe and other world regions navigate into the future (2009) EFMN, Luxembourg

mmhttp://www.bmbf.de/pub/hts_2020_en.pdf

500 and 5000.4 These numbers reflect the range of subject fields and topics covered as well as the shape and connectedness of the NIS itself.

S&T foresight and future-oriented technology analysis could provide "'informing', 'structuring' and 'capacity-building' benefits while enabling a shift

4http://www.tifac.org.in/index.php?option=com_content&view=article&id=914&Itemid=1412.

in innovation foci towards Grand Challenges" (Cagnin et al. 2012). Governments increasingly have to moderate and orchestrate national S&T foresight instead of actively intervening. In its turn S&T foresight needs to develop organically and build a potential to react flexibly to changing requirements and framework conditions. Accumulation of "critical mass" of foresight projects, teams, skills, and demand from stakeholders can serve as a bridgehead to create a fully-fledged S&T foresight system—an institutional framework which sets up conditions for coordinated systemic foresight activities.

Furthermore S&T foresight systems urgently have to reflect the individual characteristics and features of the NIS. In this regard it is important to consider the nature of the institutional communication between key stakeholders in the national innovation system when designing the approach to building a relevant national S&T foresight system. The communication paths and styles depend substantially on nation-specific features, including the organization and structure of the national economy and S&T in particular.

Specific S&T foresight studies are aimed at specific issues meeting key challenges for particular NISs. Accordingly for countries with less experience in S&T foresight it shows challenging to directly copy an existing system for S&T foresight due to differences in established economic agents and communication routines in the respective NIS. Hence each country has to develop and implement its own special S&T foresight system oriented at the established interaction routines of agents in the country. However this does not prevent countries from learning from other international experiences.

S&T foresight systems institutionalize foresight activities in countries which aim at leveraging national STI competences, assuring continuous methodological development and integration in STI policy mix design and implementation.

9.2 The Russian S&T Foresight System

Since the 1990s, Russia has seen a powerful surge in interest in areas of long-term S&T foresight at different levels, including national (Gokhberg and Kuznetsova 2011a, b; HSE 2013) and sectoral (Chulok 2009). Moreover, while foresight studies initially came "from the top", e.g. from the government (federal ministries and agencies, development centres, etc.), recent activities have multiplied at the regional level, mostly in industrially developed Russian regions and cities, such as Moscow, Yekaterinburg, Samara, Bashkortostan, Krasnoyarsky, Sakha (Yakutiya), etc. Also a significant share of S&T foresight work is conducted by major businesses in course of preparing their R&D strategies and programmes. Russia has already accumulated considerable experience of implementing more than 50 long-term strategic projects, namely national and industry-specific S&T foresight studies, strategies for specific sectors of the economy, strategic research programmes of technological platforms, programmes of regional innovation clusters, innovation programmes of state-owned companies, etc. (Sokolov 2009; Makarova and Sokolova 2014).

In this regard the Russian Ministry of Education and Science initiated creating and updating a system of S&T priority areas and a list of the national critical technologies on the basis of a long-term S&T foresight. Significant methodological groundwork has also been performed by other actors: Ministry of Industry and Trade, Ministry of Communications and Mass Media, Ministry of Natural Resources, Ministry of Health, State Corporation Rosatom, Federal Space Agency ("Roskosmos"), Skolkovo Foundation, et al. These activities have also substantially contributed to the involvement of foresight in the development of strategic STI policy programmes to establish technology platforms and programmes to develop innovation clusters. The latter are in particular expected to influence the of industry-specific and regional priorities for the medium- and long-term with respect to research and development, and aligning tools for collaboration between science and industry.

The largest state-owned companies are creating and implementing innovation development programmes, which are medium-term action plans designed to develop and deploy new technologies and world-class innovative products and services, and advance the innovative development of key branches of industry. In preparing those programmes the companies typically also take advantage of broader S&T foresight activities that therefore can be considered as an instrument providing a fertile ground for the innovation development of the economy.

Russia has accumulated a "critical mass" of strategic projects, skills, and knowledge, which made it possible to formally establish an S&T foresight system in Russia (Fig. 9.2) in fulfillment of the Decree of the President of the Russian Federation No. 596 of 7 May 2012 "On the Government's Long-Term Economic Policy". This system's creation was also complemented by The Federal Law "On Government Strategic Planning in the Russian Federation" adopted in June 2014.

The development of the S&T foresight system assumes that strategic information will be generated for decision making at national, industrial, regional, and corporate levels of governance.

a) The system's results at the national level are presented in the medium- and long-term forecasts of socio-economic development, strategic foresight of the risks of socio-economic development and threats to national security, framework for the long-term development of the Russian Federation's long-term socio-economic development, and basic areas of activity for the Government in the medium-term.

b) At the industry level, the S&T foresight system encompasses government programmes, industry-specific strategic planning documents, strategic research programmes of technology platforms, innovation strategies and programmes for major state-owned companies among others.

c) Regional medium- and long-term socio-economic foresights and programmes to develop innovation clusters created at the regional level.

The outputs produced by the S&T foresight system should be used to develop, implement, and update the indicated government strategic planning documents,

Establishment of the Interministerial Commission on Technology Foresight (Mmutesofthe meetingof the

Presidium of Prei»denbBl Council on Economic Modernization »nd innovative Development of Rutii», Me 1, June 28,2013)

2014-2015

Fig. 9.2 National S&T foresight activities: key official milestones. Source: National Research University Higher School of Economics

some of which are already in effect, while others should be drawn up in the nearest future (Message from the President of the Russian Federation to the Federal Assembly 2012). As an integral part of government strategic planning, this system should be focused on supplying key stakeholders' current and future needs for strategically important information on the most significant trends in global innovation development, the prospects of appearance of new products and key manufacturing technologies necessary for their creation. Therefore long-term S&T foresight; priority S&T areas and critical technologies; industry specific and technology roadmaps become the functional backbone of the S&T foresight system at the national level.

9.3 Long-Term S&T Foresight

The Russian long-term S&T foresight outlines a high-quality picture of expected technological breakthroughs and the most important S&T areas, which bring promising scientific results, key technological developments, and innovative products (services). It was developed as a series of consecutive cycles, connected both in terms of the priority area development horizon being estimated and the methodology being used covering a time horizon of 20 years or even more. Additionally, all long-term exercises under the S&T foresight system are closely aligned with the creation and refinement of priority areas and critical technologies.

Taking into account different product life cycles (from 4-5 years in information and telecommunication sector to 15-20 in aircraft or shipbuilding), the key element of is a long-term foresight. The foresigth exercise should the transition to the task-oriented and functional priorities that will respond to global challenges and the most urgent national problems. It emphasizes interdisciplinary areas and projects and includes the establishment of a permanent network of experts, including Russian and foreign experts.

9.4 Priority S&T Areas and the List of Critical Technologies

Priority S&T areas define landmarks for the S&T development promising the greatest contribution to national security, accelerated economic growth, and increased national competitiveness through developing the economy's technology base and high-tech industries. Priority areas are specified in the list of critical technologies and the most important promising innovative products, which to a large degree will determine the growth of traditional markets and emergence of new ones.

Selecting and revising priority S&T areas and critical technologies is closely interrelated with the long-term S&T foresight since they are implemented in a sequence (one after another) and provide an extensive information background for each other.

The results of S&T foresight as well as S&T priority areas and the list of critical technologies are among the key sources of information for designing government S&T-related programmes, identifying the structure and content of the most important government-funded innovation projects, planning the development of research infrastructure, and STI policy regulations.

9.5 Roadmaps for Individual Industries and Inter-Industrial Clusters

The objective of roadmaps is to establish connections between future demand for innovative products and technological solutions and the ability to actually create them. Using a roadmap facilitates the construction of a long-term sequence of steps to satisfy existing and emerging demand in various segments. A roadmap offers a clear visual representation as to which life cycle stage individual products and technologies will belong in the future. Roadmaps guide strategies for market entry and technology development as well as R&D programmes required to create the technological solutions demanded by the market. On top of that, roadmaps have to propose alternative ways to achieve the established goals. Roadmaps present a comprehensive, interconnected view of future developments of key technologies and products in individual sectors of the economy and society. They enable the shift from identifying promising areas (markets, products, technologies, research areas)

to proposing specific innovation projects and describing the key steps required to implement them.

Long-term S&T foresight represented in the roadmap are focused on development of policy and information support for the corresponding decision-making processes. Roadmaps also provide recommendations regarding the organisation of government support for the most important STI programmes and projects. The S&T foresight system assumes the creation of national roadmaps among others for primary S&T areas and key sectors of the manufacturing industry. The roadmaps for S&T areas describe paths to achieve crucial scientific results that will enable future breakthrough technologies and products. They all reflect strategic R&D programmes that will lead to accomplishing the roadmap's stated goals. Sectoral roadmaps describe possible paths to the development of a specific group of technologies and new products. They also indicate potential alternatives and depict future trends of technological development, areas of application for technologies, and market trends influencing innovative products' functional characteristics.

The national S&T foresight is complemented with industry-specific foresight, industry-specific S&T priorities and critical technologies, as well as regional foresight studies and roadmaps. These activities use methodologies similar to those at the national level although they primarily consider markets, products, and technologies linked to an industry or region, and are focused on potential use in industry-specific and regional programmes, as well as governmental agency programmes for particular industries.

9.6 Institutional Structure of the S&T Foresight System

Building an effective S&T foresight system requires, above all, the design and development of an organisational structure with clearly defined properties (objectives, functions, responsibilities) for its constituent parts. The entities responsible for activities pertaining to the system's creation and operation should also be clearly defined. Russia's S&T foresight system was established with the participation of key ministries and governmental agencies responsible for the national development, the Academy of Sciences, and economic development agencies (Fig. 9.3).

The S&T foresight system is supported by a dedicated expert unit based at the National Research University Higher School of Economics, which also employs and Advisory Board with representatives from leading international foresight centres from the UK, the USA, Korea, China, Canada among others. The main role in the creation, development, and coordination of S&T foresight system's activities designed to supply the manufacturing sector's future needs, including the development of key technologies are assigned to the Interministerial Commission on Technology Foresight of the Presidium of the Russian Federation's Presidential Council on Modernisation of the Economy and the Innovative Development of Russia (Minutes No. 1 of 28 June 2013) (Foresight 2014). The Interministerial Commission has the following functions:

Fig. 9.3 Institutional organisation of the national S&T Foresight system in Russia. Source: National Research University Higher School of Economics

1. Preparation of proposals regarding coordination of and support for federal authorities' and other interested parties' activities to create the S&T foresight system with respect to using the results of S&T foresight studies (both ongoing and earlier completed) in Russia as well as coordination of objectives, tasks, responsible entities, expected results, and implementation time frames of S&T foresight studies. Furthermore the Commission supports the creation of unified methodologies to ensure the operation of the foresight system, including the allocation of federal authorities' and other interested parties' functions with respect to creating and supporting the operation of the S&T foresight system.

2. Support the operation of the S&T foresight system with respect to monitoring the operation of the system, analysis of its outputs and preparation of analytical and information materials based on them regarding the state and future of Russia's S&T development given the changing socio-economic situation. In addition it assures the use of the foresight system's outputs in government strategic planning of the Russian Federation's socio-economic development and in revising the S&T priority areas and the list of national critical technologies.

3. Preparation of proposals to promote increased communication and coordination activities of federal authorities and other stakeholders to create and support the operation of the foresight system; reporting of the system's outputs to stakeholders, expansion of their use to modernise the economy and advance Russia's innovation development.

To ensure the implementation of these functions, the Interministerial Commission includes representatives of federal authorities, national academies of sciences, research organisations, universities, and businesses. The organisational and

technical support of the Commission is provided by the Russian Ministry of Education and Science.

These results of S&T foresight studies are used in preparing and implementing STI policy tools:

• laws and regulations concerning S&T development;

• frameworks and strategies for medium- and long-term development; long-term socio-economic forecast government programmes and federal special-purpose programmes; industry-specific strategies;

• programmes for innovation development of large state-owned companies;

• other strategic planning documents.

S&T foresight provides also a wide range of information to increase efficiency of development and implementation of strategic initiatives in the field of S&T and innovation.

The key S&T foresight system's operational tasks are:

• development of a long-term national S&T foresight;

• compilation and updating of national priority S&T areas and the list of critical technologies;

• development of industry-specific S&T foresight studies;

• S&T priorities and lists of critical technologies;

• organisation and annual monitoring of S&T development;

• development of roadmaps for sectors of the economy;

• preparation of proposals to use the foresight system's results in government strategic planning documents;

• coordination of and support for foresight activities performed by federal authorities and other stakeholders;

• creation and maintaining of the national pool of experts;

• development of communications platforms to discuss and use the foresight results;

• improvement of the methodology and development of common standards for studies performed in the framework of the S&T foresight system;

• creation of a unified publicly-available database of foresight-related materials.

However, there is still has a number of problems and constraints hindering the effective creation and implementation of long-term foresight studies, due to certain interagency discoordination and governance gaps.

1. Insufficient coordination of sectoral foresight activities.

The majority of Russia's foresight activities on the development of manufacturing technologies is financed by sectoral ministries and agencies and, to a smaller degree, economic development agencies and major companies.

They are mostly aimed at solving particular sector-specific problems and in very rarely cover broader interagency issues. This leads to considerable duplication of activities by different agencies. Insufficient attention is paid to major interindustry problems.

2. Lack of unified methodological approaches to S&T foresight exercises.

Many foresight projects have implemented novel methodological approaches, some of which account for the best international practices, but in general the methodological problems of organising foresight activities are still to be further developed. A coordinated methodological approach to a wide spectrum of problems is needed: determination of foresight studies' objectives, time horizons, organisational solutions, choice and scope of problem domains and their level of detail, which methods should be applied and in what sequence, involvement of experts, content and formats for presenting the resulting documents, among others. Also the absence of generally accepted approaches or long-standing practices regarding the identification of industry-specific S&T priorities is critical. Whereas at the national level there are established methods of identifying S&T priority areas and critical technologies, at the industry level they still have to be developed. Unified methodological solutions must provide a framework for use by not only federal ministries and agencies, but also by economic development agencies, major companies, technology platforms, regional innovation clusters and other entities involved in foresight activities. Another serious problem is the lack of minimal quality standards for S&T foresight. In recent years, many studies have pretended to be based on foresight methodology. However, they were not such neither by their methodological approach nor by the depth of research. It significantly discredits modern approaches to foresight and, in the eyes of potential users, reduces the value of foresight results produced by teams involving a large number of highly-qualified experts.

3. Organisational problems in building an S&T foresight system, including managing the use of foresight results by different actors.

As noted above, a specific legal and regulatory framework has been formed for organizing the S&T foresight system. However, even with this framework in place, actual implementation of S&T foresight is of considerable importance. The first step is to arrange a series of measures designed to organise interaction between the various actors of the system, prepare "minimal quality standards" for foresight studies based on the best national and international practices, and determine communication processes and formats (negotiation at an early stage of research programmes, involvement of experts, information exchange, etc.).

4. Creating a unified network of S&T foresight centres within the S&T foresight system.

The last few years have brought substantial progress in the creation of a network of S&T foresight experts. In 2011, under the auspices of the Russian Ministry of Education and Science and coordinated by the Higher School of Economics, a network of industry-specific foresight centres, built around leading

Russian universities,5 was created for S&T priority areas. This network presently includes more than 200 research organisations, universities and companies in 30 regions of Russia and more than 15 foreign countries. However, the number of communication platforms where S&T foresight outputs can be discussed is still insufficient. Mechanisms for reporting them to all stakeholders have not yet been fully established.

Attempts to solve these problems with individual foresight studies developed by different ministries and agencies are not always insufficient. However, it must be stated that the "critical mass" of foresight projects that Russia has accumulated up to now form a solid foundation for successfully creating a national S&T foresight system.

9.7 Conclusion

For the last decade, national STI policies have increasingly been challenged by the quest for anticipatory policy approaches, which overcome the long established reactive nature of policy instruments. While for a long time the STI policy had been designed to assure global competitiveness of countries the focus recently shifted to building awareness of future developments of economies and societies and designing relevant STI policy instruments. From this viewpoint the policy "toolkit" should be able to provide rapid response to opening windows of opportunities and coming threats that emerge from changing landscape of global trends and challenges. Development of strategic STI policy tools is a big challenge in particular for developing countries. Among the countries' response to this challenge is the establishment of S&T foresight systems providing support to evidence-based anticipatory STI policy.

Hence S&T foresight in its different forms and varieties has become an integral part of these STI policy making systems. Recently a demand for the coordination of policy-making and policy implementation by various ministries and agencies (so-called "Whole-of-government innovation policy") has been widely used by OECD countries. This rising demand requires the development of a "smart methodology" of foresight exercises which should combine quantitative and qualitative methods and timely adjustment to the needs of decision-makers. Another aspect of this process could be noticed in changing culture and "style" of governance in STI policy: most countries that have long foresight history are moving from fully-fledged large-scale national exercises to more targeted and specified problem-oriented activities; while "newcomers" start from exploring the full landscape first.

5 Pursuant to a decision of the Interministerial Commission on Technology Foresight to regularly update the Russian long-term S&T Foresight (Minutes from 29 October 2010), as part of creating a network of industry-specific S&T Foresight centres built around the country's leading universities.

The case of Russia shows an attempt of creating a national S&T foresight system as an important and logical step toward building a more elaborated future oriented STI policy. The transformation of the Russian economy is intended to transition from a catch-up model to raising Russias global competitiveness and greater contribution to future waves of innovation. Furthermore, the S&T agenda of the future has to take into account changing global trends as well as the country's socioeconomic needs. Existing scientific and technological capacity and growth opportunities may serve as a "beachhead" for integrating with global value chains, occupying an appropriate position in high-tech markets, and fundamentally improving the profitability of traditional sectors of the economy.

Acknowledgement The contribution was prepared within the framework of the Basic Research Programme at the National Research University Higher School of Economics (HSE) and supported within the framework of the subsidy granted to the HSE by the Government of the Russian Federation for the implementation of the Global Competitiveness Programme.

References

Bhagwati J (2004) In defense of globalization. Oxford University Press, Oxford

Cagnin C, Amanatidou E, Keenan M (2012) Orienting European innovation systems towards

grand challenges and the roles that FTA can play. Sci Public Policy 39(2):140-152 Chulok A (2009) Forecast of S&T development prospects of the key economy sectors in Russia:

future tasks. Foresight-Russia 3(3):30-36 (in Russian) European Commission (2010a) European forward looking activities. EU research in foresightand

forecast. Publications Office of the European Union, Luxembourg European Commission (2010b) Facing the future: time for the EU to meet global challenges.

Publications Office of the European Union, Luxembourg Foresight 2030 (2014) Foresight for science and technology development of the Russian Federation for the Period up to 2030. Approved by the Prime Minister of the Russian Federation (No DM-P8-5 of January 3, 2014) Georghiou L, Cassingena Harper J, Keenan M, Miles I, Popper R (eds) (2008) The handbook of

technology foresight: concepts and practice. Edward Elgar, Cheltenham Gokhberg L, Kuznetsova T (2011a) Strategy 2020: new outlines of Russian innovation policy.

Foresight-Russia 5(4):8-30 (in Russian) Gokhberg L, Kuznetsova T (2011b) S&T and innovation in Russia: key challenges of the postcrisis period. J East-West Bus 17(2-3):73-89 Gokhberg L (ed) (2016) Russia 2030: science and technology foresight. Ministry of Education and Science of the Russian Federation, National Research University Higher School of Economics, Moscow

HSE (2013) Long-term priorities of applied science in Russia. HSE, Moscow KISTEP (2012) 10 future technologies. KISTEP, Seoul

Makarova E, Sokolova A (2014) Foresight evaluation: lessons from project management. Foresight 16(1):75-91

McKinsey Global Institute (2013) Disruptive technologies: advances that will transform life, business, and the global economy. McKinsey Global Institute, Chicago. http://www. mckinsey.com/insights/business_technology/disruptive_technologies. Accessed 6 Aug 2015 Meissner D (2012) Results and impact of national Foresight-studies. Futures 44:905-913 Meissner D (2014) Approaches for developing national STI strategies. STI Policy Rev 5(1):34-56

Meissner D, Gokhberg L, Sokolov A (eds) (2013) Science, technology and innovation policy for the future potentials and limits of foresight studies. Springer, Heidelberg, New York, Dordrecht, London

Message from the President of the Russian Federation to the Federal Assembly (2012) Official site of the President's office of the Russian Federation. On 12 December. http://kremlin.ru/news/ 17118. Accessed 6 Aug 2015 NISTEP (2010a) Future scenarios opened up by science and technology (summary). NISTEP report № 141. NISTEP, Tokyo. http://data.nistep.go.jp/dspace/bitstream/11035/676/1/ NISTEP-NR141-SummaryE.pdf. Accessed 6 Aug 2015 NISTEP (2010b) The 9th science and technology foresight-contribution of science and technology

to future society. NISTEP report № 140. NISTEP, Tokyo OECD (2012) Looking to 2060: long-term global growth prospects. OECD Economic Policy Papers 3

Perez C (2002) Technological revolutions and financial capital. Dynamics of bubbles and golden