Формы творческой полемики Ф.М. Достоевского с Л.Н. Толстым тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Жарова, Анна Аркадьевна

• Жарова, Анна Аркадьевна
• кандидат филологических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Жарова, Анна Аркадьевна

Введение.

Глава I. Толстой и Достоевский: к истории вопроса.

§ 1. Проблема «Толстой и Достоевский» в литературоведении.

§ 2. Взгляд Толстого и Достоевского на современность.

Глава II. Семейства родовые и семейства случайные.

§ 1. «Порода» и «случайное семейство».

§ 2. Неизвестный отзыв Достоевского на «Азбуку» Толстого.

§ 3. Роман Достоевского «Подросток» как полемический отклик на трилогию Толстого.

Глава III. Роман «Анна Каренина» как повод к открытой полемике Достоевского с Толстым.

§ 1. Отзыв Достоевского о романе «Анна Каренина».

§ 2. «Левин /./, тут имя собирательное».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формы творческой полемики Ф.М. Достоевского с Л.Н. Толстым»

Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой были знаковыми фигурами для своей эпохи, оба осознавали нелегкую роль писателя, видели в художнике нового человека, призванного духовно преобразить общество, и современниками воспринимались не только как выдающиеся писатели, но и как мыслители, философы, учителя своего поколения. Несмотря на то, что Достоевскому ни разу не удалось лично встретиться со Львом Толстым, он внимательно следил за творческим путем своего современника, искал в его произведениях близкие для себя мысли, откликался на них в собственных художественных и публицистических произведениях, а нередко вступал с ним и в творческую полемику.

В настоящей работе исследуется взгляд Достоевского на Толстого и его творчество. Круг проблем, волнующих писателей в рамках сходных тем, весьма различен. Каждый из них по-своему трактует одну и ту же тему, выделяя в ней разные стороны и заостряя в избранном материале наиболее важные проблемы. Через интерпретацию толстовских произведений Достоевский проговаривает собственный взгляд на человека. Свое исследование мы ограничиваем рассмотрением отношения Достоевского к творчеству Толстого и не делаем акцент на анализе взаимного интереса Толстого к его современнику, поскольку это тема отдельной диссертации.

Актуальность выбранной темы обусловлена возросшим интересом к анализу литературной деятельности Достоевского и Толстого: за последнее время было написано порядка 10 диссертационных исследований, в которых так или иначе затрагивается тема «Толстой и Достоевский». Однако творческая полемика Достоевского с Толстым, которая велась заочно, на языке художественных форм, продолжает оставаться малоизученной. Текстуальный анализ объектов исследования раскрывает противоречия в мировоззрении и творчестве этих писателей. В работе доказывается, что формы, используемые Достоевским в полемике с Толстым, являются результатом не только его взгляда на процесс художественного творчества и жанровую структуру произведения, но также результатом его внутреннего мироощущения и миропонимания.

Степень разработанности проблемы: К анализу творчества Достоевского и Толстого обращались многие исследователи. Еще современники признавали этих писателей величайшими русскими художниками, мастерами психологического портрета и обличителями человеческих страстей. Как правило, творчество писателей либо сопоставлялось, либо противопоставлялось, но о существовании творческой полемики Достоевского с Толстым упоминали немногие, а фундаментальных исследований на данную тему, попыток выявления элементов этой творческой полемики и вовсе не проводилось.

Б.И. Бурсов в статье «К спорам о Достоевском»1, B.C. Пушкарева в работе «Детство в романе Ф.М. Достоевского "Подросток" и в первой повести JI.H. Толстого»2 и Б. Баханов в статье «На разломе: Достоевский и Толстой»3 только упоминают о существовании полемики Достоевского с Толстым, однако эта идея не находит развития в их работах. A.JL Бем4 и Генриетта Мондри5 затрагивали в своих работах тему скрытой полемики Достоевского с Толстым, однако по мнению обоих исследователей, скрытая полемика явилась лишь небольшим эпизодом в их творческой жизни.

1 Бурсов Б. И. К спорам о Достоевском // Достоевский. Материалы и исследования. В 18 тт. Т. 5.-Л., 1983.-С. 29. л

Пушкарева B.C. Детство в романе Ф.М. Достоевского «Подросток» и в первой повести JI.H. Толстого // Филологический сборник. Статьи и исследования. - JL, 1970. - С. 113-122.

3 Баханов Б. На разломе: Достоевский и Толстой // Москва. 2005, № 11. - С. 148-156.

4 Бем A.JI. Толстой и Достоевский // О Достоевском. Сб. статей под ред. A. JI. Бема, т. I, 2007. -С. 521.

5 Мондри Г. Степан Трофимович Верховенский: полифония пародии в «Бесах» Ф.М. Достоевского // Мондри Г. Вновь раскрытые литературные пародии. - М., 1995. - С. 15-21.

Научная новизна: Тема «Толстой и Достоевский» была поставлена в литературоведении давно и решалась в различных аспектах, но еще не было исследований, посвященных попытке выявить, как Достоевский творчески, на языке художественных форм откликнулся на произведения Толстого. Таким образом, научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что данная работа является первой попыткой систематически изучить творческую полемику Достоевского с Толстым и выявить ее конкретные формы.

Цель работы - выявить и систематизировать элементы творческой полемики Достоевского с Толстым, заключенные в текстах произведений Достоевского и документальных материалах, иллюстрирующих его творчество.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

1. Выявить круг произведений Достоевского, а также документы, иллюстрирующие творчество писателя, в которых заключается в том или ином виде полемика с Толстым.

2. Провести сопоставительный анализ «Дневника писателя» и романов «Бесы», «Подросток» Достоевского с произведениями Толстого «Детство», «Отрочество», «Юность», «Азбука», «Война и мир», «Анна Каренина», указав на сходство и различия в творчестве писателей.

3. Провести атрибуцию анонимного отзыва на «Азбуку» Толстого в журнале «Гражданин» и рассмотреть его как пример полемики Достоевского с Толстым, выраженной в публицистике.

4. Рассмотреть конкретные эпизоды творческой полемики Достоевского с Толстым, в частности, на примере отношения писателей к теме семьи, образования, воспитания молодого поколения.

5. Выявить и систематизировать формы творческой полемики Достоевского с Толстым.

Материалы исследования: Исследование проводилось с опорой на записные тетради, письма и тексты произведений Достоевского и Толстого. В круг анализа вошли такие произведения, как «Дневник писателя», «Идиот», «Бесы», «Подросток», трилогия Толстого «Детство», «Отрочество», «Юность», «Азбука», «Анна Каренина». Поскольку мы говорим о восприятии Толстого Достоевским, в нашей работе мы рассматриваем те произведения Толстого, которые появились еще при жизни Достоевского, то есть до 1881 года. Также при исследовании привлекались научные работы, посвященные творческой деятельности Толстого и Достоевского.

Объектом исследования являются произведения Достоевского и документальные материалы, иллюстрирующие творчество писателя.

Предметом исследования стала творческая полемика Достоевского с Толстым и те формы, которые она принимала.

Художественная полемика - это выражение литературной борьбы, которая является отражением исторического и социального состояния общества, показателем культурного уровня писателей.

Художественная полемика может принимать открытую (явную) и скрытую формы. Явная литературная полемика - это полемика, открыто обращенная к чужой мысли с целью ее оспаривания, «направлена на опровергаемое чужое слово, как на свой предмет»6. Писатель открыто вступает в спор с другим писателем на страницах своего произведения и зачастую выражает собственную точку зрения на предмет спора. В качестве примера явной полемики можно привести высказывание Достоевского в «Дневнике писателя» в адрес Белинского: «Я не говорю уже о Бальзаке, явившемся прежде нее (Жорж Санд - А.Ж.) и давшем, однако, в тридцатых годах такие произведения, как "Ежени Гранде" и "Старик Горио" (и к которому так был

6 Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. Проблемы поэтики Достоевского. -Киев, 1994.-С. 95. несправедлив Белинский, совершенно проглядевший его значение во французской литературе)»7.

Скрытая художественная полемика - это полемика, опосредованно направленная на опровержение чужой мысли. Чужая мысль при этом не воспроизводится, а только подразумевается: «В скрытой полемике авторское слово направлено на свой предмет, как и всякое иное слово, но при этом каждое утверждение о предмете строится так, чтобы помимо своего предметного смысла полемически ударять по чужому слову на ту же тему, по чужому утверждению о том же предмете. Направленное на свой предмет слово сталкивается в самом предмете с чужим словом» . Автор выступает против чужой идеи, но не упоминает при этом имени того писателя, с которым спорит, и не воспроизводит его точку зрения. Но в то же время автор высказывается по тому же вопросу, что и его «заочный» оппонент, и выражает при этом противоположную ему точку зрения, намекает на несогласие с чужой мыслью при помощи художественных форм, образов персонажей.

Литературная полемика может быть выражена и в публицистических жанрах (статья, рецензия), и в собственно художественных жанрах (рассказ, повесть, роман), и в формах переходных, совмещающих в себе публицистическую направленность и образное выражение (эссе, фельетон, литературный портрет, пародия).

Конкретные виды художественной полемики Достоевского с Толстым мы постараемся вычленить в своем диссертационном исследовании.

Методологической и теоретической базой данной работы служат труды ведущих исследователей творчества Толстого и Достоевского (H.H. Арденс,

1 Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. - JL, 1972-1990. Т. 23, 1981. - С. 31. (Далее все указания на это издание приводятся в сокращении: Достоевский - ПСС, с указанием номеров тома и страницы).

8 Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. Проблемы поэтики Достоевского. -Киев, 1994.-С. 94.

М.М. Бахтин, A.JL Бем, Б.И. Бурсов, Т.А. Касаткина, В.Я. Кирпотин, Д.С. Мережковский, Е.В. Николаева, Л.Д. Опульская, Л.И. Сараскина, Г.М. Фридлендер, Г.К. Щенников, Б.М. Эйхенбаум и др.), а также современные теоретико-литературные представления о понятии «творческая полемика». Методика исследования сочетает сравнительно-исторический подход с биографическими и доступными в рамках литературоведческой работы принципами и приемами автороведческой экспертизы.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования материалов исследования в курсах по истории русской литературы второй половины XIX - начала XX века.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Жарова, Анна Аркадьевна

Заключение

Ф.М. Достоевский - одна из ключевых фигур русской литературы второй половины XIX века. На протяжении всей своей творческой жизни он тщательно следил за развитием русской литературы, творчеством современных ему писателей и живо отразил в своих произведениях важнейшие проблемы современной ему эпохи. С одними писателями он был согласен, с другими категорически расходился во взглядах на дальнейшие пути развития России. Так или иначе для Достоевского всегда оставался актуальным вопрос ответственности писателя за свои произведения. И чем значительнее был писатель, чем значительнее было оказываемое им влияние на читателей, тем эта ответственность была больше. Поэтому Достоевский особенно пристально следил за творчеством такой яркой фигуры в литературе, как Лев Толстой.

Интерес писателей друг к другу был взаимным, и это нашло отражение в их записных тетрадях, дневниках и особенно - в воспоминаниях современников. Данный интерес был вызван не только существованием определенных точек соприкосновения во взглядах Толстого и Достоевского; но» и тонкими различиями в их подходах к одним и тем же вопросам. Именно эти расхождения во взглядах в итоге привели писателей к явной и скрытой полемике. В наследии Достоевского мы находим множество критических откликов на произведения Лескова, Некрасова, Тургенева, Чернышевского и др. Но личности Л.Н. Толстого Достоевский уделяет особенное внимание, разглядев в нем одного из величайших мастеров художественного слова. С одной стороны, Достоевский видел в Толстом что-то общее с собой. А с другой стороны - ощущал какое-то несовпадение во взглядах и убеждениях. Действительно, по отношению ко многим вопросам взгляды писателей не совпадали: изображение молодого поколения и семейных отношений, тема смерти, Восточный вопрос и т.д.

Хотя тема «Толстой и Достоевский» давно изучается в литературоведении, исследований, посвященных попытке выявить, как Достоевский творчески откликнулся на наследие Толстого, еще сделано не было. Проанализировав сложную природу отношений двух великих писателей, мы установили существование этой полемики, выявили те произведения Достоевского и Толстого, в которых обнаруживаются тематические «точки соприкосновения», позволяющие искать расхождения во взглядах писателей на одни и те же проблемы: «Униженные и оскорбленные», «Неточка Незванова», «Дневник писателя», «Преступление и наказание», «Идиот», «Подросток», «Бесы», трилогия Толстого «Детство», «Отрочество», «Юность», «Азбука», «Война и мир», «Анна Каренина». Сравнив эти произведения, мы установили формы, в которых выразилась полемика Достоевского с Толстым.

В результате исследования мы выяснили, что художественная полемика Достоевского с Толстым принимала две основные формы: открытую (явную) и скрытую.

Открытая художественная полемика выразилась главным образом в

I' I формах литературной критики (эту форму приняли «Дневник писателя»;-" гл устные отзывы, зафиксированные современниками), а также в формах дневниковых записей и заметок в записных книжках. Скрытая литературная полемика имела форму художественных произведений, которые явились ответом на творчество Толстого (сюда можно отнести романы «Подросток» и «Бесы») и анонимной литературной критики (рецензия на «Азбуку» в журнале «Гражданин»). В ходе анализа анонимной рецензии на «Азбуку» Толстого в журнале «Гражданин» мы выдвигаем гипотезу о том, что она принадлежала перу Ф.М. Достоевского. И хотя данная гипотеза не может перейти в разряд доказанного факта, пока не найден черновик, подтверждающий, что этот документ был написан рукой Достоевского, мы обращаемся к ней наравне с отзывом на роман «Анна Каренина» и другими публицистическими откликами Достоевского на творчество Толстого.

Особую роль в творчестве Достоевского и Толстого играла тема семьи. В их художественных произведениях нередко встречаются такие характерные выражения, как «случайное семейство» и «порода», которые разграничивают противопоставление смыслов, обозначаемых авторами, и отражают индивидуальное видение описываемых ими явлений и реалий. Мы провели лексическое сравнение данных определений, которые служат основой для развертывания доминантной темы семьи в таких произведениях, как «Война и мир» Толстого и «Неточка Незванова», «Зимние заметки о летних впечатлениях», «Игрок», «Идиот» и «Подросток» Достоевского. Проанализировав выявленные результаты, мы пришли к выводу, что повторы определений «порода» и «случайное семейство» имеют смыслообразующее значение в произведениях и выполняют функцию устойчивой характеристики персонажей. Оппозиция, в которую вступают эти определения, выражается в семантической противоположности этих понятий. Да и само слово «семейство» у Достоевского и Толстого несет в себе разное идеологическое, мировоззренческое и функциональное значение. Толстой использует слово «порода» применительно к своим персонажам, подчеркивая тем самым чистоту •»■Ч крови героев, понятие родовой гордости, соблюдение ими условностей высшего света, позиционирование героями самих себя как истинных дворян; «Случайные семейства», описываемые Достоевским, - это семьи, живущие без нравственных принципов, духовного родства, и взаимопонимания, без веры и каких-либо идеалов.

Образ семьи у Достоевского и образ семьи у Толстого полемичны по своей сути в отношении друг к другу. Привлекая биографические данные обоих писателей, в своем исследовании мы доказываем, что на различие творческих подходов Толстого и Достоевского к семейной теме, пронизывающей все их творчество, повлияла та среда, из которой вышли писатели, разность их судеб, воспитания и социального положения. При всем желании стать народным художником Толстой не мог в силу своего происхождения и воспитания подобно Достоевскому раскрыть тип «подпольного» человека или описать жизнь обездоленных, униженных людей.

Достоевский же показал бесформенность современных русских семей в противовес идеальным семействам, изображенным Толстым. Это и позволяло ему считать себя выразителем «нового слова» по сравнению с Толстым -художником, описывающим родовые гнезда. Достоевский утверждал, что толстовская «помещичья» литература уходит в прошлое, в мире нет гармонии и порядка, всюду лишь хаос и раздробленность. Достоевский характеризует свое время как эпоху «всеобщего обособления» и «мечущегося времени», в котором не осталось благородных дворянских семей и вековых родовых связей.

Различие в отношении писателей к теме семьи прослеживается не только на лексическом, но и на содержательном уровне. Сопоставляя произведения Толстого и Достоевского, посвященные теме воспитания и детско-родительских отношений, мы приходим к выводу, что писатели изображают совершенно различные типы семей. У Толстого тема семьи выразилась в трилогии «Детство», «Отрочество», «Юность», в романе «Анна Каренина», в

1 1 Л , I " < ' ! романе-эпопее «Война и мир». У Достоевского - в• психологическом романе ', !!,.;. «Неточка Незванова», в романах «Униженные и оскорбленные», «Братья Карамазовы» и др.

Произведения Достоевского пронизаны чувством досады об утере преемственности поколений, родственных связей, что несет за собой человеческую трагедию. Достоевский считает, что внешнее благополучие и красота дворянства в его время - это видимость, потому что внутри общества нет гармонии. В ответ на произведения Толстого, раскрывающие тему семейных отношений, в частности роман «Война и мир», Достоевский создает роман «Подросток», в котором перед нами предстает череда «случайных семейств». Достоевский противопоставляет семейства Версилова и Сокольских благообразным семействам Иртеньевых, Болконских, Ростовых. Роман, несмотря на проповеданную в нем идею духовного возрождения, является критикой дворянства и обличением толстовского возвышенного изображения действительности.

Значимым элементом скрытой художественной полемики Достоевского с Толстым являлось использование полемичных образов персонажей. В своем исследовании мы попытались сопоставить следующие образы:

1) Николенька Иртеньев - Аркадий Долгорукий (родовые семьи -случайные семейства, тема семьи и воспитания);

2) Положительный для Толстого Левин - герои-мечтатели Достоевского (тема слабого сердца);

3) Анна Каренина - герои Достоевского, претерпевающие прижизненное наказание за свои преступления (тема виновности и преступности).

В нашей работе уделено особое внимание исследованию содержания и структуры образов главных героев в избранных для анализа романах Достоевского и Толстого. Отдельный параграф посвящен анализу различных типов героев в произведениях Толстого и Достоевского. В произведениях Достоевского автобиографический элемент для выражения мировосприятия не: гтг очень развит, он скорее находит воплощение на сюжетно-событийном уровне. Как правило, Достоевский доверяет трактовку своих идей людям убогим, несчастным и с виду безумным. Герои-носители авторской мысли Достоевского (князь Мышкин, Алеша Карамазов, Соня Мармеладова) - это в большинстве своем воплощения авторских идей, принадлежащие к миру мистической реальности, а не к эмпирической действительности. Однако это отнюдь не исключает существования прототипов у героев Достоевского. Поэтому нами были рассмотрены несколько гипотез о том, что прототипом некоторых персонажей Достоевского являлся Л.Н. Толстой.

Толстой же для выражения своих идей всегда использует автобиографических героев: образованных и интеллектуально-развитых персонажей, происходящих из родовитых, дворянских семей. В частности, в отзыве на роман «Анна Каренина», помещенном в «Дневнике писателя», Ф.М. Достоевский указывает на отражение в образе Константина Левина идейных исканий самого Толстого. Для объективного анализа каждое полемическое высказывание Достоевского по отношению к Левину мы проверяли сходной цитатой из публицистических трудов Л.Н. Толстого. Тем самым через промежуточное звено «Левин» мы выходили на очередной пример творческой полемики Достоевского с Толстым. Сравнив публицистические выступления Толстого и высказывания Левина, мы пришли к выводу, что критика Достоевским Левина по ряду вопросов с полным основанием относится и к автору «Анны Карениной». Достоевский выделяет в образе Левина некоторые черты, свойственные, на его взгляд, самому Толстому:

1) Пассивное принятие Толстым веры как вынужденной необходимости вследствие внутренней неудовлетворенности и жажды душевного успокоения, Достоевский не уверен в истинности такой веры, потому что она возникла на основании ощущения безысходности. По сути, эта вера пассивна, что находит отражение в высказывании Толстого: «Я пришел ведь к вере потому, что, помимо веры, я ничего. не нашел, кроме погибели,", поэтому откидывать эту веру нельзя было, и я покорился»442 («Исповедь», 1879 г.). Неприемлем для Достоевского и толстовский рациональный подход к вере, с отсечением всего неудобного и неясного.

2) Попытка «опроститься». Левин - это человек, далекий от народа, вопреки его фразе «я сам народ». Персонаж Толстого хоть и искренен в своих замыслах, но, по мнению Достоевского, совсем не знает народа, высказывает непонятные и чуждые простым людям идеи.

3) Философия непротивления злу насилием. Позицию непротивления злу силой Достоевский считает несоответствующей ни христианскому вероучению, ни общему народному духу.

442 Толстой - ПСС (Юб. изд.), т. 23, с. 52.

4) Восточный вопрос. Достоевский в корне не согласен с позицией Толстого по Восточному вопросу, будучи уверенным в необходимости освободительной войны в защиту славян.

5) Отрицание государственной власти. Совершенно очевидно, что Толстой стал проповедовать непротивление злу силой, проникнувшись идеей отрицания государства и считая всякую власть злом и насилием. Достоевский всегда считал: особенность русского народа в том, что он непременно придерживается монархических политических взглядов и православия.

Анализ дневниковых записей, писем, воспоминаний современников, художественных и публицистических произведений Толстого и Достоевского позволил нам установить истоки различий в использовании полемичных форм для раскрытия одних и тех же тем. Мы полагаем, что причины расхождений заключаются в глубоких различиях в мироощущении писателей и, как следствие, в выбираемых ими для выражения своего авторского «я» художественных формах и персонажах.

Через интерпретацию произведений Толстого Достоевский выражает свой взгляд на личность и эпоху. И Толстой, и Достоевский искали* художественные формы, в которых могли бы выразить свое понимание изменившегося пореформенного времени и своими произведениями живо откликнуться на события современной им эпохи, которую они воспринимали как эпоху переворота и перелома в социально-политической и духовной жизни России, время бесправия, нравственного упадка и деградации общества. Безусловно, в своем творчестве Достоевский откликался на произведения, в том числе и полемически, не только Л.Н. Толстого, но и других выдающихся писателей. Более детальное изучение темы творческой полемики Достоевского с литераторами-современниками может стать предметом отдельного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Жарова, Анна Аркадьевна, 2012 год

1. Альтман М.С. Достоевский: По вехам имен. Саратов, 1975.

2. Антонович МА. Современное состояние литературы // Слово. -1878.-№ 1.

3. Арденс H.H. Достоевский и Толстой. М., 1970.

4. Артюшков КВ. Внутренняя речь и ее изображение в художественной литературе: На материале романов Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого: дис. на соиск. уч. степ, доктора филол. наук. М., 2004.

5. Архиепископ Иоанн (Шаховской). К истории русской интеллигенции. (Революция Толстого). М., 2003.

6. Бабаев Э.Г. Комментарии // Л.Н. Толстой. Собрание сочинений в 22 т. Т. 9.-М., 1982.-417-449.

7. Баханов Б. На разломе: Достоевский и Толстой // Москва. 2005. -№11.-С. 148-156.

8. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. Проблемы поэтики Достоевского. Киев, 1994.

9. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

10. Белый А. Трагедия творчества. Достоевский и Толстой. М., 1911.

11. Бем A.JI. Вокруг Достоевского: в 2 тт., т. 1: О Достоевском: Сборники статей под ред. А.Л. Бема. М., 2007.

12. Бердяев H.A. Ветхий и Новый Завет в религиозном сознании Л. Толстого // О религии Льва Толстого. М., 1912.

13. Бердяев H.A. Духи русской революции. Рига, 1990.

14. Бердяев H.A. Откровения о человеке в творчестве Достоевского // Бердяев H.A. Миросозерцание Достоевского. М., 2006. - С. 208-240.

15. Бицилли П.М. Проблема жизни и смерти в творчестве Толстого // Современные записки. -1928. Т. 36.

16. Благой Д.Д. Джон Беньян, Пушкин и Лев Толстой // Пушкин: Исследования и материалы. Т. 4. М.; Л., 1962. - С. 50-74.

17. Большая советская энциклопедия: в 50 тт. Т. 37 / Гл. ред. Б.А. Введенский. М., 1955.

18. Булгаков С.Н. Человекобог и человекозверь: По поводу последних произведений Л. Н. Толстого («Дьявол» и «Отец Сергий»). // Вопросы философии и психологии. 1912. - Т. 112.

19. Булгаков С. Н. Простота и опрощение // О религии Льва Толстого. -М., 1912. С. 114-141.

20. Бурсов Б.И. Личность Достоевского. Л., 1974.

21. Бурсов Б.К Толстой и Достоевский // Вопросы литературы. 1964. -№ 7.

22. Бялый Г.А. Вечные темы у Достоевского и Толстого («Идиот» и «Анна Каренина») // Русский реализм конца XIX в. Л., 1973. - С. 54-67.

23. Вересаев В.В. Живая жизнь: О Достоевском и Л. Толстом: Аполлон и Дионис (о Ницше). М., 1991.

24. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961.

25. Волгин И.Л. Толстой и Достоевский. Семья и дети. М.: ООО «1С-Паблишинг», 2007. электронный ресурс.: URL: http ://www. lc.ru/news/info .jsp?id=:6976 (Дата последнего обращения 29.03.2012г.).

26. Волгин И.Л. Последний год Достоевского: исторические записки. -М., 1991.

27. Волгин И.Л. Родиться в России. Достоевский и современники: жизнь в документах. М., 1991.

28. Волгин И.Л. Уйти ото всех. Лев Толстой как русский скиталец. -М., 2010.

29. Воловинская M.B. Портрет в сюжетах романов «Анна Каренина» Л.Н.Толстого и «Идиот» Ф.М. Достоевского // Типология литературного процесса. Пермь, 1988. - С. 91-98.

30. Воспоминания графини A.A. Толстой // Толстовский музей. Т. 1. Переписка Л.Н. Толстого с A.A. Толстой. 1857-1903. СПб., 1911.31. «Время» (1861-1863)

31. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. — М., 1981.

32. Гачева А.Г. Ф.М. Достоевский и Н.Ф. Федоров. Встречи в русской культуре. М., 2008.

33. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1971.

34. Гиппиус З.Н. Живые лица. Л., 1991.

35. Гирина H.A. Анафония в русской классической литературе: На материале художественной прозы Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. - Пенза, 2004.37. «Гражданин» (1873)

36. Григорьев Д.Д Достоевский и Церковь. М., 2002.

37. Гроссман Л.П. Жизнь и труды Достоевского. Биография в датах и документах. Л., 1935.

38. Гусев H.H. Лев Николаевич Толстой: Материалы к биографии с 1855 по 1869 год.-М., 1957.

39. Гусев H.H. Толстой и Достоевский // Яснополянский сборник. -Тула, 1960.42. «Дело» (1878)

40. Диалектова A.B. Воспитательный роман в немецкой литературе. -М., 1972.

41. Достоевская А.Г. Воспоминания. М., 1987.

42. Достоевский в конце XX века: Сборник статей / Сост. Степанян К.А. -М., 1996.

43. Достоевский. Материалы и исследования. В 18 т. JI. / СПб., 19742007.

44. Достоевский художник и мыслитель. Сборник статей - М., 1972.

45. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Д., 19721990.

46. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 18 т. М., 20032006.

47. Достоевский Ф.М. Рукописные варианты «Исповеди» Версилова // «Начала». 1922. - № 2.

48. Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г.К. Щенников, A.A. Алексеев; науч. ред. Г.К. Щенников. Челябинск, 1997.

49. Духовная трагедия Льва Толстого / Сост. А.Н. Стрижев. М., 1995.

50. Жизнь Николая Лескова: По его личным, семейным и несемейным записям и памятям. В 2 т. М., 1984.

51. Захаров В.Н. Система жанров Достоевского: Типология и поэтика. -Л., 1985.

52. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. М.: Русская книга,42002.

53. Ильин H.A. Собрание сочинений: В 10 т. М.: 1993 - 1999.

54. Исакова H.H. Система номинаций литературного персонажа: На материале произведений Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого, A.A. Фета и H.A. Некрасова: дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 2004.

55. Касаткина Т.А. О творящей природе слова. Онтологичность слова в творчестве Ф. М. Достоевского как основа «реализма в высшем смысле». -М., 2004.

56. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века. М., 1975.

57. Керсновский A.A. История русской армии: в 4-х тт. Т.1. М., 1992.

58. Кирпотин В.Я. Избранные работы. В 3-х томах. М., 1978.

59. Комарович B.JI. Литературное наследство Ф. М. Достоевского за годы революции // Литературное наследство. 1934. - № 15. - С. 259-260.

60. Кон КС. Психология юношеского возраста (Проблемы формирования личности): Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. М., 1979.

61. Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. A.A. Сурков. М., 1962-1978. Т 8.

62. Краснощекова Е.А. Роман воспитания Bildungsroman - на русской почве: Карамзин. Пушкин. Гончаров. Толстой. Достоевский. - СПб., 2008.

63. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М., 2005.

64. Курляндская Г. Б. Нравственный идеал героев Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского. Книга для учителя. М., 1988.

65. Лазурский В. Ф. Воспоминания о Л.Н. Толстом. М., 1911.

66. Левашова О.Г. Шукшинский герой и традиции русской литературы XIX в.: Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. - Тамбов, 2003.

67. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

68. Лихачев Д. С. Литература реальность - литература: сборник статей. - Л., 1981.

69. Л.Н. Толстой в воспоминаниях современников. В 2 т. М., 1955.

70. Л.Н. Толстой в русской критике: Сб. ст. М., 1952.

71. Л.Н. Толстой и A.A. Толстая. Переписка (1857-1903). -М., 2011.

72. Л.Н. Толстой: Pro et Contra. Личность и творчество Льва Толстого в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология/ СПб., 2000.

73. Мандельштам Н.Я. Вторая книга. М., 1999.

74. Мегаева К.И. Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой (романы 60-70 х годов): Учебное пособие по спецкурсу. Махачкала, 2002.

75. Медведев A.A. Эссе В.В. Розанова о Ф.М. Достоевском и Л.Н. Толстом: Проблема понимания. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. - М., 1997.

76. Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. -М, 1995.

77. Мережковский Д.С. Лев Толстой и большевизм // Мережковский Д.С., Гиппиус З.Н., Философов Д. В., Злобин В. А. Царство Антихриста. Мюнхен, 1922. - С. 191-198.

78. Мережковский Д.С. Лев Толстой и революция // Речь. 1908. - 21 октября.

79. Мережковский Д.С. Лев Толстой и церковь // Мережковский Д.С. В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет. М., 1991. - С. 483-490.

80. Мережковский Д.С. Революция и религия // Русская мысль. 1907. -№№2,3.

81. Мондри Г. Степан Трофимович Верховенский: полифония пародии в «Бесах» Ф.М. Достоевского // Мондри Г. Вновь раскрытые литературные пародии.-М., 1995.

82. Мотылева Т.П. Л.Н. Толстой // История всемирной литературы. Т. 7.-М., 1991.-С. 130-151.

83. Мочулъский КВ. Достоевский. Жизнь и творчество 7/ Мочулъский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995.

84. Назиров Р.Г. Фабула о мудрости безумца в русской литературе // Назиров Р.Г. Русская классическая литература: сравнительно-исторический подход. Исследования разных лет: Сборник статей. Уфа, 2005, с. 103-116.

85. Нестеров М.В. Письма. М., 1988.

86. Некрасов Н.А. Полное собрание сочинений в 3 т. Л., 1967.

87. Никитин П. Салонное художество // Дело. 1886. - № 2.

88. Николаева Е.В. Мемуары в творчестве Льва Толстого (Роль традиций мемуаристики в произведениях писателя). М., 1993.

89. Николаева Е.В. Поэзия воспоминаний // Толстовский ежегодник. -Тула, 2003.

90. Николаева E.B. Художественный мир Льва Толстого, 1880-1900-е годы. М., 2000.

91. Николина H.A. Филологический анализ текста: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М., 2003.

92. Новые материалы о Л.Н. Толстом: Из архива H.H. Гусева / Оттавский ун-т. Группа славянских исследователей. М.; Оттава, 2002.

93. Овсянико-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции: В 2т. -М., 1906-1907.

94. Овсянико-Куликовский Д.Н. Л.Н. Толстой как художник. СПб,1899.

95. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1973.

96. Опулъская Л.Д. Толстой и русские писатели конца XIX-начала XX в. // Литературное наследство. Т. 69. Кн. 1. М., 1961. - С. 103—140.

97. Опулъская Л Д. Ступени великого восхождения («Детство», «Отрочество», «Юность», Севастопольские рассказы, «Казаки» Л.Н. Толстого) // Вершины: Книга о выдающихся произведениях русской литературы. М., 1983.-С. 197-214.

98. Ореханов Г.Л. Русская Православная Церковь и Л.Н. Толстой: конфликт глазами современников. М., 2010.

99. Пашигорев В.Н. Философские и литературные предпосылки немецкого романа воспитания // Филологические науки. 1990. - № 2.

100. Переписка Л.Н. Толстого с гр. A.A. Толстой. СПб., 1911.

101. Полякова Е.А. Поэтика драмы и эстетика театра в романе: На материале романов Ф.М. Достоевского и "Анна Каренина" Л.Н. Толстого. -дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 1997.

102. Померанц Г. С. Открытость бездне. Встречи с Достоевским. — М.,1990.

103. Пушкарева B.C. Детство в романе Ф.М. Достоевского «Подросток» и в первой повести JI.H. Толстого // Филологический сборник. Статьи и исследования. Л., 1970.-С. 113-122.

104. Розанов В.В. Толстой и Достоевский об искусстве // Розанов В.В. Собр. соч. О писательстве и писателях. М., 1995. - С. 205-221.108. «Русский мир» (1873)

105. Рыгалова JT.C. Достоевский и Толстой в середине 1870-х годов («Подросток» и «Анна Каренина»), дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. -Л., 1984.

106. Сараскина JI.K Достоевский в созвучиях и сопряжениях (от Пушкина до Солженицына). М., 2006.

107. Селезнев Ю.И. Вступительная статья // Достоевский Ф.М. Подросток. М., 1987. - С. 5-20.

108. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей: Статьи и исследования о русских классиках / Сост. Е.И. Покусаева, вступит, ст. Е.И. Покусаева и A.A. Жук. -М., 1972.

109. Соловьев B.C. Собрание сочинений Владимира Сергеевича " Соловьева: с 3 портретами и автографом / под ред. и с примеч. С.М. Соловьеваи Э.Л. Радлова. Спб., 1911-1914.

110. Степанян К.А. «Сознать и сказать»: «Реализм в высшем смысле» как творческий метод Ф.М. Достоевского. М., 2005.

111. Степун Ф.А. Религиозная трагедия Льва Толстого // Степун Ф.А. Встречи и размышления: Избранные статьи. Лондон, 1922.

112. Страхов H.H. Критические статьи об И.С. Тургеневе и Л.Н. Толстом (1862-1885). Т. I. Киев, 1908.

113. Страхов H.H. Критический разбор «Войны и мира». СПб., 1871.

114. Струценко С.В. Проблема формирования духовно-нравственной личности в трудах Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого. дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. - Пятигорск, 2009.

115. Тамарченко Н.Д. Лев Толстой // Русская литература рубежа веков (1890-е — начало 1920-х годов). В 2 кн. Кн. 1. -М., 2010. С. 336-389.

116. Тарасова H.A. «Дневник писателя» Ф. М. Достоевского (1876-1877): критика текста. М., 2011.

117. Толстая С.А. Дневники Софьи Андреевны Толстой // Записки прошлого: Воспоминания и письма. 4.1: 1860-1891.- Л., 1928.

118. Толстой JI.H. Полное собрание сочинений: В 90 тт. (Юбилейное издание).-М., 1928-1958.

119. Туниманов В.А. Ф.М. Достоевский и русские писатели XX века. -СПб., 2004.

120. Флоровский Г. В. Историческая школа // Пути русского богословия. Т. VII.-Париж, 1937.

121. Фридлендер Г.М. Достоевский // История русской литературы: BIO т. Т. 9. Ч. 2.-М.; Л., 1956.-С. 17-118.

122. Фридлендер Г.М. Ф.М. Достоевский // История русской литературы: В 4 т. Т. 3. Л., 1982. - С. 695-760.

123. Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников: в 2 т. М.,1964.

124. Храпченко М.В. Толстой как художник. М., 1971.

125. Шарден, Пьер Тейяр де. Строить землю. Париж, 1958.

126. Шаулов С.С. H.H. Страхов как творец и персонаж литературных контекстов: между Ф.М. Достоевским и Л.Н. Толстым. Уфа, 2011.

127. Шевцова Д.М. Функционирование библейских эпиграфов в художественной структуре романов Л.Н. Толстого ("Анна Каренина",/

128. Воскресение") и Ф. М. Достоевского ("Братья Карамазовы"). дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. - Нижний Новгород, 1997.

129. Шестов Л.И. Сочинения. М.1995.

130. Шовина E.H. Осмысление представлений о бессмертии в русской религиозной философии конца XIX века: Ф.М. Достоевский, B.C. Соловьев, J1.H. Толстой. дис. на соиск. уч. степ. канд. философ, наук. - Мурманск, 2007.

131. Шкловский В.Б. Избранное в 2 тт. Т. 1. Повести о прозе: Размышелния и разборы. М., 1983.

132. Щеголев П.Е. Первенцы русской свободы. М., 1987.

133. Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой: В 2 кн. Л.; М., 1928-1931.

134. Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокграуз, И.А. Ефрон. СПб.,1898.Е