Формы самозащиты работниками трудовых прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Золотов Игорь Сергеевич

• Золотов Игорь Сергеевич
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Золотов Игорь Сергеевич

Введение

Глава 1. Историко-правовой анализ развития и сравнительно-правовые аспекты института самозащиты работниками трудовых прав

1.1. История развития частно-правовой самозащиты в российском праве и науке

1.2. Сравнительно-правовые аспекты нормативного регулирования института

самозащиты работниками трудовых прав

Глава 2. Самозащита как способ защиты трудовых прав

2.1. Теоретические основы самозащиты в российском трудовом праве

2.2. Правовая конструкция самозащиты работниками трудовых прав

Глава 3. Реализация самозащиты работниками трудовых прав

3.1. Основания отказа от работы как формы самозащиты работниками трудовых прав

3.2. Механизм реализации отказа от работы как формы самозащиты работниками трудовых прав

3.3. Иные формы самозащиты работниками трудовых прав

Заключение

Список сокращений и условных обозначений

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формы самозащиты работниками трудовых прав»

Введение

Актуальность темы исследования. Частью 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) 1 закрепляются цели трудового законодательства, среди которых указывается защита прав и интересов работников и работодателей. Данная цель, которая достигается с помощью эффективно функционирующих способов защиты трудовых прав и обеспечения интересов, очень важна, так как напрямую влияет на качество жизни граждан Российской Федерации, повышение которого закрепляется в качестве приоритетного направления развития Российской Федерации в Указе Президента РФ от 7 мая 2024 г. № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года»2. К сожалению, как будет установлено далее, отечественное трудовое законодательство и правоприменительная практика не всегда способствуют достижению обозначенной цели.

В соответствии с проведенным в 2017 г. центром социально-политического мониторинга ИОН РАНХиГС социологическим опросом, посвященным способам защиты работниками трудовых прав, большинство работников при возникновении трудоправового конфликта обращались в первую очередь к работодателю3. Примечательно, что более половины опрошенных вообще не обращаются за защитой своего нарушенного права. В суд предпочитают обращаться всего 4,1 % респондентов, а в государственную инспекцию по труду (далее - ГИТ) - 5,1 %.

Исследование Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проведенное в 2018 г., демонстрирует схожую тенденцию4. Так, с 2004 г. и вплоть до 2018 г. большинство респондентов предпочитают разрешать

1 Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197 -ФЗ (ред. от 4 августа 2023 г.) // Парламентская газета. 2002. № 2-5.

2 Указ Президента РФ от 7 мая 2024 г. № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» // Российская газета. 2024. № 100.

3 Зыбуновская Н. В., Покида А. Н. Социально-трудовые права занятого населения: практическая реализация и способы защиты // Социологические исследования. 2018. № 9 (413). С. 124-129.

4 Трудовые права: кто на страже? // Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/trudovye-prava-kto-na-strazhe (дата обращения: 15.04.2022).

конфликт самостоятельными действиями, в частности посредством обращения к руководителю. Некоторые работники стремятся защитить свои права, используя личные связи, например, прибегая к помощи друзей или родственников.

В 2022 г. Центр социально-политического мониторинга ИОН РАНХиГС обновил данные 2017 г. и провел новый социологический опрос, посвященный самым популярным способам защиты работниками трудовых прав 1 . Как отмечается в новом исследовании, тенденции, наметившиеся ранее, сохранились. Так, 39,0 % респондентов попытались разрешить конфликт непосредственно с руководством предприятия. В трудовую инспекцию обратились 4,2 % опрошенных, а в суд - 3,7 % работников.

Помимо вышеприведенных опросов, похожую динамику демонстрируют исследования 2005-2008 гг. и работы, посвященные применению способов защиты работниками трудовых прав в Республике Беларусь2. Причем последнее социологическое исследование свидетельствует о том, что отмеченные тенденции характерны не только для отечественной практики.

Анализ социологических исследований позволяет определить важную закономерность. При возникновении трудоправового конфликта с работодателем работники преимущественно пытаются разрешить его самостоятельно, в частности, путем применения переговорных механизмов. Но достаточен ли инструментарий работника для самостоятельной и эффективной защиты принадлежащего ему права? Представляется, что нет, чем и обусловлено проведение настоящего научного исследования.

Так, легитимным способом самостоятельно защитить принадлежащее работнику право является самозащита. Данный способ защиты трудовых прав нашел свое отражение при принятии ТК РФ и указывается наравне с иными способами защиты трудовых прав в ст. 352 ТК РФ. Более подробно характер

1 Покида А. Н., Зыбуновская Н. В., Покида И. А. Нарушения трудовых прав работников и способы их защиты // Власть. 2023. Т. 31. № 1. С. 156-168.

2 Курбатова М. В., Апарина Н. Ф., Каган Е. С. Выбор работниками способов защиты своих трудовых прав // Социологические исследования. 2009. № 7 (303). С. 48-60; Мартинкевич А. В. Инфорсмент в сфере трудовых отношений: методологический аспект // Молодежный сборник научных статей «Научные стремления». 2014. № 4 (12). С. 138-142. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/inforsment-v-sfere-trudovyh-otnosheniy-metodologicheskiy-aspekt (дата обращения: 15.04.2022).

данного способа защиты работниками трудовых прав раскрывается в гл. 59 ТК РФ, а также в отдельных институциональных нормах, рассредоточенных по всему ТК РФ.

К сожалению, правовая регламентация ранее неизвестного отечественному трудовому праву способа защиты трудовых прав является недостаточно проработанной. Проблематика соответствующего института выражена в отсутствии у него достаточной научной и теоретической базы. Как будет доказано в диссертации, некоторые современные учебники и учебные пособия по трудовому праву либо вообще не упоминают исследуемый способ защиты работниками трудовых прав, либо говорят о нем поверхностно, ограничиваясь цитированием законодательных положений. Данная ситуация закономерна, так как у учебной литературы нет источников, откуда можно черпать новое знание. Связано это с нехваткой комплексных научных исследований, посвященных самозащите работниками трудовых прав. Например, на сегодняшний день в отечественном научном пространстве имеется лишь одна научная работа, посвященная названной тематике1.

Соответственно, недостаточная изученность правовой природы самозащиты работниками трудовых прав, практики ее применения и тенденций развития приводит к нормативным дефектам, стагнации института и в конечном счете - к невозможности реализации в полной мере защитной функции трудового права и достижения целей трудового законодательства. Например, хотя возможность самозащиты работниками трудовых прав существует более двадцати лет, ни в научной, ни в учебной литературе не устоялась ее правовая конструкция. В отечественной науке имеются лишь немногочисленные попытки ее отразить, их анализ будет осуществлен в диссертационном исследовании.

Кроме того, на сегодняшний день в науке ведется дискуссия о видах рассматриваемого способа защиты. В работе будут продемонстрированы противоположные точки зрения относительно возможности существования

1 Халиков В. Р. Самозащита в российском трудовом праве: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 192 с.

коллективной самозащиты. В связи с ограниченностью объема диссертационного исследования оно будет посвящено самозащите в ее понимании современным российским законодателем, а именно индивидуальной самозащите работниками трудовых прав.

Не способствует развитию института оторванность исследуемого способа защиты от основных начал трудового законодательства. В частности, ни из предмета, ни из принципов названный способ защиты не вытекает. Помимо этого, дефиниция самозащиты работниками трудовых прав также отсутствует в трудовом законодательстве, хотя необходимость ее законодательного закрепления неоднократно отмечалась в науке. Значимость данного тезиса заключается в том, что субъектом реализации исследуемого способа защиты прав является работник, зачастую не обладающий соответствующими правовыми компетенциями. В связи с этим непонимание работником сущности применяемого способа защиты создает опасность совершения реализующим субъектом правоприменительных ошибок.

Законодательное регулирование исследуемого способа защиты трудовых прав также является проблемным. В частности, отказу от работы как форме самозащиты работниками трудовых прав присущи структурный и конструкционные дефекты. Подобное регулирование явно не способствует защите нарушенного права. Например, правовая конструкция самозащиты работниками трудовых прав не учитывает тенденции развития общественных отношений и выработанные практикой применения иные формы самозащиты. Наряду с этим, реализация единственной предусмотренной в отечественном трудовом законодательстве формы самозащиты работниками трудовых прав (отказ от работы) тоже проблематична как с материальной стороны, так и с точки зрения механизма реализации.

Указанные, а также иные дефекты, характерные для исследуемого способа защиты работниками трудовых прав, не способствуют успешной самостоятельной защите работниками принадлежащих им трудовых прав. Неудивительно, что, как показывают приведенные ранее социологические опросы, большинство работников в принципе не обращаются за защитой нарушенного права в

юрисдикционные органы после неудачных попыток самостоятельно разрешить конфликт. Помимо этого, рост правового нигилизма и отсутствие надлежащего инструментария для самостоятельной защиты работниками трудовых прав приводят к тому, что работники теряют надежду на их восстановление.

Таким образом, ключевыми проблемами, присущими данному способу защиты прав и подлежащими разрешению в данном диссертационном исследовании, являются: 1) незавершенность правовой конструкции самозащиты в трудовом праве, что негативно влияет на возможность защиты трудовых прав работниками; 2) необходимость изменить прежнее понимание форм самозащиты в условиях трансформации трудовых отношений.

Степень научной разработанности темы исследования. Невозможно сказать, что самозащита работниками трудовых прав получила надлежащее освещение в современной науке трудового права. В связи с этим необходимо помимо сугубо трудоправовых исследований обратиться, в частности, к работам в сфере гражданского права.

В сфере гражданского права проблемы самозащиты рассматривали дореволюционные, советские и современные ученые. Среди важных работ можно выделить исследования К. Н. Анненкова, С. Н. Веретенниковой, В. П. Грибанова, Д. Д. Гримма, О. С. Иоффе, Д. И. Майера, Д. В. Микшиса, В. И. Синайского, Э. Л. Страунинга, О. Г. Лазаренко и др. Указанные исследователи изучали не только формы реализации данного способа защиты прав, но и историю ее развития, виды, функции, признаки, пределы реализации и иные существенные вопросы, связанные с самозащитой гражданских прав. Соответственно, можно отметить значительный вклад указанных ученых в развитие учения о частноправовой самозащите.

В сфере трудового права самозащиту работниками трудовых прав исследовали несколько ученых. Ключевой работой сегодня является диссертация В. Р. Халикова, проанализировавшего способы защиты трудовых прав и

самозащиту в частности1. Автор дает характеристику этого способа защиты прав, а также делает важные выводы об условиях и пределах самозащиты работниками трудовых прав. Также стоит выделить диссертации Н. А. Князевой2 и О. Г. Акулинина3, рассмотревших отдельные практические особенности реализации самозащиты. Отметим работы С. Ю. Головиной 4 и М. А. Жильцова 5 , предлагавших расширить основания самозащиты работниками трудовых прав. Помимо этого, важно учитывать выдвинутые М. В. Лушниковой прогрессивные предложения по развитию института самозащиты работниками трудовых прав в части применения договорного порядка установления оснований и форм реализации работниками самозащиты 6 . Кроме того, форму самозащиты работниками трудовых прав при задержке выплаты заработной платы рассматривала Н. М. Саликова7.

Есть и иные исследования, посвященные затрагиваемой тематике, но они носят фрагментарный характер и выполнены в качестве отдельных научных статей. У данных работ наблюдается явная доктринальная несогласованность в подходах из-за недостаточного количества и качества исследований, посвященных институту самозащиты работниками трудовых прав. В связи с этим большинство вопросов, как основополагающих, так и узкоспециальных, не получают надлежащего решения, что приводит к возникновению больших пробелов в правоприменении и нормативном регулировании.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации работниками самозащиты трудовых прав.

1 Халиков В. Р. Указ. соч.

2 Князева Н. А. Правовые средства и формы защиты трудовых прав работников: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2015. 215 с.

3 Акулинин О. Г. Принуждение в трудовом праве: дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2020. 187 с.

4 Головина С. Ю., Сыченко Е. В., Войтковская И. В. Защита от насилия и домогательств в сфере труда: вызовы и возможности для России и Казахстана // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. № 3. С. 624647.

5 Жильцов М. А. Дефекты трудового права и способы их преодоления: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2011. С. 126.

6 Лушникова М. В. Юридическая конструкция способов защиты трудовых прав работника // Вестник трудового права и права социального обеспечения. 2012. № 6. С. 105-128.

7 Саликова Н. М. Правовое регулирование оплаты труда в Российской Федерации: Вопросы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 394.

Предметом диссертационного исследования являются нормативные правовые акты, регулирующие самозащиту работниками трудовых прав, а также практика применения данного способа защиты и научная литература, ему посвященная.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выработка системы научно обоснованных представлений о регламентации различных форм самозащиты работниками трудовых прав.

Реализация поставленной цели потребует выполнения следующих задач:

1) исследовать историю развития законодательной и научной базы самозащиты прав в частно-правовых (цивилистических) науках и сделать вывод об истоках его появления в отечественном трудовом праве;

2) проанализировать нормативное регулирование самозащиты работниками трудовых прав в зарубежных правопорядках; рассмотреть возможность рецепции положительного опыта зарубежных государств, в том числе в контексте унификации трудоправовой конструкции самозащиты работниками трудовых прав в рамках Евразийского экономического союза;

3) ознакомиться с теоретическими основами исследуемого способа защиты трудовых прав в отечественном праве и науке. Выполнение поставленной задачи обусловлено необходимостью соотнести самозащиту как способ защиты права в гражданском и трудовом праве; выявить проблематику существования самозащиты работниками трудовых прав с точки зрения основ трудового права и предложить механизм ее решения; cформировать терминологический аппарат института самозащиты работниками трудовых прав; дать оценку научной дискуссии относительно возможности существования коллективного вида самозащиты работниками трудовых прав; определить функции и отличительные признаки самозащиты работниками трудовых прав;

4) установить специфические признаки самозащиты работниками трудовых прав;

5) усовершенствовать правовую конструкцию данного способа защиты, выделив ее новые элементы;

6) определить практические и теоретические проблемы реализации единственной закрепленной в законодательстве формы самозащиты (отказ от работы);

7) расширить перечень оснований отказа работниками от работы;

8) разработать механизм отказа работников от работы, указывая присущие ему правоприменительные проблемы и способы их решения;

9) сделать вывод о наличии или отсутствии иных, не предусмотренных российским трудовым законодательством форм самозащиты работниками трудовых прав с учетом их возможной интеграции в отечественный правопорядок.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию и развитию правового регулирования различных форм самозащиты работниками трудовых прав. В настоящей диссертации поднимаются ранее не рассматривавшиеся в науке и на практике проблемы, связанные с реализацией работниками форм самостоятельной защиты трудовых прав, а также предлагаются аргументированные способы их решения.

В связи с этим научную новизну настоящего исследования составляют следующие положения, выносимые на защиту:

1. Сделан вывод о наличии форм самозащиты работниками трудовых прав во всех исследованных правопорядках, подтверждая повсеместность и важный характер исследуемого способа защиты трудовых прав. Анализ зарубежного нормативного регулирования показал разный уровень нормативной регламентации самозащиты работниками трудовых прав, в частности, оснований и форм ее реализации. Тем не менее подход к пониманию исследуемого способа защиты прав работниками однороден, что упрощает возможность унификации трудоправовой конструкции самозащиты работниками трудовых прав путем заключения международных соглашений.

2. Несмотря на однородный характер исследуемого способа защиты субъектом трудовых прав, а именно защиту права посредством самостоятельных

действий, невозможно отождествлять гражданско-правовую и трудоправовую самозащиту права. Дифференциация в данном случае обусловлена предметом и методом трудового права, а также характером сложившихся отношений, что проявляется в подходах законодателя к регулированию исследуемого способа защиты. В частности, свобода выбора форм и оснований, присущая гражданско-правовой самозащите, не может реализовываться в рамках трудовых отношений.

3. Исследование теоретических основ трудового права позволило сделать выводы о том, что самозащита как способ защиты права не имеет должного теоретического обоснования в нормах общей части трудового права. Так, она не указывается в числе отношений, составляющих предмет трудового права, и не базируется на соответствующем отраслевом принципе, гарантирующем гражданам право на самостоятельную защиту принадлежащих им трудовых прав.

Демонстрируется, что это приводит к правоприменительным проблемам, законодательной и научной стагнации описываемого способа защиты прав. В связи с этим в диссертации предлагается ряд законодательных новелл. В частности, необходимо расширить круг отношений, составляющих предмет трудового права, включив в него такой способ защиты трудовых прав, как самозащита. Также обосновывается необходимость закрепления в ТК РФ нового принципа, направленного на обеспечение прав работников и иных лиц на самозащиту трудовых прав.

4. Выявлены специфические признаки самозащиты работниками трудовых прав, позволяющие отграничить исследуемый способ защиты нарушенного права от иных, предусмотренных трудовым законодательством. Среди указанных признаков можно выделить самостоятельный порядок применения, оперативный или срочный характер осуществления, реализацию в установленных законом пределах, стимулирующий характер воздействия на работодателя.

5. Предложена правовая конструкция самозащиты работниками трудовых прав, которая позволяет квалифицировать фактические действия

работника по защите своего права как правомерную или неправомерную самозащиту. Конструкционными элементами самозащиты являются субъект реализации, объект защиты, а также содержание, выражающееся в соответствующем механизме, пределах и гарантиях применения данного способа защиты.

Вышеуказанные элементы имеют свою специфику. Субъектом реализации самозащиты права, по общему правилу, является работник. Тем не менее отдельные формы данного способа защиты может реализовать лицо, состоящее в отношениях по трудоустройству у конкретного работодателя, а также лицо, чьи трудовые отношения с работодателем прекратились. Объектом самозащиты может считаться, по общему правилу, нарушенное конституционное право. Содержание выражается в конкретном механизме осуществления работником самостоятельных действий, реализуемых в определенных пределах и обеспеченных соответствующими гарантиями. Исследование особенностей механизма самозащиты субъектом своего права позволяет квалифицировать формы самозащиты на общие и специальные; непосредственные и превентивные, экономические и информационные, побуждающие и восстанавливающие, индивидуальные и коллективные; закрепленные в законе или актах социального партнерства; цифровые и нецифровые.

6. Анализ единственной предусмотренной отечественным трудовым законодательством формы самозащиты трудовых прав - отказ от работы, выявил присущие регулирующим ее нормам трудоправовые дефекты, а именно структурный дефект и логическую незавершенность.

В связи с этим были сформулированы предложения по изменению трудового законодательства. Так, обосновывается необходимость закрепления всех норм, регулирующих самозащиту работниками нарушенного права, в отдельной главе ТК РФ. Это позволит объединить рассредоточенные по всему ТК РФ нормы в рамках одного института, что поможет разрешить присущий конструкции самозащиты структурный дефект.

7. Исследование оснований отказа от работы позволяет сделать вывод о дефектности их нормативной регламентации, в связи с чем работники не способны в полной мере обеспечить свои права на безопасные условия труда, заработную плату, а также на работу, предусмотренную трудовым договором.

Помимо этого, основываясь на выработанном ранее критерии дифференциации прав, подлежащих защите исследуемым способом, а именно на конституционном характере защиты права, обосновывается необходимость расширения перечня оснований применения работниками данной формы самозащиты трудовых прав. В частности, посредством отказа от работы, как формы самозащиты трудовых прав, целесообразно обеспечивать защиту достоинства работника в период осуществления им трудовой деятельности; равенства работников вне зависимости от социальной, расовой, национальной, языковой, религиозной или иной принадлежности; персональных данных работника; права работников на обеспечение реального уровня содержания заработной платы. В связи с этим предлагается внести изменения в ст. 379 ТК РФ путем закрепления дополнительных оснований отказа работника от работы.

8. Сделан вывод о трехэтапном механизме реализации работниками такой формы самозащиты работниками трудовых прав, как отказ от работы. Данные этапы можно представить следующим образом: момент возникновения права на самозащиту; непосредственная реализация самозащиты в виде прекращения выполнения работником работы; момент восстановления нарушенного права работника.

Каждый из перечисленных этапов несовершенен с точки зрения реализации работником указанной формы. В частности, выявленными проблемами первого этапа являются неоднозначный момент возникновения у работника права на отказ от работы, а также отдельные особенности надлежащего уведомления работодателя о приостановлении работы. Нерешенными вопросами второго этапа являются отсутствие запрета на привлечение в данный период штрейкбрехеров, а также информационная и территориальная доступность работников. Недостатками заключительного этапа отказа работником от работы являются

несогласованность процедур прекращения самозащиты между различными основаниями, а также проблема окончания права работника на реализацию исследуемого способа защиты трудовых прав при отсутствии фактического восстановления нарушенного права.

В связи с выявленными нормативными и правоприменительными недостатками механизма реализации работниками отказа от работы предлагаются законодательные изменения для каждого из вышеуказанных этапов.

9. Благодаря изучению отечественной истории развития данного способа защиты прав в частно-правовых отношениях, а также анализу отечественной правоприменительной практики и зарубежного регулирования института самозащиты работниками трудовых прав можно сделать вывод о существовании иных форм самозащиты, не предусмотренных современным российским трудовым законодательством. Выявленными формами самозащиты работниками трудовых прав являются: самостоятельное использование дней отдыха; «право на отключение»; информационное воздействие на работодателя путем публичного разглашения сведений о нарушении прав работника или группы работников; отказ от предоставления персональной информации, если у работодателя отсутствует право на ее сбор и обработку.

Интеграция указанных форм в отечественное законодательство посредством их детальной регламентации в гл. 59 ТК РФ является необходимой. Так, обосновывается, что такое законодательное изменение окажет положительное влияние защиту трудовых прав работников, сделав ее более успешной, а также поспособствует искоренению такого конструкционного дефекта описываемого способа защиты права, как логическая незавершенность.

Методологической основой диссертационного исследования выступает диалектико-материалистический метод познания действительности, позволяющий проанализировать рассматриваемый способ защиты трудовых прав в его противоречивости, цельности, взаимосвязанности и развитии (раскрытие проблематики единственной предусмотренной трудовым законодательством формы самозащиты работниками трудовых прав).

В настоящей работе использовались также общенаучные методы. Применение дедуктивного метода дало возможность сформулировать ряд концептуальных предположений о правовой конструкции самозащиты, которые были в дальнейшем подтверждены на примере отдельных элементов данной конструкции. Благодаря методу индукции были сформулированы общие выводы (о субъекте самозащиты, видах самозащиты), основанные на судебной практике. Методы анализа и синтеза позволили раскрыть материальную и процедурную специфику отказа от работы как формы самозащиты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Золотов Игорь Сергеевич, 2024 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативные правовые акты и официальные документы

Международные правовые акты и официальные документы

1. Директива № 89/391/ЕЭС Совета Европейских сообществ «О введении мер, содействующих улучшению безопасности и гигиены труда работников на производстве»: [принята в г. Люксембурге 12.06.1989] // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2. Европейская социальная хартия (пересмотренная): принята в Страсбурге 3 мая 1996 г.; ратифицирована Федеральным законом № 101-ФЗ от 03.06.2009 // Бюллетень международных договоров. - 2010. - № 4. - С. 17-67. (Утратила силу.)

3. Конвенция № 29 Международной организации труда «Относительно принудительного или обязательного труда» [заключена в г. Женеве 28.06.1930] // Ведомости ВС СССР. - 2 июля 1956 г. - № 13. - Ст. 279.

4. Конвенция № 105 Международной организации труда «Об упразднении принудительного труда» [заключена в г. Женеве 25.06.1957] //Собрание законодательства РФ. - 10 декабря 2001 г. - № 50. - Ст. 4649.

5. Конвенция № 155 Международной организации труда «О безопасности и гигиене труда и производственной среде» [принята в г. Женеве 22.06.1981 на 67-ой сессии Генеральной конференции МОТ] // Собрание законодательства РФ -10.12.2001 - № 50 - ст. 4652.

6. Конвенция № 190 Международной организации труда «Об искоренении насилия и домогательств в сфере труда» [заключена в г. Женеве 21.06.2019] // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант плюс.

Нормативные акты и иные официальные документы РФ

7. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 года]. - URL: http://www.pravo.gov.ru.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая : ГК : текст с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.10.2023: [принят Государственной Думой 21 октября 1994 года]// Собрание законодательства РФ. -05.12.1994. - № 32. - ст. 3301.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации : ТК : текст с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 30 ноября 2021 года : [принят Государственной Думой 21 декабря 2001 года : одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года] //Парламентская газета.- 05.01.2002. - №2-5.

10. О персональных данных : Федеральный закон № 152-ФЗ : текст с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 06.02.2023 [принят Государственной Думой 8 июля 2006 года] // Российская газета. - 29.07.2006. - № - 165.

11. О средствах массовой информации : Закон РФ № 2124-1 : текст с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 13.06.2023// Российская газета. - 08.02.1992 - № 32.

12. Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии : Федеральный закон от 08 марта 2011 г. № 35-ФЗ: текст с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 30.11.2024 [принят Государственной Думой 25 февраля 2011 года] // Российская газета. -11.03.2011 - № 51.

13. О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года: Указ Президента РФ от 07.05.2024 № 309 // Российская газета. - 11.05.2024 - № 100.

14. Об основах охраны труда в Российской Федерации : Федеральный закон № 181 -ФЗ : текст с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 26.12.2005 [принят Государственной Думой 23 июня 1999 года] // Собрание законодательства РФ. - 19.07.1999. - № 29. - ст. 3702. (Утратил силу.)

15. О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации и общественностью : Приказ Генпрокуратуры России № 296 : текст

с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 22.04.2022 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант плюс.

Нормативные акты и иные официальные документы СССР

16. Гражданский кодекс РСФСР : ГК : текст с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 26.11.2001 [утвержден ВС РСФСР 11.06.1964] // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - ст. 407. (Утратил силу.).

17. Кодекс законов о труде РСФСР : КЗоТ : [ принят ВЦИК 10 декабря 1918 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. - 10.12.1918. - № 87-88. (Утратил силу.).

Нормативные акты и иные официальные документы Российской Империи

18. Правила о надзоре за заведениями фабричной промышленности и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих от 15 июля 1886г. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 3 Т.6. СПб. 1888г. (Утратил силу.)

Нормативные акты и иные официальные документы зарубежных государств

19. Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz (AGG) vom 14.08.2006. [Electronic

resource]. URL: https://www.gesetze-im-internet.de/agg/_1.html (date of treatment

07.08.2023).

20. Art. 44 dlgs 81/08: diritti lavoratori in caso di pericolo grave [Electronic resource]. URL: https://biblus.acca.it/art-44-dlgs-81-08-diritti-dei-lavoratori-in-caso-di-pericolo/ (date of treatment 07.08.2023).

21. Code du travail. [Electronic resource]. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006072050/LEGISCT A000006178068/?anchor=LEGIARTI000006903157#LEGIARTI000006903157(date of treatment 07.08.2023).

22. Canada Labour Code 1985 [Electronic resource]. URL: https://laws.justice.gc.ca/eng/acts/L-2/FullText.html (date of treatment 07.08.2023).

23. Council Directive 89/391/EEC of 12 June 1989 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work: an official website of the European Union. [Electronic resource]. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A31989L0391 (date of treatment 04.08.2023).

24. Discrimination Against Employees Exercising Rights Under the Williams Steiger Occupational Safety and Health Act of 1970//0ccupational Safety and Health Administration: an official website of the U.S. Department of Labor [Electronic resource]. URL: https://www.osha.gov/laws-regs/regulations/standardnumber/1977/1977.12#1977.12(b)(2) (date of treatment 04.08.2023).

25. D.Lgs. n. 81 del 9 aprile 2008: [testo coordinato con il D.Lgs. 3 agosto 2009, n. 106 e completo con interpelli emanati dalla Commissione Interpelli] [Electronic resource]. URL: www.vegaengineering.com/wp-content/uploads/2023/07/D-Lgs-81-2008-e-smi.pdf (date of treatment 07.08.2023).

26. Gesetz über die Durchführung von Maßnahmen des Arbeitsschutzes zur Verbesserung der Sicherheit und des Gesundheitsschutzes der Beschäftigten bei der Arbeit (Arbeitsschutzgesetz - ArbSchG) vom 7.08.1996. [Electronic resource]. URL: https://www.gesetze-im-

internet.de/arbschg/index.html#BJNR124610996BJNE003400308 (date of treatment 04.08.2023).

27. Labour Law of the People's Republic of China: [adopted at the Eighth Meeting of the Standing Committee of the Eighth National People's Congress on July 5, 1994 and promulgated by Order No. 28 of the President of the People's Republic of China] [Electronic resource]. URL: http://www.npc.gov.cn/zgrdw/englishnpc/Law/2007-12/12/content_1383754.htm (date of treatment 04.08.2023).

28. Law of the People's Republic of China on Work Safety: [adopted at the 28th Meeting of the Standing Committee of the Ninth National People's Congress on June 29, 2002 and promulgated by Order No. 70 of the President of the People's

Republic of China on June 29, 2002.] [Electronic resource]. URL: http://www.npc.gov.cn/zgrdw/englishnpc/Law/2007-12/06/content_1382127.htm (date of treatment 04.08.2023).

29. LEGGE 22 maggio 2017, n. 81 Misure per la tutela del lavoro autonomo non imprenditoriale e misure volte a favorire l'articolazione flessibile nei tempi e nei luoghi del lavoro subordinato. (17G00096) [Electronic resource]. URL: https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2017;81~art13 (date of treatment 08.08.2023).

30. Right to leave the workstation. European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions. [Electronic resource]. - URL: https://www.eurofound.europa.eu/observatories/eurwork/industrial-relations-dictionary/right-to-leave-the-workstation (date of treatment 04.08.2023).

31. The Labor Contract Law of the People's Republic of China: [adopted at the 28th Meeting of the Standing Committee of the Tenth National People's Congress of the People's Republic of the China on June 29, 2007, is hereby promulgated and shall go into effect as of January 1, 2008.] [Electronic resource]. URL: http://www.npc.gov.cn/zgrdw/englishnpc/Law/2009-02/20/content_1471106.htm (date of treatment 04.08.2023).

32. Workers' Right to Refuse Dangerous Work// Occupational Safety and Health Administration:an official website of the U.S. Department of Labor [Electronic resource]. - URL: https://www.osha.gov/workers/right-to-refuse. (date of treatment 04.08.2023).

33. Трудовой кодекс Кыргызской Республики от 4 августа 2004 года № 106: [принят Законодательным собранием Жогорку Кенеша Кыргызской Республики 25 мая 2004 года] [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30296269 (дата обращения: 08.08.2023).

34. Трудовой кодекс Республики Армения от 09 ноября 2004. [Электронный ресурс]. URL: http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=2131 &lang=rus (дата обращения: 08.08.2023).

35. Трудовой кодекс Республики Беларусь от 26 июля 1999 года № 296-З. [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30414859 (дата обращения: 08.08.2023).

36. Трудовой кодекс Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года № 414-V. [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38910832&pos=223;-55#pos=223;-55 (дата обращения: 08.08.2023).

37. Трудовой кодекс Республики Куба от 30 марта 1998 [Электронный ресурс]. г. URL: https ://www.ilo.org/ dyn/ natlex/ docs/WEBTEXT/1113/64793/S84CUB01 .htm (дата обращения: 08.08.2023).

38. Трудовой кодекс Республики Молдова от 28 марта 2003 [Электронный ресурс]. URL: https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=137311&lang=ru (дата обращения: 08.08.2023).

39. Трудовой Кодекс Республики Узбекистан от 30 апреля 2023 [Электронный ресурс]. URL: https://lex.uz/ru/docs/6257291 (дата обращения: 08.08.2023).

Проекты официальных актов

40. Гражданское уложение: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения: с объяснениями, извлеченными из трудов редакционной комиссии. Том 1 / под редакцией И. М. Тютрюмова; составил А. Л. Саатчиан. - Санкт-Петербург: Законоведение, 1910. - 1215 с.

II. Литература

Монографии, учебники

41. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. Москва: Статут, 2021. — 460 с.

42. Актуальные проблемы трудового права: учебник для магистров / М.И. Акатнова, А.А. Андреев, Э.Н. Бондаренко и др.; отв. ред. Н.Л. Лютов. М.: Проспект, 2017. - 688 с.

43. Алексеев С.С. Избранное / Вступ. сл., сост.: П.В. Крашенинников. -М.: Статут. 2016. - 655 с.

44. Анненков К. Н. Система русского гражданского права / [Соч.] К. Анненкова. - 2-е изд., пересмотр. и доп. Т. 1-. -Санкт-Петербург : тип. М.М. Стасюлевича, 1899.

45. Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав / А.П. Вершинин. - СПб. : Соц. юрид. фак. по переподгот. кадров по юрид. наукам С.-Петерб. гос. ун-та, 2000. — 382 с.

46. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. - Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1974. — 203 с.

47. Гражданское право: в 2 т., Т. 1 : учебник /С. С. Алексеев, О. Г. Алексеева, К. П. Беляев [и др.] ; под ред. Б. М. Гонгало. - 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2018. — 528 с.

48. Грибанов В. П. Осуществление и зашита гражданских прав / В. П. Грибанов. — 2-е изд. — Москва: Статут, 2020. — 414 с.

49. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права: пособие для слушателей / Д. Д. Гримм. - 5-е изд., испр. и доп. - Петроград: Государственная типография, 1916. — XV, 134 с.

50. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учеб.-. Москва. Проспект, 2004. — 496 с.

51. Исайчева Е.А. Энциклопедия трудовых отношений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Альфа-Пресс, 2007. 920 с.

52. Исполнительное производство: Учебник / К.Л. Брановицкий, Д.В. Бурачевский, В.В. Долганичев и др.; под общ. ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2020. — 576 с.

53. Кодификация российского частного права 2019 / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. Д.А. Медведева. - М.: Статут, 2019.

— 492 с.

54. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е.Г. Азарова, М.А. Бочарникова, Т.Ю. Коршунова и др.; отв. ред. Ю.П. Орловский. 8-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ, 2019. X, — 1254 с.

55. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е издание, пересмотренное, под ред. А.М. Куренного, С.П. Маврина, В.А. Сафонова, Е.Б. Хохлова. НОРМА, ИНФРА-М, 2015 - 848 с.

56. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации с учетом Постановления КС РФ от 15.03.2005 № 3-П / А.Л. Анисимов, Л.Н. Анисимов, А.Б. Вифлеемский и др.; под ред. Л.Н. Анисимова. М.: Юстицинформ, 2006. -896 с.

57. Кони А. Ф. О праве необходимой обороны. М: Унив. тип. (Катков и К°), 1866.— 104 с.

58. Конституционное право России: учебник / С.В. Нарутто, Н.Е. Таева.

— Москва: РИОР: ИНФРА-М, 2023. — 491 с.

59. Курбатов А. Я. Предпринимательское право: проблемы теории и правоприменения: монография. М.: Юстицинформ, 2022. — 244 с.

60. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Т. 2. Коллективное трудовое право. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право. — М.: Статут, - 2009. — 1151 с.

61. Лушников А.М., Лушникова М.В. Трудовое право: учебник — Москва: Проспект, 2024. — 768 с.

62. Мейер Д. И. Русское гражданское право: курс лекций / Д. И. Мейер. -4-е изд., испр. и доп. - Москва: Статут, 2021. - 846 с.

63. Научно-практический комментарий к разделу VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22) «Оплата и нормирование труда»

(постатейный) / С.В. Алексеев, Н.В. Антонова, С.В. Каменская и др.; под ред. Т.Ю. Коршуновой. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, - 2020. - 144 с.

64. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / отв. ред. В.Д. Перевалов. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва: Норма: ИНФРА-М, 2023. — 552 с.

65. Петров А. Я. Защита трудовых прав: история, теория и практика: учебник для вузов / А. Я. Петров. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 376 с.

66. Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. 2-е изд., испр. и доп. - Киев: Прогресс, 1917. 1 вып. — 258 с.

67. Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Омега-Л, 2007. — 320 с.

68. Советское гражданское право: в 2 т.: учеб. для студентов юридических ин-тов и фак. / под ред. О. А. Красавчикова. - Москва: Высш. шк., 1968-1969. Т.1. — 519 с.

69. Средства прокурорской деятельности: проблемы теории и практики: монография / О.Н. Коршунова, В.В. Лавров, Е.Л. Никитин и др. Москва: РУСАЙНС, 2019. — 268 с.

70. Субочев В. В. Законные интересы / В.В. Субочев; под ред. А.В. Малько; Российская академия наук. - Москва: НОРМА, 2008. - 496 с.

71. Таль Л. С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ч. 2. Ярославль, 1918.

72. Таль Л. С. Очерки промышленного рабочего права. — Изд. второе, знач. доп. — М.: Моск. науч. изд.,1918.

73. Трудовое право: национальное и международное измерение: монография. Том 1: Общие проблемы современного трудового права / под ред. С.Ю. Головиной, Н.Л. Лютова. — Москва: Норма, 2022. — 608 с.

74. Трудовое право России: учебник / С.В. Колобова, Ю.С. Сергеенко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юстицинформ, 2018. — 404 с.

75. Трудовое право: учеб. / Н.А. Бриллиантова [и др.]; под ред. Смирнова О.В., Снигиревой И.О. Трудовое право. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 600 с.

Диссертации, авторефераты диссертаций

76. Акулинин О. Г. Принуждение в трудовом праве: дис. канд. юрид. наук/ Акулинин Олег Геннадьевич; ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» - Ярославль, 2020. — 187 с.

77. Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве дис. канд. юрид. наук/ Веретенникова Светлана Николаевна; Ур. гос. юрид. акад. - Екатеринбург, 2004 — 189 с.

78. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: дис. доктора юрид. наук: Головина Светлана Юрьевна / Уральская гос. юрид. академия. -Екатеринбург, 1998. — 363 с.

79. Жильцов М.А. Дефекты трудового права и способы их преодоления: дис. доктора юрид. наук/ Жильцов Мирон Александрович; Ур. гос. юрид. акад. -Екатеринбург, 2011. — 459 с.

80. Иванчина, Ю. В. Функции трудового права как отражение социально значимых потребностей: дис. доктора юрид. наук / Иванчина Юлия Валерьевна; ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет». -Екатеринбург, 2019. — 507 с.

81. Князева Н. А. Правовые средства и формы защиты трудовых прав работников: дис. канд. юрид. наук/ Князева Наталья Александровна; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. - Воронеж, 2015. — 215 с.

82. Лазаренко О.Г. Право удержания и самозащита в современном гражданском праве: дис. канд. юрид. наук право удержания и самозащита/ Лазаренкова Ольга Григорьевна; Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена - Санкт-Петербург, 2007. — 197 с.

83. Микшис Д.В. Самозащита в гражданском праве: дис. канд. юрид. наук/ Микшис Денис Владимирович.; Ур. гос. юрид. акад. - Екатеринбург, 2006.— 175 с.

84. Михайлова Е.В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации: судебные и несудебные: дис. доктора юрид. наук: 12.00.15 / Михайлова Екатерина Владимировна; Институт государства и права РАН - Москва, 2013. — 400 с.

85. Нестерова Т.А. Защита трудовых прав в России: юридическая сущность и приоритетная роль государственных органов: дис. доктора юрид. наук/ Нестерова Татьяна Александровна; - Екатеринбург, 2005. — 511 с.

86. Пономарев Д.Е. Генезис и сущность юридической конструкции: дис. канд. юрид. наук: / Пономарев Дмитрий Евгеньевич; Уральская государственная юридическая академия - Екатеринбург, 2005. — 175 с.

87. Саликова Н.М. Правовое регулирование оплаты труда в Российской Федерации: Вопросы теории и практики: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.05. - Екатеринбург, 2003. — 441 с.

88. Страунинг. Э.Л. Самозащита гражданских прав: дис ... канд. юрид. наук/ Страунинг Эдуард Леонидович; Моск. юрид. ин-т МВД России. - Москва, 1999. - 167 с.

89. Стрыгина М.А. Законные интересы и их реализация в трудовом праве Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук/ Стрыгина Мария Александровна; Моск. гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина - Воронеж, 2012. - 201 с.

90. Сухарев А.Е. Система функций советского трудового права: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.05. - Свердловск, 1987. - 195 с.

91. Халиков В.Р. Самозащита в российском трудовом праве: дис ... канд. юрид. наук/ Халиков, Вадим Рашитович; Том. гос. ун-т. - Челябинск, 2006. - 192 с.

92. Шувалова А. А. Способы судебной защиты трудовых прав и правовых интересов: дис.канд.юрид. наук / Шувалова Анастасия Александровна; Рос. гос. ун-т правосудия - Москва,- 2019. - 179 с.

Статьи в сборниках, периодических изданиях

93. Абрамова О. В. Законный интерес как категория права и специфика его проявления в трудовом праве / О. В. Абрамова // Журнал российского права.

- 2007. - № 8(128). - С. 3-11.

94. Акулинин О.Г. Институт самозащиты в трудовом праве // Трудовое право в России и за рубежом. - 2018. - № 3. - С. 54 - 56.

95. Вокин А.М. Право на забастовку и механизм его реализации // Законодательство и экономика. - 2015. — № 12. — С. 45 - 47.

96. Гладков Н.Г. Вопросы повышения эффективности самозащиты трудовых прав работников // Трудовое право в России и за рубежом. - 2013.- № 1.

- С. 6 - 9.

97. Головин Е. Г. Религиозная нетерпимость в современном мире как угроза религиозной безопасности личности / Е. Г. Головин, В. М. Большакова // Современные тренды общественно-экономического развития России. Основные итоги научной работы в Нижегородском институте управления в 2020 г.: Сборник научных статей научно-практической конференции, посвященной Дню российской науки, Нижний Новгород, 09 февраля 2021 года. - Нижний Новгород: Нижегородский институт управления - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», - 2021. - С. 146-150.

98. Головина С.Ю. Индексация заработной платы как государственная гарантия по оплате труда работников // Российский юридический журнал. - 2019.

- № 5. — С. 144 - 152.

99. Головина С.Ю., Сыченко Е.В., Войтковская И.В. Защита от насилия и домогательств в сфере труда: вызовы и возможности для России и Казахстана //

Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2021. - № 3. - С. 624 -647.

100. Головина С.Ю., Лютов Н.Л. Верховный Суд Российской Федерации -законодатель в сфере трудового права? // Журнал российского права. - 2022. -№ 10. -С. 52 - 67.

101. Демин А.А. О юридических конструкциях и механизме гражданско-правового регулирования // Гражданское право. - 2020. -№ 3. - С. 26 - 29.

102. Жильцов М. А. Проблемы унификации трудоправовых конструкций евразийского трудового права: теория и судебная практика / М. А. Жильцов // Трудовое и социальное право. - 2022. - № 3(43). - С. 27-30.

103. Идрисов Р.Ф., Костюк Н.Н., Кокунова С.Д. Юрисдикционная форма защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц: субъективные причины неэффективности // Современное право. - 2019. - № 3. -С. 5 - 18.

104. Идрисов Р.Ф., Костюк Н.Н., Кокунова С.Д. К вопросу о диалектическом единстве способов защиты прав физических и юридических лиц // Современное право. - 2019.- № 6.- С. 83 - 91.

105. Казакова, Е. Б. Становление и развитие института самозащиты в российском законодательстве / Е. Б. Казакова // Труды международного симпозиума «Надежность и качество». - 2014. - Т. 2. - С. 306-309.

106. Канунников А. Б. Правовая культура самозащиты работниками трудовых прав / А. Б. Канунников, А. А. Пастухов, С. А. Канунников // Трудовое право. - 2007. - № 2. - С. 51-54.

107. Карасева А.Р. Некоторые аспекты понятия и формы защиты трудовых прав с иностранным участием // Бюллетень науки и практики. - 2018. - Т. 4, № 10. - С. 428-433.

108. Кархалев Д.Н. Гармонизация публично-правовых и частноправовых начал в регулировании охранительных отношений // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 2. - С. 3 - 7.

109. Клюева Е. Оплата лечения сотрудника: законы и практика // Трудовое право. - 2021. - № 11. - С. 105 - 112.

110. Князева Н. А. Пределы права на самозащиту трудовых прав работников / Н. А. Князева // ГлаголЪ правосудия. - 2018. - № 2(16). - С. 16-19.

111. Князева Н.А. Защита прав работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы //Актуальные проблемы российского права -2019 - № 1 - С. 111 - 118.

112. Кокорева В. Харассмент на работе. Анализ споров // Трудовое право.

- 2020. - № 2. - С. 43 - 50.

113. Колесов Д. И. Проблема «права на отключение»: европейский опыт / Д. И. Колесов // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. - 2022.

- № 6(30). - С. 85-96.

114. Комлева К. С. Роль штрейкбрехеров в реализации принципа свободы объединения / Комлева К. С. // Проблемы трудового и социального права в условиях цифровой трансформации общества: сборник научных трудов / [редакционная коллегия: К. Л. Томашевский (ответственный редактор) [и др.]. — Минск: МИТСО, 2023. — С. 153—158.

115. Кочанова Т. Черный список работодателей. Правда или клевета? Как работодателю отстоять честное имя? // Трудовое право. — 2023. — № 2. — С. 63

- 69.

116. Кузьмин А. В. Система правовых средств правовосстановления / А. В. Кузьмин // Теория и практика правовосстановления. - 2013. - № 2(2). - С. 45-59.

117. Лабашова Э.Р. Становление и развитие системы принудительного исполнения // Вестник гражданского процесса. 2022. - № 2. - С. 144 - 164.

118. Лин Е. Л. Нормативность самозащиты трудовых прав граждан: проблемы правоприменения / Е. Л. Лин // Вестник Чувашского университета. -2006. - № 4. - С. 131-136.

119. Лушников А. М. Защита персональных данных работника: сравнительно-правовой комментарий гл.14 Трудового Кодекса РФ / А. Лушников // Управление персоналом. - 2009. - № 17. - С. 70-79.

120. Лушников А. М. Будущее евразийского трудового права / А. М. Лушников // Трудовое и социальное право. - 2022. - № 3(43). - С. 24-26.

121. Лушников А. М. О некоторых аспектах борьбы с моббингом: проблемы нормотворчества и судебной практики / А. М. Лушников, А. А. Карпов, Д. А. Смирнов // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. - 2022. - Т. 16, № 4(62). - С. 624-633.

122. Лушникова М. В. Юридическая конструкция способов защиты трудовых прав работника / М. В. Лушникова // Вестник трудового права и права социального обеспечения. - 2012. - № 6. - С. 105-128.

123. Лушникова М. В. Юридическая конструкция информационных отношений в трудовом праве: теория и практика / М. В. Лушникова // Юридическая техника. - 2013. - № 7-2. - С. 432-434.

124. Лушникова М.В. Метод трудового права и политика социального партнерства // Трудовое право в России и за рубежом. - 2013. - № 1. - С. 2 - 6.

125. Лушникова М.В. Личные неимущественные трудовые права в XXI веке // Трудовое право в России и за рубежом. - 2020. - № 1. - С. 17 - 20.

126. Лютов Н.Л. Адаптация трудового права к развитию цифровых технологий: вызовы и перспективы // Актуальные проблемы российского права. -2019. - № 6. - С. 98 - 107.

127. Мамонов Е. Как закрывать сложные вакансии: методы привлечения кандидатов // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. — 2017.

- № 4. — С. 64 - 72.

128. Мартинкевич А.В. Инфорсмент в сфере трудовых отношений: методологический аспект // Молодежный сборник научных статей «Научные стремления». - 2014. - № 4 (12). - С. 138-142.

129. Минкина Н. И. Отпуск без сохранения заработной платы: правовые аспекты / Н. И. Минкина // Трудовое право. - 2008. - № 12. - С. 26-37.

130. Минкина Н.И. Индексация заработной платы: проблемы толкования законодательства и практика применения // Современное право. — 2019. — № 1.

- С. 67 - 73.

131. Миронов В.И., Бобров Е.А., Симонов В.И. Применение норм общей части трудового права: теория и практика (взгляд сквозь призму целей, задач и предмета отрасли) // Юрист. — 2022. — № 6. — С. 55 - 61.

132. Мун О. Восстановление права собственности на недвижимое имущество // Жилищное право. — 2012. — № 10. — 95 - 107.

133. Муцинова Н.А. Модернизация трудового права // Право и экономика. 2012. № 2. С. 45 - 48.

134. Нестолий В. Г. Тезисы о восстановлении нарушенного права (в контексте исполнительного производства) / В. Г. Нестолий // Проблемы современного российского законодательства : материалы IV Всероссийской научно-практической конференции, Иркутск, 11 сентября 2015 года / Ответственный редактор С.И. Суслова; Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). - Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», — 2015. - С. 214-217.

135. Нихайчик О. Л. Самозащита трудовых прав / О. Л. Нихайчик // Государство и право в XXI веке : Материалы международной научно -практической конференции, посвященной 95-летию юридического факультета Белорусского государственного университета, Минск, 26-27 ноября 2020 года / Редколлегия: Т.Н. Михалёва (гл. ред.) [и др.]. - Минск: Белорусский государственный университет, — 2021. - С. 543-546.

136. Новак Д.В. Институт самозащиты в гражданском праве россии досоветского периода. Журнал Российского права, 2003, № 2 -М.: Юр.Норма, 2003. — С. 143-152.

137. Новостной медианарратив в соцсети «ВКонтакте»: дискурсивные особенности / О. Р. Алевизаки, И. Б. Александрова, Е. С. Кара-Мурза, В. В.

Славкин // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. - 2021.

- № 3. - С. 74-101.

138. Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Дифференциация регулирования трудовых отношений как закономерность развития трудового права // Журнал российского права. — 2015. — № 6. — С. 68 - 82.

139. Оглы Касумов, А. М. Самозащита трудовых прав работниками / А. М. Оглы Касумов, З. И. Оглы Джафаров // Государство и право. - 2014. - № 11. - С. 89-97.

140. Офман Е.М. Применение сравнительного метода в трудовом праве // Трудовое право в России и за рубежом. —2011. —№ 2. —С. 7-10.

141. Петров А.Я. «Непримирительная» процедура разрешения коллективных трудовых споров // Законодательство и экономика. — 2015. — № 9. — С. 16 - 22.

142. Петрякова А.В., Конобеева А.Б. Обработка персональных данных в гостиничном бизнесе: правовые и организационные аспекты // Туризм: право и экономика. — 2022. — № 3. — С. 16 - 19.

143. Полушин И.С. Правовые проблемы выплаты компенсации за задержку заработной платы // Трудовое право в России и за рубежом. — 2021. — № 4. — С. 35 - 37.

144. Пресняков М. Самозащита трудовых прав // Трудовое право. — 2013.

- № 5. — С. 51 - 70.

145. Репринцев, Д. Д. Самозащита работниками трудовых прав / Д. Д. Репринцев // Трудовое право. - 2009. - № 3. - С. 109-110.

146. Решетникова И.В., Царегородцева Е.А. Исполнительное производство: срок на добровольное исполнение, природа исполнительского сбора и расходы на представителя // Закон. — 2018. — № 8. — С. 44 - 52.

147. Саликова Н. М. О самозащите права работника на своевременную выплату заработной платы / Н. М. Саликова // Современное право. - 2003. - № 7.

- С. 3-10.

148. Скобелев В. П. О современных проблемах регулирования механизмов защиты трудовых прав / В. П. Скобелев // Трудовое и социальное право. - 2020. -№ 2(34). - С. 41-45.

149. Соловьев А. От расцвета до заката... Динамика забастовки и цикличный характер конфликта / А. Соловьев // Кадровик. - 2009. - № 4-2. - С. 54-60.

150. Сойфер В. Г. Индивидуальная забастовка? Почему бы и нет... / В. Г. Сойфер // Трудовое право. - 2008. - № 8. - С. 10-13.

151. Степанов С.В. Предмет трудового права: обязательственный сегмент // Трудовое право в России и за рубежом. - 2018. -№ 3. - С. 32 - 35.

152. Степин А.Б. К вопросу об эффективности защиты частного права в законодательстве Российской Федерации // Современное право. - 2014. - № 5. -С. 62 - 65.

153. Стрельцова Е.Г. К вопросу о проблемах, порожденных действием КАС России // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 5. - С. 56 - 60.

154. Сулейманова Ф.О. Перспективы ратификации статьи 26 Европейской социальной хартии (право работника на защиту своего достоинства в период работы) // Социальное и пенсионное право. - 2022. - № 1. С. 43 - 49.

155. Тиханова Д.А. Моббинг как особая разновидность дискриминации: трудоправовые аспекты // Трудовое право в России и за рубежом. - 2020. - № 1. -С. 21 - 23.

156. Топчий И. В. Соцсети и СМИ: взаимодействие в эпоху «эстетического поворота» / И. В. Топчий // Медиасреда. - 2018. - № 13. - С. 217-221.

157. Усманов С. А. Анализ возможностей интернет-ресурсов для повышения эффективности образовательного процесса / С. А. Усманов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Информатизация образования. - 2017. - Т. 14, - № 4. - С. 468-474.

158. Фейзрахманова Д.Р. К вопросу о соотношении понятий «форма», «способ» и «средство» защиты корпоративных прав участников акционерных обществ // Юрист. - 2017. - № 12. - С. 32 - 37.

159. Харитонов М.М. Понятие сексуального домогательства (харассмента) и механизмы противодействия ему в трудовом праве России // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2019. - № 3. - С. 52 - 75.

160. Хныкин Г.В. Проблемы правового регулирования заработной платы в современных условиях // Трудовое право в России и за рубежом. - 2017. - № 3. -С. 27 - 30.

161. Хуснутдинов Ф.Г. Сроки удовлетворения требований потребителя в потребительских отношениях // Юрист. - 2017. - № 2. - С. 10 - 13.

162. Цадыкова А. Гарантии охраны и защиты персональных данных человека и гражданина / А. Цадыкова // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 14. - С. 15-19.

163. Цукарев А. Е. Актуальные проблемы самозащиты трудовых прав / А. Е. Цукарев // Контентус. - 2020. - № 5(94). - С. 159-169.

164. Чакински А. Избиение сотрудника директором фирмы. Анализ доказательств и примеров судов по похожим нарушениям, включая харассмент (издевательства моральные) // Трудовое право. - 2019. -№ 6. - С. 83 - 91.

165. Червонюк В. И. Юридические конструкции в структуре права / В. И. Червонюк // Юридическая техника. - 2013. - № 7-2. - С. 818-831.

166. Чесалина О.В. К вопросу о правовой природе права на отключение // Трудовое право в России и за рубежом. -2021. - № 2. - С. 57 - 60.

167. Чесалина О.В. Новеллы законодательства о дистанционной (удаленной) работе: сравнительно-правовой анализ // Актуальные проблемы российского права. - 2021. - № 9. С. 99 - 113.

168. Чудиновских, М. В. «Право на отключение» в системе прав на достойный труд / М. В. Чудиновских // Достойный труд - основа стабильного общества: Материалы XI Международной научно-практической конференции, Екатеринбург, 30 октября 2019 года. - Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, - 2019. - С. 64-68.

169. Шлютер В. Коллективные способы самозащиты в трудовом праве Федеративной Республики Германия (часть I) (Das deutsche Arbeitskampfrecht) // Трудовое право в России и за рубежом. - 2015. - № 4. - С. 51 - 55.

170. Шуралева С.В. Право дистанционного работника на неприкосновенность частной жизни // Трудовое право в России и за рубежом. -2021. - № 4. - С. 32 - 34.

171. Щербакова О. В. К вопросу о понятии психологического насилия (моббинга): социально-психологический и трудоправовой аспекты / О. В. Щербакова // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2018. - № 4(57). -С. 118-123.

Социологические исследования

172. Трудовые права: кто на страже? Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/trudovye-prava-kto-na-strazhe (дата обращения: 15.04.2022).

173. Нарушение трудовых прав работников и способы защиты Социологический опрос / Центром социально-политического мониторинга ИОН РАНХиГС. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ranepa.ru/images/News/2017-10/31-10-2017-opros.pdf (дата обращения: 15.04.2022).

174. Зыбуновская Н. В. Социально-трудовые права занятого населения: практическая реализация и способы защиты / Н. В. Зыбуновская, А. Н. Покида // Социологические исследования. - 2018. - № 9(413). - С. 124-129.

175. Курбатова М. В. Выбор работниками способов защиты своих трудовых прав / М. В. Курбатова, Н. Ф. Апарина, Е. С. Каган // Социологические исследования. - 2009. - № 7(303). - С. 48-60

176. Мартинкевич А.В. Инфорсмент в сфере трудовых отношений: методологический аспект // Молодежный сборник научных статей «Научные стремления». - 2014. - № 4 (12). - С. 138-142.

177. Покида, А. Н. Нарушения трудовых прав работников и способы их защиты / А. Н. Покида, Н. В. Зыбуновская, И. А. Покида // Власть. - 2023. - Т. 31, № 1. - С. 156-168.

III. Материалы правоприменительной практики

Судебные акты по гражданским делам

178. По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева : Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П// Собрание законодательства РФ. - 24.04.2023. - № 17. -Ст. 3210.

179. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сазонова Владимира Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 124, 142 и 234 Трудового кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ № 60-О от 02.03.2006 //»Вестник Конституционного Суда РФ» - 2006 - № 4.

180. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Келя Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 № 1304-О-О. // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант плюс.

181. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елгаева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 379 Трудового кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 № 61-О. // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант плюс.

182. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильичева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 379 Трудового кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного

Суда РФ от 29.05.2018 № 1305-О.// Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант плюс.

183. Определение Московского областного суда от 17.08.2010 по делу № 33-15196.

184. Определение Свердловского областного суда от 20.09.2011 по делу № 33-11517/2011.

185. Кассационное определение Орловского областного суда от 26.12.2011 по делу № 33-1888.

186. Определение Московского городского суда от 31.05.2017 № 4г-5930/2017.

187. Определение Ставропольского краевого суда от 27.08.2019 № 336240/2019.

188. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2020 по делу № 88-2539/2020.

189. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 № 88-6308/2020.

190. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 № 88-16211/2020.

191. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от

17.11.2020 № 88-16729/2020.

192. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от

26.05.2021 по делу № 88-7588/2021, 2-3998/2020.

193. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 по делу № 88-14238/2021.

194. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от

06.10.2021 по делу № 88-14265/2021.

195. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от

20.01.2022 по делу № 88-815/2022.

196. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2022 по делу № 88-3814/2022.

197. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022 по делу № 88-4308/2022.

198. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2022 по делу № 88-3059/2022.

199. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2022 по делу № 88-6684/2022, 2-6250/2021.

200. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от

15.08.2022 № 88-16715/2022.

201. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от

27.04.2023 № 88-11154/2023.

202. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2023 № 88-14171/2023.

203. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 № 88-27143/2023.

204. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.02.2012 по делу № 33-1630/2012.

205. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.12.2012 по делу № 33-12790/2012.

206. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 07.02.2013 по делу № 33-1668/2013.

207. Апелляционное определение Московского городского суда от

24.12.2013 по делу № 11-42489.

208. Апелляционное определение Московского городского суда от

10.09.2014 по делу № 33-31889/2014.

209. Апелляционное определение Воронежского областного суда от

21.04.2015 № 33-2084/2015.

210. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14.02.2017 по делу № 33-804/2017.

211. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2017 по делу № 33-2453/2017.

212. Апелляционное определение Свердловского областного суда от

23.11.2018 по делу № 33-20593/2018.

213. Апелляционное определение Московского городского суда от

22.04.2019 по делу № 33-18916/2019.

214. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу № 33-16743/2019.

215. Апелляционное определение Курганского областного суда от

10.09.2019 по делу № 33-2625/2019.

216. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от

04.02.2020 по делу № 33-492/2020.

217. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 26.02.2020 по делу № 33-1402/2020.

218. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2020 по делу № 33-10314/2020.

219. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от

25.12.2020 № 33-3878/2020.

220. Апелляционное определение Ростовского областного суда от

25.03.2021 по делу № 33-3749/2021.

221. Апелляционное определение Тверского областного суда от 19.04.2022 по делу № 2-1308/2021, 33-1553/2022.

222. Апелляционное определение Тверского областного суда от 24.05.2022 по делу № 2-1124/2021, 33-2044/2022.

223. Апелляционное определение Пензенского областного суда от

09.08.2022 № 33-2546/2022.

224. Апелляционное определение Омского областного суда от 02.11.2022 № 33-6450/2022.

225. Решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 24.12.2010 по делу № 2-5003/2010.

226. Решение Центрального районного суда города Тольятти от 26.01.2011 по делу № 2-74/2011.

227. Решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от

28.09.2011 по делу № 2-2698/2011.

228. Решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от

16.04.2012 № 2-506/2012.

229. Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2014 по делу № 2-680/2014.

230. Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.04.2014 по делу № 2-112/2014~М-1/2014.

231. Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 07.07.2014 по делу № 2-622/2014~М-497/2014.

232. Решение Промышленного районного суда города Курска от 23.10.2014 по делу № 2-1785/2014~М-1741/2014.

233. Решение Ленинского районного суда города Кирова от 10.02.2015 по делу № 2-271/2015(2-6096/2014).

234. Решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 01.02.2016 по делу № 2-367/2016.

235. Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от

17.03.2016 по делу № 2-271/2016.

236. Заочное решение Октябрьского районного суда города Белгорода от

11.05.2017 по делу № 2-1279/2017~М-947/2017.

237. Заочное решение Боготольского районного суда Красноярского края от 10.05.2018 по делу № 2-546/2018.

238. Решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от

30.05.2018 по делу № 2-1455/2018.

239. Решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.12.2018 по делу № 2-4813/2018.

240. Решение Советского районного суда города Брянска от 05.02.2019 по делу № 2-484/2019(2-5786/2018).

241. Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15.03.2019 по делу № 2-3132/2019.

242. Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.06.2019 по делу № 2-3965/2019.

243. Решение Раменского городского суда Московской области от

08.07.2019 по делу № 2-2680/2019.

244. Решение Заводского районного суда города Кемерово от 27.01.2020 по делу № 2-65/2020.

245. Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от

12.02.2020 по делу № 2-136/2020.

246. Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12.03.2020 по делу № 2-355/2020.

247. Решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.06.2020 по делу № 2-1565/2020.

248. Решение Промышленного районного суда города Самары от 15.07.2020 по делу № 2-3001/2020.

249. Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31.08.2020 по делу № 2-2482/2020.

250. Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22.09.2020 по делу № 2-2548/2020.

251. Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09.11.2020 по делу № 2-1361/2020.

252. Решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 18.12.2020 по делу № 2-254/2020.

253. Решение Дзержинского районного суда города Перми от 19.02.2021 по делу № 2-432/2021.

254. Решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 19.05.2022 по делу № 2-698/2022.

255. Решение Щербинского районного суда города Москвы от 10.08.2022 по делу № 2-13290/2022.

256. Решение Таганского районного суда города Москвы от 10.11.2022 по делу № 2-2507/2022.

Судебные акты по уголовным делам

257. Решения Уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената за 1870. Дело № 1392.

Интерпретационные акты судебных органов РФ

258. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»// Российская газета - № 297. - 31.12.2006.

259. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4: [утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017] // Бюллетень Верховного Суда РФ - № 11 - ноябрь 2018.

260. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя: [утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020] // Бюллетень Верховного Суда РФ - № 4 - апрель 2021.

261. Справка о результатах обобщения судебной практики по гражданским делам о спорах, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, рассмотренных судами Липецкой области в 2016 году (подготовлена Липецким областным судом)// СПС «КонсультантПлюс».

Интерпретационные акты судебных органов иностранных государств

262. Постановление Пленума Верховного Суда РБ № 2 от 29.03.2001 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде»// Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2001 г., № 39, 6/277, Судовы весшк, - №2 - 2001 г.

IV. Иные источники

Словари русского языка

263. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. - М.: Русский язык, 2000 - 1084 с.

264. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / С И. Ожегов, Н. Ю. Шведова; Российская АН, Ин-т рус. яз., Российский фонд культуры. - 2-е изд., испр. и доп. -, Москва: Азъ, 1994. - 907 с.

265. Толковый словарь русского языка: Ок. 2000 словар. ст., свыше 12000 значений / Ахапкин Д.Н. и др.; под ред. Д.В. Дмитриева. - Москва: Астрель и др., - 2003 - ГУП ИПК Ульян. Дом печати. - 989 с.

266. Большой бухгалтерский словарь: 10 000 терминов / Авт. и сост.: М. Ю. Агафонова и др.; под ред. А. Н. Азрилияна. - Москва: Ин-т новой экономики, 1999. - 569 с.

267. Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999. - 702 с.

268. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь русского языка: современная редакция / Д. Н. Ушаков. - Москва: Дом Славянской кн., 2008. - 959 с.

Консультации экспертов

269. В какой срок работодатель должен ответить на претензию работника? (Консультация эксперта, Минтруд России, 2022). Подготовлен для системы КонсультантПлюс. // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 07.01.2023 г.).

270. Путеводитель по кадровым вопросам. Заработная плата. Ответственность за невыплату заработной платы. Подготовлен специалистами АО «Консультант Плюс». Информационно-правовой портал «КонсультантПлюс». // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 07.01.2023 г.).

271. Вопрос: Маме 65 лет, она страдает хроническим бронхитом, руководит отделением ФМС, то есть сталкивается с большим количеством людей в период, когда должна быть в условиях максимальной защиты. Насколько правомерно требование работодателя заставлять ее работать в эти дни? // Онлайнинспекция.РФ: [Электронный ресурс]. - 2023. URL:

онлайнинспекция.рф/questions/view/123784 (xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai) (дата обращения 09.11.2023г.).

272. Вопрос: направляем работников в служебные командировки (доставка гуманитарного груза) в Донецкую Народную Республику, Луганскую Народную Республику, в Запорожскую область. Может ли работник отказаться от такой командировки? Ведь это территория Российской Федерации. Вопрос-ответ // Онлайнинспекция.РФ: [Электронный ресурс]. - 2023. URL: https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/questions/view/179027 (дата обращения 09.11.2023 г.).

273. Вопрос: Имеет ли право работник в должности «водитель» (пенсионного возраста) отказаться от командировки в другой город/регион (территория с военными действиями)? Вопрос-ответ // Онлайнинспекция.РФ: [Электронный ресурс]. - 2023. URL: https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/questions/view/185934 (дата обращения 09.11.2023г.).

Информация из средств массовой информации

274. Австралийцам разрешили игнорировать звонки и сообщения от начальства в нерабочее время. СМИ сетевое издание «СНОБ»: официальный сайт. [Электронный ресурс] URL: https://snob.ru/news/avstralijcam-razreshili-ignorirovat-zvonki-i-soobsheniya-ot-nachalstva-v-nerabochee-vremya/ (дата обращения: 20.03.2024).

275. Роструд запустил онлайн-сервис по решению разногласий между работником и работодателем/ Российская газета: официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2023/07/05/rostrud-zapustil-onlajn-servis-po-resheniiu-raznoglasij-mezhdu-rabotnikom-i-rabotodatelem.html (дата обращения: 01.08.2023).