Принуждение в трудовом праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.05, кандидат наук Акулинин Олег Геннадьевич

• Акулинин Олег Геннадьевич
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Акулинин Олег Геннадьевич

Введение

Глава 1. Понятие и виды принуждения в трудовом праве

§ 1. Понятие и признаки принуждения в трудовом праве

§ 2. Виды принуждения в трудовом праве

Глава 2. Трудоправовая ответственность как вид принуждения в трудовом

праве

§ 1. Понятие и виды юридической ответственности

§ 2. Понятие и виды трудоправовой ответственности

§ 3. Актуальные проблемы материальной ответственности сторон

трудового договора

§ 4. Актуальные проблемы дисциплинарной ответственности в трудовом

праве

Глава 3. Актуальные вопросы отдельных видов трудоправового принуждения

§ 1. Самозащита как вид принуждения в трудовом праве

§ 2. Отстранение от работы как вид трудоправового принуждения

§ 3. Актуальные проблемы трудоправового принуждения на

государственной службе

Заключение

Список использованных нормативных правовых актов, других официальных материалов, литературы и юридической практики

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принуждение в трудовом праве»

Актуальность темы исследования

В частности, в науке трудового права существует много разрозненных позиций относительно отдельных мер принуждения. При этом, отсутствует определение принуждения как родового понятия, что препятствует классификации мер принуждения, определению их соотношения и правовой природы. Социальная значимость данной темы заключается в том, что затрагиваемые в работе проблемы непосредственно влияют на эффективность правового регулирования трудовых отношений. Кроме того, эффективная защита прав граждан возможна только при разрешении вопросов, связанных с принуждением в трудовом праве, в том числе с трудоправовой ответственностью.

В свою очередь, комплексу проблем, связанных с принуждением в трудовом праве в юридической науке уделяется недостаточно внимания. На мой взгляд, именно в этом правовом институте, отражаются основные функции трудового права, а именно социальная (защитная) и производственная. К изучению данного вопроса необходим комплексный подход. Такой подход позволит глубже понять сущность и назначение трудоправового принуждения. Это, во-первых, на практике усилит эффективность этих мер, во-вторых, обеспечит гарантированность защиты от неправомерного принуждения.

Значимость темы обусловлена рядом нерешенных теоретических проблем, а также пробелами и противоречиями в действующем законодательстве. Как уже указывалось, на сегодняшний день нет научно обоснованного определения понятия «трудоправовое принуждение», а также единого подхода к классификации мер принуждения в трудовом праве. Неразрешенным является вопрос о самостоятельности трудоправовой ответственности. В юридической литературе часто не разделяют понятий

ответственности за нарушение законодательства о труде и трудоправовой ответственности.

Действующее законодательство Российской Федерации, а также трудовое законодательство стран Евразийского экономического союза (далее -ЕАЭС) установило возможность для малолетних являться субъектами трудовых отношений, но в то же время в нем не содержится норм, четко регулирующих вопрос их деликтоспособности. Получается, что пробел в правовом регулировании может повлечь ситуацию, при которой привлечение работника, не достигшего возраста 14 лет, к материальной ответственности становится невозможным.

Дискуссионными остаются вопросы о правовой природе коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также о существовании «коллективной вины».

Также установленная для работодателей в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)1 «ответственность без вины» за нарушение сроков выплаты работникам заработной платы имеет иные цели и иную правовую природу.

Актуальным следует признать и вопрос о целесообразности закрепленного в действующем ТК РФ перечня общих дисциплинарных взысканий. На практике очень часто встает вопрос о разграничении порядка применения замечания и выговора, а также о дополнении данного перечня иными дисциплинарными взысканиями.

Следует также отметить, назревшую необходимость законодательной регламентации организационной ответственности (в том числе депремирования), как самостоятельного вида трудоправовой ответственности.

Не теряет актуальности и вопрос определения правовой природы самозащиты трудовых прав. Именно рассмотрение самозащиты не только как

1 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // «Российская газета», № 256, 31.12.2001 (с изм. и доп.).

меры (способа) защиты, но и как меры принуждения может позволить дать адекватную правовую оценку данному правовому институту.

Действующий ТК РФ использует широкую трактовку понятия «принудительный труд», что приводит к смешению форм принудительного труда с иными случаями нарушения трудовых прав. На сегодняшний день назрела необходимость разрешения проблемы соблюдения международных трудоправовых норм о принудительном труде.

Российское законодательство не содержит легального определения понятия «отстранение от работы», что порождает большую разрозненность в подходах к определению данного института. Важным и необходимым видится четкое определение правовой природы данного института для недопущения расширительного толкования и необоснованного применения.

Достаточно много вопросов вызывает применение мер принуждения на государственной гражданской службе. В частности, в законодательстве нет однозначного ответа на вопрос о правовой природе ответственности государственных служащих за совершение коррупционных правонарушений, что в итоге приводит к разночтениям в понимании порядка и возможности привлечения к ней.

Также в законодательстве отсутствует и легальная дефиниция понятия «утрата доверия», что создает возможность для его необоснованно расширительного толкования.

Мы полагаем, что проблема правового регулирования мер принуждения в трудовом праве остается актуальной и есть теоретическая и практическая необходимость в продолжении ее исследования. Ряд изложенных выше разнородных правовых явлений (ответственность, отстранение от работы, меры защиты и др.), на наш взгляд, объединены единым родовым понятием принуждения. Комплексный подход к рассмотрению этих явлений позволяет решить большое количество теоретических и практических проблем, рассматривая их комплексно, в тесном взаимодействии.

Степень научной разработанности темы исследования.

Специальных исследований, посвященных именно проблемам принуждения в трудовом праве, на сегодняшний день нет, и в целом данную тему разработанной назвать нельзя. Поэтому нами были рассмотрены работы, в которых по рассматриваемой теме высказываются различные точки зрения. При этом анализируются как работы, касающиеся общей теории права, так и отраслевые исследование.

Основу данного исследования составили труды по общей теории права, в которых обозначены общие подходы к понятию принуждения. Среди них работы по теории права С.С. Алексеева, В. К. Бабаева, В. Н. Карташова, М.Н. Марченко, В. С. Нерсесянца и др., где дается оценка понятию принуждения и его содержанию. Также были рассмотрены работы по общей теории права Б.Т. Базылева, С.Н. Братуся, О.Э Лейста, Н.С. Малеина, И.С. Самощенко, В.Р. Халикова и др., посвященные отдельным видам принуждения: юридической ответственности и мерам защиты2.

В процессе написания диссертации использовались работы, в которых затронуты проблемы принуждения в контексте различных отраслей права, в частности публикации представителей науки гражданского права: М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, В. А. Ойгензихта, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака и др.; уголовного права: Л.Л. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой и др.; науки

-5

финансового права: И.И. Кучерова, Н.А. Саттаровой и др. Отдельно следует упомянуть о работах представителей науки административного права: Л.И. Антоновой, Д.Н. Бахраха, М.Б. Добробабы, А.И Каплунова, затрагивающих вопросы административно-правового принуждения, а также В. М. Манохина, Ю. Н. Старилова, И. Д. Фиалковской, С.Е. Чаннова и др.,

2 См., например: Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в 2-х тт. М. 1981; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.; Базылев Б.Т. Юридическая ответственность: теоретические вопросы. Красноярск, 1985; Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985; Теория государства и права / под ред. М. Н. Марченко М. 2017.

3 См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М., 2011; Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975; Саттарова Н.А. Принуждение в финансовом праве / Под ред. И.И. Кучерова. М., 2006

посвященных вопросам принуждения на государственной гражданской службе4.

Ключевую роль в процессе исследования сыграли исследования представителей науки трудового права.

Так, были рассмотрены позиции по данной теме авторов обобщающих трудов в области трудового права в том числе: Н.Г. Александрова, И.И. Андриановской, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, Ф.О. Дзгоевой-Сулеймановой, A.M. Куренного, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, Н.Л. Лютова, О.В. Смирнова, Л.С. Таля5 и др. В этих работах обозначены общие подходы к отраслевым аспектам принуждения.

При этом были также использованы работы Л.Я. Гинцбурга, И.Я. Киселева, Р.З. Лившица, Ю.П. Орловского и др., посвященные отдельным институтам трудового права, где были затронуты вопросы принуждения6.

При анализе института трудоправовой ответственности как вида принуждения, а также вопросов дисциплинарной и материальной ответственности рассматривались работы К.Н. Гусова, М. А. Клочкова, Ю.А. Кузнецова, Ю.Н. Полетаева, С.А. Саурина, П.Р. Стависского, Л.А. Сыроватской, Г.В. Хныкина и др.

Вопросы трудоправового принуждения на государственной гражданской службе изучались такими исследователями, как

4. См., например: Бахрах Д.Н. Дисциплинарно-правовое принуждение в Российской Федерации // Государство и право. 2006. № 6. С. 43-50; Старилов Ю.Н. Административное право. В 2 ч. Ч. 2. Кн. 1: Субъекты. Органы управления. Государственная служба. Воронеж, 2001; Фиалковская И.Д. Меры дисциплинарного принуждения в системе методов государственного управления. // Народ и власть: взаимодействие в истории и современности: научный ежегодник факультета права Нижегородского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Нижний Новгород, 2016. С. 189-203.

5 См., например: Актуальные проблемы трудового права / под ред. Н. Л. Лютова. М. 2017; Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права. Т. 2. М., 2009; Таль Л. С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ч. 2.. Ярославль, 1918.

6 См., например: Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее. М., 1989; Киселёв И.Я. Сравнительное трудовое право. М., 2005.

7 См., например: Саурин С.А. Дискриминация как самостоятельное нарушение прав работника в российской и международной практике // Трудовое право в России и за рубежом. 2018. № 1. С. 56 - 59; Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., 1990; Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву. М., 2008. Хныкин Г.В. Проблемы ответственности сторон трудового договора // Российский ежегодник трудового права. 2005. № 1. С. 74-84.

Ю.М. Буравлева, А.М. Куренной, С.П. Маврин, А.Е. Пашерстник, Л.А. Чиканова8 и др. В публикациях этих авторов затронуты проблемы специфики принуждения в данной сфере с учетом с ее публичной составляющей.

Анализ литературы по тематике исследования позволяет сделать вывод о том, что специального комплексного исследования вопросов принуждения в трудовом праве нет. Таким образом, данная работа является первым диссертационным исследованием, посвященным принуждению в трудовом праве.

Объектом диссертационного исследования являются система и механизм применения мер принуждения в сфере труда.

Предмет исследования — теоретические и практические проблемы правового регулирования принуждения в трудовом праве.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью работы является комплексный анализ актуальных, наиболее дискуссионных проблем трудоправового принуждения.

В соответствии с поставленной целью было необходимо решить следующие задачи:

1. Определить понятие трудоправового принуждения и классифицировать его виды.

2. Провести сравнительный анализ мер принуждения, а также мер защиты и мер юридической ответственности.

3. Проанализировать трудоправовую ответственность, как вид трудоправового принуждения и её виды.

8 См., например: Пашерстник А.Е. К вопросу о советской государственной службе // Вопросы советского административного права: Сборник. М.-Л., АН СССР, 1949. С. 123-139; Чиканова Л.А. Правовое регулирование служебных отношений на государственной гражданской службе: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2005. № 4 // СПС «Консультант Плюс».

4. Рассмотреть актуальные и наиболее дискуссионные проблемы дисциплинарной, материальной и организационной ответственности, как видов трудоправовой ответственности.

5. Рассмотреть актуальные и наиболее дискуссионные проблемы института самозащиты в трудовом праве.

6. Проанализировать дискуссионные проблемы института отстранения от работы.

7. Исследовать спорные вопросы применения мер трудоправового принуждения на государственной службе

8. Сформулировать предложения по совершенствованию трудового законодательства, связанного с принуждением в трудовом праве.

Нормативную базу диссертационного исследования составили нормы российского трудового права и других смежных отраслей, акты международных организаций и иных объединений государств, содержащие международные стандарты труда (МОТ, (ВТО), ЕАЭС, ЕС), законодательство зарубежных стран, связанные с принуждением в трудовом праве.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации, постановления, определения и решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации, правоприменительные акты органов исполнительной власти Российской Федерации.

Методологическая база исследования

В основу работы положен диалектико-материалистический метод познания, универсальные научные методы (сравнительный метод, исторический метод, метод анализа и синтеза, системно-структурный метод

и др., а также специальные юридические методы (функциональный метод, формально-логический и др.).

Теоретическую основу исследования составили научные труды ведущих ученых по теории права, конституционного, административного, трудового и других отраслей права: М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, И.И. Андриановской, В.К. Бабаева, Д.Н. Бахраха, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, Л.Я. Гинцбурга, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, Ф.О. Дзгоевой-Сулеймановой, М.Б. Добробабы, О.С. Иоффе, А.И Каплунова, В.Н. Карташова, И.Я. Киселева, М.А. Клочкова, Л.Л. Кругликова, Ю.А. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, A.M. Куренного, О.Э Лейста, Р.З. Лившица, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, Н.Л. Лютова, Н.С. Малеина, В. М. Манохина, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянца, В.А. Ойгензихта, Ю.П. Орловского, А.Е. Пашерстника, Ю.Н. Полетаева, Н.А. Саттаровой, С.А. Саурина, В.Т. Смирнова, О.В. Смирнова, П.Р. Стависского, Ю. Н. Старилова, Л.А. Сыроватской, Л.С. Таля, И.Д. Фиалковской, Г.В. Хныкина, С.Е. Чаннова, Л.А. Чикановой.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации впервые в отечественной науке рассмотрены проблемы, связанные с принуждением в трудовом праве в качестве самостоятельного комплексного института трудового права. С указанных позиций охарактеризованы: виды принуждения в трудовом праве, в частности трудоправовая ответственность, трудоправовая самозащита, отстранение от работы. Анализируется также специфика применения данных мер к государственным служащим.

На защиту выносятся следующие наиболее существенные результаты исследования, отражающие научную новизну работы.

1. Под трудоправовым принуждением понимается воздействие управомоченными на то субъектами трудового права на сознание и поведение других субъектов трудового права путем применения к ним в установленном порядке мер, предусмотренных трудовым законодательством,

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, и ведущее к наступлению, по общему правилу, неблагоприятных последствий личного, организационного и имущественного характера. Особенностями трудоправового принуждения являются:

- субъектный состав: это могут быть не только работодатели, работники или уполномоченные государственные органы (суд, прокуратура и др.), но и специальный государственный орган (федеральная инспекция труда), а также управомоченные примирительно-посреднические органы (КТС, примирительная комиссия и др.). Это связано с частно-публичным характером трудового права;

- меры и порядок применения такого принуждения могут быть установлены как в публичном порядке, так и коллективно-договорных и локальных нормативных актов, с учетом общего запрета ухудшать положение работника (ст.8 и 9 ТК РФ);

- данные меры направлены на защиту именно трудовых прав, свобод и интересов работников и работодателей.

При этом принуждение в трудовом праве является более широким по объему понятием и включает в себя принуждение, основанное на правовых нормах иной отраслевой принадлежности (уголовного права, административного права и др.).

2. В трудовом праве юридически значима классификация мер принуждения в зависимости от характера и направленности воздействия на общественные отношения. По данному критерию меры принуждения можно разделить на:

• правовую самозащиту;

• превентивные меры;

• пресекательные меры;

• правообеспечительные меры;

• правовосстановительные меры;

• компенсационные меры;

• юридическую ответственность.

Именно в рамках данной классификации рассмотрены актуальные проблемы отдельных мер принуждения в трудовом праве. Некоторые из этих мер могут быть отнесены сразу к нескольким группам.

3. Предложено под самозащитой трудовых прав понимать правомерные, односторонние, самостоятельные деяния субъектов трудового права по защите принадлежащих им прав без обращения в юрисдикционные или иные государственные органы, а также в примирительно-посреднические органы, в случае нарушения их трудовых прав и интересов либо возникновения иных препятствий в их реализации. Обосновано, что целью самозащиты является пресечение этих нарушений и преодоление препятствий, в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, коллективными договорами (соглашениями), трудовыми договорами.

Особенностями самозащиты трудовых прав являются:

- существенная императивная составляющая - способы и формы самозащиты, а также порядок их применения регламентированы в трудовом законодательстве, но могут быть установлены и конкретизированы в коллективно-договорных и локальных нормативных актах;

- специфика субъектного состава - стороны трудовых и производных от них отношений, при этом они могут быть индивидуальными (работник и работодатель), а также коллективными (коллектив работников, профсоюзная организация и объединения работодателей). При этом работодатель наделен единственным таким правом, а именно, правом отстранения работника от работы (ст. 76 ТК РФ). Это обусловлено наличием феномена работодательской власти.

4. В рамках рассмотрения проблем применения пресекательных мер на основе анализа норм о принудительном труде, установлено, что широкая трактовка законодателем данного понятия приводит к смешению форм принудительного труда с иными случаями нарушения трудовых прав.

Приводятся дополнительные аргументы в обоснование необходимости внесения изменений, корректирующих излишне широкую трактовку понятия «принудительный труд», затрудняющую его прямое применение и ослабляющую логическую связь с нормами международного права. В частности, предложено признать утратившим силу абз. 2 ч. 3 ст. 4 ТК РФ.

5. Проведен анализ такой пресекательной и превентивной меры как отстранение от работы. По мнению автора, под ним следует понимать приостановление на определенный срок трудового договора в части реализации работником своей трудовой функции, по общему правилу, без начисления работнику заработной платы, по основаниям, перечисленным в ст. 76 ТК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Приведены дополнительные аргументы в обоснование данной трактовки.

6. По мнению автора, трудоправовая ответственность - это самостоятельный вид трудоправового принуждения и её можно определять, как обязанность работников и работодателей претерпеть юридически неблагоприятные последствия за совершенные ими трудовые правонарушения в форме лишений личностного, организационного и имущественного характера в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. В работе представлена дополнительная аргументация в пользу такого определения.

Также автор предлагает определять трудовое правонарушение, как виновное, противоправное деяние субъекта трудового правоотношения, причиняющее вред правам другого субъекта данного правоотношения, за совершение которого предусмотрена ответственность по нормам трудового законодательства.

7. Меры организационной ответственности, по мнению автора, нуждаются в осмыслении с учетом современных социальных и правовых

реалий. Легализация этих мер может быть в интересах не только работодателя, но и работника, отражать социальное назначение трудового права.

Организационная ответственность предусматривает лишения или ограничения в порядке реализации прав работником. Автором предложено определять ее как обязанность работника претерпеть юридически неблагоприятные последствия в форме применение мер, связанных с лишением или ограничением дополнительных социально-трудовых преимуществ и льгот, которые предоставляются работнику на основании локальных нормативных актов, коллективных договоров, соглашений и за счет средств работодателя, за совершение трудоправового правонарушения в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Для этого автором обоснована необходимость внести изменение в ст. 419 ТК РФ, закрепляющую виды ответственности за нарушение трудового законодательства, и предложена её новая редакция, где перечень видов ответственности дополнен организационной ответственностью. При этом также предложено дополнить Главу 30 ТК РФ статьей 192.1, посвященной закреплению организационной ответственности, и закрытого перечня её мер, установление же порядка её применения должно быть регламентировано в локальных нормативных актах, коллективных договорах, соглашениях. В качестве мер организационной ответственности, по мнению автора, могут выступать: уменьшение дополнительного отпуска, не предусмотренного законодательством и предоставляемого за счет средств работодателя, на число дней прогула, а также за иные нарушения трудовой дисциплины; не предоставление социально-трудовых льгот за счет средств работодателя в случае нарушения трудовой дисциплины; депремирование.

8. Автором установлен пробел в правовом регулировании материальной ответственности малолетних работников. Для его устранения предложено

закрепить в ст. 238 ТК РФ субсидиарную ответственность законных представителей за вред, причиненный малолетними в случаях, если заработная плата малолетних не позволяет возместить материальный ущерб, понесенный работодателями.

9. На основе норм ТК РФ обосновано, что коллектив (бригаду) можно рассматривать в качестве коллективного субъекта материальной ответственности. Автор отрицает существование «коллективной вины», так как в данном случае будет иметь месть место неосторожная форма вины каждого отдельного члена бригады в виде небрежности, в силу допущения ими причинения ущерба работодателю и не возможности найти виновное лицо в своем коллективе.

10. Автор критически относится к легализации в ТК РФ «материальной ответственности независимо от вины работодателя». По своей правовой природе мера, закрепленная в ТК РФ, близка к способу обеспечения исполнения обязательства. Учитывая принцип применения ответственности за вину, иные цели и правовую природу данных мер, автором предложено определить её как один из способов надлежащего и реального исполнения обязанности работодателя по выплате заработной платы. В связи с этим обосновывается перенесение положений ч. 2 ст. 236 в дополнительную статью 188.1 главы 28 ТК РФ, посвященной другим гарантиям прав работника.

11. На основе позиции о том, что коррупционные правонарушения следует относить именно к юридическим основаниям дисциплинарной ответственности гражданского служащего, предложено закрепить подход к коррупционным правонарушениям как к дисциплинарным на уровне Постановления Пленума Верховного суда РФ. Так, в нём следует разъяснить, что порядок и процедура привлечения именно к дисциплинарной ответственности распространяется и на коррупционные правонарушения. Данное разъяснение позволит однозначно разрешить вопросы, возникающие в теории и практике применения указанных норм.

12. Под утратой доверия к государственному гражданскому служащему автором предложено понимать «отношения, возникшие вследствие совершения государственным гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности, несоответствие морально-личностных качеств сотрудника, подтвержденных документально, наличие которых препятствует добросовестному выполнению трудовых обязанностей». Введение в законодательство о государственной службе Федеральным законом от 21.11.2011 № 329-ФЗ9 категории «утрата доверия», по сути, закрепило именно презумпцию нелояльности служащего, совершившего определенные коррупционные правонарушения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Акулинин Олег Геннадьевич, 2021 год

Литература

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь / Под ред. С. А. Ерофеева. М.: «Экономика», 2004. 620 с.

2. Абрамова А. А. Дисциплина труда в СССР. М.: Юрид. лит., 1969.176 с.

3. Абрамова А. А. Методы обеспечения социалистической дисциплины труда // Вестник МГУ. Серия Право. 1969. № 6. С. 3-12.

4. Авакьян С. А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: Юрист, 2001. С. 9-32.

5. Авакьян С. А., Кененова И. П., Ковлер А. С. и др. Противодействие коррупции: конституционно-правовые подходы: коллективная монография (отв. ред. С.А. Авакьян). М., Юстицинформ, 2016. 512 с.

6. Административная ответственность (часть Общая): Учеб. пособие / Под ред. Д. Н. Бахраха. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2004. 231 с.

7. Актуальные проблемы трудового права / под ред. Н. Л. Лютова. М.: Проспект, 2017. 688 с.

8. Акулинин О. Г. Институт самозащиты в трудовом праве // Трудовое право в России и за рубежом. М.: ИГ «Юрист», 2018, № 3. С. 52-54.

9. Акулинин О. Г. К проблеме материальной ответственности работодателя независимо от вины // Общее и специальное законодательство о труде и социальном обеспечении (Четвертые Гусовские чтения): материалы международной научно-практической конференции / под ред. Н. Л. Лютова, Ф. О. Сулеймановой. М.: Проспект, 2019. С. 227-231.

10. Акулинин О. Г. Отстранение от работы как вид трудоправового принуждения // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. Ярославль: ЯрГУ, 2018, № 3, С. 67-70.

11. Акулинин О. Г. Принуждение в трудовом праве: постановка проблемы // Право и экономика: междисциплинарные подходы в науке и образовании. IV Московский юридический форум. XII Международная

научно-практическая конференция (Кутафинские чтения): материалы конференции: в 4 ч. Ч. 4 М.: Проспект, 2017. С. 48-52.

12. Акулинин О. Г. Самозащита как вид мер принуждения в трудовом праве // Взаимодействие науки, нормотворчества и практики в сфере труда и социального обеспечения: сборник докладов. М.: Проспект, 2018. С. 172-176.

13. Акулинин О. Г. Трудовое правонарушение как юридический факт // Вестник трудового права и права социального обеспечения № 11, Ярославль: ЯрГУ, 2017. С. 108-115.

14. Акулинин О. Г. Трудоправовое принуждение на государственной службе: актуальные проблемы // Право и государство: теория и практика. М., 2020, № 3. С. 123-125.

15. Акулинин О. Г. Штраф как мера дисциплинарного взыскания: прошлое, настоящее, будущее // Вестник трудового права и права социального обеспечения № 12, Ярославль: ЯрГУ, 2018. С. 57-65.

16. Акулинин О. Г., Матякубова А. А. К проблеме материальной ответственности работодателя независимо от вины: межотраслевой аспект // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. Ярославль: ЯрГУ, 2019, № 2, С. 66-68.

17. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. 176 с.

18. Александров Н. Г. Советское трудовое право. М.: Юрид. лит., 1963. 414 с.

19. Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М.: Юриздат., 1948. 337 с.

20. Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в 2-х тт. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 1. 361 с.

21. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1., Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та., 1972. 396 с.

22. Алексеев С. С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1995. 320 с.

23. Андриановская И. И. Преемственность в трудовом праве России. М.: Юрлитинформ, 2015. 254 с

24. Андриановская И. И. Согласование норм трудового права в современных условиях // Трудовое право в России и за рубежом. М.: ИГ «Юрист», 2018, № 4. С. 8-10.

25. Ардашкин В. Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 1968. 27 с.

26. Бернштейн Д. И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент: Фан, 1989. 160 с.

27. Байтин М. И. Сущность права. Саратов, СГАП, 2001. 416 с.

28. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве: Учеб. пособие. Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1974. 134 с.

29. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. М.: Проспект, 2018. 800 с.

30. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность: теоретические вопросы. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1985. 120 с.

31. Базылев Б. Т. Государственное принуждение и формы его осуществления в советском обществе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1968. 24 с.

32. Баранов В. М. Теория юридической ответственности: Лекция. Н. Новгород: Нижегородский юридический институту МВД РФ, 1998. 58 с.

33. Барышникова Т. Ю. Формы и способы защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов в российском трудовом праве: Дис. .. канд. юрид. наук. Ярославль, 2005. 235 с.

34. Батычко В. Т. Трудовое право в Вопросах и ответах, Таганрог, 2007 // http://www.aup.ru/books/m239/41.htm // язык - русский, дата просмотра 25.02.2019

35. Бахрах Д. Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития. Дис. д-ра юрид. наук. Пермь. 1971. 551 с.

36. Бахрах Д. Н. Дисциплинарное принуждение. // Правоведение, 1985. № 3. С. 17-25.

37. Бахрах Д. Н. Дисциплинарно-правовое принуждение в Российской Федерации // Государство и право. 2006. № 6. С. 43-50.

38. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право. Учебник для ВУЗов. М.: Норма, 2008. 816 с.

39. Белинский Е. С. Материальная ответственность рабочих и служащих. Киев; Донецк: Вища. шк., 1984. 168 с.

40. Бельский К. С. О концепции реформы государственной службы в России // Государство и право. М.: РАН, 1994. № 4. С. 24-32.

41. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М.: Норма, 2001. 465 с.

42. Бондарев А. С. Правовая антикультура в правовом пространстве общества. Пермь: Пермский гос. университет, 2006. 192 с.

43. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М.: Статут, 2011. 847 с.

44. Братановский С. Н., Зеленов М. Ф. Виды и особенности мер по противодействию коррупции на государственной и муниципальной службе // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 2. С. 34-37.

45. Братановский С. Н., Зеленов М. Ф. Концептуальные подходы к определению сущности коррупционных проявлений // Российская юстиция. 2016. № 12. С. 41 - 44.

46. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976. 215 с.

47. Бриллиантова Н. А., Архипов В. В. Как соблюдаются в России международные нормы о запрете принудительного и обязательного труда // СПС «КонсультантПлюс»

48. Буравлев Ю. М. Проблемы правового регулирования дисциплинарного принуждения в системе государственной службы России //

Юридический мир. 2008. №10 // http://center-bereg.ru/e812.html // язык -русский, дата просмотра 25.02.2019

49. Венгеров А. Б. Теория государства и права, М.: Юриспруденция, 2000. 528 с.

50. Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. 448 с.

51. Вопленко Н. Н. Правонарушение и юридическая ответственность. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. 132 с.

52. Воскресенская Е. В. Проблемы правового статуса отдельных нетипичных субъектов трудового права // Ленинградский юридический журнал, 2015. № 4. С. 139-147.

53. Гавриленко Д. А. Государственная дисциплина: сущность, функции, значение / Под ред. А. П. Шергина. Минск: Наука и техника, 1988. 326 с.

54. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж.: ВГУ, 1970. 252 с.

55. Гаранин М. Ю. Самозащита как социально-философская проблема: дис. ... канд. филос. наук. Н. Новгород, 2004. 144 с.

56. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Статут, 2011. 316 с.

57. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. 411 с.

58. Григорьев И. В., Крипак М. В. Особенности дисциплинарной ответственности государственных служащих за коррупционные правонарушения // Административное и муниципальное право. 2018. № 5. // СПС Консультант Плюс.

59. Гришин Д. А. К вопросу о понятии и содержании служебно-дисциплинарного принуждения в уголовно-исполнительной системе // Административное право и процесс, 2018, № 6 // СПС Консультант Плюс.

60. Гришковец А. А. Проблемы соотношения норм административного и трудового права при регулировании отношений в сфере государственной службы // Государство и право. 2002. № 12. С. 11-24.

61. Гинцбург Л. Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Наука, 1977. 310 с.

62. Гусев А. В. Российская государственная гражданская служба: проблемы правового регулирования. Екатеринбург, 2005 // СПС «Консультант Плюс».

63. Гусов К. Н., Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву. М.: Проспект, 2008. 272 с.

64. Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в советском семейном праве / Науч. ред. Ф. М. Раянова. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. 155 с.

65. Демидов П. В. Частное правовое принуждение как категория современной теории права: научные и практические проблемы. Дис.. канд. юрид. наук. Н.Новгород. 2005. 156 с.

66. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). Л.: Издательство Ленинградского университета, 1983. 142 с.

67. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь: В 2 т. / Пер. с англ. Н. Н. Марчук. М.: АСТ, 1999. Т. 2. 543 с.

68. Дивеева Н. И. Договорные основы трудового права России. Барнаул: Азбука, 1999. 156 с.

69. Дивеева Н. И. Теоретические проблемы индивидуального правового регулирования трудовых отношений: Монография. Барнаул: Азбука, 2008. 248 с.

70. Дзарасов М.Э. К вопросу о дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих в связи с совершением коррупционных проступков // Вопросы правоведения. М., МИИ. 2016. № 1. С. 267-284.

71. Дзгоева-Сулейманова Ф. О. Трудовое право: В вопросах и ответах: учебное пособие. М.: Проспект, 2014. 263 с.

72. Дзгоева-Сулейманова Ф. О. Трудовой договор: Чему не учат студентов: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2013. 208 с.

73. Добробаба М. Б. Дисциплинарная ответственность в служебно-деликтном праве: понятие и правовая природа // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 6. // СПС «Консультант Плюс».

74. Добробаба М. Б. Проблема систематизации служебно-дисциплинарных деликтов // Административное право и процесс. 2013. № 7 // СПС «Консультант Плюс».

75. Евдокимов С. В. Правовосстановительные меры в российском праве Дис. .. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. 218 с.

76. Зайцева Л. В. Представительство и посредничество в трудовом праве. Сравнительно-правовове исследование. М. Проспект. 2015. // http://books.google.ru // язык - русский, дата просмотра 27.02.2019.

77. Зайцева Т. А., Акименко Е. В. О классификации мер конституционно-правового принуждения, применяемых к органам и должностным лицам местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 1. С. 23-26.

78. Затулина Т. Н. Государственное принуждение в сфере налогов и сборов сквозь призму конституционного правосудия в Российской Федерации // Современное право. 2010. №5 // СПС «Консультант Плюс».

79. Зубарев С. М. К вопросу об основаниях и видах дисциплинарных проступков на государственной гражданской службе // «Российский следователь», 2015, № 16. // СПС «Консультант Плюс».

80. Иванов С. А., Иванкина Т. В., Куренной А. М., Маврин С. П., Хохлов Е. Б. Правовое регулирование отношений в сфере госслужбы // Экономика и Жизнь-Юрист. 2004. № 6. С. 8-13.

81. Иванов С. А., Лившиц Р. З. Личность в советском трудовом праве. М.: Наука, 1982. 232 с.

82. Избиенова Т. Утрата доверия как основание увольнения с государственной гражданской службы // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2013. № 3. С. 26 - 34.

83. Ильин И. А. О сопротивлении злу силою. М. Даръ, 2013. 480 с.

84. Ильин И. А. Путь духовного обновления: работы разных лет. СПб.: Библиополис, 2006. 442 с.

85. Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.

880с.

86. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1955. 309 с.

87. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит., 1961. 381 с.

88. Йонаш В. В. О понятии правового принуждения // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: СГАП, 2002. № 1. С. 68-77.

89. Исламова Э. Р. Проблемы, возникающие при привлечении государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения // Таврический научный обозреватель. 2015, № 2. С. 44-46.

90. Казакова Е. Б. Самозащита трудовых прав: актуальные вопросы // «Юрист», 2011, № 22 // СПС «КонсультантПлюс».

91. Кандрина Н. А. Управление государственной гражданской службой Российской Федерации: административно-правовое исследование: Дисс. .. кандидата юрид. наук. Тюмень, 2003. 234 с.

92. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Сочинения в 6 т. М.: Мысль, 1965. Т. 4. Ч. 2. 478 с.

93. Каплунов А. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ). Дис.. д-ра юрид. наук. М. 2005. 498 с.

94. Каплунов А. И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения. // Государство и право, 2004, №12. С. 10-17.

95. Караев А. А. Органы конституционного контроля в механизме защиты прав и свобод личности: опыт Казахстана и зарубежных стран // Журнал конституционного правосудия. 2009. №1 // СПС «Консультант Плюс».

96. Карташов В. Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ярославль: ЯрГУ, 2004. Ч. 7. 152 с.

97. Карташов В. Н. Теория правовой системы общества в 2 т. Ярославль: ЯрГУ, 2005. Т. 2 491 с.

98. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник. М.: Проспект, 2008. 233 с.

99. Киселев И. Я. Сравнительное и международное трудовое право. М.: Дело, 1999. 176 с.

100. Киселев И. Я., Лушников А. М. Трудовое право России и зарубежных стран. М.: Эксмо, 2008. 608 с.

101. Киселёв И. Я. Сравнительное трудовое право. М.: Эксмо, 2005.

360 с.

102. Клочков М. А., Полетаев Ю. Н. «Материальная ответственность работодателя перед работником: теоретические и практические аспекты: Научно-практическое пособие» М. 2016 // СПС «Консультант Плюс».

103. Ковалев А. С. Отстранение военнослужащего от должности как мера государственного принуждения: основания, порядок, правовые последствия применения // Право в Вооруженных Силах. 2007. №1. // СПС «Консультант Плюс».

104. Кожевников С. Н. О принуждении в правоохранительной деятельности советского государства // Проблемы применения советского права: Сб. учен. тр. Вып. 22. Свердловск, 1973. С. 120-126.

105. Кожевников С. Н. Правомерное поведение, правонарушения, юридическая ответственность. Н. Новгород, 2004. 93 с.

106. Козулин А. И. Правовое принуждение (правовые начала государственного принуждения в советском обществе): автореф. дис. .. канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. 16 с.

107. Корнилов А. Р. Правовые процедуры института юридической ответственности: Автореф. дис. .. канд. юрид. наук. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России. 2000. 18 с.

108. Коррупционные риски современного законодательства и правоприменения и правовые механизмы их преодоления: монография колл. авторов; под ред. Н.Г. Иванова, М.Н. Илюшиной. М., Юстиция. 2016. 136 с.

109. Колосков А. М. Дисциплинарно-правовое принуждение и дисциплинарная ответственность сотрудников уголовно-исполнительной системы: содержание и соотношение // Вестник Владимирского юридического института. Владимир: ВЮИ, 2008. № 4. С. 42-45.

110. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2002. 938 с.

111. Комментарий к Федеральному закону "О государственной гражданской службе Российской Федерации" / Отв. ред. А. Ф. Ноздрачев // СПС «Консультант Плюс».

112. Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе, в деятельности организаций: причины, предотвращение, урегулирование. / Отв. ред. А. Ф. Ноздрачев. М., 2016 // СПС «Консультант Плюс».

113. Кузакбирдиев С. С., Цишковский Е. А. Понятие и сущность юридической ответственности (вопросы теории). Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2002. 77 с.

114. Кузнецов Ю. А. Ответственность работодателя без вины: постановка проблемы // Российский ежегодник трудового права, 2007. № 2. С. 125-133.

115. Курилов В.И. Личность. Труд. Право. М., Юрид. Лит. 1989. 336 с.

116. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2015. 521 с.

117. Лебедев В. М. Воспитательная функция советского трудового права. М.: Юрид. лит., 1981. 422 с.

118. Лебедев В. М. Трудовое право: проблемы общей части. Томск: Томский гос. университет, 1997. 415 с.

119. Левков А. А. Меры защиты в российском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 28 с.

120. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: МГУ, 1981. 240 с.

121. Лейст О. Э. Сущность права. М.: «Зерцало-М», 2002. 288 с.

122. Лейст О. Э. Юридическая ответственность // Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. М.: МГУ, 2002. Т. 3. С.626-665.

123. Лившиц Р. З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее. М.: Наука, 1989. 192 с.

124. Ломакина Л. А. Влияние судебной практики на совершенствование законодательства о дисциплинарной ответственности // «Журнал российского права», 2015, № 4. // СПС «КонсультантПлюс».

125. Лупарев Е. Б., Добробаба М. Б., Мокина Т. В. Общая теория публичных правоотношений. М.: Юрлитинформ, 2011. 280 с.

126. Лушников А. М., Акулинин О. Г. Организационная ответственность в трудовом праве: проблемы легализации // «Научные труды РАЮН». Выпуск 17, 2017. С. 435-439;

127. Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права. Т. 2. М.: Статут, 2009. 1151 с.

128. Лушникова М. В. К вопросу о самозащите в трудовом праве // Судебно-правовая реформа в Российской Федерации: Сб. науч. трудов/ Отв. ред. М. Ю. Федорова. Омск, 2002. С. 116-123.

129. Лушникова М. В., Лушников А. М. Очерки теории трудового права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. 938 с.

130. Лушникова М. В., Лушников А. М., Тарусина Н. Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально -обеспечительных и семейных отношений. Ярославль: ЯрГУ, 2001. 412 с.

131. Макарейко Н. В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка. Дис.. канд. юрид. наук. Н.Новгород. 1996. 146 с.

132. Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Юриздат, 1968. 207 с.

133. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. 182 с.

134. Манохин В. М. Государственная дисциплина в народном хозяйстве. М.: Политиздат, 1970. 205 с.

135. Мархгейм М. В. Защита прав и свобод человека в современной России: системная конституционная модель, проблемы ее функционирования и совершенствования / под ред. Ю. М. Прусакова. Ростов-на-Дону: РостИздат, 2005. 198 с.

136. Методологические и теоретические проблемы государства и права развитого социализма. М., Издательство Московского университета. 1983. 168 с.

137. Миронов В. И. Трудовое право России. М.: «Управление персоналом», 2005. 1152 с.

138. Михайлова Н. П. Все о трудовых отношениях. М.: Вече, 2010. 190

с;

139. Молодцов М. В., Головина С. Ю. Трудовое право России: учебник для вузов. М.: Норма, 2003. 640 с.

140. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: ИНФРА-М, 1999. 552 с.

141. Нохрин Д. Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве. М.: Волтерс Клувер, 2009. 256 с.

142. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / Под ред. проф. Л. И. Скворцова, М.: АСТ, 2014. 736 с.

143. Ойгензихт В. А. К вопросу о понятии риска в гражданском праве // Актуальные проблемы применения советского законодательства. Душанбе: Ирфон, 1974. 526 с.

144. Ойгензихт В. А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе: Ирфон,1972. 225 с.

145. Окороков В. К. Антикоррупционное законодательство в системе органов местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 2 // СПС «Консультант Плюс».

146. Орловский Ю. П., Нуртдинова А. Ф., Чиканова Л. А. 500 актуальных вопросов по Трудовому кодексу Российской Федерации: комментарии, разъяснения. М.: Юрайт-Издат, 2006. 550 с.

147. Орловский Ю. П., Нуртдинова А. Ф., Чиканова Л. А. Настольная книга кадровика: юридические аспекты. М.: КОНТРАКТ, 2018. 372 с.

148. Охрана труда/ под ред. А. Д. Овсянкина и Г. З. Файнбурга. Владивосток. 2007 // http://yourlib.№et/co№te№t/category/17/43/52/ // язык -русский, дата просмотра 27.02.2019.

149. Пашерстник А. Е. К вопросу о советской государственной службе // Вопросы советского административного права: Сборник. М.-Л.: АН СССР, 1949. С. 123-139.

150. Попкова Е. С. Государственное и правовое в принуждении // Деятельность органов внутренних дел по укреплению правопорядка и общественной безопасности. М.: ЮИ МВД России, 2000. 138 с.

151. Попкова Е. С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД России. 2001. 19 с.

152. Попов Л. Л., Шергин А. П. Управление, гражданин, ответственность. Л.: Наука, 1975. 251 с.

153. Пресняков М. В. Коллизия конституционных прав: проблема обеспечения справедливого баланса // Конституционное и муниципальное право. 2008. №20 // СПС «Консультант Плюс».

154. Пресняков М. В., Чаннов С. Е. Дисциплинарная ответственность гражданских служащих: проблемы нормативной определенности и справедливой дифференциации // Право. 2009. № 9. // СПС «Консультант Плюс».

155. Проблемы правового регулирования труда в развитом социалистическом обществе / Под ред. А.С. Пашкова. Л., Издательство Ленинградского университета. 1984. 257 с.

156. Прохоров В. Н. Правовая природа понятия "утрата доверия Президента РФ" // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. № 12(50). Ч. III. Тамбов: ИГ «Грамота», 2014. С. 166-169.

157. Процевский А. И. Предмет советского трудового права. М.: Юрид. лит., 1979. 224 с.

158. Пучнин А. С. Принуждение и право: Дис. .. канд. юрид. наук. М., 2000. 154 с

159. Пчелинцев С. В. Роль ограничения прав и свобод граждан в обеспечении баланса интересов личности, общества и государства // Право и политика. 2006. №5 // СПС «Консультант Плюс».

160. Пятаков А. В. Укрепление трудовой дисциплины. Правовые вопросы. М.: Наука, 1979. 213 с

161. Савин В. Т. Проблемы концепции трудоправовой ответственности сторон трудового договора // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 7 (44) // СПС «КонсультантПлюс».

162. Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. 340 с

163. Сарсенов К. М. Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов внутренних дел. Дис.. канд. юрид. наук. СПб. 1996. 196с.

164. Саттарова Н. А. Принуждение в финансовом праве / Под ред. И. И. Кучерова. М.: Юрлитинформ, 2006. 43 с.

165. Саттарова Н. А. Принуждение в финансовом праве :Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2006. 27 с.

166. Саурин С.А. Дискриминация как самостоятельное нарушение прав работника в российской и международной практике // Трудовое право в России и за рубежом. 2018. № 1. С. 56 - 59.

167. Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право. М. 1999. № 1. С. 35-41.

168. Селин М. И. Теоретические проблемы правового регулирования мер пресечения в российском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002. 19 с.

169. Серегина В. В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж: ВГУ, 1991. 120 с.

170. Скобелкин В. Н. Трудовые правоотношения. М.: Вердикт, 1999.

372 с.

171. Смирнов В. Н. Внутренний трудовой распорядок на предприятии. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1980. 159 с.

172. Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1983. 152 с.

173. Советское трудовое право / Под ред. В. С. Андреева. М.: Юрид. лит., 1976. 415 с.

174. Соколов А. Ю. Административная ответственность в Российской Федерации: учебное пособие. Саратов: СГЮА, 2014. 146 с.

175. Соответствие российского законодательства требованиям международной организации труда // под ред. Л. А. Чикановой, 2014 // СПС «Консультант Плюс».

176. Стависский П. Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев; Одесса: Вища школа, 1982.183 с.

177. Старилов Ю. Н. Административное право. В 2 ч. Ч. 2. Кн. 1: Субъекты. Органы управления. Государственная служба. Воронеж: ВГУ, 2001. 624 с.

178. Старилов Ю. Н. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование. Воронеж: ВГУ, 1996. 456 с.

179. Стахов А. И. Административная ответственность. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 814 с.

180. Сыроватская Л. А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М.: Юрид. лит., 1990. 176 с.

181. Сыроватская Л. А. Трудовое право. М., Юристъ, 1995. 312 с.

182. Таль Л. С. Трудовой договор. Ярославль: Тип. Губ. Правл., 1913.

632 с.

183. Таль Л. С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ч. 2. Ярославль: Тип. Губ. Правл., 1918. 615 с.

184. Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева М.: Юрайт, 2016. 715 с.

185. Теория государства и права / под ред. М. Н. Марченко М.: Проспект, 2017. 689 с.

186. Тимофеев П. Чем живет русский рабочий. СПб.: Тип. Н. Н. Клобукова, 1906. 117 с.

187. Тищенко И. В. Увольнение в связи с утратой доверия как правовая категория // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И. Д. Путилина. 2018. № 1 // СПС «Консультант Плюс».

188. Трудовое право / Под ред. Н. Г. Александрова. М.: Юрид. лит., 1966. 527 с.

189. Трудовое право России / Под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. М.: Норма, 2012. 608 с.

190. Трудовое право и повышение качества труда / Под ред. С. А. Иванова. М.: Наука, 1987. 272 с.

191. Трудовое право России / Под ред. Е. Б. Хохлова, В. А. Сафонова. М.: Юрайт, 2018. Т. 2 678 с.

192. Трудовое право: Учебник / Под ред. О. В. Смирнова. М.: Проспект, 2005. 415 с.

193. Уздимаева Н. И. Правовая самозащита: современные подходы // Право и политика, 2015, № 12 // СПС «Консультант Плюс».

194. Фиалковская И. Д. Взаимосвязь дисциплины и законности в государственном управлении // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. 2014. Вып. 3(2). С. 185-190.

195. Фиалковская И. Д. Меры дисциплинарного принуждения в системе методов государственного управления. // Народ и власть: взаимодействие в истории и современности: научный ежегодник факультета права Нижегородского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Нижний Новгород, 2016. С. 189 -203.

196. Филина Ф. Н., Толмачев И. А., Сутягин А. В. Сам себе адвокат. М.: ГроссМедиа, 2008. 680 с.

197. Хабриева Т. Я., Тиунов О. И., Кашепов В. П. и др. Правовые механизмы имплементации антикоррупционных конвенций: монография (отв. ред. О.И. Тиунов). М., «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ», 2013. 288 с.

198. Халиков В. Р. Самозащита в российском трудовом праве диссертация ... кандидата юридических наук Челябинск, 2006 192 с.

199. Хвостов В. М. Общая теория права. М.: Университетская типография, 1905. 211 с.

200. Хныкин Г. В. Проблемы ответственности сторон трудового договора // Российский ежегодник трудового права. 2005. № 1. С. 74-84.

201. Хозяинов А. Г. Механизмы укрепления дисциплины государственных гражданских служащих // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2005. № 4.

202. Шубина Т. Д. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 18 с.

203. Цуканова Е. Ю. Правонарушения как юридические факты в жилищном праве //Семейное и жилищное право. 2015. № 1 // СПС «Консультант Плюс».

204. Цыганкова Е. А. Классификация мер государственного принуждения по целевой направленности // Общество и право, Краснодар, 2009, № 4 // СПС «Консультант Плюс».

205. Чаннов С. Е. Дисциплинарное принуждение как средство обеспечения служебных правоотношений: современное состояние и перспективы // «Административное право и процесс», 2012, № 7 // СПС «Консультант Плюс».

206. Чаннов С. Е. Служебное правоотношение: понятие, структура, обеспечение. М., 2009. // СПС «Консультант Плюс».

207. Чаннов С. Е. Совершенствование антикоррупционных законов // ЭЖ - Юрист. М. 2012. № 10 // СПС Консультант Плюс.

208. Чашников В. А. Государственно-правовое принуждение: общетеоретические вопросы. Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 225 с.

209. Чиканова Л. А. Государственные служащие: Комментарии. Разъяснения. Рекомендации. М.: Юристъ, 1998. 152 с.

210. Чиканова Л. А. Правовое регулирование служебных отношений на государственной гражданской службе: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2005. № 4 // СПС «Консультант Плюс».

211. Энциклопедический словарь. М.: Альфа-Пресс, 2005. 575 с.

212. Юсупов А. Л. Дисциплинарная ответственность за нарушение законодательства о противодействии коррупции. Дисс.к.ю.н. Саратов, 2014. 204 с.

213. Юсупов В. А. Теория административного права. М.: Юрид. лит., 1985. 160 с.

214. Явич Л. С. Право и социализм. М.: Юрид. лит., 1982. 176 с.

215. Янжул И. И. Фабричный быт Московской губернии. Отчет за 1882-1883 гг. фабричного инспектора над занятиями малолетних рабочих Московского округа. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1884. 144 с.

Юридическая практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 2005. № 13. Ст. 1209.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.11.2011 № 25-П, 06.12.2012 № 31-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки В.Ю. Боровик» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 61; Собрание законодательства РФ. 2012. № 52. Ст. 7571.

3. Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. № 60-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сазонова Владимира Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 124, 142 и 234 Трудового кодекса Российской Федерации» // Вестник КС РФ. 2006. № 4.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 № 349-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бобровниковой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации» // «Экономика и жизнь», № 41, октябрь, 2008.

5. Определение Конституционного суда РФ от 24 декабря 2013 г. № 2063-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Киселева Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав абзацами вторым и четвертым части второй статьи 21 и пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

6. Определение Конституционного суда РФ от 20 февраля 2014 г. № 252-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Барминского Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 192, частью седьмой статьи 193, частью первой статьи 194, статьей 355, абзацами вторым, третьим и пятнадцатым статьи 356, частью шестой статьи 360 и статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

7. Постановление Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. № 6.

8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // «Российская газета», № 297, 31.12.2006. .

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» // «Российская газета», № 27, 07.02.2014 .

10. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2.

11. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21.12.2011 № 15-ПВ11 // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2012, № 8.

12. Обзор практики по рассмотрению в 2012 - 2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.07.2014.// https://vsrf.ru/docume№ts/а11/15140/ (дата обращения: 25.03.2020);

13. Обзор практики применения судами в 2014 - 2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016. // https://vsrf.ru/docume№ts/a11/15180/ (дата обращения: 25.03.2020).

14. Постановление Верховного Суда РФ от 26.01.2018 № 36-АД17-8 // СПС «Консультант Плюс».

15. Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2008 № 5-В08-84 // СПС «Консультант Плюс».

16. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.08.2018 № 5-КГ18-161 // СПС «Консультант Плюс».

17. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 № 18-КГ18-251 // СПС «Консультант Плюс».

18. Постановление Президиума Московского городского суда от 07.09.2012 по делу № 44г-126/12 // СПС «Консультант Плюс».

19. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2009 № 1318 // СПС «Консультант Плюс».

20. Определение Московского городского суда от 29.06.2010 по делу № 33-16601 // СПС «Консультант Плюс»

21. Определение Московского городского суда от 30.06.2010 по делу № 4г/6-5193 // СПС «Консультант Плюс». Судебная практика.

22. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2011 № 33-17517/2011 // СПС «Консультант Плюс».

23. Апелляционное определение Московского городского суда от

28.08.2013 по делу № 11-22735 // СПС «Консультант Плюс». Судебная практика.

24. Апелляционное определение Московского городского суда от

18.02.2014 по делу № 33-2423 // СПС «Консультант Плюс». Судебная практика.

25. Определение Московского городского суда от 21.03.2014 № 4г/8-2347 // СПС «Консультант Плюс». Судебная практика.

26. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2014 по делу № 33-19432 // СПС «Консультант Плюс». Судебная практика.

27. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.10.2017 по делу № 33-21323/2017 // СПС «Консультант Плюс».

28. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2018 по делу № 33-7139/2018 // СПС «Консультант Плюс».

29. Апелляционное определение Приморского краевого суда от 06.11.2018 по делу № 33-10651/2018 // СПС «Консультант Плюс».

30. Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 15.11.2018 по делу № 33-2517/2018 // СПС «Консультант Плюс».

31. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 № Ф05-15215/2016 по делу № А40-55900/14 // СПС «Консультант Плюс».

32. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2017 № Ф09-4845/15 по делу № А07-1246/2015 // СПС «Консультант Плюс».

33. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2019 № Ф01-26/2019 по делу № А43-27795/2018 // СПС «Консультант Плюс».

34. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 № 09АП-29457/2014 // СПС «Консультант Плюс». Судебная практика.