Формы реализации юридической ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Липинский, Дмитрий Анатольевич

• Липинский, Дмитрий Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Липинский, Дмитрий Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

§1. Понятие социальной ответственности.

§2. Виды социальной ответственности.

§3. Юридическая ответственность как вид социальной ответственности.

ГЛАВА 2. ДОБРОВОЛЬНАЯ (ПОЗИТИВНАЯ) ФОРМА

РЕАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

§ 1. Понятие добровольной формы реализации юридической ответственности.

§2. Внешнее проявление объективной формы юридической ответственности.

§3. Субъективные признаки юридической ответственности.

ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ (НЕГАТИВНАЯ) ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

§ 1. Понятие государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности.

§2. Юридическая ответственность - следствие правонарушения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формы реализации юридической ответственности»

Актуальность исследования Юридическая ответственность - сложный, многофункциональный феномен, непосредственно связанный с правонарушением, правомерным поведением, правоотношением, правоприменением, правовой нормой.

В теоретическом и практическом аспекте актуальность проблематики "юридической ответственности" предопределена коренными преобразованиями, происходящими во всех сферах нашего общества - моральной, политической, правовой, экономической. Поэтому возникает необходимость переосмыслить многие теоретические положения, которые до недавнего времени казались незыблемыми. Особенность феномена юридической ответственности состоит в том, что это наиболее близкое к процессу правоприменения и юридической практике понятие. Оно непосредственно связано с юридической квалификацией деяния как правомерного - одобряемого или поощряемого, так и противоправного - порицаемого, осуждаемого, влекущего применение мер принудительной ответственности.

В настоящее время наблюдается значительный рост правонарушений. Как известно, лишь одними мерами принудительной (негативной) юридической ответственности проблемы борьбы с преступностью не решить. Необходимо разумное сочетание мер принудительной (негативной) и добровольной (позитивной) форм реализации юридической ответственности. Надо правовые запреты устанавливать с учетом норм морали, традиций, стереотипов поведения, основополагающих правовых принципов. В противном случае они перестанут соблюдаться.] Необходимо четко предопределять границы добровольной формы реализации юридической ответственности и границы государственнопринудительной формы реализации юридической ответственности, так как ни первая ни вторая ни могут быть безграничными^

Выбор мною этой темы во многом определен еще и тем, что данная проблема является пожалуй одной из наиболее полемичных в правовой науке. От-сутствуют единые подходы к определению понятия, сущности, содержания, оснований, принципов, функций, целей юридической ответственности. А правильное теоретическое разрешение этих вопросов во многом предопределяют деятельность правоприменителя, законодателя, что в конечном счете сказывается на качестве законности и правопорядка.

Отечественная правовая наука долгое время исходила из понимания юридической ответственности как следствия правонарушения, так как была в отечественной философии недостаточно разработана проблема социальной ответственности. В шестидесятые годы был опубликован ряд работ, в которых, наконец, обосновывалось понимание социальной ответственности как за прошлое, так и за будущее поведение. В связи с чем юридическая ответственность стала рассматриваться как ответственность за прошлые действия (негативная, ретроспективная ответственность) и как ответственность за будущие действия (позитивная, перспективная ответственность). Хотя авторы и говорили о том, что она едина, но выделение аспектов, видов, срезов ответственности невольно делило целостное явление на виды. Надо отдать должное: спор в юридической литературе о понятии юридической ответственности продвинул далеко вперед учение о ней, но по сей день остаются дискуссионными вопросы о сущности, понятии, формах выражения, реализации юридической ответственности.

В большинстве работ авторы традиционно делили целостное явление ответственности на аспекты, типы, виды. Только в работах В. Н. Кудрявцева, В. А. Номоконова, В. В. Похмелкина, Р. Л. Хачатурова и Р. Г. Ягутяна упоминается о формах реализации юридической ответственности. Однако эти работы при всей их значимости, не были посвящены специально формам реализации юридической ответственности, а понятие форм реализации юридической ответственности рассматривалось в них попутно при исследовании других проблем юридической ответственности. В общетеоретической литературе не уделялось достаточного внимания субъективным признакам добровольной ответственности, формам психического отношения при совершении правомерных поступков, взаимосвязи поощрения с добровольной (позитивной) формой реализации юридической ответственности, признакам государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности.

Цель исследования Целью исследования является разработка теоретических проблем добровольной и государственно-принудительной форм реализации юридической ответственности, обобщение выводов отраслевых юридических наук. Достижение поставленной цели требует ответа на следующие вопросы, рассматриваемые как частные задачи исследования: каковы формы реализации юридической ответственности и каково их содержание; в чем заключается внешнее проявление реализации добровольной формы юридической ответственности; что является сущностью форм реализации юридической ответственности; каковы субъективные признаки добровольной формы реализации юридической ответственности; каковы специфические меры добровольной формы реализации юридической ответственности; каковы основания, субъекты добровольной формы реализации юридической ответственности; как взаимосвязано поощрение и добровольная форма реализации юридической ответственности; в чем заключается содержание форм позитивного психического отношения при правомерных поступках; соответствует ли целям, функциям, принципам юридической ответственности институт безвиновной ответственности; каково содержание государственно-принудительной формы реализации юридической ответ-/ ственности; каковы основания и субъекты государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности; как взаимосвязана государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности с | добровольной формой реализации юридической ответственности; что является сущностью форм вины; какие тенденции развития имеет законодательство в установлении государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности.

Объект исследования Исследование направлено на изучение и разработку комплексной проблемы государственно-принудительной и добровольной форм реализации юридической ответственности, на обобщение выводов отраслевых юридических наук, на изучение действующего законодательства и разработку рекомендаций по его совершенствованию.

Методология исследования В диссертационной работе использовались различные общенаучные методы исследования. Диалектический - как основной способ объективного и всестороннего познания действительности. В работе широко используется системный подход, выразившийся в анализе проблем юридической ответственности как на теоретическом, так и на отраслевом уровне. Такой подход позволил сделать и теоретические обобщения, и сформулировать конкретные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

Автор использовал частные научные методы исследования - сравнительно-правовой, формально-логический, исторический и др.

В процессе работы над диссертацией изучалось действующее законодательство Российской Федерации.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии, общей психологии, общей теории права, отраслевых юридических наук. В частности, таких ученых как: С. С. Алексеев, 3. А. Астемиров, Б. Т. Ба-зылев, К. С. Вельский, Д. И. Бернштейн, С. Н. Братусь, В. А. Василенко, В. М. Ведяхин, В. С. Венедиктов, Н. В. Витрук, В. А. Елеонский, М. В. Заднепровекая, Т. Д. Зражевская, Ю. М. Колосов, С. А. Комаров, Н. М. Кропачев, В. Н. Кудрявцев, М. А. Краснов, В. М. Лазарев, А. В. Малько, Г. В. Мальцев, Н. И. Матузов, А. С. Мордовец, , Б. Л. Назаров, В. А. Номоконов, В. В. Оксамыт-ный, А. Ф. Плахотный, В. В. Похмелкин, В. С. Прохоров, Б. Т. Разгильдиев, С. Б. Раскалей, С. Л. Рубинштейн, Э. И. Рудковский, В. Г. Смирнов, М. С. Строго-вич, А. Н. Тарбагаев, В. А. Тархов, Р. Л. Хачатуров, В. А. Хохлов, П. А. Фефе-лов, А. П. Чирков, В. А. Якушин и др.

Новизна исследования

Новизна исследования состоит в следующем:

- в качестве центральной и объединяющей содержание всей диссертации идеи впервые в теории права выдвигается концепция ответственности как целостного явления с двумя формами - добровольной и государственно- ^ принудительной, которые, в свою очередь, имеют различные формы проявления, реализации, определенные границы. Исследуется новое законодательство в контексте проявления в нем форм юридической ответственности;

- дается определение форм реализации юридической ответственности; "

- дается определение юридической ответственности как целостного явления;

- рассматривается взаимосвязь поощрения и добровольной формы реализации юридической ответственности;

- обосновываются новые аргументы подтверждающие юридический характер добровольной формы реализации юридической ответственности;

- вычленяются субъективные признаки юридической ответственности, анализируются формы позитивного психического отношения (антивины) при правомерном поведении;

- определяется сущность форм юридической ответственности;

- исследуется внешнее проявление объективной формы реализации добровольной юридической ответственности;

- обосновываются выводы о необходимости: исключения из законодательства института безвиновной ответственности; сокращения круга субъектов, обладающих иммунитетом от привлечения к уголовно-правовой, административно-правовой и т. п. ответственности; внесения в законодательные определения неосторожности указания на осознанность общественной опасности действий правонарушителя; внесения в законодательные определения правонарушений указания на общественную опасность;

- вводится новый термин - позитивное психическое отношение (антивина);

- указываются частные недоработки ученых-философов, при определении ими понятия социальной ответственности.

На защиту выносятся следующие положения:

- социальная ответственность - это диалектическая взаимосвязь между личностью и обществом, характеризующаяся взаимными правами и обязанностями по соблюдению и выполнению предписаний социальных норм, их выполнение, влекущее одобрение, поощрение, а в случаях безответственного поведения, не соответствующего предписаниям этих норм, нарушающего общественный порядок - обязанность претерпеть лишения личного или имущественного характера и их претерпевание;

- добровольная форма реализации юридической ответственности - это способ закрепления юридической обязанности соблюдения и исполнения требований права и реализующееся в правомерном поведении субъектов права, одобряемом или поощряемом государством;

- добровольная форма реализации юридической ответственности имеет статическую стадию (обязанность) и динамическую (правомерное поведение, применение мер поощрения);

- добровольная форма реализации юридической ответственности может иметь процессуальную форму осуществления, которая выражается в деятельности компетентных органов по установлению признаков правомерного поведения и применению мер поощрения;

- внешняя форма реализации добровольной юридической ответственности характеризуется следующими элементами: правомерными поступками (правомерным поведением), фактическим результатом этих поступков, применением поощрительных санкций (позитивные юридические последствия), местом, временем;

- объективная форма реализации добровольной юридической ответственности шире и включает в себя: обязанность по совершению определенных в правовой норме поступков, правомерные поступки, причинную связь между результатом и последствиями поступков, поощрительные санкции и их применение (позитивные юридические последствия), время, место, т. к. понятие "объективного" не сводимо к понятию "внешнего";

- субъективное содержание добровольной формы реализации юридической ответственности характеризуется следующими признаками: позитивным психическим отношением, мотивом, целью, эмоциональным состоянием. Позитивное психическое отношение включает в себя сознание, волю, мотивы;

- выделяются следующие формы позитивного психического отношения (антивины): социально-активная форма позитивного психического отношения; положительная (привычная) форма позитивного психического отношения; конформистская (пассивная) форма позитивного психического отношения, маргинальная форма позитивного психического отношения. Формы антивины выделяются на основе различного сочетания интеллектуальных, волевых, эмоциональных, мотивообразующих моментов. Сущность форм - сознание. Вне сознания нет ответственности. Каждой форме позитивного психического отношения имманентно присущи интеллектуальный и волевой элементы. Отсутствие одного из них означает отсутствие ответственности, но это еще не является проявлением безответственности. В данном случае можно говорить, что лицо в определенный момент не могло нести добровольную ответственность;

- взаимосвязь поощрения и добровольной формы реализации юридической ответственности проявляется в следующем: во-первых, поощрение является мерой добровольной формы реализации юридической ответственности; во-вторых, законодательное установление мер поощрения является нормативным закреплением добровольной формы реализации юридической ответственности; в-третьих, применение мер поощрения является реализацией добровольной юридической ответственности; в-четвертых добровольная юридическая ответственность может реализоваться как до, так и после совершения правонарушения;

- законодательные указания на обязанность, долг, разумность, добросовестность, являются указанием на добровольную форму реализации юридической ответственности;

- проявление добровольной формы реализации юридической ответственности после совершения правонарушения, выражается в ликвидации его вредных последствий или в виде добросовестного отношения к своим обязанностям в период несения государственно-принудительной ответственности, в освобождении от государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности;

- методами обеспечения добровольной формы реализации юридической ответственности являются - поощрение и государственно-принудительная ответственность, воздействующие на информационном уровне;

- добровольная форма реализации юридической ответственности носит нормативный характер, т. к. в норме права смоделирован запрещенный и разрешенный вариант поведения;

- признаки, характеризующие субъектов добровольной ответственности аналогичны, признакам, характеризующим субъектов государственно-принудительной ответственности;

- государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности - это способ закрепления юридических обязанностей правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального, правового или личного характера и их реализация;

- государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности характеризуется следующими признаками: юридической обязанностью претерпеть неблагоприятные последствия, вытекающие из факта совершения правонарушения; осуждением правонарушителя; претерпеванием ограничений материального, правового или личного характера; сопряженностью с государственным принуждением;

- сущность форм ответственности - обязанность, но содержание этой обязанности различно. При добровольной форме реализации юридической ответственности - это обязанность действовать правомерно. А при государственно-принудительной - это обязанность претерпеть неблагоприятные последствия, предусмотренные санкцией правовой нормы;

- выделяются статическая и динамическая стадии государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности; ^

- дается следующее определение ответственности как целостного явления. Юридическая ответственность - это юридическая обязанность соблюдения и исполнения требований права, реализующееся в правомерном поведении субъектов права, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения - обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального, правового или личного характера и их реализация;

- государственно-принудительная и добровольная формы реализации юридической ответственности диалектически взаимосвязанные явления, в их единстве и противоречивости своеобразно проявляется философский закон -единства и борьбы противоположностей. В период несения виновным государственно-принудительной ответственности возможно его поощрение, что является реализацией добровольной формы юридической ответственности. Добровольная форма реализации юридической ответственности возможна в рамках государственно-принудительной юридической ответственности - в этом выражается их взаимосвязь, а также в том, что обе формы ответственности смоделированы в правовой норме;

- для первой формы реализации юридической ответственности основание формальное, а для второй фактическое и формальное;

- в качестве одного из оснований ответственности выступает правонарушение, а не теоретическая конструкция "состав правонарушения";

- добровольная форма реализации юридической ответственности возникает с достижением возраста, установленного для государственно-принудительной ответственности и вступлением нормативно-правового акта в силу. А иногда ее возникновение связывается с появлением специального статуса;

- институт безвиновной ответственности должен сужаться и заменяться институтом страхования. Институт безвиновной ответственности противоречит функциям, целям, принципам юридической ответственности;

- круг лиц, обладающих иммунитетом от привлечения к уголовной-, административной и т. п. ответственности должен сужаться, а не расширяться. Чрезмерно усложненная процедура привлечения к ответственности лиц, обладающих иммунитетом, от привлечения к ответственности противоречит принципам юридической ответственности и принципам права;

- в нормативных актах, дающих определение неосторожности должно быть отражено, что субъект, совершая преступление по неосторожности осознает общественную опасность, недозволенность своих действий. Вне сознания нет психического отношения, а, следовательно, нет и вины;

- критикуются, мнения ученых-цивилистов, пытающихся перевести категорию "вины" из сферы субъективного психического отношения - в объективную сферу;

- все правонарушения обладают общественной опасностью, а поэтому необходимо внести соответствующие изменения в их законодательные формулировки;

- законодательство имеет тенденцию к расширению круга коллективных и специальных субъектов ответственности, что является претворением в жизнь принципа взаимной ответственности и способствует формированию правового государства;

- для повышения качества правового регулирования необходимо разумное сочетание мер государственно-принудительной и добровольной форм реализации юридической ответственности.

Научно-практическая значимость исследования

Выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем юридической ответственности и правомерного поведения, в законотворческой деятельности, в судебной практике, а также в преподавании курсов «Теория государства и права» «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право», «Гражданское право», «Конституционное право» и спецкурсов «Проблемы юридической ответственности», «Проблемы теории государства и права», «Правонарушение и юридическая ответственность».

Апробация работы

Автор диссертации опубликовал монографию "Формы реализации юридической ответственности" (объем - 9 п. л.), 6 научных статей. Диссертант участвовал в работе научных конференций, проведенных в Волжском университете им. В. Н. Татищева в 1998 и 1999 годах. Основные выводы и теоретические положения диссертации неоднократно докладывались на заседаниях кафедры общеюридических дисциплин Волжского университета им. В. Н. Татищева и кафедре теории и истории государства и права Самарской государственной экономической академии. Результаты исследования широко используются в учебном процессе.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Липинский, Дмитрий Анатольевич

Заключение

Проведенное мною исследование позволяет сделать ряд выводов. Юридическая ответственность является видом социальной ответственности и ей присущи признаки, которыми характеризуется социальная ответственность. Социальная ответственность едина и имеет различные формы выражения, проявления, реализации. Социальная ответственность это - диалектическая взаимосвязь между личностью и обществом, характеризующаяся взаимными правами и обязанностями по соблюдению и выполнению предписаний социальных норм - их выполнение, влекущее одобрение, поощрение (добровольная форма ответственности), а в случаях безответственного поведения, не соответствующего предписаниям этих норм, нарушающего общественный порядок, обязанность претерпевания лишений личного или имущественного характера и их претерпевание.

Несмотря на расхождения взглядов ученых о количестве видов социальной ответственности, все они признают (как юристы, так и философы) юридическую ответственность видом социальной ответственности. Все виды социальной ответственности характеризуются следующими общими чертами: имеют общие предпосылки; схожие основания, с той лишь разницей, что у иных видов социальной ответственности основанием выступает - для первой формы - наличие социальных норм, для второй формы - кроме того необходимо нарушение этих норм. А при юридической ответственности речь идет о правовых нормах и правонарушении; для всех видов ответственности характерна общность функций и целей; они зиждутся на общих принципах; все социальные нормы снабжены санкциями, которые бывают позитивными и негативными; возложение ответственности на субъекта связывается с наличием способности у лица осознавать характер своих действий и руководить ими.

При наличии таких схожих признаков можно с уверенностью утверждать, что юридической ответственности присуща и добровольная форма реализации. Схожесть указанных черт показывает, что юридическая ответственность не является абсолютно новым образованием, не особым "несоциальным" видом ответственности, разновидностью социальной ответственности. Следовательно, у нее имеется и добровольная форма реализации.

Оставлять "за бортом" позитивную форму юридической ответственности, отрицая ее существование, означает признать, что юридическая ответственность не является видом социальной ответственности, а это все равно, что сказать, что правовые нормы не являются разновидностью социальных норм.

Добровольная форма реализации юридической ответственности - это способ закрепления юридической обязанности соблюдения и исполнения требований права и реализующееся в правомерном поведении субъектов права, одобряемом или поощряемом государством. Сущностью форм ответственности является обязанность. Для первой формы это обязанность действовать правомерно, а для второй - обязанность претерпеть меры государственного воздействия, вытекающие из факта совершения правонарушения. Как государственно-принудительная форма ответственности имеет свои меры, так и добровольная форма реализации ответственности характеризуется применением к субъекту специфических мер, но мер не отрицательного, а положительного свойства. Поощрение является мерой добровольной формы реализации юридической ответственности. Законодательное установление мер поощрения является нормативным закреплением добровольной формы реализации юридической ответственности. Применение мер поощрения является реализацией добровольной юридической ответственности. Добровольная форма юридической ответственности может быть реализована как до, так и после совершения правонарушения. Государство заинтересовано в совершении положительных поступков всеми субъектами права, а также и правонарушителями после совершения правонарушения.

Добровольная форма реализации ответственности имеет нормативный характер: она предусмотрена правовой нормой, как и государственно-принудительная форма реализации ответственности. Нормативность проявляется прежде всего в том, что нормой смоделирован как разрешенный, так и запрещенный вариант поведения субъекта ответственности. А в мерах поощрения добровольная форма реализации ответственности объективизируется, становится более видимой, еще сильнее наполняется юридическим содержанием, так как поощрения являются противовесом наказанию. За безответственное поведение следует наказание, а за социально активное - поощрение.

Объективное в добровольной форме реализации ответственности составляют следующие элементы: обязанность по совершению определенных в правовой норме поступков, правомерные поступки (правомерное поведение), фактический результат поступков, причинная связь между результатом и правомерными поступками, санкция правовой нормы (как стимул или средство обеспечения позитивного поведения), применение поощрительных санкций (позитивные юридические последствия), место, время.

Для добровольной формы реализации юридической ответственности присущи следующие субъективные признаки: позитивное психическое отношение (антипод вины, отсутствие вины, антивина), мотив, цель, эмоциональное состояние лица. Позитивное психическое отношение, в свою очередь, определяется сознанием и волей, мотивами. Выделяются следующие формы позитивного психического отношения: социально активную, привычную, конформистскую, маргинальную. В основе такого выделения форм - различное проявление сознания, воли, мотивов, эмоционального состояния. Сущностью данных форм является сознание. Вне сознания отсутствует какое-либо психическое отношение. Каждой форме позитивного психического отношения имманентно присущи интеллектуальный и волевой элементы. Интеллектуальный элемент составляет сознание правовых и моральных норм, сознание значимости своего поведения. Волевой элемент означает способность осознавать нормы и руководить своими действиями, стремиться к наступлению определенных последствий. Каждая форма положительного психического отношения характеризуется различными проявлениями воли, сознания, мотивов, разной их глубиной и направленностью .

Если субъект не проявляет позитивного психического отношения, а наоборот, демонстрирует свое неуважение к обществу, его идеалам и ценностям, если он сознательно нарушает правовые нормы, то мы имеем дело с упречным, отрицательным, недозволенным психическим отношением - виной. Наступает вторая форма реализации юридической ответственности - государственно-принудительная, которую я определяю как способ закрепления юридических обязанностей правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального, правового или личного характера и их реализация. Специфика подхода к ответственности заключается в том, что как добровольная форма юридической ответственности, так и государственно-принудительную форма юридической ответственности рассматривается в статике (обязанность) и динамике (ее реализация).

Итак, юридическая ответственность как целостное понятие - это юридическая обязанность соблюдения и исполнения требований права, реализующееся в правомерном поведении субъектов права, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения, обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального, правового или личного характера, и их реализация.

Изучение действующего законодательства с позиции принципов и форм реализации юридической ответственности, учения о детерминистической природе человека позволяет предложить следующие рекомендации по его совершенствованию: во-первых, должна быть упрощена процедура привлечения к ответственности лиц, обладающих иммунитетом, и круг таких лиц должен иметь тенденцию сужаться, а не расширяться; во-вторых, в уголовном, налоговом, административных кодексах должно быть отражено, что субъект, совершая правонарушение по неосторожности, осознает общественную опасность, недозволенность, упречность своих действий; в-третьих, не следует бояться признать, что все правонарушения обладают общественной опасностью и внести соответствующие изменения в их законодательные формулировки; в-четвертых, институт безвиновной ответственности должен сужаться и заменяться институтом страхования.

С возникновением принудительной формы реализации ответственности, добровольная форма ответственности не исчезает. Наоборот, законодатель стимулирует совершение правомерных поступков в период несения неблагоприятных последствий правонарушителем. Он заинтересован в совершении им правомерных поступков, это еще раз подтверждает диалектическую взаимосвязь добровольного и принудительного в ответственности.

В настоящее время наблюдается рост преступности и остановить его возможно путем разумного сочетания добровольного и принудительного. Как стимулированием правопослушного поведения, так и применением наказания. Естественно, что юридическая ответственность - это не панацея от всех бед, но она является важным инструментом в руках государства в деле укрепления правопорядка и законности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Липинский, Дмитрий Анатольевич, 1999 год

1. Нормативные акты

2. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 1997

3. Таможенный кодекс Российской Федерации. М., 1997.

4. Кодекс законов о труде РСФСР. М., 1997.1. 14. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 1998. 1. 15. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР. М., 1998.

5. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 1996.

6. Федеральный закон "О государственной налоговой службе РСФСР" от 23 марта 1991 года// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного совета РСФСР. 1991. № 15. Ст. 492.

7. Next", 1994. 384 с. 2. 9. Багрий- Шахматов JT. В. Уголовная ответственность и наказание. Минск:

8. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987. 203 с. 2. 67. Козаченко И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья.

9. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1987.-233 с. 2. 68. Козаченко И. Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения, у1'

10. М.: ТЕИС, 1996.- 168 с. 2. 124. Номоконов В.А. Преступное поведение: детерменизм и ответственность.

11. Думка, 1985.- 176 с. 2. 136. Оппенгейм Jlacca Френсис Лоуренс. Международное право. Т. 1, п/ т 1.

12. Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с. 2. 205. Тиунов О. И. Принцип соблюдения международных обязательств. М.:

13. Международные отношения, 1979. 184 с. 2. 206. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. - 257 с. 2. 207. Тихонравов Ю. В. Основы философии права. Учебное пособие. М.:

14. Вестник, 1997. 608 с. 2. 208. Толковый словарь русского языка в 4. т. Т. 2/ Под ред. Д. Н. Ушакова

15. Здраволмыслов. М.: Юристъ, 1996. 512 с. 2. 212. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов/ Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. М.: ИНФРА-М-НОРМА 1997. -516 с. 2. 213. Фаткулин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций.

16. Белова В. В. Самозащита гражданских прав как форма защиты пра-ва//Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Тольятти, 1999. № 3. С. 100-105.

17. Булатов А. С. К вопросу о позитивной юридической ответственно-сти//Вестник Ленинградского гос. ун-та. Сер.: Экономика, Философия, Право. 1984. Вып. 3. С. 125-128.

18. Быков Ю. И. Диалектика социальной активности, свобода и ответственность. Вестник Ярославского ун-та. Сер. Философия. 1975., вып. 15. С. 125-130.

19. Варул П. А., Грязин Н. И. Некоторые характеристики правовой ответственности. Ученые записки Тартутского ун-та. Вып. 609 1982. С. 91-92.

20. Ведяхин В. М., Шубина. Т. Б. Объекты защиты права. Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева .Тольятти, 1999. № 3. С. 19-30.

21. Гарбуза А. Д. Философские категории "возможности" идействительности" в учении об уголовной ответственности. Труды

22. Литература на иностранных языках5. 1. Robert P. Dictionnaire alphabétique francase. Paris, 1980, t. 4. P. 1270. 5. 2. Oxford Advanced iearner dictionary jf English. Oxford, 1987. P. - 980.