Формы правопорядка в современном обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Юдин, Александр Владимирович

• Юдин, Александр Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Юдин, Александр Владимирович

Введение.

Глава 1. ПРАВОПОРЯДОК КАК УЗЛОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЙСТВУЮЩЕГО ПРАВА

§1. Методологические предпосылки исследования проблемы многообразия форм и видов правопорядка.

§2. Единство и различие форм права в современном обществе.

§3. Основания типологии правопорядка.

Глава 2. СУЩНОСТЬ И ВИДЫ УСТАНАВЛИВАЕМОГО ПРАВОПОРЯДКА

§ 1. Государственный правопорядок как форма существования юридического права.

§2. Особенности становления и воспроизводства межгосударственного правопорядка.

Глава 3. СУЩНОСТЬ И ВИДЫ САМООРГАНИЗУЮЩЕГОСЯ ПРАВОПОРЯДКА

§ 1. Сущность самоорганизующегося правопорядка.

§2. Основные свойства правопорядка гражданского общества.

§3. Особенности криминального правопорядка.

§4. Иные виды самоорганизующегося правопорядка.

§5. Связь устанавливаемого и самоорганизующегося правопорядка в современном обществе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формы правопорядка в современном обществе»

Актуальность темы исследования. Существование человека в обществе всегда протекает в контексте порядка, управления, множества жизненных стабилизирующих ориентиров, призванных стабилизировать, обезопасить, сделать полезными и нормальными его отношения с другими людьми. Порядок создается человеком в процессе творчества и непрерывного воспроизводства общественных отношений.

В XX веке западные страны и Россия столкнулась с тем, что право все чаще рассматривают и используют как «всеобщий эквивалент», который будто бы может подменять собой действие других нормативно-регулятивных систем, уже менее эффективных1. Вместо того, чтобы подвергнуть решительному пересмотру предубеждения в отношении религии или укреплять сильно пошатнувшиеся моральные устои общества, сегодня преимущественно используются рычаги политико-правового регулирования в целях обеспечения социального порядка. Это означает, что право должно каким-то образом вобрать в себя возможности и средства организации общественной жизни, свойственные неправовым общественным формам. Происходит ли это в действительности? Да, происходит. И этот процесс объективно приводит к тому, что действующее современное право развивается в многообразии своих форм. Именно на этой основе возможен поиск наиболее эффективного сочетания со-ционормативных механизмов регулирования общественных отношений.

Следует согласиться с теми, кто считает, что сохранить свободное общество можно только при условии понимания некоторых аспектов, не получивших прежде адекватного выражения2. Для этого, прежде всего, необходимо проводить гораздо более дифференцированный анализ общественного правопорядка, нежели тот, к которому сведено понимание правопорядка в современной отечественной юридической теории. Различение. различных форм упорядочивания действительности основывается на том, что в них преобла

1 См.: Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2008. С.52. См., например: Хайек Ф. Право, законодательство и свобода. М., 2006. С.21. дают различные виды правил. Существование, наряду с устанавливаемым, официальным, самоорганизующегося, неофициального правопорядка выводит нас на проблемы дихотомии частного и публичного в праве, к пониманию и использованию импульсов, стимулирующих совершение поступков, не идущих вразрез с общественным мнением и устоями.

В обществе существует многообразие отношений, которые практически невозможно сделать объектом исключительно юридической защиты. В силу того, что отношения существуют, их реализация приводит к появлению определенного порядка, не относящегося к государственному правопорядку, и, соответственно, существуют иные механизмы защиты такого рода отношений. Как следствие, мы приходим к признанию многообразия правопорядков, каждый из которых сосуществует с другими формами в одном социокультурном пространстве. Юридическая теория в принципе позволяет определить множество условий и факторов, свидетельствующих о том, что помимо официального правопорядка существуют и другие формы правопорядка, являющиеся следствием существования или формой отражения неофициального права.

Актуальным является и выявление условий, порождающих ту или иную форму правопорядка. Как верно отметил Ф. Фукуяма, «порядок может возникнуть из самых разных источников — от иерархических и централизованных типов власти до совершенно независимых и спонтанных взаимодействий индивидов»1.

Правопорядок - это не только и не столько установленный режим правовой жизни, сколько основа общественной жизнедеятельности людей; он — конечный результат действия права и всей системы социальных условий, факторов, закономерностей.

На современном этапе реформирования российской правовой системы проблемы правопорядка и законности являются чрезвычайно существенными для укрепления отечественной государственности. Бесспорно, институционально-нормативные и культурные основания правопорядка, связанные с

1 См.: Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2003. С.202. идеями преемственного развития, устойчивости, согласованности и предсказуемости общественных отношений, становятся центральными в определении стратегии юридических исследований.

Актуальность исследования форм и видов правопорядка обусловлена не только возможностью открытия новых исследовательских горизонтов в правовой науке, но и насущными потребностями общественного развития. Интерес к процессам организации социальной действительности во многом отражает потребность современной юридической теории и практики в формировании общих системных основ правопорядка, ясном понимании роли различных факторов (социальных, экономических, политических, идейных и иных), влияющих на становление и развитие правовой упорядоченности общественных отношений, выработку четких мер и технологий по его обеспечению и укреплению.

Степень научной разработанности темы. Проблематика, связанная с выявлением сущности правопорядка, его природы в различных условиях развития общественной системы, в той или иной степени нашла свое отражение в значительном числе научных разработок, сделанных отечественными и зарубежными исследователями.

Центральное место в научной литературе занимают теоретико-методологические исследования, раскрывающие сущность самого социального порядка. К ним относятся работы таких зарубежных авторов, как М. Вебер, Т. Парсонс, Н. Луман, Г.В.Ф. Гегель, Э. Гидденс и др.1

На современном этапе развития правовой и социологической мысли следует выделить теоретические разработки таких авторов, как П. Бергер, П. Бурдьё, Г.Д. Гурвич, Т. Лукман, Г. Радбрух, Ф. Хайек др.2

1 См.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002; Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб., 2007; Гегель Г.В.Ф. Философия права. М, 1990; Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М., 2003.

2 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995; Бурдьё П. Социология политики. М., 1993; Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. СПб., 2004; Радбрух Г. Философия права. М., 2004; Хайек Ф. Право, законодательство и свобода. М., 2006.

В качестве классических трудов отечественных юристов, касающихся проблематики правовой организации социума, следует выделить работы С.С. Алексеева, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, П.И. Новгородце-ва, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича1, а также ряд работ современных ученых - О.Э. Лейста, В.П. Малахова, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Ю.А. Тихомирова и др.2

Вопросы, непосредственно касающиеся правового порядка, ставятся в работах таких отечественных и зарубежных исследователей, как В.М. Баранов, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, Ж.-Л. Бержель, Г.Дж. Берман, В.В. Борисов, Н.В. Витрук, И.А. Исаев, Д.А. Керимов, М.Н. Марченко, М.И. Матузов, И.А. Овчинников, В.П. Сальников и др.3

Существенное значение в определении перспектив совершенствования правовой упорядоченности общественных отношений имеют исследования В.М. Артемова, В.В. Борисова, В.Н. Казакова, Б.В. Саванели, Т.М. Шамбы, Л.С. Явича и др.4

В отечественной и зарубежной правовой мысли имеется ряд работ, в которых комплексно рассматриваются отдельные виды правопорядка. Большинство из них посвящено национальному и международному правопорядку. Наиболее значимыми в этом ракурсе являются работы В.Я. Кикотя, И.И. Лу

1 См.: Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М., 2003; Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. СПб., 2004 и др.

2 См.: Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002; Малахов В.П. Концепция философии права: науч. издание. Серия «Научные школы Московского Университета МВД России» М., 2007; Малько В.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь: актуальные проблемы. М., 2000; Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007; и др.

3 См.: Баранов В.М. Теневое право. Н. Новгород, 2002; Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000; Берман Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998; Исаев И.А. Топос и номос: пространства правопорядков. М., 2007; Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. М., 2007 и др.

4 См.: Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998; Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1977; Казаков В.Н., Малахов В.П. Правосознание и правомерное поведение: Монография. М., 2002: Саванели Б.В. Правопорядок и юридическая практика. Методологические проблемы. Тбилиси, 1981 и др. кашука, А.П. Мовчана, А.В. Полякова, Ю.А. Решетова, И.И. Сыдорука, Н.Е. Тюриной, И.К. Шаова и ряда других ученых1.

Вместе с тем, комплексные системные исследования, посвященные собственно анализу различных форм и видов правопорядка, в аспекте многообразия форм права, отсутствуют, равно как и недостаточно работ, направленных на выявление различных факторов, влияющих на формирование каждого из видов правопорядка.

Следует констатировать, что в научной литературе до сих пор нет единства в понимании процессов формирования правопорядка, его развития, в выделении уровней упорядочивания общественных отношений. Кроме того, без внимания остаются и проблемы определения специфики видов современного правопорядка, а также их соотношения. Однако как с теоретико-методологической, так и с практической точек зрения, данные вопросы имеют основополагающее значение для исследования проблем обеспечения и поддержания национально-правового порядка и восстановления режима законности в современном Российском государстве.

Объектом исследования является правопорядок как одна из основных структурных характеристик современной общественной жизни.

Предметом исследования выступает внутренняя структура общественного правопорядка с точки зрения организующих начал его основных элементов.

Основной целью исследования является обоснование концептуальной идеи, что правопорядок может быть понят, регулируем и контролируем только в единстве его форм и видов и только при таком условии адекватно отражает правовое состояние общества и государства.

Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих ис

1 См.: Аврутин Ю.Е., Кикоть В.Я., Сыдорук И.И. Правопорядок: организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации: Теоретическое административио-правовое исследование: Монография. М., 2003; Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000; Мовчан А.П. Международный правопорядок. М., 1996; Сыдорук И.И., Эриашви-ли Н.Д. Государственно-правовое обеспечение правопорядка в Российской Федерации: теоретико-прикладные проблемы: Монография. М., 2003 и др. следовательских задач:

- определение концептуальных установок, задающих границы проводимого исследования;

- обоснование многообразия форм и видов правопорядка как отражения многообразия форм современного права;

- выявление факторов и условий, влияющих на становление каждой формы правопорядка, установление наиболее значимых из них;

- определение роли и значения частноправовых и публично-правовых начал в содержании основных форм правопорядка;

- выделение сущностных черт таких базовых форм современного правопорядка, как устанавливаемый и самоорганизующийся правопорядок;

- изучение особенностей нормативных основ каждой из основных форм правопорядка;

- анализ закономерных связей различных форм и видов правопорядка;

- изучение отдельных видов правопорядка, становящихся особенно заметными и существенными на современном этапе развития российской государственности ;

- выявление возможных путей и средств повышения устойчивости и действенности наиболее важных элементов правопорядка на современном этапе развития общества.

Методологическая основа исследования. В основу исследования положен принцип методологического плюрализма. Базовыми методологиями, применяемыми в данном исследовании, являются формально-логическая, диалектическая и социологическая. Применительно к проблеме выделения форм современного правопорядка реализовались требования, содержащиеся в таких принципах формально-логического мышления, как принцип полноты, принцип непротиворечивости (последовательности), принцип определенности, принцип обоснованности (логичности), принцип абстрактности.

В рамках диалектической методологии развитие понятийного аппарата, в том числе таких понятий, как корпоративный правопорядок, гражданский правопорядок, государственный правопорядок и др., осуществляется не посредством его дифференциации, а посредством содержательного насыщения понятий, охвата ими новых моментов реальности.

Социологическая методология позволяет учесть все многообразие факторов, которые могут являться причинами появления того или иного вида правопорядка. Так как эмпирической основой науки выступает не реальность как таковая, а лишь моменты действительности в их изменениях, поэтому в рамках указанной методологии рассматриваются проблемы, связанные с типологией правопорядка.

Современная постановка проблемы классификации правопорядков имеет давние и глубокие корни в предшествующих социально-правовых системах. Использование исторического метода позволило максимально учесть опыт, аспекты новизны и преемственности в современных подходах к проблематике, глубоко разобраться в ее состоянии и наметить пути радикального решения ряда теоретических проблем.

Кроме того, в основу исследования положены структурно-функциональный, аксиологический, сравнительно-правовой, культурологический и системный методы познания.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских и зарубежных правоведов, занимающихся исследованием правопорядка в различных его аспектах, в том числе - непосредственно разрабатывающих вопросы сущности, содержания и функционирования правового порядка.

Изучались также отдельные работы, посвященные проблемам методологии научного исследования, а также анализу правопорядка в философском, социологическом и психологическом аспектах.

Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что оно выполнено на основе понимания права, предполагающего не только преодоление односторонности нормативистского отождествления права с совокупностью норм (при котором правопорядок оказывается лишь результатом реализации такого права), но и отождествления действительного (действующего) права только с одной из его форм - государственным правом. С типом правопонимания, отличным от строго юридического, проблема правопорядка в теории пока не связывалась.

Кроме того, правопорядок рассматривается не только и не столько в оценочном (с точки зрения его эффективности, устойчивости) и структурном (как система правоотношений, в которых выражены существующие на их счет требования) аспекте, но в социологическом ключе, предполагающем правопорядок как объективную реальность, обусловленную множеством факторов самого разного характера (не только нормами и системой принуждения), и которую следует принять просто как данность, требующую с ней считаться.

Далее, в научный оборот введена категория общественного правопорядка, понимаемого как сложный синтез различных форм и видов правопорядка, которые, в свою очередь, являются реализацией многообразия форм и видов действительного права.

Новизной отличается реализованный подход к пониманию форм правопорядка как системам двух различных типов — органических и механических, а, значит, функционирующих по разным принципам. Вследствие такого подхода все формы правопорядка типизируются или как устанавливаемые, или как самоорганизующиеся. Специфическое для каждого общества соотношение этих двух типов правопорядка позволяют вырабатывать целостную оценку правового состояния общества, качества правовой жизни. Кроме того, оно позволяет выработать более объемную, содержательную политико-правовую характеристику конкретного государства.

Далее, в диссертации осуществлено различение правопорядка как итога деятельности государства и правопорядка как результата массово-стихийной социальной деятельности граждан, что составило основу для характеристики общественной правовой культуры.

Поскольку важнейшим элементом, определяющим правопорядок, является его нормативный строй, в исследовании разработаны и применены критерии (их более десятка) различения правовых норм, характерных для каждой формы и вида правопорядка.

Далее, новизну представляет идея, согласно которой важнейшим условием воспроизводства действенного правопорядка (в любой форме) является решение проблемы его легитимации.

Принципиально важным положением, на основе которого разворачивается теоретический анализ, является идея, согласно которой действительность и развитость гражданского общества (и права гражданского общества) находятся в прямой зависимости от способности правопорядка в его самоорганизующихся формах конкурировать с государственным правопорядком, устанавливаемым специфическими средствами.

Наконец, в диссертации обоснована идея о действительности и относительной самостоятельности (альтернативности) криминального правопорядка, по отношению к которому в первую очередь и проверяется действенность позитивного общественного правопорядка.

Научная новизна исследования в концентрированном виде выражена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Реализованное право любой его формы или вида воплощается в правопорядке; каждой форме права соответствует свой правопорядок; * •<

2. Базовыми параметрами правопорядка в любой его форме являются взаимосогласованность правоотношений, пространственно-временная определенность, большая или меньшая стабильность, способность к самовосприоз-водству, нормативный строй. Различия правопорядков определены особенностями, проявляющимися именно по этим параметрам, но единообразие базовых параметров позволяет отдельным видам правопорядков складываться в единый общественный правопорядок;

3. Роль правопорядка в его конкретной форме и место в системе общественного правопорядка определены содержательными характеристиками, а они зависят в первую очередь не от нормативного строя права или от правоприменительной практики, а от сложного сочетания различных факторов неправового порядка - экономических, политических, идейных, нравственных;

4. По особенностям сочетания различных форм и видов правопорядка в общественном правопорядке можно судить и о характере общества, и о типе государства, и о степени развитости правовой культуры, и об особенностях общественной правовой системы;

5. Основным критерием различения форм правопорядка является характер образования, организации и воспроизводства. С этой точки зрения, правопорядок или имеет внешний источник организации (он устанавливается), или имеет внутренний источник организации (он самоорганизуется).

6. Целенаправленно организуемый, узаконенный, официальный правопорядок опирается на действующее юридическое право, закрепляющее прежде всего интересы власти как государственные интересы. Стихийный, негосударственный правопорядок складывается, с одной стороны, вследствие общественной реакции на официальный правопорядок, как результат законопослушной деятельности членов общества; с другой стороны, он складывается вследствие массовой правовой практики вступающих в конкретные отношения субъектов, движимых обычными представлениями о правах и обязанностях, о притязаниях и ответственности и т.д.;

7. Гражданский правопорядок не является самостоятельной формой правопорядка, а представляет собой сложное сочетание всех форм и видов самоорганизующегося правопорядка;

8. Международный правопорядок носит промежуточный характер: с одной стороны, он устанавливаемый, и в этом смысле может быть определен как межгосударственный; с другой стороны, он самоорганизующийся, и в этом смысле он представляет собой явление мировой правовой культуры и может быть определен как собственно международный;

9. Криминальный правопорядок является крайней формой альтернативности позитивному общественному правопорядку. Степень его самостоятельности, устойчивости и негативной значимости для общества и государства в связи с ростом организованной преступности также возрастает, что обостряет проблему успешной реализации права.

Теоретическое значение исследования проблемы многообразия форм правопорядка заключается в том, что оно позволяет преодолеть абстрактное понимание существа правопорядка и подмену содержательного анализа конструированием реальности, рассуждениями идеологизированного характера и обратиться к правопорядку как важному элементу социальной действительности. Существенное значение имеет то, что в диссертации решаются задачи, связанные не только с исследованием особенностей содержания современного правопорядка, но и с выявлением объективно существующего потенциала и реальных возможностей, заложенных в различных элементах правопорядка.

Основные положения диссертации будут способствовать более глубокому осмыслению существующих этнополитических и право-культурных процессов, доминат и закономерностей эволюции институционально-правовой организации российского общества.

Теоретические результаты исследования непосредственно направлены на их практическое применение.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что сделанные выводы могут быть использованы при изучении курса теории государства и права, в том числе - в учебных заведениях системы МВД России, а также стать основой для написания учебных пособий по смежной проблематике.

Сводить значимое право только к юридической форме - это значит создавать опасность выведения из зоны влияния стихийно воспроизводимой правовой жизни людей. Конечно, в одних случаях юридическое право, может быть достаточным способом регулирования, но в других случаях оно оказывается в действительности лишь «фоновым» в решении различных проблем правовой жизни. Данный аспект показывает практическую значимость рассматриваемого вопроса.

Многие выводы найдут свое применение в правотворческом процессе, правоприменительной и правореализационной деятельности, будут способствовать выработке доктринальных и практических положений по реализации правовой политики Российского государства.

Апробация диссертационного исследования и внедрение его результатов. Положения и выводы как теоретической, так и практической направленности нашли свое отражение в подготовленных автором публикациях, успешно внедрены в учебный процесс в Московском университете МВД России, а также в аналитические материалы и систему общегосударственной подготовки, организуемой в центральном аппарате Министерства внутренних дел России.

Структура диссертации починена логике исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Юдин, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение многообразия форм и видов правопорядка как следствия множественности форм современного права последовательно осуществлено в рамках широкого правопонимания. Данный подход позволил учесть разнообразные факторы, порождающие конкретные формы правопорядка, обусловливающие их сущностные черты и особенности. Феномен различения правопорядков кроется в его генезисе, поэтому необходимо было определить и аксиологическую, и гносеологическую, и онтологическую природу порядка.

Право - это универсальная характеристика реальности, включающая в себя различные системы соционормативной регуляции. Являясь специфической характеристикой социальной действительности, правопорядок служит формой существования права. Поэтому в контексте раскрытия содержания проблемы становления правопорядка значимым оказывается все многообразие средств его воспроизводства, начиная со стимулирования его формирования и заканчивая системой защитных механизмов.

Узловыми моментами характеристики отдельных форм и видов правопорядка являлись, во-первых, импульсы их развития. В данном аспекте необходимо было учитывать как экзогенные, так и эндогенные факторы. Устроенный (экзогенный) порядок, или принудительно, намеренно упорядоченный, является, в сущности, довольно искусственной конструкцией, организацией отношений, которая существует по своим внутренним законам и не всегда верно отражает происходящие в обществе и государственной жизни процессы и изменения. Таковым является государственный правопорядок. И требуются большие организационно-правовые усилия, чтобы придавать данному правопорядку необходимый динамизм и, одновременно, стабильность, надежность.

Как было показано, различение организуемого (устанавливаемого) и неорганизованными (самоорганизованного) правопорядка является фундаментальным, решающим, системообразующим и должно признаваться непременным условием понимания как процессов происходящих в правовой жизни общества, так и всей правовой политики. Широкая методологическая база позволила не только остановиться на свойствах, присущих каждой из рассматриваемых форм, но и установить соотношение между этими общественными способами упорядоченности социальной действительности.

Во-вторых, важной характеристикой отдельных форм и видов правопорядка является уровень сложности, отраженный в согласованности правомочий и обязываний, а также в соответствии ожиданий населения действующим правилам поведения и результатам их реализации. В данном аспекте целесообразным стало введение функциональных характеристик правопорядка. В частности, было установлено, что устанавливаемые формы правопорядка -государственный и межгосударственный правопорядок - являются не просто многофункциональными, но и, в известной мере, сверхфункцпональными, т.е. обладающими в определенном смысле самодостаточностью, способностью существовать и в условиях недостаточной действенности. Поэтому само по себе наличие прочного правопорядка еще не обеспечивает автоматически нормальную правовую жизнь в обществе. Это важный методологический вывод.

В противоположность устанавливаемому правопорядку, неофициальный, самоорганизующийся правопорядок в любой разновидности обладает свойством монофункциональности, поскольку «скрепляется» главным образом соображениями целесообразности, традиционностью, стихийностью и массовостью воспроизводимых в его рамках правоотношений; он достаточно адекватно и сразу реагирует на изменения, происходящие в жизни общностей. Он не требует воздействия иных систем правового регулирования для достижения тех или иных целей.

В-третьих, для понимания правопорядка в его формах и видах важно знание условий, оказывающих не только влияние на формирование правопорядка, но и определяющих содержание конкретного правопорядка и его роль в системе форм общественного правопорядка.

В-четвертых, удалось установить, что о конкретной форме (или виде) правопорядка можно говорить только в случае, если исследователь сталкивается с проявлением особенных пространственно-временных свойств. Так, пространство государственного правопорядка - это устойчивая, целенаправленно организованная форма правовой жизни как общества в целом, так и отдельного человека, четко определенная сфера влияния и действия всех элементов юридического права. Данное пространство однородно на любом участке, на котором действует то или иное правовое предписание, тот или иной нормативный правовой акт. Для позитивного права это принципиально важно, поскольку из такого пространственного свойства непосредственно вытекает возможность законности и правопорядка.

Несмотря на то, что пространства правопорядков не совпадают друг с другом, все же они прочно соединены в некое единство, поскольку обладают некими общими для всех них признаками, качествами и структурами. Данное обстоятельство является весьма существенным для понимания того, что разнообразные формы и виды- правопорядка существуют только в сложном синтезе и предстают в качестве более или менее важных элементов общественного правопорядка. При этом определяющим, системообразующим свойством обладает именно государственный правопорядок.

Важно то, что взаимовлияние и единство различных форм правопорядка носят диалектический характер: с одной стороны, наличие одних (если они существенны) предполагает и обусловливает складывание отдельных видов правопорядка, с другой стороны, наличность одних видов правопорядка может быть условием поглощения или исключения других видов правопорядка.

Еще одной характеристикой современных форм правопорядков, как удалось выяснить, является соотношение в их содержании частного и публичного начал. В каждом конкретном случае трудно установить границу между частным и публичным правом. Это в-пятых.

В-шестых, были выявлены как общие, так и отличительные признаки каждой формы и вида правопорядка. К общим признакам правопорядка, характеризующим саму его природу и содержание, отнесены: взанмосогласованность правоотношений, пространственная и временная определенность, стабильность, способность к самовоспроизводству, прочность, наличие защитных механизмов и др. К особенным же признакам, например, государственного правопорядка относятся официальность, публичность, установлен-ность, обеспечиваемость специально созданным аппаратом, принудительность, тогда как к признакам гражданского правопорядка относятся неофициальный характер, самоорганизованность, принудительность в силу общественной целесообразности и общепризнанности, частно-публичный характер.

В-седьмых, если в социологическом аспекте основой правопорядка выступают сложившиеся общественные отношения, если в строгом юридическом смысле такой основой выступает нормативный строй права, то в широком, философско-правовом смысле основой правопорядка выступает человек, его интересы и стремления, жизненные потребности, которые получают оформление в правах и свободах, обязанности и ответственности гражданина. С этой точки зрения принципиально важным было выделение правопорядка в его индивидуальной форме.

Подводя итог, можно утверждать, что исходные положения, составившие концептуальную основу исследования, нашли свое подтверждение и могут составить базу для развертывания современной теории правопорядка в тех аспектах, которые были выявлены в ходе работы над диссертацией. Рассмотренные аспекты проблемы становления правопорядка можно считать узловыми и для понимания сущности данного совокупного состояния общественных отношений, и для усмотрения базовых средств его обеспечения. А поскольку сама категория правопорядка в юридической теории относится к тем смысловым единицам, исходя из которых, развертывается весь понятийный аппарат, описывающий право в его действительности, постольку полученные решения с полным основанием могут быть отнесены к решениям, имеющим методологическое значение для юридической теории и стратегическую роль для формирования действенной правовой политики Российского государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Юдин, Александр Владимирович, 2009 год

1. Монографии, учебники, учебные пособия, сборники статей и научных трудов

2. Аврутин Ю.Е., Кикоть В.Я., Сыдорук И.И. Правопорядок: организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации: Теоретическое административно-правовое исследование. М., 2003.

3. Азарян Е.Р. Преступление. Наказание. Правопорядок. СПб.,2004.

4. Актуальные проблемы правопорядка. Сборник научных статей. Вып. 7 / Под ред.: Бобылев А.И., Духно Н.А. М., 2004.

5. Алексеев Н.Н. Русский парод и государство. М., 2000.

6. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.,2001.

7. Алексеев С.С. Линия права. М., 2006.

8. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

9. Алексеев С.С. Частное право. М., 1999.

10. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. 2-е изд. М., 2007.

11. Антонов И.П. Основные проблемы германской доктрины международного права. М., 2007.

12. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: парные категории. М., 2002.

13. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998.

14. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное право-понимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М., 2005.

15. Баранов В.М. Теневое право. Нижний Новгород, 2002.

16. Баранов П.П., Окусов А.П. Аксиология юридической деятельности. Ростов-на-Дону, 2003.

17. Баранов П.П. Проблемы теории правосознания и правового воспитания. Избранное. Ч. 2: Т. 2. Ростов-на-Дону, 2005.

18. Барабанов Н.П., Кутуков С.А. Теоретические, правовые и организационные основы взаимодействия структурных подразделений исправительного учреждения по обеспечению правопорядка. Рязань, 2004.

19. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М., 2000.

20. Бахии С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб., 2002.

21. Бержель Ж. Общая теория права. М., 2000.

22. Берман Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования. М.,1998.

23. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

24. Блинов В.М. Законность и правопорядок в советском обществе. М., 1971.

25. Бондарев И.М. Система международных судебных учреждений. М., 2002.

26. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов,1977.

27. Будон Р. Место беспорядка: Критика теорий социального изменения. М., 1998.

28. Бурдьё П. Социология политики. М., 1993.

29. Варламова Н.В., Лапаева В.В., Лукашева Е.А., Малахов В.П., и др. Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации. М., 2006.

30. Варламова Н.В., Гаврилов О.А., Исаков В.Б., Казимирчук В.П., и др. Концепция стабильности закона. М., 2000.

31. Варчук В.В. Демократия, социальная справедливость и правопорядок. Социально-философский аспект. М., 1990.

32. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976.

33. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб., 1999.

34. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

35. Веремеенко Н.И. Понятие и содержание общественного порядка. М., 1990.

36. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М, 1990.

37. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М., 2004.

38. Герасимова Н.П., Юнусов А.А. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел по обеспечению прав человека и гражданина. Челябинск, 2003.

39. Гессен С.И. Избранные сочинения. М., 1999.

40. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М.,2003.

41. Гойман В.И. Действие права: (методологический анализ). М.,1992.

42. Гончарова А.Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества. Красноярск, 2001.

43. Гражданское общество: истоки и современность/ Науч. ред. И.И. Кальной. СПб., 2000.

44. Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. СПб., 2004.

45. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994.

46. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

47. Дедов Д. И. Юридический метод: научное эссе. М., 2008.

48. Дворкин Р. О праве всерьез. М., 2004.

49. Дмитриев Ю.А., Кучерена А.Г. Гражданское общество в России. Проблемы становления и развития. М., 2009.

50. Духовность. Нравственность. Правопорядок: Сборник статей / Горобцов В.И., Бажан Т.А., Невирко Д.Д. и др. Красноярск, 2003.

51. Дюркгейм Э. Социология. М., 1995.

52. Евинтов В.И. Международное сообщество и правопорядок (анализ современных концепций). Киев, 1990.

53. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004.

54. Ерасов В. С. Социальная культурология. М., 1996.

55. Закомлистов А.Ф. Юридическая философия. СПб., 2003

56. Залинян A.M. Международный правопорядок в XXI веке и правопреемство государств // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век»: По материалам выступлений. М., 2004.

57. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

58. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

59. Исаев И.А. Politica hermetica: скрытые аспекты власти. М., 2003.

60. Исаев И.А. Власть и закон в контексте иррационального. М.,2006.

61. Исаев И.А. Топос и номос: пространства правопорядков. М.,2007.

62. Исаев И.А. Господство: Очерки политической философии. М.,

63. Казаков В.Н. Правовой порядок в России: вопросы теории и практики. М., 2003.

64. Казаков В.Н., Малахов В.П. Правосознание и правомерное поведение. М., 2002.

65. Казарина А.Х., Кашепов В.П., Рябцев В.П., Тихомиров Ю.А., Хабриева Т.Я. Законность в Российской Федерации. М., 2008.

66. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

67. Каламкарян Р.А. Кодификация международного права и современный миропорядок. М., 2008.

68. Капитонов С.А. Правообеспечительная функция милиции. СПб.,2004.

69. Капустин А.Я. Европейский союз: интеграция и право. М., 2000.

70. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

71. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М., 2006.

72. Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2008.

73. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998.

74. Койре А. От замкнутого мира к бесконечной вселенной. М.,2001.

75. Коркунов Н.М, Лекции по общей теории права. М., 2003.

76. Котляревский Г.С. Правопорядок в советском обществе. М.,1966.

77. Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.

78. Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб., 2006.

79. Кудрявцев В.И. Право и поведение. М., 1978.

80. Кудрявцев В.И. Правовое поведение: норма и патология. М.,1982.

81. Лазарев В.В., Попов Л.Л., Розин Л.М. Правовые основы обеспечения общественного порядка. М., 1987.

82. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.

83. Личностно-ориентированная социология. М., 2004.

84. Ллойд Д. Идея права. М., 2002.

85. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.,

86. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.,2007.

87. Малахов В.П. Право в его универсальности, особенности и конкретности. М., 2005.

88. Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения. М.,2008.

89. Малахов В.П. Философия права. М., 2002.

90. Малахов В.П. Концепция философии права: науч. издание. Серия «Научные школы Московского Университета МВД России». М., 2007.

91. Малахов В.П. Философия права: формы теоретического мышления о праве. М., 2009.

92. Малахов В.П., Суханов В.В. Правовое пространство. М., 2004.

93. Малько В.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь: актуальные проблемы. М., 2000.

94. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

95. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007.

96. Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2008.

97. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация. М., 2004.

98. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

99. Международный порядок: Политико-правовые аспекты. М.,1986.

100. Микешина JI.A. Философия науки. М., 2005.

101. Мовчан А.П. Международный правопорядок. М., 1996.

102. Мураметс О.Ф., Шамба Т.М. Правопорядок в развитом социалистическом обществе. М., 1979.

103. Муромцев А.С. Определение и основное разделение права. СПб.,2004.

104. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.,1991.

105. Общая теория прав человека. М., 1996.

106. Обычное право и правовой плюрализм (Материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму, август 1997 г., Москва). М., 1999.

107. Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов-на-Дону, 2002.

108. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002.

109. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.

110. Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций. СПб., 2001.

111. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг.,1917.

112. Пономаренков В.А. Введение в судебную (правовую) этнологию. Саратов, 2004.

113. Попов В.И. Противодействие организованной преступности, коррупции, терроризму в России и за рубежом. М., 2007.

114. Правоприменение: теория и практика. / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров М., 2008.

115. Проблемы законности и правопорядка в российском обществе. Сборник научных трудов / Под ред. Н.Х. Сафиуллина. Казань, 2001.

116. Раянов Ф.М., Минниахметов Р.Г., Пономарев Д.А. Право и законность в демократическом обществе. М., 2004.

117. Радбрух Г. Философия права. М., 2004.

118. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.

119. Розин В.М. Генезис права: методологический и культурологический анализ. М., 2003.

120. Россия на рубеже веков: укрепление государственности / Под ред. А.Н. Соколова. Калининград, 2001.

121. Саванели Б.В. Правопорядок и юридическая практика. Методологические проблемы. Тбилиси, 1981.

122. Самигуллин В.К. Вопросы права и государства. Публикации разных лет (1972 1997 гг.). Уфа, 2002.

123. Синкжов В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов. 1994.

124. Скоков A.M. Русская классическая теория государства и права. Ростов-на-Дону, 2007.

125. Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспектива (социально-правовые проблемы). Саратов, 1995.

126. Сыдорук И.И., Эриашвили Н.Д. Государственно-правовое обеспечение правопорядка в Российской Федерации: теоретико-прикладные проблемы. М., 2003.

127. Тасалов В.И. Хаос и порядок: социально-художественная диалектика. М., 1990.

128. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

129. Теоретическая культурология. М., 2005.

130. Теория государства и права: Хрестоматия. Т.2. /Авт.-сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. М., 2001.

131. Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. М., 2007.

132. Томин В.Т. Избранные труды. СПб., 2004.

133. Трынкин В. Саркофаги и солнце. Полномочия права. Нижний Новгород, 2005.

134. Тюрина Н. Е. Международный правопорядок (Современные проекты совершенствования и преобразования). Казань, 1991.

135. Укрепление общественного порядка и законности в правовом государстве: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1990.

136. Уткин А.И. Россия и Запад: история цивилизаций. М., 2000.

137. Шиткина И.С. Корпоративное право. М., 2007.

138. Шмаков В.И. Псевдоконституционный характер, мнимый демократизм и внеморальность российской государственности в отсутствие гражданского общества // XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека. М., 2001.

139. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М., 2003.

140. Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 2005.

141. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. Антология сочинений. СПб., 1999.

142. Хайек Ф. Право, законодательство и свобода. М., 2006.

143. Хесина Н.М Административно-правовое обеспечение режима законности и правопорядка в Российской Федерации. М., 2004.

144. Хокинг С., Пенроуз Р. Природа пространства и времени. Ижевск,2000.

145. Хохлышева О.О. Мировая политика и международное право: Закономерности, тенденции, перспективы. В 2-х томах. Т. 1. Нижний Новгород, 2005.145.146.147.148.149.150.1997.

146. Челлен Р. Государство как форма жизни. М., 2008. Фарбер И.Е. Сущность права. Саратов, 1959. Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2003. Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001.

147. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.,

148. Юридический энциклопедический словарь. М., 1964.

149. Явич JI.C. Государство и социалистический правопорядок. Д.,1967.

150. Явич Л.С. Социалистический правопорядок. Л. 1972.

151. Drost P. Grundlagen des Volkerrechts. Munchen, 1936.

152. Erlich E. Grundlegung der Soziologie des Rechts. Munchen, Leipzig,1913.

153. Mosler H. An international society as a legal community. Alphen an den Rijn. Germantown, 1980.2. Статьи, газеты и журналы

154. Антонов И.П. Международное право как правопорядок международной системы (концептуальный подход юристов ФРГ) // Международное публичное и частное право. 2006. № 5.

155. Бежина Ю.В. Законность и правопорядок как основные элементы демократии и правового государства // Объединенный научный журнал. 2004. №31 (123).

156. Белканов Е.А. Гражданское общество и правовое государство (методический комплекс) // Юридическое образование и наука. 2004. № 3.

157. Бортенев А.И. Региональные особенности правопорядка и правосознание населения // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 2.

158. Виссаров А.В. Конфликт интересов и понятие «правопорядок» // Аграрное и земельное право. 2008. № 3 (39).

159. Высторобец Е.А. Экологический правопорядок и европейская интеграция // Журнал российского права. 2003. № 4.

160. Гриб В.В., Козлов А.В., Кузнецов А.П. Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики // Юрист. 2005. № 4.

161. Григорьева М.А. Гражданский правопорядок: проблема понимания // Закон и право. 2008. № 8.

162. Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество // Путь. 1993. №3.

163. Дмитриев А.Н. Правоотношения как правопорядок // Современные проблемы истории и теории государства и права. Материалы международного научно-теоретического семинара, Иваново, 28 29 сентября 2007 г. Иваново, 2007.

164. Зульфугарзаде Т.Э. Интеграция и опыт правовых преобразований в условиях вызова мировому правопорядку // Право: теория и практика. 2003. № 15.

165. Исаев И.А. «Органический» правопорядок и правовой «солида-ризм» // Lex Russica. 2008. № 4.

166. Казаков В.Н. Правопорядок: некоторые аспекты // Право и образование. 2002. № 4.

167. Казаков В.Н. Гуманистические основы формирования правомерного поведения сотрудников правоохранительных органов // Право и образование. 2002. № 6.

168. Казаков В.Н. Правовое воспитание в механизме формирования правопорядка // Право в вооруженных силах. 2003. № 5.

169. Казаков В.Н. О некоторых чертах современного международного правопорядка //Государство и право. 2003. № 4.

170. Капитонов С.А. Правообеспечение и ответственность: соотношение ролей в оптимизации правопорядка // Проблемы юридической ответственности: история и современность. Статьи по итогам Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 2. Тюмень, 2004.

171. Керимов А.Д. Исаев И.А. Топос и номос: пространства правопорядков. М.: Норма, 2007 // Государство и право. 2008. № 3.

172. Кикоть В.Я. На страже международной законности и правопорядка // Вестник Московского университета МВД России. Специальный выпуск: К 15-летию Закона РФ «О милиции». 2006. № 3.

173. Кикоть В.Я. Место и роль органов МВД в политике российского государства по обеспечению международной законности и правопорядка // Государство и право. 2004. № 1.

174. Клевлин Д.А. Понятие и общая характеристика правопорядка в трудах JI.C. Явича // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. Самара, 2007. № 1 (16).

175. Кондаков А.В. Правовая культура сотрудников милиции как фактор укрепления законности // Деятельность милиции и полиции в переходном обществе: Материалы международного научно-практического семинара (4-6 февраля 2004 г.). Саратов, 2004.

176. Кондратенко В.И. Правовые конфликты в контексте теории правопорядка // История государства и права. 2007. № 9.

177. Коновалова А.С. Влияние норм обычного права на российскую правовую действительность // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. М., 2004. Ч. 1.

178. Курбатов А .Я. Правопорядок у нас это право плюс порядок? // Закон. 2004. № 1.

179. Лукашук И.И. Мировой порядок XXI века // МПЧП. 2002. №1.

180. Мазарчук Д.В. Особенности правопорядка в Западной Европе в XI веке // История государства и права. 2006. № 5.

181. Манташян В.Р. Теоретико-методологические подходы к определению понятия правопорядка в современной России // Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 9.

182. МатузовН.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4.

183. Наклескина А.Ю. Понятие и структура правопорядка // Современные проблемы юридической науки. Материалы III Всероссийской с международным участием научно-практической конференции молодых исследователей, 26-28 апреля 2007 г. Ч. 1. Челябинск, 2007.

184. Овчинников А.И. Глобализация и идея универсального правопорядка в современном юридическом мышлении // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 2.

185. Пакус О. Правопорядок как единство публичного и диспозитив-ного интересов // Философия права. 2006. № 3.

186. Пиджаков А.Ю., Шашин П.А. Правовая культура нормотворчества//Юридическая мысль: Научно-практический журнал. 2005. № 1 (26).

187. Правдюк Т.И. Правовая культура и правопорядок // История государства и права. 2008. № 7.

188. Присяжный Н.С. Правовая культура России как отражение особого типа менталыюсти // Юридический вестник. 2000. №1(13).

189. Репкин М.Л. К вопросу об определении местного правопорядка // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 2.

190. Репкин М.Л. Местный правопорядок новая юридическая реальность // Право и современность. Научно-практический сборник статей. Саратов, 2006.

191. Рябова Е.В. Понятие организационно-правового механизма реализации функции обеспечения, охраны, защиты и восстановления правопорядка // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2004. Вып. 42.

192. Сауляк О.П. Парадигма правопорядка: современное прочтение. // Правоведение. 2006. №3.

193. Сауляк О.П. Правопорядок в коллективистских и индивидуалистических обществах: сущность, основные характеристики, поиск новой модели // Государство и право. 2006. № 4.

194. Сауляк О.П. Правопорядок в российском обществе: издержки в либеральной модели // Законодательство и экономика. 2005. № 8.

195. Серебряков C.JI. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. 1995. № 2.

196. Сальников М.В. Правовое государство как идеал политико-правовой организации общества: западная и российская традиция // Юридический мир. 2004. № 6.

197. Скловский К. К вопросу о применении понятий добросовестности и основы правопорядка и нравственности // Хозяйство и право. 2005. № 8.

198. Сметанникова Т.А. Становление городского правопорядка в средневековье // История государства и права. 2007. № 14.

199. Стоякин С.Г. К вопросу о природе и понятии правопорядка Европейских Сообществ // Международное публичное и частное право. М.: Юрист, 2005, № 2.

200. Толстых B.JI. Международный уголовный суд и столкновение правопорядков // Российский ежегодник международного права. 2003.

201. Шубин Н. Способы стимулирования гражданской активности в укреплении правопорядка // Российская юстиция. 2004. № 6.

202. Диссертации и авторефераты диссертаций

203. Виссаров А.В. Правопорядок и субъекты его обеспечения (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

204. Воробьева Е.В. Институционально-правовой порядок в современной России. Дис. . канд. юрид. наук: 23.00.02. Ростов-на-Дону, 2005.

205. Казаков В.Н. Правовой порядок в юридической теории и практике. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2003.

206. Клевцов С.В. Идея правопорядка в юридической теории. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

207. Кунаков П.А. Участие субъектов гражданского общества в обеспечении правопорядка как форма проявления социально-правовой активности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2007.

208. Макштарева C.JI. Охрана правопорядка как функция государства и ее реализация в форме правоохранительной деятельности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2008.

209. Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: понятие и современный порядок применения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

210. Назаров П.С. Правопорядок в условиях формирования правового государства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

211. Пакус О.М. Юридические технологии обеспечения российского национального правопорядка. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

212. Саванели Б.В. Правопорядок в соотношении с действующим правом с точки зрения постижения смысла права. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Тбилиси, 1992.

213. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект. Дис. докт. юрид. наук. JL, 1990.

214. Сыдорук И.И Государственно-правовой механизм обеспечения правопорядка в Российской Федерации (теоретическое административно-правовое исследование). Дис. . докт. юрид. наук. М., 2002.

215. Шаов И.К. Международный правопорядок и пути его совершенствования. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

216. Шинкарев А.И. Социальный контроль в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.