Правопорядок в государствах с различными формами политико-правового режима тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Папрыгин, Евгений Сергеевич

• Папрыгин, Евгений Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Папрыгин, Евгений Сергеевич

Введение.

Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СООТНОШЕНИЯ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО РЕЖИМА И ПРАВОПОРЯДКА.

§ 1. Понятие и сущность политико-правового режима.

§ 2. Типологии современных политико-правовых режимов.

§ 3. Правопорядок как состояние государственно-правовой жизни.

Глава 2. ПРАВОПОРЯДОК В ГОСУДАРСТВАХ

С ФОРМАЛЬНО ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ РЕЖИМОМ

§ 1. Правопорядок в государствах тоталитарного типа.

§ 2. Особенности правопорядка в социалистическом государстве.

Глава 3. ПРАВОПОРЯДОК В ГОСУДАРСТВАХ

С РЕАЛЬНО ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ РЕЖИМОМ.

§ 1. Сущность и содержание правопорядка в правовом государстве.

§ 2. Влияние международного правопорядка на внутригосударственный правопорядок.

§ 3. Становление и развитие правопорядка в современном российском государстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правопорядок в государствах с различными формами политико-правового режима»

Актуальность темы исследования. Опыт последних лет убедительно свидетельствует, что движение мирового сообщества по пути социального развития возможно лишь на общецивилизационной ценностной основе и, прежде всего, должно быть связано с утверждением господства права в общественной жизни. Поэтому особое значение приобретают вопросы, связанные с политической стабильностью, развитием институтов гражданского общества и правового государства, политико-правового режима. В этой связи одной из ключевых задач современной юридической науки становится исследование проблемы совершенствования правопорядка в государствах с различными политико-правовыми режимами. Это исследование должно осуществляться как в сфере теории государства, так и в сфере теории права, а также с привлечением социологических данных, философско-правовых разработок в сфере правовой аксиологии, результатов политологических исследований. Все эти данные должны быть обобщены на теоретико-правовом уровне, что является наиболее адекватной формой теоретического изучения феномена правопорядка в контексте различных политико-правовых режимов. Именно как теоретико-правовое исследование изучение данной проблемы имеет особое значение.

Проблема правопорядка в юридической теории имеет достаточно богатую историю. В советской научной литературе феномен правопорядка рассматривался с позиций классовой теории, и его базовые сущностные и содержательные характеристики увязывались, прежде всего, с особенностями конкретной общественно-экономической формации. Однако такой анализ сегодня нельзя считать достаточным ввиду того, что он не учитывает общесоциальную сущность государства и права и все то многообразие факторов, которые оказывают влияние на формирование правопорядка и на выбор способов и методов осуществления государственной власти. Освободившись от идеологической монополии марксистско-ленинского подхода к изучению социальных явлений, отечественная юридическая наука призвана воспользоваться категориальным аппаратом философии, политологии и социологии (как отечественной, так и зарубежной), который ранее был ей недоступен. Тем более что в контексте достаточно радикального изменения содержания основных политических и правовых ценностей и идеологической сферы среди ученых-теоретиков и юристов-практиков сложились довольно устойчивые представления по ряду проблем государственной и правовой жизни общества, которые существенно отличаются от представлений, характерных для советского периода.

В современной России произошла смена всей системы базовых политических, экономических, социальных и правовых отношений, что определило смену политико-правового режима. Среди наиболее сложных задач, которые приходится решать в таких условиях, выделяются необходимость теоретической разработки основ правовой политики государства, формирования (трансформации) правовой системы, адекватной современному характеру общественных отношений, с опорой на рациональное и избирательное использование международного опыта и достижений политико-правовой мысли.

Проблема соотношения правопорядка с политико-правовым режимом актуализирована не только в контексте уже имевших место социальных изменений, но и в контексте поиска новых стратегий для развития страны, выделения наиболее значимых и приоритетных задач ее развития, выбора альтернативных моделей государственно-правового строительства. Внимание общественности к этим проблемам сочетается с обсуждением этих проблем на фоне разрастающегося мирового экономического кризиса. Сегодня поднимаются вопросы, связанные с пониманием того, как далеко может и должно зайти государство в укреплении правопорядка; насколько качественным (легитимным и основанным на справедливости) сейчас является правопорядок в большинстве ведущих стран мирового сообщества; можно ли сегодня воспринимать ценности демократии как безусловные; способен ли вообще демократический режим помочь в преодолении глобальных проблем современности и эффективно защищать правовые ценности в экстремальных социальных условиях.

Следует особо подчеркнуть, что особую значимость проблема соотношения правопорядка и политико-правового режима имеет для современного российского общества, поскольку начавшиеся в 80-е годы прошлого века и продолжающиеся до сих пор реформы в правовой сфере, несмотря на ряд однозначно позитивных последствий, все же большинство вопросов совершенствования механизмов и средств правового регулирования, на наш взгляд, полностью не решили. Важным и, пожалуй, самым верным индикатором этого выступают те проблемы, с которыми российской общество сталкивается в сфере поддержания правопорядка демократическими средствами. В современной российской действительности в первую очередь необходимо сохранение стабильности, которая возможна только при устойчивости политико-правового режима, его высокой легитимности, а также при максимальной защищенности общественного правопорядка силами государства и гражданского общества. Стройный, рациональный, адекватный для современной России правовой порядок является условием и предпосылкой выживания самой российской государственности и общества в целом.

Тот или иной политико-правовой режим обладает существенным ресурсом для защиты правопорядка, но в то же время сам нуждается в защите, и, прежде всего, в наличии стабильного и прочного правопорядка. Это подсистемы, которые во взаимосвязи образуют макросистему, изучение структуры и закономерностей функционирования которой представляет собой важную задачу юридической науки. В этом плане представляется исключительно важным исследование правового порядка с точки зрения обусловленности его сложившимися в различных государствах (в том числе и в России) политико-правовыми режимами.

Политико-правовой режим является наиболее гибким, подвижным и социально значимым элементом формы государства, важным детерминантом, определяющим состояние и качественное содержание взаимодействия государства с гражданским обществом, сочетание силовых и несиловых методов осуществления государственной власти, отношение к правам и свободам граждан, готовность к сотрудничеству и социальным компромиссам и т.д.

Исходя из этого, первостепенной задачей является поиск ответов на еледующие вопросы: какой качественной особенностью обладает тот или иной правопорядок; что же лежит в основе того или иного политико-правового режима; в каком контексте правопорядок может рассматриваться как важное условие прогрессивного развития общества, а в каком - отражает процессы стагнации демократических преобразований. Полученные ответы, несомненно, позволят создать идейную основу для выбора правильной стратегии правового и социального развития Российской Федерации.

С учетом сказанного, становится актуальным переосмысление и систематизация накопленных в юридической теории знаний с учетом новых достижений общественных наук и, в частности, теории государства и права.

Степень научной разработанности проблемы. В рассматриваемом аспекте данная проблема изучена явно недостаточно, хотя многие исследователи рассматривали отдельные вопросы, связанные с функционированием правопорядка, с различными методами его обеспечения и защиты в государствах с различными типами политико-правового режима, а также вопросы, касающиеся обеспечения и защиты существующего режима, обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Прежде всего, это представители политико-правовой мысли Нового и Новейшего времени, исследовавшие данные вопросы в русле западноевропейской традиции политико-правовой мысли: М. Вебер, Т. Гоббс, Г. Гроций, Р. Даль, JI. Дюги, Г. Еллинек, Р. Йеринг, И. Кант, К. Каутский, Г. Кельзен, Дж. Локк, Ф. Люшер, К. Маркс, Ч. Миллз, Дж. Милль, Ш.-Л. Монтескье, М. Ориу, К. Поппер, Ж.-Ж. Руссо, А. де Токвиль, Э. Фромм, Ф. Хайек, Ф. Энгельс и др. Среди представителей отечественной политико-правовой мысли конца XIX - первой половины XX в. значительный интерес к данной проблематике проявляли H.A. Бердяев, В.И. Гессен, И.А. Ильин, Н.М. Коркунов, В.И. Ленин, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Н.П. Огарев, Г.В. Плеханов, С.Л. Франк, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.

Современные проблемы российского политико-правового устройства нашли отражение в работах С.А. Авакьяна, A.A. Алексеева, Г.В. Атаманчука, М.В. Баглая, М.И. Байтина, А.Б. Венгерова,Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова,

O.E. Кутафина, B.B. Лазарева, B.O. Лучина, В.П. Малахова, A.B. Малько, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, Т.Н. Радько, О.И. Тиунова, Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина. Среди зарубежных авторов, анализирующих те или иные аспекты правого порядка, следует отметить Э. Аннерса, Кр. Осакве, Д. Ллойда, А. Барака, Ж.-Л. Бержеля, Р. Фабра, Р. Райдаута, Ф. Га-зье, К. Барнара.

Непосредственно разработка проблемы правопорядка осуществлялась в отечественной правовой науке силами таких дореволюционных ученых, как Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, Г.В. Демченко, С.А. Котляревский, И.А. Покровский, Ф.В. Тарановский, E.H. Трубецкой и др.

В советский период развития отечественной юриспруденции проблема правового порядка обсуждалась в трудах В.В. Борисова, С.Н. Братуся, С.И. Вильнянского, М.А. Гурвича, С.Л. Зивса, М.М. Исаева, В.И. Каминской, О.Э. Лейста, П. Орловского, И.С. Тышкевича, В.А. Туманова и др.

Следует отметить диссертационные исследования, посвященные проблемам развития российской государственности, в той или иной степени обращающие внимание на политико-правовой режим, его соотношение с правовой политикой, правами человека, правовым порядком и т.д. Это работы В.М. Ар-темова, B.C. Афанасьева, A.B. Виссарова, Т.В. Власовой, К.А. Волкова, Н.С. Волковой, Е.В. Воробьевой, Д.И. Голушкова, П.А. Гука, Т.В. Гуровой, А.Б. Дороховой, Н.Д. Железновой, С.К. Загайновой, В.Н. Казакова, С.А. Карапетяна, С.А. Киреевой, И. Ю. Козлихина, Е.В. Колесникова, О.Ю. Котова, В.В. Коше-левой, P.P. Лутфуллина, В.И. Миронова, П.С. Назарова, A.B. Ножкиной, М.Н. Придворовой, О.В. Романовой, М.С. Саликова, О.П. Сауляка, A.C. Таран, М.Г. Тирских, A.A. Шанина, Е.А. Шаповал, Л.В. Яковлевой и др.

Цель исследования состоит в том, чтобы выработать понимание правового порядка как условия эффективного процесса государственного строительства применительно к государствам с различными политико-правовыми режимами.

В соответствии с этим определены задачи исследования:

- на основе разносторонней оценки существующих теоретических подходов определить научные основы взаимозависимости политико-правового режима и правопорядка;

- выявить сущность политико-правового режима как совокупности норм, методов, способов осуществления государственной власти определяющих характер взаимодействия власти и общества;

- в контексте анализа реально демократического и формально демократического режимов определить особенности правопорядка, соответствующего этим различным типам политико-правового режима;

- выявить политические (связанные государственно-правовым режимом) факторы, влияющие на эффективность функционирования правопорядка;

- установить специфику воздействия политико-правового режима на формирование правопорядка в России;

- проанализировать зависимость российского правового порядка от процессов, характеризующих современный международный правопорядок;

- определить место и роль органов охраны правопорядка в государствах с реально демократическими политико-правовыми режимами.

Объектом исследования является политико-правовой режим, характерный для современных государств, и многообразие его проявлений в правовой сфере жизни общества.

Предметом исследования выступают качественные характеристики правового порядка, определяемые его связью с различными политико-правовыми режимами.

Методологическую основу диссертации образуют, прежде всего, общие принципы научного познания, подходы и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату гуманитарных наук, в особенности те из них, которые получили распространение в теоретико-правовых исследованиях. В качестве исследовательского инструментария применяются методы формальнологического анализа, компаративистики, историко-правовой метод, системный метод, структурно-функциональный метод (при исследовании роли органов охраны правопорядка в демократическом государстве), а также методы, обеспечивающие междисциплинарный подход к предмету. Применяются и методы такие философско-правового анализа, как диалектический, герменевтический, аксиологический.

В исследовании используются социологические данные, которые призваны конкретизировать знание о динамике правового порядка в современном российском обществе. В частности, статистический метод полезен для анализа объема и тенденций развития нормативно-правовых основ правопорядка, а также таких его свойств, как организованность, стабильность, устойчивость, сбалансированность и др.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы ученых в области юриспруденции, истории права и государства и фило-софско-правовой мысли, политологии, социологии, занимающихся проблемами государственного строительства и, в частности, формирования правовых систем, адекватных характеру современных общественных отношений, в том числе в контексте использования международного опыта. Поэтому, наряду с работами представителей отечественной и зарубежной теории права, использованы труды ученых в области международного права.

Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в разработанности методологического инструментария, позволяющего конкретизировать знание о сущности и содержании политико-правовых режимов и типов правопорядка в их взаимной связи и зависимости. При этом характер данной взаимосвязи связи ставится в прямую зависимость от особенностей современных политико-правовых режимов.

Такой подход потребовал выработки понятия правопорядка в значительно более «широком» и социализированном плане - а такой подход к проблеме правопорядка только начал формироваться в отечественной юридической теории1,

1 См., например, о современных подходах: Малахов В.П. Философия права: формы теоретического мышления о праве. М., 2009. С. 121-123.; Правовая политика и пути совершенство

- что и было реализовано в ходе исследования. Этот подход, в числе прочего, предполагает признание за обществом значительного потенциала саморегуляции в правовой сфере. Однако этот потенциал отнюдь не переоценивается, поскольку политико-правовой режим как элемент формы государства рассматривается в качестве важнейшего детерминанта правового порядка.

Новизной представляет типологизация современных политико-правовых режимов, отличающаяся от существующего в теории государства и права разделения режимов на демократические и недемократические. В работе аргументирован тезис, что современные государства в той или иной степени все успешно освоили и демократические ценности, и демократические процедуры, а потому критерием характеристики режима должна выступать степень реальности (или формальности) демократических политико-правовых режимов.

Раскрывая юридическую природу политико-правового режима как совокупности форм, методов и способов взаимодействия власти и общества, автор делает вывод о том, что именно политико-правовой режим в значительной степени определяет существующий правовой порядок, а не наоборот.

В работе также выявлена специфика формирования правопорядка современного демократического российского государства в сравнении с правопорядком, который был характерен в условиях социалистического государства (прежде всего СССР). При этом современный демократический правопорядок России понимается как синтез новизны и преемственности правового порядка, существовавшего в советский период.

Новизну исследованию придает и то, что проблема формирования российского правового порядка ставится в контексте современных мировых процессов, характеризующихся, с одной стороны, определенной степенью унификации ценностей на европейском континенте, а, с другой стороны, активизацией ряда дискурсов (часто содержащих значительный критический потенциал) в отношении базовых ценностей западноевропейского общества, которые как вания правотворческой деятельности в Российской Федерации / Под ред. Н.С. Соколовой. М., 2006. С. 255-321. формально, так и фактически разделяются современной Россией. Это прежде всего касается таких ценностей, как демократия, права и свободы человека, правовое государство, верховенство права, свободный рынок. Вне учета характера этих процессов невозможно создать устойчивый правопорядок в современной России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Политико-правовой режим в значительной мере конкретизирует форму государства и является наиболее значимой ее характеристикой в правовом контексте. Именно категория «политико-правовой режим» позволяет раскрыть отношение государства к праву и правопорядку, как в инструментально-функциональном, так и в ценностном ключе.

2. Политико-правовой режим в контексте его связи с правопорядком следует рассматривать, прежде всего, как нормативный порядок властвования (управления), обеспечивающий безопасное существование и стабильное развитие всего государственно-организованного общества. Правовой порядок при таком условии предстает как фактически сложившаяся совокупная практика правового регулирования общественных отношений.

3. Учреждение, закрепление и обеспечение правового порядка выступает в качестве важнейшей цели государственной власти независимо от разновидностей политико-правового режима. Не считаясь со сложившимся правопорядком как с реальностью, не совпадающей с системой требований к нему, государство лишает себя возможности действенно управлять обществом на основе права, что создает опасность прежде всего для самого существования государства в его конкретной форме.

4. Правопорядок имеет политическую (как оформление властной государственной воли), социальную (потребность в, общественном порядке) и собственно правовую (потребность в справедливости) природу. В каждом реальном правопорядке его природа заключена в сложном и неравномерном сочетании данных трех компонентов.

5. С точки зрения своего источника следует выделять государственный правопорядок (существующий по принципам механической системы) и гражданский правопорядок (существующий по принципам органической системы). Правопорядок во всяком конкретном обществе содержит в себе элементы как государственного, так и гражданского правопорядка.

6. Формально демократический политико-правовой режим связан.с правопорядком, в котором сильнее всего выражена политическая природа порядка, умеренно - социальная природа и наименее значительно - правовая природа. Такой государственный правопорядок проявляет экспансивные тенденции по отношению к сферам негосударственной жизни, что неизбежно вызывает конфликт между официальным, государственным, и неофициальным, гражданским, правопорядком.

7. Попытка государства в условиях формально демократического режима урегулировать посредством права как можно большую часть социальных процессов, на практике оборачивается лишь иллюзией создания прочного и высокоэффективного правопорядка, что рано или поздно ведет к росту негативных тенденций в общественной жизни.

8. Реально демократический политико-правовой режим является важным фактором правомерного социально-активного поведения и формирования правового порядка, основанного на правовых ценностях общества. Гражданский элемент правопорядка здесь выражен в достаточной степени и потому, как следствие, в целом правопорядок обладает значительным потенциалом легитимности и эффективен.

9. Правовой порядок современной России имеет ряд черт социалистического правопорядка, что обусловлено исторически и связано как с эффектом инерции политического и правового сознания не только граждан, но представителей государства.

Анализ соотношения политико-правового режима и правопорядка в контексте современных социальных процессов проходящих на фоне признания значительной частью населения наиболее развитых стран ценностей либеральной идеологии и демократии, полезно как в теоретическом, так и в практическом плане.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно позволяет рассмотреть весь комплекс проблем существования современного права в более широком смысловом контексте, чем сложившийся в отечественной теории государства и права. Прежде всего эта значимость содержится в принципах дифференциации политико-правовых режимов с точки зрения степени реальности демократических начал в жизни современного государства.

Кроме того, разработанный понятийный аппарат может оказать существенное влияние на политическую теорию государственно-властных режимов, на теорию гражданского общества в различных его аспектах.

Наконец, в работе обозначен целый ряд направлений дальнейшего изучения проблемы правопорядка, что придаст теории государства и права и философии права познавательный импульс.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в процессе исследования выводы и рекомендации могут быть использованы при изучении курсов теории государства и права, философии права, отчасти - в теории правоохранительной деятельности и международного права. Также эти выводы могут послужить важной основой для совершенствования правовой идеологии и законодательной практики. Помимо этого, данное исследование позволяет вырабатывать алгоритмы применения адекватных средств и способов укрепления правопорядка в современном российском обществе.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения получили свое отражение в выступлениях на научно-практических, научно-теоретических конференциях, проводимых в Московском университете МВД России и его Тульском филиале, а также проводимых на юридическом факультете Российского университета дружбы народов.

Результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора, а также нашли свое применение в процессе преподавания курса теории государства и права и при подготовке учебных пособий и фондовых лекций.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и логикой изложения материала. Она состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, а также списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Папрыгин, Евгений Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработка вопросов, постановка которых была связана с необходимостью решения сформулированных во введении задач, позволяет сделать ряд выводов и обобщений:

1. Категория политико-правового режима сегодня является наиболее важной в системе характеристик формы государства. Несмотря на различие между формами политико-правового режима, имеются определенные условия, существование которых необходимо для жизнедеятельности государств, независимо от того, какой совокупностью методов и способов осуществляется власть в данном государстве. Одним из таких условий является наличие правового порядка. Установление и закрепление правового порядка выступает в качестве важнейшей цели государственной власти независимо от разновидностей политико-правового режима, однако типы, а также функциональные и аксиологические характеристики правопорядка и степень его легитимности разнятся.

2. Правовой порядок имеет как социальную, так и политическую, и собственно правовую природу. Можно конечно говорить и о нравственной, эстетической, религиозной природе правопорядка, но эта природа в правопорядке современных государств выражена незначительно (несущественно).

3. Политическая природа правопорядка подтверждается тем, что функция его охраны во все времена была, прежде всего, государственной функцией. Необходимость охраны правопорядка связана также с созданием специальных государственных органов.

4. В контексте целей настоящего исследования мы стояли на позиции реализма, в соответствии с которой правовой порядок должен рассматриваться как фактически существующая практика юридического регулирования отношений, возникающих между людьми и социальными общностями. Он характеризует, прежде всего, не декларированные, а реально работающие и принятые в данном обществе процедуры и механизмы действия и формы существования права.

5. В государстве с формально демократическим политико-правовым ре жимом процесс формирования и охраны правопорядка является его исключительной монополией. Это рождает феномен законосообразного правопорядка. Такой правопорядок не теряет полностью свое правовое качество, так как все равно апеллирует к определенным правовым ценностям и обладает некоторой, пусть и не высокой, степенью легитимности. Правопорядок, в котором слабо выражена его правовая природа (а это именно так в условиях действия формально демократического режима), испытывает кризис легитимности и нуждается в постоянной поддержке государственным аппаратом принуждения.

6. В формально демократических государствах, проводящих политику укрепления правопорядка, активизируется бюрократизация государственного управления и избыточная юридизация общественных отношений. Это вызывает неоправданное вторжение государства в «органическую» ткань гражданского общества, что может провоцировать конфликт гражданского и государственного правопорядка.

7. Социалистическое государство, отдающее приоритет общественному (государственному) началу над личностным, всегда предстает в качестве государства преимущественно с формально демократическим политико-правовым режимом. Все отмеченные негативные черты правопорядка присущи и правопорядку, воспроизводимому в рамках социалистического государства. Социальный патернализм угнетает активное правомерное поведение граждан, стимулируя конформизм и маргинальность. Государственный правопорядок подавляет творческую активность личности и лишает автономии личность и общество, что воспитывает чувство безответственности и социальную апатию.

8. Воплощение в реальности модели правопорядка; отвечающего критериям легитимности, гармоничности, стабильности, возможно только в условиях существования сильного демократического, правового государства и развитого гражданского общества. Сила государства в данном случае определяется его легитимностью, т.е. авторитетом государственной власти. В этом случае можно говорить о правопорядке, в котором сбалансированно выражена его политическая, социальная и правовая природа. В условиях существования легитимного правопорядка, который опирается на мощный ценностно-правовой и культурный фундамент, общественные институты и независимо от государства располагают средствами и санкциями, необходимыми для того, чтобы привести индивида к признанию и соблюдению юридических норм, воплощающих в себе правовые ценности и идеалы.

9. Правопорядок призван способствовать созданию благоприятных условий для активной деятельности всех членов общества и их правового развития. Реально демократический политико-правовой режим выступает как важный фактор формирования правового государства и высокоэффективного правового порядка. Демократическое государство совершенствует и «культивирует» правопорядок, усиливает гражданский сегмент в официальном правопорядке и там самым повышает его легитимность и как следствие эффективность.

10. Международный правопорядок в том виде, в котором он сформировался к настоящему времени, содержательно выражает демократические ценности. Это обусловлено тем обстоятельством, что большинство развитых стран, которые собственно и являются архитекторами международного правопорядка, являются государствами с реальным демократическим политико-правовым режимом. Поэтому воплощение в национальном правопорядке черт международного правопорядка является фактором, активизирующим развитие государственности на реальной, полноценной демократической основе.

11. В сфере правопорядка пересекаются различные проблемы, с которыми сталкивается общество на конкретном этапе своего развития. Современное состояние правопорядка, в нашей стране во многом определено особенностями переходного периода российской государственности. Необходимо учитывать, что в вопросах охраны и укрепления правопорядка в России по-прежнему существенную роль играет наследие политико-правового режима советского государства; устанавливая и поддерживая порядок нелегитимными средствами, государство обесценивает демократию, пренебрегает правами и свободами. Это необходимо четко понимать при осуществлении мер по поддержанию правопорядка в России.

12. Реальная обстановка в стране - наглядное подтверждение тому, что узко понимаемая концепция укрепления правопорядка, реализуясь, способствует усилению контрольно-регламентирующе-репрессивных механизмов. Это объясняется заметной отгороженностью официального правопорядка от реальной жизни общества. Однако обеспечение динамичности позитивного, узаконенного правопорядка намного сложнее простого силового подкрепления установленных правил поведения.

13. Важными перспективными задачами правовой политики российского I государства является выявление элементов гражданского правопорядка и придание ему признанной формы, а в случае необходимости - предупреждение конфликта государственного и гражданского правопорядка. Все это становится возможно (но не неизбежно, а поэтому требует напряженной работы) в условиях действительного демократического политико-правового режима, что предполагает признание государством автономии общества и личности, с одной стороны (правовое государство), и реальное наличие этой автономии - с другой (гражданское общество).

14. Сегодня в России, учитывая опыт 90-х годов XX века, наблюдается I серьезная опасность формирования неофициального, но огосударствленного правопорядка (теневого - параллельного с официальным правопорядком порядком). Такого рода правопорядок часто создается при помощи органов государства и должностных лиц, руководствующихся «неписаными правилами», которые могут быть связаны с узковедомственными интересами, искаженным пониманием государственных интересов и требований закона и т.д. Такой порядок реален и может быть вполне стабильным. В преодолении такой опасной формы, как неофициальный государственный правопорядок, заключается решение1 множества современных проблем, в том числе, проблемы коррупции в I современном российском обществе.

Может возникнуть вопрос, не расширяем ли мы, неоправданно выделяя официальный и неофициальный правовой порядок, с одной стороны, а также гражданский и государственный правопорядок - с другой, понятие, правопорядка. Что делает эти виды правопорядка правовыми? Полагаем, что во всех этих видах правопорядка присутствует правовая природа, обращенность пусть и к искаженно понимаемым, но правовым ценностям. Каждая из рассмотренных конфигураций правопорядка может в обществе функционально заменить одна другую. Так, официальный государственный правопорядок, как, впрочем, и неофициальный государственный правопорядок, может выполнять функции правопорядка вообще. Вопрос заключается лишь в степени эффективности осуществления этих функций.

15. Анализируя конкретный правопорядок, мы можем говорить о том, какой сегмент в нем превалирует - государственный (крайней формой здесь выступает правопорядок тоталитарного государства) или гражданский (правопоI рядок демократического государства). Однако сегмент гражданского правопорядка не следует переоценивать. Это особенно очевидно в эпохи кризисов (например, великая депрессия в США и реформы Ф.Д. Рузвельта или настоящий экономический кризис).

16. Переосмысление приоритетов в деятельности правоохранительных органов не соответствует еще запросам и масштабам демократизации страны. До сих пор органы правопорядка рассматриваются чаще всего исключительно в качестве инструмента силового воздействия на определенную часть общества («нарушающих закон») часто понятие «правоохранительные органы» воспринимается в общественном сознании как синоним понятию «силовые структуры».

17. Высокий уровень правосознания, правовой культуры и глубокое уважение к людям - вот те качества, без которых немыслим профессионализм в деятельности сотрудников правоохранительных органов. Выработанные человечеством наиболее значимые образцы поведения лиц, ответственных за обеспечение прав и свобод граждан, отвечающие требованиям базовых правовых и нравственных ценностей общества, будучи закрепленными, в нормативных правовых актах государства, а также отраженные в принципах и нормах международного права, находят свое выражение в национальном правопорядке.

Итак, разработка научной основы правового порядка в контексте его взаимосвязи с политико-правовым режимом позволила расширить знания о данном феномене. Поставленная исследовательская задача выполнена, завершен определенный познавательный цикл.

Полагаем также, что к результатам исследования следует отнестись, прежде всего, как к одной из интерпретаций сложной и важной для юридической теории проблемы. Исследование является такой совокупностью идей, предположений и рассуждений, которая, для того, чтобы быть принятой, признанной в качестве ценной и необходимой, требует активного дальнейшего размышления.

В ходе исследования высказано немало, утверждений обобщающего и установочного характера. Диссертанту видятся два направления их применения, которые в своей совокупности определяют теоретическую и практическую значимость результатов проведенной работы и их перспективность.

Прежде всего, полученные теоретические результаты найдут (и уже находят) свое применение в преподавании в высших специальных учебных заведениях, общетеоретических, мировоззренчески насыщенных юридических дисциплин и, прежде всего, в теории государства и права.

В ходе работы, и это вполне естественно, открывались новые стороны, направления дальнейшего теоретического исследования правового порядка. К ним в первую очередь относятся: изучение взаимодействия международного и национального правопорядков; исследование особенностей правопорядка в государствах с формально демократическим политико-правовым режимом; осмысление правопорядка в государствах так называемого переходного периода; выделение официальной и неофициальной форм правопорядка; выявление государственного и гражданского сегментов правопорядка с точки зрения их преобладания при определенном политико-правовом режиме, а также с точки зрения их воплощения в официальную и неофициальную формы; выявление и характеристика зависимости между эффективностью правопорядка и его легитимностью (последняя определяется во многом существующим политико-правовым режимом); изучение правового порядка и прав человека в их взаимосвязанности и взаимозависимости с политико-правовыми режимами.

Второе направление имеет более значимую практическую ценность. Оно предполагает использование результатов исследования и выработанный «широкий» взгляд на правопорядок при корректировании современной правовой политики российского государства в контексте процессов демократизации и повышения его функциональной эффективности. Осуществляя действия, направленные на реформирование правовой и политической сферы, следует четко понимать, что как политико-правовой режим, так и правопорядок - феномены не механического плана. Воздействовать на них возможно, но при этом следует I прогнозировать различные реакции, в том числе, спонтанного сложнопрогнози-руемого типа и быть к ним готовыми. Это предполагает сложную аналитическую работу, которая непременно должна учитывать результаты настоящего исследования, а отчасти и руководствоваться этими результатами.

Завершая диссертационное исследование, отметим, что научное знание всегда предполагает его реализацию на практике; оно рано или поздно должно найти применение в той или иной сфере, в преобразовании самого человеческого мышления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Папрыгин, Евгений Сергеевич, 2009 год

1. Нормативные правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25.12.1993.

3. Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 года // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

4. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

5. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации от 23.06.1999 г. № 1 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 28.06.1999. № 26. Ст. 3170.

6. Федеральный закон от 2мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006.

7. Всеобщая Декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов Сост. И автор вступ. ст.: В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева.; РАН. Ин-т гос-ва и права. М., 2000.

8. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Действующее международное право в 2-х томах / Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. М., 2007. Т. 2.

9. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. // Действующее международное право в 2-х томах / Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. М., 2007. Т. 2.

10. Конституция Греции 1975 г. Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М., 1997.

11. Конституция Италии // Италия: Конституция и законодательные акты / Под ред. В.А. Туманова; Вступ. ст. Т.А. Васильевой, Н.Ю. Попова. М., 1988.

12. Конституция Португалии 1976 г. Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М., 1997.

13. Конституция Соединенных Штатов Америки. М.: ТОО «Иван», 1993.-32с.

14. Конституция Украины // Конституции государств-участников СНГ. -М.: Норма, 1999.-716с.

15. Конституция Французской Республики // Французская Республика: Конституция и законодательные акты. Под ред. В.А. Туманова; Вступ. ст. Т.А. Васильевой, Н.Ю. Попова. М.: Прогресс, 1988. - 391с.

16. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2002.

17. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 2106 (XX) 21 декабря 1965 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.

18. Основной закон Федеративной Республики Германия. 23 мая 1949 г. // Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Изд. 13-е, перераб. и доп. — М.: Юстицинформ, 2007. 516с.

19. Устав ООН от 26 июня 1945 г. // Действующее международное право. В 2-х томах / Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2007. - Т.1. - 766с.

20. Факультативный протокол к международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Действующее международное право. В 2-х томах / Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривичкова. М.: Международные отношения, 2007. — Т. 2. — 511с.

21. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865; Российская газета. 1991. 25 декабря.

22. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 21 июля.

23. Трудовой кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ. Официальный текст по состоянию на 15 апреля 2003 г. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003. — 180с.

24. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. Официальный текст по состоянию на 01 марта 2008 г. М.: Серия: Карманный справочник юриста, 2008. -352с.

25. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 № 63-Ф3. Официальный текст по состоянию на 15 января 2008 г. -М.: Проспект, 192с.

26. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 08 января 1997 № 1-ФЗ. Официальный текст по состоянию на 20 октября 2007 г. М.: ЮРАЙТ-ИЗДАТ, 2007. 111с.

27. Гражданский кодекс Российской' Федерации (часть первая) от 30. 11. 1994 г. № 51 ФЗ (в ред. 23.12.2003) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994 г. №32. ст. 3301;

28. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138 ФЗ//Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. ст. 4532. (в ред. Федерального закона от 30.06.2003 г. № 86 - ФЗ // Российская газета от 01.07.2003. № 126);i

29. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012;

30. Указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 885 «Общие принципы служебного поведения государственных служащих» //

31. Российская газета от 15.08.2002 г. № 152 (3020);

32. Приказ МВД РФ от 1 февраля 2007 г. № 120 «О комплексном реформировании системы воспитательной работы в органах внутренних дел».2. Монографии

33. Алексеев H.H. Идея государства. СПб., 2001.

34. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб., 1998.

35. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 2000.

36. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993.42. 52. Евинтов В.И. Международное сообщество и правопорядок (анализ современных концепций). Киев, 1990.

37. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. М., 2000.

38. Арендт X. Истоки тоталитаризма, М., 1996.

39. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

40. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998.

41. Афанасьев B.C. Современные проблемы теории законности. М.,1998.

42. Афанасьев и др. Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел. М., 1999.

43. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). От прошлого к будущему. Изд. 3-е доп. М., 2008. -938 С.

44. Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001.

45. Бакунин A.B. Советский тоталитаризм: генезис, эволюция, крушение. Екатеринбург, 1993.

46. Баранов П.П. Философия права в-.России: традиционалистские основания или модернистская трансформация // Философия права в условиях глобализации. Ростов н/Д, 2002.

47. Барчук В.В. Демократия, социальная справедливость и правопорядок. М., 1990.

48. Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1996.

49. Белов Г.А. Политические отношения социалистического типа. М.,1976.

50. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

51. Берелович А. Новые ценности в постсоветском обществе // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. М., 1994.

52. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования, М.,1994.

53. Благож И. Формы правления и права человека в буржуазных государствах. М., 1985.

54. Блинов В.М. Законность и правопорядок в советском обществе. М.,1971.

55. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 2006.

56. Боев JI.A. Деятельность ВЧК ОГПУ по формированию лояльности граждан политическому режиму (1921 - 1924гг.). М., 2003.

57. Боннер А.Г. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

58. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1977. .

59. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976.

60. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

61. Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества-в России (политические и правовые проблемы). М. 1997.

62. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

63. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М.,1990.

64. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.

65. Величко A.M. Философия русской государственности. СПб., 2001.

66. Веремеенко Н.И. Понятие и содержание общественного порядка. М.,1990.

67. Верещагин В.Ю. Русская философия права в контексте глобализации // Философия права в условиях глобализации. Ростов на/Д, 2002.

68. Верещагин В.Ю., Макеев В.В., Понежин М.Ю. Доктрина монархической государственности JI.A. Тихомирова. Ростов н/Д, 2003.

69. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.

70. Габричидзе Б.Н., Рябко И.Ф. Местные Советы и воспитание социалистического правосознания трудящихся. Ростов, 1964.

71. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

72. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция: М. 1999.

73. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

74. Градовский А.Д. Сочинения. СПб., 2001.

75. Грей Дж. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности. М., 2003.

76. Громыко A.JI. Политические режимы: история и теория вопроса. М., 1995.

77. Гудков Л., Дубин Б. Посттоталитарный синдром: «управляемая демократия» и апатия масс // В кн. Пути российского посткоммунизма: Очерки / По ред. М. Липман и А. Рябова. М., 2007. 307 С.

78. Гумилев Л.Н. От Руси до России. М., 2004.

79. Гурвич Г.Д. Социология права // Философия и социология права: Избранные сочинения. СПб., 2004.

80. Гыскэ A.B. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности Российской Федерации. М., 2000.

81. Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1988.

82. Даль Р. Демократия и ее критики. М. 2003.

83. Даль Р. О демократии. М., 2000.

84. Дугин А.Г. Философия политики. М., 2004.

85. Егоров С.А. История отечественного государства и права. IX первая половина XIX века. Опыт проблемного изложения. Ярославль, 2000.

86. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004.

87. Емельянов С.А. Право: определение понятия. М., 1992.

88. Захаров H.A. Система русской государственной власти. М., 2002.

89. Зидентоп Л. Демократия в Европе. М., 2001.

90. Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. СПб., 2004.

91. Зиновьев A.A. Логическая социология: избранные сочинения. М.,2008.

92. Иванов A.A. Правонарушение и юридическая ответственность. М.,2004.

93. Ильин И.А. О сущности правосознания. Мюнхен, М., 1993.

94. Исаев И.A. Política Hermetica: скрытые аспекты власти. М., 2003.

95. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М., 1989.

96. Казаков В.Н. Правовой порядок в России: вопросы теории и практики. Монография. М., 2003. 254 С.

97. Казаков В.Н. Правомерное поведение в механизме формирования правового порядка. М., 2001;

98. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

99. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М., 1994.

100. Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.

101. Катков М.Н. Имперское слово. М., 2002.

102. Качанов Ю. Политическая типология: структурирование политической действительности. М., 1995.

103. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000.

104. Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. М., 1965.

105. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., Мысль. 1972.

106. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М., 1990.

107. И.Кожевников С.Н. Правовая активность граждан. Н. Новгород, 1994.

108. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. СПб., 1993.

109. Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб., 1999.

110. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М.,1998.

111. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., 2004.

112. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовые исследования). Саранск, 1995.

113. Кудрявцев В.Н, Социальные деформации (принципы, механизмы и пути преодоления). М., 1992.

114. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

115. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

116. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002.,

117. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

118. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000.

119. Курашвили Б.П. Страна на распутье. М., 1990.

120. Курскова Г.Ю. Политический режим Российской Федерации. Теоретико-правовой аспект: монография. М., 2008.

121. Лазарев В.В., Попов Л.Л., Розин Л.М. Правовые основы обеспечения общественного порядка. М., 1987.

122. Лебедев В.М. Воспитательная функция советского трудового права. М., 1981.

123. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Гражданское общество в России: структура и сознание. М., 1998

124. Ледях И.А. Социальное государство и права человека (из опыта западных стран) // Социальное государство и защита прав человека. М., 1994.

125. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах (сравнительное исследование). Перев. с англ. Макаренко Б.И. М. 1997.

126. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.

127. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права: М., 2002.

128. Лекторский В.А., Швырев В.С Единство мировоззренческого и теоретико-познавательного аспектов в марксистской философии. Гносеология в системе философского мировоззрения. М., 1983.

129. Ленин В.И.// Поли. собр. соч. Т. 15.

130. Леони Б. Свобода и закон. М., 2008.

131. Липман М., Петров Н. Взаимодействие власти и общества // В кн. Пути российского посткоммунизма: Очерки / По ред. М. Липман и А. Рябова. М., 2007.

132. Ллойд Д. Идея права. М., 2006.

133. Локк Дж. Сочинения. М., 1988. Т.З.

134. Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. СПб., 1994.

135. Любашиц В .Я. Эволюция государства как политического института общества. Ростов н/Д., 2004.

136. Малахов В.П. Концепция философии права // Научные школы Московского университета МВД России. М., 2007.

137. Малахов В.П. Право в его универсальности, особенности и конкретности. Монография. М. 2005;

138. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. Монография. М. 2001.

139. Малахов В.П., Казаков В.Н. Правосознание и правомерное поведение. Монография. М. 2002.

140. Малько A.B. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб.,2004.

141. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000.

142. Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2008.

143. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998.

144. Манченко А.П. Социальная модернизация в современной России. М., 2000.

145. Маритен Ж. Человек и государство. М., 2000.

146. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. (Теоретические проблемы субъективного права). Саратов. 1972.

147. Мейхью Л. Социология права. — Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972.

148. Мигранян A.M. Демократия и нравственность. М., 1989.

149. Мийон-Дельсоль Ш. Политические идеи XX века. М., 1995.

150. Миллс Ч. Высокая теория // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.

151. Мовчан А.П. Организация Объединенных наций и международный правопорядок. М., 1992.

152. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1993.

153. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.

154. Мордовцев А.Ю. Национальный правовой менталитет. Введение в проблему. Ростов н/Д. 2002.

155. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. М:, 1998.

156. Мураметс О.Ф., Шамба Т.М. Правопорядок в развитом социалистическом обществе. М., 1979.

157. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976.

158. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

159. Нерсесянц B.C., Муромцев Г.И., Мальцев Г.И. и др. Право и культура: Монография. М., 2002.

160. Николаев В.В. Советское социалистическое государство. М., 1968.

161. Нишиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М.,1974.

162. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. M., 1991.

163. Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.

164. Новиков В.И. Формирование нравственных традиций и привычек в советском обществе. Пермь. 1963.

165. Нудненко JI.A. Теория демократии. М., 2001. 95 С.

166. Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов н/Д. 2002.

167. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999.

168. Основные социологические понятия // Избр. Произведения. М.1990.

169. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М. 2004.

170. Панарин A.C. Философия политики. М., 1996.

171. Патрушев C.B. Власть и народ в России: обновление повседневных практик и варианты универсализации институционального порядка. М.2003.

172. Пахоленко Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

173. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. М. 1927.

174. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб. 1910. Т.2.

175. Пискотин М.Й. Россия в XX веке: неоконченная трагедия. М.,2004.

176. Победоносцев К.П. Сочинения: СПб. 1996.

177. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1995. 312 С.

178. Поляков A.B., Козлихин Ю.Н. Власть и право: из истории,правовой мысли: JL, 1996.

179. Понкин И.В. Правовые основы светскости государства и образования. М. 2003.

180. Поппер К. Открытое,общество и его враги: В 2 т. М. 1992. Т,1.

181. Права человека / Отв. Ред. Е.А. Лукашева. М. 1999.

182. Право и культура: Монография. М., 2002.

183. Право и политика современной России / Варламова Н.В., JÏ укаше-ва, Е.А., Мальцев Г.В. и др. М., 1996. 215 С.

184. Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в РФ: Монография / Под ред. Н.С. Соколовой. М., 2006.

185. Правовое государство, личность, законность. М., 1997.

186. Правовое государство: реальность, мечты, будущее / Под общ. ред. проф. В.П. Сальникова. СПб., 1999. 245 С.

187. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России / Отв. ред. акад. Б.Н. Топорнин. М., 1996.

188. Пушкарев JI.H. Менталитет русского общества на рубеже XVI -XVII веков (эпоха Смутного времени) // Ментальность в эпохи потрясений и преобразований. М., 2003.

189. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972.

190. Развитие советской демократии и укрепление правового порядка на современном этапе. М., 1967.

191. Раянов Ф.М., Минниахметов Р.Г., Пономарев Д.А. Право и законность в демократическом обществе. М., 2004.

192. Розин В.М, Юридическое мышление (формирование, социокультурный контекст, перспективы развития). Алма-Ата. 2000.

193. Россия на рубеже веков: укрепление государственности. Под ред. проф. А.Н. Соколова. Калиниград, 2001. 761 С.

194. Рузавин Г.И. Методология научного познания. М., 2005.

195. Сабо И. Социалистическое право. М., 1964.

196. Саидов А.Х Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993.

197. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.

198. Сафонов А.Д. Преступность в России и криминальная безопасность органов внутренних дел. М., 2003.

199. Сахаров A.B., Ратинов'А.Р. Теоретические основы предупреждения преступности, М. 1977.

200. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов. 1994.

201. Скрынников Р.Г. Третий Рим. СПб., 1994.

202. Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации.• I