Формирование высокопродуктивных агрофитоценозов однолетнего донника в одновидовых и смешанных посевах при орошении на южных черноземах Оренбургского Предуралья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.09, кандидат сельскохозяйственных наук Мушинский, Александр Алексеевич

• Мушинский, Александр Алексеевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Мушинский, Александр Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. Обзор научных публикаций по морфобиологическим особенностям донника и его агротехнике.

1. 1. Морфобиологические особенности донника.,.

1. 2. Агротехническое и народнохозяйственное значение донника.

1. 3. Особенности агротехники донника в одновидовых и смешанных посевах.

2. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2. 1, Агроклиматическая и почвенная характеристика района проведения исследований.

2. 2. Схема опытов и условия их проведения.

2. 3. Методика исследований.

2. 4. Агротехника на опытном участке.

3. МОРФОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОДНОЛЕТНЕГО

ДОННИКА И ЕГО КОМПОНЕНТОВ.

3,1. Фенологические наблюдения за ростом и развитием однолетнего донника, суданской травы и проса.

3, 2. Влияние норм высева и способов посева на полноту всходов в одновидовом посеве однолетнего донника и двухкомпонентных смесях с суданской травой и просом.

3. 3. Суточный прирост зеленой массы однолетнего донника и его компонентов в зависимости от способов сева и норм высева.

3. 4. Динамика нарастания зеленой массы однолетнего донника и его двухкомпонентной смеси с суданской травой и просом.

1 ^ ТТ иггад тггг," о глаото аттнап атпагл ттА1 ттттило г г ога . ДИпамйКа ри^ю. О^ллли^/лгЕъЛ О Дипппка и -| Л * Д I |- / Л I I 'I I' I / Л 11 Л ТПОЕ5 АЛЯЯЛ^ГТЛ/ (> |

IXОIV! 1I О о о 1 . ш

3. 6. Выводы по разделу.

4. ФОТОСИНТЕТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ОДИН ИЗ ФАКТОРОВ ПОЛУЧЕНИЯ ВЫСОКИХ УРОЖАЕВ.

4. 1. Площадь листьев однолетнего донника и его компонентов.

4. 2. Фотосинтетический потенциал посевов однолетнего донника и его травосмесей с суданской травой и просом.

4. 3, Чистая продуктивность фотосинтеза в посевах однолетнего донника и его травосмесей.

4. 4. Выводы по разделу.

5. ВОДНЫЙ РЕЖИМ ОРОШАЕМОГО ПОЛЯ.

5. 1. Режим орошения и структура водопотребления однолетнего донника и его травосмесей с суданской травой и просом.

5. 2. Коэффициент водопотребления однолетнего донника и его травосмесей.

5. 3. Выводы по разделу.

6. ПРОДУКТИВНОСТЬ ОДНОЛЕТНЕГО ДОННИКА В ОДНОВИДО-ВЫХ И ДВУХКОМПОНЕНТНЫХ ПОСЕВАХ В ЗАВИСИМОСТИ

ОТ НОРМ ВЫСЕВА И СПОСОБОВ ПОСЕВА.

6. 1. Урожайность зеленой массы однолетнего донника и его травосмесей с суданской травой и просом.

6. 2. Урожайность сухого вещества однолетнего донника и его травосмесей с суданской травой и просом.

6. 3. Выход кормовых единиц и переваримого протеина с урожаем сухой массы однолетнего донника и его травосмесей.

6. 4. Химический состав и питательность однолетнего донника, суданской травы и проса, а также травосмесей однолетнего донника с просом и суданской травой.

6. 5. Питательная ценность сухой массы однолетнего донника и его травосмесей с суданской травой и просом.

6. 6. Выводы по рсюДч^л у.

7. РАЗВИТИЕ СИМ Б И О Т ИЧ ЕС К О ГО АППАРАТА НА КОРНЯХ глтп-Ю ¡ [L TTJT: ГГ\ л^ятгтлтгл

V !/ ^ П \ 1.! I 1 , I П Г/1 \/ ^OrrrXrü'Wi. и/

7. 1. Выводы по разделу.

8. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОДНОЛЕТНЕГО ДОННИКА, СУДАНСКОЙ ТРАВЫ И ТРАВОСМЕСЕЙ ОДНОЛЕТНЕГО ДОННИКА С СУДАНСКОЙ ТРАВОЙ И ПРОСОМ.

8. 1. Выводы по разделу.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование высокопродуктивных агрофитоценозов однолетнего донника в одновидовых и смешанных посевах при орошении на южных черноземах Оренбургского Предуралья»

Укрепление кормовой базы - одна из важнейших задач агропромышленного комплекса России. От её решения зависит не только развитие животноводства, но и обеспечение страны зерном, так как на кормовые цели уходит до двух третей его валовых сборов, а также стабилизация и повышение плодородия земель, поскольку при снижении уровня применения удобрений, роль в земледелии трав и других кормовых культур приобретает особую значимость. В настоящее время из 210 млн. гектаров сельхозугодий около 130 млн. используется для производства кормов, до 60 млн. гектаров пахотных земель занимаются кормовыми и зернофуражными культурами. Однако, эти огромные площади используются не эффективно. В последние годы в кормопроизводстве отмечается спад, среднегодовые объемы заготовки грубых и сочных кормов в России сократились с 79,2 млн. тонн корм. ед. в 1986.1990 годах до 35,6 млн. тонн, в 1996. 1997 годах (В.Л. Монашев, 1998).

Развитие животноводства в стране, обеспечение населения важнейшими продуктами питания - молоком, мясом, яйцом - существенно сдерживается недостатком белка в рационах животных.

Дефицит белка в кормах снижает не только их продуктивность, но и качество получаемой продукции и повышает её себестоимость.

Помимо недобора животноводческой продукции, нехватка белка в кормах приводит к их значительному перерасходу, в результате происходит перерасход кормовых единиц более, чем на 25%. Установлено, что при 20.25%-ном дефиците переваримого протеина в кормах недобор продукции животноводства достигает 30.40%, при одновременном увеличении её себестоимости в 1,5 раза (Ю.К. Новосёлов, 1972; М.А. Смурыгин, 1974; О мерах по увеличению производства кормов, 1979).

Таким образом, низкое качество кормов оборачивается большими количественными потерями.

В степной зоне Южного Урала большинство получаемых и скармливаемых скоту кормов также содержат недостаточное количество переваримого протеина. В зимних рационах, основу которых составляет кукурузный и под-солнечниковый силос, концентраты из ячменя, солома, жития ко вое сено на 1 к. е. приходится не более 70.80 г переваримого протеина, вместо 105. 110 г по физиологическим кормам потребности животного (Корма Оренбургской области, 1968; A.A. Плешаков, 1973).

Увеличение площади возделывания бобовых трав в зоне за счет сокращения посева зерновых, силосных и других культур нецелесообразно. Однако, резервы роста производства кормов имеются. Один из них - более рациональное использование орошаемых земель.

Необходимо более широко использовать посевы бобовых культур, а также их травосмесей. Однако, однолетних бобовых культур отзывчивых на орошение, сравнительно мало, поэтому внедрение в культуру однолетнего донника актуально.

Цель и задачи исследований. Цель работы состоит в изучении особенностей формирования агроценозов однолетнего донника в одновидовых и смешанных посевах при различной густоте и способах посева с целью повышения продуктивности орошаемых земель и улучшения протеиновой питательности кормов.

В соответствии с этим в задачи исследований входило:

1. Изучить биологические особенности формирования агроценозов донника однолетнего в одновидовых и смешанных посевах.

2. Найти оптимальные способы посева и нормы высева компонентов.

3. Дать сравнительную оценку продуктивности культур и травосмесей.

4. Определить влияние культур на плодородие почвы.

5. Дать агроэкономическую и энергетическую оценку возделывания однолетнего донника в условиях орошения в одновидовых и смешанных посевах.

Научная новизна. Впервые в условиях Оренбургской области изучены особенности биологии развития и формирования урожая однолетним донником в одновидовом посеве, а также в двухкомпонентных смесях с суданской травой и просом; определено суммарное водопотребление и коэффициенты водоио-требления, выявлена продуктивность однолетнего донника в одновидовых и смешанных агрофитоценозах при орошении; изучены изменения химического состава и энергетической питательности корма, дана агроэкономическая и биоэнергетическая оценка лучших вариантов опыта.

Положения выносимые на защиту:

- особенности роста и развития однолетнего донника в одновидовых посевах, а также в двухкомпонентных смесях с суданской травой и просом, ботанический состав, фотосинтетическая деятельность посевов.

- водопотребление изучаемых культур и биологические коэффициенты расходования воды.

- продуктивность, биохимический состав и энергетическая питательность агрофитоценозов под влиянием нормы высева, ширины междурядья и состава травосмеси.

- экономическая и биоэнергетическая эффективность возделывания одновидовых и двухкомпонентных агрофитоценозов.

Практическая ценность. Выявлены биологические особенности формирования агроценозов однолетнего донника в одновидовых и смешанных посевах. Разработанные технологии позволяют получать при орошении в одновидовых посевах однолетнего донника 4,98 т кормовых единиц и 1,25 т переваримого протеина и до 5,18 и 0,75 т с 1 га в смеси с суданской травой и просом.

Результаты исследования используются в учебном процессе Оренбургского ГАУ и других сельскохозяйственных учебных заведениях.

Апробация работы. Основные результаты исследований были доложены на Всероссийской научной молодёжной конференции по стратегии природопользования и сохранения биоразнообразия в XXI веке. (Оренбург- 1999), на Ш международной научно-производственной конференции по интродукции нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений (Пенза - 2000), на на8 учно - практических конференциях молодых учёных Оренбургской области (Оренбург 2000, 2001, 2002), на международной конференции по биоразнообразию и биоресурсам Урала, и сопредельных территорий (Оренбург - 2001).

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 206 страницах машинописного текста, состоит из введения, 8 глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 39 таблиц, 3 рисунка, 56 приложений. Список литературы включает 271 наименований, в том числе 32 зарубежных автора.

Заключение диссертации по теме «Растениеводство», Мушинский, Александр Алексеевич

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Изучение сравнительной продуктивности одновидовых посевов однолетнего донника, суданской травы также двухкомпонентных смесей однолетнего донника с суданской травой и просом при различных нормах высева и ширине междурядья донника на южных черноземах в условиях орошения позволяет сделать следующие выводы:

1. Основным фактором развития однолетнего донника является температурный режим вегетационного периода. В зависимости от складывающихся погодных условий первый укос (начала цветения) наступает на 63.73 день после посева, а второй на 50.60 день после первого укоса.

2. На одновидовом посеве однолетнего донника, а также на двухкомпонентных травосмесях с суданской травой и просом во все годы исследований было проведено по 2 укоса. С первого укоса получено 69.77, второго - 23.31% от общего валового сбора зеленой массы.

В первом укосе в травосмеси однолетнего донника с суданской травой доля однолетнего донника в среднем за 4 года в зависимости от нормы высева и ширины междурядья 46.53%, в травосмеси с просом доля однолетнего донника составляла 50. 56%.

С увеличением ширины междурядья доля, однолетнего донника в травосмеси с суданской травой и просом уменьшается на 10. 14%.

3. Наибольшая урожайность зеленой массы однолетнего донника в одновидовом посеве за 2 укоса в среднем за 1997.2000 годы получена на варианте с нормой высева 3 и 4 млн. штук семян на 1 га, с междурядьем 0,15 м и составила 31,3 и 32,1 т с 1 га; в двухкомпонентной смеси однолетнего донника с суданской травой на варианте с нормой высева донника 3 млн. семян на 1 га и шириной междурядья 0,15 м - 37,1 т/га; двухкомпонентной смеси однолетнего донника с просом на варианте с нормой высева донника 3 млн. семян на 1 га, междурядьями 0,30 и 0,15 м и соответственно составила 30,6 и 31,5 т с 1 га.

4. Одновидовые посевы однолетнего донника, а также двухкомпонентные с суданской травой и просом по урожайности за два укоса зеленой и сухой массы, а также выходу кормовых единиц уступают одновидовому посеву суданской травы на 11,1. 15,7%.

Наибольший выход переваримого протеина в опыте в среднем за 1997 . .2000 гг за 2 укоса, а также содержания обменной энергии 1 кг сухой массы наблюдался на одновидовом посеве однолетнего донника с нормой высева 4 млн. всхожих семян на га, шириной междурядья 0,15 м и составил переваримого протеина 1,25 т с 1 га, что в 2,1 раза больше чем с одновидового посева суданской травы, и в 1,74. 1,79 раза выше лучших вариантов двухкомпонентных смесей донника с суданской травой и просом.

5. Полевая всхожесть в среднем по опыту за 4 года исследований составила у однолетнего донника 78,4; суданской травы 76,8; проса 82,2% от нормы высева. Увеличение ширины междурядья однолетнего донника как в одновидовых посевах так и в травосмесях с суданской травой и просом с 0,15 до 0,60 м уменьшали полноту всходов донника на 10,3%.

6. Максимальный суточный прирост зеленой массы однолетнего донника в одновидовом посеве в среднем за 1997.2000 гг получен на варианте с нормой высева 4 млн. семян на 1 га и шириной междурядья 0,15 ми составил в фазу ветвление - бутонизация 1,79 т с 1 га.

В двухкомпонентной травосмеси однолетнего донника с суданской травой и просом в среднем за годы исследований максимальный суточный прирост получен на вариантах при междурядье 0,15 м, нормой высева однолетнего донника 4 и 2 млн. шт. семян на 1 га и составил в фазу ветвление - бутонизация для смеси донник + суданская трава - 2,21 и 2,23, для смеси донник + просо - 1,92 и 1,96 т с 1 га.

7. В одновидовых посевах однолетнего донника наибольшая площадь листьев, фотосинтетический потенциал посевов и чистая продуктивность фотосинтеза в среднем за 4 года исследований была получена на варианте с нормой высева 4 млн. штук на 1 га, ширине междурядья 0,15 и 0,30 м и соответственно составили в фазу цветения 38,16 и 38,23 тыс м 2/га, 1110 и 957 тыс м2 в сутки /га и 5,28 и 5,09 г/м2 в сутки.

В двухкомпонентных травосмесях однолетнего донника с суданской травой и просом площадь листьев, чистая продуктивность фотосинтеза и фотосинтетический потенциал на одинаковых вариантах с одновидовым посевом донника по норме высева и ширине междурядья увеличивается в среднем за годы исследования на 6. 12%.

Увеличение ширины междурядья с 0,15 до 0,60 м как на одновидовых посевах, так и на двухкомпонентных уменьшают фотосинтетические показатели на 3. 14%.

8. Для поддержания в корнеобитаемом слое влажности почвы не ниже 75% НВ в среднем за годы исследований было проведено 6 поливов оросительной нормой 2460 м3/га, при этом суммарное водопотребление составило 4628 м3/га.

Наименьший коэффициент водопотребления получен на одновидовом посеве суданской травы и составил 486 м на 1 т сухой массы.

9. В одновидовых посевах корневая масса однолетнего донника на 48% превышает корневую массу суданской травы.

На одном гектаре однолетнего донника в корневой массе накапливается в 1,9 раза больше чем у суданской травы азота и 1,5 раза фосфора и калия.

10. Применение водосберегающих технологий и дифференцированной глубины увлажнения способствуют созданию экологически чистой продукции.

11. Наименьшая себестоимость, самый высокий чистый доход и уровень рентабельности был получен на варианте с одновидовым посевом однолетнего донника, нормой высева 4 млн. семян на 1 га и междурядьем 0,15 м.

129

Минимальные энергетические затраты и наибольший чистый энергетический доход наблюдался на варианте с одновидовым посевом однолетнего донника с нормой высева 4 млн. семян на 1 га и междурядьем 0,15 м.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях Оренбургской области на южных черноземах при орошении с целью повышения выхода переваримого протеина до 1,0. 1,25 т с 1 га возможно возделывать однолетний донник как в одновидовом посеве так и в смеси с суданской травой и просом.

2. При возделывании одновидовых посевов однолетнего донника норма высева его должна составлять 4 млн. всхожих семян на 1 га, а посев проводить с междурядьем 0,15 м.

3. В двухкомпонентных смесях однолетнего донника с суданской травой и просом норма высева донника составляет 3 млн. семян на 1 га, а ширина междурядий 0,15.0,30 м.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Мушинский, Александр Алексеевич, 2002 год

1. Агаджанян Г.А. Интенсивное кормопроизводство. М.: Россельхозиздат, 1978.- 192 с.

2. Алексеев Е.К. Зеленое удобрение в нечерноземной полосе. М.: Сельхоз-гиз, 1959. - 278 с.

3. Алексеев Е.К. Сидеральные удобрения в БССР. Минск: Госиздат. БССР, 1951,- 384 с.

4. Атькова Н. Подсолнечник с викой в горном Алтае // Молочное и мясное скотоводство. 1986. - №3. - С. 20-29

5. Андреев В.Я. Однолетний белый донник ценная кормовая и медоносная культура // Пчеловодство. - 1959. - №11. - С. 8-10

6. Андреев В.Я. Однолетний белый донник не сорняк /У Опытная работа пчеловодов. - Москва, 1960. - С. 36-41

7. Андрианов В., Лопатка М. Потенциал донника /У Сельские зори. 1977. -№3. - С. 52-53.

8. Артюков H.A. Освоим донник на Южном Урале. Челябинск, 1960. -110с.

9. Артюков H.A. Донник. М.: Колос, 1973. - 104 с.

10. Артюков Н.В. Донник перспективная бобовая культура У/ Сельское хозяйство Узбекистана. -1961. - №2. - С. 80-92

11. Арпоков Н.В. Сено и силос из донника /У Луга и пастбища. -1971. №4. -С. 43-50

12. Архипов И.Я. Подсолнечник на силос ценная покровная культура для донника// Hayчн.-техн. бюл. / СибНИИСХ. - 1977. - Вып. 28. - С. 18-21.

13. Багров М.Н., Кружилин И.П. Сельскохозяйственная мелиорация. М.: Агропромиздат, 1985. -271 с.

14. Баев Г.Ф., Бескровный Ю.Г. Резерв повышения урожайности /У Кормопроизводство. 1983. - №4. - С. 25.

15. Бакиров Ф.Г., Влияние минеральных удобрений на симбиотический аппарат и урожай семян люцерны /У Интенсификации агропромышленного комплекса научную основу: Тез. докладов. - Оренбург, 1988. - С. 20-21.

16. Барабалис П.Д., Якобсонс Ю.О. Белый донник в Нечернозёмной полосе. -М.: Сельхозгиз, 1960. 52 с.

17. Барнаков Н.В., Зайнеев Ш.А., Дубкова Т.Ф. Донник в Бурятии. Улан-Удэ, 1968. - 60 с.

18. Бегучев П.П., Мельникова Т.И. Донник, его кормовое значение и агротехника возделывания. Волгоград, 1960. - 30 с.

19. Белова Т.П. Продуктивность горохо-подсолнечной смеси в зависимости от сорта и срока noy косного посева в Ленинградской области // Тр. Ленинградского СХИ. 1979. - 372. - С. 63-77.

20. Бирюков П.И. Культура донника на Арчедино Донских песках /У Новости агролесомелиорации. - Волгоград, 1963. - Вып. 45. - С. 17-20.21 .Благовещенский Г.В. Эффективность производства травяной резки /У Корма. 1977,- Ч. 1.-С. 14-15.

21. Бобко Е.В., Кормщеков П.А. Некоторые данные к вопросу о характере роста и химическом составе белого донника УУ Науч. тр. УСтб. ин-т с. х. и лесоводства Омск, 1929. - Вып. I - III, т. 12. - С. 158-176.

22. Бобров Е.Г. Дикорастущие донники СССР У/ Советская ботаника. 1939. -№1. - С. 41-53.

23. Болотов А.Т. О траве донной // Экологический магазин: Изд. Н.И. Новикова, 1781. -Ч. 88. С. 156-159.

24. Бондаренко М.Г. Смешанные посевы озимой ржи с яровым рапсом УУ Кормопроизводство. 1985. - №9. - С. 28-29.

25. Вандышев И.А. Продуктивность подсолнечника и бобовых растений в чистых и смешанных посевах в зависимости от сроков посева и уборки на зеленую массу /У Выращивание полевых культур и использование кормов. Ульяновск, 1977. - С. 46-50.

26. Васин В.Г., Зорин А.В. Агроэнергетическая оценка возделывания полевых культур в Среднем Поволжье. Самара, 1998. - 29 с.

27. Величко П К. Донник. Атма-Ата: Кайнар, 1969. -47 с.

28. Вехов В.И., Губанов И.А., Лебедева Г.Ф. Культурные растения СССР. М.: Мысль,1978,- 39 с.

29. Вильяме В.Р. Естественно-научные основы луговодства или луговедения. -М.: Новая деревня, 1922. 612 с.

30. Вильяме В.Р. Собрание сочинений. М.: Сельхозгиз, 1951. - Т. VI. - С. 313-337.

31. Воронин М.С. О так называемой микоризе. Записки Петерб. Акад. наук. - 1886. - С. 30-38.

32. Гаврилов A.M. Промежуточные культуры. М.: Колос, 1965. - С. 48-56.

33. Гаврилов A.M., Филин В.И. Интенсивные технологии возделывания кормовых культур на орошаемых землях //' Интенсивные технологии возделывания кормовых культур. М.: ВО Агропромиздат, 1990. - С. 49-59.

34. Танеева Р. Некоторые особенности агротехники донника в условиях зоны обыкновенных черноземов Кустанайской области // Вопросы кормопроизводства и рационального использования кормов в условиях Северного Казахстана. Целиноград, 1974. - С. 15-20.

35. Гирник Д.В. Опыт возделывания донника // Пчеловодство. 1969, - №5. -С. 21-22.

36. Глинка С. Замечания об исполинском клевере и травосеянии // Земледельческая газета. 1841. - Ч. 2. - С. 774.

37. Глухов М.М. Важнейшие медоносные растения. М,: Новая деревня, 1929. - 568 с.

38. Голобородько СП., Морозов Р.В. Донник однолетний // Пчеловодство. -Херсон, 1988. №5. - С. 8-12.

39. Головатенко М.И. Влияние норм высева суданской травы и однолетнего донника в смешанных посевах на урожай зеленой массы и выход протеина // ВНИИОК. 1965. - Ч. 2. - С. 382-396.

40. ГОСТ 13496.17-95 Корма. Методы определения каротина. Взамен ГОСТ 13496.17-84; Введ. 01.01.97 - Минск. -Изд-во стандартов, 1996. - 9 с.

41. ГОСТ 26226-95 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения сырой золы. Взамен ГОСТ 26226-84; Введ. 01.01.97 - Минск. -Изд-во стандартов, 1996. - 8 с.

42. ГОСТ 13496.4-93 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания азота и сырого протеина. Взамен ГОСТ 13496.484; Введ. 01.01.95 - Минск. - Изд-во стандартов, 1995. - 24 с.

43. ГОСТ 13496.2-91 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения сырой клетчатки. Взамен ГОСТ 13496.2-84; Введ. 01.07.92 -М.: Москва. - Изд-во стандартов, 1992. - 9 с.

44. ГОСТ 26657-97 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания фосфора. Взамен ГОСТ 26657-85; Введ. 01.01.99 -Минск. - Изд-во стандартов, 1998. - 10 с.

45. ГОСТ 27548-97 Корма растительные. Методы определения содержания влаги. Взамен ГОСТ 27548-87; Введ. 01.01.99 - Шнек. - Изд-во стандартов, 1998. - 6 с.

46. ГОСТ 30504-97 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Пламенно-фотометрический метод определения содержания калия. Введен впервые. Введ. 01.01.99 - Минск. - Изд-во стандартов, 1998. - 8 с.

47. ГОСТ 13496.15-97 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания сырого жира. Взамен ГОСТ 13496.15-85; Введ. 01.01.99 - Минск. - Изд-во стандартов, 1998. - 8 с.

48. ГОСТ 30178-96 Сырье и продукты пищевые. Атомно-абсорбционный метод определения токсичных элементов. Введен впервые; Введ. 01.01.98 -Минск. Изд-во стандартов, 1997. - 13 с.

49. ГОСТ 13496.19-93 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания нитратов и нитритов. Взамен ГОСТ 13496.1986; Введ. 01.01.95 - Минск. - Изд-во стандартов, 1995. - 30 с.

50. ГОСТ 26930-86 Сырье и продукты пищевые. Метод определения мышьяка. Взамен ГОСТ 5512-50 разд. 5 и 6; Введ. 01.01.87 - М.: Изд-во стандартов, 1986. - С. 34-39.

51. ГОСТ 26927-86 Сырье и продукты пищевые. Методы определения ртути. -Введ. 01.01.87 -М.: Изд-во стандартов, 1986. С. 8-13.

52. ГОСТ 4808-87 Сено. Технические условия. Взамен ГОСТ 4808-75, кроме П. 3 и 7; Введ. 01.05.88 -М.: Изд-во стандартов, 1987. - 10 с.

53. Григорьев М.С. Сроки скашивания клевера и клеверо-тимофеевских смесей // Животноводство. 1975. - №6. - С. 35-37.

54. Громбачевская Г.Н. Донник, как медоносное растение // Кормовые культуры и их агротехника. Записки Ленинградского СХИ. - JL, 1965. - Т. 99, вып. 1. - С. 100-104.

55. Гусев С. Донник в полевом севообороте // Уральские Нивы. 1976. - №2. -С. 32-33.

56. Дашин И.Ф. Предпосылки использования донника двулетнего для обогащения зеленой массы злаковых культур протеином // Методы интенсификации кормопроизводства и кормоприготовления. Ростов на Дону. Зер-ноград, 1980. - С. 25-28.

57. Дворников B.C. Биохимия донника // Биохимия культурных растений. -М. ;Л„ 1938.-Т. 2.-С. 358-387.

58. Дмитроченко А.П. Руководство к практическим занятиям по кормлению сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозгиз, 1963. - 287 с.

59. Доросинский JIM. Бактериальные удобрения дополнительное средство повышения урожая. - М., Россельхозиздат, 1965. - 185 с.

60. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. -354 с.

61. Дридегер В.К., Проценко К).И. Сроки и способы посева суданской травы с однолетним донником il Вопросы полевого и лугового кормопроизводства: Сб. науч. тр. Ставрополь, 1996. - С. 54-58.

62. Дридигер В.К. Возделывание донника на Ставрополье // Кормопроизводство. 1998. -№11. - С. 13.

63. Дрыгина И.М., Пащенко П.Д. Влияние сроков посева и уборки на химический состав однолетних трав // Тр. Оренбург, 1968. - Вып. 13. - С. 337-349.

64. Дрямов В.П. О сроках сева донника в сухой степи Актюбинской области // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1975. - №10. - С. 125-128.

65. Дунин М.С., Тольская Е.А. Донник кормовая и удобрительная трава. - М.; JI. : - Госиздат, 1928. - 22 с.

66. Дунин М.С., Тольская Е.А. Донник кормовая и удобрительная трава. - JT: Госиздат, - 1928.- 134 с.

67. Евсеев В.И., Катков Б.П., Сусаров A.C. Травосеяние на Юго-Востоке. -Чкалов, 1953.-464 с.

68. Елагин И.Н. Агротехника проса. М.: Россельхозиздат, 1981. - 160 с.

69. Ел су ко в М.П., Тютюнников А.И. Однолетние кормовые культуры в смешанных посевах. М.: Сельхозгиз, 1959. - 309 с.

70. Елсуков М.П., Тютюнников А.И. и др. Кормовые достоинства зернобобовых культур /У Зернобобовые культуры. 1963. - №1. - С. 8-10.

71. Запорожченко АЛ. Кукуруза на орошаемых землях. -М.: Колос, 1978. -191 с.

72. Иванов А.Ф., Короленко М.Н., Горбунков В.Г. Травосмеси для орошаемых земель Нижнего Поволжья // Корма. 1979. - №1. - С. 16-17.

73. Игнатов П.М. Севообороты с донником И Земледелие. -1977. №5. - С. 27-29.

74. Исаев А.П. Сроки уборки смешанных посевов зернобобовых культур с подсолнечником на корм // Науч. тр. ВНИИ зернобобовых и крупяных культур.1976.-Т. 6.-С. 133-140.

75. Каджюлис Л.Ю. Частота использования культурного пастбища при разном уровне удобрения азота // Тр. Лит. НИИЗа Вильнюс, 1974. Т. 17. - С. 183-202.81 .Каджюлис Л.Ю. Содружество науки и практики /У Корма. 1976. - №1. -С.18-22.

76. Каджюлис Л.Ю. Выращивание многолетних трав на корм. Л.: Колос,1977.- 141 с.

77. Казарин В.Ф. Перспектива селекции донника однолетнего в средневолжском регионе // Материалы Ш международной конференции по селекции, технологиям возделывания и переработки нетрадиционных растений. -Симферополь, 1994. С. 97-98.

78. Капинос А.И. Продуктивность и качество урожая зеленой массы при разных сроках уборки и способах /7 Науч. тр. Новосибирского СХИ. 1979. - Т. 122. -С. 43-46.

79. Караскж И.Н. Семеноводство донника в Сибири // Земля сибирская, дальневосточная. 1976. - №8. - С. 19-21.

80. Каращук И.М. Особенность возделывания // Кормовые культуры. 1988. -№1. - С. 22-25.

81. Кардашин Б.М. Многоукосное использование суходольных лугов среднего Урала // Материалы Всесоюзного семинара по использованию сенокосов и пастбищ при интенсивном ведении лугопастбищного хозяйства. -Вильнюс, 1974.-С. 100-104.

82. Качинский М.А. Почва, её свойства и жизнь. М.: Пазика. - 1975. - 228 с.

83. Качинский М.А. Физика почвы. М.: Высш. школа. - 1970. - 358 с.

84. Каюмов М.К. Программирование продуктивности полевых культур:- М.: Росагропромиздат, 1989. 368 с.

85. Керн Р. Вопрос и ответ о желтом клевере // Земледельческая газета. 1839. -С. 151.

86. Кирпичев И.В., Соколов И.Д. Об отборе однолетних форм у донника /У Селекция и семеноводство. 1994. - №2. - С. 33-34.

87. Кислов A.B. Суданская трава // Орошаемое земледелие в Оренбургской области. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд.-во, 1986. - С. 55-57.

88. Киселёв В. Донник в сухих степях Прииртышья // Луга и пастбища. -1968. -№3,-С. 29-30.

89. Клинген И.Н. Среди патриархов земледелия народов Ближнего и Дальнего Востока. -М., 1960.

90. Коломейченко В.В. Влияние минеральных удобрений на качество урожая сенокосов и пастбищ // Эффективность удобрений по зонам страны. -1978. Вып. 27. - С. 103-108.

91. Колпаков В.В. Сельскохозяйственная мелиорация. М.: Колос, 1981. -328 с.

92. Копелькиевский Г.В., Бурмистров П. Улучшение кормовой базы пчеловодства. М.: Россельхозиздат, 1965. - 108 с.

93. Корма Оренбургской области / Под ред. С.Г. Леушина. Челябинск. -1968.-С. 128.

94. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР / Под ред. проф. И. В. Ларина -М., 1951.-Т. 2.-С. 616.

95. Коссович П С. О происхождении азота бобовых растений. Известия Петровск. с.-х. акад. - 1890. - С. 30-41.

96. Костенко П., Лашин П. Источник высокобелкового корма // Сельские зо ри. 1986. - №6. - С. 43-44.

97. Костяков А.Н. Основы мелиорации // Изд. -во 6-е. М.: Сельхозгиз,1960. С. 600-622.

98. Костина B.C. Кормовой горох в смешанных посевах // Зернобобовые на Ставрополье. Ставрополь. - 1963. - С. 60-75.

99. Краснокугский В.П., Лученко H.A., Малин Х.Ф. Возделывание однолет него донника на Дону // Сельское хозяйство Северного Кавказа. 1979. -№9. - С. 17.

100. Красовская Н.В., Дорожков A.B., Корватовская М.К. Зеленое удобрение в Горьковской области. Горький, 1945. - 22 с.

101. Крашенников Ф.Н. Усвоение газообразного азота корневыми желвачками бобовых. Сб. в честь 70-летия К.А. Тимирязева. - 1916. - С. 307-324.

102. Кружилин И.П. Интенсивные технологии программированного выращивания люцерны и суданской травы на орошаемых землях: рекомендации. Волгоград, 1990. - 30 с.

103. Кружилин И.П., Часовских В.П. Суданская трава на орошаемых землях России. Волгоград, 1997. - 144 с.

104. Кружилин И.П. Особенности управления водным режимом почвы в засушливой зоне в свете научных взглядов профессора К.Г. Шульмейстера // Агрономические аспекты орошаемого земледелия в аридной зоне Поволжья: Сб. научн. тр. Волгоград, 1999. - С. 14-20.

105. Кружилин И.П. Вопросы семеноводства и селекции орошаемых сельскохозяйственных культур // Сб. научн. тр. Волгоград, 2001. - С. 100-123.

106. Кулжинский С.П. Бобовые культуры. М.; JI.: Сельхозгиз, 1934. - 126 с.

107. Кузнецова А., Дро го воз С., Хуснидинов Ш. Многие проблемы решает донник /7 Земледелие. 1976. - №1. - С. 48-49.

108. Куус В.П. Использование белого донника на зеленый корм и силос //

109. Животноводство. 1954. - №3. - 18 с.

110. Кыргас Л.Х. Технология производства донника белого на семена и корм.1. М.: Колос, 1968.-76 с.

111. Леонтьев А. Донник на солонцовых почвах // Сельскохозяйственное производство Урала. 1963. - №5. - С. 28-30.

112. Ливанов К.В. Кормовые культуры В Заволжье. М.: Сельхозиздат, 1958.- 191 с.

113. Ливанов К.В. Сравнительная оценка зернобобовых культур в чистых и смешанных посевах в зоне каштановых почв Заволжья // Бюллетень НИ-ИСХ Юго-Востока. Саратов. - 1969. - №1. - С. 48.

114. Логиничев А.И., Грязева Ж.И. Влияние способа посева подсолнечника на урожай и качество зеленой и сухой массы // Труды Кировского СХИ.- Агрономия. Киров, 1971. - Т. 23, вып. 55. - С. 3-12.

115. Лысов В.Н. Просо. М.: Колос, 1968. - 25 с.

116. Лупашку М.Ф. Однолетние кормовые культуры. Изд.-во Кишенев, 1972.-121 с.

117. Макарова Г.И. Возделывание донника на семена в Западной Сибири // Семеноводство кормовых культур. М., 1967. - С. 60-65.

118. Макарова Г.И. Сроки сева донника на солонцах Западной Сибири // Научные труды СибНИИСХ. №4. - С. 102-104.

119. Маркин Б.К. Совершенствовать структуру посева силосных культур // Кормопроизводство. 1985. - №9. - С. 9-11.

120. Маткевич В.Т., Сиволап Д.К., Маткевич А.П. и др. Донник белый однолетний в чистых и смешанных посевах // Достижение науки и техники. -1987,- №11. -С. 7-11.

121. Масалимов Т.М. Влияние донника на почвенное плодородие и урожай сельскохозяйственных культур на карбонатных черноземах Чермасано-Демской степи Башкирской АССР: Автореф. дис. канд. с. -х. наук. -Уфа, 1968.-24 с.

122. Маслов М.К., Корешков В.М. Донник в Рязанской области // Пчеловодство. 1966. - №5. - С. 22-24.

123. Медведев П.Ф. Новые медоносные растения для нечерноземной зоны /У Пчеловодство. 1953. - №>9. - С. 45-47.

124. Медведев П.Ф., Сметанникова А.И. Кормовые растения Европейской части СССР: Справочник. М.: Колос, 1981. - 336 с.

125. Медведев Г.А. Многолетние травы при орошении: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Волгоград, 1982. - 46 с.

126. Мелешко H.A. Донник. Новосибирск: Советская Сибирь, 1927. - 64 с.

127. Мелешко H.A. Донник и его сельскохозяйственное значение. М. ; Л., 1930. - Юс.

128. Мелешко H.A. Донник в совхозах и колхозах Западной Сибири // Соц. земледелие. 1932. - №7. - С. 30-34.

129. Мелешко H.A. Донник. -М.: Сельхозгиз, 1934. 224 с.

130. Методика опытов на сенокосах и пастбищах. М., 1971. - 4.1. - 132 .

131. Методика опытов на сенокосах и пастбищах. М., 1971. - 4.2. - 118 с.

132. Методика полевого опыта в условиях орошения. -Волгоград, 1983. С. 3044.

133. Методика полевых опытов с кормовыми культурами. М., 1971. - 159 с.

134. Минина И.П. Луговые травосмеси. М.: Колос, 1972. - 194 с.

135. Мишуетин E.H., Шильникова В.К. Биологическая фиксация атмосферного азота /У Изд.-во М.: Наука, 1968. С. 16.

136. Молгадский С. Донник как фитомелиоратор /У Луга и пастбища 1969.1. С. 38.

137. Молчанов Н.В., Шохина Л.М. Донник перспективная бобовая культура.- Улан-Удэ, 1973. 24 с.

138. Молоканов В.А. Влияние нормы высева донника на его урожайность в зависимости от способа основной обработки солонцов // Сб. аспирантских работ // СибНИИ животноводства. 1969. - Вып. 1. - С. 218-222.

139. Монашев В.Л. Неотложные задачи на заготовке кормов в 1998 году // Кормопроизводство. 1998. - №5. - С. 7.

140. Мосагин П. Донник в Аларском районе П Сельское хозяйство Сибири. -1961. -№8.-С. 30-31.

141. Мусатов Г.И. Культура белого однолетнего донника /У Четвертый симпозиум по новым силосным культурам. Киев, 1967.

142. Мушинский A.C. и др. Водный и питательный режимы люцерно-кострецовой травосмеси. Уральские Нивы, 1986. - №8. - 60 с.

143. Мушинский A.C. и др. Система сухого земледелия Оренбургской области / НПО «Южный Урал». Уфа, 1992. - 242 с.

144. Мушинский A.C. и др. Суммарное и среднесуточное водопотребление кормовых культур при орошении: информ. л. / Оренбургский ЦНТИ. -1996. -№50-96.

145. Мушинский A.C., Дяглев Н.М. Влияние орошения и удобрений на фотосинтетическую деятельность посевов суданской травы и ее смесей // Проблемы земледелия, растениеводства и животноводства в степном регионе. Оренбург. - 1997. - С. 418-426.

146. Нарушевич П.М., Украинцева В.Г. Однолетний донник новая перспективная культура для Северной Осетии // Тр. Горского СХИ. - 1971. - Т. 31.-С. 95-99.

147. Ничипорович A.A. Постановка опытов и проведение исследований по программированию урожаев полевых культур. М., 1978.-91 с.

148. Ничипорович A.A. Фотосинтез и вопросы интенсификации сельского хозяйства. М.: Наука, 1965. - С. 61-79.

149. Новоселов Ю.К. Состояние производства кормов и основные направления исследований по полевому кормопроизводству на 1971. 1975 гг Н Материалы Всесоюз. Совещ. по полев. кормопроизводству. -М , 1972. С. 5-17.

150. О мерах по увеличению производства и повышению качества кормов в колхозах и совхозах Волго-Вятского, Уральского экономических районов и Тюменской области в свете решений июльского (1978) Пленума

151. ЦККПСС // Увеличение производства и повышение качества кормов. М., 1979. - С. 35-39.

152. Пейнер Ч. Многолетние кормовые и их культура. М. ; Л.: Сельхозгиз, 1930.-Гл. XVIII.-с.

153. Петрова Л.Н., Дридигер В.К. Агробиологические особенности и технология возделывания донника на Ставрополье /У Вопросы полевого и лугового кормопроизводства: / Сб. науч. тр. Ставрополь, 1996. - С. 3 -15.

154. Петрушки на A.C., Тюрин A.C. Продуктивность совместных посевов кукурузы с донником в условиях орошения // Повышение продуктивности кормовых культур в лесостепи Поволжья. Ульяновск, 1981. - С. 17-19.

155. Плешаков A.A., Тонкошкурова H.H. Кормовая площадь и состояние кормопроизводства // Кормопроизводство на Южном Урале. Челябинск, 1973. - С. 8-16.

156. Подгорный П.И. Растениеводство: Учеб. пособие для с. -х. ин-та. 2-е изд., перераб. - М.: Сельхозлит, 1963. - 480 с.

157. Попов И.С. Избранные ируды. М.: Колос, 1966. / Под ред. Ростовцева Н.Ф., Сметнева С.И., Дмитраченко А.П., ДыманаВ.К., Баканова В.Н. - С. 73.

158. Прянишников Д.И. Ближайшие пути разрешения азотного вопроса для Восточной Сибири /У Удобрения. 1931. - №10. - С.23.

159. Прянишников Д.И., Якушкин И.В. Растения полевой культуры: (Частное земледелие). 10-е изд., перераб. и доп. - М.: Сельхозгиз, 1938. - 759 с.

160. Прянишников Д.И. Новые возможности в области применения зеленого удобрения // Азот в жизни растений и в земледелии СССР. М. ; Л.: Изд.-во АН СССР, 1945. - С. 16-21.

161. Прянишников Д.И. Азот в жизни растений и в земледелии СССР // Избр. соч. М„ 1963. - Т. 3. - С. 285-469.

162. Растатурова E.H. Влияние совместных посевов подсолнечника с донником белым однолетним на качество кормовой массы // Производство, переработка и использование кормов в овощеводстве. Ставрополь, 1988. - С. 22.

163. Рей мерс Ф.Э. Растение во младенчестве. -М.: Наука, 1987. 181 с.

164. Рекомендации по выращиванию донника белого в УССР. Киев: Урожай, 1984. -16 с.

165. Ржанов Т. Донник ценная культура для Восточной Сибири /У Сельское хозяйство Сибири. - 1958. - №11. - С. 27-30.

166. Ржевский В.Г., Лопатка М.В. Смеси силосных культур с донником /У Кормопроизводство. 1980. - №1. - С. 29-30.

167. Рогов М.С. Источники сырья для производства белково-витаминной травяной муки // Кормопроизводства: Сб. науч. работ НИИ кормов, 1974. -Вып. 9.-С. 176-188.

168. Рогов М.С. Научные основы создания сырьевой базы для производства искусственно высушенных кормов /У Кормопроизводство: Сб. науч. работ ВНИИ кормов, 1976. Вып. 13. - С. 49-58.

169. Роде A.A. Основы учения о почвенной влаге. Л.: Гидрометиздат, 1965. -664 с.174 . Рожанскии А. Г. и др. Подпокровные посевы // Кормовые кулыуры. -1988. №1. - С. 20-27.

170. Ротмистров Н.Г. Повышение нектаровыделения у медоносных культур с помощью удобрений /У Пчеловодство. №5. - 1951. - С. 6-8.

171. Рязанов В. Донник урожайная высокобелковая кормовая культура: Буклет / Оренбург. Обл. с. -х. оп. станция. - Челябинск; Юж. - Урал. кн. изд-во. - 1965.-С. 9-11.

172. Садырин М.М. Донник. Омск. - 1955. - С. 12.

173. Саламатин Н.С. Донник ценная белковая культура в засушливой зоне // Сельское хозяйство Поволжья. - 1960. - №6. - С. 61-64.

174. Сазонов H.H., Яковлев A.C., Дохунаев В.И. Содержание витамина С и каротина у различных видов донника и люцерны в Центральной Якутии // Многолетние травы на Северо-Востоке СССР. Якутск. - 1977. - С. 155159.

175. Саламатин Н.С. Донник. Уфа: Башкирское книжное изд.-во - 1958. -С. 15-27.

176. Саламатин Н.С. Донник в севообороте // Пчеловодство. 1961. - №4. -С. 21-31.

177. Седов Г. Донник культура больших возможностей // Сельскохозяйственное производство Урала. - 1966. - №7. - С. 33-35.

178. Семенов А., Шевченко П. Донник желтый /7 Сельское хозяйство Сибири. -1961.-№4. -С. 30- 37.

179. Силенко З.В. Донники в сухой степи Северного Кавказа /У Сельское хозяйство Северного Кавказа. 1960. - №11. - С. 30-33.

180. Смирнов А.И. Культура донника в Канаде /У Земледелие. 1959. - №6. -С. 93-95.

181. Смурыгин М.А. Увеличение производства растительного белка// Корма. -1974. №5. - С. 1-3.

182. Советов A.B. Избранные сочинения. М.: Сельхозиздат, 1950. - 446 с.

183. Соколов И.Д., Шелихов В.П. Новый сорт белого донника Донецкий однолетний /./ VI Съезд Украинского общества генетиков и селекционеров им. Н.И. Вавилова: Тезисы докладов. -Киев, 1992. С. 50-57.

184. Соловьев Б.Ф. Суданская трава высокопродуктивная культура. - М.: Ко1. ПгчР 1 Q75 1 П г.1. JIwC, I У ! J . — 1 Ii V.

185. Станков Н.З. Корневая система полевых культур. М.: Колос, 1964. - С. 280.

186. Стецура П. Особенности возделывания донника в условиях засушливой степи Оренбургской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Оренбург.- 1977.- 18 с.

187. Стецура П., Овчаренко Н. обработка посевов донника // Уральские нивы.- 1978. №7.-С. 41-42.

188. Стецура П., Широбоков А. Полупокровные посевы донника // Уральские нивы, 1978,- №1. - С. 43.

189. Суворов В.В. Донник и его перспектива // Тр. ВАСХНИЛ, 1937. Вып. XXV, 4.2.-С. 172-188.

190. Суворов В.В. Ботанико-агрономическая монография рода Melilotus // Дис. докт. с.-х. наук. - 1946. - 26 с.

191. Суворов В.В. Донник // Культурная флора СССР. М.: Сельхозгиз, 1950. -XIII, вып. 1. -С. 12.

192. Суворов В.В. Донник. Л.; М.: Сельхозиздат, 1962. - С. 9-14.

193. Сусоев А. Д. Когда и как убирать донник на семена? // Селекция и семеноводство. 1980. - №7. - С. 36-37.

194. Таланов В.В. Селекция, семеноводство и зерновое хозяйство в СевероАмериканских Соединенных Штатах и Канаде. М.: Сельхозгиз. - 1931. -230 с.

195. Таран Н.П. Возделывание совместных посевов подсолнечника с горохом на силос в лесостепной зоне Челябинской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Новосибирск. - 1969. - С. 23.

196. Тимирязев К.А. Газовый обмен в корневых желвачках бобовых растений. Труды СПб. об-ва естествоиспытат - 1892. 23

197. Тимирязев К.А. Жизнь растений. М.: Сельхозгиз, 1936. - С. 151.

198. Тимирязев К.А. Источники азота для растений. Избранные сочинения. -1948, т. 2.-С. 81-93.

199. Томмэ М.Ф. Корма СССР. М.: Колос, 1964. - С. 447.

200. Томмэ М.Ф. Корма СССР. М„ 1969. - 290 с,

201. Тютюнников А.И. Занятые пары важнейший резерв укрепления кормовой базы. - М„ 1960. - 48 с.

202. Тютюнников А.И. Однолетние кормовые травы. М., 1973. - 150 с,

203. Тютюнников А.И., Фадеев В.М. Повышение качества кормового белка. -М.: Россельхозиздат, 1984. С. 8-9.

204. Тютюнник М. Донник на засоленные земли. // Земледелие. -1967. - №1. -С. 46-47.

205. Тютюнник М. Ценная культура /У Лута и пастбшца. 1967. - №2. - С. 30-39.

206. Тютюнник М. Донник на засоленных почвах /У Луга и пастбища. 1969. -№2.-С. 20-21.

207. Федоров М.В., Ласло Д. Азотфиксирующая активность клубеньковых бактерий гороха и вики в клубеньках в разные фазы развития бобового растения. Известия ТСХА, 1956. - №2. - С. 61-82.

208. Фешер X. Влияние пожнивных остатков на плодородье почвы /У Сельское хозяйство за рубежом. 1957. -№10. - С. 87-97.

209. Фокеев П.М., Игнатов П.М. Донник в занятом пару Заволжья /У Сельскохозяйственное производство Поволжья. 1966. - №11. - С. 36-38.

210. Филимонов М.С., Мамин В.Ф. Кормовые культуры на орошаемых землях. М.: Россельхозиздат, 1983. - 239 с.

211. Халлер Э.К. Влияние условий внешней среды в период прорастания семян на урожай люцерны и донника // Биология и физиология аспекты интенсификации лутопастбищного хозяйства. - XII международный конгресс по луговодству. - М., 1974. - С. 414-420.

212. Хамидов Г. Донник лекарственный ценный медонос и кормовое растение /У Узбекский биологический журнал. - 1984. - №1. - С. 38-39.

213. Хлюстов П., Кизилов И. Культурные пастбища на Ставрополье /У Корма №1. -1973. -С. 21-29.

214. Хуснидинов Ш.К. А гроэ ко ном и ч е с кая роль отавносидеральных донниковых севооборотов в земледелии Иркутской области // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Иркутск. - 1974. - 26 с.

215. Цой В., Пилипюк А. Смесь гороха и подсолнечника в Заволжье /У Земледелие. 1970. - №3. - С. 50-52.

216. Цой И.В., Заварошин Е.Ф. Продуктивные смеси // Кормопроизводство. -1985. -№7.-С. 32-34.

217. Ченцова Т.Ф. Донник (буркун). Борьба с ним и его использование. -Ростов на Дону: Азчериздат, 1936. С. 32.

218. Черноголовин В.П. Посевы донника в Казахстане // Вестник сельскохозяйственной науки. 1961. - №5. - С. 19-25.

219. Шарнина Т.Д. Структура урожая укосной массы и химический состав донников // Доклады ТСХА. Вып. 88. - 1963. - С. 16-23.

220. Шатилов И.С., Сталяров А.И. Руководство по программированию урожаев. М.: Россельхозиздат, 1986. - 150 с.

221. Швыдкий В В. Продуктивность совместных посевов сорго и суданской травы с донником белым однолетним. Интенсивное использование пашни /У Сборник научных трудов. - Ставрополь, 1993. - С. 58-61.

222. Швыдкий В.В. Технология возделывания совместных посевов донника белого однолетнего на солонцеватых черноземах // Сборник научных трудов. Ставрополь, 1994. - С. 31-33.

223. Шевченко П.Д., Кобзарь В.И. Интенсивное использование орошаемых земель. М.: Россельхозиздат, 1982. - 191 с.

224. Шевчук В.Е. Донник в Иркутской области. Восточно-Сибирское изд.-во, 1969.-74 с.

225. Шевчук В.Е., Филатов Н.К. Донник и люпин в Иркутской области. Иркутское кн. изд.-во, 1959. - 36 с.

226. Шемаханова Н.М., Банарцева Т.А. Нитрогезная активность Штаммов РТ при совместном культивировании с тканью донника // Изв. АН СССР. -Сер. Биология. 1977. - №1. - С. 151-154.

227. Шубин М.Н. Значение донника в земледелии степных районов степного Алтайского края // Земледелие, 1958. №1. - С. 62-66.

228. Шубин М.Н,, Игнатенко А.И. Использование донника в паравом поле в качестве сидерата и на корм // Почвозащитное земледелие в Кулундин-ской степи. Барнаул, 1979. - С . 39-44.

229. Щербинин А., Молчадский С. Посевы кукурузы с однолетним донником // Степные просторы. 1972. - №7. - С. 14-15.

230. Юрцовский М.А. Система уплотненного использования пашни. М.: Колос, 1967.-200 с.

231. Юхимчук Ф.Ф. Азотный обмен и возрастные изменения бобовых растений. Киев, 1957. - 215 с.

232. Яковлев А., Коноровский А.К. Солеустойчивость донника в Центральной Якутии // Вопросы сельского хозяйства Якутской АССР. Якутск, 1971. -Вып. 11.-С. 29-35.

233. Яковлев А. Донник перспективная культура для освоения засоленных земель Центральной Якутии // Сельское хозяйство Крайнего Севера. -Магадан, 1980. - Ч. 1. - С. 274-276.

234. Beijerinck M.W. Die Bakterien der Papilionaceen Knöllchen. Bot. Ztg., 46, 1888.-P. 725-803.

235. Berger F. Die Anbauwürdichkeit des Bokharaklus. Deutsch. Landw., 1952. -Bd. 3.-№2.-S. 65-70.

236. Berg M.H. Variations in porphyrin content in root nodules. J Minnessota Acad. Sei., 33. - 1965. - Nl.-P. 15-16.

237. Chronic L. Letni sien nostrzyku. Pszezelarstwo. - V. 13. - 1962. - №17. - P. 10-11.

238. Chrome L. Letni siew nostszyku. Pszezelarstwo. - V. 13. - 1963. - №7. - P. 20 -25.

239. Cimu 1. Suitina (Melilotus sp.) о volaroosa planta nectag polinifera Api cultura An, 18.- 1965.-№4.-150 s.

240. Grijns A. Clover plants in sterile cultivation do not produce a bacteriophage of Bact. radicicola. Zbl. Bakteriol. Parasitenkunde, Infcktionskrankh. und Hyg., Abt. 2,71. - 1927.-P. 248-251.

241. Dulev F.L., Russel I.E. Sweef clover in a stubblcmulch sustem. Procudings soil. Soc. America, 1961. - V. 13. - P. 554 - 557.

242. Hartwig E.E. Effects of self pollination in sweet cbover. - I. Amer. Soc. Agr., 1942.- V. 34.-P. 376-387.

243. Hammer E. Evkoiiive (Düna Tissa kozl. Mezogazdasagi niserl. Itezet Keeske-met). - Budapest 1964, S. 223 - 229.

244. Miltner L. Über Entstehung und physiologische Bedeutung der Wurzelknöllchen. Fortstl. naturwiss. Z., 7. - 1898. - S. 415-423.

245. Jordan D., Garrard E.N. Studies on the legume root nodule bacteria. I. Detection of effective and ineffective strains. Canad. J. Bot., 29. - 1951. - P. 360-372.

246. Klapp E. Wiesen und Weiden, 4 Aufl, P. Parcy. H. 620. 1951. - 211 s.

247. Kossowitsch P. Durch welche Organe nehmen die Leguminosen den freien Stickstoff auf? Bot. Z. So, 1892. - S. 713-771.

248. Lachmann J. Uber Knollchen der Leguminosen. Landvvirtsch. Mitt. Z. Kaiserl. Le-hranst. Vers. Sta. Poppelsdorf (Bonn) 37. 1858. -P. 120-137.

249. Loge. Pflanzcnbaulchrc fur Landwirfen 11. 1933. - S. 218-256.

250. Luddecke F. Ackerfufter // Akademie der Landwirtschaften der Deutschen D.R. -VEB Deutscher Landwirtschaftsverlaf-Berlin, 1952. S. 284-318.

251. Milum V. Svveeb clover is say beansin sllinois, Qmer bee journal, n, 7. 1940. -218 s.

252. Nutman P.S. Physiological studies on nodule gormation. 2. The influence of dela-jmg inoculation on the rate of nodulation in red clover. Ann. Bot., new ser., 13. -1949.-S. 261-283.

253. Root E. Falks fo Beekeepers, sweeb dover Disapeaning Ylcaningsin Bcecult, No, 8. 1946.-116 s.

254. Prazmowski A. Über die Wurzelknöllchen der Leguminosen. Bot. Zbl., 36. -1888.-S. 241 -257.

255. Prazmowski A. Das Wesen und die biologische Bedeutung der Wurzelknöllchen der Erbse. Bot. Zbl. 39. - 1889. - 356 s.

256. Prazmowski A. Die Wurzelknöllchen der Erbse. Landwirtsech. Versuch. Stat., 37. - 1890. - S. 161 - 178.

257. Peiper A. Creen manuring principles aut of practice. New York. - 1927. - 323 s.

258. Tinnev J.C. Madnd sweet clover proves its worthseed World, 1946. V. 59. -№9. - P. 8 -10.

259. Smith J., Jordan D. The concentration and distribution of haemoglobin in the root nodules of leguminous plants. Biochem. J., 44. - 1949. - N 5. - S. 585 -591.

260. Scheibe A. Hülsmann J. Über das Auftreten bitterstoffarmer pflanzen von Melilo-tus albus in der C2 Jeneration nach Behandlung mit mutagenen Chemiealien. -Naturwissenchaften, 1957, Bd. 44. - №1. - S. 17 -18.

261. Irish U.D., Jacanes L.B. The effeef of dicumarol upon plasma fibringen. Turkey World, 1945. - V. 143. - №1. - P. 101 -104.

262. Jarver S., Kiesselbach T. Jrowing and harvesting the sweet clover seed crop. Lincoln, Nebr., 1947. - 47 p.

263. Zum F. Z. Acker- u. Pfeban 103. - 1957. - P. 361 - 379.

264. Werner K. Landwirtschaftliche Fclggemassnahmen nach der Wiedemrbarmaehung //Vortagstagungen. ins Landw. - Versuch - und Untersuchungswesen. - Leibzig, 1961,-№5.-P. 92-105.

265. Woronin M.S. Uber die bei der Schwarzerle (Alnus glutinosa) und der gewöhnlichen Gartrnlupine (Lupinus mutabilis) auftretenden Wurzelanschwellungen. Mem. Acad. Imp. Sei. St. petersbourgh, ser. 7. -■ 1866. - №6. - P. 1-13.

266. Voronin M.S. Observation sur certains excroissancer gue présentent les racines de laune et du lupin des jardins. Ann. Sei. natur Bot. ser. 5. -1867. - P. 73 - 86.

267. Полнота всходов однолетнего донника, суданской травы и проса за 1997 г.

268. Донник+суд трава 0,15 4 3 0 3,10 77 2,20 73

269. Донник 1 суд трава 0,30 4 3,0 3,06 76 2,22 74

270. Донник+суд трава 0,45 4 3,0 2,94 73 2,36 78

271. Донник+суд трава 0,60 4 3,0 2,72 68 2,30 ^ А /о

272. Донник + просо 0,15 4 2,5 3,20 80 1,95 78

273. Донник + просо 0.30 А < 2,5 3,11 78 1,96 78

274. Донник + просо 0 45 4 Ц- — , 2,94 /з 2,09 83

275. Донник + просо 0,60 Л ч- "> с "» ОА 70 2,20 881. Донник 0,15 2 1,60 80 -1. Донник 0,30 2 1,60 80 -1. Донник 0,45 Л 1,-71 75 -

276. А I П М I! ■ /^ипгтл П АП чу,ч/О 2 = 1,50 п^ ! ^

277. Донник+суд трава 0,15 2 3 0 1,65 82 2,37 79

278. Донник+суд трава 0,30 2 3,0 1,64 82 2,44 81

279. Донник+суд трава 0,45 т А 3,0 1,61 80 2,46 82

280. Донник+суд трава 0,60 1 ¿я 3 п у V/ 1 ^п ! V 1 ^ 7 30 А- 79

281. Донник + просо ГЧ 1 р и, 15 Л / УЧ г / л — , 1 '' 1,02 81 1 ГЧ 84

282. Донник + просо 0,30 Л / Л с 1,50 75 2,09 83

283. Донник + просо 0,45 2 2,5 1,47 73 2,20 88

284. Донник + просо 0,60 2 2,5 1,44 72 2,26 90

285. Суданская трава 0,15 3,0 -Л >1 83

286. Полнота всходов однолетнего донника, суданской травы и проса за 1998 г.

287. Культура Ширина междурядья, м Норма высева, млн. шт./та Количество всходовдонника компонентадонника компонента млн. шт. на 1 га % от нормы высева млн. шт. на 1 га % от нормы высева1. Донник 0,15 4 3,44 86 -

288. Донник Г\ Л А и,л; л 4 3,44 86 -цОННИк 0,45 4 5 1С 81 -1. Донник- п йп 4 3,08 77 -

289. Донник +суд трава 0,15 4 3,0 3,30 82 2,12 70

290. Донник+суд трава 0,30 4 3,0 3,18 79 2,16 72

291. Донник+суд. трава 0 Ч/ ^ I ^ А 1 3,0 3,06 76 2,20 73

292. Донник+суд трава 0,60 4 3,0 2,78 69 А ЛЛ ^ 'Л /з

293. Донник + просо 0,15 л ч- 3,36 84 1,85 74

294. Донник + просо 0,30 4 2 5 3,29 82 1,90 76

295. Донник + просо А А Г 0,43 л 4 2,5 3,06 76 2,01 80

296. Донник + просо 0,60 4 2,5 2,88 72 2,10 841. Донник 0,15 2 1,72 86 -1. Донник 0,30 А 1,68 84 -

297. Донник 0,45 л 1,61 ОА О V -1. Донник 0 АП 2 1,54 77 -

298. Донник+суд трава 0,15 2 3,0 1,75 87 2,25 75

299. Донник+суд. трава 0,30 2 3,0 1,72 86 2,30 76

300. Донник+суд трава 0,45 2 3,0 1,67 83 2,40 80

301. Донник+суд трава 0,60 2 3,0 1,54 77 1 А\ —, • * 80

302. Донник + просо и, ъ ^ / 2,5 1,66 83 Л Г\ /Л 1 VI; ~ 7 ' ~ 76

303. Донник + просо 0,30 -> 2,5 1,54 77 2,01 80,4

304. Донник + просо 0,45 2 2,5 1,48 74 2,10 84

305. Донник + просо 0,60 2 2,5 1,48 74 2,14 85

306. Суданская трава 0,15 3,0 Л ЛО ¿,43 81