Европейский Союз как фактор преобразования партийной системы Сербии на рубеже XX - XXI вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Волкова, Екатерина Геннадьевна

• Волкова, Екатерина Геннадьевна
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Волкова, Екатерина Геннадьевна

Введение.

Глава 1. Политическая трансформация сербского государства, форм и содержания европейской интеграции как новый этап общеевропейского политического развития.2S

1.1. Общая характеристика партийной системы на рубеже XX - XXI вв.

1.2 Политика ЕС в отношении Сербии в 90-е гг.

1.3. Европейский Союз на пути интеграции стран Центральной и Восточной Европы.

Глава 2. Специфика партийно-политической трансформации Сербии в контексте возможности включения в общеевропейские интеграционные процессы на рубеже XX- XXI вв.

2.1 Трансформация внутриполитической жизни в Сербии в 1990-2000 гг.

2.2.1 Внутриполитическое противоборство в Сербии в 2001- 2006 гг.

2.2.2 Стратегия ЕС в Сербии в 2000-2006 гг.

2.2 Средства и методы воздействия ЕС на расстановку внутриполитических сил в Сербии в 2006-2008 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Европейский Союз как фактор преобразования партийной системы Сербии на рубеже XX - XXI вв.»

Регион Центральной- и Юго-Восточной Европы всегда играл особую роль в мировом развитии. Во многом геополитическая проблема места Сербии в европейских трансформационных процессах имеет длительную, чрезвычайно неоднозначную историю; стоит лишь вспомнить слова Святого Саввы: «Мы Восток на Западе и Запад на Востоке». Всегда оставаясь территориально и географически Европой, она никогда не была ею по сути. Как в прошлом, сегодня вопрос вхождения в Европу связан со сложностью и нерешенностью «сербского вопроса», имеющего 200-летнюю историю: как сочетать процесс модернизации и объединения «сербства». В 2008 году после самопровозглашения независимости Косово эта дилемма трансформировалась в не менее актуальную проблему - сохранения государственной целостности и национальной идентичности сербов.

Именно присоединение к Европейскому Союзу шести западнобалканских государств1 призвано завершить процесс европейской интеграции за пределами СНГ и ликвидировать наиболее опасный очаг напряженности - на «постъюгославском» пространстве. Включение Балкан в архитектуру Европы совершенно необходимо в первую очередь для них « самих, поскольку основной её базис строится на партнерстве и сотрудничестве между членами - а это единственная возможность для народов Юго-Восточной Европы преодолеть национализм и нетерпимость по отношению друг к другу и перестать быть «пороховой бочкой» Европы.

Длительный период кризиса и распада Социалистической федеративной республики Югославии, осложненный эпохой этнополитических конфликтов в 90-е гг. XX в., превратил Сербию из регионального лидера «евроинтеграции» конца 80-х гг. в её аутсайдера. Крайне затянувшийся во времени процесс демократической революции в Сербии, противостояние власти С. Милошевича и демократической оппозиции в условиях

1 Имеются в виду: Хорватия, Босния и Герцеговина, Сербия, Черногория, Македония и Албания. международных санкций и внешнеполитической, изоляции, в> значительной мере затормозили как институциональные реформы, так и необходимую трансформацию политической,системы и социальной структуры страны.

После паденияфежима С. Милошевича в октябре 2000 г. определяющим фактором в процессах реформирования, экономики, трансформации политической» системы становится отношение различных политических партий, общественных движений и социальных слоев- общества, к, проблеме европейской интеграции, в частности к проблеме присоединение к Европейскому Союзу. Произошла во- многом искусственная- поляризация политических сил в* Сербии на проевропейские- и антиевропейские, страна раскололась наг тех, кто «за» европейский выбор и «против» него. Европейский Союз стал важным внешнеполитическим фактором не только в отношении институциональных, реформ, но« и- во внутриполитических процессах, в частности в трансформации, политического пространства, партийно-политической структуры и электорального поведения-' населения Сербии: Вто же время, ситуация осложнилась тем, что пестрая по своему составу, расколотая в мировоззренческом отношении коалиция' демократических партий; пришедшая к власти в 2000 году, хотя формально и сделала лозунг вступления в ЕС приоритетным, совершенно по-разному вид ела.и само содержание институциональных реформ на «пути вЕвропу», и решение вопроса о сохранении национальной идентичности сербского народа. В результате сложный процесс реформирования Сербии на пути интеграции в ЕС В' 2000-е гг. проходил в обстановке острейшей внутриполитической борьбы* как между «проевропейскими» силами и силами «старого режима», так и между различными политическими партиями и движениями за монополию на интерпретацию сути «европейского пути» Сербии. Резкое осложнение ситуации вокруг окончательного определения' статуса автономного края Косово и Метохия в 2005-2006 гг., ставшее результатом стремления внешних сил, в том числе и Европейского Союза, превратить косовскую проблему и сам процесс «евроинтеграции» в средства воздействия на внутриполитические процессы, привели к предсказуемому результату. В 2006 - 2008 гг. становится очевидным глубокий раскол как политических элит, так и самого сербского общества; усилилось влияние как радикального национализма, так и популистских тенденций в политике партий «демократического лагеря»: вместо ожидаемой кристаллизации крупных идеологических партий произошло дробление партийно-политического спектра; повседневной реальностью стали длительные политические кризисы и внутрипартийные расколы. Сгладить сложившееся противоречие частично удалось на парламентских выборах в мае 2008 г., чему во многом способствовал и сам Европейский Союз, форсировавший подписание Соглашения о сотрудничестве и присоединении непосредственно накануне голосования. Соответственно, в современных условиях глубокое и всестороннее изучение взаимоотношений Европейского Союза и Сербии, внутренних процессов, протекающих в этих образованиях, имеет актуальное политическое значение.

Безусловно, своевременность обращения к проблеме с ещё одним обстоятельством: сегодня Россия восстанавливает свои позиции в традиционно важном для себя балканском регионе. Наша страна оказалась одним из самых важных акторов в решении Косовского вопроса и будущего самой Сербии. Кроме того, очевиден существенный рост ее влияния в экономике сербского государства. С этой точки зрения, анализ расстановки и ориентации внутриполитических сил в Сербии чрезвычайно актуален для понимания ситуации как внутри самой страны, так и реальной роли России в её дальнейшем развитии и внешнеполитической ориентации.

Степень научной разработанности проблемы. Решение поставленных в диссертации проблем невозможно без обращения к общетеоретическим разработкам в области политических систем, представленных в работах Д. Аптера, К. фон Бойме, Р. Даля, Р. Дарендорфа, JI. Даймонда, К. Дойча, Х-Д.

Клингеманна; Й. Линца, С. Липсета, В. Меркеля, Г., О'Доннелла, А. Ослунда, К. Оффе, Д. Пауэлла; Л. Пая, Д. Растоу, Ф.Б. Рюта, А. Турена, С. Хантингтона, С. Эйзенштадта, Ч. Ф. Эндрейна и др. Общие проблемы-политологии, теории и философии политики раскрыты в работах отечественных исследователей' Т. А. Алексеевой, А. И. Соловьева, К. С. Гаджиева.

Теоретической^ основой, данного исследования, в частности в изучении типологии партийных систем, являютсяфаботьг итальянского политолога Дж\, Сартори2, который выделяет семь их типов. Актуальными для данной научной работы представляются* следующие системы: система с преобладающей; (доминантной) партией, атомизированная партийная' система, система крайнего (поляризованного) плюрализма, а также введенное данным автором понятие «коалиционного и- шантажного» потенциала». Определенный1 интерес в понимание процесса' партогенеза может представлять «теория социально-политических размежеваний» или теория о расколов», разработанная С. Липсетом'и С. Рокканом.

Другую группу составляют труды отечественных и зарубежных, в первую очередь сербских историков и- политологов. Развитию интеграционных процессов; трансформации внутриполитической ситуации в соседних, восточно-европейских государствах, посвящены коллективные монографии «Власть — общество— реформы: Центральная и Юго-Восточная Европа. Вторая половина XX века»4, «Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века» (в 3-х тт.)5, История, антикоммунистических 2

Сартори Дж. Партии и партийные системы: рамки анализа// Партии н выборы Хрестоматия/ Ред. и сост. Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. 4. 1. - М., 2004; Sartori G. Parties and Party systems: A framework for analysis. - Cambridge et al., 1976; Sartori G. A Typology of Party Systems // The West European Party System. Oxford, 1990/ з

Lipset S., Rokkan S. Cleavage Structuresm Party Sistems and Votei Aligmenta. An introduction // Party Sistems and Voter Aligmenta. N.Y., 1967.

4Власть - общество - реформы: Центральная и Юго-Восточная Европа. Вторая половина XX века / отв. Ред. О.Г.Задорожнюк; Ин-т славяноведения РАН. М.: Наука, 2006. 442 с.

5 Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века: В 3 т. Т. 3. Трансформации 90-х годов. Ч 1. М.: Наука, 2002. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века: В 3 т. Т. 3. Трансформации 90-х годов. 4. 2. М.: Наука, 2002. революций- конца XX* века: Центральная и Юго-Восточная* Европа.6 Анализ двусторонних взаимоотношений стран- Восточной- Европы и Российской Федерации, в.том числе российско-сербских отношений дан в коллективной монографии. «Россия и Центрально-Восточная-. Европа: трансформации в конце XX — начале XXI века». Деятельность региональных объединений стран Центральной^ и Юго-Восточной Европы освещена в. монографии-справочнике, изданном под эгидой, Института славяноведения «Центральноевропейские страны на рубеже XX -XXI веков»8.

Безусловный интерес представляет сборник статей Центра научно-информационных исследований, глобальных и региональных проблем ИНИ0Н РАН- «Политические лидеры и стратегии-, реформ- в, Восточной Европе»9, властности статьи Л.С. Светлорусовой10, Л'.С. Лыкошиной11, Э.Г.

12 13

Задорожнюк , Е.Ю.< Гуськовой , в которых на фоне политических портретов лидеров восточноевропейских государств проводится анализ; успехов и неудач-, сопровождающих процесс интеграции в структурыЕвросоюза.

6 История антикоммунистических революций конца XX века: Центральная и Юго-Восточная Европа / [огв. ред. Ю.С. Новопашин]; Ин-т славяноведения РАН. Наука, 2007.

7 Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформации в конце XX - начале XXI века. В 2 т. Том. I. Преобразования М.: Наука„2005; Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформации в конце XX — начале XXI века.В 2 т. Том. II. Взаимоотношения. М.: Наука, 2005 о

Центральноевропейские страны на рубеже XX-XXI веков. Аспекты общественно-политического развития. - М., 2003

9 Политические лидеры и стратегии реформ в Восточной Европе: Сб. обзоров и реф. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобальных и региональных проблем. Отв. ред Шаншиева Л.Н. - М., 2003.

10 Старорусова Л.М. Георгий Пырванов - первый годпрезидентства // Политические лидеры и стратегии реформ в Восточной Европе: Сб. обзоров и реф. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобальных и региональных проблем. Отв. ред. - Шаншиева Л.Н. М., 2003. С.38-43; Она же: (реф) С.Михайлов, Д.Днмих. Царь Симеон II // Политические лидеры и стратегии реформ в Восточной Европе: Сб. обзоров и реф. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобальных и региональных проблем. Отв. ред. - Шаншиева Л.Н. -М„ 2003. С. 179-192.

11 Лыкошина Л.С. Александр Квасневский - президент всех поляков // Политические лидеры и стратегии реформ в Восточной Европе: Сб. обзоров и реф. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобальных и региональных проблем. Отв. ред. - Шаншиева Л.Н. - М„ 2003. С.44-75; Она же: Л.С. Лешек Бальцерович -«отец польских экономических реформ» // Политические лидеры и стратегии реформ в Восточной Европе: Сб. обзоров и реф. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобальных и региональных проблем. Отв. ред. - Шаншиева Л.Н. - М., 2003. С.76-110.

Задорожнюк Э.Г. Политический портрет президента-драматурга Вацлава Гавела // Политические лидеры и стратегии реформ в Восточной Европе: Сб. обзоров и реф. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобальных и региональных проблем. Отв. ред. - Шаншиева Л.Н. - М., 2003. С. 130-168.

13Гуськова Е.Ю. Воислав Коштуница — последний президент Югославии // Политические лидеры и стратегии реформ в Восточной Европе: Сб. обзоров и реф. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед глобальных и региональных проблем. Отв. ред. - Шаншиева Л.Н. - М., 2003. С. 169-178.

Эту же тему продолжает сборник статей ИНИОН РАН под редакцией Ю.И-. Игрицкого,14 посвященный' политическим трансформациям стран Центрально-Восточной1 Европы после их присоединения^ к Европейскому Союзу в 2000-х гг.

Что касается^ роли международных организаций и, в частности, Европейского Союза' в развитии югославского кризиса, то можно сказать, что в отечественной науке этот вопрос освещен детально. Наиболее заметным исследованием, отражающим ,проблематику антикризисной политики международного сообщества и ЕС на Балканах, является, работа Е. Юл. Гуськовой' «История» югославского кризиса (1990' - 2000)».15 Существенный вклад в изучение проблем Балкан вносят многочисленные публикации этого автора, в которых она постоянно обращается к современным проблемами. Сербии, особенно в свете действий на Балканах США, России1 и ЕС.16 Причинам кризиса и распада Югославии, а также роли международного сообщества, в попытках урегулирования югославского кризиса посвящены ряд<работ В. К. Волкова,17 а также К.В. Никифорова!8.

14Национализм и популизм в Восточной Европе: Сб. Науч. Трудов / РАН. ИНИОН. Центр науч -информ. исслед. глобал. и регионал. проблем. Редкол.: Игрицкий Ю.И. (отв. ред.) и др. М. 2007.

15Гуськова'Е. Ю. История югославского кризиса (1990 -2000) - М.: Русское право/ Русский национальный фонд, 2001.

16См. например. Гуськова Е. Ю. Новые выборы или «внешнее ynpaBneHHe».(http7/vvww.euskova.ru/w/present/2003-rmv/): она же: Последствия международных санкций для Югославии Страны Центральной и Восточной Европы на пороге XXI века. — М • ИНИОН, 1999, Сербия и Черногория на перепутье. (hupVAvww guskova ru/w/present/2003-may/); она же: Кризис в Косово: история и современность// Новая и новейшая история. 1999. №5. С.26-51; она же. Распад югославской федерации// Россия и современный мир — 1993 - №2. С. 13-33; она же: Парламентаризм в Югославии // Демократизация и парламентаризм в Восточной Европе — М. ИНИОН, 2003. С. 225-229; Гуськова Е. Ю. Балканы в Европе или Европы как Балканы, перспективы в XXI веке//Международный общественный форум «Диалог цивилизаций» 25.05.2004. (httpVAvww.wpfdc.comA.: Она же: Новые выборы или «внешнее управление». (httpV/www guskova.ru/): она же: К выборам в Сербии, (http //www.nisk.ru/pressa php*Matc=2007-01 -22/)

17См. сб. статей В.К. Волкова в. Славянский мир: Проблемы истории и современность (Памяти Владимира Константиновича Волкова) Сборник статей. М., 2006. Он же: Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы. М,- Индрик, 2000, Трагедия Югославии // Новая и новейшая история. - 1994 -№4. С. 11-32; Революционные преобразования в странах Центральной и Юго-Восточной Европы // Вопросы истории. 1990. №6. С.21 - 35; он же- Этнократия - непредвиденный феномен посттоталитарного мира // В.К. Волков. Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы. М„ 2000 С.227-228

18Никифоров K.B. Между Кремлем и Республикой Сербской (Боснийский кризис: Завершающий этап). М.,1999; Он же: Парламентаризм в Сербии в XX веке // Славяноведение. № 3. Май-июнь 2004, С. 8-20- Он же: Сербская государственность в начале XXI в. // Двести лет новой сербской государственности: К юбилею начала Первого сербского восстания 1804 - 1813 гг. / отв. ред. В.К Волков СПб.: Алетейя, 2005. С. 388402, Он же: Четыре этапа сербской истории (XIX-XX вв.) // Югославянская история в новое и новейшее время М., 2002. С. 30-33.

Непосредственно роль Европейского Союза в попытках урегулирования югославского кризиса раскрывается в кандидатской диссертации B.C. Глушко.19 Безусловный интерес представляет очень информативная работа Д.В. Кузнецова «Югославский кризис: Взгляд через призму общественного мнения».20

Причины выбора Сербией европейской перспективы, механизмы ее реализации и роль России в настоящем процессе в определенной мере

Л | л/^ п л исследуются в работах С. Романенко , а также А. Улуняна , П. Канделя.

Основные вехи в развитии ЕС за последнее десятилетие отражены в работах Ю.С. Борко24, а также в монографии В. Г. Шемятенкова25. Проблемам становления институтов гражданского общества в странах

О (л

Восточной Европы посвящены статьи Н.И. Бухарина .

Огромную ценность при написании диссертационной работы имела

27 монография Е. Г. Пономаревой . По сути это единственное в отечественной науке исследование, посвященное трансформации современного политического пространства на Балканах. В нем через призму политологического анализа дается целостное представление о связи исторического наследия балканских народов, традиционности

19 Глушко В. С. Политика Европейского Союза (Европейских Сообществ) в отношении югославского кризиса (1991-1995 гг.) Диссертация на соискание ученой степени к.и.н.- Екатеринбург, 2002.

20 Кузнецов Д. В. Югославский кризис: Взгляд через призму общественного мнения. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

21Романенко С. А. Югославия: История возникновения. Кризис. Распад. Образование независимых государств. М., МОНФ, 2000. 586 е.; он же: Югославия, Россия и «славянская идея». Вторая половина XIX -начало XXI в. М., Институт права и публичной политики, 2002 он же: Югославский кризис конца 80-х — начала 90-х годов (исторические корни и этнополитические причины) // Конфликты в послевоенном развитии восточноевропейских стран. Сборник статей / Отв. ред. Ю.С.Новопашин. М., 1997. С.210-234; он же: Постюгославские государства и Россия// Вестник Европы, 2002 №5; он же: НАТО и постюгославские государства: новый этап. (http:/Avww.inion ru/) . См. также публикации автора на сайте Prognozis.ru. (http://wwvv.prognosis.ru) и Polit/ru (http.V/www.polit,ru)

22Улунян А. Балканы: между Европейским сообществом и Россией. (http://www.inion.ru/)

23 Кандель П. О постсоциалистическом авторитаризме (анализ югославского опыта) // Современная Европа, №4, 2002г.

24 Европейская интеграция / под ред. Ю. А. Борко // Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. - М., 1996; Борко Ю. Европейский Союз: путеводитель. - М., 1998; Борко Ю., Буторнна О. От Европейского Союза - к Соединенным Штатам Европы?// Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития/ под ред. Ю. А. Борко и О. В. Буториной. - М.: «Эдиториал УРСС», 2001

Шемятенков В. Г. Европейская интеграция. М., 2003

26 Бухарин Н.И. Строительство гражданского общества в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. 90-е годы XX века - начало XXI века // Новая и новейшая история. № 1. 2005. С.26-49.

27 Пономарева Е. Г. Политическое развитие постьюгославского пространства (внутренние и внешние факторы). М„ 2007. модернизационных процессов и процессов, связанных с трансформацией партийно-политической системы Сербии.

Среди работ европейских авторов, посвященных антикризисной политике ЕС и международного сообщества в 90-е гг. XX в., наибольший интерес представляют работы непосредственных участников событий: лп советника британского премьер-министра Дж. Мэйджера Дж. Гоу и специального представителя ЕС и сопредседателя Международной лл конференции по бывшей Югославии лорда Д. Оуэна. Основную причину провалов мирных инициатив ЕС в бывшей Югославии авторы видят как в недостатке единства европейских лидеров в принятии политических решения, так и в отсутствии поддержки европейских мирных инициатив со стороны США.

Коцепция Запада» была бы не полной без учета вклада ученых-выходцев из бывшей Югославии. В первую очередь необходимо отметить монографии профессора университета в Стерлинге (Шотландия) Дейана Йовича30 и доцента Лондонской школы экономики Ясны Драгович-Сосо.3' Работы этих двух исследователей, по мнению автора, позволяют более адекватно оценить- суть системных трансформаций политической системы Сербии на рубеже XX — XXI вв. в непосредственной взаимосвязи с политическими процессами в СФРЮ 80-х — начала 90-х гг. XX в.

Современная сербская наука представлена в серии различных работ. Чрезвычайно интересен опубликованный в России сборник статей «Сербия о себе».32 В эссе его составителя Мирослава Йовановича,33 в публикациях

2S Gow J. Triumph of the Lack of Will: International Diplomacy and the Yugoslav War. - London, 1997.

29 Owen D. Balkan Odyssey. - London, 1995

30 Jovic D. Jugoslavia: drzava koja odumrla: uspon, kriza i pad Kardeljeve Jugoslavije: (1974-1990). Zagreb: Prometej, 2003.

31 Dragovic-Soso, J. Spasioci nacije: intelektualna opozicija Sibije i ozivljanje nacionalizma / s engleskog prevela Ljiljana Nikolid. Beograd: Fabrika knjiga, 2004.

32 Сербия о себе: Сборник / сост. М. Йованович. М.: Издательство «Европа», 2005.

33 "

Йованович М. Что с нами произошло? Пять пунктов к рассмотрению роли исторического сознания и общественной элиты в сегодняшней Сербии// Сербия о себе: Сборник / сост. М. Йованович. М.: Издательство «Европа», 2005. С. 17-36.; он же: Сербия в начале XXI века, или О кризисе, его причинах и ответственности // // Сербия о себе: Сборник / сост. М. Йованович. М.: Издательство «Европа», 2005. С. 465505.

Дубравки Стоянович-,34 Воина Димитриевича,35 Слободана Антонича,36 Владимира. Цветковича,37 Джордже Вукадиновича,38 Младана Динкича39 (экономиста, министра финансов правительства' Сербии) и других авторов представлена ёмкая и объективная картина социально-экономических и политических процессов, в Сербии конца XX - начала XXL вв. Особый интерес представляет интерпретация< сложностей процесса формирования* демократической, оппозиции Сербии, противоречивости результатов- и последствий «октябрьской^ революции» 2000 г., конфликтности в демократическом- лагере вследствие различного* видения процесса европейской, интеграции.

Анализу исторических корней, албанского вопроса в Косово и Метохии, а также: проблемам* урегулирования* проблемы Косово посвящены работы Душаыа Батаковича,40 сборник статей; изданный сотрудниками. Института современной истории (г. Белград) под редакцией Hi Поповича41 а также монография М: Павловича и П. Марковича- «Косово и, Метохия: прошлое, память. и> реальность»,42 которая содержит и ряд важных документальных свидетельств, касающихся решения косовского вопроса.

Проблема поиска выхода из исторического тупика и интеграции в «большую^ Европу» породила острую полемику в среде сербских обществоведов. Наиболее репрезентативно отражают состояние современной

34 Стоянович Д. Порочный круг сербской оппозиции // Сербия о себе: Сборник / сост. М. Йованович. М.:

Издательство «Европа», 2005. С. 115-160.

35

Димитриевич В. Югославский кризис и мировое сообщество // Сербия о себе: Сборник / сост. М.

Йованович. М.: Издательство «Европа», 2005. С. 39-78.

36

Антонич С. Пятое октября и перспективы демократизации Сербии // Сербия о себе. Сборник / сост. М. Йованович. М.: Издательство «Европа», 2005. С. 255-284.

37 ~

Цветкович В.Н. Снова в начале // Сербия о себе. Сборник / сост. М. Йованович. М.: Издательство

Европа», 2005. С. 309-320; он же: Партийная борьба и СМИ в Сербии // Сербия о себе: Сборник / сост. М.

Йованович. М.: Издательство «Европа», 2005. С. 321-336.

38

Вукадинович Дж. Сербия без Милошевича, или По ком звонит колокол? // Сербия о себе: Сборник / сост.

М. Йованович. М.: Издательство «Европа», 2005. С 217-254.

39

Динкич М. Экономика деструкции // Сербия о себе: Сборник / сост. М. Йованович. М.: Издательство

Европа», 2005. С. 339-398.

40 Самоотверженный труд на благо Родины / Интервью с историком Душаном Батаковичем. (http://vvvvvv.rusk.ru/pressa nhp^date=2005-11-0 П

41 Косово и Meroxnja у великоалбанскнм плановнма: 1878/2000. Београд. 2001.

42 Павлович М., Марковий П. J. Косово и MeToxnja- прошлост, пам1"1ен.е, стварност. 1 изд Нови Сад-Препород ММ, 2006 сербской"политологии работы В. Гоати,43 и С. Антонина.44 Болыиой^интерес представляют работы сербских политологов В. Джурича45, П. Матича,46 Д. Вукоманович47 о роли в этих процессах коалиционного характера власти и существования в Сербии сети неправительственных организаций. Они публикуются в традиционных политологических журналах «Сербская политическая мысль» и «Политическа ревия», а также в альтернативном политологическом издании! «Новая сербская политическая мысль».48

В* то же время наибольший интерес в интерпретации процессов партогенеза, трансформации партийной системы Сербии, роли в этом Европейского Союза представляют работы профессора факультета политологии Белградского университета Славиши» Орловича.49

В итоге следует отметить, что в западной науке, равно как в отечественных работах по данной проблеме, до сих пор не существует ни одной работы, целостно исследующей процесс трансформации партийной системы Сербии, перегруппировки партийно-политических сил в стране в контексте воздействия важнейшего внешнеполитического фактора — процесса евроинтеграции.

Большинство публикаций рассматривают проблемы Сербии лишь фрагментарно в контексте изучения балканского кризиса или опыта международного урегулирования в бывшей Югославии, либо посвящены частным, сосредоточенным на историческом наследии аспектам .

43 Гоати В napTHje Cp6nje и Црне Горе у политичким борбама од 1990 до 2000. Подгорица, 2000.

44 Антоний С. Срби и "Евро-Срби": расправе о нащуи и политици: наставак "Гутан>а жаба (са новим и старим жабама). Београд: Чипу а штампа, 2007.

45 "Курий В. Криза института у Cponjn // Српска политична мисао, бр. 1-4 2004. стр. 217-228.

46 МатиЬ П. Узроци политичке кризе у Србщи // Политична PeBHja, година IV Бр. 1/2005, стр. 95 - 108.

47 Вукомановий Д Коалициона влада - предуслови, преиреке и перспективе институционализашуе (студи]а c.iynaja: ДОС, Срби|а, 2000-2003) // Српска политичка мисао, бр. 1-4, 2003, стр. 25-54; Vukomanovic D. А short history of political parties// Elections to the Federal and Republican parliaments of Yugoslavia (Serbia and Montenegro) 1990-1996. Beilin, 1998;

48 В работе в основном используется электронная версия журнала: Nova srpska politicka misao // (http://www.nspm.org.yu/

49 Orlovic S. Parties and the party system of Serbia and European Integrations / Journal of Southern Europe and the Balkans, Volume 10, Number 2, August 2008 (http://www.politikolog.com/sr/node/85/); Europeanization and Democratization of Parties and Party System of Serbia. (httpVAvww politikolog.com/si/node/ЗЗЛ ; Liderstvo u pohtickim partijama Srbije (http'//www.pohtikoloa com/liderstvo pdf/). См. также личный сайт С. Орловича. (httpV/www.politikolog com/) модернизации Сербии. При этом существует весьма значительный разброс оценок, мнений и позиций. Выбор темы диссертационной работы был определен в первую очередь именно слабой изученностью проблемы трансформации политической и партийной системы Сербии.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования* работы является партийная система Сербии.

Особенности становления многопартийности и роль Европейского Союза в процессе преобразования партийной системы Сербии в 1990-2008 гг. составляет предмет исследования.

Цель диссертационной работы — провести анализ особенностей трансформации партийной системы Сербии в 1990-2008 гг. через призму участия Европейского Союза- как главного внешнеполитического актора в данном внутриполитическом процессе.

Поставленная цель обусловила конкретные задачи исследования:

- дать характеристику политической системы Сербии и особенностей ее партийно-политической структуры на рубеже XX -XXI вв.

- раскрыть особенности процесса4 становления многопартийности в Сербии в 1990 - 2000 гг.;

- показать роль Европейского Союза как внешнего фактора внутриполитических трансформаций;

- раскрыть специфику развития партийно-политической системы Сербии на пути интеграции^ ЕС в 2000 - 2006 гг.;

- проанализировать средства и методы воздействия ЕС на, расстановку политических сил в Сербии в 2006 - 2008 гг.

Хронологические рамки работы. Нижняя граница связана с 1990 г., когда в условиях кризиса и распада СФРЮ Европейские Сообщества впервые попытались стабилизировать политическую обстановку в этом государстве. Кроме того, в 1990 году в Югославии начинается процесс становления многопартийности.

Верхняя очерчена'2008 годом: после затяжного политического кризиса в Сербии проведение институциональных реформ, связанных с интеграцией в Европу, привело к формированию новой партийно-политической, структуры, ориентированной на- вступление в ЕС как безальтернативную внешнеполитическую цель.

Эмпирическаяг база исследования. В ходе подготовки диссертационной работы был исследован широкий круг источников. Основным источником для изучения эволюции политики ЕС является сборник документов по • внешней политике ЕС в рамках системы Европейского Политического Сотрудничества, а также Общей Внешней-Политике и Политике'1 Безопасности - Бюллетень Европейской Внешней Политики50.

Актуальная политика ЕС в отношении-Сербии отражена в документах, опубликованных на сайте Евросоюза51. Она включает в себя программы SAP и ежегодные отчеты о Процессе стабилизации и присоединения в регионе в целом и в Сербии, в частности.

К особой группе опубликованных документов следует отнести тематические сборники документов. Огромную ценность для- освещения исследуемой проблемы представляет подборка документальных материалов, представленных в отечественных сборниках52, а также серия документальных публикаций «Албанский1 фактор в развитии кризиса на территории бывшей Югославии (1998-1999 гг.)» . «Сборник документов из области обороны и

50European Foreign Policy Bulletin 1985-2008. (http://www.eu intQ

51 Официальный сайт Европейского Союза (http://www eu.int/)

52 Международные организации и кризис на Балканах. Документы: В 3-х тт/ Ред. Е.Ю. Гуськова. -М,:Индрик, 2000; Югославия в огне: Документы, факты, комментарии (1990-1992)/[Ред. Е. Ю. Гуськова]//Современная история Югославии в документах. Т. 1 . М., 1992. 372 е.; Югославский кризис и Россия: Документы, факты, комментарии (1990-1993)/[Ред. Е. Ю. Гуськова]//Современная история Югославии в документах. Т. 2. М., 1993. - 426 с.

53 Албанский фактор в развитии кризиса на территории бывшей Югославии. Документы. Т. 2 (1998-1999 гг.). М.: Индрик, 2007. безопасности Югославии (1990 - 1991 гг.)», изданный в 2002 г. в Белграде,54 является ценным источником, позволяющим составить адекватное представление как о позиции- международных организаций, так и мерах высших органов государственной власти по выходу из кризиса и предотвращению'военного конфликта на территории страны.

Анализ этих источников' позволил автору диссертационной работы определить место стран Балканского региона и Сербии в системе общих интересов международного сообщества, в частности ЕС, проследить эволюцию целей данной организации и её подходов в отношении использования инструментов общей стратегии в балканском регионе, а также выявить разногласия стран-членов ЕС и различиям подходах по отдельным направлениям взаимодействия с Югославией и Сербией.

Выступления, заявления, интервью и публикации глав государств и правительств ЕС и Сербии, высокопоставленных представителей дипломатических ведомств, влиятельных членов национальных партий Сербии также составляют существенную часть эмпирической базы исследования. Их значимость определяется не только содержащимися в них официальными трактовками принципов и приоритетов внешней деятельности Евросоюза, общих и специфических интересов и целей стран-членов ЕС, оценками конкретных аспектов региональной проблематики, но и наличием важного дополнительного фактического материала по теме работы. Данные источники позволяют составить объективное представление' о тех интересах и целях, которые преследовало политическое руководство Сербии при выстраивании отношений с Евросоюзом, и прояснить ряд проблемных вопросов в его взаимоотношениях с ЕС.

Особое место среди источников занимают оригинальные материалы правительственных учреждений, политических партий, публикации федеральных (СиЧ) и республиканских (Сербия) периодических изданий.

54 Зборник докумената из области одбране и безбедности JyroonaBuje 1990-1991. године / [приредили Славол>уб Шиший, 3naroje ТсрзиИ, Никола ПетровиЬ]. Београд: Во]ноиздавачки завод. 2002

Важным источником для исследования процесса присоединения Государственного содружества Сербии и Черногории' к ЕС и, в частности, роли в этом процессе республики^ Сербии, является' официальный сайт правительства Сербии55, а также сайт специальной Канцелярии Правительства Сербии по1 присоединению» к Европейскому Союзу.56 Сайт

СП министерства1 иностранных дел Сербии содержит как официальные

58 материалы, посвященные процессу европейской интеграции , так и аналитические материалы и тематические подборки публикаций в сербских периодических изданиях и прессе.59

Болыпуюфоль в анализе изменения электоральных.настроений» граждан Сербии, их отношения к внешнеполитическим проблемам, в частности к роли* ЕС, позициям конкретных политических партий в контексте интеграционных процессов играют данные о результатах парламентских и президентских выборов, а также опросы общественного мнения.

Важный^ информационный материал содержится в документах и материалах Республиканской избирательной комиссии Сербии,60 в частности списки избирательных блоков и партийные списки, официальные итоги парламентских и президентских выборов в. исследуемый период. Данные о результатах выборов за период с 1990 по 2008 гг., а также материалы опросов общественного мнения^ взяты автором с личного» сайта политолога С. Орловича.61

Ценным источником для анализа процесса институциональных реформ в Сербии является аналитический «Доклад о транзиции в Сербии и

55 Web-site Vlade Republike Sibije. (http //www sibija sr gov vu)

56 Vlada Republike Srbije. Kancelarija za pridruzivanje EU. (http //www seio sr.gov vu)

57 Официальный сайт МИД Сербии // Republika Srbija Ministarstvo spoljnih poslova (http-//www mfa gov vu)

58Republika Srbija. Ministarstvo spoljnih poslova. Spoljna pohtika. (http /Avww.mfa gov.vu/Srpski/Foieinframe htm)

59Republika Srbija Ministarstvo spoljnih poslova. Javna diplomatija. http7/wwu mfa go\ vu/Srpski/Pressfraine htm)

Официальный сайт Республиканской избирательной комиссии Сербии // Република Cp6ja / РЕПУБЛИЧКА ИЗБОРНА КОМИСША. (http://www.rik.parlament.si.gov.yu/)

61 Личный сайт С. Орловича (httpVAvww politikolog com/)

Черногории» за 2000-2003 гг., подготовленный группой" экспертов Института «Группы 17». В нём детально анализируются и ход реформирования всех секторов государственного управления и экономики, и переговорный процесс с EG. ,

Важную роль в исследовании занимают дневниковые записи, мемуары и публикации статей и выстушений непосредственных участников событий — государственных w политических деятелей Югославии-и Сербии 1990-х -2000-х гг. Безусловный интерес представляет сборник официальных выступлений лидера Социалистической партии Сербии, бывшего президента Сербии и Югославии, Слободана Милошевича за период 1989 - 2001 гг., анализ которых позволяет сделать, вывод о том, что в своих публичных выступления этот противоречивый, и неоднозначный политик последовательно выступал с интернационалистских позиций, и в глазах т.н. «Запада» выгодно отличался, своей толерантностью на фоне экстремистских вождей традиционалистских и националистических партий.63

Незаурядным источником является дневник Борислава Йовича,64 одного из наиболее близких С. Милошевичу представителей сербского руководства в период распада1 Югославии. Насыщенные фактическим материалом, охватывающие период с середины мая 1989 по- август 1992 гг., записи позволяют составить более объективное представление о международных контактах в период урегулирования югославского» кризиса, в частности, о переговорах с представителями Европейского сообщества, позиции сербского руководства5 в, ходе работы конференций* по урегулированию югославского конфликта.

Важным дополнением для исследования позиции» высшего руководства СФРЮ в период кризиса 1990-1991 гг. представляются мемуары бывшего

62 IZVESTAJ о tranziciji u Srbiji I Crnoj Gori /[projekat realizovali G17 Institut, Beograd I ISSP, Institut za strateske .studije I prognoze, Podgorica]. Beograd, G17 Institut. XII, 398 str.

63 МилошевнИ С. Прилог истории двадесетог века. Београд- Contur media. 28 jyH, 2008

64 JoBHfi, Б. Последнж дани СФР.Г. изводи из дневника / 2 изд. Београд - KparyjeBau: Призма, 1996. министра обороны СФРЮ В'. Кадиевича.65 Именно * в, союзе антисоциалистических сил внутри- страны и Запада, генерал В. Кадиевич видел главную причину распада* Югославии, и последовавшей затем войны. Он- уверен, что Югославия распалась не сама- по себе, а была разрушена. I

Вышедшая* из печати в России в. 2007 г. новая, публикация мемуаров . В. Кадиевича* «Контрудар»66" позволяет более полно-представить всю сложность взаимоотношений в федеральном* центре, в частности противоречия' внутри сербского руководства в самый острый период распада федерации 1991 г.

Особый интерес представляют вышедшие из- печати- в 2007 г. мемуары одного? из главных действующих лиц югославской' драмы - прокурора Международного* трибунала1 по* бывшей-Югославии в 1999'- 2007 гг. Карлы

67 ' дел Понте. Они позволяют проследить, как. вопрос о выдаче в Faary сербских военных и государственных деятелей, например, Р. Младича и Р. Караджича, превратился-, в руках «международного сообщества» в орудие постоянного давления-на сербское руководство с целью благоприятного для Запада переформатирования сербского политического пространства.

Важен и сборник статей- и выступлений- основателя и одного из лидеров Демократической партии - Д. Мичуновича.68 Политические взгляды, деятельность лидера Демократической партии, премьер-министра Республики- Сербии, в 2001-2003 гг., Зорана Джинджича раскрывают как сборники его статей и выступлений, опубликованные в печати,69 так и публикации'на ряде Интернет-сайтов, а также специальный компакт-диск70 с контент-анализом выступлений 3i Джинджича и публикаций о нём в-периодических" изданиях и прессе. Наиболее репрезентативными' являются' статья «Сербия: ни на Востоке, ни на Западе» (1991- г.) -в электронном

65 Ксшуевий В. Moje ви1}е1ье распада. Београд, Политика. 1993.'

66 Кадиевич В.Контрудар. М,: Освобожденная Сербия. 2007.

67

Дель Понте К. Охота: я и военные преступники. М.: Эксмо, 2008,

68 Micunovid, Dragoljub. Moja politika. Beograd: "Filip Visnic". 2005.

69Зоран Ъин1)ий о Косову / приредили Слободан Epiili, Иван Марий. Београд: Удружен>е гра!}ана. ЦЕР, 2003; Dindic, Z. Put Srbije u Evropu / tekstove izbrao i priredio zivota Ivanovic. Beograd: Draslar partner, 2005; Dindic Z. San о Srbiji /; [priredila Vesna Malisic], Beograd: Cigoja stampa, 2004.

70 Zoran Dindic u stampanim medijima: januar 2001 - 12 mart 2003. // Medijska dokumentacija. Ebart consulting. журнале «Проект Растко» , а также материалы официального сайта Демократической партии72 и личного сайта З.Джинджича73. Обстоятельный анализ институциональных реформ в Сербии и сложностей в процессе евроинтеграции содержится в сборнике статей соратника 3. Джинджича и постоянного члена четырёх коалиционных правительств Сербии Б. Джелича.74

Гораздо сложнее отразить политические взгляды оппонента З.Джинджича, лидера Демократической партии Сербии, последнего президента СРЮ и нынешнего премьер-министра Сербии Воислава Коштуницы. Определенное представление дает сборник статей В.Коштуницы

75

Свобода под угрозой», а также материалы официальных сайтов Правительства Сербии, Демократической партии Сербии,76 где есть его выступления на съездах ДПС и, безусловно, интервью средствам массовой

11 информации.

Несомненный интерес представляет сборник выступлений за период 1989 - 2001 гг. лидера Сербского движения обновления, министра иностранных дел СРЮ и государственного содружества СиЧ, а затем руководителя МИД Сербии Вука* Драшковича. Он позволяет составить частичное представление если не о трансформации взглядов, то хотя бы об изменении публичной риторики этого неординарного4 представителя

78 сербской оппозиции. Фундаментальностью и основательностью отличается сборник выступлений и материалов одного из ярких лидеров демократической оппозиции Сербии, руководителя Координационного

71 Dindic, Z. Srbija, ni па Istoku, ni па Zapadu. (http://vvvvvv.rastko.org.yu)

72 Официальный сайт Демократической партии (http://www.ds.org.yu.html)

73 Мемориальный сайт Зорана Джинджича (http://www.zorandiindjic.org.yu)

74 ДжелиЬ Б. Када йе нам бити бол>е. Београд: Службени гласник: В-92,2006.

75 Kostunica V. Ugrozena sloboda: politicke i pravne rasprave. Beograd: Institut za filozofiju i drustvenu teoriju-"Filip Visnjic". 2002.

76 Официальный сайт Демократической партии Сербии. (httpV/www dss.org.vu.html/)

77 См. к примеру развернутое интервью В.Коштуницы еженедельнику НИН 10 апреля 2003 г.: Bogdanovic S. Nije mafija samo zemunski klan. (httpV/www nin co.vu/)

78 ДрашковиЬ В. ПодсеЙан>а. 2 изд. Београд: Српска реч, 2003. центра пог вопросам Косово и Метохии в 200012005 гг., Небойши Човича.79 Материалы Н. Човича позволяют понять позицию демократического крыла правящей коалиции ДОС в вопросе*о статусе Косово.

Особое место среди выступлений занимают публикации1 представителей ультра-радикальной-оппозиции как в прошлом режиму С. Милошевича, так и правительствам В. Коштуницы. Выявить определенные сложности в отношенияхч «отцов» «октябрьской- революции» 2000 г. позволяют записки одного из? ближайших соратников* 3:Джинджича, лидера радикальной Либерально-демократической» партии Сербии Чедомира Йовановича.80 Представление об обстановке взаимного недоверия и- жесточайшего-соперничества в стане правящей Демократической оппозиции Сербии, а также внутри- коалиционных правительств 3. Джинджича и 3. Живковича в период 2000-2004 гг. дают сборники статей и выступлений лидерово 1 радикальной Демохристианской партии Сербии В. Батича и М. Ст.

82

Протича.

Вопросам взаимоотношений с международными организациями, в том числе и Европейским Союзом, внутриполитической борьбе политических партий, а также проблемам модернизации Сербии, её историческому выбору в пользу европейской перспективы развития- и перспективам присоединения к ЕС посвящены многочисленные статьи в сербских периодических изданиях.83 Материалы периодических изданий, и прессы в большинстве своем взяты автором с официальных сайтов соответствующих изданий.

Существенным дополнением для исследования взаимоотношений между Сербией и ЕС, а также для выявления- позиций политических партий в период 1989-1999 г. является» тематическая подборка материалов югославской прессы по проблемам взаимоотношений с Европейским

79 ЧовиИ, Н. На тешком путу. Београд- 4nroja штампа, 2004. s0 Jovanovic С. Moj sukob s prosloscu: Srbija 2000 - 2005. Beograd. Dan graf, 2005.

81 Batic V. Dve Srbije: (clanci, komentari, politicka reagovanja, 2004-2006).! izd. Beograd: BeoStampa, 2007.

82Протий, M. Ст. Изневерена револущуа: 5 октобар 2000. Београд: Hnroja штампа, 2005.

83 газеты «Политика», «Данас», «Борба», «Паша борба», «ВНс», «Glas javnosti», «Vecernje novosti», еженедельники «Недел,не шуустроване новине» (НИН), "Ekonomska politika", «Vreme», а также ежемесячное приложение к этому еженедельнику «Vreme» - «Evropski forum»

Союзом, полученная в Архиве издательского дома «Борба» и составляющая часть личного архива автора диссертационного исследования.84 Также в личном архиве находится ряд материалов, опубликованных в периодических изданиях и прессе (газеты «Политика», «Данас», «Борба», «Наша борба», «ВНс», «Glas javnosti», еженедельники «Недел>не шуустроване новине» (НИН), "Ekonomska politika", «Vreme» «Српска политичка мисао», «Политичка PeBiija», «Vreme», а также ежемесячное приложение к еженедельнику «Vreme» - «Evropski forum») за период 1991 - 2007 гг.

Кроме того, при-, написании диссертации активно использовались

OJ материалы отечественных периодических изданий и прессы .

В целом использованные в работе источники носят весьма разносторонний характер и имеют различную степень достоверности, поэтому только комплексный подход и критический анализ всех представленных источников являются достаточным основанием для решения поставленных проблем.

Методологическая основа исследования. Методология обусловлена особенностями предмета и объекта исследования. Фундаментальную роль в процессе исследования играют такие общенаучные принципы, как принг\ип историзма, позволяющий подходить к каждому социальному феномену с учетом его реального места в динамике исторического развития, а также принцип объективности социального и политологического анализа. Кроме того, использованы общелогические, эмпирические и концептуальные практико-теоретические методы политической науки: метод восхоэ/сдения от абстрактного к конкретному и метод анализа и синтеза. Широко использовался статистистический метод (прежде всего, электоральная статистика).

84 Документации "Борбе", бр. фасц. 782 (Евроиена Ушу а. 1989-1999).

85 Научные журналы «Славяноведение», «Новая и новейшая история», общественно-политические -«Итоги», «Новое время», «Эхо планеты», «Геополитика», газеты «Независимая газета», «Известия», он лайн издания газет «Радио свободы», РИА «Новости», «Время новостей», альманах «Статус кво»

При изучении феномена трансформации политической системы неизбежен и!необходим метод феноменологического анализа.

Особенность проблематики обусловили использование в исследовании сравнительного метода. Он применялся при исследовании^ программ^ урегулирования межэтнического конфликта в Косово международными организациями; в ходе изучения уроков расширения ЕС в 2000-е гг., что позволило сопоставить путь Центрально-Европейских стран, уже присоединившихся к ЕС, с тем, по которому идет Сербии. Наконец, был использован и бихевиоралисткий метод, позволяющий» изучить политику посредством конкретного исследования * поведения личностей и групп. Он помог понять и причины слабости сербской демократической оппозиции в 90-е гг. XX в., и корни постоянных внутренних противоречий внутри правящей демократической власти Сербии в 2000-е гг.

В ходе- изучения партийно-политической системы Сербии также применялись институциональный, структуралистский методы, а также теория социально-политических размежеваний, необходимая для вычленения* системных противоречий в обществе.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- Впервые в российской политической науке на основании многочисленных источников и исследований отечественных, европейских и сербских политологов и историков дается анализ специфики партийно-политической трансформации. Сербии; исследуется роль неправительственных организаций и коалиционного характера власти в формировании и длительном сохранении т.н. атомизированной партийной системы и «коалиционного и шантажного потенциала» малых политических партий;

- Впервые как в отечественной, так и в зарубежной науке в рамках конкретно-исторического подхода и сравнительного анализа показан процесс превращения Европейского, Союза в главного внешнего актора, тьютора внутриполитических трансформаций;

- Впервые в отечественной и зарубежной1 науке показана* эволюция внутриполитической борьбы и трансформация партийной1 системы в Сербии на рубеже XX и XXI вв. в контексте взаимодействия с Европейским Союзом;

Значительная часть эмпирической базы исследования была собрана лично автором и впервые введена в научный оборот;

Положения, выносимые на защиту: 1. Трансформация авторитарного политического режима в Сербии в либерально-демократический происходит в условиях распада биполярной системы, международных отношений, которая в течение длительного периода времени способствовала- сохранению автохтонности политического режима в СФРЮ, монополизма коммунистической партии в-политическом пространстве федерации и относительной! независимости внутриполитических процессов от внешних факторов. Распад- СФРЮ, длительный период вовлеченности Сербии (в составе СРЮ) в военные конфликты на постъюгославском пространстве, внешнеполитической изоляции и экономических санкций предопределили как сохранение авторитарного политического режима с элементами квазипарламентаризма и имитационной многопартийности, так и фрагментарность партийно-политической сцены Сербии.

X. Слабость и разобщенность оппозиционных режиму С. Милошевича политических партий была предопределена как незавершенностью модернизационных процессов в Сербии, неструктуированностыо социальной- структуры общества, так и традиционной для национальной политической элиты гетерогенностью, зависимостью от националистической и традиционалистской идеологии и лидерским характером самих политических партий. Важнейшим фактором постоянной фрагментации партийной сцены Сербии - было наличие в стане оппозиции, огромного количества неправительственных организаций. Хотя именно НПО стали массовым резервом в противостоянии оппозиционных партий с авторитарным, режимом, постоянный процесс конвертации НПО в политические партии и образования новых НПО в результате постоянных внутрипартийных расколов позволяли политическим- лидерам «оставаться в игре», способствовали усилению- центробежных тенденций в партийной системе страны.

3; Временное преодоление противоречий и консолидация оппозиционных партий стали результатом национальной катастрофы, вызванной агрессией стран НАТО против Югославии в 1999 г., и падением авторитета правящего- режима. Именно это* позволило политическим партиям объединенной оппозиции аккумулировать протестные настроения в обществе и в тесном» взаимодействиями с НПО добиться падения правящего режима.

4. Распад биполярной системы международных отношений и ослабление её «восточного» сегмента предопределили доминирование в процессе урегулирования югославского кризиса западных держав; в первую очередь США, и региональных группировок - Европейского Союза и НАТО. Но ЕС, переживающий процесс консолидации, а также в условиях несовпадения- региональных интересов его лидеров (ФРГ, Великобритании,, Франции), и отсутствия действенных военно-политических институтов, не смог не только предотвратить распад СФРЮ и вооруженный конфликт на постъюгославском пространстве, но и выступить в качестве действенного актора в процессе урегулирования ситуации.

5. Выработка критериев присоединения и механизмов институциональных реформ в постсоциалистических странах

Восточной Европы, успехи в урегулировании межгосударственных противоречий, а также непосредственные инвестиционные и внешнеторговые преференции для государств, прошедших процесс присоединения, позволили Европейскому Союзу стать коллективным государством-тьютором в процессе модернизации постъюгославских государств. В определенной» степени этому способствовало и то, что Европейский Союз в общественном сознании не воспринимался, в отличие от США и НАТО, как непосредственный виновник дезинтеграции Югославии и военной агрессии.

6. Приход к власти* в 2000 г. коалиции оппозиционных партий сделал курс на интеграцию в Европейский союз главным внешнеполитическим приоритетом правящей коалиции, положил начало проведению институциональных реформ. Однако это не привело к нивелированию принципиальных противоречий между традиционалистами и радикальными еврореформаторами вт понимании новой идентичности Сербии в объединенной Европе и глобализующемся мире. На этой основе началась дальнейшая-дезинтеграция партийно-политической сцены, ожесточенная борьба за контроль над экономическими и административными государственными институтами, силовыми структурами. Это фактически блокировало работу коалиционного правительства в проведении реформ и способствовало росту влияния националистических и популистских сил. Дезинтеграции политического пространства, сохранению атомизированной партийной системы способствовали как сохранение политической роли многочисленных НПО, так и коалиционный характер власти.

7. В этих условиях Европейский Союз выступил в роли главного актора на внутриполитическом пространстве,- гибко сочетая эскалацию условий присоединения с уступками, ориентированными на рост влияния^ проевропейских- сил. Грамотное сочетание внешнего давления со стороны- EG с тактически выверенными действиями «еврореформаторов» привело к консолидации политических партий социал-реформистского и либерально-реформаторского толка, формированию широкой центристской коалиции и маргинализации радикально-националистических и популистских партий. Результатом этих действий стала победа коалиции «проевропейских» партий на президентских и парламентских выборах в Сербии в 2008 г., формирование качественно новой партийно-политической системы, ядром которой стала коалиция идеологически амбивалентных, но прагматически ориентированных на утилитарно понимаемые преимущества европейской интеграции* политических партий.

Апробация основных результатовк данного исследования неоднократно проводилась на различных научных конференциях в России (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Казань, Сургут) и за рубежом (Великобритания,* Сербия, Италия, Эстония, США), по результатам которых были опубликованы тезисы в сборниках материалов конференций Имеется публикация в рецензируемом научном журнале - «Вестник Уральского государственного университета». Общий объем материалов составляет 3,1 I печатных листа. Диссертация была обсуждена и одобрена на кафедре новой и новейшей истории Уральского государственного университета. Кроме того, в 2008 году автор разработал курс по актуальным проблемам взаимоотношений< Балкан и Европейского Союза, который был успешно прочитан на международных летних курсах Университета Приштины с временным представительством' в Косовской Митровице в июле 2008 года (Сербия, Косовская Митровица).

Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Данное исследование может стать частью более общего исследовательского проекта по изучению модернизационных проблем на Балканах, а также проблем евроинтеграции.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы для разработки ряда специальных курсов, посвященных вопросам европейской интеграции, феномена и роли этнического национализма, а также политической истории Сербии.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Волкова, Екатерина Геннадьевна

Заключение

Подводя итог исследованию специфики трансформации партийной системы Сербии в контексте ее взаимоотношений с Европейским Союзом в период 1990 - 2008 гг., необходимо констатировать ряд важных моментов.

За прошедшие после начала распада СФРЮ два десятилетия политическая система Сербии значительно изменилась: будучи авторитарной в начале 90-х гг., к середине 2000-ных она приобрела все сущностные характеристики либерально-демократической системы. Однако, в условиях этнических войн и крупномасштабного вмешательства международного сообщества в процесс урегулирования конфликта в бывшей Югославии, этот процесс оказался крайне противоречивым и затяжным: всё это предопределило как сохранение авторитарного политического режима с элементами квазипарламентаризма и имитационной многопартийности, так и фрагментарность партийно-политической сцены Сербии. Важнейшими предпосылками формирования атомизированной партийной системы были сами условия становления многопартийности - наличие монополии власти в руках посткоммунистической партии - Социалистического союза Сербии. Она одержала безоговорочную победу на первых многопартийных выборах в 1990 г. при мажоритарной системе выборов. Несмотря на то, что на последующих выборах (по пропорциональной системе) в 1992, 1993, 1997 г. СПС потеряла конституционное большинство в парламенте, она оставалась в течение длительного периода самой массовой и влиятельной партий Сербии. Это позволяло ей* сохранять 'монопольное положение в рамках так называемой «полуторапартийной» системы, используя сателлитные партии — Югославские левые, Новая демократия. Нестабильная и во многом манипулируемая избирательная система стимулировала дробление, а не укрупнение политической сцены. В течение 90х гг. избирательная система менялась трижды, каждый раз в соответствии с текущими интересами С. Милошевича. Тем самым на протяжении первого десятилетии формирования многопартийной системы она органично трансформировалась' от однопартийной системы в систему с партией, осуществляющей- гегемонию, а затем в систему с преобладающей (доминантной) партией. Это способствовало формированию раздробленной, гетерогенной оппозиции, именно внутри её складывались предпосылки будущей атомизированной партийной системы.

Особенностью политической сцены была традиционная для- обществ, «застрявших в транзите», персонализация политики, и лидерский характер политических партий. Объективно существующая глубокая фрагментированность и незавершенная стратификация сербского общества* своим следствием имела то, что сами партии не являлись .выразителями акцентированных социально-экономических и политических интересов граждан и конкретных социальных групп, что провоцировало создание все большего и большего числа политических объединений и постоянную фрагментацию политической сцены. Персонификация политики на уровне политических партий проявлялась в двояком смысле: с одной стороны, существовало постоянное стремление партийного лидера полностью идентифицировать себя с партией, а стороны, присутствовало стремление граждан распознавать партию прежде всего по имиджу её председателя, и именно в нем видеть олицетворение всей партийной программы. С персонализацией политики непосредственно был связан и лидерский характер политических партий, а преимущественно вождистский, харизматичный тип самих партийных лидеров был источником постоянных расколов оппозиционных партий и дальнейшей атомизации партийной системы.

Характерной чертой политической обстановки в Сербии было то, что на трансформацию политических партий в Сербии влияли два обстоятельства: взаимная конвертация политических партий и неправительственных организаций и коалиционный характер правительств, формируемых после 5 октября 2000 т. Борьба против С. Милошевича до-2000 г. привела к, стиранию^ границы между оппозицией* (позднее ставшей властью) и неправительственными организациями. Тактикач борьбы- против! авторитарной власти С. Милошевича осуществлялась - таким образом; что многие функции сопротивления государственным институтам взяли на себя* неправительственные организации. Существование неправительственных организаций сделало также возможным' беспрепятственное финансирование оппозиции» и всех антимилошевических сил. Более того, между оппозиционными партиями, и определенными неправительственными организациями (НПО) .осуществлялся постоянный» трансферт кадров. Кадровое- взаимодействие и борьба за, одну и- ту же- цель, - свержение Милошевича - привели к полной политизации «третьего, неправительственного сектора» и одновременно к дальнейшей фрагментации; «атомизации» партийной системы.

Временное преодоление разногласий и консолидация, противников режима в, рамках коалиционного предвыборного блока, (Демократической оппозиции Сербии) позволило,им в октябре 2000 г. добиться свержения-режима С. Милошевича.

Развитие внутриполитических процессов» в странах Балканского полуострова, в том,числе в Сербии,, традиционно на протяжении XIX - XX вв. в решающей степени было предопределено! внешними факторами. Эта зависимость наиболее ярко проявилась во время гражданской- войны на территории- бывшей' Югославии, когда дезинтеграционные процессы в данном регионе объективно препятствовали глобальным процессам -глобализации- всей системы, международных отношений и процессам европейской интеграции. Центробежные тенденции в Юго-Восточной Европе представляли' собой отражение центростремительных процессов в западной его части и являлись, по сути, составляющим звеном одного целого - становления' системы постбиполярного мира и новой архитектуры I L t f международных отношений. Глобальная интеграция и расширение ЕС повлекли за собой более тесные контакты, со странами Восточной Европы, что, в свою очередь, привело к ситуации, когда нестабильность на Балканах становилась для ЕС актуальным вопросом европейской безопасности и угрозой самому процессу интеграции. Кроме того, в условиях крушения биполярного мира и возникновения возможной альтернативы его полицентристского устройства, включение ЕС в антикризисное урегулирование на Балканах было изначально предопределено претензией Европы на самостоятельную политическую значимость в регионе, равнозначную ее экономическому весу. Однако все попытки ЕС самостоятельно урегулировать конфликт оказались неудачными вследствие отсутствия налаженных механизмов разрешения подобного типа конфликтов и понимания ситуации на глубинном<уровне, а также разобщенности внутри самого ЕС.

Провал мирных инициатив ЕС по бывшей Югославии обозначил не только кризис европейской модели миротворчества, но и символизировал существенное падение политической роли Европы в процессе урегулирования на Балканах. Тем самым Европейский Союз вплоть до кризиса в Косово в 1999 году фактически утратил инициативу антикризисного управления на Балканах, уступив ее США и НАТО.

Распад Югославии и прогрессирующая в 90-е гг. XX века изоляция Сербии происходили на фоне динамичного углубления процесса европейской интеграции, создания в 1993 г. Европейского Союза и начавшегося процесса расширения ЕС и НАТО за счёт присоединения к ним стран Центральной и Восточной Европы. Маастрихтский договор и решения Копенгагенского саммита стран ЕС (1993 г.) создали международно-правовую основу и выработали критерии присоединения этих стран к ЕС. В течение 10 лет организация отрабатывала механизм проведения институциональных реформ и приведения законодательно-правового пространства стран-кандидатов в соответствие с критериями членства. Этот процесс завершился вступлением в ЕС 10 новых членов, в том числе 8 стран бывшего соцлагеря (Латвия, Литва, Эстония; Польша, Чехия, Словакия; Венгрия1 и Словения) 10 мая,2004 года, а 1 января (2007 еще двух: Болгарию и Румынии.

В то же время- необходимым* условием стабильности в Европе и самого процесса евроинтеграции стало определение основного направления процесса «европеизации» ък зоне потенциальных конфликтов в« Юго-Восточной Европе (и в первую очередь» в Югославии). Постепенная интеграция стран региона, находящихся под угрозой «балканизации», в систему европейских политических и экономических институтов* объективно оказалась! единственно возможным вариантом долговременноюстабилизации в странах Юго-Восточной Европы.

Завершение военных действий на территории-бывшей Югославии в 1999 г. и падение режима С. Милошевича в. Сербию позволили ЕС в -1999 - 2003 г. разработать и адаптировать уже апробированный на других восточноевропейских странах механизм присоединения-к ЕС государств т.н. «западнобалканской пятёрки» (Хорватия, БиР, Македония, Албания и Сербия и Черногория). Для них были разработаны: Пакт стабильности для Юго-Восточною Европы (1999 г.), Процесс стабилизации и присоединения (2000 г.) и комплекс решений' Салоникского форума ЕС (июнь 2003 г.). Необходимо отметить, что» решения* Салоникского форума, наряду с демонстрационным . эффектом присоединения десятки восточноевропейских стран, дали мощный импульс процессу присоединения, и регионального сотрудничества, как в Сербии, так и в других республиках бывшей Югославии. Выработка критериев присоединения и механизмов ' институциональных реформ в постсоциалистических странах Восточной Европы, успехи в урегулировании межгосударственных противоречий, а также непосредственные инвестиционные и внешнеторговые преференции для государств, прошедших процесс присоединения, позволили Европейскому Союзу стать коллективным? государством-тьютором в процессе модернизации-постъюгославских государств, выступить в качестве перманентного внешнего актора в преобразовании партийной системы Сербии.

Приход к власти в 2000 г. коалиции оппозиционных партий сделал курс на интеграцию в Европейский Союз главным внешнеполитическим приоритетом, положил начало проведению- институциональных реформ. Однако это не привело к нивелированию5- принципиальных противоречий между традиционалистами и радикальными еврореформаторами в понимании новой идентичности Сербии в объединенной Европе и мире. На этой- основе началась, дальнейшая, фрагментация партийно-политической сцены, ожесточенная^ борьба за контроль, над экономическими- и административными, государственными. институтами, силовыми структурами». Это. фактически* блокировало работу коалиционного правительства по проведению реформ и- способствовало росту влияния националистических и' популистских сил. Дезинтеграции, политического пространства, сохранению атомизированной партийной системы способствовали как сохранение политической роли многочисленных НПО; так и коалиционный характер власти. Именно» коалиционный характер правительств, формируемых правящей демократической коалицией в 2001 — 2007 гг., способствовал сохранению на политической арене малых лидерских партий.

Неоднократные попытки преодолеть атомизированность партийной системы, превратить одну из ведущих политических партий в доминантную партию, сформировать коалиционное правительство по принципу «ядра» предпринимались политическими лидерами двух ведущих партий - 3. Джинджичем и В. Коштуницей, однако без заметного успеха. Закономерного процесса консолидации крупных идеологических партий правого и левого центра и оформления традиционной для развитых демократий двухпартийной конструкции не получилось.

После внутриполитического^ кризиса, вызванного убийством: 31 Джинджича, произошла- перегруппировка реформаторских сил в Сербии; приведшая* к бицеитризму власти: премьер-министром оказался! традиционалист В. Коштуница;, а президентом - радикальный «еврореформатор» Б. Тадич:. Тем самым;- ставший; уже ' традиционным конфликт между проевропейскими партиями демократической! коалиции, и т.н. «партиями «старого; режима» (Радикальной партии-; Сербии и Социалистической партии Сербии), постепенно разросся, до открытого противостояния? между самим реформаторами. Социальная! напряженность* нарастающая*усталость «слабых» слоев населения от трудностей медленного» и неэффективного процесса «транзита» в Европу способствовали постепенной?: маргинализации* правительственной Демократической партии Сёрбии; (В; Коштуница). В конце 2007 - начале 2008 г. В. Коштуница, и Б; Тадич вступили в открытый, конфликт, деятельность правительства и республиканского парламента оказалась полностью парализованной;

Несмотря на то, что институциональные реформы в Сербии в 20042005 гг. регулярно получали положительную оценку Европейской комиссии, а в ноябре 2005 года ЕС приступил к разработке и подписанию Соглашения о сотрудничестве и партнерстве с Сербией, уже весной 2006 года позиция Брюсселяфадикально? изменилась. Учитывая внутреннее противоборство^ и осложнение обстановки в правительстве В. Коштуницы, ЕС принципиально сменил тактику. Вопрос о темпах интеграции и связанных с этим торгово-экономических преференциях и прямых инвестициях стал средством давления, на Сербию с целью выгодной для Европы трансформации внутриполитического- пространства, в стране. Прекращение переговоров о подписании Соглашения о сотрудничестве в; мае 2006 года под предлогом недостаточного сотрудничества Сербии с МТБЮ и неспособности Белграда решить Косовский вопрос, фактически на два года остановили развитие интеграционного процесса. Таким образом, Запад, и в; первую очередь ЕС, сделали, ставку на прямое давление на политическую элиту Сербии, используя* требования! выдачи-- Гаагскому трибуналу сербских военных и политических деятелей! «старого режима», а. также форсируя процесс предоставления, независимости Косово? Европейский Союз выступил в качестве главного актора во1 внутриполитическом- пространстве Сербии, гибко сочетая эскалацию» условий, присоединения'с* уступками, ориентированными на рост влияния, проевропейских сил. Грамотное сочетание внешнего давления со стороны ЕС" ' с тактически выверенными действиями сербских «еврореформаторов» привело, к консолидации-политических партий социал-реформистского . и либерально-реформаторского толка, формированию широкой центристской коалиции и маргинализации радикально-националистических и популистских партий.

ЕГ результате под давлением со стороны, Брюсселя и- в условиях обостряющегося, внутриполитического кризиса в 2006 - 2008 гг. был сделан важный- шаг по формированию" принципиально новош партийно-политической структуры, более адекватно отражающей электоральные настроения различных слоев1 населениями политических элит. Это проявилось в формировании влиятельной лево-центристской,- коалиции в^ лице ДП, партии Г17 плюс и малых политических партий, выражающих интересы как i маргинальных слоев населения,' так и национальных меньшинств, и получившей название* «За- европейскую Сербию». Грамотно построенная избирательная! кампания, сторонников* Б. Тадича позволила «проевропейским» силам не только снизить отрицательный эффект провозглашения независимости Косово в феврале 2008 г., но и снять традиционное для сербского национального сознания^ противостояние двух центров притяжения — Восток-Запад, Европа-Россия. Сторонники Б. Тадича не только подписали Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с ЕС, но и форсировали оформление нефтегазового соглашения с Россией. Победа на выборах коалиции «Загевропейскую Сербию - Б. Тадич» свидетельствовала о падении* политического влияния откровенно популистских партий, таких как Сербская, радикальная^ партия^ и ДПС В: Коштуницы. Важным показателем возросшею открытости- и толерантности сербского общества стало- и то, что" впервые парламентской партией- стала Либерально-демократическая партия' - партия- не- только радикально проевропейской ориентации, но и единственная* партия, выступающая- за; признание независимости' Косово. Наконец, в? результате длительного процесса формирования коалиционного правительства проевропейских партий было достигнуто соглашение об участии в нем-' Социалистическою партии Сербию И( Дачича, в. прошлом» партии С. Милошевича, которая успешно преодолевает наследие «старого режима», превращаясь в типичную европейскую социал-реформистскую партию. Произошедший-летом* 2008 г. раскол Радикальною партии? Сербии привел к закономерной' маргинализации радикально-националистического крыла «твердолобых» сторонников В. Шешеля и, возникновению. умеренно-консервативной; Сербской прогрессивной партии-Т. Николича. Тем самым парламентские выборы* в мае 2008 г. знаменовали* собой' качественно" новыю этап- в трансформации партийно-политической системы Сербии,, характеризующийся началом формированием относительно устойчивого социал-либерального центра'при* заметном- снижении влияния. радикально-националистических и традиционалистских партий, а также начавшемся процессе формировании партийной системы* «ограниченного- плюрализма». Таким образом, своеобразием' развития- партийной системы Сербии- является то, что в силу комплекса причин на рубеже XX —XXI веков-она претерпела трансформацию от однопартийной системы к атомизированной партийной системе, а затем через определенные тенденции к её консолидации и безуспешные попытки сформировать систему с доминантной партий,' началось становление системы ограниченного плюрализма.

В итоге можно констатировать, что тактика Европейского Союза, направленная на то, чтобы жестко привязать процесс модернизации к т.н. «европейскому выбору», оказалась результативной. Сербия последовательно освобождается как от традиционных мифологических стереотипов о собственном месте в мире, комплексов исключительности, так и всё больше приближается к восприятию традиционных европейских ценностей: в экономическом отношении - признанию частной собственности и рыночных отношений, в правовом отношении — торжеству конституционализма и диктатуре закона, в политическом отношении - созданию демократических институтов, гарантии прав и свобод граждан и развитию демократической политической культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Волкова, Екатерина Геннадьевна, 2009 год

1. Commission progress reports 2000. Brussels, 2000// Официальный сайт Европейского Союза, (http://www.eu.int)

2. Commissioner Patten announces launch of Feasibility Report on Serbia and Montenegro / IP/04/1202 Brussels, 11 October 2004.(http://europa.eu.int/comm/external relations/news/index .htm)

3. EU's relations with South Eastern Europe (Western Balkans)/the Thessaloniki agenda for the Western Balkans, (http://www.eu.int)

4. European Commission. Directorate-General for economic and financial affairs. Occasional papers. № 5, January 2004. The Western Balkans in transition / by Directorate-General for Economic and Financial Affairs, (http://www.eu.int)

5. European Council, Conclusions of the Presidency, Essen (December 1994). (http://www.eu.int)

6. European Council, Conclusions of the Presidency, Lisbon (June 1992)//Официальный сайт Европейского Союза, (http://www.eu.int)

7. European Council: Draft Treaty of Nice (12 December 2000). (http://www.eu.int)

8. European Foreign Policy Bulletin 1985-2008. (http://www.eu.inl/4)

9. Laeken Declaration II Официальный сайт Euroactiv. (http://www.euractiv.com/laeken/)

10. Serbia and Montenegro. Stabilization and Association report 2004 by commission of European communities //Официальный сайт Европейского Союза, (http://europa.eu.int/comm/economy.htin/)

11. Statement by an Extraodinary EPC Ministerial Meeting concerning Yugoslavia.The Hague, 5 July 1991. Doc.91/203.P.l. (http://www.iue.it/EFPB/list 91 .html)

12. Statement Concerning Yugoslavia, Brussels, 8 June 1991. Doc. 91/165. P.l. (http://www.iue.it/EFPB/list91 html/)

13. Statement in the European Parliament Concerning the Situation in Yugoslavia. Strasbourg, 9 July 1991. Doc.91/207. P.3thttp://www.iue.it/EFPB/list.91 .html/)

14. Statement on the Recognition on Yugoslav Republics. Brussels, 15 Jan.1992, Doc.92/009. P.l'. (http://www.iue.it/EFPB/list92html/)

15. Statement on Yugoslavia. Brussels. 7 Apr. 1992. Doc.92/130. P.l. (http://www.iue.it/EFPB/list91html/)16:Statement on Yugoslavia. Brussels, 11 May. 1992. Doc.92/167. P.2. (http:// www. iue.it/EFPB/1 i st92html Л

16. The EU's relations with South Eastern Europe (Western Balkans) /EU's actions From Regional Approach, to the Stabilisation & Association process.htm. (http://www.eu.int/)

17. The Thessaloniki Agenda for the Western Balkans//The EU's relations with South Eastern Europe, (http://www.eu.int)

18. UN Doc. S/24795. P. 1. (http://www.un.org/docum/list/)

19. IZVESTAJ о tranziciji u Srbiji I Crnoj Gori /projekat realizovali G17 Institut, Beograd I ISSP, Institut za strateske studije I prognoze, Podgorica. Beograd,v

20. G17 Institut. XII, 398 str.

21. Kancelarija za pridruzivanje EU. Najnovije 26 04' 2005. (http://www.seio.sr.gov.vu/code/navigate.asp7Idrrl04/)

22. Kancelarija za pridruzivanje EU. Истори.ат // Официальный сайт Vlade Republike Srbije. (http://www.seio.sr.gov.yu/kancelyarija/)

23. Platforma о buducoj Jugoslovenskoj zajednici // Zbirka dokumenta relevantnih za dogovor о budlicnosti Jugoslavije.- Beograd, 1991.

24. Podsticaj za nastavak reformi // Evropski forum br. 10-12. Objavljeno kao dodatak nedeljnika Vreme br. 882 od 29. novembra 2007. (http://www.becei.org/TEKSTOVI MAJ 2005.htm/)f

25. Polazne osnove Dugorocnog programa ekonomske stabilizacije /Yugoslavia 1918-1988: tematska zbirka dokumenta. -Beograd: Rad. 1988.

26. Program Demokratske stranke // Официальный сайт Демократической партии: (http://www.ds.org.yu/piogram.html/)

27. Republika Srbija. Ministarstvo spoljnih poslova. Javna diplomatija. (http://www.mfa.gov.vu/Srpski/Pressframe.htm/>)

28. Republika Srbija. Ministarstvo spoljnih poslova. Spoljna politika. (http://www.mfa.eov.vu/Sфski/Foreinfi:ame■htm/)

29. Vlada Republike Srbije. Kancelarijai za pridruzivanje EU. (http://www.seio.sr.gov.vu/)

30. Web-site Demokratske Stranke. (http://www.ds.org.vu.html/)о i

31. Web-site Demokratske Stranke Srbije. (http://www.dss.org.yu.html/)

32. Web-site G17 plus. ( http://www. g 17plus.org.vu/)

33. Web-site SPS. (http://www.sps.org.vu/)

34. Web-site Srpske Radikalne Stranke. (http://www.srs.org.yu/index.php/)

35. Web-site Vlade Republike Srbije. (http://www.srbiia.sr.gov.vu/ >

36. WEB-SITE IZBORNE KOMISIJE VLADE REPUBLIKE SRBIJE. (HTTP:/AVWW.RIK.PARLAMENT.SR.GOV.YU/")

37. Zoran Dindic и stampanim medijima: januar 2001 12 mart 2003. // Medijska dokumentacija. Ebart consulting.

38. Декларащуа о .Гугославще. Рим, 8.11.1991. // Зборник докумената из области одбране и безбедности .Гугославще 1990-1991. године / приредили Славол>уб ШишиЬ; 3naToje ТерзиЬ, Никола ПетровиЙ. Београд: BojH0H3flaBa4KH завод. 2002.

39. Документац^а "Борбе", бр. фасц. 782 (Европска Унща. 1989-1999). 40.3акон о ратификации Другог протокола уз Споразум о сарадььи измену

40. COPJ и EEC KojnM се упоставл>а нови трговински режим, са Анексима и Прилозима//Службени лист Cd>PJ, Ме^ународни уговори, № 1/1988, С. 8

41. И 3 В,Е Ш Т A J О УКУПНИМ РЕЗУЛТАТИМА ИЗБОРА ЗА НАРОДНЕ ПОСЛАНИКЕ НАРОДНЕ СКУПШТИНЕ РЕПУБЛИКЕ CPEMJE.' 9. фебруара 2007. . године. (http://wwwjik.parlamenLsr.gov.vu/cirilica/propisi/Izbori210107.htm/)

42. Исторщат односа Op6nje и ЕУ // Канцеларща за' европске интеграцще. rhttp://www.seio.sr.gov.yu/cide/navigate.asp?Id=50/ )

43. Канцеларща за придруживан>е EBponcKoj унщи. Стратеги.а приступала ЕУ. Chttp://www.seio.sr.gov.yu/code/navigate.asp?Id=12/)

44. Концепт уставног уре^ен>а JyrocTaBnje на федеративним основама // Zbirka dokumenata relevantnih za dogovor о buducnosti Jugoslavije.-Beograd, 1991.

45. Критери.ума за признаван>е нових држава. 17.12.1991. // Зборник докумената из области одбране и безбедности' .Гугославще 1990-1991. године / приредили Славолуб ШишиЬ, Златсуе ТерзиЬ, Никола ПетровиЬ]. Београд: Во]ноиздавачки завод. 2002.

46. Писмо Председништва COPJ лорду Карингтону. 9.12.1991. // Зборник докумената из области одбране и безбедности JyrocnaBHje 1990-1991. године / приредили Славол.уб ШишиЬ, Злато. е ТерзиЬ, Никола Петровий]. Београд: Во]ноиздавачки завод. 2002. С. 572-578.

47. Платформа.угословенске левице, 1996. (http://www.jul.org.yu/)

48. Резолуци.а за политичке разговоре о будуЬем статусу Косова и» MeToxHje.(http://www.srbija.si\gov.yu/kosovo-metohija/index.php?id=40217/)

49. Службени лист COPJ, Ме1)ународни уговори, 1/1983.

50. Службени лист COPJ. Београд, 1986 -1991.

51. Текст парафираног Споразума о стабилизации* и придруживан>у, са анексима и протоколима (усвоен на Влади 6. децембра 2007.). (http://web.uzzpro.sr. gov.yu/kzpeu/dokumenti/ssp/ssp parafirani sa aneksimasr.pdf)

52. Текст потписаног Споразума о стабилизации и придруживан>у, са анексима и протоколима. (http://web.uzzpro.sr.gov.yu/kzpeu/dokumenti/ssp/ssp potpisani sa aneksima sr.pdf)

53. Текст Прелазног споразума. (http://web.uzzpro.sr.gov.yu/kzpeu/dokumenti/ssp/ssp prelazni potpisani bez aneksa sr.pdf)

54. Албанский фактор в-развитии кризиса на территории-бывшей Югославии. Документы. Т. 2, (1998-1999 гг.). М.: Индрик, 2007.

55. Албанский фактор в развитии кризиса на территории бывшей Югославии. Документы. Т. 3 (2000-2005 гг.).М.: Индрик, 2008. 376 с.

56. Единый европейский акт // Документы Европейского Союза: Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе. -Т.2.-М.: Право, 1994

57. Международные организации^ кризис на Балканах. Документы: В 3-х тт/ Ред. Е.Ю. Гуськова. М,:Индрик, 2000.65(. Официальный сайт библиотеки-ООН. (http://www.un.org/Depts/dhl/)

58. Официальный сайт Европейского Союза, (http://www.eu.int/)

59. Официальный сайт. МИД1 Сербии // Republika^ Srbija. Ministarstvo spoljnihposlova. (http://www.mfa.gov.yu/ )• 68.Официальный сайт ООН. (http://www.un.org/russian/index.html/)

60. Официальный сайт ООН. Миссия в Косово. (http://www.un.org/rLissian/documen/kosovo/peacekos.htm/)

61. Письмо Генерального секретаря от 31- октября 2005 года на имя Председателя Совета Безопасности. (http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?Qpen&DS=S/2005/708&Lang=R/)

62. Югославия в огне: Документы, факты, комментарии (1990-1992)/Ред. Е. Ю. Гуськова.//Современная история» Югославии в документах. Т. 1 . М., 1992. 372 е.;

63. Югославский кризис и Россия: Документы, факты, комментарии (1990-1993)/Ред; Е. Ю. Гуськова.//Современная история Югославии в документах. Т. 2. М., 1993. 426 с.

64. Источники личного происхождения и мемуары:

65. Bindic Z. San о Srbiji. Beograd: Cigoja stampa, 2004.

66. Bindic, Z. Put Srbije u Evropu / tekstove izbrao i priredio zivota Ivanovic. Beograd: Draslar partner, 2005

67. Micunovic, D. Moja politika. Beograd: "Filip Visnic". 2005.

68. ДрашковиЬ В. Подсейаньа. 2 изд. Београд: Српска реч, 2003.77.3оран Ъин^иЬ о Косову / приредили Слободан ЕриЙ, Иван МариЬ.

69. Београд: Удружегье гра^ана. ЦЕР, 2003; 78ЛовиЙ, Б. Последней дани COPJ: изводи из дневника / 2 изд. Београд

70. Крагу.евац: Призма, 1996. 79.ЧосиЙ, Д. Косово. Београд, 2004.

71. ЧосиЬ Д. Пишчеви записи: (1992-1993) приредила Анна ЧосиЬ-ВукиЬ. Београд: «Филип Вишний», 2004.

72. Шешел. В. Идеологща српског национализма: научно и публицистичко дело проф. Др. Лазе М. Костила. Београд: Велика Cp6nja. 2002

73. Личный сайт председателя Сербской радикальной партии В. Шешеля. (http://www.vojislavseselj.org.yu/)

74. Мемориальный сайт Зорана Джинджича. (http://www.zorandjindjic.org.yu')

75. Дель Понте К. Охота: я и военные преступники / Карла дель Понте, Чак Судетич; пер. с англ. Т.О. Новиковой, С. Артемова. М.: Эксмо, 2008. 640с.

76. Кадиевич В.Контрудар. М.: Освобожденная Сербия. 2007. 192 с. Исследования:

77. Anastasjevic D. Out of time // Institute of war and peace reporting. 2000

78. Bjekic V. HOPE FOR CHANGE // Public Opinion of Serbia. AIM, PODGORICA, December 31, 1999

79. Cohen L. Broken bonds: Yugoslavia's disintegration and Balkan politics in transition. Boulder, San Francisco, Oxford, 1995

80. Denitch В. Ethnic Nationalism: The Tragic Death of Yugoslavia. London: Phoenix, 1996

81. Gow J: Triumph of* the Lack of Will: International Diplomacy and the Yugoslav War. London, 1997.

82. Hyden Robert M. The Beginning of the End of Federal Yugoslavia: The Slovenian/Amendment crisis of 1989.- Pittsburgh, 1992;

83. Lipset S., Rokkan S. Cleavage Structuresm Party Sistems,and Voter Aligmenta. An introduction // Party Sistems and Voter Aligmenta. N.Y., 1967.

84. London BBC Television Network. 29, May 1992 (FBIS-WEU-92-105. 1 June 1992. P.5)

85. London Press Association. 1 June 1992 (FBIS-WEU-92-106. 2 June 1992. P.10)

86. Lydall H. The tragedy of Yugoslavia: the failure of democratic transformation. -Armonk, L., 1992

87. Lydall H. Yugoslavia^ crisis. Oxford, 1989

88. Milosavljevic O. From Memorandum to "Collective" Responsibility // Serbian Elite. Beograd: Helsinski odbor za ljudska prava u Srbiji. 2000. Str. 7-39.

89. Orlovic S. Parties and the party system of Serbia» and European Integrations / Journal of Southern Europe and the Balkans, Volume 10, Number 2, August 2008. (http://www.politikolog.com/sr/node/85)

90. Orlovic S. Europeanization and Democratization of Parties and Party System of Serbia, (http://www.politikolog.com/sr/node/33)

91. Pavkovic A. The Fragmentation' of Yugoslavia. Nationalism in a Multinational State. New York, 1997.

92. Vukomanovic D. A short history of political parties// Elections to the Federal and. Republican parliaments of Yugoslavia (Serbia and Montenegro)1990-1996. Berlin, 1998.

93. Woodward S. L. Balkan,Tragedy: Chaos and Dissolution after the Cold War .Washington, 1995.

94. Yugoslavia and after: A Study in Fragmentation Despair and Rebirth/ Ed. By Dyker D: A. Vejvoda I. -L.; N.Y.:Longman, 1996

95. Zimmermann W. Origins of a Catastrophe.

96. Antonic S. Modernizacija u Srbiji: tri nedovrsena talasa. // Nova srpska politicka misao 16.09.2003-18.12.2003. (http://www.nspm.org.yu/debata.htm4)

97. Antonic, S. Politicki sistem i elite u Srbiji pre i posle 5. oktobra. (http://www.nspm.org.vu/)

98. Avramovic: Smatrao sam da je bolje da mi njima posaljemo tekst // Danas, 13. 10. 1999.

99. Batakovic, D. Ujedinjenje Crne Gore i Srbije. (http://www.rastko.org.yu/ )

100. Batic V. Dve Srbije: (clanci, komentari, politicka reagovanja, 2004-2006). 1 izd. Beograd: Beostampa, 2007.

101. Bacevic B. Pod haskom senkom // NIN, Beograd. 12.12.2002. ( http://www.nin.co.yu/2002.12.12.htm)

102. Bogdanovic S. Nije mafija samo zemunski klan. (http://w\vw.nin.co.yu/)

103. Didanovic V. Portret savremenika Ljubomir Tadic: Od disidenta do nacionalnog radnika / VREME. 739. 06 02 2005. (http://www.vreme.com/)

104. Didanovic V. Stranacki zivot: Sve demokratske struje // Vreme. Br. 914. 10. jul 2008. (http://www.vreme.com/cms/view.php?id=648734/ )

105. Dindic, Z. Pismo srpskoj javnosti // Nedeljni telegraf. 02.02.2002. (http://www.ntelegraf.co.vu/2002.02.02.htm)

106. Dimitrijevic B. Srbija izmedu evropske demokratije i balkanskog sindroma. (http://www.nspm.org.yu/)

107. Dragovic-Soso, J. Spasioci nacije: intelektualna opozicija Srbije i ozivljanje nacionalizma / s engleskog prevela Ljiljana Nikolic. Beograd: Fabrika knjiga, 2004.

108. Ergeljan B. Balkansko fino tkanje// Politika. Beograd. 09.04.2003. (http:// www.politika.co.vu/2003/009/01 10.htm/)

109. Ilic V. "Otpor" vise ili manje od politike. Beograd: Zagoraz, 2001.

110. Joncic, D. Samo Spoljnapolitika Srbina Spasava. (http://www.nspm.org.yu/ )

111. Jovanovic C. Moj sukob s prosloscu: Srbija 2000 2005. Beograd: Dan graf, 2005.

112. Jovic Dejan. Jugoslavija: drzava koja odumrla: uspon, kriza I pad Kardeljeve Jugoslavije: (1974-1990). Zagreb: Prometej, 2003.

113. Klarin M. Sta bi Evropa ucinila za Srbiju posle Milosevica // Danas, 07. 10. 1999.

114. Kojen L. Dve opasnosti na startu pregovora* // Blic, 02. 12. 2005.' (http://www.mfa.gov. WSipski/FDP/blic 021205.html/ )

115. Kostunica V. Ugrozena sloboda: politicke i pravne rasprave. Beograd: Institut za filozofiju i drustvenu teoriju: "Filip Visnjic". 2002.

116. Labus M. I posle-Soluna, sto somuna // NIN, Beograd, N 2876. 26.06.2003.

117. Model Konfederacije u Yugoslaviji// Vjesnik. Zagreb, 1990.

118. NIN, Beograd. N 2828. 10. 03. 2005.

119. Nova sipska politicka misao, Debata-Kuda ide Srbija? (http://www.nspm.org.yu/)

120. Orlovic Si Liderstvo u politickim partijama Srbije. (http://www.politikolog.com/liderstvo.pdf)V

121. Paunovic Z., Nevladine organizacije Pravni i politicki status NVO u Srbiji.

122. Beograd, Sluzbeni glasnik, 2006, str. 198.

123. Srpsko-albanski dialog: Beograd, 21-22. novembar 1998. Beograd: Helsinski odbor za ljudska prava u Srbiji, 1999.

124. Stojanovic D. Racunica sa mnogo nepoznatih // Bindic Z. San о Srbiji. Beograd: cigoja stampa, 2004.

125. TpojaHCKH кон>и Србще среда, 25 фебруар 2009. (http://www.srpskaiskra.com/start/index.php/2008-05-10-14-Q5-42/7-kaktus/552-2009-02-25-01 -24-33?format=pdf/)

126. Spoma obaveza о izrucenju optuzenih // Blic, 11. 10. 1999.

127. SPS 11a raskrsnici: Kadrovi sve resavaju // Vreme. Br. 910. 12. jun 2008. (http://www.vreme.com/cms/view.php?id=640133/)

128. Vecernje novosti. Beograd. 19.08.2001.(http://www.novosti.co.yu/2001.08.19.htm4)

129. Vecernji novosti.Beograd.19.11.2002. (http://www.novosti.co.vu/2002.11.19.htm)

130. Vreme. Beograd. -12.12.2004. (http://www.vreme.co.vu/2004.12.12.htm)

131. Vreme. Beograd, N 745. 14. 04. 2005.

132. Vreme. Beograd, N 747. 28. 04. 2005.

133. Антоний С. Срби и "Евро-Срби": расправе о нащуи и политици: наставак "Гутан>а жаба (са новим и старим жабама). Београд: 4nroja штампа, 2007.

134. ВукомановиЬ Д. Коалициона влада предуслови, препреке и перспективе институционализащуе (студи. а случа]а: ДОС, Cp6nja, 20002003) // Српска политичка мисао, бр. 1-4, 2003, стр. 25-54.

135. Гоати В. Партще Cp6nje и Црне Горе у политичким борбама од 1990 до 2000. Подгорица, 2000.

136. Гускова Je. Процес стабилизацще на простору бивше Jyro^aBHje . (на сербском языке). — Выступление в Сараеве, 2005. (http://www.guskova.ru/w/present/2005-02-16/ )

137. Гускова Je. Сполна политика Pycuje на Балкану у савременим условима (на сербском языке) — Выступление в Сараеве, 2005. (http://www.guskova.rU/w/present/2005-02-15)

138. Данас.- 1989. 26 сент. № 397.

139. Дебакл у Луксембургу; Америчка страховлада прогутала Европу // Борба, 13. 10. 1999.

140. Димий Л., Ctoj'ановий Д., jobahobnh М. Србща 1804-2004: три ви1)еЕьа или позив на дщалог. Београд, 4nroja штампа. 2006. 206 с

141. ДимиН, JI. Историуа српске државности. Кн. 3. Cp6nja у .Гугослав^и. Нови Сад: Беседа. 2001

142. ЕкмечиЙ. М. Дуго кретагье измену клан>а и оран>а. Исторг а Срба у Новом Веку (1492 1992) / Друго, допуньено издан>е. Београд, Завод за> уцбенике. 2008. - 567 с.

143. ЕУ зове СПЦ"и опозищуу у Луксембург // Глас, 07. 10. 1999.

144. Ъин^иЬ 3. Kpaj форсираног примата (Демократка, Maj 1993) (http ://ww w. rastko .org.yu/istorii a/iii/zd jindi ic/srbij a/zdi indj ic-primat с .html/)

145. Милошевич С. Прилог истории двадесетог века. Београд: Contur media. 28. jyH, 2008. 285 с.

146. НешиЬ Б. Демистификащуа невладиних организацищ'а. (http://forum.srpskinacionalisti.com/viewtopic.php?f=17&t=7476#p82748/)

147. НиколиЙ, К. Нико не сме да вас 6nje: Слободан Милошевич у Косову Польу 24-25. април 1987: исторща и легенда. Београд: Институт за савремену исторщу, 2006

148. НикшиЬ С. 1угославща жели да се "придружи" // НИН, посебни 6poj "Европа' 92". 10. децембар 1989.'

149. НоваковиЬ А. Процеси HajHOBHjnx проширен.а Европске Ушуе: одриче ли се европска политика функционалистичког приступа? // Српска политичка мисао, бр. 1-4. 2004. стр.111-124.

150. Опозищуа нейе по диктату ЕУ // Глас, 12. 10. 1999.

151. ОрловиЬ С. Коалици(таци).'а. (http://www.politikolog.com/koalicitacija.pdf/)

152. ОрловиЬ С. 1една влада а два господара. (http://www.politikolog.com/ .1една-влада-а-два-господара^1У)

153. ПавловиЬ М., Марковий П. J. Косово и MeToxnja: прошлост, памйегье, стварност. 1. изд. Нови Сад: Препород ММ, 2006.

154. Политика, 18 февраля 2000 года, (http://www.politika.co.vu)

155. Политика. Београд. 03.08. 2002. (http://www.politika.co.yu/cyr/rubrika.asp-r=30.htm)

156. Политика, Београд, 25. 04. 2004. (http://www.politika.co.yu)

157. Политика. Београд. 09. 01. 2005. (http://www.politika.co.vu)

158. Политика. Београд, 17. 01. 2005. (http://www.politika.co.yu)

159. Политика. Београд, 24. 01. 2005. (http://www.politika.co.yu)

160. Прво укинути санкщуе // Борба, 12. 10. 1999/180: Протай, М. Ст. Изневерена револуцща: 5 октобар 2000. Београд: 4nroja штампа, 2005.

161. PajH E. У чему смо слични, где се разлиьэдемо // НИН, посебни 6poj "Европа' 92". 10. децембар 1989.

162. СимиЙ Предраг. Пут у PaM6yje / Предраг Симий. Београд: Неа. 2000

163. Текст декларащуе // Глас, 12. 10. 1999.

164. ЧовиЙ, Н. Натешком путу. Београд: 4nroja штампа, 2004.

165. ЧосиЬ Д. Уводна реч // ЧовиЙ, Н. На тешком путу. Београд: 4nroja штампа, 2004.

166. Аблазова Л.С. Дискуссия: национальный фактор в международных отношениях в ЦЮВЕ // Советское славяноведение. 1992. №1.

167. Антонич С. Пятое октября и перспективы демократизации Сербии // Сербия о себе: Сборник / сост. М. Йованович. М.: Издательство «Европа», 2005.

168. Бианкини С. Похожие и разные. Балканская специфичность // Вестник Европы. 2006.Том XVII.

169. Борко Ю. Европейский Союз: путеводитель. М., 1998;

170. Борко Ю., Буторина О. От Европейского Союза к Соединенным Штатам Европы?// Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития/ под ред. Ю. А. Борко и О. В. Буториной. - М.: «Эдиториал УРСС», 2001

171. Бухарин Н.И. Строительство гражданского общества в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. 90-е годы XX века начало XXI века // Новая и новейшая история. № 1. 2005.

172. Велихов Л(. Конец «маленького Ленина» // Итоги. 13. 10. 2000. - №41

173. Велихов Л. Конец «маленького Ленина» // Итоги.' 13. 10. 2000. - №41

174. Власова О. Застрявшие в соцблоке // Эксперт 27.09. - 03.10.2004. -№36.

175. Вострухов Е., Ермолович Н. Экономическое чудо югославскогопремьера//Известия. №78. 2 апреля 1991.

176. ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ СТАТУСА КОСОВО / О чем спор по Косово: план Ахтисаари с поправками сторон // REGNUM 25. 06. 2007 (http://www.regnum.ru/news/847216.html)

177. Волков В.К. . Узловые проблемы новейшей истории страна Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 2000

178. Волков В.К. Трагедия Югославии; (1991 1995) // Славянский мир: проблемы истории и современность (Памяти Владимира Константиновича Волкова). Сборник статей. М.: ООО «Вельта». 2006.

179. Вукадинович Дж. Сербия без Милошевича, или По ком звонит колокол? // Сербия о себе: Сборник / сост. М. Йовановнч. М.: Издательство «Европа», 2005.

180. Генералов А. Внешняя политика Сербии в 90-е годы : внешнеполитические взгляды сербских партий / А. Генералов // Обозреватель Observer. 2007. № 9. С. 96-103. (http://www.rau.su/observer/N9 2007/096-103.pdf/)

181. Гуськова Е. Косовский «отрыв» // «Независимая газета», 2007. (http://www. gusko va.ru/w/present/2007-12-10)

182. Гуськова Е. Ю. Новые выборы или «внешнее управление». (http://www. guskova.ru/)

183. Гуськова Е. Ю. Сербия и Черногория на перепутье ». (http://www.guskova.ru/)

184. Гуськова Е. Ю. К выборам в Сербии. (http://www.rusk.ru/pressa.php?date=2007-01-22/)

185. Гуськова Е.Ю. Некоторые итоги пятнадцатилетнего миротворчества на Балканах. (http://pravoslavie.ru/cgi-bin/print.cgi?item=4r051011142316/ )

186. Гуськова Е. Ю. Балканы в Европе или Европы как Балканы: перспективы в XXI веке//Международный общественный форум «Диалог цивилизаций» 25.05.2004. (http://www.wpfdc.com/);

187. Гуськова E. Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии. М., 1998.

188. Гуськова Е. Ю. История югославского кризиса (1990 -2000). М.: Русское право/ Русский национальный фонд, 2001.

189. Гуськова Е. Ю. Кризис в Косово: история и современность// Новая и новейшая история. 1999. №5.

190. Гуськова Е. Ю. Парламентаризм в Югославии // Демократизация и парламентаризм в Восточной Европе. —М.: ИНИОН, 2003.

191. Гуськова Е. Ю. Последствия международных санкций для Югославии. Страны Центральной и Восточной Европы на пороге XXI века. — М.: ИНИОН, 1999;

192. Гуськова Е. Ю. Распад югославской федерации// Россия и современный мир. 1993 - №2. - С. 13-33;

193. Гуськова Е.Ю. Албанское сецессионистское движение в Косове // Албанский фактор кризиса на Балканах: Сб. научных трудов и ст. // РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глоб. и регион, пробл.; Редкол.: Гуськова Е.Ю. (отв. ред.) и др. М., 2003. С.7-53.

194. Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса (1990 2000). М., 2001;

195. Джуретич В. Развал Югославии. Основные течения 1918-2003 гг. // М.: Кобекс интернэшнл, Кристи инжиниринг, ООО «СтройСпецМонтаж, 2003.

196. Димитриевич В. Югославский кризис и мировое сообщество // Сербия о себе: Сборник / сост. М. Йованович. М.: Издательство «Европа», 2005. С. 39-78.

197. Динкич М. Экономика деструкции // Сербия о себе: Сборник / сост. М. Йованович. М.: Издательство «Европа», 2005.

198. Достанко Е. Расширение Европейского Союза на Восток в 90-е гг. //Белорусский журнал международного права и международных отношений, октябрь 2003. (http://www.beljoumal.by.ru)

199. Европейская интеграция / под ред. Ю. А. Борко // Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. -М., 1996;

200. Г. Кайзер К. Балканы как модель// Международная* политика №6, 2003. (http://www.deutschebotschaft-moskau.ru)

201. Кандель П. Балканские интересы России: подлинные и мнимые // Россия на Балканах. (Науч. Доклады / Моск. Центр Карнеги; вып. 8. М., 1996;

202. Кандель П.Е. Рецензия на книгу В.Джуретича «Развал Югославии. Основные течения 1918-2003 гг.» // Россия в глобальной политике.25.06.2004. (http://www.globalaffairs.ru/)

203. Кара-Мурза С. На пороге оранжевой революции. Попытка «Бархатной революции в Китае. Сербия-2000. (http://read.onby.ru/na poroge oranzhevoj revolyutsii serge. kara murza/)

204. Косово: международные аспекты кризиса / Под ред. Д.Тренина и Е. Степановой; Моск. Центр Карнеги. М:, 1999.

205. Лыкошина Л.С. Польские правые на пороге XXI в.: Аналит. Обзор / РАН- ИНИОН. Центр науч.-информ.-исслед. глобал. и регион, пробл. Отд. Вост. Европы. Отв. ред. Шаншиева Л.Н.-М'., 2004;

206. Надовеза Б. Традиция и современность в балканских (дез)интеграционных процессах// Imagines mundi: Альманах исследований всеобщей истории XVI-XX вв. № 6. Балканика. Вып. 1. Екатеринбург: Изд-во УМЦ-УПИ, 2008. С. 140-153.

207. Национализм и популизм в Восточной Европе: Сб. Науч. Трудов / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобал. и регионал. проблем. Редкол.: Игрицкий Ю.И. (отв. ред.) и др. М. 2007. 176 с.

208. Независимая газета, 03. 12. 2002.

209. Независимость Косово цена вступления в ЕС?. (http://www.regnum.ru/news/532832.html)

210. Никифоров К. Сербия не отвернулась от России. (http://www.sфska.m/searchautor.php?search=politika.co.Yu/sгpska■ru/)

211. Никифоров JI. Косово: де-юре и де-факто. (http://www.regnum.rU/http://www.iegnum.ru/news/745273.html/)

212. Никифоров К.В. Между Кремлем' и Республикой Сербской (Боснийский кризис: Завершающий этап). М.,1999; Центральная Европа в поисках новой региональной идентичности // Международный исторический журнал. 2000, №11

213. Никифоров "К.В. Парламентаризм в Сербии в XX веке // Славяноведение, №3, 2004.

214. Никифоров К.В. Сербская государственность в начале XXI в. // Двести лет новой сербской государственности: К юбилею начала Первого сербского восстания 1804 1813 гг. / отв. ред. В.К. Волков. СПб.: Алетейя, 2005

215. Николаева Т.В. Анализ югославской модели социализма в контексте причин балканского кризиса 90-х гг.

216. Новопашин Ю. С. Новая региональная идентичность центральноевропейских стран// Центральная* Европа в поисках новойрегиональной идентичности // Международный исторический журнал. — сентябрь-октябрь 2000. -№11. (htlp://www.history.machaon.ru)

217. Паттерн Крис. Для вступления в ЕС • балканским странам предстоит пройти долгий путь.24 июня 2003 года. (http://www.inosmi.ru/)

218. Политические лидеры и стратегии реформ в Восточной Европе: Сб. обзоров и реф. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобальных и региональных проблем. Отв. ред. Шаншиева Л.Н. М., 2003.

219. Политология. Энциклопедический словарь. М, 1993

220. Пономарева Е.Г. Политическое развитие постъюгославского пространства (внутренние и внешние факторы). М. , 2007. 236 с.

221. Пономарёва. Е. Партийные системы в пост-Югославии / Обозреватель

222. Прохоров А. Балканские грезы //Европа №40, июнь, 2004. (http://www.delrus.cec.eu.int/em/44/eu01 40.htm)

223. Романенко С. Югославия: История возникновения. Кризис. Распад. Образование независимых государств. М., МОНФ, 2000. 586 е.; Югославия, Россия и< «славянская идея». Вторая половина XIX начало XXI в. М., Институт права и публичной политики, 2002

224. Романенко С., Евстигнеев В. Экономика и национализм // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №2.

225. Романенко С.А. Югославский кризис конца 80-х — начала 90-х годов (исторические корни и этнополитические причины) // Конфликты в послевоенном развитии восточноевропейских стран. Сборник статей / Отв. ред. Ю.С.Новопашин. М., 1997. С.210-234;ч

226. Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформации в конце XX -начале XXI века. В 2 т. Том. I. Преобразования / Ин-т междун. экон. и полит, исслед. РАН. М.: Наука, 2005. 357 с.

227. Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформации в конце XX -начале XXI века. В 2 т. Том. II. Взаимоотношения / Ин-т междун. экон. и полит, исслед. РАН. М.: Наука, 2005. 410 с.

228. Observer № 8(187). 2005. (http://www.rau.su/observer/N8 2005/8 10.htm/ )

229. Саммит в Салониках и перспективы европейской интеграции государств Западных Балкан' // Радио Свобода.21.07.2003. (http://www.svoboda.org)

230. Самоотверженный труд на благо Родины / Интервью с историком Душаном Батаковичем. (http://www.rusk.ru/pressa.php?date=2005-11-01)

231. Самошкин В. СРЮ присоединилась к пакту стабильности, Европа осталась довольна балканским саммитом // Независимая газета. № 205. 28.10. 2000.

232. Сартори Дж. Партии и партийные системы: рамки анализа// Партии и выборы: Хрестоматия/ Ред. и сост. Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Ч. 1. -М., 2004.

233. Симич П. Боснийский эндшпиль // Сербия в мире, октябрь 1996, Белград, С. 1-18

234. Симич П. Гражданская война в Югославии. Причины и последствия // Международная жизнь. 1993. № 7.

235. Симич П. Дейтонский процесс: сербский,взгляд // Мировая политика и международные отношения. -1998. №9.

236. Соколов А.В. Сербско-черногорские отношения после распада СФРЮ (1992-2006 гг.) // Imagines mundi: Альманах исследований всеобщей истории XVI-XX вв. № 6. Балканика. Вып. 1. Екатеринбург: Изд-во УМЦ-УПИ, 2008: С. 140-153.

237. Слабынько А., Рябикин С. «Вы находитесь в центре внимания мира только, когда представляет собой большую проблему» // Независимая газета. 03.12.2002.

238. Скробат Иванна Европейская перспектива Западных Балкан: в начале пути //Мировые дискуссии, 14.07.2003. (http://www.wdi.ru)

239. Трагическое положение сербского народа и Сербской Православной Церкви в Косово и Метохии с июня 1999 г. и до сегодняшнего дня. (http://svetisrbi.ru/memor3 .htm/ )

240. Туровский Р.Ф. Югославский разлом // Полис, 1992. №4,

241. Тягуненко JI.B. Союзная республика Югославия на рубеже XXI века. Природа югославского кризиса // Новая и новейшая история. -2001. -№3. Улунян А. Балканы: между Европейским сообществом и Россией. (http://www.inion.ru/)

242. Цветкович В.Н. Снова в начале // Сербия о себе: Сборник / сост. М: Йованович. М.: Издательство «Европа», 2005. С. 309-320; он же:

243. Партийная борьба и- СМИ в Сербии // Сербия о себе: Сборник / сост. М. Йованович. М.: Издательство «Европа», 2005. С. 321-336.

244. Центрально-Восточная Европа во второй-половине XX века. В 3 т. -Т.З. Трансформации 90-х годов. Ч. 1.-М.: Наука, 2002.

245. Центральноевропейские страны на рубеже XX- XXI вв. Аспекты общественно-политического развития. Историко-политологический справочник./ Отв. составитель Ю.С. Новопашин. М.: Новый хронограф, 2003.

246. Шемятенков В. Г. Европейская интеграция. М., 2003.

247. Шишков Ю. Формирование европейского экономического пространства, XXI век: Европейский-Союз и Содружество Независимых Государств- М., 1998.

248. Электронный ресурс портала «HHonpecca.py».(http://www.inopiessa.ru/.htm/ )

249. Электронный ресурс портала «Иносми.ру». (http://inosmi.ru/.htm/)

250. Яжборовская И.С. Трансформация избирательных систем и выборы в странах Центрально-Восточной Европы. // Новая и новейшая история, №2, март-апрель 2008. С. 3-20