Формирование стратегических приоритетов инновационного развития российского здравоохранения в условиях цифровизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Морозова Юлия Александрова

• Морозова Юлия Александрова
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Морозова Юлия Александрова

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ

1.1. Теоретические основы управления инновациями в системе здравоохранения

1.2. Основные направления инновационного развития здравоохранения в условиях цифровизации

1.3. Элементы стратегии инновационного развития здравоохранения в

условиях цифровизации

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ

2.1. Научное и кадровое обеспечение инновационного развития здравоохранения в условиях цифровизации

2.2. Оценка влияния цифровизации здравоохранения на продолжительность жизни населения

2.3. Опыт регионов России в развитии цифрового

здравоохранения

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИСКОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ

3.1. OTSW-анализ инновационного развития здравоохранения и инновационная модель организации системы здравоохранения

3.2. Совершенствование нормативно-правового обеспечения инновационного развития здравоохранения в условиях цифровизации

3.3. Формирование стратегических приоритетов инновационного развития

здравоохранения в условиях цифровизации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование стратегических приоритетов инновационного развития российского здравоохранения в условиях цифровизации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется активным развитием информационно-телекоммуникационных (электронных, цифровых) технологий для повышения качества и доступности медицинской помощи населению, совершенствования медицинского образования и системы управления здравоохранением. За последнее десятилетие был достигнут значительный прогресс в использовании инновационных цифровых, мобильных и беспроводных технологий в рамках так называемого цифрового здравоохранения - (digital health или e-health). Прорывные инновации в здравоохранении связанны с получением, обработкой или передачей больших объемов цифровой информации (компьютерная диагностика, роботизация хирургии, «Интернет людей», моделирование эффективных лекарственных средств, телемедицина, хранение и передача больших медицинских данных, цифровизация управления здравоохранением на всех уровнях). Цифровизацию здравоохранения, таким образом, можно назвать магистральным, ключевым направлением его современного инновационного развития.

В целом, инновационное цифровое здравоохранение - это использование информационных и коммуникационных технологий, позволяющее работникам здравоохранения и пациентам собирать и обрабатывать, в том числе дистанционно, большие объемы данных для принятия обоснованных оптимальных стратегических решений с целью своевременного выявление рисков и назначения лечения. Использование цифровых приборов не только повышает эффективность собственно постановки диагноза и лечения, но и позволяет повысить производительность труда, сэкономить время и трудовые ресурсы при ведении управления, обеспечения и вспомогательной работы в медучреждениях.

1 декабря 2016 года Президент России в Послании Федеральному

Собранию объявил о начале периода активного становления цифровой экономики в России. Разделы, посвященные цифровизации, включены во все Национальные проекты, созданные для программирования достижения поставленных Президентом Национальных целей развития, включающих в первую очередь показатели здоровья населения.

Таким образом, актуальным является разработка стратегических приоритетов и принципов инновационного развития здравоохранения России в условиях цифровой экономики.

Степень изученности проблемы:

Наиболее значительный вклад в теорию инноваций, инновационного развития, управления инновациями внести такие зарубежные ученые, как: Р. Акофф, П. Друкер, К. Кристенсен, С. Меткалф, И. Перлаки, М. Портер, Б. Санто, Р. Солоу, А. Тоффлер, Й. Шумпетер и др. Необходимо отметить значительный вклад в теорию инноваций российских ученых: А.А. Алексеева, С.Ю. Глазьева, А.К. Казанцева, В.В. Окрепилова, В.М Полтеровича, В.В. Платонова, А.Б. Титова и др. Значительное место в работах других ученых уделено вопросам становления и развития национальной инновационной системы, имеющей в России значимые отличительные особенности. Речь идет о работах Л.М. Гохберга, М.А. Гусакова, И.Г. Дежиной, А.А. Дынкина, В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, Ю.В. Яковца, а таже Д. Лундвалла, Р. Нельсона, К. Фримена, и многих других.

Диссертационное исследование основано на теоретико-методологических положениях научно-практической школы стратегирования Иностранного члена РАН, д.э.н., профессора В.Л. Квинта. Стратегические аспекты инновационного развития изложены в работах А.Г. Аганбегяна, А.Р. Бахтизина, В.Л. Макарова, А.Д. Некипелова, И.В. Новиковой, С.П. Ковалева и др.

Значимый вклад в изучение инноваций в здравоохранении внесли такие ученые России, как В.И. Скворцова, С.В. Киселев, Р.Ш. Сунгатова, В.В. Уйбы, О.В. Шишкина, О.П. Щепина и др.

Цифровизация здравоохранения изучалась в трудах зарубежных экономистов и социологов, а также практиков здравоохранения, к которым относятся Д. Скиба, Д. Нэш, С. Франк, П. Хантингтон, Д. Николас, Дж. Хоумвуд, П. Вильямс, Дж. Торус, Х. Визневски, Д. Люптон, С. Маслен.

Цифровизация как ключевой процесс современного инновационного развития повышает как социальную, так и экономическую результативность и эффективность здравоохранения. Тема экономической эффективности в целом проработана в трудах таких крупных отечественных авторов, как Аганбегян А.Г., Валдайцев С.В., Коссов В.В., Лившиц В.Н., Львов Д.С., Шахназаров А.Г. Исследования социально-экономической эффективности системы здравоохранения получили развитие в работах Бушуевой F.А., Варавиковой А.Е., Караушевой Л.Е., Кожевникова С.Ю., Попова Г.А., Пустового И.В., Тульчинского Т.Г., Шамшуриной Н.Г. Экономической эффективности здравоохранения были посвящены ряд работ российских ученых: Котовой Ю.Н., Барсковой Г.Н., Скобелина О.И., Поликарпова П.Б. и других. Исследованию проблемы совершенствования организационно-экономического механизма функционирования системы здравоохранения были посвящены труды следующих отечественных ученых: Вялкова А.И, Кучеренко В.В., Пономаревой Г.А., Успенской И.В., Шеймана И.М., Шишкина С.В., Щепина О.П. В современном мире, где качество жизни имеет первоочередное значение как ключевой показатель социально-экономического развития, все аспекты эффективности здравоохранения (социальный, медицинский, экономический) должны рассматриваться комплексно и иметь единое социально-экономическое измерение.

Несмотря на многочисленность трудов по вышеперечисленным направлениям инноваций, цифровизации, здравоохранению, стратегированию недостаточно разработанным остается вопрос выработки стратегических приоритетов инновационного развития здравоохранения в условиях цифровизации.

Целью диссертационной работы является разработка теоретических и методических положений формирования стратегических приоритетов инновационного развития российского здравоохранения.

В связи с этим в работе были поставлены следующие задачи:

1. Выявить наиболее перспективные теоретико - методологические подходы к стратегированию инновационного развития здравоохранения.

2. Определить глобальные тенденции цифрового и инновационного развития здравоохранения; основные факторы, связанные с инновационным развитием здравоохранения в условиях цифровизации, влияющие на результативность данной отрасли; особенности реализации закономерностей влияния различных факторов на результативность инновационного развития здравоохранения.

3. Провести OTSW-анализ инновационного развития здравоохранения в условиях цифровизации для выявления стратегических приоритетов в управлении данным процессом в России.

4. Разработать кластерную модель организации здравоохранения, включающую в себя факторы инновационного развития отрасли.

5. Обосновать стратегические приоритеты инновационного развития здравоохранения в условиях цифровизации, как наукоемкой социально-экономической отрасли.

Объектом диссертационного исследования является цифровое развитие российского здравоохранения как ключевой инновационный процесс в отрасли.

Предметом диссертационного исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе инновационного развития российского здравоохранения в условиях цифровизации.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды российских и зарубежных ученых по теории стратегии и методологии стратегирования, теории инновационного развития, становления и функционирования национальных инновационных систем,

результаты фундаментальных и прикладных исследований в области здравоохранения и цифровизации. Использованы такие инструменты научного исследования как общенаучные методы анализа и синтеза, сравнительный анализ, статистический анализ, OTSW-анализ.

Информационной базой научного исследования являются доклады и информационные материалы международных организаций (ООН, ВОЗ, ОЭСР и пр.), опубликованные результаты научных исследований, статистические базы данных (Федеральной службы государственной статистики, Всемирного банка и пр.), монографии, материалы международных и всероссийских конференций, нормативные правовые акты РФ, иные информационные ресурсы.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта научной специальности (по экономическим наукам).

Диссертация соответствует научной специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством». Области исследований: П. 2. Управление инновациями: пп. 2.2. Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах. 2.3. Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. Пути улучшения инновационного климата. 2.18. Разработка стратегии и концептуальных положений перспективной инновационной и инвестиционной политики экономических систем с учетом накопленного научного мирового опыта.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретико-методических положений формирования стратегических приоритетов инновационного развития здравоохранения на основе определения взаимовлияния цифровизации и цифровой трансформации отрасли как ключевого и магистрального инновационного процесса в сфере здравоохранения.

Наиболее существенными научными результатами диссертационного исследования, полученными автором, являются:

1. Выявлено, что наиболее перспективными моделями инновационного развития отрасли являются модели, сформированные на основе теории и методологии стратегирования В.Л. Квинта, где ключевой целью любой стратегии является повышение качества и уровня жизни граждан.

2. На основе анализа международных баз данных определена тесная связь социально-экономического, научно-инновационного и цифрового развития с результативностью национальных систем здравоохранения.

3. Проведен OTSW-анализ инновационного развития здравоохранения в условиях цифровизации с целью выявления стратегических приоритетов в управлении данным процессом в России.

4. Разработана инновационная кластерная модель организации системы здравоохранения, основанная на использовании цифровых платформенных решений и превентивном подходе к лечению населения.

5. Обоснованы стратегические приоритеты инновационного развития здравоохранения в условиях цифровизации: 1) централизация, обработка и защита данных на основе агрегирующих цифровых платформ, 2) разработка и внедрение программного обеспечения и оборудования, обеспечивающего цифровую кластеризацию медицинских услуг; 3) мониторинг процесса цифровизации, основанный на оценке уровня и динамики использования цифровых технологий учреждениями здравоохранения и органами его управления, 4) кадровая оснащенность инновационного развития здравоохранения, формирование и функционирование соответствующих программ подготовки, 5) учет и масштабирование опыта ведущих в инновационном и экономическом отношении регионов; 6) повышение уровня научных исследований в сфере инноваций в системе здравоохранения; 7) поддержка государством и системой государственно-частного партнёрства российских организаций,

разрабатывающих соответствующие цифровые решения; 8) активизация участия государства в повышении уровня цифровой медицинской грамотности населения.

Основные положения диссертационного исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:

1. Теоретико-методологические положения междисциплинарной научно-практической школы стратегирования В.Л.Квинта позволяют разработать эффективную инновационную стратегию развития здравоохранения в условиях цифровизации.

2. Выявленные на основе международных сопоставлений показатели взаимозависимости уровня цифрового развития, продуктивности научных исследований в области здравоохранения, уровня обеспеченности врачами населения с показателем ожидаемой продолжительностью жизни при рождении, позволяют определить повышение уровня научных исследований как ключевое направление инновационного развития российского здравоохранения.

3. Анализ стратегических возможностей и угроз, сильных и слабых сторон процесса развития здравоохранения позволяет разработать инновационную модель организации здравоохранения с активным использованием цифровых технологий.

4. Разработка и внедрение современных цифровых технологий позволяет сформировать инновационную кластерную модель организации здравоохранения, обеспечивающую программно-аппаратную оснащенность медицинской деятельности, информационный обмен между всеми звеньями здравоохранения и успешное стратегическое управление отраслью.

5. Определенные на основе разработанной методологии приоритеты развития здравоохранения позволяют обеспечить успешное инновационное развитие отрасли в условиях цифровизации.

Теоретическая значимость научного исследования заключается в развитии теоретических и методологических основ разработки

стратегических аспектов цифровой трансформацией российского здравоохранения как ключевой составляющей инновационного процесса. Выводы, полученные в результате исследования, а также рекомендации могут служить в качестве теоретической основы при модернизации существующих и разработке новых стратегических документов в сфере здравоохранения.

Практическая значимость научного исследования. Результаты, полученные в диссертационном исследовании, могут быть использованы органами государственной власти, в первую очередь, осуществляющими деятельность по управлению здравоохранением, отдельными медицинскими учреждениями, общественными организациями медиков и потребителей услуг здравоохранения, а также органами и структурами, в том числе, общественными, обеспечивающими подготовку кадров здравоохранения и повышению медицинской грамотности населения.

Апробация работы. Результаты исследования были доложены на Всероссийских научно-практических форумах «Цифровизация-2018», Москва, МГУ 3-5 декабря 2018 года; «Цифровизация-2019», Москва, МГУ, 28-29 октября 2019 года, семинарах Национального центра цифровой экономики МГУ, Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы глобальных исследований» (Москва, МГУ, 4-6 июня 2019 года), Международной научно-практической конференции «Теория и практика стратегирования»: сессия «Московский Университариум Стратега» (Москва, МГУ, 18 февраля 2021 года); Научной конференции «Ломоносовские чтения - 2021»: секция «Актуальные проблемы социально-экономического развития» (Москва, МГУ, 26 апреля 2021 года); внедрение элементов инновационной кластерной модели в структуру ЕМИАС на базе ГБУЗ «Городская клиническая больница №24 ДЗМ».

Публикации. Была опубликована 1 монография, 6 научных статей по теме диссертационного исследования, 4 из них в журналах, рекомендованных для защиты в диссертационном совете МГУ имени М.В. Ломоносова.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы из 305 источников и 5 приложений на 44 страниц. Научная работа изложена на 171 странице печатного текста, включает 10 рисунков, 10 таблиц

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ1

1.1. Теоретические основы управления инновациями в системе здравоохранения

Концепции, описывающие и объясняющие технологическое и инновационное развитие отдельных стран и мировой экономики в целом, развиваются вот уже более 100 лет. На начальном этапе термин «инновации» получил теоретическое оформление, инновации были введены в качестве одного из факторов производства. И. Шумпетер обособил понятие «экономического развития» от «экономического роста», поскольку связывал экономическое развитие с появлением инноваций3, определяя их как «часть процесса "изобретение - нововведение-диффузия»4. Другой зарубежный исследователь Твисс Брайн определял их как «процесс, в котором интеллектуальный товар-изобретение, информация, ноу-хау или идея приобретает экономическое содержание»5. П.Друкер под инновацией понимает «результат влияния новшества на жизнь людей» 6, российский ученый Р.А. Фатхутдинов инновацию представляет как «конечный результат внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения экономического, социального, экологического, научно-технического или

1 Материалы главы представлены в работе автора: Морозова Ю.А. Стратегические перспективы цифровой трансформации российского здравоохранения (в контексте глобальных тенденций и задач развития отрасли)// Материалы Международной научно-практической конференции «Теория и практика стратегирования»: сессия «Московский Университариум Стратега» (Москва, 18 февраля 2021 года) (В печати).

2 Смирнов Е.Н. Эволюция инновационного развития и предпосылки цифровизации и цифровых трансформаций мировой экономики // Вопросы инновационной экономики. — 2018. — Том 8, № 4. — С. 553-564. doi: 10.18334^^.8.4.39696

3 Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. — 401 а

4 Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Экономика, 1995. С. 78.

5 Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. — М.: Экономика, 1989. — 271 с. С. 65.

6 Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. — М: Вильямс, 2007.С. 86.

другого вида эффекта» .

8 9

Инновацию как процесс рассматривают Б. Санто , А.Б. Титов , Д. Тидд10, С.В. Ильдеменов11, С.Ю. Глазьев12, Дж. Ньюман13, А.Н. Цветков14, Р.В. Веснин15. Инновации как изменение предлагают рассматривать И.

Перлаки16, Ю.В. Яковец17, А.И. Пригожин18, О.М. Хотяшева19, Г.А.

20

Краюхин . Инновации как результат рассматриваются в Руководстве Осло, П.Н. Завлиным21, в одной из ранних концепций инновационной

ЛЛ ЛЛ О Л

деятельности в РФ , И.Т. Балабановым , Л.Н. Оголевой , В.В. Гришиным25, О.В. Тюминой26. В настоящее время одним из наиболее полных определений инноваций является определение, предлагаемое в Руководстве Осло: «Инновация есть введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих

7 Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент: Учебник I Р. А. Фатхутдинов. — б-е изд. — СПб. : Питер, 2010. - 448 с. С. 56.

8 Санто Б. Инновация как средство экономического развития. — М.: Прогресс, 1990. — 291 с.

9 Титов А.Б. Организационные методы управления нововведениями. — СПб: СПб ГУЭФ, 1998. — 158 с.

10 Tidd, D., Bessant, D., Pavitt, К. Managing innovation. — Chichester: Wiley, 2001. — 402 p.

11 . Ильдеменов С.В., Ильдеменов А.С., Воробьев В.П. Инновационный менеджмент. — М.: Инфра, 2002. — 208 с.

12 Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. — М.: ВлаДар, 199З. — 26 с.

13 Newman J.L. Building a creative high-performance R&D culture // Research-Technology Management. — 2009. —Vol. 52. № 5. — P. 21—31.

14 Цветков А.Н. Инновационный императив для современной России. — СПб.: Питер, 2010. — 218 с.

15 Веснин Р.В. Менеджмент: учебник. 4-е изд. — М.: Проспект, 2012. — 616 с.

16 Перлаки И. Нововведения в организациях: Пер. со словац. I И. Перлаки. — М.: Экономика, 1981. — 144 с.

17 Яковец Ю. В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. — М.: Экономика, 1988. — 444с.

18 Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия: Социальные проблемы инноватики I А.И. Пригожин. — М.: Политиздат, 1989. — 271 с.

19 Хотяшева О.М. Инновационный менеджмент. — СПб.: Питер, 2005. — 211с.

20 Краюхин Г.А. Организационно-экономический механизм инновационного развития предприятия. — СПб.: СПбГИЭУ, 2008. — 198 с.

21 Инновационный менеджмент: Справочное пособие I Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: ЦИСН, 2008. — 518 с.

22 Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998г. №2 8З2.2.

23 Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. — СПб.: Питер, 2000. — 262c.

24 Инновационный менеджмент I Под ред. Л.Н. Оголевой. — М.: Инфра-М, 2004. — 2З8 с.

25 Гришин В.В Управление инновационной деятельностью в условиях модернизации национальной экономики: Уч. пособ. — М.: «Дашков и К», 2010. — З68 с.

26 Тюмина О.В. Обоснование региональной системы управления инновационной деятельностью по разработке и внедрению клеточных и лабораторных технологий. дис. ...докт. мед. наук СПб: 2014. — З87с.

14

27

мест или внешних связях» . И.Г. Салимьянова предлагает рассматривать инновации и как процесс, и как результат: «в статике инновация представляется как результат внедрения созданных новшеств. В динамике же инновация рассматривается как процесс, в ходе которого,

научная идея или техническое изобретение трансформируются в

28

инновационные продукты и начинают давать коммерческий эффект» .

Помимо собственно инноваций, активное применение получили такие термины, как «инновационное развитие» (развитие, основанное на инновациях), «инновационный процесс» (процесс создания, внедрения, диффузии инноваций), «инновационная политика» и т.д. Современное управление инновационным процессом включает в себя: менеджмент новационного процесса; менеджмент нововведенческого процесса; менеджмент диффузиозного процесса; менеджмент потребительского процесса; менеджмент заменяемого процесса и/или процесса

9 Q

усовершенствования (МВП) .

Для управление инновациями на уровне стран ключевое значение имеет концепцию национальной инновационной системы (НИС). Концепция НИС широко представлена и исследована в литературе (в частности, С.Д. Валентеем, А.А. Дынкиным (Dynkin, 2000), Б. Кузыком, Ю.В. Яковцом и пр.), однако в наибольшей степени вопросы развития НИС в России и

31

зарубежных странах проработаны академиком РАН Н.И. Ивановой , которая установила, что эффективная НИС может обеспечить создание, трансформацию, внедрение и трансферт новых технологий в стране. Вклад инновационного фактора по расчетам Э. Денисона, в экономический рост

27 . Руководства по сбору и анализу данных по инновациям (Руководство Осло)». 3-е изд. — М.: ЦИСН, 2010. — 107 с. С. 55

28 Салимьянова, И.Г. Методологические аспекты построения национальной инновационной системы: монография / И.Г. Салимьянова. — СПб.: СПбГИЭУ, 2011. — 226 с. С. 14.

29 Рахимова А. Теория управления инновационным процессом // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». — 2014. — № 4. — С. 54-61.

30 Дынкин А.А. и др. Контуры инновационного развития мировой экономики. Прогноз на 2000-2015 гг. / монография. — М.: Наука, 2000. — 143 c.

31 Иванова Н.И. Формирование и эволюция национальных инновационных систем / дисс.,.. докт. экон. наук : 08.00.05, 08.00.14. — М.: ИМЭМО РАН, 2001. — 328 c.

развитых стран уже в 20 веке составил около 34% , а в настоящее время практически все развитие в передовых странах связано с инновационным процессом.

Инновации играют важную роль в условиях глобализации экономики, управлению знаниями как стратегическим ресурсом, стратегии и организации НИОКР, учету неопределенностей в процессе НИОКР и при оценке инноваций, стратегической роли подготовки серийного производства

33

на основе инноваций33.

С учетом наукоемкости такой сферы экономики социальной жизни, как здравоохранение, естественно предположить, что инновационная деятельность в данной сфере является ключевой для повышения ее эффективности. Как полагает Е.Ф. Бердникова, «инновационное развитие здравоохранения - это наиболее оптимальный путь кардинального улучшения здоровья и качества жизни россиян, борьбы с преждевременной смертностью населения и решения демографических проблем страны»34. Инновации позволяют оказывать более качественную медицинскую помощь, а также приводят к достижению более высокой степени удовлетворенности медицинской помощью населения, повышают окупаемость лечебно-

35

диагностического процесса . В целом конечными результатами инноваций в сфере здравоохранения является увеличение продолжительности жизни населения, а также повышение эффективности финансовых, кадровых, технических, энергетических затрат на лечение, что достигается как технологическими, так и организационными инновациями.

Н.Л. Борщева, рассматривая проблемы инновационной деятельности в здравоохранении раскрывает необходимость четкого определения

32 Denison, E. Trends in American economic growth, 1929-1982. —Washington: Brookings institution, 1985. — P. 30-38.

33 Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: Учебное пособие. — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. — 267 с.

34 Бердникова Е.Ф. , Инновационное развитие здравоохранения // Вестник технологического университета. — 2012. — Т.15, №11. — С. 300-305.

35 Дячук Е.А., Шмидт А.А., Дрыгин А.Н., Дячук А.В. Кузьмин. С.Г. Инновации и развитие здравоохранения // Вестник Российской военно-медицинской академии. — 2015. — №1(49). — С. 210-214.

допустимых областей применения новшеств в медицине и ответственности субъектов инновационного процесса36. В диссертации на тему «Управление

37

развитием инновационной системы учреждений здравоохранения» Е.А. Дячук отмечает, что «при среднем уровне активности в освоении новых видов услуг, доля организаций, занимающихся собственно инновационной деятельностью крайне мала, а целесообразность такой деятельности для руководителей организаций имеет неоднозначное значение. Существующие противоречия в механизмах управления, финансирования, медицинского страхования и характер экономических связей лечебных учреждений не способствуют повышению их инновационной активности». Ею систематизирован основной комплекс проблем, препятствующих реализации инновационных проектов в отрасли: отсутствие обобщенных компонентов инновационной деятельности и элементов стратегической политики и планирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Морозова Юлия Александрова, 2021 год

Источник

Видно, что в последнее десятилетия стремительно уменьшается доля молодежи в сфере здравоохранения и увеличивается численность сотрудников предпенсионных и пенсионных возрастов.

Интересно, что в 1999 году (по более ранним данным Росстата) работников здравоохранения было 3905 тыс., в 2000 - уже 4096 тыс. При этом тех, кому было тогда в данной сфере меньше 20 лет - 1 % в 1999 году, тем, кому было 20-24 года - 9,9%, 25-29 лет - 12,5%, а тем, кто был старше 60 лет - 6,9%. Таким образом, в тяжелые для России годы доля пенсионеров такая же, как сегодня, однако молодежи - заметно больше.

322 Там же.

Таблица 18 - Заработная плата в здравоохранении (средняя - по данным Росстата, с

1995 до 1997 г. - тыс. руб.)

Год Сумма, руб.

1990 203

1995 348,4

1996 609,5

1997 668,3

1998 727,0

1999 975,0

2000 1370,9

2005 5906

2010 15724

2011 17545

2012 20641

2013 24439

2014 27068

2015 28179

2016 29742

Источник: Росстат, сборники «Здравоохранение в России» разных лет, заработная плата врачей в 2016 - более 48 тыс. руб.

Таким образом, основываясь на многолетних данных мы можем рассчитать общий прогноз по численности кадров здравоохранения, в разных зарплатных сценариях. Однако, для прогнозного расчета численности врачей данных (приведенных выше) не хватает, точнее, полученные прогнозы будут весьма грубыми. Очевидно, необходима некоторая модернизация статистического учета кадров здравоохранения, точный учет числа и основных характеристик практикующих врачей и качества работы каждого из них, а также точной возрастной структуры работающих врачей.

Решению проблемы может как раз помочь цифровизация (информатизация) здравоохранения. Формирования такого информационного массива можно добиться за счет через создание единой общероссийской базы данных с возможностями социально-экспертной сети для врачей. Эту же сеть можно объединить с цифровыми ресурсами «обратной связи» с потребителями врачебной помощи, а в будущем - с инструментами цифровой медицины.

Пока же, на методики, апробированной ранее на исследователях и

преподавателях вузов, мы провели прогнозные расчеты численности медицинских работников в России до 2035 года. Как и в исследовании, на

323

которое приводится ссылка323, приток кадров в медицину определялся в расчетной формуле двумя показателями - долей идущих в эту сферу «по призванию» и доля идущих в данную сферу в соответствии и величиной зарплаты в ней относительно всей популяции. Без учета миграции (прежде всего, молодежи) в другие сферы экономики прогноз численности занятых в здравоохранении выглядит следующим образом (рисунок 24)

7000000 6500000 6000000 5500000 5000000 4500000 4000000 3500000 3000000 2500000 2000000 20 Численность занятых в здравоохранении

. . > 1

• стат.

00 2005 2010 2015 2020 2025 2030

Рисунок 24 — Прогнозная динамика численности работников сферы здравоохранения в России до 2030 года (без учета профессиональной миграции данной сферы при сохранении заработной платы на уровне 81,2 % - уровень 2014 года - от зарплаты по экономике в целом).

Источник:

Интересно, что ввиду снижения численности молодежи в целом в ближайшие годы гипотетическое постепенное увеличение заработной платы к 2025 году в данной сфере до 200 и даже до 300% практически никак не изменит (в модели) число работников сферы.

При уточнении модели с вводом в результирующую численности когорт профессионалов фактора миграции во другие сферы экономики (на

323 Андреев А. И., Давыдова О. И., Михалева М. Н. Ук. соч.

уровне 8% от когорты в возрасте 20-24 года и 0% в возрасте 50 лет с постепенным, линейно зависящим от зарплаты снижением долю мигрирующих к этому возрасту) был получен новый набор результатов, самые интересные из которых представлены на рисунке 25.

7000000 6500000 6000000 5500000 5000000 4500000 4000000 3500000 3000000 2500000 2000000 20 Численность занятых в здравоохранении

• стат.

00 2005 2010 2015 2020 2025 2030

Рисунок 25 — Прогнозная динамика численности работников сферы здравоохранения в России до 2030 года (с учетом зависящей от заработной платы миграции из данные сферы с другие отрасли экономики и при предположении, что с 2014 года по 2025 год заработная плата в сфере вырастет до 200% от средней по

экономике).

Источник:

Как видно из рисунка, в случае резкого повышения заработной платы не только врачам, а всем категориям специалистов здравоохранения возможен рост из численности уже в начале 2020х годов, что, однако, маловероятно по причине практической невозможности такого повышения. Правда, снижение численности медицинских работников в целом даже при самом неблагоприятном сценарии будет небольшим. Другое дело - понять, почему при значительном снижении численности учащейся молодежи вузов в целом в последнее десятилетие число студентов-медиков растет. Очевидно, увеличивается формальный относительный престиж профессии, и необходимо скорректировать название и содержание фактор движения в профессию «по призванию». Однако, если люди, принципиально не готовы к

миссии (именно миссии, а не профессии) врача идут в медицину - то реального повышения качества лечения ожидать довольно проблематично.