Формирование современного естественнонаучного мировоззрения у студентов-гуманитариев с позиций синергетической парадигмы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат наук Цаплиенко, Татьяна Ивановна

• Цаплиенко, Татьяна Ивановна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Цаплиенко, Татьяна Ивановна

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретико-методологический анализ проблемы формирования естественнонаучного мировоззрения

1.1. Понятие современного естественнонаучного мировоззрения. История проблемы

1.2. Современное состояние организации процесса формирования естественнонаучного мировоззрения в школе и в вузе

Выводы к главе 1

Глава 2. Синергетический подход в * педагогической теории и практике.

2.1. Синергетические аспекты формирования современного естественнонаучного мировоззрения

2.2. Процесс формирования естественнонаучного мировоззрения в вузе

2.3. Разработка модели формирования естественнонаучного мировоззрения

2.4. Реализация модели формирования естественнонаучного мировоззрения с учетом синергетических приемов

Выводы к главе 2

Заключение

Литература

Приложения

Тематика лекций для ФПК

Темы для рефератов

Тесты для самоконтроля студентов

Итоговые таблицы ФЭПО - тестирования, предварительные анкеты №1, №2; Опросные листы I, II, тест «Естественнонаучное мировоззрение»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование современного естественнонаучного мировоззрения у студентов-гуманитариев с позиций синергетической парадигмы»

Введение

Современное общество выдвигает повышенные требования к качеству содержания образования, обращая большое внимание на формирование образованной, психологически устойчивой и духовно развитой личности со сформированным мировоззрением. Сегодня, в отличие от предыдущей эпохи, проблема формирования научного мировоззрения в педагогической науке и практике должна решаться в направлении создания соответствующих условий, способствующих полноте осмысления личностью окружающего мира. Важнейшей предпосылкой для наиболее эффективного ее решения является, в частности, четкое понимание базового термина «мировоззрение». В мировоззрении и через мировоззрение осуществляется синтез знаний. Синтезирующий характер мировоззрения устремляет человека к обобщающему взгляду на мир и способствует упорядочиванию хаоса бытия, преодолению кризисов и согласованию существующих форм познания.

Под мировоззрением понимается совокупность обобщенных принципов, взглядов и убеждений, определяющих отношение к действительности. Безусловно, мировоззрение имеет огромный практический смысл, значительно влияя на нормы поведения, жизненные устремления и интересы, равно как на трудовую деятельность и быт людей. Понятие «мировоззрение» тесно связано с такими понятиями, как мироощущение, миропонимание и многими другими. Мировоззрение может быть философским, в котором обобщается опыт духовного и практического освоения мира; естественнонаучным, имеющим огромный практический смысл для всего человечества, поскольку базируется на естественных законах природы, обыденным, религиозным, профессиональным и другими. Проблема формирования естественнонаучного мировоззрения студентов неоднократно являлась предметом исследования специалистов из различных областей знаний.

В настоящее время сформированы психолого-педагогические механизмы превращений научных знаний в систему мировоззренческих

взглядов и убеждений. Глубокое и прочное овладение знаниями является важнейшей предпосылкой формирования научного мировоззрения. Исходным моментом в формировании научного мировоззрения является положение о том, что в структуре мировоззрения определяющую роль играет взаимосвязь научной истины, взглядов и убеждений. Поэтому в процессе формирования мировоззрения первостепенное значение имеет овладение студентами глубокими и прочными знаниями основ фундаментальных наук. Синергетический подход в формировании естественнонаучного мировоззрения у обучающихся, понимаемый как способ приведения образования в соответствие с потребностями общества, как нельзя лучше способствует этому процессу.

Содержание, методы и качество формирования естественнонаучного мировоззрения с учетом синергетической парадигмы определяют два основных понятия: «естественнонаучное мировоззрение», понимаемое как «специфическая форма общественного сознания, эволюционирующая, синергетическая система обобщающих представлений и понятий о действительности, о современной научной картине мира, базирующееся на парадигмальных принципах, необходимое индивиду для повседневной ориентации и жизнедеятельности, служащее способом осознания человеком своего отношения к окружающей действительности, осознания цели и смысла своей жизни и деятельности, позволяющее человеку определить свое место в мире» и понятие «синергетическая парадигма» как «совокупность фундаментальных достижений, концепций и идей термодинамики и синергетики, заслуживших всеобщее признание и задающих общепринятый характер современного видения мира», в образовании это - конвергенция, переход от узкоспециализированных образовательных реформ к межпредметному и сверхпредметному образованию.

Естественные и гуманитарные науки активно формируют мировоззрение людей. Мировоззрение человека (общие представления о том, как устроен природный и социальный мир в целом) не может быть

разорванным и половинчатым. При осмысленном и осознанном усвоении знаний студент может обстоятельно анализировать явления и факты. Чем глубже проникает мысль обучающегося в сущность научных понятий, законов и идей, тем шире становятся педагогические возможности для выработки научных взглядов и убеждений. Поэтому гуманитарные и естественнонаучные знания вынуждены все более координироваться и согласовываться, как бы сложно это порой не происходило. Естественные и гуманитарные науки имеют пограничные проблемы, предметная область которых едина для как для первых, так и для вторых. Образование, по сути, представляет собой самоорганизацию человека, как целостную, упорядоченную систему, коэволюционирующую с идеалами культуры и соотнесенную с современной научной картиной мира. Но современное образование представляет собой очень сложную систему, существующую в условиях нестабильного российского общества. В силу этого полезным было бы рассмотреть проблему формирования естественнонаучного мировоззрения студента с позиций синергетического подхода. Синергетический подход предполагает формирование естественнонаучного мировоззрения с позиций синергетической парадигмы, поскольку именно синергетика представляется сегодня единым универсальным научным и методологическим подходом ко всем процессам, происходящим в природе и обществе.

Правильно организованный процесс усвоения знаний, представляющий собой целостную структуру, позволяет профессионалу быстро адаптироваться к меняющимся условиям развития общества, проявлять гибкость мышления, создает благоприятные условия для его творческого развития как личности. Для обеспечения личностно-ориентированного образования необходима и личностная готовность самого преподавателя, то есть коренная перестройка педагогического сознания, построение личностно-ориентированной индивидуальной профессиональной концепции, определение собственной позиции.

Преподавателю следует актуализировать в рамках учебных взаимодействий свое внутреннее осознание того, что мы действительно не знаем, а познаем, что состояние «знаю» означает остановку, прекращение познавания. Но этого недостаточно. Нужна технология, порождаемая синергетическим методом. Подготовка учебного курса с учетом синергетической парадигмы обращает дидактическую концептуальность преподавателя вуза в состояние, соответствующее намерению не «учить» в смысле преподавать знания, а «вводить в предмет науки», в предмет деятельности, скрывающий бесконечность природных тайн. Современная модель образования должна выработать не только механизмы и способы постижения человека как саморазвивающейся^ системы, но и действенно способствовать становлению личностного мировоззрения, самой личности как заинтересованного и творческого соучастника процесса развития и обновления общества. Актуальность исследования

Разработанная Я.А. Коменским, существующая на протяжении столетий модель образовательной системы позволяет готовить специалистов с энциклопедическими знаниями, но тем самым эта система сузила функции образования до формирования знаний, умений и навыков. Статичность и закрытость такой системы привела к тому, что сегодняшний специалист недостаточно соответствует особенностям современного мира, характеристиками которого являются открытость, динамичность, системность, эволюционность и, как следствие, - синергетичность.

Основой современной научной картины мира, фундаментальной парадигмой сегодня представляется синергетика как теория самоорганизации систем самой различной природы. Синергетика в современной науке представляется как базовая методология гуманитариев XXI века, как парадигма современности.

Особенностью синергетики как науки является возможность использования обширного круга ее идей, методов и приемов применительно

как к естественным, так и к гуманитарным наукам. Под научной парадигмой (от греч. рагас^та - пример, образец) понимают некоторую исходную концептуальную схему, модель постановки и решения проблем, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе. В основе ее лежат наиболее общие предположения о природе явлений и возможных способах их познания, полученные путем группирования наблюдений подобных явлений. Понятие «парадигма», которое ввел американский ученый Томас Кун (1922-1996гг.) для анализа научных революций, подчеркивает важную их особенность -смену прежней парадигмы новой, переход к более общей и глубокой теории исследуемых процессов. Парадигма представляется как наиболее общая и фундаментальная теория или как образец для объяснения фактов известных и как средство для предсказания неизвестных фактов, как исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, господствующая в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Понятие парадигмы широко вошло в научный оборот и оказывается весьма плодотворным для анализа формирования и развития научного знания.

Научный метод, рожденный естествознанием, последние сто лет доминирует в мире, формируя даже дисциплины о человеке и обществе, ему мы обязаны триумфом техногенной цивилизации, приведшей не только к быстрому развитию экономической и социальной сфер общества, но и вызвавшей глобальный экономический кризис, отчуждение человека от природы, все большую дегуманизацию общества.

Научное мировоззрение сегодня основывается на таком понимании мира, в котором человек и природа могут и должны развиваться только во взаимосвязи. А.Н. Леонтьев и его последователи в своих трудах указывают на то, что «проблема восприятия должна ставиться как проблема построения в сознании индивида многомерного образа мира, образа реальности. Это

знание о том, как функционирует образ мира, опосредуя их деятельность в объективно реальном мире» [81,6].

Те изменения, которые сегодня происходят в мире науки, не могут не затронуть высшее образование, важный социальный институт, играющий существенную роль в эволюции цивилизации. Данной проблеме было посвящено большое количество публикаций, отражающих вопросы как формирования социально-активной личности, так и раскрытия диалектико-материалистического понимания природных явлений.

Вопросы мировоззрения многократно рассматривались различными философами и деятелями образования. Одни исследователи рассматривали само понятие мировоззрения, его значение в жизни человека, общества (Аристотель, Гегель, Декарт, Кант, Платон, Спиноза); другие - роль и место мировоззрения в истории, науке (В.И. Вернадский, И.Р. Пригожин, М. Хайдеггер, Тейяр де Шарден, Э. Фромм, К. Ясперс и другие), третьи -(A.A. Касьян, Л.Ф. Кузнецова, B.C. Степин, А. Эйнштейн и другие) соотношение понятий «картина мира» и «мировоззрение». Важный вклад в теорию научного мировоззрения в ее педагогическом аспекте внесен создателями советской педагогики - П.П. Елонским, Н.Н.Иорданским, Н.К. Крупской, A.B. Луначарским, М.Н. Покровским, Н.В. Чеховым и другими. Психолого-педагогические основания мировоззрения анализировали в своих работах советские ученые П.В. Алексеев, B.C. Буянов, Е.К. Быстрицкий, P.M. Ганиев, Н.К.Гончаров, Б.М.Кедров, П.В. Копнин, B.C. Овчинников, М.Э. Омельяновский, В.Г. Платонов и другие.

Несмотря на большое количество работ по исследованию мировоззрения, мировоззренческая проблематика сегодня остается весьма актуальной. Безусловно, это связано с необходимостью выработки в быстро меняющемся мире механизмов адаптации человека к этому миру, сформированных на уровне мировоззрения. Возникает необходимость разработки эффективных путей и средств формирования научного мировоззрения студентов в образовательном процессе в соответствии с

современными социально-экономическими условиями развития науки и общества.

Актуальность и постановка проблемы исследования

Необходимость создания и внедрения в учебный процесс образовательных технологий в рамках целостной программно-целевой образовательной стратегии с учетом синергетической парадигмы определяется современными требованиями к качеству ВПО, к формированию высокоразвитой личности.

Актуальность исследования заключается в необходимости разрешения следующих противоречий и проблем:

- между потребностью общества в приобщении студентов как будущих специалистов к основам современного научного мировоззрения и неспособностью современной высшей школы удовлетворить эту потребность достаточно эффективно;

- между наличием реальных возможностей образовательного процесса в вузе в формировании естественнонаучного мировоззрения будущих специалистов с позиций универсальных закономерностей саморазвития и функционирования систем различной природы, находящихся в условиях далеких от равновесия, и неразработанностью педагогических технологий и условий их реализации;

- между информационной перегрузкой студентов и необходимостью целостного решения проблемы эпизодичности и фрагментарности знаний;

- между несоответствием формируемой картины мира, реализуемой в структуре учебных планов высшей школы, и спецификой представлений о нелинейных явлениях, развитых в современной науке, что препятствует развитию интегрирующего и междисциплинарного творческого мышления студентов.

Обозначенные противоречия позволили определить проблему исследования: выяснить, какие педагогические условия и приемы

способствуют формированию естественнонаучного мировоззрения у студентов вуза с учетом синергетической парадигмы.

Цель исследования - теоретически обосновать, разработать и проверить в условиях опытно-экспериментальной работы эффективность процесса формирования современного естественнонаучного мировоззрения у специалистов гуманитарного профиля посредством синергетических подходов.

Объект исследования - процесс формирования естественнонаучного мировоззрения у студентов вуза.

Предмет исследования - педагогические условия формирования естественнонаучного мировоззрения у студентов вуза с позиций синергетической парадигмы.

Гипотеза исследования строилась на предположении, что процесс формирования естественнонаучного мировоззрения в образовательной системе вуза посредством синергетических приемов будет проходить более эффективно, если:

в основу педагогической модели учебной деятельности, обеспечивающей гармонизацию знаний о различных явлениях, процессах и законах природы в процессе познания будут положены методология и приемы синергетики;

- будет организована с помощью синергетических подходов самостоятельная познавательная деятельность студентов, направленная на формирование современного естественнонаучного мировоззрения;

- будут определены дидактические условия, методы и формы обучения средствами синергетики, влияющие на уровень формирования современного естественнонаучного мировоззрения;

- будут определены научные парадигмальные методологические принципы, являющиеся основой процесса формирования современного естественнонаучного мировоззрения.

Достижение поставленной цели в соответствии с выдвинутой гипотезой предполагало решение следующих задач:

1 - определить сущность понятий «естественнонаучное мировоззрение» и «синергетическая парадигма» в контексте сформированности естественнонаучного мировоззрения.

2 - провести исторический анализ проблемы формирования естественнонаучного мировоззрения студентов.

3 - изучить современное состояние организации процесса формирования естественнонаучного мировоззрения в школе и в вузе.

4 - определить педагогические условия, влияющие на успешность формирования естественнонаучного мировоззрения студентов, на организацию их самостоятельной познавательной деятельности.

5 - теоретически обосновать, разработать и апробировать программу и модель, направленные на формирование естественнонаучного мировоззрения у студентов средствами синергетики;

6 - обеспечить полноту, систематичность и осознанность научных знаний, их прочность и действенность за счет изучения современной обобщенной естественнонаучной картины мира с учетом синергетической парадигмы.

С учетом выявленных противоречий и состояния современного естественнонаучного образования и потребностей практики была выбрана тема исследования: «Формирование современного естественнонаучного мировоззрения у студентов-гуманитариев с позиций синергетической парадигмы.

Проблема исследования

Сегодня становится очевидной необходимость привнесения в сферу науки нравственных, этических и даже эстетических категорий, столь характерных для древних традиций Запада и Востока в опыте единения человека с природой и космосом. Таким образом, мы приходим к необходимости формирования, с учетом данных современной науки,

целостного, синергетического видения мира. Синтез мудрости древних цивилизаций, гуманитарных и естественных наук - это путь к новому пониманию природы, человека и общества. В последние десятилетия такой синтез начался спонтанно в силу логики развития самой науки, интеграции ее дисциплин, рассмотрения все более сложных систем в физике, химии, биологии, космологии, приближающихся по сложности поведения к живым организмам или их сообществам, моделирующим, как оказалось, социальные, экономические, психологические и иные феномены.

Синергетика - новое направление естественных наук, опирающееся на современные математические методы и являющееся далеко идущим обобщением дарвинизма, по существу может быть названа «эволюционным естествознанием» в широком смысле.

Итак, смена парадигмы, происходящая в науке, переход от ньютоновской к эволюционной, синергетической парадигме сейчас резонирует с потребностями культуры человечества в целом. Проблемы социума в большей степени связаны с укоренившимся линейным, детерминистским подходом к природе, который был перенесен на общество и способствовал развитию позитивизма, потребительской идеологии, неумению предвидеть экологические и цивилизационные кризисы.

Сегодня необходим целостный междисциплинарный взгляд на мир, причем на уровне сознания большинства граждан, иначе в обществе не возникнет понимания глобальных проблем современной цивилизации и способов их решения. Проблема состоит в том, что социальный опыт передается системой образовательных институтов, которые пока еще во многом ориентированы на стереотипы линейного стабильного развития в прошлом. В современном мире необходимо вводить превентивное обучение принципам жизни в неустойчивом, саморазвивающемся, нелинейном мире, где человек должен научиться жить в динамическом хаосе, постигая его законы, законы самоорганизации. Новое междисциплинарное направление науки - синергетика - уже достаточно развито, следовательно, на наш взгляд,

введение синергетики и синергетических методологий в образовательный процесс необходимо и естественно по многим направлениям. Теоретико-методологической основой данного исследования явились концепции, теоретические положения, идеи философов, педагогов, психологов, физиков, открывающие возможность исследования понятий «естественнонаучное мировоззрение» и «синергетическая парадигма»:

- о взаимодействии человека и Мира (В.И. Вернадский, А.Н. Леонтьев, A.M. Новиков, Е.В. Бондаревская, С.Л. Рубинштейн и др.);

- о синергетическом подходе к познанию природных явлений (В.Г. Буданов, В.Т. Волков, Д.Ф. Китаев, E.H. Князев, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, H.H. Моисеев, Г. Николис, И.Р. Пригожин, Д.И. Трубецков, Г. Хакен, Э. Янч и др.);

- о развитии творческого мышления и творческих качеств личности (Ф.В. Брушлинский, А.Г. Маслоу, P.C. Немов, С.Л. Рубинштейн, С.Е. Шишов

и др.);

- о специальной методологии в концепции теории систем и синергетики (В.Н. Садовский, И.В. Блауберг, А.И. Добронравова, Б.Г. Юдин и др.).

На основные положения исследования оказали влияние работы, посвященные:

педагогике высшей школы (В.К. Кочисов, В.А. Кальней, М.М.Левина, В.М.Монахов, В.П. Панасюк, И.П. Подласый, A.B. Райцев, Н.Б. Ромаева, В.В. Сериков, Б.А. Тахохов, В.А. Сластенин и др.);

- педагогическим технологиям (Н.М. Таланчук, Г. Шефер, Ч. Темпл, К. Мередит, В.М. Монахов, Д. Стил, A.B. Хуторской, E.H. Шиянов и др.);

- проблеме сознательного усвоения систематизированных знаний (С.П. Баранов, Б.П. Есипов, Т.А. Ильина, В.В. Краевский и др.);

- когнитивному направлению в теории личности (Дж. А. Келли, А. Бандура, Дж. Роттер, И.С. Якиманская и др.);

теории социального и педагогического проектирования (В.П. Беспалько, М.М. Левина, В.М. Монахов, В.В. Сериков и др.);

концепции компетентностно-ориентированного подхода в образовании (И.А. Зимняя, В.А. Кальней, A.B. Райцев, A.B. Хуторский, С.Е. Шишов и др.);

- проблеме качества образования (Е.В>Говердовская, И.А. Зимняя, Ю.А. Конаржевский, В.П. Панасюк, М.М. Поташник, Е.И. Сахарчук, А.П. Стуканов, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова, Р.Х. Шакуров и др.).

Для решения поставленных задач и проверки исходных положений использовались следующие методы исследования:

- теоретические - анализ философской, психолого-педагогической, научной литературы, учебной и методической литературы, нормативной документации и диссертационных исследований по изучаемой проблеме;

- диагностические - анкетирование, индивидуальные беседы с преподавателями и студентами, тестирование, мониторинг, педагогический эксперимент (констатирующий, формирующий и контрольный);

- эмпирические - прямое, косвенное и длительное наблюдение, анализ отечественного и зарубежного опыта;

- статистические - математическое и статистическое представление полученных результатов в виде таблиц, диаграмм, схем, рисунков.

В модели реализации системно-синергетического подхода, помимо традиционных методов, применяемых в педагогике, активно применялись такие методы, как:

образовательные - исследование, моделирование, проектирование, структурирование;

развивающие - поисковые методы на основе позиционного принципа по созданию конструктивного конфликта и поиску оптимальных стратегий решения задач;

воспитательные - воплощение традиций коллектива, общение во взаимодействии, методы эстетического воспитания на лекциях и семинарах;

синергетические - методика обучения с использованием ассоциаций -метод "зигзаг", технология, развивающаяся в рамках международного проекта "Развитие критического мышления через чтение и письмо" (РКМЧП) со стадиями "вызов", "осмысление" и "размышление", а также методы «Ртутная капля» и «Веерный».

Экспериментальной базой исследования явились Владикавказские муниципальные общеобразовательные учреждения - школы №43, №50, №3, ордена «знак Почета» гимназия №5 им. A.B. Луначарского, а также СевероОсетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова (ФГБОУ ВПО СОГУ) и Владикавказский институт управления (НОУ ВПО ВИУ). В исследовании приняли участие 120 учащихся 11-х классов общеобразовательных школ, 287 студентов различных гуманитарных факультетов ФГБОУ ВПО СОГУ (исторический, международных отношений, управления, экономический факультеты; специальности: «история», «мировая экономика», «государственное и муниципальное управление», «менеджмент», «экономика», «налоги и налогообложение», «финансы и кредит», «бухучет, анализ и аудит») и 184 студента НОУ ВПО ВИУ: факультеты «Финансы и кредит», «Таможенное дело», «Юриспруденция», «Государственное муниципальное управление». В том числе 28 человек в 2-х экспериментальных группах (студенты групп: 2-ТД -12 чел. и 3-ГМУ - 16 чел.) и 16 человек в контрольной группе (студенты группы 2-ЮР).

Организация и этапы исследования: Исследование проводилось с 2007 по 2012 годы и включало несколько этапов.

Первый этап (2007-2009 гг.) - поисково-теоретический - выявлены исходные теоретико-методологические положения, осуществлен историко-педагогический анализ научной литературы по рассматриваемой проблеме. Определен научный и понятийный аппарат, экспериментальная база исследования.

В задачи первого этапа входило изучение программы и процесса преподавания курса «Концепции современного естествознания» (далее КСЕ), выявление преемственности в процессе формирования естественнонаучного мировоззрения, анализ и обобщение научной и методологической литературы.

Разработана программа эксперимента, технология проектирования образовательной программы курса, теоретическая модель формирования современного естественнонаучного мировоззрения специалиста гуманитарного профиля посредством синергетических приемов.

Особое внимание уделено анализу с педагогических позиций системно-синергетической парадигмы науки, сущностной характеристике синергетической составляющей естествознания, конкретизации данного анализа в синергетический подход и поиску возможностей приложения синергетической методологии к процессу формирования естественнонаучного мировоззрения посредством синергетических приемов. На данном этапе непрерывно осуществлялась корректировка методов и форм обучения студентов.

Второй этап (2009-2010гг.) - опытно-экспериментальный - выявлен комплекс условий, необходимых для успешного формирования естественнонаучного мировоззрения студентов, способствующих формированию современного естественнонаучного мировоззрения средствами синергетики в высшей школе, повышению степени их интереса к естественным наукам. На данном этапе непрерывно осуществлялась корректировка методов и форм обучения студентов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Цаплиенко, Татьяна Ивановна, 2012 год

Литература

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. - М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

2. Акимов Р.И. Проблемы образования в условиях мировоззренческого плюрализма [Текст]/Р. Акимов//Вестник высшей школы. - 2005. - №1. - С. 14-16.

3. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Книга 1. Казань. Изд-во КГУ. 1996. - 567 с.

4. АршиновВ.И., Буданов В.Г., Суханов А.Д. Естественнонаучное образование гуманитариев: на пути к единой культуре//Общественные науки и современность. - 1994. - №5. - С.113.

5. АршиновВ.И., СвирскийЯ.И. Философия самоорганизации. Новые горизонты/УОбгцественные науки и современность. - 1993. - №3.-С.59.

6. Арутюнян М. Мировоззрение и образование: становление новой парадигмы/М. Арутюнян//Высшее образование в России. - 2004. - №12. -С. 33-37.

7. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. Учеб.-метод.пособие/С.И. Архангельский. - М.: Высш.школа, 1980. - 368 с.

8. Афанасьев В.Г. Проблемы целостности в философии и биологии/В .Г. Афанасьев. - М.: Мысль. 1969. - 174 с.

9. Ахиезер А.И. Современная физическая картина мира /А.И. Ахиезер, М.П. Рекало. - М.: Знание, 1980. - 79с.

10. Базаева М.Г. Космологические представления о возникновении и эволюции атомов во Вселенной/М.Г. Базаева, Е.Ю. Раткевич //Среднее профессиональное образование. - 2009 - №7. - С. 64-69.

11. Базаева М.Г. Формирование естественнонаучного мировоззрения студентов гуманитарных факультетов вузов. дисс.канд.пед.наук /М.Г. Базаева. - М., 2009.

12. БалхановВ.А. Мировоззренческая ответственность интеллигенции (будущее цивилизации и целостное мировоззрение) [Текст]/В.А. Балханов/УИнтеллигенция в современном обществе: национальный и региональный аспекты: Материалы междунар.конф. -Часть II. - У-Удэ: Изд-во БГУ, 1997. - С. 89-93.

13. БарсуковаН.К. Формирование научного мировоззрения студентов в образовательном процессе вуза: дисс.канд.пед.наук /Н.К. Барсукова. - Новокузнецк, 2007.

14. Безручко В.П. Научно-философские мировоззренческие знания накануне XXI века/В.П. Безручко//Новые идеи в философии: Межвуз.сб.науч.тр. Перм.ун-т. - Пермь. 2000. -Вып.9. - С. 34-38.

15. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М., 1995. В.П. Беспалько - М.: Ин-т проф. Обр. РАО, 1995. - 336 с.

16. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. - М.: педагогика, 1989. - 192 с.

17. БермусА.Г. Российское образование и Российское общество: развитие во взаимодействии//Общественные науки и современность. - 1998. - №5. - С.33-40.

18. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Философский принцип системности и системный подход//Вопросы философии - 1978. №8. - С. 39-52.

19. Буданов В.Г. Концепция естественнонаучного образования гуманитариев: эволюционно-синергетический подход//Высшее образование в России - 1994. - №4. - С.21-32.

20. Бэкон Ф., О достоинстве и приумножении наук//Ф. Бэкон. Соч.: В 2 т. Т. 1.М.: 1977.-с.145.

21. Вербицкий A.A. Психолого-педагогические особенности контекстного обучения. М., 1987. - С. 326-332.

22. ВеселоваЕ.А. К разработке федеральных государственных образовательных стандартов (третьего поколения)/А.Н. Анисимов, A.B. Янченко, Е.А. Веселова//Междунар. науч.пром. форум «Великие реки - 2007»: тр. Конгр. - Н. Новгород, гос. Архит.-строит. Ун-т, 2007. - С. 466471.

23. Веселова Е.А. Формирование научного мировоззрения студентов в образовательно-воспитательном процессе высшей школы. дисс.канд.пед.наук/Веселова Е.А. Нижний Новгород, 2008.

24. Вернадский В.И. О науке. - Дубна. Феникс, 1997.

25. Вернадский В.И. О научном мировоззрении/В.И. Вернадский//На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. Философия и мировоззрение. - М.: 1990. - С. 180-203.

26. Виненко В.Г. Системно-синергетическое моделирование в непрерывном образовании педагога. Дисс.доктлед.наук. Тольятти - 2001.

27. Волов В.Т., Китаев Д.Ф. Синергетика как базовая методология гуманитариев XXI века/В.Т. Волов, Д.Ф. Китаев. - Изд-во Самар. науч. центра Рос. Акад. наук, 2005. - 276 с.

28. Ворожбитова А. Синергетический аспект вузовского образования в свете лингвориторического подходаУ/Вестник высшей школы. - 1999. - №2. - С. 22-26.

29. Гессен С.И. Мировоззрение и ^образование. Хрестоматия. Педагогика Российского Зарубежья: учеб.пособие/С.И. Гессен. - М.: Ин -т практической психологии, 1996. - 528 е.- С.207.

30. Гессен С.И. Педагогические сочинения/С.И. Гессен. - Саранск: Красный Октябрь, 2001. - С. 214-215.

31. Гейзенбер В. Шаги за горизонт/пер. с нем. - М.: Прогресс, 1987.

32. Гласс Дж. Статистические методы в педагогике и психологии.

Пер. с англ. Л.И. Хайрусовой/Дж. Гласс, Дж. Стэнли. - М.: прогресс. 1976. -496 с.

33. Горелов А.А. Концепции современного естествознания: учеб.пособие/А.А. Горелов. - М.,: Высшее образование, 2008. - 335с.- С.98-108.

34. Горелов А.А. Концепции современного естествознания: учеб. пособие для вузов/А.А. Горелов. - М.:АСТ, 2006. - 380 с. - (Высшая школа).

35. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования: перспективы развития: монография/Я.И. Кузьминова, Д.В. Пузанкова, И.Б. Федорова, В.Д. Шадрикова. - М.: Логос. 2004. - 328 с.

36. Горшкова В.В., Костецкий В.В.//Педагогика, 2009. - №5. - С.41.

37. ГузеевВ.В. Лекции по педагогической технологии. М., Знание.

1992.

38. Данилов Ю. А. Роль и место синергетики в современной науке/Онтология и эпистемология синергетики. - М., 1997. - С. 4-7.

39. Денисова Т.А. Системно-синергетический подход в гуманизации обучения школьников (на материале предметов естественно-математического цикла), дисс.канд.пед.наук/Денисова Т.А., Саратов, 2003.

40. Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. - Новосибирск. 1997.

41. Дягилев Ф.М. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. - М., 1998.

42. Зверева М.И. Формирование информационно-мировоззренческой культуры учащихся/М.И. Зверева//Педагогика. - 2005. -№8. - С.45-50.

43. Зельдович Я.Б., Хлопов М.Ю. Драма идей в познании природы. -М.: Наука, 1988. Вып. 67.

44. Зимняя И.А. Компетентность человека - новое качество результатов образования/И.А. Зимняя/ЯТроблемы качества образования: материалы XIII Всероссийского совещания. - М.: Уфа: Исслед.центр проблем качества подготовки специалистов, 2003. - Кн.2 - С. 4-15.

45. Зиновкина М.М. Многоуровневое непрерывное креативное образование и школа. Пособие для учителей. - М.: Приоритет MB. 2006.-48с., Ил. 17.

46. ЗинченкоВ.П. Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки Российской психологии. М.: 1994. - С.262.

47. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников. - М.: Педагогика, 1980. - 128с.

48. Зорина Л.Я. Ценности естественнонаучного образования /Л.Я. Зорина//Педагогика. 1995 - №2.- С.29-33.

49. Зорина Л.Я. Отражение идей самоорганизации в содержании образования//Педагогика. - 1996. - №4.- С. 105-109.

50. Ибрагимов Г.И. Педагогический эксперимент: проблемы и основные направления совершенствования//Педагогика. 2010.- № 3. - С. 2025.

51. Игнатова В.А. Педагогические аспекты синергетики. /В.А. Игнатова//Педагогика. - 2001.- №8. - С.27-31.

52. Игнатова В.А. Синергетика как метод познания природы и общества//Экология и жизнь. - 1999. - №2.

53. Иконникова Н.И. Концепции современного естествознания: учеб.пособие для вузов/Н.И. Иконникова. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2008.287 с. - С.32.

54. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. - М.: Знание, 1972. - 88 с.

55. Каплунович Т.А. Парадигма самоорганизации в экспериментальном моделировании системы повышения квалификации педагогов. Автореферат дисс.докт.пед.наук. Великий Новгород - 2002.

56. Карпинская P.C., Философия природы: коэволюционная стратегия/Р.С. Карпинская, И.К. Лисеев, А.П. Огурцов М.: Интерпраксис, 1995.-352с. -С. 313.

57. Карпенко С.Х. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. - М., 1997.

58. КарпинВ.А. Современная научная картина мира и система философско-методологических принципов построения научной теории в биологии и медицине//Вестник Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. 2010. -№1.- С. 96-104.

59. Карпов А.О. Три модели обучения//Педагогика, 2009. - №.8. -С.14-26.

60. КаргиеваЗ.К. Теоретические основы подготовки и повышения квалификации преподавателей в системе университетского образования. Дисс.докт.пед.наук, Спб, 1995.

61. Касьян A.A. Образование и встреча мировоззрений /A.A. Касьян//«А1та mater» Вестник высшей школы. - 2006. - №4. - С. 2630.

62. Кирилова В.В. Ответственность поступка как философская основа воспитания в вузе//Категория ценности и культура (аксиология, литература, язык): Материалы Всероссийской научной конференции: 13-15 мая 2010г./Под ред. докт. фил. наук, проф. Е.В. Поповой; Сев.-Осет гос. унт им. K.JI. Хетагурова. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 23010. С. 91-99.

63. КларинМ.В. Технология обучения: идеал и реальность/М.В. Кларин. - Рига: Эксперимент, 4 999. - 180с.

64. Клепиков В.Н. Интеграция гуманитарных и естественно-математических знаний/В.Н. Клепиков//Педагогика 2010.- №4. - С.48-50.,

65. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике//Вопросы философии. - 1997.- №3.- 73 с.

66. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. - М.: 1994. - 236 с.

67. Князева E.H. Синергетика как средство интеграции естественнонаучного и гуманитарного образования/Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов//Высшее образование в России. - 1994. - №4. - С. 31-36.

68. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика: начало нелинейного мышления. Общественные науки и современность.. 1994. - 237 с.

69. Кокин A.B. Концепции современного естествознания. М., 1998.

70. Колесникова И.А. Педагогическое проектирование: учеб.пособие для высш.учеб.заведений/И.А. Колесникова, М.П. Горчакова-Сибирская; под ред. И.А. Колесниковой. - М.: Издательский центр «Академия», 2005. -С. 21.

71. КолинК.К. Стратегические приоритеты образования. /К.К. Колин//Открытое образование. - 2001. - 35. - С.6-12.

72. Концепции современного естествознания: учеб.для вузов/под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2006. - С.65.

73. Концепции современного естествознания: учеб. для вузов/под ред. Михайлова Л.А. - СПб.: Питер, 2008. - 335с.: ил. - С.31.

74. Коржуев A.B. Познавательные затруднения в учении школьников // Педагогика. - 2000. - №1. - С. 27-32.

75. Кравченко С.А./Социология. «Парадигмы через призму социологического воображения». 1993. - №3.- С.71

76. Кувакин В.А. Научное мировоззрение и гуманизм /В.А. Кувакин//3дравый смысл. - 2007,- №2. - С 31-36.

77. Куринский В.А. «Автодидактика», Автодидакт, Москва 1994.

78. Кульков Ю.П. Мировоззрение и естественнонаучное познание/Ю.П. Кульков. - Чебоксары: Изд-во,Чуваш.ин-та, 1993.- С. 136 -138.

79. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 1977. -С. 102.

80. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М.: Изд-во МГУ, 1982.-С.8.

81. Леонтьев А.Н. Психология образа: проблема активности и психического отражения. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1985. - С. 6.

82. Лешуков А.П. Концептуальные основы реализации мировоззренческого потенциала специальной подготовки будущих учителей физики в педагогическом вузе: дисс.докт.пед.наук/А.П. Лешуков. - Вологда. 2003. - 265 с.

83. Лосева Н.Ф. Эволюция физической картины мира как отражение взглядов на структуру и свойства материи/Н.Ф Лосева, A.A. Корнилович, О.С. Шемелина//Философия науки и техники: итоги XX века. -Новосибирск, 2000. - С.29-31.

84. Лурье. C.B. Историческая этнология. М.: 2004.

85. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М., //Педагогика, 1981. - С.54.

86. Ляудис В.Я. Формирование учебной деятельности студентов. М.: 1989.-С.106.

87. Малофеев В.И. Социальная экология: учеб.пособие /В.И. Малофеев. - М.: Изд-во торговая корпорация «Дашков и К0», 2003. -260с.

88. Мансуров А.Н. Естественнонаучная картина мира как метод структурирования знаний о природе и как .учебная дисциплина//«Alma mater» / Вестник высшей школы. М.: 2010. - №7.- С.46-55.

89. Мансуров А.Н. Физическая картина мира. - М.: Дрофа. 2008.

90. Мартишина Н.И. Когнитивные основания паранауки: Науч.издание. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1996.- 234с.

91. Мартынычев И.В. Мировоззрение естествоиспытателя /И.В. Мартынычев. - М.: Мысль. 1980. - 221с. - С.4.

92. Маслоу А.Г. Мотивация и личность: Пер. с англ. - СПб.: Евразия, 1999. - 479 с.

93. МатуранаУ. Варела Ф. Биология познания//Язык и интеллект. -М.:-С. 95-142. 103 с.

94. Мелентьева A.A. Реализация идей синергетики в содержании биологического образования как условие успешности формирования

экологического мировоззрения старшеклассников:

дисс.канд.пед.наук/А.А. Мелентьева. - Тюмень. 2000. - 148с.

95. Методы системного педагогического исследования: учеб.пособие / под ред. Н.В. Кузьминой. - М.: Народное образование, 2002. - 172с.

96. Методы активного обучения/под ред. Е.И. Литвиненко, В.И. Рыбальского. - Киев: Вища школа, 1985. - С.9.

97. Мировоззренческая культура личности. Философские проблемы формирования/Отв.ред. В.П Иванов. - Киев: Наук.думка. -1986. - 294с.

98. Михайловский В.Н. Мировоззрение и современная научная картина мира/В.Н. Михайловский, Ю.И. Светов. - М.: Наука, 1986. - 121 с.

99. Микешина Л.А. Субъект. Образование. Истина/Л.А. Микешина //Изменчивость и поиск устойчивости: синергетика и образование. -М.: 1997.-С.112.

100. Моисеев H.H. Вернадский и естественнонаучная традиция. // Коммунист. - 1988. - №2. - С.78.

101. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. - М.: Прогресс, 1990. - 351 с.

102. Морозова В.П. Организационно-педагогические основы формирования научного мировоззрения учащихся в современных условиях (на материалах всероссийского выставочного центра): дисс.канд.пед.наук/В.П. Морозова. - М.: 2001. - 135 с.

ЮЗ.Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. / М.В. Мостепененко. - Л.: Наука, 1972. - 170с.

104.Мощанский В.Н. Формирование мировоззрения учащихся при изучении физики. - М.: Просвещение, 1989.

105. Мукушев Б.А.Проблемы формирования научного мировоззрения личности/Б.А. Мукушев//«А1та mater»/BecTHHK высшей школы. М.: 2010. №5, С. 21-29.

Юб.Мукушев Б. А. Теоретические основы формирования синергетической культуры учащейся молодежи: Дисс.док.пед.наук. -Караганда, 2006.

107.Мултановский В.В. Физические взаимодействия и картина мира в школьном курсе: Пособие для учителей (Текст)/В.В. Мултановский, М., Просвещение, 1977. - С. 168.

108.Мухина Т.К. О критериях сформированности мировоззрения/Т.К. Мухина//Советская педагогика. - 1983. - №7.

109.Мякишев Г.Я. Физика: учеб. для 10 кл. общеобраз. учреждений/Г.Я. Мякишев, Б.Б. Буховцев, H.H. Соцкий. - М.: Просвещение, 2007.

110. Мякишев Г.Я. Физика: учеб. для 11 кл. общеобраз. учреждений/Г.Я. Мякишев, Б.Б. Буховцев. - М.: Просвещение, 2006.

111. Назарова Т.С., Шаповаленко B.C. «Синергетический синдром» в педагогике//Педагогика. - 2001. - №9.- 57-60.

112.Найдыш, В.М. Концепции современного естествознания: учебник/В.М. Найдыш. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Альфа - М; ИНФРА -М, 2007. -704с.: с ил. С. 315-345.

113. Национальная доктрина образования в Российской Федерации//Народное образование. - 2000. - №2.

114. Нельсон П. Винтер К. «Эволюционная теория экономического развития». 1982. Монография. 213с.

115. Новик И.Б. Моделирование и аналогия/И.Б. Новик, А.И. Уемов//Материалистическая диалектика и методы естественных наук. -М.: Знание. 1978.-218 с.

116. Новикова Л.И., Соколовский М.В. «Воспитательное пространство» как открытая система (Педагогика и синергетика)//Общественные науки и современность. - 1998. - №1. - С. 132144.

117. Никитина Е. А. Самореализация школьника в учении. Дисс.канд.пед.наук. Саратов - 2002.

118.Никитенко В.Н. Возможности синергетического подхода к исследованию проблем образования. Материалы центра общей и нормативной методологии - ИТОП РАО.

119.НицшеФ. О пользе и вреде истории для жизни//Ницше Ф. Сочинения. Т.1 М.: 1980.- С. 159.

120. Орлов A.A. Развитие познавательного потенциала студентов в образовательном пространстве педагогического вуза//Педагогика, 2009. - № 8. - С. 47-57.

121. Педагогика: учеб.пособие для . студентов пед.вузов и пед.колледжей/по ред. П.И. Пидкасистого. - М.: Российское педагогическое агентство, 1996. - с.602.

122. Педагогический энциклопедический словарь/гл.ред. Б.М. Бим-Бад. - М.: Большая Рос.энцик., 2002. - 528 с.

123.Первый толковый БЭС. - СПб.: «Норинт»; М.: ИД «РИПОЛ классик», 2006.- 2144 с. - С.1156.

124.Перминова Л.М. От классических к постнеклассическим представлениям в дидактике и обучении//Педагогика, 2009.- №8. — С.53.

125.Петров В.М. Научное мировоззрение XXI века/В.М. Петров//Вестник РФФИ. - 1999. - №2. - С.62-70.

126.Планк М. Единство физической картины мира. - М.: Наука, 1966.

127.Подластый И.П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студ.пед.вузов: В 2 кн./Подластый И.П. - М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 2000. - Кн. 1: Общие основы. Процесс обучения. - 576 с.

128.Позизейко Г.В. Становление мировоззренческой культуры личности в условиях профессионального образования в вузе: Автореф.дисс.канд.пед.наук/Г.В. Позизейко. - Брянск, 2002. - 20 с.

129. Подольский А.И. Об уровнях сформированности физических понятий/Вопросы методологии и методики формирования научных понятий у учащихся школ и студентов педвузов. 4.2. -Челябинск, 1988.- С. 14-15.

130.Поппер K.P. Объективное знание. Эволюционный подход. М.:, 2002. - 147с.

131.ПопперК. Р. Открытое общество .и его враги. Т.2.М., 1992.-С.327-328.

132.Пригожин И.. СтенгерсИ. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой/пер. с англ. - М., 1986. - 431 с.

133.Радугин A.A. Философия. Курс лекций/А.А. Радугин. - М.: Владос,1995. - 304 с.

134. Российская педагогическая энциклопедия. В 2 Т. T.l. А-М/глав.ред. В.В. Давыдов. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. -С.575.

135.Российская Федерация. Законы. Об образовании: федер. закон от 10 июля 1992 года №3266-1 [по состоянию на 29 декабря 2004 г.]//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - №30. - ст. 1797.

136. Рубинштейн Д.Х. Критерий сформированности понятия. - В кн.: Вопросы методики и психологии формирования физических понятий. -Челябинск, 1973. С. 3-14.

137.Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания. М., 1999.

138.Рыбалов Л.Б. Концепции современного естествознания: Учебно-методическое пособие и программа курса/Л.Б. Рыбалов, Т.Е. Россолимо. -М.: Изд-во «Институт практической психологии», 1997. - 80 с.

139.Садохин, А.П., Концепции современного естествознания: учеб. пособие/А.П. Садохин. - 2-е изд., испр. - М., Омега - Л, 2007.- 240с. - С. 42.

140.Самыгин С.И., Концепции современного естествознания: учеб.пособие/В.О. Голубинцев и др.; под общ.ред. С.И. Самыгина, - 11-е изд. - Ростов н/Д: Феникс, 2009. -260 с. - С.52.

141. Силин A.A. Философия и физика в картине мира/А.А. Силин//Философия науки. - 1997. - №4. - С.11-91.

142. Словарь русского языка: В 4-х т. АН СССР, Ин-т рус.яз./Под ред. А.П. Евгеньевой. - 2- изд., испр. И доп. - М.: Русский язык, 1981.

143.СтепинВ.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации/В.С. Степин, Л.Ф. Кузнецова. - М.: Наука, 1994. -274 с.

144. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: 2000. - 188с.

145.Степин B.C. От классической к* постнеклассической науке (изменение оснований и ценностных ориентаций) - В кн. «Ценностные аспекты развития науки». - М., 1990. - С. 34-39.

146. Суханов А.Д. Концепция фундаментализации высшего образования и ее отражение в Государственных образовательных стандартах//Высшее образование в России. - 1996. - №3. - С. 22-27.

147.Сухобская Г.С., Ильина Т.А. Педагогика. Курс лекций. М., Просвещение, 1984.

148.Талагаев Ю.В. Системно-синергетический подход к изучению физико-математических дисциплин в общеобразовательной школе, дисс. канд.пед.наук/Талагаев Ю.В., Саратов. 2000.- 145с.

149.ТаланчукН.М. Системно-синергетическая концепция педагогики и учебно-воспитательного процесса. - Казань: НИИ ССО РАО, 1993. - 247с.

150.Таланчук Н.М. Сто новых идей в педагогике, связанных с открытием фундаментальных законов системного синергетизма. Казань: НИИССО РАО, 1993.- 214с.

151. Таланчук Н.М. Синергетическая концепция воспитания системы ориентированного человековедения. - Казань: ИСПО РАО, 1998.- 118с.

152.ТемплЧ., Мередит К., СтилД. Как учатся дети: свод законов. -М.: 1997. -267с.

153. Тонких A.C. Научное мировоззрение: понятие, структура, функции/А.С. Тонких. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1980. - 148 с.

154.Трубецков Д.И. Введение в синергетику. Хаос и структуры/Д.И. Трубецков. Предисл. Г.Г. Малинецкого. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.:Едиториал УРСС, 2004. - 240 с. (Синергетика: от прошлого к будущему.)

155.Ушакова Е.В. Системная философия и системно-философская научная картина Мира на рубеже третьего тысячелетия: Монография. Ч.1/Е.В. Ушакова. - Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 1998. - 250 с.

156. Философская энциклопедия. В 5 т. Т.З. Коммунизм -Наука/глав.ред. Ф.В. Константинов. - М.: Советская энциклопедия, 1964. -С. 264.

157. Формирование коммунистического мировоззрения школьников//Э.И. Моносзон, H.A. Менчинская, Н.С. Васильева [и др.] под ред. Э.И. Моносзона; Акад. пед. наук СССР. - М.: Педагогика, 1977. - С. 15.

158.ФедорецГ.Ф. Проблема интеграции в теории и практике обучения. Л.: ЛГПИ, 1989. - 123 с.

159. ФедорецГ.Ф. Межпредметные связи в процессе обучения. - Л., 1983. - 88 с.

160.ХакенГ. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах/Г. Хакен. М.: МИР. 1985. -419 с.

161. Харламов И.Ф. Педагогика. - М.: Просвещение, 1989.

162. Чернова С.А. Формирование научно-мировоззренческого мышления студентов гуманитарных специальностей: дисс....канд.пед.наук /С.А. Чернова. - Киров, 2002. - 261 с.

163.Черноволенко В.Ф. Мировоззрение и научное познание/В.Ф. Черноволенко. - Киев: Изд. Кией.ун-та, 1970. - 173 е.- С.40.

164.Чупрасова В.И. Современные технологии в образовании: учеб.пособие/ В.И. Чупрасрва. - Владивосток: Дальневосточный гос.ун-т, Тихоокеанский ин-т дистанционного образования и технологий, 2000,- 71 с.

165. Шалаев В.П. Генезис и социальный смысл системно-синергетической парадигмы: дисс.д-ра филос.наук. - Н.Новгород, 1997. -305 с.

166. Шевелева С.С. К становлению синергетической модели образования//Общественные науки и современность. - 1997. - №1. - С. 125133.

167.ШефферГ. «Зигзаг» как метод обучения, или может ли из сумбура возникнуть порядок?//Синергетическая парадигма. - М.: Прогресс-Традиция. 2000. - С.272.

168.Шиянов E.H. Теоретические основы гуманизации педагогического образования. Дисс.докт.пед.наук. - М.: МГПУ им. Ленина, 1991.-314с.

169.Шредингер Э. Что такое жизнь? Физический аспект живой клетки. — Москва-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2002. - 92с.

170.Шуртаков К.П. Мировоззрение и методы его формирования. -Казань, 1989.-С. 10. - 102 с.

171. Янч Э. Самоорганизующаяся вселенная/Юбщественные науки и современность. - 1999. - №1. - С. 150.

Таблица «Динамика уровня естественнонаучных знаний тестируемых групп до эксперимента»

№ школы/ВУЗа % % усиое!

с/зн % с/зн % с/зн % с'зн % с/зн % с/зн % с'зн % с/зн

шк 43 Да 14 54% 7 29% 11 44% 10 37%, 8 31% 15 56% 10 37% 9 35% 40%,

26 чел. Нет 12 46% 19 71%. 15 56% 17 63% 18 69% 12 44% 17 63% 17 65% 60%

шк 50 Да 9 49% 6 33% 6 29% 6 30% 5 25% 6 32% 4 21% 4 21% 30%

19 чел. Нет 10 51% 13 67% 14 71% 13 70% 14 75% 13 68% 15 79% 15 79% 70%

шк 3 Да 10 53% 6 32% 5 29% 5 26% 4 19% 5 28% 3 17% 3 19% 28%

18 чел. Нет 9 47% 12 68% 13 71% 13 74% 15 81% 13 72% 15 83% 15 81% 72%

шк. 5 Да 34 59% 18 32% 25 44% 20 36% 19 33% 34 59% 23 40% 23 40% 43%

57 чел. Нет 24 42% 39 68% 32 56% 36 63% 38 67% 24 41% 34 60% 34 60% 57%

СОГУ Да 16 50% II 36%. 12 38% И 33% 7 20% 13 41% 7 22% 5 17% 32%

1 курс, 32 чел. Нет ' 16 50% 21 64% 20 ' 63% 21 67% 24 75% ' 19 59% 25 78% 27 '83% 67%,

ВИУ Да 34 50% 20 30% 24 35% 24 35% 17 24% 28 41% 22 32% 23 34% 35%,

1 курс, 68 чел. Нет 34 50% 48 70% 44 65% 44 65% 52 76% 40 59% 46 68% 45 66% 65%

ВИУ Да 18 84% 15 73% 15 71% 18 84% 18 87% 16 76% 15 69% 9 43% 73%

3 ФК, 21 чел. Нет 3 16% 6 27% 6 29% 3 16% 3 13% 5 24% 7 31% 12 57% 27%

ВИУ Да 20 85°'«', 18 77%. 17 74% 19 84% 20 88% 18 76% 17 74% 13 57% 77%

3 ГМУ, 23 чел. Нет 3 28% 5 23% 6 26% 4 16% 3 12% 6 24% 6 26% 10 43% 25%,

ВИУ Да 10 86% 9 78%. 10 79% II Ж/о И 88% 10 79% 9 75% 6 53% 78%

2 ТД, 12 чел. Нет 2 14% 22% 3 21% 1 10% 2 13% 3 21% 3 25% 6 47% 22%

Темы для сообщений по «Веерной методике» на семинарах. Семинар 1. Естествознание в контексте культуры.

1. Связь науки и техники в современном мире. (КСЕ, A.A. Горелов, М.,2008).

2. Отрицательные последствия НТР (КСЕ, A.A. Горелов, М.,2008).

3. Что дает НТР современному человеку? (КСЕ, A.A. Горелов, М.,2008).

4. Противоречия современной науки (КСЕ, A.A. Горелов, М.,2008).

5. Научная этика (КСЕ, A.A. Горелов, М.,2008).

6. Внутренняя логика и динамика развития естествознания. (КСЕ, A.A. Горелов, М.,2008).

7. Наука и религия. (КСЕ, A.A. Горелов, М.,2008).

8. Концептуальные и мировоззренческие различия естественнонаучного знания и гуманитарного. (КСЕ, С.И. Самыгин, М. - Ростов-на-Дону, 2007).

9. Отличие науки от других областей культуры. (КСЕ, С.И. Самыгин, М. - Ростов-на-Дону, 2007).

Семинар 2. Четыре глобальные естественнонаучные революции.

1. Парадигмальная концепция развития научного знания. (КСЕ, С.И. Самыгин, М. - Ростов-на-Дону, 2007).

2. Традиции, новации и революции в развитии естествознания (КСЕ, С.И. Самыгин, М. - Ростов-на-Дону, 2007).

3. Периодизация в развитии естествознания (КСЕ, С.И. Самыгин, М. - Ростов-на-Дону, 2007).

4. Уровни естественнонаучного познания (КСЕ, A.A. Горелов, М.,2008).

5. Математика в естествознании ( КСЕ, С.И. Самыгин, М. - Ростов-на-Дону, 2007).

6. Динамизм физических картин мира. ( КСЕ, С.И. Самыгин, М. -Ростов-на-Дону, 2007). Семинар 3. Фундаментальные принципы классической физики.

1. Принцип системности. Связи координации, субординации, целостности (КСЕ, Н.И. Иконникова, М.,2008).

2. Неэйнштейновские теории гравитации (КСЕ, Н.И. Иконникова, М.,2008).

3. Развитие взглядов на пространство и время в истории науки (КСЕ, Н.И. Иконникова, М.,2008).

4. Экспериментальная проверка ОТО. (КСЕ, В.М. Найдыш, М., 2007).

5. Единая теория поля. (КСЕ, В.М. Найдыш, М., 2007).

6. Принципы физики. (КСЕ, В.М. Найдыш, М., 2007).

7. Стандартная модель строения материи (КСЕ, Н.И. Иконникова, М.,2008).

Семинар 4. Концепция квантов в современном естествознании.

1. Планковская теория квантов (КСЕ, Н.И.Иконникова, М.,2008, КСЕ, С.И. Самыгин, м. - Ростов-на-Дону, 2007).

2. Квантовая механика - теоретическая основа современной химии. (КСЕ, В.М. Найдыш, М., 2007).

3. Возникновение и развитие квантовой физики. (КСЕ, В.М. Найдыш, М., 2007).

4. Квантовая хромо динамика и ее особенности (КСЕ, В.М. Найдыш, М., 2007).

5. Понятие фундаментального физического взаимодействия. (КСЕ, В.М. Найдыш, М., 2007).

6. Особенности гравитации (малая интенсивность, дальнодействие, универсальность, однонаправленность). (КСЕ, В.М. Найдыш, М.,

Л /V л ^

¿ии/).

7. Особенности электромагнетизма. (КСЕ, В.М. Найдыш, М., 2007).

8. Особенности Слабого взаимодействия (самое медленное, с высокой проникающей способностью), (КСЕ, В.М. Найдыш, М., 2007).

9. Понятие вакуума и виртуальных частиц (КСЕ, В.М. Найдыш, М., 2007).

10. Основные характеристики субатомных частиц. (КСЕ, В.М. Найдыш, М., 2007).

Семинар 5. Ядерные реакции и ядерные силы.

1. Искусственное получение химических элементов. (КСЕ, В.М. Найдыш, М., 2007).

2. Химия и основной принцип спектрального анализа. (КСЕ, В.М. Найдыш, М., 2007).

3. Основной принцип систематизации химических элементов в Периодической системе. (КСЕ, В.М. Найдыш, М., 2007).

4. Основные законы химии. (КСЕ, В.М. Найдыш, М., 2007).

5. Химический уровень организации материи. (КСЕ, Н.И. Иконникова, М., 2008).

6. Эволюционная химия. (КСЕ, Н.И. Иконникова, М., 2008).

7. Особенности атома углерода. (КСЕ, Н.И. Иконникова, М., 2008).

8. Особенности молекулы воды. (КСЕ, Н.И. Иконникова, М., 2008).

9. «Дефект массы» и ядерные процессы. (КСЕ, Н.И. Иконникова, М., 2008).

10. Особенности термоядерных реакций. (Эволюция Вселенной и происхождение жизни. В.Г. Сурдин, М., Эксмо, 2010).

Семинар 6. Порядок и хаос в природе.

Законы сохранения (КСЕ, Н.И. Иконникова, М.,2008). Законы симметрии (КСЕ, Н.И. Иконникова, М.,2008). Инвариантность структуры объекта. Калибровочная симметрия (КСЕ, В.М. Найдыш, М., 2007).

Модель Великого объединения. (КСЕ, В.М. Найдыш, М., 2007).

Понятие супергравитации и суперсимметрии (КСЕ, В.М. Найдыш, М., 2007).

Многомерность пространства и теория суперструн (КСЕ, Н.И. Иконникова, М.,2008).

Концепция «субстационарности» («причинности») времени

H.A. Козырева (КСЕ, Н.И.Иконникова, М.,2008). Нефизические концепции времени (КСЕ, Н.И. Иконникова, М.,2008). Диссипативность. Хаос как фактор самоорганизации. (КСЕ, В.М. Найдыш, М., 2007).

Семинар 7. Эволюция Вселенной. Солнечная система.

I. Звезды - космические термоядерные реакторы. (Эволюция Вселенной и происхождение жизни). В.Г. Сурдин, М., Эксмо, 2010).

2. Спектральная классификация звезд. (КСЕ, В.М. Найдыш, М., 2007).

3. Фридмановские модели мира и галерея возможных миров. (КСЕ, Н.И. Иконникова, М.,2008).

4. Инфляция и космологические эпохи. (КСЕ, В.М. Найдыш, М., 2007).

5. Топология пространства. Неевклидовы геометрии. (Эволюция Вселенной и происхождение жизни). В.Г. Сурдин, М., Эксмо, 2010).

6. Темная материя и темная энергия. (КСЕ, Н.И. Иконникова, М.,2008).

7. Происхождение Земли и Луны. (КСЕ, В.М. Найдыш, М., 2007). Семинар 8. Сущность жизни.

1. Особенности биологического уровня организации материи. (КСЕ, Н.И. Иконникова, М.,2008).

2. Клеточный уровень организации живого и его особенности. (КСЕ, Н.И. Иконникова, М.,2008).

3. Биогеохимические круговороты. (КСЕ, A.A. Горелов, М.,2008).

4. Многообразие живых организмов в их историческом развитии. (КСЕ, A.A. Горелов, М.,2008). Семинар 9. Происхождение жизни и эволюция ее форм.

1. Возникновение и эволюция жизни. (КСЕ, A.A. Горелов, М.,2008).

2. Химические элементы и структура живого. (КСЕ, A.A. Горелов, М.,2008).

3. Предбиологический синтез строительных блоков жизни. (КСЕ, A.A. Горелов, М.,2008).

4. Формирование генетического кода. (КСЕ, A.A. Горелов, М.,2008).

5. Развитие фотосинтеза его глобальные последствия и признаки. (Эволюция Вселенной и происхождение жизни). В.Г. Сурдин, М., Эксмо, 2010).

6. Связь процессов в космосе и на Солнце с событиями на Земле. (КСЕ, Н.И. Иконникова, М.,2008).

Семинар 10. Основные понятия генетики. Наследственность и изменчивость.

Трансгенные организмы: проблемы жизни в генетически модифицированном мире. (КСЕ, В.М. Найдыш, М., 2007). Многообразие сфер применения биотехнологий. (КСЕ, В.М. Найдыш, М., 2007).

Особенности молекулярного уровня организации живого. (КСЕ,

H.И. Иконникова, М.,2008). Семинар 11. Эволюция человека.

I. Проблема появления человека на Земле. (КСЕ, A.A. Горелов, М.,2008).

2. Социобиология и человек. (КСЕ, A.A. Горелов, М.,2008).

3. Время жизни: долголетие и бессмертие. (КСЕ, Н.И. Иконникова, М.,2008).

4. Человек: индивид и личность. (КСЕ, Н.И. Иконникова, М.,2008).

5. Проблема «человек и биосфера» в системе естествениеисторических концепций. ДКСЕ, С.И. Самыгин, М. -Ростов-на-Дону, 2007). Семинар 12. Экологические проблемы современности.

1. Катастрофы, влияющие на эволюцию биосферы и польза от них. (Эволюция Вселенной и происхождение жизни). В.Г. Сурдин, М., Эксмо, 2010).

2. Эволюция биосферы. (Эволюция Вселенной и происхождение жизни). В.Г. Сурдин, М., Эксмо, 2010).

3. Основной закон экологии. Сукцессия. (КСЕ, A.A. Горелов, М.,2008).

4. Эмпирические обобщения Вернадского. (КСЕ, A.A. Горелов, М.,2008).

5. Концепция ноосферы и ее значение для человечества. (КСЕ, A.A. Горелов, М.,2008).

6. Геокосмический характер взаимодействия общества и природы. (КСЕ, С.И. Самыгин, М. - Ростов-на-Дону; 2007).

Таблица результатов ФЭПО тестирования в группах НИ У до проведения эксперимента. 080115.65 - Таможенное дело Дисциплина: Концепции современного естествознания Количество заданий в АПИМ: 28_ Количество ДЕ в АПИМ: 6_

Время, отведенное для выполнения заданий АПИМ: 60 мин. Группа: 2ТД

Дата проведения тестирования: 17.12.2009

№сту-дента Идентификатор студента Продолжительность тестирования, мин Кол-во правильно выполненных заданий Процент правильно выполненных заданий Кол-во освоенных да

1 А.Ф. И. 42 26 92% 6 из 6

2 И.М. Н. 49 26 * 92% 6 из 6

3 Г. Э. К. 54 24 85% 5 из 6

4 К. М. Э. 49 24 85% 6 из 6

5 К. С. С. 54 24 85% 6 из 6

6 С. А. А. 47 24 85% 6 из 6

7 С. Э. И. 55 24 85% 6 из 6

8 А. А. В. 50 23 82% 6 из 6

9 Б.Д. Ю. 57 23 82% 6 из 6

10 Г. Б. Г. 30 23 82% 5 из 6

11 С. л. л. 45 23 . 82% 6 из 6

12 Б.А. В. 56 22 78% 6 из 6

13 Д. И. Ю. 45 22 78% 6 из 6

14 А. М. Д. 44 21 75% 6 из 6

15 Б. 3. А. 42 21 75% 5 из 6

16 к. т.е. 23 21 75% 6 из 6

17 Д. В.В. 56 20 71% 6 из 6

18 X. А. Э. 37 16 57% 4 из 6

19 Д. Б. В. 34 15 53% 4 из 6

20 Т. Г. Р. 28 15 53% 4 из 6

21 К. М.М. 48 14 50% 5 из 6

Среднее 76%

Процент студентов, освоивших все ДЕ дисциплины: 66% (14 из 21)

030501.65 - Юриспруденция Дисциплина: Концепции современного естествознания Количество заданий в А11ИМ: 28. Количество ДЕ в АПИМ: 6_

Время, отведенное для выполнения заданий АПИМ: 60 мин. Группа: 2 ЮР

Дата проведения тестирования: 15.06.2009

№ студента Идентификатор студента Продолжительность тестирования, мин Кол-во правильно _ выполненных заданий Процент правильно выполненных заданий Кол-во освоенных ДЕ

1 Т. 3. Г. 52 27 96% 6 из 6

2 д. А. Т. 38 26 92% 6 из 6

3 Т. Д. К. 43 25 89% 6 из 6

4 X. Г. А. 24 25 89% 6 из 6

5 Г. А.А. 51 24 85% 6 из 6

6 Г. К. Г. 40 24 85% 6 из 6

7 Д.З. К. 27 24 85% 6 из 6

8 К. М. Г. 44 24 85% 6 из 6

9 Б. Д. Р. 33 23 82% 6 из 6

10 С.М. А. 48 23 82% 6 из 6

11 А. Н.В. 60 22 78% 6 из 6

12 Г.А. К. 60 22 78% 6 из 6

13 Г. А. Г. 35 22 78% 6 из 6

14 Д.С.А. 30 22 78% 6 из 6

15 К. А. Г. 38 22 78% 6 из 6

16 М. Д. А. 55 22 78% 6 из 6

17 М. Э. Э. 49 22 78% 6 из 6

18 С. Г. Г. 53 22 78% 6 из 6

19 С. 3. В. 60 22 78% 6 из 6

20 А. Ж. К. 31 21 75% 6 из 6

21 А. Э. И. 36 21 75% 5 из 6

22 Б. А. Г. 43 21 75% 6 из 6

23 Д. г. В. 57 21 75% 6 из 6

24 Д. А. Т. 56 21 75% 6 из 6

25 К. Э.К. 59 21 75% 6 из 6

26 М. Н. Б. 35 21 75% 6 из 6

27 М. А. А. 35 21 75% 5 из 6

28 П. с.т. 57 21 75% 6 из 6

29 С. А.И. 60 21 75% 6 ич 6

30 X. И. Э. 44 21 75% 6 ИЗ 6

31 А. А.Г. 55 20 71% 6 ИЗ 6

32 Б. Е.Р. 60 20 71% 6 из 6

33 Г. Ф.К. 57 20 71% 5 из 6

34 Д.Т. А. 26 20 71% 6 из 6

35 Е.А.Т. 60 20 71% 5 из 6

36 Г. Б. О. 57 19 67% 5 из 6

37 3. Н. Е. 60 19 67% 6 из 6

38 К. К.Ш. 54 19 67% 6 из 6

39 Л. А.Г. 49 19 67% 6 из 6

40 Т. В. Т. 51 19 67% 6 из 6

41 Х.Л. В. 48 19 67% 6 из 6

42 Ч. Ч. К. 60 19 67% 5 из 6

43 Г. Р.Ю. 60 18 64% 5 из 6

44 Д. З.А. 58 18 64% 6 из 6

45 К. А. О. 60 18 64% 5 из 6

46 М. И. О. 55 18 64% 5 из 6

47 Ц.Д.Ю. 33 18 64% 5 из 6

48 А.И. X. 49 17 60% 5 из 6

49 К. А.А. 15 17 60% 6 из 6

50 Р. В.В. 51 17 60% 5 из 6

51 Т. Т. г. 52 17 60% 5 из 6

52 Х.Т. Б. 32 17 60% 5 из 6

53 Ц.И. Т. 58 17 60% 5 из 6

54 Д.Л. Ю. 56 16 57% 6 из 6

55 Л.А.А. 57 16 57% 4 из 6

56 Б. 3. С. 60 15 53% 4 из 6

57 Т. Л. А. 14 15 53% 5 из 6

58 Ц. В. И. 59 15 53% 5 из 6

Среднее 71%

Процент студентов, освоивших все ДЕ дисциплины: 67% (39 из 58)

080504.65 - Государственное и муниципальное управление Дисциплина: Концепции современного естествознания Количество заданий в АПИМ: 30 Количество ДЕ в АПИМ: 6_

Время, отведенное для выполнения заданий АПИМ: 80 мин. Группа: 3 ГМУ

Дата проведения тестирования: 22.05.2009

№сту Идентификато Р Продолжи тельность тестиро- Кол-во заданий, на которы е Кол-во правильно выполненны X заданий Процент правильно выполненны X заданий Кол-во освоен ных ДЕ

дента студента вания, мин даны ответы

1 С. Ю. Е. 71 30 из 30 27 90% 6 из 6

2 Т. А. М. 53 30 из 30 27 90% 6 из 6

3 А. Р. Б. 55 30 из 30 26 86% 6 из 6

4 С. 3. М. 77 30 из 30 25 83% 6 из 6

5 И. Т. Б. 75 30 из 30 24 80% 5 из 6

6 М. Д.В. 62 30 из 30 23 76% 6 из 6

7 О.О. М. 56 30 из 30 23 76% 6 из 6

8 Б. Л.А. 68 30 из 30 22 73% 6 из 6

9 Б.С. Н. 79 30 из 30 22 73% 4 из 6

10 Д. К. и. 80 30 из 30 22 73% 6 из 6

11 3. X. в. 71 30 из 30 22 73% 6 из 6

12 М. А. К. 70 30 из 30 22 73% 6 из 6

13 Г. С. м. 80 30 из 30 * 21 70% 4 из 6

14 в. с. м. 77 30 из 30 20 66% 6 из 6

15 с. и. с. 80 30 из 30 17 56% 5 из 6

16 Ч. 3. Р. 76 30 из 30 15 50% 6 из 6

Среднее 74%

Процент студентов, освоивших все ДЕ дисциплины: 75% (12 из 16)

080105.65 - Финансы и кредит Дисциплина: Концепции современного естествознания Количество заданий в АПИМ: 28_ Количество ДЕ в АПИМ: 6_