Формирование социальной направленности налогообложения семей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Поспелова, Елена Борисовна

• Поспелова, Елена Борисовна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Поспелова, Елена Борисовна

Главы Название Стр.

Введение

Глава 1. Теоретические основы налогообложения и его особенности в Российской Федерации

1.1. Социально - экономическое содержание налогов

1.2. Особенности налогообложения в Российской Федерации на начальном этапе рыночных преобразований.

1.3. Формирование подоходного налога с физических лиц в Российской Федерации в 90-х годах прошлого - начале наступившего столетия

Глава 2. Зарубежный опыт налогообложения доходов населения и возможности его использования в Российской Федерации.

2.1. Основы налогообложения доходов населения за рубежом.

2.2. Опыт налогообложения доходов семей.

Глава 3. Система потребительских бюджетов как инструмент налогообложения доходов семей.

3.1. Возможности применения системы потребительских бюджетов для налогообложения доходов семей.

3.2. Использование системы потребительских бюджетов для обоснования шкалы налогообложения доходов семей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование социальной направленности налогообложения семей»

Актуальность работы обусловлена необходимостью формирования социальной направленности налогообложения доходов населения, вследствие высокого социально-экономического неравенства в уровне его жизни. В особенности переход в 2000 году к плоской шкале налогообложения, который не привел к выводу из тени высоких доходов и не способствовал усилению собираемости налогов, при этом уровень бедности в стране остается очень высоким. Доходы у состоятельных и богатых россиян растут быстрее, чем доходы у бедных и низко обеспеченных. Это означает, что при плоской шкале налогообложения и без того высокое экономическое неравенство располагаемых денежных доходов еще более увеличивается. Все это подтверждает необходимость проработки вопроса о введении прогрессивного налогообложения личных доходов. Чтобы более полно оценить возможные размеры налоговой ставки на доходы граждан, надо учитывать не только прожиточный минимум, но и иждивенческую нагрузку на работающих налогоплательщиков, понижающую среднедушевые доходы в их семьях. Поэтому необходимо рассмотреть возможности формирования социальной направленности налогообложения доходов населения и, в качестве одной из мер, определить целесообразность взимания налога на доходы не с личного, а с семейного дохода.

Степень разработанности темы исследования. Общие вопросы социальной политики достаточно полно отражены в научных публикациях таких российских ученых как: Л.И.Абалкин, А.Н. Аверин, Н.А. Волгин, В.М. Жеребин, П.С. Мстиславский, Б.В. Ракитский, Н.М. Римашев-ская, Смирнов С.Н., А.Е. Суринов, А.И. Щербаков. В трудах A.M. Бабича, Е.В. Егорова, JI.C. Ржаницыной освещены проблемы финансового обеспечения социальной политики и социального развития. Вопросам семейной политики, уровню и качеству жизни посвящены работы В.Н.

Бобкова, Е.Б. Бреевой, А.А. Пахомова, Л.П. Храпылиной. Проблемы современного налогообложения рассматривают в своих работах В.Г. Пансков, С.Д. Шаталов, Д.Г. Черник. Вместе с тем, до настоящего времени в доступной литературе не представлены данные о современных научных школах в области налогообложения, в том числе налогообложения семей и домохозяйств.

Вместе с тем, для решения одной из основных социальных проблем в период перехода к рыночным отношениям - резкой дифференциации населения по уровню и качеству жизни необходимо осуществлять политику распределения доходов, которая должна включать меры по недопущению чрезмерного социально-экономического неравенства населения. Для реализации этого решения могут рассматриваться такие аспекты как социальные обязательства государства, уровень и качество жизни населения и другие. Важное место занимает и система налогообложения, особенно налогообложение семей. Очевидная недостаточность исследования налогообложения семей и формирования социальной направленности данной деятельности, необходимость теоретической разработки и научного обоснования этой проблемы обусловила выбор цели данной работы.

Целью исследования является обоснование социальной направленности налогообложения среднедушевых доходов семей.

Для реализации поставленной цели в диссертационной работе необходимо решены следующие задачи:

- проанализировано социально - экономическое содержание налогов;

- рассмотрены особенности налогообложения в Российской Федерации на начальном этапе рыночных преобразований;

- раскрыты механизмы формирования подоходного налога с физических лиц в Российской Федерации в 90-х годах прошлого - начале наступившего столетия;

- систематизированы общие подходы к налогообложению доходов населения за рубежом;

- обобщен зарубежный опыт налогообложения доходов семей;

- показаны возможности применения системы потребительских бюджетов для налогообложения доходов семей;

- обоснована модель прогрессивной шкалы налогообложения среднедушевых доходов семей с использованием системы потребительских бюджетов.

Объектом исследования являются семьи. В работе семьи диффе-ренцированны по уровню материального достатка на основе системы потребительских бюджетов.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения между государством и семьями в связи с формированием социальной направленности налогообложения их доходов.

Теоретико-методологической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам уровня и качества жизни, выработки государственной социальной политики и формирования социальной направленности системы налогообложения доходов населения. Исследование строилось на основе диалектического метода. Использовались приемы научной абстракции, индукции, дедукции, ретроспективный анализ, статистические методы изучения социально- экономических процессов.

Правовую и информационную базу обеспечения исследования составили государственные нормативно-правовые акты по вопросам уровня и качества жизни и формирования системы налогообложения доходов населения; материалы государственной и ведомственной статистики за 2002-2004гг., мониторинга доходов и уровня жизни населения, проводимого ФГУП «Всероссийским Центром уровня жизни» за 2002-2004гг.; аналитические разработки о зарубежном опыте налогообложения Франции и США; материалы научных и практических конференций по проблемам уровня и качества жизни, государственной социальной политики и налогообложения личных доходов.

Научная новизна диссертационного исследования представлена в следующих положениях: выявлены и научно обоснованы аргументы, показывающие целесообразность возвращения к прогрессивной шкале налогообложения доходов населения. Налог на доходы должен выплачиваться гражданами в зависимости от их платежеспособности в виде дифференцированной доли от дохода. В мировой практике не существует прецедентов (кроме России и Украины) по использованию плоской шкалы налогообложения населения; обоснована необходимость налогообложения доходов семей в отличие от существующей практики налогообложения первичных доходов физических лиц по месту работы. В последующем они проходят многократное перераспределение, в то время как уровень доходов семей является результирующим. Показатель среднедушевого семейного дохода отражает результаты перераспределения доходов и определяет ресурсы, обеспечивающие уровень жизни населения. Именно его, целесообразно положить в основу налогообложения. Это подтверждается и практикой налогообложения доходов в ряде зарубежных стран; выявлена и научно обоснована роль потребительских бюджетов (разделенных по уровню материального достатка) и возможность их использования для налогообложения доходов семей. Потребительские бюджеты характеризуют границы денежных доходов, определяющие разные качество и уровень жизни семей. Это позволяет сформировать дифференцированную шкалу налогообложения доходов не по формальным доходным группам населения, как было в прошлом - при прогрессивной шкале налогообложения, а на основе качественных различий в уровне жизни семей; на основе проведенной соискателем оценки объемов денежных доходов в группах семей, с учетом их размеров и занятости в народном хозяйстве, предложена и научно обоснована новая прогрессивная шкала налогообложения доходов семей при которой, не облагая налогом на доходы бедные семьи, уменьшено налогообложение низко доходных и, наоборот, увеличено налогообложение высоко доходных семей. При этом, при сравнении поступлений в бюджет общего объема налога на доходы физических лиц по действующей ставке налога и новой предложенной модели шкалы (по расчетам фактических поступлений в бюджет за три исследуемые года) потери в государственном бюджете не возникнут.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования позволяют обосновать нормативы обязательных платежей и сборов в зависимости от уровня среднедушевых семейных доходов и от их принадлежности размерам потребительских бюджетов разного уровня материального достатка. Предложена модель прогрессивной шкалы и проведены расчеты объемов налогообложения денежных доходов семей с учетом их расслоения на бедные, низко обеспеченные, средне обеспеченные, состоятельные и богатые. Основные результаты диссертационного исследования могут быть применены при разработке новой шкалы прогрессивного налогообложения доходов физических лиц и внесены в Налоговый кодекс в качестве изменений.

Апробация и внедрение результатов исследования проводились во ФГУП «Всероссийский Центр уровня жизни». Соискатель выступала на научных конференциях по проблемам уровня жизни и формирования социальной направленности налогообложения доходов населения, опубликовала 4 научных работы по теме диссертационного исследования.

Структура работы определяется целями исследования и необходимостью последовательного решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Поспелова, Елена Борисовна

Результаты исследования позволили обосновать нормативы обязательных платежей и сборов в потребительских бюджетах разного уровня материального достатка.

С этой целью в работе разработана и предложена к использованию самостоятельная, оригинальная методика расчета шкалы налогообложения доходов семей и проведены расчеты объемов их налогообложения с учетом слоев населения (бедные, низко обеспеченные, средне обеспеченные, состоятельные и богатые).

В диссертационном исследовании подводятся итоги и формулируются общие выводы, вытекающие из проведенного исследования.

1. Подходы к определению налогов в системе потребительских бюджетов являются важным инструментом социальной политики.

2. Применение предложенной автором шкалы налогообложения семей позволяет не ухудшить собираемость налогов в бюджет, а в дальнейшем приведет к увеличению.

3. Дальнейшая научная разработка и практическое использование является назревшей задачей для ученых, практиков и всех ветвей власти в стране.

Заключение

Научные результаты, полученные в работе и их научная новизна.

1. Обоснована целесообразность налогообложения доходов семей в отличие от существующей практики налогообложения доходов физических лиц. Доходы физических лиц по месту работы являются первичными. В последующем они проходят многократное перераспределение, а уровень доходов семей является результирующим. Показатель семейного дохода отражает результаты перераспределения доходов и, именно его, целесообразно положить в основу налогообложения. Это подтверждается и практикой налогообложения доходов в ряде зарубежных стран.

2. Приведены дополнительные аргументы, показывающие целесообразность возвращения к прогрессивной шкале налогообложения семей;

3. Обоснована возможность использования для налогообложения системы потребительских бюджетов, разделяющих семьи по уровню материального достатка. Это позволяет сформировать дифференцированную шкалу налогообложения доходов не по формальным доходным группам населения, как было в прошлом - при прогрессивной шкале налогообложения, а на основе качественных различий в уровне жизни семей;

4. На основе проведенной в работе оценки объемов денежных доходов в группах семей с учетом их размеров и занятости в народном хозяйстве, предложена принципиально новая прогрессивная шкала налогообложения доходов семей. Эта шкала рассчитана таким образом, чтобы не ухудшить поступление общего объема налога на доходы физических лиц за последние исследуемые 3 года, но при этом не облагать подоходным налогом бедные семьи, уменьшить налогообложение низко доходных и, наоборот, увеличить налогообложение высокодоходных семей.

5. В диссертации обосновано, что снижение налогообложения доходов бедных и низко обеспеченных семей является важным элементом их социальной защиты и приведет к снижению потребности в выплате пособия по нуждаемости.

Диссертационное исследование показало актуальность регулирования социальной направленности налогообложения доходов населения, вследствие высокого социально-экономического неравенства в уровне его жизни.

В работе разделяется мнение тех авторов, которые считают, что более правильным было бы использование не терминологии «прожиточный минимум» и «минимальный потребительский бюджет», а «восстановительный потребительский бюджет». Последнее исключает применение общего корневого термина «минимум» для характеристики потребления разного уровня достатка.

Разделяется позиция тех экспертов, которые считают, что ученых-разработчиков и властные структуры не должно настораживать то обстоятельство, что более высокие рубежи в минимальном уровне личного потребления, по видимости, отодвинут преодоление абсолютной бедности. На самом деле, это восстановит верные ориентиры для повышения минимального уровня заработной платы, пенсий и других доходов, придаст социальной политике ориентацию на перспективу.

На современном этапе общественного развития в нашей стране надо продвинуть, прежде всего, разработку нормативных восстановительных потребительских бюджетов. Составляющие потребления работника и членов его семьи на всех этапах жизненного цикла, непосредственно связаны с их экономическим благополучием. В данном аспекте вопрос о том, кто платит за потребление — само домохозяйство, работодатель или государство, или же они все платят совместно, зависит от формы собственности и характера распределения материальных благ и услуг. В связи с этим, в одних условиях могут рассматриваться восстановительные потребительские бюджеты работников и семей, представляющие баланс их личных денежных доходов и расходов, а в других - анализироваться так называемые «полные» восстановительные потребительские бюджеты, представляющие денежный баланс всего потребления работников и представленных ими семей.

Считаем, что надо формировать полные нормативные восстановительные потребительские бюджеты в качестве ориентиров для реализации тех или иных социальных гарантий для одиноких и семейных работников, с учетом различных видов труда, а также для семей различного размера и состава.

Отметим, что восстановительный уровень потребления является важным, но предельным уровнем благосостояния семьи. Общество заинтересовано в том, чтобы потребление превышало эти границы, обеспечивая не только восстановление, но и всестороннее развитие личности работника и членов его семьи.

Важным направлением государственной социальной политики по отношению к слоям населения (семьям) с разным уровнем материального достатка является дифференциация налогообложения их доходов. Все это возможно, если в основу налогообложения доходов семей будет положена система потребительских бюджетов.

Данное исследование позволяют обосновать нормативы обязательных платежей и сборов в зависимости от потребительских бюджетов разного уровня материального достатка. Предложена шкала и проведены расчеты объемов налогообложения среднедушевых денежных доходов семей с учетом их расслоения на бедные, низко обеспеченные, среднеобеспеченные, состоятельные и богатые семьи. Основные положения и результаты диссертации могут быть применены при разработке новой шкалы налогообложения доходов физических лиц и внесены в Налоговый кодекс в качестве изменений.

При рассмотрении разработанной шкалы налогообложения семей недопоступления в государственный бюджет не будет, так как снижение налога, уплачиваемого семьей с одним работающим, компенсируется двумя другими группами семей с несколькими работающими и состоящих из одного человека.

Все эти расчеты говорят о постепенном выравнивании слоев населения и переходе из одного слоя в другой, более высокий, в связи с чем, повышается общий уровень жизни населения в стране.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Поспелова, Елена Борисовна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. (с изменениями: Указ Президента РФ №173 от 10 февраля 1996г., Указ №20 от 9 ноября 1996г., Указ №679 от 9 июня 2001г.)- Москва.1993

2. Указ Президента РФ «О системе потребительских бюджетов населения в РФ» от 02.03.1992г. №210

3. Закон РФ «Об основах налоговой системы в РФ» от 27 декабря 1991г. №2118-1 (с изменениями от 31 декабря 2002г.)

4. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления» №126-ФЗ от 25 сентября 1997г. (с изменениями от 9 июля 1999г., 30 декабря 2001г.)

5. Федеральный закон №131-Ф3 от 29.06.2003г. «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 29.06.2005г.)

6. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2002год» №194-ФЗ от 30 декабря 2001г. (с изменениями от 31 декабря 2002г.)

7. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003год» №176-ФЗ от 24 декабря 2002г.

8. Федеральный закон №186-ФЗ от 23.12.2003г. «О федеральном бюджете на 2004 год»

9. Федеральный закон №173-Ф3 от 23.12.2004. «О федеральном бюджете на 2005 год»

10. Федеральный закон «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» №201-ФЗ от 20 ноября 1999г. (с изменениями №97-ФЗ от 31.07.2001 г., № 194-ФЗ от 31.12.2002г.)

11. Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» №82-ФЗ от 19 июня 2000г. (с изменениями №42-ФЗ от 29.04.2002г., №152-ФЗ от 26.11.2002г., №127-ФЗ от 01.10.2003г.)

12. Бюджетный кодекс Российской Федерации №145-ФЗ от 31 июля 1998г. (с изменениями от 24.07.2002г., от 24.12.2002г.) -Москва-1998г.

13. Налоговый кодекс РФ (Часть 1) Москва-1998г.

14. Федеральный закон «О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ» №147-ФЗ от 31 июля 1998г.

15. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть 2) Глава 23 «Налог на доходы физических лиц» Москва - 2002г.

16. Федеральный закон «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах» № 118-ФЗ от 5 августа 2000г.

17. Федеральный закон №110-ФЗ от 24.07.2002г. «О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ»

18. Приказ МНС РФ «Методические рекомендации налоговым органам о порядке применения Главы 23 «Налог на доходы физических лиц» части 2 Налогового кодекса РФ» от 29 ноября 2000г. (в редакции Приказа МНС РФ от 05.03.2001г. №БГ-3-08/73)

19. Министерство по налогам и сборам РФ (ФНС РФ) «Отчет по налоговым доходам в консолидированный бюджет» за 2001-2003гг.

20. Постановление Правительства РФ «Об утверждении методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ» №192 от 17 февраля 1999г. (с изменениями от 16 марта 2002г.)

21. Постановление Правительства РФ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2002года» №344 от 25 мая 2002г.

22. Постановление Правительства РФ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2002года» №627 от 24 августа 2002г.

23. Постановление Правительства РФ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2002года» №793 от 01 ноября 2002г.

24. Постановление Правительства РФ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2002года» №62 от 06 февраля 2003г.

25. Постановление Правительства РФ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2003 года» №276 от 12 мая 2003г.

26. Постановление Правительства РФ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2003 года» №483 от 9 августа 2003г.

27. Постановление Правительства РФ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2003 года» №672 от 5 ноября 2003 г.

28. Постановление Правительства РФ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социальнодемографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2003 года» №74 от 12 февраля 2004г.

29. Постановление Правительства РФ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV кварталы 2004 года» №105 от 02.03.2005г.

30. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения части 1 НК РФ» от 28.02.01г. №5

31. Международная Организация Труда Конвенция №82 статья 9 часть 2: Международное Бюро Труда. Женева: Москва, 1993 г.

32. Международная Организация Труда Конвенция №117 статья 5 часть 2: Международное Бюро Труда. Женева: Москва, 1993г.

33. Аронов А.В. Налоговая система: реформы и эффективность: Налоговый вестник 2001г. №5

34. Бабич A.M., Павлова Л.П. Государственные и муниципальные финансы: Москва, Юнити-Дана 2002г. С.703

35. Бабич A.M., Суставова Ю.А. Межбюджетные отношения как фактор социального развития регионов Российской Федерации: Москва, Знание, 2005г. С. 10

36. БахтаеваФ.Х. Сравнительный анализ налоговых систем и его значение для совершенствования и реформирования налогового законодательства: Налоговый вестник 2001г.№3

37. Бобков В.Н.Система потребительских бюджетов и возможности ее использования в социальной политике: Уровень жизни населения регионов России ВЦУЖ 2000г.№7-8

38. Бобков В.Н. Уровень жизни населения регионов России: Региональные особенности уровня жизни в федеральных округах РФ в 1998-2002гг. Москва, 2003г. №6

39. Бобков В.Н., Январев В.А. Зинин В.Г., Уровень жизни населения Российской Федерации (Часть 1): Москва, ВЦУЖ 2002г. С.300

40. Бобков В.Н., Литвинов В.А., Гулюгина А.А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения: Аналитический доклад по результатам мониторинга 2003г. №3

41. Бобков В.Н., Литвинов В.А., Гулюгина А.А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения: Аналитический доклад по результатам мониторинга 2004г. №4

42. Бородай О.Е. Три уровня системы налогообложения в Российской Федерации: Аудиторские ведомости 2001г. №7

43. Вопросы экономики 2000г. №4

44. Гигиена труда. Гигиенические критерии оценки и классификаций условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса. Руководство. Р.2.2.755-99 Минздрав России 1999г.

45. Демин А.В. Налог как правовая категория: понятие, признаки, сущность: Налоговый вестник 2002г. №3

46. Князев В.Г., Черник Д Г. Налоговая система зарубежных стран: Москва Росэконакад 1995г. С. 148

47. Лоренс Дж., Гитман М., Джонк Д. Основы инвестирования: Москва, Дело 1997г. С. 100-10351 .Маглакелидзе Т. О налоговом федерализме: Налоговый вестник 2003г. №1

48. Мещерякова О. Налоговые системы развитых стран мира: Москва Фонд Правовая культура 1995г. С.240

49. Мудракова Е.И. Минимальный потребительский бюджет: методология построения, методика расчета и использование в социальной политике: ВЦУЖ Москва 2004г. С.4554.0ганян К.М. Налоговое бремя в России: кто должен платить налоги: Налоговый вестник 1999г. №9

50. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: МЦФЭР 2002г.

51. Попонова Н.А. Налоговый контроль во Франции: Москва, Финансы 2000г. №10 С.32-34

52. Римашевская Н.М. Женщина и мужчина, семья в России: последняя теть XX века: Москва, ИСЭПН 2001г. С.320

53. Русакова .Г., Кашин В.А. Налоги и налогообложение. Москва: Фи-нансы-Юнити 1998г.

54. Саркисян Г.С., Кузнецов Н.П. Потребности и доход семьи: Москва, Экономика 1967г.

55. Смирнов С.Н. Новая шкала не бесспорна: Москва, Агентство Последние известия. Информационно-аналитический вестник №3 1996г.

56. Соколов А.А. Теория налогов: Москва 1928г. С.81

57. Степанова Т.Н. Научный отчет о результатах исследования по теме: Уточнение методов построения системы потребительских бюджетов, методы расчета МПБ и БВД: М., ВЦУЖ 1999г. С.46

58. Сычев Н.Г., Ильин В.В. Толковый словарь аудиторских, налоговых и бюджетных терминов: Москва, Финансы и статистика 2001г. С.272

59. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов: Москва, 1937г. С.26

60. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Учебное пособие: Москва,1. Финансы 1998г. С.747-749

61. Щербаков А.И. Совокупная производительность труда: Москва, 2004г. РАГС С.58

62. Economic Report of the President Washington, 1989г. P338

63. Поспелова Е.Б. Система прямого и косвенного обложения налогами: Все для бухгалтера 2003г. №18(114) С.12-21.

64. Поспелова Е.Б. Уровень жизни главная составляющая социальной политики страны: Региональная экономика 2004г. №1(4) С.38-44.

65. Поспелова Е.Б. Уровень жизни главная составляющая социальной политики страны: Региональная экономика 2004г. №2(5) С.30-39.

66. Бобков В.Н., Гулюгина А.А., Канаев И.М., Поспелова Е.Б. Налогообложение семейного дохода на основе потребительских бюджетов: Уровень жизни населения регионов России 2005 №11- 12