Формирование системы эффективного управления предприятиями химического комплекса региона в рыночных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Вдовенко, Зинаида Владимировна

• Вдовенко, Зинаида Владимировна
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Вдовенко, Зинаида Владимировна

Введение

Глава 1 Теоретические и методологические подходы к формированию системы управляющего воздействия на субъект хозяйствования.

1.1 Теоретико-методологические особенности формирования управляющего воздействия на объект экономической системы

- субъект хозяйствования.

1.2 Применение системного подхода в управлении современными экономическими системами.

1.3 Управление экономической системой (субъектом хозяйствования) с позиций эффективности.

Глава 2 Анализ особенностей развития химической промышленности в условиях рыночной экономики.

2.1 Исследование основных тенденций развития химической промышленности в индустриально развитых странах.

2.2 Основные факторы, обуславливающие процесс развития отечественной химической промышленности.

Глава 3 Формирование механизма управления химическим комплексом региона (на примере предприятий химической промышленности Кемеровской области).

3.1 Место и роль регионального химического комплекса в экономической системе.

3.2 Анализ формирования, становления и современного состояния многоотраслевого химического комплекса в Кемеровской области

3.3 Особенности государственного регулирования при управлении предприятиями химической отрасли промышленности.

3.4 Разработка системы управления химическим комплексом региона в рыночных условиях развития.

3.5 Формирование оптимальной структуры управления региональным химическим комплексом (на примере предприятий химической промышленности Кемеровской области).

Глава 4 Разработка модели управления химическим комплексом региона.

4.1 Методологические подходы к формированию структурно-логической модели управления предприятиями регионального химического комплекса.

4.2 Оценка эффективности управления предприятиями химического комплекса Кемеровской области с применением годографа вектор-функции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование системы эффективного управления предприятиями химического комплекса региона в рыночных условиях»

Актуальность темы исследования. В период трансформации национальной экономики России проблема управления стратегическими отраслями промышленности является важнейшей не только для благоприятного исхода реформ, но и для обеспечения экономической безопасности страны.

Химическая промышленность - одна из базовых и наиболее развитых отраслей в экономике страны, обеспечивающая жизненные потребности, развитие производительных сил, научно-технический прогресс. В результате перехода к новым условиям хозяйствования, оказавшего значительное негативное влияние на развитие промышленности, по общему выпуску химической продукции Россия оказалась в конце первой двадцатки стран по объёму производства на душу населения. Это связано отчасти с тем, что механизм устойчивого функционирования химического комплекса в рыночной экономике еще не сложился. Одни производители химической продукции балансируют на грани банкротства, другие - ищут новые формы интеграции, кооперации, сотрудничества для повышения устойчивости и эффективности развития.

Необходимо учитывать, что химический комплекс является стратегической составляющей промышленности России, имеющей огромное общехозяйственное и оборонное значение для развития экономики страны. Производительность труда в этой отрасли - одна из наиболее высоких в промышленности. От эффективной производственно-хозяйственной деятельности химического комплекса зависит конкурентоспособность и других промышленных секторов. Поэтому, имеется объективная необходимость новых подходов к управлению с целью разрешения противоречий между требованиями изменившейся внешней среды и устаревшей системы управления, а также внутренних противоречий между 5 интересами государства, собственников, регионов и экономическими процессами, происходящими на самих предприятиях.

Вместе с тем, в химической промышленности отсутствуют систематизированные комплексные исследования, направленные на выявление факторов, определяющих и изменяющих конкурентоспособность на всех уровнях развития; нет разработанных стратегий, ориентированных на принятие эффективных решений для внедрения на различных этапах управления с целью устойчивого развития производственных комплексов.

В новых условиях экономического развития процесс формирования отечественных промышленных комплексов до настоящего времени не завершен. За время проведения реформ сформировались различные организационно-правовые формы хозяйствования. Однако не все из них обеспечивают эффективную деятельность, способствуют устойчивому развитию территорий, на которых они функционируют. Данные процессы связаны с наличием разнонаправленных интересов собственников и регионов.

Перед региональными властями остро стоят вопросы устойчивого саморазвития, выбора стратегии повышения конкурентоспособности промышленно-производственных комплексов, предприятий и организаций, оказывающих значительное влияние на процессы, происходящие в регионе. Для повышения промышленно-производственного потенциала не только территорий, но и всей целостной экономической системы страны, необходимым условием является устойчивость и эффективность производственно-хозяйственной деятельности предприятий, входящих в промышленные комплексы.

Правильный выбор стратегии управления предприятиями, входящими в региональный химический комплекс, является определяющим параметром эффективного функционирования на рынке, выполнения обязательств перед бюджетом, кредиторами, контрагентами, что, в конечном счете, ведет к конкурентоспособности продукции, отдельных предприятий и комплекса в целом. Исследование закономерностей, особенностей, методологии управления предприятиями, входящими в региональный химический комплекс, как важнейший фактор научно-технического развития приобретает особую актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. Имеются различные теоретические подходы к управлению. В российской практике преобладает использование зарубежного опыта, так как разработка отечественной методологии управления находится в стадии становления и развития. Исследованию проблем теории и практики управления экономическими системами посвящены работы ученых: А. Г. Аганбегяна, В. Н. Архангельского, К. А. Багриновского, Г. В. Горланова, Д. М. Гвишиани,

A. П. Градова, А. Г. Грязнова, В. Кондратьева, В. И. Кушлина,

B. Н. Лившица, Д. С. Львова, А. М. Марголина, В. Д. Могилевского,

A. П. Панкрухина, К. И. Плетнева, А. Н. Фоломьева, А. Г. Фонотова,

B. Н. Фридлянова, С. Е. Хорзова, В. П. Чичканова, Ю. В. Яковца и др.

Проблемам управления на региональном уровне посвящены работы А. Г. Гранберга, С. В. Березнева, А. Ю. Иваницкого, Н. Н. Колосовского,

A. М. Лаврова, Т. Д. Маркиной, Н. Н. Некрасова, А. Ф. Румянцева,

B. С. Сурнина, Г. А. Унтуры, В. А. Шабашева, Р. Шнипера и др.

Обоснованию приоритетов развития химического комплекса посвящены работы С. И. Александрова, О. Б. Брагинского, М. Г. Васильева, Б. Гидаспова, А. А. Губкина, В. П. Иванова, И. Е. Кричевского, М. Э. Савинской, В. М. Тумина, Ю. А. Фридмана и др.

Несмотря на имеющиеся научные исследования в области управления, еще недостаточно проработаны теоретические, методологические с точки зрения применения на практике системы стратегических подходов к управлению промышленными комплексами, включая и химический. Современные исследования в области управления крупными промышленными комплексами носят фрагментарный характер. Отсутствуют или недостаточно проработаны механизмы и инструменты государственного регулирования данного сектора экономики. При значительных изменениях в процессах управления в современных условиях развития до настоящего времени нет разработанной методологии системы управления совокупности предприятий химической промышленности, работающих на едином территориальном пространстве. Все это подчеркивает актуальность исследования, определяет его цели и задачи.

Цель исследования. Разработать на базе методологических подходов, сформулированных автором, систему эффективного управления совокупностью предприятий химической отрасли промышленности Кемеровской области как регионального химического комплекса, направленную на эффективное использование промышленного потенциала химических предприятий региона в условиях рыночных преобразований экономики.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих основных задач:

- исследовать методологические особенности системы управления субъектом хозяйствования в рыночных условиях для определения эффективных направлений развития;

- изучить и выявить важнейшие тенденции мирового опыта формирования и регулирования процессов развития химической промышленности в России и за рубежом с применением фактографического, исторического и сравнительного подходов;

- исследовать особенности формирования регионального химического комплекса; определить его роль в экономике страны; выявить особенности развития, общие и специфические признаки; раскрыть особенности формирования регионального химического комплекса;

- разработать механизм эффективного управления региональным химическим комплексом с позиций системного подхода;

- разработать методику оценки эффективности управления, на основе которой оценить эффективность предприятий химического комплекса региона;

- разработать организационную структуру взаимодействия предприятий, входящих в региональный химический комплекс, собственников, органов государственной власти и других структур;

- разработать структурно-логическую модель управления субъектом хозяйствования, а на ее основе предложить методологию эффективного управления предприятиями, входящими в региональный химический комплекс.

Объектом исследования являются механизмы управления развитием химических предприятий в условиях перехода к рыночным отношениям.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, складывающихся в процессе формирования и функционирования в условиях перехода экономики к рыночным отношениям и влияющих на процесс повышения эффективности управления предприятиями химической отрасли промышленности.

Теоретической, методологической и информационной базой диссертационного исследования стали теории конкурентных преимуществ, управления сложными системами, а также финансово-экономические, статистические, эконометрические, графоаналитические методы анализа и оценки.

Научно-методологическая и эмпирическая базы работы формировались в процессе многолетних исследований автора, при систематическом анализе, выявлении закономерностей влияния многочисленных факторов на формирование процесса управления предприятиями химической, химико-фармацевтической, специальной химии - отраслей, входящих в состав химического комплекса Кемеровской области на стыке двух столетий в период трансформации экономики России. Методология исследования базировалась: на комплексном, диалектическом, системном, логическом, сравнительном, нормативно-законодательном, многоуровневом подходах.

Нормативно-правовую основу исследования составили законы, нормативные, правовые акты Российской Федерации. Основой доказательности выводов и рекомендаций явились официальные статистические данные Российской Федерации, материалы коллегий Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Администрации Кемеровской области; конференций Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации; публикации в научной литературе и периодической печати; бухгалтерская отчетность исследуемых предприятий химической промышленности; архивные материалы научных, научно-исследовательских институтов, научные достижения российских и зарубежных ученых.

Научная новизна исследования заключается в решении важной народнохозяйственной проблемы, связанной с формированием системы и конкретного механизма управления эффективным развитием промышленного комплекса химической отрасли региона в условиях трансформируемой рыночной экономики. Наиболее существенные научные результаты, полученные автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. На основе анализа достижений мировой и отечественной науки разработана теоретико-методологическая основа рыночной системы управления крупными промышленными комплексами в условиях современной России, выявлены особенности формирования и развития комплекса химической промышленности, выделены его общепромышленные и специфические признаки, заключающиеся в высокой капиталоемкости и технологической масштабности производственных процессов, неизбежно оказывающих влияние на методы организационно-экономического управления.

2. Дано системное представление процесса формирования управляющего воздействия на субъект хозяйствования с позиций эффективного, устойчивого расширенного производственного и воспроизводственно-технологического развития, выявлены теоретические и методологические особенности совместного формирования управляющего воздействия рыночной экономики и механизмов государственного управления субъектом хозяйствования на различных уровнях управления. Показана ведущая роль государственного управления при формировании политики развития промышленных комплексов в период структурно-имущественной реформы и преимущества бизнеса в организации коммерческой деятельности, необходимость эффективного сочетания интересов государства, бизнеса и общества, различную в различных периодах трансформации экономики и на различных уровнях управления. Определено, что реализация взаимодействия государственного управления и бизнеса осуществляется через систему выполняемых ими функций посредством применения различных методов, средств и инструментов управления, включающих организационные, административные, экономические, политические, социальные, психологические механизмы управления, направленные на повышение эффективности развития субъекта хозяйствования.

3. Предложен авторский подход и оригинальная экономическая система управления крупными промышленными комплексами, заключающаяся в совместном использовании функций и инструментов территориально-административного управления, ответственного за социально-экономическое развитие регионов и рыночных механизмов, присущих экономически самостоятельным рыночным структурам и предприятиям. Разработаны общие принципы и теоретические положения объединения и оптимизации экономического регулирования производственных процессов развития химических комплексов России и регионов, основанные на механизмах экономического взаимодействия администрации региона и предпринимателей.

4. На основе проведенной систематизации совокупности основополагающих потенциалов производства (технологического, научно-технического, управленческого, инновационного, инвестиционного, маркетингового, предпринимательского, экономико-финансового, человеческого и др.) доказано, что величина общего (обобщенного) потенциала развития субъекта хозяйствования является главным критерием целесообразности внешней по отношению к предприятию экономической поддержки его производственно-хозяйственной деятельности. Разработаны методы комплексного воздействия на субъекты хозяйствования на основе оценки их адаптивности к переменам, формирующим новые конкурентные преимущества, потенциальной эффективности развития и соответствия им действующей системы управления. Величина общего потенциала определяется способностью к разработке, организации и реализации новых конкурентных преимуществ и ожидаемых результатов в будущем.

5. На базе проведенного системного анализа формализованных методов управления динамическими экономическими системами (теории обобщенных функций, эргодической теории динамических систем, нелинейной динамики, математического моделирования, теории оптимального управления и прогнозирования, теории оптимального позиционного управления динамической системой) разработана методология оценки эффективности управления субъектом хозяйствования, объективно учитывающая ведущие факторы развития совокупности предприятий, работающих на едином территориальном пространстве, на основе сбалансированного применения государственных и рыночных механизмов управления, с учетом особенностей промышленного развития конкретного региона. Доказана целесообразность объединения в региональный химический комплекс экономически самостоятельных предприятий, работающих в регионе. Предложен алгоритм управления отдельным субъектом хозяйствования и принципиальная схема формирования и реализации управления экономической системой предприятий химической промышленности, рационально учитывающая интересы отдельных товаропроизводителей.

6. На основе применения инструментов и механизмов государственного управления промышленным развитием с позиций устойчивого расширенного воспроизводства производственного капитала в рыночной экономике, системно-целевого подхода к управлению разработан алгоритм формирования стратегии эффективного управления региональным химическим комплексом, реализуемый в региональной программе развития промышленности Кемеровской области. Разработан и реализован в химическом комплексе региона экономический механизм эффективного согласования производственно-экономической деятельности совокупности экономически самостоятельных предприятий в рамках территориальной управляющей системы.

7. Предложен механизм взаимодействия собственников, органов государственной власти и других участников экономической системы региона, обеспечивающий формирование и реализацию системы эффективного управления его химическим комплексом на основе компромиссного вида сотрудничества, применения инновационного протекционизма, расширения использования конкурентных преимуществ предприятий регионального химического комплекса, при поддержке администрации региона, обеспечивающей консолидацию финансовых, сырьевых и иных ресурсов, оптимизацию инвестиционной и инновационной деятельности предприятий.

8. На базе предложенной системы управления эффективным развитием регионального химического комплекса разработана системно-функциональная схема организационной структуры управления и взаимодействия объектов управления, позволяющая реализовать методологию синтеза рыночных и административных механизмов управления в целостный механизм функционирования регионального химического комплекса.

9. Разработана научно обоснованная структурно-логическая модель управления субъектом хозяйствования на базе применения научных подходов общей теории систем, комплексного, ситуационного и многомерного статистического анализа с использованием совокупности различных согласованных эконометрических, экономических, политических, административных методов, позволяющая формировать и корректировать управляющие воздействия на субъект хозяйствования, включающие: определение цели и создание математической модели динамической системы управления, определение состава и источников доступной информации для формирования управляющих воздействий, объективных и субъективных условий, определяющих цель развития объекта и системы управления, определение критериев качества процесса управления предприятиями и включение их в управляющие механизмы.

10. Разработана новая методика оценки эффективности управления субъектом хозяйствования на основе построения вектор-функции с применением аналитической геометрии, эконометрики, построения годографа вектор-функции обобщенных векторов. Разработаны новые инструменты анализа: «годограф экономической эффективности» и «фазовый потенциал эффективности субъекта хозяйствования» в трехмерной системе координат.

11. Для реализации предложенной методики оценки эффективности деятельности хозяйствующего субъекта разработаны: шкала отсчета, показатели эффективности, способ оценки. Построены годографы экономической эффективности и фазовых потенциалов эффективности конкретных предприятий химического комплекса, обеспечивающие сопоставление и анализ полученных траекторий годографов относительно разработанной базовой шкалы отсчета, что позволило наглядно увидеть состояние исследуемых предприятий на конкурентном рынке в конкретный момент времени, проследить динамику процесса управления, выработать критерии устойчивости, спрогнозировать эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятий на ближайшую перспективу.

12. На основе предложенной методологии разработана научно обоснованная система управления предприятиями химической отрасли промышленности региона, включающая выявление приоритетных общеэкономических и специфических факторов, как положительно, так и отрицательно влияющих на эффективность развития предприятий регионального химического комплекса в рыночных условиях. Разработаны: алгоритм поиска и достижения эффективности управления предприятиями химической отрасли промышленности, схема формирования и реализации системы управления, структурная схема системы управления предприятиями регионального химического комплекса. Практическая значимость исследования. Предложенные структурно-логическая модель и методология управления направлены на эффективное развитие предприятий, входящих в региональный химический комплекс, что имеет значительное влияние на устойчивое развитие исследуемого региона, повышение производственно-технологического потенциала страны.

Результаты работы могут быть использованы для дальнейшего развития теории и практики стратегического управления субъектами хозяйствования - предприятиями, входящими в промышленные комплексы, в рыночных условиях. Авторские разработки позволяют оценивать и анализировать развитие промышленных предприятий в условиях рыночной экономики.

Практическая значимость заключается в использовании рекомендаций, полученных автором, органами государственной власти и управления, руководителями предприятий для совершенствования процесса управления и обеспечения устойчивого эффективного развития. Разработки и рекомендации нашли практическое применение в деятельности Администрации Кемеровской области и работе предприятий химической отрасли промышленности, акционерных обществ: «Азот», «Химпром», «Химволокно Амтел-Кузбасс», «Токем», «Органика», «Асфарма», ФГУП «Завод полукоксования» и др.

Внедрение и апробация результатов исследования. Основные результаты рассматривались на двенадцати международных, одной российской и четырех региональных научно-практических конференциях, Основные положения и полученные результаты докладывались на совещаниях и коллегиях Администрации Кемеровской области и нашли отражение в разработке и реализации следующих направлений реформирования химической промышленности Кемеровской области:

- мер по стабилизации и развитию химической отрасли Кемеровской области и созданию ОАО «Сибирская химическая компания»;

- программ: «Опытно-промышленная добыча метана из угольных пластов в Кемеровской области», «Производство лекарственных препаратов и готовых лекарственных форм в Кемеровской области», «Стабилизация промышленного комплекса Кемеровской области и перспективное развитие на период 2000-2005 гг.»

- концепции региональной подпрограммы развития предприятий химического комплекса Кемеровской области на период до 2005 г. и концепции стратегического развития Кемеровской области на период до 2010 г.

При участии автора, начиная с 1997 года на базе международных выставок-ярмарок «Химмаш» и «Химпродукт» ежегодно проводится международная научно-практическая конференция «Химия - XXI век: новые технологии, новые продукты», а с 2000 г. издается сборник материалов конференции. В 2003 г. при участии автора была подготовлена и проведена межрегиональная научно-практическая конференция «Проблемы глубокой переработки углей Кузбасса».

Результаты исследования использовались при подготовке постановлений Администрации Кемеровской области: от 19.12.97 № 36 «О производстве лекарственных препаратов в Кузбассе»; от 11.08.98 № 59 «О проведении на территории города Ленинска-Кузнецкого экономического эксперимента по созданию и реализации системы государственной поддержки инвестиций»; от 12.10.98 № 78 «Об оказании ОАО «Органика» временной финансовой поддержки и увеличении выпуска медицинских препаратов»; от 30.03.98 № 14 «О программе организации добычи углеводородного сырья на территории Кемеровской области»; от 09.03.99 № 10 «О стабилизации и развитии химической отрасли Кемеровской области и создании ОАО «Сибирская химическая компания»; от 30.07.99 № 53 «О выделении ссуды ГП «Завод полукоксования» и создании научно-производственного центра глубокой переработки углей»; от 05.06.00 № 43 «О перспективах развития химической промышленности Кузбасса»; от 09.11.00 № 86 «О разработке программы опытно-промышленной добычи метана из угольных пластов в Кемеровской области»; от 12.08.03 № 135 «О мерах по выводу из кризиса ОАО «Асфарма» г. Анжеро-Судженска»; от 16.12.02 № 153 «О мерах стабилизации промышленного комплекса области»; от 09.03.04 № 47 «О строительстве нефтеперерабатывающих заводов в Кемеровской области»; от 11.03.04 № 54 «Об организации производства переработки отработанных большегрузных автомобильных шин»; от 30.04.04 № 95 «О строительстве энерготехнологического комплекса в г. Ленинске-Кузнецком» и др.

Материалы диссертации использовались при разработке и чтении спецкурсов: «Основы экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия», «Оценка и анализ хозяйственной деятельности», «Комплексный анализ деятельности организации» в РГТЭУ Кемеровский филиал и «Финансовая оценка эффективности инновационных процессов», «Организация и финансирование инновационной деятельности» и др. в филиале РОСЗИТЛП в г. Кемерово.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Вдовенко, Зинаида Владимировна

Данные выводы будут учтены нами при разработке системы управления химическим комплексом на региональном уровне.

ГЛАВА 3 ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ХИМИЧЕСКИМ КОМПЛЕКСОМ РЕГИОНА

3.1 Место и роль регионального химического комплекса в экономической системе

Переход к устойчивому развитию экономики страны непосредственно зависит от успешной работы промышленного сектора экономики, включающего промышленное производство, предприятия, промышленно-производственные комплексы. Внедрение современных высокотехнологичных производств, а на их основе - выпуск высококачественных товаров, выход с ними на мировые рынки, расширение международной интеграции становятся основой экономического роста и важнейшей стратегической моделью развития и требуют разработки новых методологических подходов к управлению промышленными комплексами.

Субъект хозяйствования в виде промышленного предприятия, является одним из основных элементов промышленного комплекса, важнейшим системным свойством которого является расширенное воспроизводство, а целевая функция - накопление капитала для расширенного воспроизводства, имеет внутреннее строение, осуществляет производственно-хозяйственную деятельность на конкретной территории с определенной целью, взаимодействует с окружающей средой для достижения определенного результата на рынке.

Необходимо уточнить, что промышленные предприятия осуществляют производственную деятельность по переработке сырья в готовую продукцию и наделены правами юридического лица. Нас в большей степени интересует не производственная деятельность субъекта хозяйствования как юридического лица, а процесс управления сложной экономической системой в виде промышленного комплекса, состоящего из субъектов хозяйственной деятельности, объединенных общими технологическими интересами по переработке сырья, обеспечивающих воспроизводственные процессы и устойчиво-поступательное развитие для получения добавленной стоимости.

Для разработки системы управления предприятиями химической отрасли промышленности в виде регионального химического комплекса, исследуем основные научные подходы к формированию понятийного аппарата, относящегося к интегрированной категории «региональный химический комплекс».

Первоначально определим термин региональный. По определению А. Г. Гранберга, ученого-регионоведа, первичным элементом системы является место - предельно малый регион (географическая точка), отличающийся от других территорий по ряду признаков и обладающий некоторой целостностью взаимосвязанных составляющих его элементов, и определяет региональную экономику как процессы, происходящие в рамках одной национальной зоны свободной торговли, одной таможенной территории, одной валютной системы, одного национального рынка труда и капитала, где отсутствуют административные, таможенные, политические, языковые и другие барьеры. Этим она отличается от межгосударственных экономических отношений.

Современная региональная структура управления отражается в федеративном устройстве Российской Федерации и представлена несколькими уровнями. Высший уровень - это федеральные округа, образованные согласно Указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 г; № 889 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе». Число округов семь: Центральный, Северо-Западный, Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный. Предприятия химического комплекса России размещены во всех федеральных округах. Наибольшее представительство предприятий химического комплекса имеется в Приволжском, Центральном, Южном и Сибирском округах (см. приложение 2 табл. 36-39).

В Сибирский федеральный округ входят 12 основных территориальных образований, в том числе и Кемеровская область. Нами в исследовании принят подход к категории «регион» как к рынку, имеющему определенные границы (ареал). При этом рассматриваем производственно-экономические отношения, присущие предприятиям химического комплекса, работающего на едином территориальном пространстве, ограниченном рамками Кемеровской области.

Территориально промышленные комплексы - это сочетание различных технологически связанных производств с общими объектами производственной и социальной инфраструктуры, имеющих производственную специализацию в масштабах межрегионального, национального и даже мирового рынков1.

В доперестроечной России научное обоснование территориально-промышленных комплексов было связано с научно-технической политикой индивидуализации по экономическим районам для достижения наивысшей эффективности. Государством поощрялось комбинирование технологических процессов переработки сырья,.получения энергии, освоения новых источников сырья. На сегодняшнем этапе развития рыночных отношений изменились и подходы государства и ученых к определению первичных категорий, составляющих экономическую систему.

Наиболее полное определение высокотехнологического комплекса в широком понимании, на наш взгляд, дано А. Н. Фоломьевым, определившим его «целостной многоотраслевой совокупностью научных, образовательных, производственных, управленческих и консалтинговых структур, обеспечивающих инновационную направленность экономической трансформации России и воспроизводящих инновации, основанные на достижениях в области науки и техники, призванные вносить определяю

1 Гранберг А. Г. Основы региональной экономики / ГУ ВШЭ. - М., 2001. - С. 16,24,27. щий вклад в благосостояние народа, устойчивость и безопасность экономики и страны в целом»1.

Многие ученые обращаются к современному понятию «корпорация» (от лат. corporation), которое определяется как объединение, общество, союз. В своем исследовании, посвященном интегрированным структурам, А. Н. Андрухович определяет корпорацию как высшую форму интеграции науки, производства и потребления. По его мнению, «представляется целесообразным формировать отечественные корпорации на основе единых организационно-технологических структур, обеспечивающих более полный охват всего воспроизводственного цикла конкретных потребностей» в виде технологических систем2.

Корпорация», «высокотехнологичный промышленный комплекс», «интегрированная компания» - это довольно близкие по смыслу, но, как мы видим, различные понятия, часто используемые в исследованиях ученых. Однако необходимо отметить, что в Гражданском кодексе РФ нет определений данных категорий, применяемых учеными и практиками. Это отчасти связано с недостаточной проработанностью методологии научно-технологического развития и отсутствием четкого или однозначного трактования категорий, определяющих это развитие.

В связи с развитием методологии комплексных исследований экономических систем ученые стали применять категорию «химический комплекс». По определению М. Я. Лемешева и А. П. Панченко, «в химический комплекс входят совокупность отраслей, которые объединяют сходство технологических процессов, применение химических способов преобразования веществ природы в пригодные к потреблению продукты»3.

По мнению Ю. А. Фридмана, «химический комплекс - это

1 Фоломьев А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России.- С.42.

2 Андрухович А. Н. Формирование и научно-технологическое развитие промышленных корпораций в России: дис. д-ра экон. наук / РАГС. - М., 1998. - С. 75-78.

3 Лемешев М. Я., Панченко А. И. Программные межотраслевые комплексы // Системный подход в экономических исследованиях. - Новосибирск, 1971. - Ч. I. - С. 88-90. межотраслевой целевой комплекс, главной составляющей которого является химическая промышленность. Кроме того, в него входят: микробиологическая промышленность, коксохимическая углехимическая), химико-фармацевтическая, лесохимическая»1.

Предлагаем химический комплекс определить как сложную экономическую систему, интегрированную в народнохозяйственный комплекс, в основе построения которого лежат общесистемные принципы и обладающего определенными свойствами; состоящего из совокупности экономических субъектов хозяйствования, взаимодействующих с внешней средой в сфере производства и потребления определенных видов ресурсов; имеет взаимосвязанные производства для обеспечения воспроизводственных процессов, а также общие технологические, экономические, финансовые, социально-экологические и иные интересы в рамках какой-либо современной формы объединения.

Формирование устойчивых связей между предприятиями, их объединение в единый комплекс происходит путем установления контроля над собственностью или путем налаживания взаимовыгодных отношений на основе соглашений, договоров и т. д.

Можно выделить специфические признаки химического комплекса: высокий уровень ресурсоемкости (материало-, транспорто-, топливо-, капитало-, земле-, водо- и энергоемкости), технологической и производственной специализации, кооперации и комбинирования; относительно низкие трудоемкость и эффективность отдачи капитальных вложений, возможность комплексной переработки сырья, сокращения отходов производства, различные экологические последствия2.

1 Фридман Ю. А. Указ. соч. - С. 19.

2 Фридман Ю. А. Указ. соч. - С. 20-30; Фридман Ю. А., Александров С. И. Указ. соч. -С. 67-84; Брагинский О. Б., Кричевский И. Е., Савинская М. Э. Обоснование приоритетов развития многоотраслевого комплекса в условиях переходного периода / ЦЭМИ РАН. - М., 2000. - 57 с. Препринт № WP/2000/100; Вдовенко 3. В. Химический комплекс: анализ современного состояния и особенностей развития / 3. В. Вдовенко. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005. - С. 80

Исследуемый нами химический комплекс является неотъемлемой составной частью региональной целостной экономической системы. В качестве региона нами рассматривается территориальная целостность, ограниченная рамками Кемеровской области.

Под региональным промышленным химическим комплексом (далее региональным химическим комплексом) предлагаем понимать совокупность экономических субъектов хозяйствования* независимо от правовых форм собственности, связанных между собой производственными, технологическими, экономическими и иными отношениями для осуществления воспроизводственно-хозяйственной деятельности на территории Кемеровской области.

Ученые в процессе взаимодействия предприятий химического и народнохозяйственного комплексов выделяют три типа связей: межотраслевые, межрегиональные, взаимосвязь отраслей и региональных интересов1. В свою очередь, взаимосвязь региональных интересов и предприятий химического комплекса подразумевает заинтересованность в рациональном и комплексном использовании природных и сырьевых ресурсов, сохранении экологической чистоты водоемов и воздушной среды; участие в формировании производственной и социальной инфраструктуры, в создании рабочих мест и обеспечении занятости населения; создание промышленного и научно-технического потенциала. При наличии общих интересов исследуемого комплекса и региона существует и ряд противоречий, которые необходимо разрешить.

По мнению ученых, интересы территории (субъект Федерации З.В.) сводятся к следующему: осуществление структурной перестройки регионального хозяйства за счет развития химического производства; увеличение регионального дохода за счет снижения доли добывающих отраслей и увеличения доли обрабатывающих; решение вопросов занятости трудовых

1 Фридман Ю. А., Александров С. И. Химизация и интенсификация народного хозяйства Сибири. - Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1990. - С. 10. ресурсов; создание социальной инфраструктуры и др. \ Вместе с тем, исторический, временной, политический и др. факторы могут вносить значительные коррективы в набор интересов и возможность сочетания региональных, отраслевых, частных и иных интересов.

Одним из путей разрешения таких противоречий, на наш взгляд, является воссоздание регионального химического комплекса. Почему воссоздание и именно на региональном уровне? На эти вопросы нет однозначного ответа. Наше исследование ставит задачу доказать важность исследования данного сегмента экономики, именно на региональном уровне, с целью повышения устойчивости и эффективности региональной экономики, влияющей на воспроизводственно-технологические процессы на всех уровнях управления и в результате, в рамках проводимого исследования, предложить методологию управления региональным химическим комплексом.

В последнее время достаточно много исследований посвящено проблемам управления промышленными комплексами на различных уровнях с учетом происходящих процессов интеграции, кооперации, транснационализации. Эти исследования касаются и макроэкономики, и микроэкономики, имеющих отношение к управлению промышленными интегрированными структурами в условиях противоречивости индивидуальных, групповых и государственных и региональных интересов.

Например, Т. Хегерстранд выдвинул теорию диффузии, с которой тесно связана теория жизненного цикла. Получила широкое признание теория полюсов роста, выдвинутая французским экономистом Ф. Перру, основанная на ведущей роли отраслевой структуры экономики, и в первую очередь лидирующих отраслей, создающих новые товары и услуги. Те центры и ареалы экономического пространства, где размещаются успешно работающие промышленные комплексы лидирующих отраслей, становятся полюсами притяжения факторов производства, поскольку обеспечивают

1 Фридман Ю. А. Указ. соч. - С. 18. наиболее эффективное их использование. Это приводит к концентрации предприятий и формированию полюсов экономического роста.

Теория полюсов роста получила развитие в работах П. Потье об осях развития. Основная идея заключается в том, что территории, расположенные между полюсами роста и обеспечивающие транспортную связь, получают дополнительные импульсы роста благодаря увеличению грузопотоков, распространению инноваций, развитию инфраструктуры. Поэтому они превращаются в оси (коридоры) развития, определяющие пространственный каркас экономического роста большого региона.

Кроме того, в современных теориях устойчивого развития акценты научно-технологического развития, касающегося промышленной политики, направлены не на традиционные направления регулирования: транспортные потоки, материальные, трудовые ресурсы, а на нематериальные: интенсивность, разнообразие и качественный уровень управленческой деятельности. На наш взгляд, данная позиция оправданна. В современных условиях основы эффективного развития экономической системы определяются наличием и качеством имеющихся нематериальных активов, что необходимо учитывать при разработке системы управления региональным химическим комплексом.

Однако нами ранее было выявлено, что процессы устойчивого развития промышленности в рыночной экономике неразрывно связано с процессами интеграции, глобализации, которые не знает государственных границ, носят интернациональный характер и характеризуется созданием крупных корпоративных структур, основанных на новой форме организации крупного капитала. Данные тенденции, происходящие в мировом пространстве, оказывают прямое или косвенное влияние на развитие региональной целостной экономической системы, проявляющееся в противоречиях между макроэкономическими, региональными и микроэкономическими интересами на уровне хозяйствующих субъектов. Учитывая неизбежность нарастания влияния тенденций мирового развития, региональные власти основываясь на теориях устойчивого развития, разрабатывают концепции развития, включающие точки приоритетного роста, ориентиры эффективного развития и т. д.

Вместе с тем, ориентиры развития не всегда достигают цели. Быстроменяющиеся условия в рыночной экономике имеют определенную инерционность при передаче управляющего воздействия на конкретную территориально-экономическую целостность, имеющую свои особенности развития. При разработке стратегий управления не всегда могут быть учтены все особенности развития и трансформации целостных экономических систем, что нами рассмотрено в гл.3.4.

Взаимосвязи отраслевых и региональных интересов является актуальными для исследования особенностей размещения предприятий химического комплекса именно в Кемеровской области.

Рассмотрим место регионального химического комплекса в целостной экономической системе региона.

География расположения Кемеровской области и ее природные богатства сыграли важную роль в размещении промышленного комплекса, тяготеющего к источникам сырья и энергетики. В области был сформирован один из крупнейших не только на востоке страны, но и в целом по стране комплекс химических производств, использующий местное сырье, топливо, отходы коксового производства, природного газа, местные водные ресурсы.

Кроме того, в Кемеровской области имелись налаженные транспорт-но-экономические связи с другими регионами страны по ввозу и вывозу сырья и готовой продукции. Технологическая цепочка брала начало на шахтах по добыче угля, продолжалась на металлургических комбинатах, а получаемые электроэнергия, каменноугольный бензол, парогазовая смесь и другие продукты переработки сырья использовались химическими предприятиями области. Продукция химиков направлялась на предприятия текстильной и легкой промышленности для получения различных тканей, резиновых изделий, строительных материалов.

Межотраслевой региональный промышленный комплекс Кемеровской области включает предприятия угольной, металлургической, химической и других отраслей промышленности, созданный в советское время прошлого столетия, состоит из сверхкрупных металлургических комбинатов: «Западно-Сибирский металлургический комбинат» и «Кузнецкий металлургический комбинат», химических - «Азот», «Химпром», угольных компаний, «Кузбассэнерго», машиностроительных и др. предприятий.

Таким образом, феномен урбанизированности Кемеровской области в его полицентричной территориальной общности на основе многочисленных производственно-экономических связей суперкрупных промышленных предприятий разного профиля, определяющий влияние на развитие предприятий химического комплекса, их финансово-экономическое положение, производственную, социальную, территориальную, структуры.

Эта стабильно работающая производственно-экономическая система в период переходной экономики была разрушена. Промышленные предприятия начали самостоятельную работу в 1992 году при приватизации, а затем и передела собственности. В схему внутрирегиональной интеграции вошли компании «Евраз-Холдинг», «МДМ», «Северсталь», «Сибур», «Ам-тел», «Русал» и др.

В условиях жесточайшей конкуренции на международном рынке для повышения эффективности хозяйственной деятельности, на наш взгляд, назрела необходимость восстановления прежних внутрирегиональных межкорпоративных связей, в которых заинтересованы, прежде всего, многофункциональные предприятия химического комплекса, реально влияющие на удешевление конечного продукта за счет применения гибких технологий глубокой переработки сырья. Другие отрасли заинтересованы в кооперации двойками: угольщики - металлурги, угольщики - энергетики, металлурги - химики, металлурги - энергетики и т. д.

Рассмотрим особенности развития, имеющиеся проблемы воспроизводственных и иных процессов в промышленном секторе исследуемого региона за последнее время.

По данным, полученным в результате исследований, проведенных специалистами рейтингового агентства «Эксперт РА», доля Кемеровской области в общероссийском промышленном потенциале составляет около 2 %. Область входит в двадцатку лучших регионов страны и занимает 14-е место из 89 субъектов. На 1-м месте в стране Москва (18,3 %), на 2-м -Санкт-Петербург (5,6 %), на 3-м - Московская область (4,4 %). Для сравнения: Иркутская область - на 16-м месте, Новосибирская - на 19-м, Томская - на 40-м1. На сегодняшний день этот рейтинг не изменился, а если и изменился, то незначительно.

По объему промышленной продукции Кемеровская область занимает 2-е место после Красноярского края (табл. 1-2 приложения 3), а по доле технологических инвестиций в общем объеме отгруженной продукции инновационно-активных предприятий она отстает от ближайших соседей -Новосибирской и Томской областей и занимает 8-е место в Сибирском федеральном округе. Удельный вес наукоемкой продукции в общем объеме промышленного производства составляет всего 3 %.

Вместе с тем, потенциал субъектов Федерации определяется на основании макроэкономических характеристик, таких как насыщенность территории факторами производства, потребительским спросом населения, инновациями и инвестициями, инфраструктурой, природными ресурсами.

В промышленном секторе экономики Кемеровской области высокая степень концентрации и специализации производства. По данным Госкомстата, по Кемеровской области в 2004 году пятью организациями области произведено 32 % областного выпуска промышленной продукции, пятнадцатью организациями - более 50 %. На шести предприятиях сосредоточе

1 Эксперт.-2002.-№34. но все производство цветной, 92 % - черной металлургии, 91 % - химической и нефтехимической, 85 % - легкой промышленности.

130 120 110 100 90 80

1999 г.2000 г.2001 г.2Q02 г.2003 г.

I i Россия Кемеровская область

- - ♦ - - Сибирский федеральный округ

Рис. 3.1.1. Индекс промышленного производства в % к предыдущему году)

Как видно из диаграммы (рис. 3.1.1), индекс промышленного производства в Кемеровской области достиг уровня промышленного производства не только в Сибирском федеральном округе, но и в целом по России.

Анализ специфики промышленного производства показал, что за период с 1999 г. по 2004 г. изменилась сырьевая составляющая экономики. Возросла доля топливной промышленности (с 27,9 % до 30,2 %), черной металлургии (с 31,8 % до 42 %) и электроэнергетики (с 10,6 % до 11,6 %), при одновременном снижении пищевой промышленности на 2,4 %, химической и нефтехимической на 2,7 %, машиностроения и металлообработки на 0,7 %, промышленности строительных материалов на 0,8 %, легкой - на 0,2 % (см. данные табл. 11 приложения 3).

Определяющее влияние на изменение объемов промышленного производства по области оказывают две доминирующие отрасли -топливная промышленность и черная металлургия, что составило в 2004 г. 30,2 % и 42 % от объемов промышленного производства области соответственно. Дальнейшее сохранение таких тенденций делает все более зависимыми темпы роста экономики региона от положения в этих отраслях.

Рост промышленного производства по сравнению с 2003 г. достигнут за счет увеличения выпуска товаров и услуг практически во всех отраслях промышленности, кроме электроэнергетики, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, легкой промышленности. Рост темпов производства наблюдался в организациях машиностроения и металлообработки (104 %), оправдала себя ориентация на выпуск оборудования для нужд добывающих отраслей. Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, спрос на внутреннем рынке позволили наращивать объемы химического и нефтехимического производства (102 %).

К наиболее существенным проблемам предприятий регионального химического комплекса, тормозящим их развитие в новых условиях хозяйствования, можно отнести дефицит оборотных средств, убыточность и неплатежеспособность, неликвидность, финансовую неустойчивость, отсталость информационных и управленческих структур, отсутствие развитой инновационной среды и др. Инновационные проблемы являются составной частью проблем организации промышленной политики в регионе.

Скромные масштабы внедрения новшеств практически на всех промышленных предприятиях области обусловлены тем, что они финансируются в основном за счет средств предприятий, путем отвлечения оборотного капитала, средств на капитальный ремонт и замену устаревшего оборудования и составляют 80-90 % всех инвестиций. Это проблема не только нашего региона. В целом по России отсутствует механизм привлечения инвестиций в предприятия промышленности.

Если рассматривать промышленный потенциал, связанный с наличием основных фондов на промышленных предприятиях области, то можно отметить, что в целом идет их увеличение (табл. 3 приложения 3), за исключением химической, легкой, медицинской отраслей и строительных промышленных материалов. Период 1999-2002 гг. в химической промышленности характеризовался выбытием основных производственных фондов на химических предприятиях ФГУП «ПО «Прогресс» и «Коммунар», «Анилинокрасочный завод», «Химпром» и «Асфарма».

В то же время износ основных фондов по отраслям промышленности значительный и достигает 64,9 % в электроэнергетике, 62,4 % в цветной металлургии и 60 % в химической отрасли (табл. 4 приложения 3). Тенденция изменилась в 2002 году благодаря привлечению инвестиций в модернизацию производств собственниками металлургических, химических предприятий.

Обновление основных фондов в промышленности представляет пеструю картину. Интенсивно эти процессы протекают в электроэнергетике, где произошло увеличение коэффициента обновления в два раза с 1,4 до 2,8 %, однако значительно отстает от топливной (13,9 %), пищевой (9,7 %), цветной металлургии (8,6 %) (табл. 6 приложения 3).

Одной из важнейших составляющих промышленного потенциала исследуемого региона являются инвестиции в основной капитал предприятий, которые в промышленном производстве Кемеровской области в конце прошлого столетия ежегодно снижались и сокращались по всем источникам финансирования. Так, в 1997 г. объем инвестиций за счет средств федерального бюджета снизился более чем на 72 % по сравнению с 1992 г., областного и местного бюджета - на 50 %, за счет собственных средств предприятий - на 75 %. Инвестиции в основной капитал в целом по промышленности в 2003 г. составили 29 млрд, а в 2004 г. уже 33,4 млрд рублей (115 %). Ситуация начинается меняться в лучшую сторону.

В то же время по выбытию основных фондов самый высокий процент наблюдается в машиностроении (4,6) и легкой промышленности (4,4) (табл. 5 приложения 3). Это связано с реорганизаций этих отраслей, многие предприятия которых находятся в процедуре банкротства или ликвидации. Естественно, закрытие предприятий влечет за собой и распродажу имущества. В химической промышленности процесс обновления фондов значительно ниже, чем в целом по промышленности (табл. 6 прил. 3).

Таким образом, химический комплекс из-за специфики производства, а машиностроение и легкая промышленность из-за проблем переходного периода в целом по стране по основным фондам являются самыми неблагополучными отраслями среди промышленных предприятий области. Если сравнивать средний срок смены химических технологий в развитых, странах, который, по данным специалистов, составляет 7 лет, то в России -14-21 год1.

Проведенный анализ номенклатуры и объемов ввоза и вывоза промышленной продукции (табл. 16 приложения 3) показывает следующие тенденции. Например, в 1996 г. объем вывозимой продукции за пределы Кемеровской области составил 40 % от ее производства, а в 2003 г. этот показатель составил 47 %. Обратная динамика характеризует ввоз продукции в область. Если в 1996 г. ввоз составлял 11 %, то в 2003 г. - 13 %. За рассматриваемый период не произошло изменения соотношения вывоза и ввоза продукции, которое составляет 3,7 раза.

Существенно изменилась структура этих показателей. Так, например, в 1996 г. ввозилась в подавляющем большинстве продукция производственно-технического назначения, что составляло 83 % от общего объема ввозимой продукции. Это в основном было недостающее сырье для металлургической и химической отраслей промышленности, а также технологическое оборудование. При этом 17 % ввоза составляла продукция потребительского назначения. А в 2003 г. эти показатели составляли соотношение 64 % и 36 % соответственно. Это говорит о том, что в Кемеровскую область ввозится в 2 раза больше потребляемых населением товаров, чем семь лет назад. Данные тенденции связаны с сокращением или пре

1 Химическая промышленность на рубеже веков: итоги и перспективы // Химия и жизнь. -1999.-№ 4-5. - С. 21. кращением производства в Кемеровской области целого ряда потребительских товаров в период перехода к рыночной экономике.

Например, существенно снизилось производство кожаной обуви (в 8,1 раза), фарфоро-фаянсовой продукции (в 78 раз), электробытовых приборов (на 38 %), табачных изделий (в 5 раз). Из того, что производилось в 1996 г., не производятся шерстяные ткани, резиновая обувь, телевизоры. Из области не вывозятся шерстяные ткани, кожаная и резиновая обувь, телевизоры, элементы и батареи гальванические, стальная оцинкованная посуда, стиральные машины, электропылесосы, столовая клеенка, линолеум, табачные изделия.

При этом потребление населением этих товаров заметно возросло. Как следствие, на внутреннем рынке стала появляться импортная продукция, которая ранее проходила по разряду экспортной. Например, анилиновые красители, репелленты (средство для борьбы с насекомыми), моторные масла, субстанции, лакокрасочная продукция, строительные материалы и многое другое.

Наличие рассмотренных тенденций еще раз подтверждает настоятельную необходимость изменения структуры промышленного производства исследуемого региона и перехода от сырьевой направленности к глубокой переработке имеющихся ресурсов. Приоритет в развитии необходимо отдать перерабатывающим отраслям промышленности, производящих конечную продукцию, включая и химический комплекс.

В настоящее время в экономике Кемеровской области происходят значительные структурные преобразования, основной целью которых является не только сохранение и развитие производственного потенциала области, но и достижение сбалансированного развития топливно-энергетического и химического комплекса, расширения рынков сбыта конкурентоспособной продукции, развитие малого бизнеса, привлечение инвестиций в перерабатывающие отрасли.

Таким образом, анализ состояния и места химического комплекса в целостной экономической системе региона позволило определить, что химический комплекс является важнейшей и неотъемлемой частью этой системы.

Необходимо учитывать обстоятельство, что химический комплекс исследуемого региона существовал с момента становления промышленности в России. Его развитие, с одной стороны, теснейшим образом связано с процессами, имеющими место в мировом пространстве, и определяется факторами, влияющими на развитие и научно-технический прогресс.

С другой стороны, - его эффективное развитие связано с разработкой системы управления в рыночной экономике с учетом решения имеющихся проблем устойчивого и эффективного развития всей региональной целостной экономической системы. Это предопределяет в первую очередь устойчивое развитие именно регионального химического комплекса. Это вызвано, на наш взгляд, следующими обстоятельствами.

В процессе исследования нами установлено, что региональный химический комплекс работает на все отрасли народного хозяйства и может значительно влиять и изменять конкурентоспособность не только исследуемого региона вследствие своего предназначения. Позволяет получать в большем объеме приращение добавочного капитала, так как вложенный инвестиционный рубль в химический комплекс, производящий десятки тысяч наименований продукции для всех секторов народного хозяйства, даст большую отдачу, чем добывающие или потребляющие секторы экономики. Интересы химического комплекса распространяются на использование высокоэффективного сырья, применение дешевых сырьевых, энерго-, водных, транспортных, трудовых ресурсов; снижение налогооблагаемой базы, повышение конкурентоспособности на рынке.

На сегодняшний день, когда на рынке идет процесс «укрупнения» вне зависимости от выбора интеграционных форм сотрудничества, в серьезной конкурентной борьбе могут победить лишь те, кто имеет определенные преимущества перед другими. В то же время привлечение инвестиций, внедрение современных технологий производства и управления для осуществления эффективной стратегии на базе инновационных процессов, по нашему мнению, один из важнейших путей развития регионального химического комплекса, несомненно, влияющий на эффективность развития всего региона.

В данном случае, сотрудничество обусловлено выгодой, основанной на синергетическом эффекте, проявляющемся в рамках единой системы и в получении сверхприбылей и конкурентных преимуществ уже за счет следующих факторов: экономии на масштабах (вертикальная интеграция), мобильности в использовании ресурсов, минимизации трансакционных издержек (горизонтальная), уменьшения риска и возможности опосредованно воздействовать на партнеров (диагональная), создания собственной системы энерго- и теплообеспечения (арьергардная интеграция) и т. д. Во всех случаях управление химическим комплексом должно быть направлено на ресурсосбережение и снижение издержек на всех этапах воспроизводственной деятельности.

На современном этапе развития рыночных отношений известны различные формы интеграции в химическом секторе, в их числе вертикальная, горизонтальная, диагональная, арьергардная, комбинированная, круговая и другие формы объединений, которые в последнее время исследуются отечественными учеными и достаточно подробно описаны.

При вертикальной интеграции образуется межотраслевой межрегиональный промышленный комплекс, где контролируются все стадии производства и сбыта. При горизонтальной интеграции в промышленный комплекс входят предприятия, выпускающие однородную продукцию и работающие на едином территориальном пространстве.

Необходимо отметить, что имеющиеся разновидности трансформаций перечислены в Гражданском кодексе РФ, к которым относятся слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Ученые добавляют к этим процессам создание, объединение, рекомбинацию и ликвидацию1. Нас интересует в большей степени эффективность управления со

1 Антонов Г. Д., Евсеенко А. В., Унтура Г. А. Межрегиональная корпорация в рыночной среде. - Новосибирск: ЭКО, 1998. - 224 е.; Антонов В. Г. Эволюция организационных структур // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - № 1; Губкин А. Реформирование и развитие отраслевых межрегиональных структур: на примере «Сибирской химической компании» // Экономист. - 2000; Масленникова Н. П. Управление развитием организации. - М.: Центр экономики и маркетинга. - 2002. - С. 14. вокупностью предприятий, входящих в региональный химический комплекс в не зависимости от какой либо формы интеграции.

На наш взгляд, абсолютно правильных решений в управлении сложными структурами в виде регионального химического комплекса не существует. Однако в России имеются все предпосылки для формирования успешного регионального химического комплекса. Необходимо рыночными механизмами стимулировать переход к прогрессивным методам управления, используя современные инструменты стимулирования эффективного развития с учетом имеющегося позитивного опыта, в том числе международного; интересов государства, региона, предприятий.

С другой стороны, процессы формирования промышленных комплексов, включая химический, в России протекают не так динамично, как в промышленно развитых странах. Это связано с наличием целого ряда отрицательных факторов, таких как: нестабильность экономического положения страны, продолжающийся процесс передела собственности, возможность пересмотра итогов приватизации, незаконченность институциональных преобразований политической и экономической системы страны; неоднозначность трактования и применения имеющейся нормативно-законодательной базы российскими судебными и исполнительными органами; нестабильность системы налогообложения, высокие ставки налогов, низкая инновационная активность предприятий, неготовность руководителей к внедрению современных стратегий управления; отсутствие проработанного механизма управления химическим комплексом, включая и региональный химический комплекс.

Процесс становления стабильных промышленных комплексов будет происходить достаточно длительный период. Для этого необходимы, прежде всего, структурно-институциональные изменения, восстановление существовавших связей между промышленными предприятиями, новые подходы к управлению региональным химическим комплексом с целью обеспечения эффективности его функционирования на рынке и устранения существующих противоречий между требованиями изменившейся внешней среды, системой управления, интересами собственников, территорий и работников предприятий и т. д.

3.2 Анализ формирования, становления и современного состояния многоотраслевого химического комплекса в Кемеровской области

Химическая промышленность, как мы ранее выяснили, - одна из базовых и наиболее развитых отраслей в экономике страны, обеспечивающая жизненные потребности, научно-техническое развитие.

Кемеровская область относится к числу наиболее индустриально развитых регионов страны, располагает огромным по объему и уникальным по составу и качеству сырья природно-ресурсным потенциалом. В связи с этим актуальность изучения формирования и развития данного сектора экономики не только в России, но и в Сибирском регионе, является важным и не вызывает сомнения.

Функционирование предприятий химического комплекса Кемеровской области находится в тесной взаимозависимости с процессами, происходящими в экономике страны и региона.

Под химическим комплексом региона будем понимать совокупность хозяйствующих субъектов, основной деятельностью которых является производство химических продуктов на основе химического сырья с применением химических технологий.

Рассмотрим основополагающие моменты становления и развития химического комплекса, важнейшей составляющей целостной экономической системы региона.

Еще в дореволюционное время на базе малосернистых коксующихся углей был построен Щегловский (Кемеровский) коксохимический завод. Предприятие, имевшее три коксовые батареи, выпускало несколько десятков тысяч тонн продуктов коксохимии.

В первой пятилетке коксохимическое производство получило значительное развитие. Были построены две коксовых батареи, смолоразгонный цех, цех сульфата аммония, бензольное отделение и цех ректификации бензольных углеводородов. В результате возникли условия для строительства в городе Кемерово азотнотукового завода, что было осуществлено в годы второй пятилетки.

Значительное развитие регионального химического комплекса пришлось на период Великой Отечественной войны. В городе Кемерово на базе эвакуированного оборудования заводов Днепродзержинска и Горловки и завода пластмасс «Карболит» г. Орехово-Зуева был организован кемеровский завод «Карболит», специализирующийся на производстве феноль-но-формальдегидных смол. На базе эвакуированных Рубежанского анили-нокрасочного завода и Московского завода химфармпрепаратов им. Семашко были созданы заводы анилинокрасочный и химико-фармацевтических препаратов, который в 1950 г. вошел в состав анилино-красочного завода. За пределами Кемеровского химического узла был создан Анжеро-Судженский химфармзавод. Предприятия начали выпускать продукцию со второго полугодия 1942 г. С этого времени выпуск лекарственных средств на этих предприятиях из года в год неизменно возрастал, что видно из данных, приведенных в табл. 3.3.1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило разработать и обосновать ряд теоретических положений и практических рекомендаций, использование которых будет способствовать оптимальному формированию и эффективному управлению региональным промышленным комплексом.

1 Определены и систематизированы основные свойства, присущие системе управления субъектом хозяйствования и принципы ее построения, оказывающие определяющее влияние на формирование управляющего воздействия с учетом эффективного, устойчивого расширенного воспроизводственно-технологического развития для выработки оптимально-адекватные механизмы управления субъектом хозяйствования в условиях рыночной экономики.

Выявлена триединая сущность управляющего воздействия при управлении сложной экономической системой, проявляющаяся в свойствах противоречивости, гибкости, многогранности при трансформации ист ходной системы и ее переходе из первоначального состояния в противоположное (контрарное). Выявленная новая сущность управляющего воздействия позволила с иных позиций определить существенные факторы, оказывающие наибольшее влияние на устойчивое развитие регионального химического комплекса. Дано системное представление процесса управления деятельностью субъекта хозяйствования с позиций его эффективности. Уточнено понятие «управление субъектом» - это сложная категориальная функция, представляющая собой совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых компонентов, обладающих признаками и свойствами, взаимодействующими между собой и с окружающей средой при помощи инструментов управления для обеспечения процесса управления, включающего управляющее воздействие, его переработку для достижения целевых установок системы. Методология управления экономической системой с позиций системного подхода - это структурно-логическая схема управленческой деятельности, в основе которой лежит достижение поставленной цели на основе ориентиров, способов, средств, механизмов и инструментов ее достижения. Основным этапом формирования системы управления является выбор направления развития.

На основе проведенного исследования обобщены основные методологические подходы к оценке эффективности управления хозяйствующим субъектом, планированию, прогнозированию и предвидению результатов управления. При исследовании критериальных подходов к оценке эффективности управления выявили наличие различных методических подходов, охватывающих измерение ресурсов; оценку факторов, благоприятствующих или тормозящих те или иные процессы и т. д. На данный исторический момент нет единой общетеоретической модели оценки эффективности управления субъектом хозяйствования. Существует множество подходов, и при всем их многообразии отсутствует разработанный системный подход, нет четко определенной методологии, что связано с отсутствием целостного представления об эффективности, поскольку нет логически полного определения понятия, в чем заключается ключевая проблема оценки эффективности.

При исследовании остановились на определении эффективности управления как программы действий по достижению целей управляемой системы при помощи сочетания интересов субъект-субъектных отношений, соотнесенных с возможно необходимым или максимально достигнутым результатом (эффектом) при наличии определенных условий на конкретном рынке. Предложена схема формирования и реализации системы управления субъектом хозяйствования и алгоритм поиска и достижения поставленной стратегической цели.

Процесс эффективного управления субъектом хозяйствования можно отождествить с процессом изменения его конкурентоспособности на рынке. При этом улучшение или повышение эффективности развития приводит к адекватному повышению конкурентоспособности. Потенциалы, характеризующие эффективность управления, обобщены в табл. 4 приложения 1. Общий потенциал субъекта хозяйствования является главным критерием целесообразности его деятельности. Через развитие общего потенциала идет развитие субъекта хозяйствования, его подразделений, а также всех элементов производственно-хозяйственной системы. Между определяющими потенциалами процесса эффективного развития субъекта должна существовать оптимальная зависимость в интервале реализации управляющего воздействия. Это объясняется тем, что существует зависимость между величиной общего потенциала и его отдачей, которая непосредственно влияет на эффективность управления. Вкладывать средства в наращивание потенциалов и не получать реальной адекватной отдачи в виде эффекта на рынке смысла нет. Если же субъект хозяйствования увеличивает свой капитал, внедряет инновации, но при этом не повышается его общий потенциал, - это означает, что он теряет завоеванные позиции на рынке, лишая себя победы в конкурентной борьбе.

В процессе проведенного исследования обосновано, что величина производственно-технологического потенциала субъекта хозяйствования является основой успешного развития и определяется способностью к разработке, организации и реализации новых конкурентных преимуществ, дающих результат (эффект) в будущем в виде потенциальной энергии. При этом важен не только потенциал, а и его разность, - между вложением и отдачей, влияющая на эффективность управления субъектом хозяйствования. Это означает, что для получения результата целевых установок необходимо постоянное наращивание разности потенциала, влияющего на эффективное развитие, именно тогда и будет отдача в виде эффекта управления. На основе проведенного анализа мирового опыта формирования и тенденций научно-технологического развития в условиях рынка выявили основные направления эффективного развития. Начало XXI века характеризуется сочетанием национальной и глобальной научно-технологических стратегий развития, что усиливает рыночные позиции стран - лидеров мировой экономики. Транснациональные компании значительный объем промышленного производства выводят за пределы своих стран, однако основа их деятельности по-прежнему остается национальной. Государство играет важную роль в процессах развития промышленного потенциала. Важной особенностью является то, что без государственного регулирования этих процессов не обходится ни одна развитая или развивающаяся страна. Поэтому нет сомнений, что модернизация и развитие должны базироваться на научно-технологическом развитии базовых отраслей промышленности, включая и химический комплекс, с активным участием государства.

В процессе исследования выявили основные факторы, влияющие на промышленное развитие. Это наличие инновационно ориентированной среды, наличие государственной политики в области научно-технологического и промышленного развития, наличие законодательных актов для иностранных инвесторов, наличие таможенной политики, влияющей на защиту отечественных товаропроизводителей, наличие налоговых льгот и преференций, наличие законодательных органов, методов и инструментов государственного регулирования промышленным и научно-технологическим развитием.

Исследование основных тенденций развития химической индустрии в промышленно развитых странах позволило определить наиболее эффективные сферы деятельности, основные концептуальные подходы к управлению промышленным развитием. На современном этапе развития химической индустрии развитых стран сложилась олигополистическая структура, характеризующаяся конкуренцией крупных организационно-хозяйственных структур, средних компаний и множества мелких.

Усиливаются процессы глобализации и создания транснациональных компаний с целью устойчивого развития и успешного конкурирования на международном рынке. Развитие конкурентной среды сопровождается внедрением взаимовыгодных форм межфирменной кооперации, концентрации промышленного производства и капитала для его расширенного воспроизводства в различных областях деятельности, включая и научные исследования, что обусловлено значительным ростом затрат, наличием риска, возрастанием роли науки в обеспечении конкурентных преимуществ.

Наблюдаются кардинальные изменения в области корпоративного управления. Интеграционные формы носят не вертикальный характер, а горизонтальный, предполагающий специализацию в наиболее эффективных сферах деятельности. При этом развиваются процессы, обратные диверсификации: «focusing", "divestiture", "spin-off- связанные с освобождением от непрофильных производств и концентрацией усилий на перспективных направлениях деятельности.

Структурные изменения в химическом комплексе промышленно развитых стран основаны на преимущественном развитии наукоемких малотоннажных химических производств, ориентированных на получение сырья из других стран; организации производства в странах с доступным сырьем и дешевой рабочей силой. Заметно усиление роли государства в процессах создания условий для успешного развития химической науки для обеспечения и реализации глобальных направлений научно-технического прогресса с целью создания новых материалов, биотехнологий и других перспективных направлений и т. д. Выявленные направления, приоритетные факторы, влияющие на научно-технологическое развитие, несомненно, должны учитываться при разработке механизмов эффективного управления региональным химическим комплексом. Обоснована необходимость и целесообразность разработки политики промышленного развития, включающая механизмы реализации на различных уровнях управления. Место России в мировом экономическом пространстве зависит от формирующейся государственной политики промышленного развития, благоприятного политического и экономического климата в стране и инструментов государственного регулирования развитием промышленности.

Для эффективного развития и выхода на мировой рынок отечественных производителей химической продукции крайне необходимо создание отечественной инновационно ориентированной среды, инфраструктурных и институциональных основ укрепления научно-технологического потенциала на основе политики промышленного развития, включающей механизмы финансирования, реализации устойчивого и эффективного развития, направленного на выражение и защиту государственных интересов.

Формирование механизмов государственной политики промышленного развития должно быть направлено на сочетание интересов государства и субъектов хозяйствования, развитие новых форм сотрудничества, создание условий для эффективного развития промышленности, основанного на расширенном воспроизводстве промышленного капитала и его инвестирование в промышленное производство.

Государственная политика промышленного развития должна сочетать федеральные приоритеты, заказы органов федеральной власти, предложения органов власти субъектов РФ и инициативы муниципальных образований; сосредоточивать в себе контролирующие, регулирующие функции процессов, осуществляемых за счет государственных средств.

Основными направлениями государственного регулирования в промышленном секторе экономики, на наш взгляд, должны стать: выбор приоритетных направлений развития научно-технологической деятельности, оказывающих влияние на повышение эффективности отечественных химических комплексов, исходя из потребностей рыночной экономики; обеспечение благоприятных экономических и финансовых условий для активизации инновационной деятельности, включающих развитие банковского сектора с целью использования долгосрочных банковских кредитов, снижения рисков вложения иностранных капиталов в экономику России; бюджетное финансирование фундаментальных исследований и практическая реализация результатов научных разработок; перевооружение производств, как важнейшее условие перевода химических предприятий на инновационный тип развития; корректировка законодательства, регулирующего привлечение иностранных инвестиций с целью направления их на расширенное воспроизводство промышленного капитала, модернизацию, реконструкцию, проведение НИОКР, внедрение реконструкцию, проведение НИОКР, внедрение инновационных процессов, интеграцию и кооперацию с зарубежными компаниями и др. Уточнены сущность, место и роль регионального химического комплекса в экономической системе, определены основополагающие факторы, влияющие на эффективность развития, повышение конкурентоспособности предприятий химического комплекса на международном, национальном и региональном уровнях.

В процессе проведенного исследования предложено промышленный комплекс определить как сложную экономическую систему, интегрированную в народнохозяйственный комплекс, в основе построения которой лежат общесистемные принципы, и обладающую определенными свойствами. Нами установлено, что современный промышленный комплекс состоит из совокупности экономических субъектов, взаимодействует с внешней средой в сфере производства и потребления определенных видов ресурсов, имеет взаимосвязанные производства для обеспечения воспроизводства промышленного капитала, а также общие технологические, экономические, финансовые, социально-экологические и иные интересы в рамках какой-либо современной формы объединения.

Исследуемый нами химический комплекс является неотъемлемой составной частью региональной целостной экономической системы/В качестве региона нами рассматривается территориальная целостность, ограниченная рамками Кемеровской области.

Региональный химический комплекс определили как совокупность экономических субъектов хозяйствования, независимо от правовых форм собственности, связанных между собой производственными, технологическими, экономическими и иными отношениями, для осуществления воспроизводственно-хозяйственной деятельности по производству химических продуктов на основе химического сырья с применением химических технологий на территории Кемеровской области.

В процессе исследования нами определены общие признаки, присущие химическому комплексу: комплексность развития, высокий уровень развития технологии производства; применение высоких технологий, автоматизации, специализации и кооперирования производства для расширенного воспроизводства капитала; определяет научно-технический прогресс, оказывает существенное влияние на формирование прогрессивной рыночной структуры производства и потребления в других секторах экономики, способствует развитию новейших направлений промышленного производства, интенсификации развития других отраслей промышленности, участвует в обеспечении экономической и оборонной безопасности страны, помогает решать социальные вопросы населения.

Выделены специфические признаки химического комплекса: узло- и комплексообразующий многоотраслевой комплекс, целостность взаимосвязанных составляющих его элементов (цепочка взаимосвязанных технологий химических производств); всеобъемлющее проникновение во все сферы материального производства, высокий уровень ресурсоемкое™ (ма-териало-, транспорто-, топливо-, капитало-, земле-, водо- и энергоемкости), технологической и производственной специализации, кооперации и комбинирования; относительно низкие трудоемкость и эффективность отдачи капитальных вложений, высокая производительность труда, возможность комплексной переработки сырья, сокращение отходов производства, различные экологические последствия.

В процессе исследования нами установлено, что региональный химический комплекс работает на все отрасли народного хозяйства и может значительно влиять и изменять конкурентоспособность исследуемого региона вследствие своего предназначения. Позволяет получать в большем объеме приращение добавочного капитала, так как инвестиционный рубль, вложенный в химический комплекс, производящий десятки тысяч наименований продукции для всех секторов народного хозяйства, даст большую отдачу, чем добывающие или потребляющие секторы экономики.

При исследовании имеющегося опыта формирования устойчивого химического комплекса определены основные факторы, не позволявшие это ранее сделать. Это отсутствие развитой институциональной среды, инструментов государственной власти, позволяющих администрации территорий эффективно регулировать деятельность промышленных комплексов; неготовность создаваемых корпоративных структур и их собственников к эффективной деятельности, связанной с длительностью прохождения хозяйственных договоров, отсутствием прозрачности коммерческой деятельности, работа с многочисленными посредниками, собственный интерес всегда ставился выше интересов комплекса, недостаточный уровень подготовленности руководителей для работы в новых рыночных условиях, отсутствие культуры корпоративного поведения и управления и т. д.; борьба за передел собственности с использованием различных методов: «размывание» пакетов акций через новые эмиссии («Асфарма»), процедуры банкротства, реорганизации, манипулирование с реестрами акционеров; создание параллельных советов директоров («Токем», «Химпром»); комбинации и компромиссы при формировании руководящих органов; господство решений, учитывающих интересы узкого круга людей и др.

Проведенное нами исследование позволило сделать вывод о том, что в Кемеровской области в период перехода к рыночным условиям был наработан позитивный опыт в создании и управлении интегрированными структурами, влияющий на формирование совокупности знаний в области управления сложными экономическими системами. Несмотря на все сложности формирования устойчивого химического комплекса, разработка системы управления им не потеряла актуальности.

При исследовании места и роли регионального химического комплекса в экономической системе установили: химический комплекс является частью народнохозяйственного комплекса и развивается в соответствии с закономерностями, присущими развитию данной системы. Вместе с тем, налицо специфические признаки, которые обуславливают его развитие как системы, имеющей свои закономерности развития. Это высокий уровень ресурсоемкости (материало-, транспорто-, топливо-, капитало-, земле-, водо- и энергоемкости); высокий уровень технологической и производственной специализации, кооперации и комбинирования; относительно низкие трудоемкость и эффективность отдачи капитальных вложений; возможность комплексной переработки сырья, сокращения отходов производства, различные экологические последствия и др.

Его ведущая роль определяется, прежде всего, тем, что он снабжает практически все отрасли новыми материалами, сырьем, продукцией, служит наиболее активным фактором научно-технического прогресса и расширенного воспроизводства в целом. Позволяет утилизировать отходы многих производств, способствует интенсификации сельского хозяйства, легкой и текстильной промышленности и др. отраслей, участвует в обеспечении экономической и оборонной безопасности страны. Помогает решать социальные вопросы, насыщая рынок социально ориентированной продукцией: синтетическими моющими средствами, строительными материалами, лаками, эмалями, пластмассовыми изделиями, изделиями бытовой химии, шинами, одеждой, обувью, лекарствами и т. д. Оказывает существенное влияние на формирование прогрессивной рыночной структуры производства и потребления в других секторах экономики, способствует развитию новейших направлений промышленного производства.

Региональный химический комплекс характеризуется комплексо- и районообразующими функциями. Комплексность развития определяется многими факторами, наиболее существенные из которых - высокий уровень развития производства, применение высоких технологий, автоматизация, специализация, кооперирование и комбинирование производства; вовлечение в воспроизводственный "цикл смежных отраслей, использование имеющихся природных ресурсов и утилизация отходов производства и др. ш Разработана система и предложен конкретный научно обоснованный механизм управления развитием совокупности предприятий химической отрасли промышленности в виде регионального химического комплекса в рыночных условиях хозяйствования.

Обеспечение устойчивого эффективного развития химического комплекса требует создания технико-технологической базы для расширенного воспроизводства промышленного капитала; внедрения новейших достижений в области высоких, ресурсосберегающих, безотходных технологий; внедрения комплексных систем управления, формирования современного рынка инноваций, привлечения средств инвесторов в инновационные проекты, создания инновационной среды, государственного регулирования цен на услуги естественных монополистов: природный газ, электро- и теп-лоэнергии, железнодорожные перевозки; обеспечения замкнутости цикла производство - НИОКР - внедрение в производство, наличия информационной инфраструктуры, создания банков данных инвестиционных проектов, сетевых телекоммуникационных консультационных пунктов в области реализации высоких технологий, создания отечественной системы защиты интеллектуальной собственности в области химии и химических технологий, соответствующей международным требованиям и нормам, и др.

Для дальнейшего развития производственного потенциала химического комплекса необходимо: восстановление межпроизводственной кооперации смежных отраслей - машиностроения, строительной, легкой, медицинской промышленностей, биотехнологии, коммунального хозяйства и др.; приоритетное развитие комплексных технологий, малотоннажной химии, переработки отходов и др., оказывающих решающее воздействие на повышение эффективности производства, качество продукции, рост экспортного потенциала, внедрение в производство научных исследований в области принципиально новых материалов, химических продуктов на базе критических технологий федерального уровня.

Решение имеющихся проблем устойчивого и эффективного развития регионального химического комплекса предполагает иные подходы к организации управления промышленным развитием в регионе. Политика региональной власти должна быть нацелена на устойчивое развитие и повышение благосостояния проживающего населения и основана на развитом промышленном потенциале. А для этого необходимо изменить структуру промышленного комплекса с целью перехода с сырьевой направленности на глубокую переработку. При этом наиболее быстрыми темпами должны развиваться принципиально новые производства именно на стыке производств: металлургии, угольной, машиностроения и химической промышленности, - основанных на глубокой переработке сырья с учетом энергетических и экологических проблем области. Например, строительство энергохимикотехнологических комплексов на базе переработки углей, мини-заводов по переработке нефти и природного газа - метана и др.

В химической промышленности это сделать проще, так как она организована по принципу цепочек. Она характеризуется большей гибкостью, многовариантностью, возможностью внедрения новейших технологий, чем в более жестких по организации производств угольной или металлургической отраслях, что определяет сравнительное преимущество этой отрасли. Практически все промышленные комплексы потребляют продукцию, производимую химическим комплексом. В него уже вложены колоссальные средства, а внедрение новейших технологий позволит эффективно развиваться комплексу, потянет за собой восстановление и развитие смежных отраслей (строительной, машиностроения, легкой и др.), что для региона является мощнейшим фактором для дальнейшего развития. Предлагаем рассматривать региональный химический комплекс как основу для развития экономики региона.

Региональный комплекс химических предприятий области на основе конкурентных преимуществ, которыми не обладают отдельные предприятия, будет иметь дополнительные источники экономии: на масштабах производства, дающих возможность сократить издержки на единицу продукции за счет увеличения объемов производства; на использовании научного потенциала для увеличения ассортимента выпускаемой продукции, расширения рынков сбыта и получения дополнительных ресурсов; более высокой степени маневренности и оперативности в использовании сырьевых и трудовых ресурсов.

Предлагаем рассматривать региональный химический комплекс как основу для развития экономики региона, так как он является одним из наиболее динамично развивающихся, и особенности его развития определяют научно-технический прогресс, связанный с созданием новых материалов, использованием достижений генной инженерии, био-, информационных технологий и т. д.

Эффект в отношении химического комплекса состоит в том, что особенности его развития позволяют создавать новые направления производства и потребления, загружать работой другие отрасли и, как следствие, оказывать значительное влияние на развитие региона, ее конкурентоспособность вследствие своего предназначения.

С другой стороны, эффект получается от предоставления льгот, целенаправленных инвестиций, уменьшения высоких трансакционных издержек, связанных с упущенными возможностями, заключения выгодных договоров, сотрудничества с надежными партнерами, инвесторами, что позволяет преодолеть ценовую конкуренцию, получать дополнительный доход и т. д.

На наш взгляд, система управления региональным химическим комплексом должна включать ряд основополагающих моментов: определить место и роль химического комплекса региона в системе народного хозяйства; обосновать цели, задачи, закономерности, тенденции развития; определить влияние внутренних, внешних факторов как положительных, так и отрицательных; выявить и предсказать именно те достижения НТП, которые в прогнозируемый период могут оказать значительное влияние на развитие экономики региона, и в какие сроки; предварительно оценить экономические, социальные, экологические и иные последствия внедрения этих достижений; установить законодательные, ресурсные, экологические и иные ограничения, влияющие на развитие; определить стратегические ориентиры развития целостной экономической системы в виде химического комплекса, как основной организационной формы управления на региональном уровне; согласовать процессы управления с учетом потребностей и интересов на государственном и региональном уровнях развития; включать методы, механизмы, средства, инструменты и процедуры реализации системы управления.

Кроме того, предлагаем с применением системно-программного подхода разработать концепцию стратегического развития промышленных комплексов, включающих систему эффективного развития не только региональных промышленных комплексов, но общегосударственную программу развития промышленного потенциала России, включающего конкретные территориальные, региональные промышленные комплексы по отраслевому признаку, их взаимодействие, встроенность в структуру экономики страны, развитие на федеральном и субфедеральном уровнях. Определить стратегические ориентиры развития. На основе проведенного исследования нами предложены структурная схема управления региональным химическим комплексом и алгоритм формирования стратегии эффективного управления.

Система эффективного управления развитием химического комплекса Кемеровской области, на наш взгляд, должна учитывать руководящую роль администрации области с использованием имеющегося опыта по реструктуризации и стабилизации работы промышленных предприятий.

Для создания эффективной системы управления научно-технологическим развитием особое внимание необходимо уделять формированию и реализации политики государственного регулирования промышленным развитием территорий страны с учетом тенденций эффективного развития отраслей, состоящих из предприятий, организаций, образующих региональный химический комплекс, и разработке стратегических подходов к управлению.

Вместе с тем, для того чтобы объединить всех участников в комплекс, дающий максимальную отдачу, необходимы условия: для всех участников должна существовать одна общая цель или единая выгода; должен быть единый организующий и координирующий центр, не ущемляющий права и интересы других; тщательный учет интересов всех участников процесса хозяйствования с целью достижения максимальной эффективности на рынке для усиления конкурентных преимуществ и сотрудничество в рамках единого регионального химического комплекса.

Для этого, прежде всего, необходимо уточнение положений действующих соглашений с компаниями для увеличения мультипликативного эффекта от их деятельности в региональной экономике, обеспечение участия компаний в софинансировании стратегических объектов транспортной, социальной и инженерной инфраструктуры; должны осуществляться усилия по трансформации многих аспектов договорных соглашений между Администрацией Кемеровской области и крупными бизнес-структурами в плоскость корпоративного права, что обеспечит единообразные нормы и правила взаимодействия региона со всеми корпоративными структурами.

Процесс формирования системы управления химическим комплексом региона напрямую связан с наличием интересов различных групп, что предполагает их сосуществование, отыскание устойчивого компромиссного вида сотрудничества для предприятий, организаций, собственников и органов государственной власти. В этом случае ярко проявляется системообразующее свойство единства противоречивости сложной экономической системы.

Компромиссный вид сотрудничества должен основываться на инте-гративизме, включающем инновационный протекционизм. Администрация региона решает вопросы занятости, экологии, развития инфраструктуры, налоговых поступлений в бюджет и т. д. Для инвесторов разрабатывается система гарантий по возврату денег.

Соучастие собственников химических предприятий должно быть направлено, с одной стороны, на решение проблем химических предприятий - это модернизация старых материальных активов для расширенного воспроизводства промышленного капитала, повышение доходности бизнеса. А с другой стороны, - на социальные вопросы, направленные на решение проблем наиболее уязвимых категорий населения.

В данном случае решаются проблемы региона, при этом повышается его инновационная привлекательность. Химический комплекс получает средства на инновационное развитие и в итоге повышает свою конкурентоспособность. Собственники получают дополнительный доход, решая социальные проблемы региона, предприятия, трудового коллектива. Интересы всех участников учтены.

Предлагаемая функционально организационная структура управления региональным химическим комплексом представлена на рис. 4 в приложении 4. Разработана научно обоснованная структурно-логическая модель управления субъектом хозяйствования с использованием различных эко-нометрических, экономических, административных методов регулирования.

Предложена методология управления системой в виде структурно-логической модели управления субъектом хозяйствования с целью получения эффекта на рынке, состоящая из следующих этапов.

I. Определение цели управления. Хозяйственная деятельность субъекта представлена динамической системой, состояние которой в момент времени отображается вектором - годографом эффективности Цель управления - достижение возможно большей эффективности, т. е. попадание траектории годографа в зону максимального результата.

II. Создание математической модели динамической системы, реализуемой при помощи методов формализации, описывающих динамику системы за определенный промежуток времени

III. Определение доступной информации для формирования управляющих воздействий.

IV. Принятие ограничений процесса управления, включающих условия, определяющие цель управления, - попадание в заданную точку или на заданное множество фазового пространства; требование стабилизации решений около-заданного движения, величин управляющих воздействий или координат состояния и т. д.

V. Определение критериев качества процесса управления, которые характеризуют динамику и точность (рассогласование цели и достигнутого результата), быстродействие (число управляющих воздействий для достижения цели), экономичность (зависимость затрат и отдачи) процесса управления системой.

VI. Процесс управления рассматриваемой динамической системой является задачей позиционного оптимального управления. Выбирается оптимальное управляющее воздействие на динамическую систему, отражаемую матрицей воздействия. Иными словами, определяется структура процесса управления, чтобы точка годографа по оптимальной фазовой траектории устремилась к точке максимальной эффективности процесса.

Принятие позиционной стратегии эффективного управления позволяет формировать управляющее воздействие, корректируя его на основе дополнительной информации, получаемой по ходу всего процесса. Определение управляющего воздействия на основе представленного алгоритма позволяет годограф эффективности перемещать в заранее заданную область при минимальных затратах.

Процесс управления субъектом по своей сути является процессом выбора и принятия решений с целью определения дальнейшего развития. В нестабильных условиях рыночной экономики, при ограниченности ресурсов, наличии сильной конкуренции и других факторах, оказывающих значительное влияние на процесс развития, от правильности принятия решений и прогнозирования дальнейших событий зависит само существование субъекта.

Предложенная структурно-логическая модель управления на основе принятия цели, оценки эффективности по конечному результату позволяет наглядно оценить конкурентов, возможное свое лидерство или отставание, проследить процесс в динамике, наметить конкретные меры по созданию конкурентных преимуществ, ликвидации превосходства конкурентов для реализации стратегии управления. Предложенный подход позволяет графически проследить, как повысится эффективность деятельности субъекта хозяйствования при внедрении различных управляющих воздействий, включающих рыночные механизмы государственного управления и регулирования, вложение инвестиций'в инновации и т. д., способных увеличить внутренний потенциал системы, создавать новые конкурентные преимущества на рынке. Разработана методология оценки эффективности управления деятельностью хозяйствующего субъекта, основанная на применении научных подходов общей теории систем, комплексного, ситуационного и многомерного статистического видов анализа. Применен системный подход к управлению промышленным комплексом. На основе анализа имеющихся методов оценки, анализа, планирования и прогнозирования разработана методология оценки эффективности управления и конкурентоспособности хозяйствующего субъекта; предложены новые методологические подходы к управлению химическим комплексом региона, предполагающие на основе оценки состояния производственно-хозяйственной деятельности с учетом особенностей развития региона прогнозировать его эффективность и конкурентоспособность на рынке.

Исследование основных методологических подходов к формированию управленческого воздействия на сложную динамическую систему показало, что процесс управления можно описать, оценить и проанализировать с помощью экономико-математических методов, позволяющих создать математическую модель экономического процесса и разработать методологию управления субъектом хозяйствования в зависимости от цели управления, поставленных задач, необходимой точности отображения, требуемой долговременности прогноза и т. д. По нашему мнению, наиболее целесообразным с практической точки зрения является графическое отображение состояния исследуемой динамической системы, как наиболее наглядное.

Основываясь на положениях общей теории систем, состояние системы в некоторый момент времени возможно отобразить вектором, образованным тремя переменными. Соответственно имеется начальное и конечное состояние системы, а изменения в системе отображаются некоторой кривой - траекторией системы. Каждая точка этой кривой фиксирует состояние системы в определенный момент времени. Такое изменение состояния системы эквивалентно перемещению точки но траектории, которая представляет собой линию, соединяющую концы радиус-векторов, называемую годографом.

Положение любой точки в пространстве можно определять по отношению к прямоугольной системе координат, задавая параметры ее координат, или радиус-вектором, отложенным относительно начала координат. Три координатные плоскости делят фазовое пространство на восемь частей (октантов). В зависимости от принятых показателей годограф может располагаться во всех восьми октантах трехмерной системы координат, которые ограничиваются величиной рассматриваемых параметров. С экономической точки зрения нас интересуют два октанта (1-й и 7-й), в которых параметры имеют максимально положительное и отрицательное значения.

Для оценки и анализа эффективности работы предлагаем выбрать три важнейших экономических показателя эффективности работы предприятия за исследуемый период (год) и построить графики динамики исследуемых показателей в виде радиус-векторов в трехмерной системе координат выбранным методом. Координатами векторов служат основные показатели за рассматриваемый период, наиболее полно отражающие его финансово-экономическое состояние.

Это показатели эффективности: труда (Т - производительность труда); производства (Р - рентабельность совокупного капитала); привлекательность товара (К - рентабельность продаж). Совокупность рассматриваемых параметров позволяет полностью охарактеризовать деятельность предприятия с точки зрения его эффективности.

Показатели рассчитываются на основании балансовых отчетов предприятия и отражают фактическое действительное состояние дел. При этом не требуются многочисленные дополнительные данные, необходимые для экспертных оценок, часто составляющие коммерческую тайну или просто отсутствующие.

В исследуемой системе введен ряд ограничений. Рассчитав показатели эффективности за каждый год, представив их трехмерным вектором, построили за исследуемый период (10 лет) в фазовом пространстве вектор-функцию, или годограф экономической эффективности. Каждой точке фазового пространства соответствует свой энергетический потенциал, изменяющийся от нуля в начале координат до точки максимума.

Точки годографа, спроектированные на шкалу отсчета, получили проекции фазового потенциала эффективности, приращение которого показывает изменение эффективности. При исследовании годографов экономической эффективности нескольких предприятий можно оценить их конкурентоспособность относительно друг друга.

Представление экономического состояния трехфакторной нелинейной функцией, где независимые переменные отражают эффективность трудозатрат, капитала и производства как трех основных составляющих, на наш взгляд, довольно полно, объемно отражает состояние предприятия, основывающееся на минимально доступной информации.

Использование обобщенного показателя эффективности дает возможность создать более простую математическую модель процесса управления. Графическое отображение состояния предприятия в трехмерном пространстве наиболее наглядно отражает динамику процесса. Анализируя расположение годографов относительно «оси оптимальной эффективности», можно оценить и спрогнозировать, как со временем изменяются процессы развития.

Предлагаемый подход к формированию методологии оценки эффективности управления позволяет не только рассматривать положение на рынке, но и оценивать, анализировать и прогнозировать дальнейшее развитие системы с целью принятия управленческих решений.

Предложенный нами методологический подход достижения цели управления с точки зрения науки, наглядно отражает динамику происходящих процессов, является отправной точкой для более детального анализа и призван служить целям управления процессами эффективного развития.

Достоинство предложенной методологии управления состоит в том, что наряду с оценкой местоположения конкурентов на рынке, анализом наметившихся тенденций и закономерностей, возможно наглядно исследовать эффективность, конкурентоспособность предприятий, входящих в региональный химический комплекс, рационально планировать и прогнозировать определенные события в будущем для принятия успешных решений. С помощью предложенной методологии оценена эффективность развития основных предприятий, составляющих химический комплекс региона. Проведен прогнозный расчет эффективности управления КОАО «Азот», ОАО «Химволокно Амтел-Кузбасс», ОАО «Химпром», ОАО «Знамя», ОАО «Органика», ОАО «Асфарма» в ближайшие годы на базе анализа состояния финансово-хозяйственной деятельности с учетом дальнейшего их развития в виде регионального химического комплекса.

Разработаны конкретные рекомендации по устойчивому и эффективному развитию каждого предприятия химической отрасли промышленности Кемеровской области и формируемого регионального химического комплекса на ближайшую перспективу.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Вдовенко, Зинаида Владимировна, 2005 год

1. Гражданский кодекс РФ (части первая и вторая): принят Государственной ДУмой РФ 21.10.1994.

2. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2001 год: закон РФ от 02.12.1990 № 394-1. Ред. 06.08.2001.

3. О науке и государственной научно-технической политике: закон РФ от 23.08.1996 №127-ФЗ.

4. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: закон РФ от 25.02.1999 № 39-Ф3.

5. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: закон РФ от 09.07.1999 № 160-ФЗ.

6. О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»: закон РФ от 02.01.2000 № 22-ФЗ.

7. Об утверждении положения о государственной инновационной программе и типовые положения о дирекции государственной инновационной программы: постановление Совета Министров РСФСР от 27.03.1991 №171.

8. Программа Правительства РФ «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах»: постановление Правительства РФ от3103.1997 №360.

9. О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу: постановление Правительства РФ от 31.03.1998 № 374.

10. О комплексной программе развития инфраструктуры товарных рынков РФ на 1998-2005 годы: постановление Правительства РФ от1506.1998 №593.

11. Концепция инновационной политики РФ на 1998-2000 годы: постановление Правительства РФ от 24.07.1998 № 832.

12. Об использовании результатов научно-технической деятельности: постановление Правительства РФ от 02.09.1999 № 982.

13. Порядок образования и использования внебюджетных фондов для финансирования НИОКР: постановление Правительства РФ от 13.10.1999 № 1156.

14. Об утверждении статистического инструментария по обследованию инвестиционной активности предприятий: постановление Государственного комитета РФ по статистике от 07.07.2000 № 63.

15. План действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы: распоряжение Правительства1. РФ от 26.07.2000 № Ю72-р.

16. О программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы): распоряжение Правительства РФ от 10.07.2001 №910-р.

17. Абалкин Л. Экономическая политика и ее ответственность за развитие науки (методологические размышления) // Экономист. 2004. - № 5. -С. 3-7.

18. Абрамов С. И. Инвестирование / С. И. Абрамов. М., 2000.

19. Аганбегян А. Г. Экономико-математические модели и методы отраслевого планирования / А. Г. Аганбегян, К. А. Багриновский. М.: Наука, 1967.-316 с.

20. Аганбегян А. Г. Система моделей народнохозяйственного планирования / А. Г. Аганбегян, К. А. Багриновский, А. Г. Гранберг. М.: Мысль, 1972.-351 с.

21. Азоев Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика / Г. Л. Азоев. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

22. Акопов В. С. Последнее десятилетие: опыт реформ управления / В. С. Акопов, В. Л. Бакштанский, Д. А. Борисов // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. № 1,4.

23. Акишин В. А. Конкуренция: современные тенденции, проблемы становления / В. А. Акишин, В. А. Шабашев. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995.-153 с.

24. Аллен Р. Математическая экономия: пер с англ. / Р. Аллен. М.: Изд-во иностранной литературы, 1963.

25. Альтшуллер Г. С. Алгоритм изобретения / Г. С. Альтшуллер. М.: Московский рабочий, 1973.

26. Альтшуллер Г. С. Найти идею. Введение в теорию изобретательских задач / Г. С. Альтшуллер. Новосибирск: Наука, 1986.

27. Амосов А. Об условиях развития народного хозяйства в 2005— 2007 гг. / А. Амосов // Экономист. 2004. - № 6. - С. 3-6.

28. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике //Маркетинг. -1999.-№ 2.

29. Ансофф Н. Новая корпоративная стратегия / Н. Ансофф. СПб.: Питер Ком, 1999.

30. Антонов Г. Д. Межрегиональная корпорация в рыночной среде / Г. Д. Антонов, А. В. Евсеенко, Г. А. Унтура. Новосибирск: ЭКО, 1998. - 224 с.

31. Антонов В. Г. Эволюция организационных структур / В. Г. Антонов // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 1.

32. Артур У. Механизмы положительной обратной связи в экономике / У. Артур // В мире науки. -1990. № 4.

33. Архангельский В. Н. Еще одна концепция развития экономики России / В. Архангельский // Права человека. -1996.

34. Архангельский В. Н. Эффективность функционирования экономики региона. Межрегиональные товаропотоки и товарная специализация регионов: учебно-методическое пособие / В. Н. Архангельский. М.: Изд-во РАГС, 1998. -72 с.

35. Архангельский В. Н. Макромаркетинг в российской экономике: проблемы взаимодействия рынка и государственного регулирования /

36. B. Н. Архангельский. М.: Изд-во РАГС, 2002.

37. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 20042007 гг. / В. Архангельский // Экономист. 2004. - № 7. - С. 15-20.

38. Архангельский В. Н. Развитие конкуренции в современной России // Эффективность рыночного хозяйствования в Российской Федерации: сб. на-учн. ст., 2004. М.: Изд-во РАГС. - 225 с.

39. Архангельский В. Н. Рыночные трансформации в России (социально-экономические аспекты развития): учебно-методическое пособие. М.: Изд-во.РАГС, 2005. - 276 с.

40. Ахмедов Н. Как организовать стратегическое планирование в корпорациях / Н. Ахмедов // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. № 4.

41. Багриновский К. А. Методологические основы построения модельной информационно-аналитической системы планирования и реализации крупных социально-экономических программ / К. А. Багриновский, Е. Ю. Хрусталев // Экон. и мат. методы. -1997. № 6.

42. Багриновский К. А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитие / К. А. Багриновский, М. А. Бендиков // Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. № 1.

43. Байкапов С. П. Исследование системных связей и закономерностей функционирования хозяйственного комплекса региона при разработке промышленной политики: автореф. дис. . д-ра экон. наук / С. П. Байкалов. -Новосибирск, 2004. 35 с.

44. Балабанов И. Т. Инновационный менеджмент / И. Т. Балабанов. -СПб.: Питер, 2000.-208 с.

45. Баранчеев В. Маркетинговое управление интеллектуальным капиталом инновационного предприятия / В. Баранчеев, В. Гунин // Маркетинг. -2000.-№6.-С. 59-71.

46. Барзилович Е. Ю. Организация обслуживания сложной системы при ограниченной информации и надежности / Е. Ю. Барзилович, В. А. Каштанов. -М., 1975.

47. Басовский JI. Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Л. Е. Басовский. М.: ИНФРА-М, 1999. - 260 с.

48. Бездубный Ф. Ф. Сущность понятия инновация и его классификация / Ф. Ф. Бездубный, Г. А. Смирнова, О. Д. Нечаева // Инновации. 1998. -№2-3.-С. 96-100.

49. Безруков В. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий / В. Безруков, Г. Остапкович // Экономист. 2000. - № 5.1. C. 37-41.

50. Белова И. А. Толлинг как экономическое явление / И. А. Белова // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 3.

51. Бендиков М. Ф. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий / М. Ф. Бендиков // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 5. - С. 13-17.

52. Березнев С. В. Проблемы преодоления кризиса в промышленном секторе экономики Кузбасса / С. В. Березнев; под науч. ред. В. С. Сурнина. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. 196 с.

53. Березнев С. В. Стабилизация экономики региона и ее устойчивое развитие (на примере Кемеровской области): автореф. дис. д-ра экон. наук / С. В. Березнев. Томск, 2001. - 44 с.

54. Бетухина Е. Мировая практика формирования научно-технической политики / Е. Бетухина, М. Пойсик. Кишинев, 1990.

55. Бияков О. А. Региональное экономическое пространство: измерение использования потенциала: автореф. дис. . д-ра экон. наук / О. А. Бияков. -Кемерово, 2005. 41 с.

56. Брагинский О. Б. Обоснование приоритетов развития многоотраслевого комплекса в условиях переходного периода / О. Б. Брагинский, И. Е. Кричевский, М. Э. Савинская; ЦЭМИ РАН. М., 2000. - 57 с. Препринт # WP/2000/100.

57. Бромович М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: пер. с англ. / М. Бромович. М.: ИНФРА-М, 1996.

58. Бувальцева В. И. Теория и методология исследования устойчивого роста экономики региона / В. И. Бувальцева, А. Ю. Микельсон, В. С. Сурнин. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.

59. Бувальцева В. И. Устойчивость экономики региона: реализация принципов саморазвития (на примере Кемеровской области): автореф. дис. . д-ра экон. наук / В. И. Бувальцева. Кемерово, 2002. - 47 с.

60. Бувальцева В. И. Саморазвитие экономики региона как эндогенная основа ее устойчивого роста (на примере Кемеровской области) / В. И. Бувальцева, В. С. Сурнин. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. - 273 с.

61. Буланов B.C. Рабочая сила в условиях формирующихся рыночных отношений / B.C. Буланов. Рязань, 1994.

62. Бурцев В. В. Факторы финансовой безопасности России / В. В. Бурцев // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 1.

63. Бушуев В. М. Химическая индустрия в свете решений XXIV съезда КПСС/В. М. Бушуев. М.: Химия, 1974.-312 с.

64. Вайнберг М. М. Функциональный анализ / М. М. Вайнберг. М.: Просвещение, 1979. - 128 с.

65. Васильев М. Г. Химический комплекс России (этапы развития, состояние, направления структурной перестройки) / М. Г. Васильев. НИИТЭХИМ. М., 2002. - 376 с.

66. Васин В. А. Стратегия конкурентоспособности и проблемы научно-технической политики России / В. А. Васин, Л. Э. Миндели; РАН. М., 1994.

67. Вдовенко 3. В. Управление конкурентоспособностью химико-фармацевтических предприятий / 3. В. Вдовенко, В. А. Шабашев. Кемерово: ЮНИТИЛТД, 2001.-170 с.

68. Вдовенко 3. В. Управление промышленным комплексом / 3. В. Вдовенко. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - 168 с.

69. Вдовенко 3. В. Химический комплекс: анализ современного состояния и особенностей развития / 3. В. Вдовенко. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005.- 204 с.

70. Велеско Е. И. Экономико-математическое обоснование общей задачи стратегического управления на предприятии / Е. И. Велеско, П. П. Логинов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 5.

71. Вешняков Я. Д. Оценка и анализ финансовых рисков предприятия в условиях априорно враждебной окружающей среды бизнеса / Я. Д. Вешняков, А. В. Колосов, В. Л. Шемякин // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№3.-С. 106-110.

72. Владимирова И. Г. Организационные структуры управления компаниями / И. Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. -№ 5.

73. Владимирова И. Г. Слияния и поглощения компаний / И. Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. № 1.

74. Владимирова И. Г. Компании будущего: организационный аспект / И. Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. № 2.

75. Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний / И. Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. № 6.

76. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития / А. Вольский // Вопросы экономики. 1999. - № 1. -С. 4-12.

77. Водянов А. А. Инвестиционные процессы в экономике переходного периода (методы исследования и прогнозирования) / А. А. Водянов. М., 1995.

78. Вютрих Э. Конкурентоспособность глобальных предприятий / Э. Вютрих, В. Винтер // Проблемы теории и практики управления. 1995. -№ 3. - С. 96-102.

79. Галица И. Инновационный концерн как интегральная форма организации бизнеса / И. Галица // Экономист. 2001. - № 11. - С. 27-34.

80. Гапоненко А. Л. Стратегическое управление / А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухин. М.: Омега-Л, 2004. - 472 с.

81. Гвишиани Д. М. Организация и управление / Д. М. Гвишиани. М.: Наука, 1972.-536 с.

82. Гельбрас В. КНР / В. Гельбрас, В. Кузнецова // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 8. - С. 119-128.

83. Геймер Ю. Б. Игры с не противоположными интересами. Теория принятия решений при неполном единстве / Ю. Б. Геймер. М.: Изд-во МГУ, 1972.

84. Глазьев С. Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы центрального регулирования / С. Ю. Глазьев, Д. С. Львов, Г. Г. Фетисов. -М.: Наука, 1992.

85. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С. Ю. Глазьев. М.: Влад-Дар, 1993. - 312 с.

86. Глазьев С. О выборе стратегии будущего развития / С. Глазьев // Свободная мысль-XXI. 2001. - № 2. - С. 4-23.

87. Глазьев С. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики / С. Глазьев // Российский экономический журнал. 2001. - № 3. -С. 76-85; №4.-С. 84-106.

88. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли? (к оценке «Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года» Фонда «Центр стратегических разработок») / С. Глазьев //Российский экономический журнал. - 2001. - № 5-6.-С. 10-41.

89. Глазьев С. Переход к инновационной экономике условие будущего развития России / С. Глазьев // Инновации. - 2001. - № 6.

90. Глиньский Б. О японском опыте управления / Б. Глиньский // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 4.

91. Глисин Ф. О конкурентоспособности промышленных предприятий / Ф. Глисин, Г. Воронина // Экономист. 2004. - № 6. - С. 18-21.

92. Глухов В. Дробить или укрупнять? / В. Глухов // Химия и бизнес. -2001.-№3-4.-С. 26-27.

93. Горбунова М. В. Специфика системы управления бизнесом в России / М. В. Горбунова // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 3-4.

94. Горжанкина С. В. Финансово-промышленные группы в России (аналитический обзор) / С. В. Горжанкина // Менеджмент в России и за рубежом.-1998.-№ 6.

95. Горин Е. А. О совершенствовании управления промышленностью / Е. А. Горин // Инновации. 2000. - № 3-4.

96. Горнев А. 3. Проблемы управления крупными промышленными комплексами / А. 3. Горнев. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. - 118 с.

97. Государственная программа демонополизации экономики и развитие конкуренции на рынках Российской Федерации. Основные направления и первоочередные меры // Экономика и жизнь. -1994. Май. - № 20. - С. 15-19.

98. Государственная политика промышленного развития России: от проблем к действиям / под ред. Е. М. Примакова и В. Л. Макарова. М.: Наука, 2004.-С. 216.

99. Гохберг М. Я. Промышленность России и инновационная деятельность: отраслевые и региональные аспекты / М. Я. Гохберг, И. А. Кузнецова; ЦИСН.-М, 1997.- 157 с.

100. Гохберг Л. Статистика науки и инноваций инструмент обоснования научно-технической политики / Л. Гохберг// Человек и труд. - 2000-№4.-С. 12-17.

101. Гохберг Л. Инновационные процессы: тенденции и проблемы / Л. Гохберг // Экономист. 2002. - № 2. - С. 50-59.

102. Гранберг А. Г. Структурные сдвиги и интенсификация промышленности Сибири / А. Г. Гранберг // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. -1985. № 6. - С. 3-27.

103. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг; ГУ ВШЭ.-М., 2001.-495 с.

104. Гранберг А. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза (из заключения к коллективной монографии, подготовленной по итогамвыполнения международного проекта ТАСИС / А. Гранберг // Российский экономический журнал. 2001. - № 3. - С. 86-88.

105. Гранберг А. Производство и использование валового внутреннего продукта: межрегиональные соотношения. Статья 2 . Корректировка ВРП с учетом территориальных различий покупательной способности денег /

106. A. Гранберг, Ю. Зайцева // Российский экономический журнал. 2001. -№11-12.-С. 48-70.

107. Григорьев В. В. Оценка предприятия / В. В. Григорьев, М. А. Федотова. -М.: ИНФРА-М, 1997.

108. Грошев В. П. Прорыв: ключи к эффективной экономике / В. П. Трошев.-М.: Молодая гвардия, 1987. 158 с.

109. Грызунов Н. В. Теоретические аспекты исследований инновационного процесса на предприятиях и проблемы менеджмента / Н. В. Грызунов // Вестник Омского ун-та. -1996. № 3. - С. 88-89.

110. Грушенко В. И. Разработка организационной структуры управления предприятием в условиях экономического кризиса /

111. B. И. Грушенко, Л. В. Фомченкова, В. Т. Халдеев // Менеджмент в России и за рубежом. -1998. № 6.

112. Губанов С. Назревшие решения / С. Губанов // Экономист. 2004. -№ 9.-С. 37-50

113. Губанов С. Системные условия развития / С. Губанов // Экономист. -2005.-№2.-С. 16-29.

114. Губкин А. Реформирование и развитие отраслевых межрегиональных структур (на примере «Сибирской химической компании) / А. Губкин // Экономист. 2000.

115. Губкин А. А. Формирование и развитие отраслевых межрегиональных структур (на примере Сибирской химической компании): автореф. дис. канд. экон. наук / А. А. Губкин. М., 2000. - 17 с.

116. Гунин В. Н. Инновационная активность предприятия / В. Н. Гунин // Эффективное управление собственностью. -1998. № 1-2. - С. 12-13.

117. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций / В. Гуржиев // Экономист. 2002. - № 2. - С. 11-18.

118. Гуриев С. М. Модель самоорганизации торговых путей в экономике с несовершенной инфраструктурой / С. М. Гуриев, М. Б. Шахова // Математическое моделирование динамических процессов и систем / МФТИ. М., 1995.-С. 15-37.

119. Гурков И. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции / И. Гурков, Н. Титова // Маркетинг. -1997. № 1. - С. 2033.

120. Гурков И. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий / И. Гурков, Е. Авраамова, В. Тубалов // Вопросы экономики. 2001.-№ 7. - С. 71-85.

121. Гурков И. Б. Инноватика открывает рынок / И. Б. Гурков // ЭКО. -2001.-№6.-С. 118-127.

122. Гусаков М. А. Методология исследования проблем научной и инновационной деятельности в регионе / М. А. Гусаков, В. В. Максимов,

123. A. А. Румянцев. СПб., 1996. - 112 с.

124. Дагаев А. Рычаги инновационного роста / А. Дагаев // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5. - С. 70-76.

125. Джазовская И. Н. Учет риска в инновационной деятельности предприятия / И. Н. Джазовская // Проблемы становления и развития новых экономических отношений в народном хозяйстве. СПб., 1996. - С. 113-119.

126. Долинская М. Т. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции / М. Т. Долинская, И. А. Соловьев. М.: Экономика, 1991. -128 с.

127. Донцова JI. В. Инновационная деятельность: состояние, необходимость государственной поддержки, налоговое стимулирование / JI. В. Донцова // Менеджмент в России и за рубежом. -1998. № 3. - С. 86-97.

128. Донцова JI. В. Инвестиционно-строительная деятельность: назначение, функции, участники, экономические риски / Л. В. Донцова // Менеджмент в России и за рубежом. -1998. № 6.

129. Донцова Л. В. Анализ бухгалтерской отчетности / Л. В. Донцова, Н. А. Никифорова. М.: ДИС, 1998. - 206 с.

130. Донцова Л. В. Система регулирования инвестиционных процессов в развитых странах / Л. В. Донцова // Менеджмент в России и за рубежом. -1999.-№4.

131. Доронин И. Мировая хозяйственная конъюнктура в 2000 начале 2001 г. / И. Доронин, В. Загашвили, В. Приписнов // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 8. - С. 3-13.

132. Дрешер М. Стратегические игры. Теория и приложения / М. Дре-шер. М.: Советское радио, 1964.

133. Друкер П. Ф. Рынок: как выйти в лидеры: пер. с англ. / П. Ф. Дру-кер. М.: Бук Чембер Интернэшнл, 1992.

134. Дудченко В. С. Основы инновационной методологии / В. С. Дуд-ченко. М.: На Воробьевых, 1996. - 68 с.

135. Егоров В. В. Прогнозирование национальной экономики /

136. B. В. Егоров, Г. А. Парсаданов. М.: ИНФРА-М, 2001. -184 с.

137. Елисеев Г. Корпоративная революция. Или куда движется консолидация в химической промышленности России / Г. Елисеев // Химия и бизнес. № 6. - 2001. - С. 27-29.

138. Емельянов С. Стратегия развития науки и технологии в США в XXI веке / С. Емельянов // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№1.-С. 19-24.

139. Ерохина Е. А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход / Е. А. Ерохина // http://www/ek-lit.agava.ru.

140. Ефремов В. С. Стратегия американских школ бизнеса на рубеже 21-го века / В. С. Ефремов // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. -№1.

141. Ефремов В. С. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель Sheii/DPM / В. С. Ефремов // Менеджмент в России иза рубежом. 1998. - № 3.

142. Ефремов В. С. Новый мир менеджмента / В. С. Ефремов // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 2.

143. Ефремов В. С. Стратегическое управление в контексте организационного развития / В. С. Ефремов // Менеджмент в России и за рубежом. -1999.-№1.

144. Ефремов С. А. Чтобы в России шли реформы, ей нужна новая система управления / С. А. Ефремов // Менеджмент в России и за рубежом. -1999.-№2.

145. Ефремов В. С. Бизнес-системы постиндустриального общества / В. С. Ефремов // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. № 5.

146. Ефремов В. С. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа / В. С. Ефремов, И. А. Ханыков // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 2.

147. Жизнин С. 3. Основы энергетической дипломатии / С. 3. Жизнин. -М.: МГИМО (У) МИД России, 2002 Ханыков И. А. 627 с.

148. Житенко Е. Д. Проблемы инновационного процесса / Е. Д. Житенко // Инновации. 2001. - № 1-2.

149. Житенко Е. Д. Как стимулировать инновационную деятельность / Е. Д. Житенко // ЭКО. 2002. - № з. - С. 47-61.

150. Заварухин В. Управление научно-технологическим развитием в США / В. Заварухин // Проблемы теории и практики управления. 2000. -№ 5. - С. 78-82.

151. Завлин П. Н. Инновационная деятельность в условиях рынка / П. Н. Завлин, А. А. Ипатов, А. С. Кулагин. СПб.: Бизнес-Пресс, 1994. -192 с.

152. Завлин П. Н. Инновации в рыночной экономике / П. Н. Завлин // Гуманитарные науки. СПб., 1997. - № 3. - С. 3-10.

153. Завлин П. Н. Оценка эффективности инноваций / П. Н. Завлин,

154. A. В. Васильев. СПб.: Бизнес-Пресс, 1998.

155. Завьялов П. Конкурентоспособность и маркетинг / П. Завьялов // РЭЖ. -1995. № 12. - С. 50-55.

156. Завьялов П. Проблемы международной конкурентоспособности товаропроизводителей и пути их решения / П. Завьялов // Маркетинг. 1996. -№5.-С. 21-32.

157. Завьялов П. Промышленная политика государства как средство активного воздействия на конкурентоспособность / П. Завьялов // Маркетинг. -1996.-№4.-С. 18-30.

158. Завьялов П. С. Формула успеха: маркетинг. Сто вопросов сто ответов о том, как эффективно действовать на внешнем рынке / П. Завьялов,

159. B. Е. Демидов. М.: Междунар. отношения, 1998. - С. 98-107.

160. Загашвили В. Мировая торговля / В. Загашвили // Мировая экономика и международные отношения. -1999. -№ 8. С. 9-13.

161. Закалкина Е. В. Управление промышленностью региона с учетом экологических факторов: автореф. дис. канд. экон. наук / Е. В. Закалкина. -Орел, 2000. 22 с.

162. Замков О. О. Математические методы в экономике / О. О. Замков,

163. A. В. Толстопятенко, Ю. Н. Черемных. М.: Изд-во МГУ; Изд-во ДиС, 1999. -368 с.

164. Зель А. Инвестиции и финансирование, планирование и оценка проектов: пер. с нем. / А. Зель. Uneversitat Bremen, 1996.

165. Зуев А. Последствия непредсказуемы. Новый мировой порядок в контексте инновационного потенциала постмодерна / А. Зуев, JL Мясникова // Свободная мысль-XXI. 2002. - № 1. - С. 51-61.

166. Зуденко В. В. О разработке методики экспресс-анализа эффективности формирования вертикально интегрированных финансово-промышленных структур / В. В. Зуденко, М. А. Денисенко // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 3.

167. Иванилов В. Ю. Имитация конфликтов / В. Ю. Иванилов,

168. B. Ф. Огарышев, Ю. Н. Павловский. М.: ВЦ РАН, 1993.

169. Иванов С. В. Состояние химического комплекса РФ и пути обеспечения его устойчивого развития / С. В. Иванов // Химия и рынок. 2001. -№ 5. - С. 44-45.

170. Иванов В. П. Об итогах работы и задачах российского союза химиков на период 2001-2005 годов / В. П. Иванов // Химия и рынок. 2001. -№5.-С. 52-54.

171. Иванова Н. Национальные инновационные системы / Н. Иванова // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 59-70.

172. Иванова Н. Инновационная сфера: итоги столетия / Н. Иванова // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 8. - С. 22-34.

173. Ивановская JI. Конкурентоспособность управленческого персонала / JL Ивановская, Н. Суслова // Маркетинг. -1999. № 6 . - С. 35-46.

174. Идрисов А. Б. Санирование и анализ эффективности инвестиционной деятельности / А. Б. Идрисов. М.: Pro-invest consulting, 1995. -160 с.

175. Идрисов А. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций / А. Б. Идрисов, С. В. Картышев, А. В. Постников. М.: Информационно-издательский дом «ФИЛИНЪ», 1996.

176. Изучение согласованных стратегий развития народного хозяйства и межотраслевых комплексов / В. А. Бажанов, С. С. Гузнер, Н. И. Суслов и др.; ИЭиОПП. Новосибирск, 1984. - 14 с. Препринт.

177. Имитационное моделирование и сценарный подход в системах поддержки принятия решений / Д. JL Андрианов, Н. М. Балаш, К. JL Косвин-цев и др. // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 5.

178. Имитационное моделирование производственных систем / под общ. ред. Л. Л. Вавилова. М.: Машиностроение; Берлин: Техника. Мир, 1983.-416 с.

179. Инновационный процесс в странах развитого капитализма. Методы, формы, механизм / под ред. И. Е. Рудаковой. М.: Изд-во МГУ, 1991.

180. Инновационная и конкурентная стратегия корпораций. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1994.

181. Инновационные подходы в науке: Теоретические и методологические проблемы социогуманитарного познания: сб. ст. / отв. ред. Ю. Г. Волков. Ростов н/Д, 1995.

182. Инновационный менеджмент: справочное пособие / под ред. П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели; ЦИСН. М., 1998. - 568 с.

183. Инновационный менеджмент / С. Д. Ильенкова, Л. М. Гохберг, С. Ю. Ягудин и др. / под ред. С. Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1997.

184. Инновационный потенциал предприятия, его оценка и методы реализации / Смирнов Г. А. и др. // Инновации. 2002. - № 7.

185. Иноземцев В. Цели и структура кооперации как основы ее конкурентоспособности / В. Иноземцев // Проблемы теории и практики управления. -2001.-№ 3.

186. Исалова М. Н. Экономические и организационные механизмы управления развитием промышленности региона: автореф. дис. . д-ра экон. наук / М. Н. Исалова. М., 2004. - 48 с.

187. Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России / В. Ишаев // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 5. - С. 21-26.

188. Кабалина В. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях / В. Кабалина, С. Кларк // Вопросы экономики. 2001. - № 7. -С. 19-33.

189. Казаневская В. В. Интегральная теоретическая психология личности / В. В. Казаневская. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - 526 с.

190. Как продать ваш товар на внешнем рынке: справочник / отв. ред. Ю. А. Савинов. -М.: Мысль, 1990.

191. Канторович Л. В. Оптимальные решения в экономике / Л. В. Канторович, А. Б. Горстко. М.: Наука, 1972. - 231 с.

192. Капица С. П. Синергетика и прогнозы будущего / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий // http://sky.kuban.ru/sokio etno/iphrRAS/ ~mifs/kkm/G12/htm.

193. Караваев В. Государственное регулирование иностранных инвестиций: российские реалии и мировой опыт / В. Караваев // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 2.

194. Карасев А. И. Основы математической статистики / А. И. Карасев. -М.: Росвузиздат, 1962.

195. Квейд Э. Анализ сложных систем / Э. Квейд. М.: Сов. радио, 1969. - 520 с.

196. Керимов В. Э. Анализ соотношения «затраты объем - прибыль» / В. Э. Керимов, О. А. Роженецкий // Менеджмент в России и за рубежом. -2000.-№4.

197. Кирина Л. В. Стратегия инновационной деятельности предприятия / Л. В. Кирина, С. А. Кузнецова // Формирование механизма управления предприятием в условиях становления рынка: сб. науч. тр. / под ред. В. В. Титова, В. Д. Марковой. Новосибирск, 1995.

198. Кирина Л. В. Управление нововведениями / Л. В. Кирина,

199. С. А. Кузнецова. Новосибирск, 1994. - 38 с.

200. Киселев Р. В. Экономическое взаимодействие государства и промышленных предприятий в переходной экономике России: автореф. дис. . канд. экон. наук / Р. В. Киселев. Орел, 2001. - 23 с.

201. Клейнер Г. Б. Производственные функции: теория. Методы, применение / Г. Б. Клейнер. М.: Финансы и статистика, 1986. - 238 с.

202. Клиланд Д. Системный анализ и целевое управление / Д. Клиланд, В. Кинг. -М.: Сов. радио, 1979. 279 с.

203. Клинов В. Г. Конкурентоспособность ведущих стран и фирм /

204. B. Г. Клинов // США. Экономика. Политика. Идеология. — 1998. № 2.1. C.102-107.

205. Ковалев В. В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности / В. В. Ковалев. 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 512 с.

206. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов /

207. B. В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 1999.

208. Кокошин А. Современные тенденции развития мировой экономики и некоторые выводы для России / А. Кокошин // Общество и экономика. -1999. -№3-4.-С. 282-291.

209. Кокурин Д. Инновационная деятельность как форма труда и развития бизнеса / Д. Кокурин // Человек и труд. 2001. - № 2. - С. 60-62.

210. Кокурин Д. И. Финансовые источники инновационной деятельности отечественных предприятий / Д. И. Кокурин // Финансы. 2001. - № 1.1. C. 19-21.

211. Комплексная программа химизации народного хозяйства на период до 2000 года. М.: Политиздат, 1985. - 32 с.

212. Комплексная оценка эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса: методические рекомендации по их применению. М.: Информэлектро, 1989.

213. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики / Н. Д. Кондратьев.-М.: Экономика, 1989.

214. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры. Избранные сочинения / Н. Д. Кондратьев. М.: Экономика, 1993.

215. Кондратьев Н. Д. Динамика цен промышленных и сельскохозяйственных товаров (к вопросу о теории относительной динамики и конъюнктуры). / Н. Д. Кондратьев / Особое мнение. Кн. 2. М.: Наука, 1993.

216. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития / В. Кондратьев // Проблемы теории и практики управления. -2002.-№2.

217. Кондратьев В. Корпоративное управление инвестиционным процессом / В. Кондратьев, Ю. Куренков // Проблемы теории и практики управления. 2001. -№ 2.

218. Кондратьев В. Особенности инвестиционной модели России / В Кондратьев // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 3. -С. 68-74.

219. Коноплев В. А. Формирование интегральной системы управления состязательностью в условиях перехода на рыночную экономику: автореф. дис. д-ра экон. наук / В. А. Коноплев. Д., 1991.-32 с.

220. Контуры инновационного развития мировой экономики. М.: Наука, 2000. - С. 82.

221. Концепция развития науки города Москвы / под руководством Архангельского В. Н., Евтихеева Н. Н., Систера В. Г. . М.: ИРМ-1, 2001. -100 с.

222. Копейкин М. Российская государственная политика в области инвестиций и инноваций / М. Копейкин // Маркетинг. 1995. - № 4. - G. 3-10.

223. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность / Ю. Кормнов // Экономист. -1997. № 1. - С. 38-48.

224. Коробейников О. П. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия / О. П. Коробейников, А. А. Трефилова, И. А. Коршунов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 4. - С. 25-36.

225. Корпорация: сущность и эволюционное развитие // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6.

226. Коробейников О. П. Интеграция стратегического и инновационного менеджмента / О. П. Коробейников, А. А. Трефилова // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 3.

227. Косалс JI. Технологические инновации в России: социально-экономический аспект / J1. Косалс // Общество и экономика. 2001. - № 7-8. -С. 78-94.

228. Костандов J1. А. Научно-технический прогресс в химической промышленности / JI. А. Костандов. М.: Знание, 1971.

229. Костандов JI. А. Актуальные задачи развития химической промышленности / J1. А. Костандов // ЖВХО им. Д. И. Менделеева. 1981. -Т. XXVI, №1.-С. 3-15.

230. Коссов В. Проблемы повышения инвестиционной активности в российской экономике / В. Коссов // Проблемы теории и практики управления.-2001.-№5.

231. Котикова Г. П. Управление конкурентоспособностью предприятия: маркетинговый подход: дис. канд. экон. наук / Г. П. Котикова. Кемерово, 1999.-232 с.

232. Котлер Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер. М.: Прогресс, 1990.

233. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М.: Дело, 1993.

234. Коуз Р. Г. Природа фирмы / под ред. О. И. Уильямсона и С. Дж. Уинтера. М.: Дело, 2001.

235. Коуз Р. Г. Нобелевская лекция: Институциональная структура производства. Природа фирмы / под. ред. О.И. Уильямсона и С. Дж. Уинтера. -М.: Дело, 2001.

236. Кочетков А. В. Проблемы управления конкурентоспособностью продукции: сб. научн. тр. / А. В. Кочетков; НИИНиНа при Госплане СССР.1. М., 1989. -86 с.

237. Краковская С. Я. Совершенствование процесса формирования инновационной стратегии предприятия: автореф. дис. . канд. экон. наук / С. Я. Краковская. Новосибирск, 1997. - 19 с.

238. Краснокутский А. Инновации и рыночная стратегия фирмы / А. Краснокутский, И. Лагунова // Ремедиум. -1997. № 9. - С. 16-19.

239. Красносельский М. А. Оператор сдвига по траекториям дифференциальных уравнений / М. А. Красносельский. М.: Наука, 1975. - 510 с.

240. Красносельский М. А. Геометрические методы нелинейного анализа / М. А. Красносельский, П. П. Забрейко. М.: Наука, 1966. - 331 с.

241. Крог Г. Инновационный менеджмент / Г. Крог, М. Венцин // Консультант директора. -1996. № 11. - С. 17-23.

242. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией / М. И. Круг-лов.-М.: РДЛ, 1998.

243. Круглова Н. Ю. Инновационный менеджмент / Н. Ю. Круглова. -М.: Изд-во РДЛ, 2001. 352 с.

244. Крючков А. Ф. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов /

245. A. Ф. Крючков, И. Г. Егорычев // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. -№2.

246. Кузык Б. Н. Россия-2050:- стратегия инновационного прорыва / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. М.: Экономика, 2004. - 628 с.

247. Кунц Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: пер. с англ. / Г. Кунц, С. О'Доннел; под ред. Д. М. Гвишиа-ни. М.: Прогресс, 1981. - Т. 1-2.

248. Курнышова И. Условия инновационного развития / И. Курнышова // Экономист. 2001. - № 7. - С. 9-18.

249. Курс социально-экономической статистики / под ред. проф. М. Г. Назарова. М.: Финстатинформ; ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 771 с.

250. Кушлин В. И. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика / В. Кушлин // Экономист. -1995. № 2.

251. Кушлин В. И. Проблемы перехода к инновационному типу развития / В. И. Кушлин, А. Н. Фоломьев. М.: РАГС, 1994. - 25 с.

252. Кушлин В. XXI век и возможности расширенного воспроизводства / В. Кушлин // Экономист. 2000. - № 2. - С. 4-12.

253. Кушлин В. Диапазон стратегических решений /

254. B. Кушлин // Экономист. 2004. - № 10. - С. 3-11.

255. Кушлин В. И. Экономика в период трансформаций // Эффективность рыночного хозяйствования в Российской Федерации: сб. научн. ст., 2004. М.: Изд-во РАГС. - 225 с.

256. Лавров А. М. Собственность. Приватизация. Управление. Маркетинг / А. М. Лавров, В. С. Сурнин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993.

257. Лавров А. М. Формирование концептуальных основ регионального маркетинга / А. М. Лавров // Проблемы реформирования региональной экономики. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. - 164 с.

258. Лавров А. М. Условия и формы государственной поддержки реформирования экономики регионов / А. М. Лавров // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.- 156 с.

259. Лавров А. М. Региональный маркетинг и тенденции его развития // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы /

260. A. М. Лавров, В. С. Сурнин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - 156 с.

261. Лазерная модель социокультурной динамики, или от персонального к социальному // http://rusnauka.narod.rU/lib/phisic/laser/l/glawa8.htm.

262. Лайко М. Ю. Организационно-динамический механизм управления производственными комплексами в современных условиях / М. Ю. Лайко. -М.: Изд-во Рос. экон. акад. 194 с.

263. Ламбен Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: пер. с франц. / Ж. Ламбен. СПб.: Наука, 1996.

264. Лахтин Г. А. Трудные пути инноваций / Г. А. Лахтин, Л. Э. Минде-ли // Вестник РАН. -1998. Т. 68, № 4. - С. 306-313.

265. Лимитовский М. А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений / М. А. Лимитовский. М.: ДЕКА, 1998.

266. Липсиц И. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализ / И. В. Липсиц, В. В. Косов. М.: БЕК, 1996.

267. Липсиц И. В. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации / И. В. Липсиц, А. А. Нещадин // Общество и экономика. -1997. № 5-6.

268. Литвиненко А. Н. Основные принципы оценки конкурентоспособности промышленной продукции / А. Н. Литвиненко // Приложение БИКИ. -М., 1984.-48 с.

269. Литвиненко В. С. Методы обеспечения конкурентоспособности продукции (обзор зарубежной литературы) / B.C. Литвиненко // Стандарты и качество. 1993. - № 8. - С. 23-28.

270. Листопад И. Н. Формирование механизма управления развитием предприятий промышленности: автореф. дис. . канд. экон. наук / И. Н. Листопад. М., 2004. - 26 с.

271. Лобойко Н. Г. Конкурентоспособность угледобывающих предприятий и пути ее повышения (на примере ОАО «УК «Ленинскуголь»): автореф. дис. канд. экон. наук / Н. Г. Лобойко. Кемерово, 1999. - 22 с.

272. Логинов В. Условия инновационного развития экономики /

273. B. Логинов // Экономист. С. 21-27.

274. Ломоносова С. Роль местных властей в инновационном процессе на промышленных предприятиях России / С. Ломоносова // Общество и экономика. 2002. - № 2. - С. 181-192.

275. Лукашевич И. Развитие идей Н. Д. Кондратьева в теории длинных волн нововведений / И. Лукашевич // Вопросы экономики. -1992. № 3.

276. Лукьянов П. М. Краткая история химической промышленности СССР / П. М. Лукьянов. М.: Изд-во АН СССР, 1959.

277. Лунев В. Л. Тактика и стратегия управления фирмой / В. Л. Лунев. М.: Финпресс, НГАЭиУ, 1997. - 356 с.

278. Львов Д. Экономика России: прорыв в XXI век / Д. Львов // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 4. - С. 53-58.

279. Львов Д. Роль России в мировом развитии / Д. Львов // Свободная мысль XXI. 2002. - № 3. - С. 50-60.

280. Львов Д. Роль России в гармонизации процессов мирового развития / Д. Львов // Свободная мысль XXI. 2002. - № 8. - С. 18-33.

281. Львов Д. Удвоение ВВП й качество экономики / Д. Львов // Маркетинг. 2004. - № 1. - С. 3-28.

282. Львов Д. Управление научно-техническим развитием // Д. Львов. -Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 3. - С. 63-67.

283. Любимцев Ю. Модернизация предприятий (сущность, направления) / Ю. Любимцев, Э. Каллагов // Экономист. 2001. - № 8. - С. 35-39.

284. Ляпунов С. О некоторых вопросах корпоративного управления в России / С. Ляпунов // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6.

285. Материалы совещания по развитию основной химической промышленности Сибири / под ред. А. В. Николаева, Ю. П. Никольской; АН СССР. Сибирское отделение. Новосибирск, 1967. - 419 с.

286. Макконел К.Р. Экономикс. Принципы, проблемы и политика / К. Р. Макконел, С. Л. Брю / в 2-х томах. М.: Республика, 1992

287. Макнейл Д. Ж. Пути достижения сбалансированного экономического развития / Д. Ж. Макнейл // В мире науки. -1989. № 11. - С. 96-108.

288. Максимова И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия / И. Максимова // Маркетинг. -1996. № 3. - С. 33-39.

289. Малинецкий Г. Г. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. Введение в нелинейную динамику / Г. Г. Малинецкий. -М.: Наука, 1997.

290. Малинецкий Г. Г. Хаос. Тупики, парадоксы, надежды / Г. Г. Малинецкий // http:// www.znanie-sila.ru.

291. Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика и проблемы прогноза / Г. Г. Малинецкий, С. П. Курдюмов // Вестник РАН. 2001. - Т. 71, № 3.

292. Марголин А. М. Оптимизация использования инвестиций в реконструкцию производства при переходе к рынку: автореф. дис. д-ра экон. наук / А. М. Марголин. М., 1993. - 44 с.

293. Марголин А. О мерах государственной поддержки регионального развития / А. Марголин, 3. Хутыз // Экономист. 2004. - № 12. - С. 64-71.

294. Марголин A.M. Нефтяная промышленность в России: мифы и реалии // Эффективность рыночного хозяйствования в Российской Федерации: сб. научн. ст., 2004. М.: Изд-во РАГС. - 225 с.

295. Маркетинг / под ред. А. Н. Романова. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1996.-558 с.

296. Маркова В. Д. Стратегический менеджмент / В. Д. Маркова, С. А. Кузнецова. М.; Новосибирск: ИНФРА-М, 2000. - 288 с.

297. Марцинкевич В. США / В. Марцинкевич, Э. Кириченко // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 8. - С. 69-78.

298. Масленникова Н. П. Управление развитием организации / Н. П. Масленникова. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. - 304 с.

299. Медынский В. Г. Инновационное предпринимательство / В. Г. Медынский, Л. Г. Шаршукова. М.: ИНФРА-М, 1997.

300. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. -М.: Наука, 2001. 516 с.

301. Мелкумов Я. С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов / Я. С. Мелкумов. М.: ДИС, 1997.

302. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1985. - 19 с.

303. Методика оценки уровня конкурентоспособности продукции. М.: Изд-во стандартов, 1984. - 49 с.

304. Методика применения экспертных методов для оценки качества продукции. М.: Изд-во стандартов, 1977. - 56 с.

305. Методы активизации инновационных процессов: сб. ст. / отв. ред. А. И. Пригожин, Б. В. Сазонов; ВНИИСИ. М., 1988. - 66 с.

306. Методы оценки уровня качества промышленной продукции. ГОСТ 227332-77. М.: Изд-во стандартов, 1978. - 19 с.

307. Методические рекомендации по разработке инвестиционной политики предприятия. Утверждены приказом Минэкономики РФ от 01.10.1997. -№118.

308. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов Минэкономики РФ, Минфина РФ, Госкомитета по строительной, архитектурной и жилищной политике от 21.06.1999. № ВК 477.

309. Мильнер Б. 3. Системный подход к организации управления / Б. 3. Мильнер, Л. И. Евсеенко, В. С. Рапопорт. -М.: Экономика, 1983.

310. Мингалеева Ж. А. Экономический рост в регионах: пригоден ли мировой опыт для России / Ж. А. Мингалеева, С. В. Ткачева // ЭКО. 2000. -№ 3. - С. 131-139.

311. Миндели Л. Международные аспекты инновационной политики / Л. Миндели, В. Заварухин // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 5. - С. 55-64.

312. Миндели Л. Интеллектуальный, научно-технический потенциал -важнейшая составляющая нашего национального богатства / Л. Миндели // Человек и труд. 2000. - № 4. - С. 4-11.

313. Миронов А. А. О свойствах наборов степеней вершин обобщенных графов / А. А. Миронов // ДАН. 1992. - Т. 324, № 5. - С. 959-963.

314. Михайлов Е. А. Технологии управления разработкой и запуском новых продуктов / Е. А. Михайлов // Менеджмент в России и за рубежом. -1999.-№3.

315. Мишин В. М. Управление качеством как основа обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции: автореф. дис. . д-ра экон. наук / В. М. Мишин. М., 1996. - 407 с.

316. Могилевский В. Д. Методология систем: вербальный подход. (Системные проблемы России) / В. Д. Могилевский; отд-ние экон. РАН; науч. ред. совет изд-ва «Экономика». М.: Экономика, 1999. - 251 с.

317. Молодцова Р. Г. Инвестиции и инновации в концепции экономического роста: научное издание / Р. Г. Молодцова. М.: Изд-во Рос. ЭА, 1997.

318. Моисеева Н. К. Международный маркетинг / Н. К. Моисеева. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. - С. 67-90.

319. Моисеева Н. К., Анискин Ю. П. Конкурентоспособность, маркетинг, обновление / Н. К. Моисеева, Ю. П. Анискин. М.: Внешторгиздат, 1993.-304 с.

320. Моисеева Н. Маркетинговая активность как фактор конкурентоспособности фирмы / Н. Моисеева, М. Конышева // Маркетинг. 1999. -№ 6.- С. 22-34.

321. Морозов Ю. П. Управление технологическими нововведениями в условиях рыночных отношений / Ю. П. Морозов. Н. Новгород, 1995.

322. Морозов Ю. П. Управление технологическими инновациями в условиях рыночных отношений / Ю. П. Морозов; Нижегородский коммерческий институт. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1995. - 173 с.

323. Морозов Ю. П. Инновационный менеджмент / Ю. П. Морозов. -Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1997. -186 с.

324. Морозов Ю. П. Технологические инновации и их роль в современных экономических условиях промышленности России / Ю. П. Морозов // Инновации. 2000. - № 1-2.

325. Назаров В. Экономическая роль иностранных инвестиций / В. Назаров // Экономист. 2001. - № 11. - С. 19-26.

326. Народно-хозяйственные проблемы Кузбасса: труды конференции по изучению производительных сил Кузбасса: в 2 т. / под ред. И. П. Бардина, Э. В. Брицке, С. И. Вольфковича и др.. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1950.-Т. 2.-478 с.

327. Настенко А. Смешанная экономика и рыночно-плановые экономические отношения / А. Настенко // Диалог. -1998. № 7. - С. 34-41.

328. Научно-технический прогресс: словарь / сост.: В. Г. Горохов,

329. B. Ф. Халипов. М.: Политиздат, 1987.

330. Нейман Дж. Теория игр и экономическое поведение / Дж. Нейман, О. Фон Моргенштейн. М.: Наука, 1970.

331. Нижегородцев Р. Регулирование инновационного процесса в условиях кризиса / Р. Нижегородцев // Проблемы теории и практики управления. -2001.-№3.

332. Никитенко С. М. Формирование региональной системы поддержки инновационного предпринимательства (на примере Кемеровской области): автореф. дис. канд. экон. наук / С. М. Никитенко. Кемерово, 2003. - 23 с.

333. Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура / А. Николаев // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 5.1. C. 57-63.

334. Нойбауэр X. Инновационная деятельность на малых и среднихпредприятиях / X. Нойбауэр // Проблемы теории и практики управления. -2002.-№3.

335. Новая технология и организационные структуры: пер с англ. / под ред. Пиннигса, А. Бьютандяма. М.: Экономика, 1990.

336. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты / под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. М.: Наука, 2000. - 416 с.

337. Новиков Ю. И. Инвестиционная политика в России / Ю. И. Новиков. СПб.: Государственный университет экономики и финансов, 1999.

338. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики / Н. Новицкий // Экономист. 2000. - № 6. - С. 34-40.

339. Наркот Д. Принятие инвестиционных решений: пер. с англ. / Д. Наркот. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1997.

340. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики (1990): пер. с англ. / Д. Норт. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.

341. Обременчук В. Инновационная деятельность способ преодоления кризиса / В. Обременчук // Бизнес-Информ (Харьков). -1998. - № 10. - С. 4143.

342. Общие методические рекомендации по оценке технического уровня промышленной продукции // Стандарты и качество. -1990. № 9-10.

343. Общий и специальный менеджмент: Учебник / под общ. ред.

344. A. Л. Гапоненко и А. П. Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 568 с.

345. Основы управления в рыночной экономике: учебное пособие / на-учн. ред.: В. И. Кушлин, Л. М. Будалов, А. Л. Гапоненко. М.: Логос, 2000. -324 с.

346. Одинцов М. В. Корпорация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия / М. В. Одинцов, Л. В. Ежкин // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6.

347. Ойкен В. Основные принципы экономической политики / В. Ой-кен. -М.: Прогресс, 1995.

348. О межгосударственной инновационной политике содружества независимых государств / С. Остапюк, Р. Некрасов, Р. Степанов,

349. B. Фридлянов // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 9-10.1. C. 209-236.

350. Остапюк С. Программы развития научно-технической и инновационной сферы: особенности формирования и управления реализацией / С. Остапюк, Ю. Грум-Гржимайло // Общество и экономика. 2000. - № 11-12. -С. 233-272.

351. П 791 Проект Сирена: Методы измерения и оценки региональной асимметрии / под ред. С. А. Суспицына; ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 2002. - 248 с.

352. Павлов К. В. О сущности экономического ядра и о точках роста в российской экономике / К. В. Павлов // Общество и экономика. -1997. № 5.

353. Павловский Ю. Н. Имитационные модели и системы / Ю. Н. Павловский. М.: ФАЗИС, ВЦ РАН, 2000.

354. Панкрухин А. П. Маркетинг-практикум / А. П. Панкрухин. М., 1993.-396 с.

355. Панкрухин А. П. Маркетинг: основы теории, стратегии и технологии, становление в России, особенности в различных сферах деятельности: наглядное учебное пособие / А. П. Панкрухин. М., 1997. - 441 с.

356. Панкрухин А. П. Маркетинг территорий / А. П. Панкрухин. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 328 с.

357. Панкрухин А. П. Муниципальное управление: маркетинг территорий / А. П. Панкрухин. М.: Логос, 2002. - 64 с.

358. Панкрухин А. П. Маркетинг / А. П. Панкрухин. М.: Омега-Л, 2005.-656 с.

359. Пантюхина А. Стратегическое управление интеллектуальной собственностью / А Пантюхина // Интеллектуальная собственность. 1998. -№1.-С. 28-32.

360. Паштова Л. Г. Инвестирование в инновации / Л. Г. Паштова // Финансы. 2001. - № 7. - С. 19-21.

361. Пентелин А. К. Международные стандарты и проблемы повышения конкурентоспособности советской промышленной продукции / А. К. Пентелин; ЦИНТИХИМНЕФТЕМАШ. М., 1990. - 54 с.

362. Петров А. А. Опыт математического моделирования экономики / А. А. Петров, И. Г. Поспелов, А. А. Шананин. Л.: Энергоатомиздат, 1996.

363. Перевалов Ю. В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития / Ю. В. Перевалов // Общество и экономика.1997.-№5.

364. Перская В. Внешнеэкономическая деятельность: специфика, государственное регулирование / В. Перская сб. научн. ст.: М.: Петровский двор,1998.

365. Перская В. В. Транспарентность государственного регулирования внешнеэкономической деятельности // Эффективность рыночного хозяйствования в Российской Федерации: сб. научн. ст., 2004. М.: Изд-во РАГС. -225с.

366. Перская В. В. Особенности привлечения иностранных инвестиций в Россию // Инвестиционное обеспечение развития экономики: сб. научн. ст. / под ред. Тупикина А. П., Кушлина В. И., 2004. М.: Изд-во РАГС - 71с.

367. Печенкин А. Н. О критериях конкурентоспособности продукции и подходах к ее оценке / А. Н. Печенкин, В. Н. Фомин // Надежность и контроль качества. -1995. № 2. - С. 3-11.

368. Пиндайк Р. Микроэкономика: сокр. пер. с англ. / Р. Пиндайк, Д. Рубинфельд; науч. ред.: В. Т. Борисович, В. М. Полтерович, В. И. Данилов и др.. М.: Экономика; Дело. - 510 с.

369. Плакся В. И. Безработица в рыночной экономике / В. И. Плакся. -М.: Изд-во РАГС, 1996

370. Плетнев К.И. Региональное научно-техническое развитие и сотрудничество: современное состояние и перспективы развития / К. И. Плетнев // Регионология, 1996. № 2

371. Плетнев К. И. Интеграция высшего образования и фундаментальной науки как новый этап в научно-техническом развитии регионов /

372. К. И. Плетнев // Регионология. -1997. № 2

373. Повышение инновационной активности экономики России /

374. B. П. Логинов, А. С. Кулагин; РАН, Институт экономики. М., 1994. - 212 с.

375. Половинкин П. Предпринимательские риски и управление ими / П. Половинкин, А. Зозулюк // Российский экономический журнал, 1997 №7.

376. Половинкин П. Д. Особенности управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики / П. Д. Половинкин, А.В. Савченко // Экономика, 2000.

377. Половинкин П. Д. Проблемы производительности труда: методологический аспект // Эффективность рыночного хозяйствования в Российской Федерации: сб. научн. ст., 2004. М.: Изд-во РАГС. - 225 с.

378. Полосин М. Правовая основа обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции / М. Полосин // Хозяйство и право. 1999. - № 8.1. C. 86-90.

379. Портер М. Международная конкуренция: пер. с англ. / М. Портер; под ред. В. Д. Щетинкина. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

380. Портер М. Конкуренция: пер. с англ. / М. Портер. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. - 495 с.

381. Потрубач Н.Н. Основы экономической безопасности / Н.Н. Потру-бач, Р. К. Максутов. -М.: Современный гуманитарный университет, 2001.

382. Порховник Ю. М. Инвестиционный менеджмент / Ю. М. Порхов-ник, Е. Б. Лисицына. СПб.: ГИЭА, 1996.

383. Поршнев А. Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку / А. Г. Поршнев. М.: РИЦЛО Мегаполис-Контакт, 1993.

384. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат / А. А. Румянцев, С. В. Вершинина, 3. К. Губичева и др. / под ред. А. Е. Когута; РАН, Институт социально-экономических проблем. -СПб., 1995.-С. 90.

385. Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия. Социальные проблемы инноватики / А. И. Пригожин. М.: Политиздат, 1989. - 271 с.

386. Приходько В. И. Современная организационная парадигма / В. И. Приходько // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. № 3.

387. Пути повышения конкурентоспособности экспортной продукции (научно-технический аспект) / Масштабей В. Я. и др.. Киев: Наукова думка, 1985.-С. 5.

388. Проблемы сохранения научного и научно-технического потенциала России, обеспечения технологической безопасности страны // Аналитический вестник Федерального собрания РФ. 1997. - № 1. - С. 4-96.

389. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / под ред. Т. Г. Морозовой, А. В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 318 с.

390. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Е. А. Черныш, Н. П. Молчанова, А. А. Новикова, Т. А. Салтанова. М.: ПРИОР, 2000.-176 с.

391. Прокопенко С. А. Теория и методы организации конкурентного взаимодействия углепроизводителей: автореф. дис. . д-ра экон. наук /

392. С. А. Прокопенко. Челябинск, 2000. - 42 с.

393. Развитие химической промышленности в СССР. 1917-1980 гг.: в 2 т. М.: Наука, 1984. - Т. 1. - 367 с.

394. Ракитов А. И. Принципы научного мышления / А. И. Ракитов. М.: Политиздат, 1975.

395. Редько В. Г. Синергетика или эволюционная кибернетика // Московский международный синергетический форум. http://www/synergetic.ru.

396. Региональные проблемы рыночных отношений / под ред.

397. B. А. Шабашева. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - 180 с.

398. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа // Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 году: сб. / под ред. Г. В. Осипова, В. К. Левашова, В. В. Локосова. М.: Республика, 1997.

399. Рынок, не знающий кризисов // Remedium. 1997. - № 1. - С. 2836.

400. Рэдхед К. Управление финансовыми рисками: пер. с англ. / К. Рэдхед, С. Хьюис. М.: ИНФРА-М, 1996.

401. Савин В. Конкурентоспособность 180 стран мира / В. Савин // Управление персоналом. -1999. № 10. - С. 58-63.

402. Савинская М. Э. Россия в мировом химическом комплексе / М. Э. Савинская // Проблемы прогнозирования. -1998. № 4.

403. Савинская М. Э. Причины спада и предпосылки возрождения химического комплекса России / М. Э. Савинская // Проблемы прогнозирования. -2000.-№3.

404. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: пер. с венг. / Б. Санто. М.: Прогресс, 1990.

405. Салин В. А. Экономика и нововведения / В. А. Салин. Киев: Ви-ша школа, 1991. - 112 с.

406. Северцев Н. А. Надежность сложных систем в эксплуатации и отработке / Н. А. Северцев. М.: Высшая школа, 1989. - 432 с.

407. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России (методологические вопросы анализа и интегральной оценки) / А. Селезнев // Экономист. 1996. - № 2. - С. 9-18.

408. Селезнев А. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России / А. Селезнев. — М.: Юристъ, 1999. 384 с.

409. Семенов С. А. Инновационная активность предприятий: автореф. дис. канд. экон. наук / С. А. Семенов; РАГС при Президенте РФ. М., 1996. -24 с.

410. Сергеев Д. В. Инновации ключевой момент реструктуризации промышленных предприятий / Д. В. Сергеев // Инновации. - 1998. - № 2-3.1. C. 11-12.

411. Сергеев В. М. Инновации, демократия и логика конкуренции / В.М. Сергеев//Политические исследования. 2000. - № 1.-С. 108-113.

412. Симония Н. Россия в современном мире: проблемы и перспективы / Н. Симония // Общество и экономика. -1999. № 3-4. - С. 269-282.

413. Синцова Г. Так достигается устойчивость. Опыт организации, планирования и обеспечения конкурентоспособного производства / Г. Синцова, В. Растимешин, Т. Куприянова // Экономист. 1999. - № 10. -С. 28-38.

414. Славич А. Маркетинговые стратегии и технологии отечественных производителей фармпродукции / А. Славич // Фармацевтический вестник. -1999.-№17.-С. 14-15.

415. Смирнов A. JI. Организация финансирования инвестиционных проектов / A. JI. Смирнов. М.: АО «Консалтбанкир», 1993.

416. Соколова Г. Роль инновационных процессов в модернизации постсоветской промышленности / Г. Соколова // Общество и экономика. 2001. -№2.-С. 165-180.

417. Спицын А. Инновационные приоритеты развития / А. Спицын // Экономист. 2004. - № 5. - С. 31-35.

418. Справочник директора предприятия / под ред. М. Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1998.-784 с.

419. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности / Дж. Сорос. М., 1999.

420. Статистика науки и инноваций: краткий терминологический словарь / под ред. Л. М. Гохберга. М.: ЦИСН, 1996.

421. Стенли Д. Экономикс: в 2 т. / Д. Стенли, Р. Брю. М.: Республика,1993.

422. Степакян А. Г. Механизмы совершенствования государственного регулирования экономического роста в промышленности: автореф. дис. . канд. экон. наук / А. Г. Степакян. М., 2004. - 21 с.

423. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора: пер. с англ. / Дж. Ю. Стиглиц. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

424. Стороженко С. Инвестиции в Россию: лучше больше, да лучше / С. Стороженко // Экономика России: XXI век. 2002. - № 2.

425. Сурнин В. С. Бюджетная и платежные составляющие финансовой стабилизации экономики региона / B.C. Сурнин // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.- 156 с.

426. Сурнин В. С. Стабилизация экономики / В. С. Сурнин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996 (Кузбасская энциклопедия. Т. 4).

427. Суспицын С. А. Моделирование и анализ межуровневых отношений в Российской Федерации / С. А. Суспицын; ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 1999.- 196 с.

428. Суспицын С. Проблемы методического обеспечения конкретных направлений государственной региональной политики / С. Суспицын // Российский экономический журнал. 2001. - № 11-12. - С. 71-77.

429. Сухорукова О. А. Регулирование производственного потенциала отрасли: автореф. дис. канд. экон. наук / О. А. Сухорукова. Курск, 2005. -22 с.

430. Схема развития и размещения химической промышленности Кемеровской области на 1971-1980 гг. / НИИТЭХИМ. М., 1972. - 32 с.

431. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / Б.Твисс.-М.: Экономика, 1989.

432. Табурчак П. П. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / П. П. Табурчак, А. Е. Викуленко, А. Е. Овчинникова / под ред. П. П. Табурчак, В. М. Тумина, М. С. Сапрыкина. М.: МиГ, 2001.-288 с.

433. Табурчак П. П. Экономика предприятия / П. П. Табурчак,

434. B. М. Тумин. М.: Феникс, 2002. - 320 с.

435. Тенденции экономического развития Сибири (1961-1976 гг.). Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1980. - 254 с.

436. Теория прогнозирования и принятия решений / под ред.

437. C. А. Саркисяна. М.: Высшая школа, 1977. - 351 с.

438. Терехов JI. JI. Экономико-математические методы / JI. JI. Терехов. М.: Статистика, 1968. - 300 с.

439. Терехов JI. JI. Производственные функции / JI. JI. Терехов. М.: Статистика, 1974. —128 с.

440. Типовая методика. Оценка конкурентоспособности потребительских товаров. М.: МКУ, 1993. - 29 с.

441. Титов А. Б. Характеристика и принципы классификации инноваций / А. Б. Титов. СПб., 1998. - 25 с.

442. Тихомирова А. В. Оценка эффективности управления производством / А. В. Тихомирова. М.: Экономика, 1984. - 104 с.

443. Тодосийчук А. В. Инновационные процессы как объект управления экономическим развитием / А. В. Тодосийчук. М., 1993. - 120 с.

444. Трушина Г. С. Конкурентоспособность угледобывающих предприятий Кузбасса на внешнем и внутреннем рынках / Г. С. Трушина, Б. В. Красильников. Томск: Изд-во Томского университета, 1995.

445. Трушина Г. С. Конкурентоспособность и методы ее измерения (на примере угледобывающих объединений России, шахт и разрезов Кузбасса) / Г. С. Трушина, Н. Г. Лобойко. Томск: Изд-во Томского университета, 1998.

446. Трушина Г. С. Экономическая оценка перспективного развития угледобывающих предприятий: автореф. дис. . д-ра экон. наук / Г. С. Трушина. Новосибирск, 2000. - 39 с.

447. Тумин В. М. Проблемы сокращения сроков освоения новых производств / В. М. Тумин. Кемерово: Кемер. кн. изд-во, 1981. - 148 с.

448. Тумин В. М. О перспективах развития лизинговых отношений в химической промышленности / В.М. Тумин, М. А. Блюм // Химическая промышленность на рубеже веков: итоги и перспективы: Российский конгресс. -М., 1999.

449. Тюрина В. Ю. Инновационная способность, инновационная восприимчивость: конспект лекций / В. Ю. Тюрина. Саратов: Изд-во СГТУ, 1994.

450. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем / А. И. Уемов. М.: Мысль, 1978. - 272 с.

451. Унтура Г. А. роль региональных рисков в ходе реформирования экономики / Г. А. Унтура // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - 156 с.

452. Уотермен Р. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании / Р. Уотермен. М.: Прогресс, 1988. - 363 с.

453. Уотшем Т. Дж. Количественные методы в финансах: пер. с англ. / Т. Дж. Уотшем, К. Паррамоу; под ред. М. Р. Ефимовой. М.: Финансы; ЮНИТИ, 1999.-527 с.

454. Уткин Э. А. Инновационный менеджмент / Э. А. Уткин, Н. И. Морозова. М.: Акалис, 1996. - 208 с.

455. Управление организацией / под ред. А. Г. Поршнева, 3. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 1998. - 669 с.

456. Управление развитием региона и города: материалы межрегиональной научно-практической конференции (октябрь 1999 г.) / под общ. ред. А. П. Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 235 с.

457. Уткин Э. А. Нововведения в банковском бизнесе России / Э. А. Уткин, Г. И. Морозова, Н. И. Морозова. М.: Финансы и статистика, 1998.-С. 28.

458. Уткин Э. А. Финансово-промышленные группы / Э. А. Уткин, М. А. Эскиндаров. М., 1998. - 256 с.

459. Уткин Э. А. Бизнес-реинжиниринг / Э. А. Уткин. М., 1998. - 224 с.

460. Уткин О. Б. Анализ эффективности функционирования нефтяных компаний / О. Б. Уткин, В. Е. Криворожко, Р. В. Сеньков // Нефтегазовая вертикаль. -1999. №2-3.

461. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность России и подготовка кадров / Р. А. Фатхутдинов // Общество и экономика. 1998. - № 10-11. -С. 104-116.

462. Фатхутдинов Р. А. Новые ориентиры: МЭТУК / Р. А. Фатхутдинов // Управление персоналом. -1999. № 7. - С. 83-88.

463. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент / Р. А. Фатхутдинов. М.: Бизнес-школа «Интел-синтез», 2000. - 624 с.

464. Федоров В. С. Нефтеперерабатывающая и нефтехимическая промышленность в 1966-1970 гг. / В. С. Федоров. М.: Химия, 1971.

465. Финансовый капитал как фактор активизации инвестиционного процесса / Сурнин В. С. и др.. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997 (Кузбасская энциклопедия. Т. 5).

466. Финансовые инновации: методы изучения: в 2 т. / отв. ред. М. В. Лычагин, Л. Б. Меламед, В. И. Суслов. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998.

467. Фоломьев А. Н. Инновационный тип рыночного хозяйствования / А. Н. Фоломьев; РАУ. М., 1993.

468. Фоломьев А. Н. Техника нового типа (закономерности воспроизводства) / А. Н. Фоломьев. М.: РИПО «Адыгея», 1994.

469. Фоломьев А. Н. Научно-техническая политика и механизм ее реализации на федеральном, региональном и предпринимательском уровнях / А. Н. Фоломьев. РАГС. - М., 1995. - 17 с.

470. Фоломьев А. Н. Менеджмент инноваций. Теория и практика /

471. A. Н. Фоломьев, Э. А. Гейгер. М.: АИРО-ХХ, 1997. - 160 с.

472. Фоломьев А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России / А. Фоломьев // Экономист. 2004. - № 5. - С. 42-49.

473. Фоломьев А. Н. Современные аспекты оценки результатов хозяйствования // Эффективность рыночного хозяйствования в Российской Федерации: сб. научн. ст., 2004. М.: Изд-во РАГС. - 225 с.

474. Фонотов А. Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному / А. Г. Фонотов. М.: Наука, 1993. - 272 с.

475. Фомин В. Государственное управление прикладной наукой как условие повышения конкурентоспособности продукции и услуг / В. Фомин // Маркетинг. -1998. № 4. - С. 3.

476. Фридлянов В. Н. Интеграция инновационной сферы /

477. B. Н. Фридлянов, М. А. Марушкина // Экономист. -1997. № 2. - С. 18-27.

478. Фридлянов В. Н. Потенциал и проблемы инновационного развития промышленных предприятий / В. Н. Фридлянов, Б. К. Лисин, С. Ф. Остапюк // Инновации. 2001. - № 7.

479. Фридман Ю. А. Химическая промышленность в хозяйственном комплексе Сибири (вопросы методологии) / Ю. А. Фридман. Новосибирск: Наука, 1984.-128 с.

480. Фридман Ю. А. Химизация и интенсификация народного хозяйства Сибири / Ю. А. Фридман, С. И, Александров. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1990. - 271 с.

481. Хаггерт П. Пространственный анализ в экономической географии / П. Хаггерт. М.: Прогресс, 1968.

482. Хайд А. Корпоративное управление в Европе / А. Хайд // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4.

483. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность / Ф. Хайек. М., 1993.

484. Хайек Ф. Смысл конкуренции (1946) / Ф. Хайек // Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000.

485. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок / Ф. Хайек. -М.: Изограф, 2001.-256 с.

486. Хайцин И. Я. Эволюционные подходы к развитию экономики региона: институционально-инновационные аспекты (на примере Кемеровской области): автореф. дис. канд. экон. наук / И. Я. Хайцин. Кемерово, 2003. -25 с.

487. Хакими С. Л. О реализуемости множества целых чисел степенями вершин графа / С. Л. Хакими // Кибернетика. М.: Мир, 1966. - Вып. 2.1. С. 40-53.

488. Хелферт Э. Техника финансового анализа: пер с англ. / Э. Хелферт. -М.: ЮНИТИ, 1996.

489. Хесин Е. Великобритания / Е. Хесин // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 8. - С. 98-108.

490. Химическая промышленность Сибири / отв. ред. Попов В. Э.- М.: Наука, 1979.- 189 с.

491. Хотяшева О. Социально-психологические аспекты инновационной деятельности / О. Хотяшева // Правила игры. 1997. - № 3. - С. 13-18.

492. Христенко В. В Россию можно инвестировать / В. Христенко // Экономика России: XXI век. 2001. - № 1.

493. Хрусталев Е. Ю. Проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономики России / Е. Ю. Хрусталев // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 1.

494. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение / М. Хучек. -М.: Луч, 1992.-148 с.

495. Хэйр П. Промышленная реструктуризация как средство усиления национальной конкурентоспособности / П. Хэйр // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4.

496. Хэмилтон А. Инновационная и корпоративная реструктуризация в мировой экономике / А. Хэмилтон // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 6. - С. 34-39.

497. Царькова С. В. Методологические аспекты исследования конкурентоспособности переходной экономики России: дис. . канд. экон. наук / С. В. Царькова. М., 1998.- 168 с.

498. Цветков А. Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений / А. Н. Цветков; СПб. ГИЭА. -СПб., 1997.-С. 5-13.

499. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ / В. Цветков // Экономист. 2002. - № 3. - С. 11-24.

500. Цыгичко А. Инновационное взаимодействие малого, среднего и крупного предпринимательства / А. Цыгичко // Экономист. 2001. - № 11.-С. 12-18.

501. Цей А. К. Экономические основы конкурентной стратегии фирмы в условиях становления рынка: автореф. дис. канд. экон. наук / А. К. Цей. -Ростов н/Д, 1993.-23 с.

502. Чалов В. И., Веллем Л.А. Антикризисное управление и предотвращение банкротств // Эффективность рыночного хозяйствования в Российской Федерации: сб. научн. ст., 2004. М.: Изд-во РАГС. - 225 с.

503. Черных К. С. Сущность и принципы формирования инновационной политики промышленного предприятия. Проблемы становления и развития новых экономических отношений в народном хозяйстве / К. С. Черных. -СПб., 1996.-С. 133-137.

504. Чистяков В. А. Инновационный менеджмент / В. А. Чистяков; Пензенский гос. технический университет. Пенза, 1993. - 128 с.

505. Шаборкина Л. В. Формы организации инновационной деятельности в зарубежной практике регионального управления / JI. В. Шаборкина // Регионология. Саранск. -1997. - № 4. - С. 187-194.

506. Шайбакова JI. Региональное регулирование инновационных процессов / JI. Шайбакова // Экономист. -1996. № 9. - С. 59-64.

507. Шандаков К. Д. Построение механизма комплексной оценки инвестиционных проектов / К. Д. Шандаков // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. -156 с.

508. Шарп У. Ф. Инвестиции: пер. с англ. / У. Ф. Шарп, Г. Д. Александер, Д. В. Бэйли. -М.: ИНФРА-М, 1997.

509. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы / Н. Шелюбская // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3.

510. Шепелев С. Н. Системы качества и конкурентоспособности продукции / С. Н. Шепелев. М.: РИП, 1993.- 132 с.

511. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин. М.: ИНФРА-М, 1996. - 176 с.

512. Шеремет А. Д. Финансы предприятий / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин. М.: ИНФРА-М, 1998. - 343 с.

513. Шинкаренко П. Россия на подъеме / П. Шинкаренко // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 3.

514. Шнипер Р. И. Регион: экономические методы управления / Р. И. Шнипер. Новосибирск: Наука, 1991.

515. Шнипер Р. И. Региональные проблемы рынковедения: экономический аспект / Р. И. Шнипер, А. С. Новоселов. Новосибирск: Наука, 1993. -443 с.

516. Щербаков Е. Т. Анализ работы химической и нефтехимической промышленности России в 2000 году и меры по обеспечению устойчивого развития отрасли / Е. Т. Щербаков // Химия и рынок. 2001. - № 3. - С. 6-8.

517. Шихвердиев А. П. Совершенствование корпоративного управления необходимое условие для привлечения инвестиций / А. П. Шихвердиев // Финансы. - 2001. - № 7. - С. 14-18.1. KJ U

518. Шумпетер И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. -М.: Прогресс, 1983.

519. Эдвард де Боно. Рождение новой идеи. М., 1976.

520. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политическая экономия) / ред. А. Г. Грязнова, Т. В. Чечелева. М.: Изд-во Финансовой академии при Правительстве РФ, 1997.

521. Экономические аспекты научно-технической и информационной политики // Экономика и управление в зарубежных странах. 1998. - № 4. -С. 45-51.

522. Экономика предпринимательства / ред. В. И. Кушлин, П. Д. Поло-винкин и др.. М.: ВЛАДОС, 1999.

523. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика / ред. В. И. Кушлин. М.: Изд-во РАГС, 2000.

524. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика / А. Ю. Юданов. -М.: Тандем, 1996.-272 с.

525. Юзбашьянц Г. Инновационная модель бизнеса / Г. Юзбашьянц // Человек и труд. 2001. - № 12. - С. 80-84.

526. Юм Д. Исследование о человеческом познании: 2 т. / Д. Юм. М.: Мысль, 1966. - Т. 2. - С. 5-169.

527. Юсим В. Н. Организационно-управленческая структура производящего технологического комплекса / В. Н. Юсим // Экономическая реформа. Краснодар: Изд-во Кубанского госуниверситета, 1989. - С. 31-39.

528. Яковлев А. Статистическая оценка уровня монополизации производства/ А. Яковлев // Вестник статистики. 1990. - № 9. - С. 39-44.

529. Яковец В. Н. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование / В. Н. Яковец. М.: Экономика, 1984. - 240 с.

530. Яковец Ю. В. Тенденции структурных сдвигов в экономике / Ю.В. Яковец // Экономист, 1996. № 12.

531. Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы / Ю. В. Яковец. М.: Наука, 1999.

532. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В. Яковец. -М.: Экономика, 2001.

533. Якокка Ли. Карьера менеджера: пер. с англ. / Якокка Ли. М.: Прогресс, 1991.-С. 17.

534. Янг С. Системное управление организацией / С. Янг. М.: Сов. радио, 1972.-455 с.

535. X Всероссийский экономический форум: стратегия развития в XXI в. // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 1.

536. Altman Е. I. Financial Rations. Discriminent Analisis, and the Prediction of Comporate Bankruptcy // Journal of Finance, September, 1968.

537. Altman E. I., Haldeman R. G., Narayanan P. Zeta Analisis: A New Model to Identify Bankruptcy Risk of Comporation // Journal of Banking and Finance, June, 1977.

538. Beaver W. H. Financial Rations and Prediction of Failure // Empirical Research in Accounting Selected Studies, Supplement to Journal of Accounting Research, 1996.

539. Bowonder D.,Yadov S. R&D Spending Patterns of Global Firms. Research and Technologi Manegernent. - № 6. - P. 46-47.

540. Cusumano M. The Japanese software factories: A challenge to U.S. management. Oxford univ. Press 1991. P. 528.

541. Cusumano M. How Microsoft makes large teamsfvork like small teams. Sloan management review /Fall, 1997. P. 9.

542. Cleland D. I. Project Management: strategis Design and Implementation. McGraw-Hill, 1994. (Современное управление проектами: сб. материалов международного конгресса. М.: Алане, 1997. С. 53, 131).

543. Coase R. The Firm, the Market and the Law. The University of Chicago Press, 1988.-P. 115,158.

544. F. Foyn. Community Innovation Survey 1997/ 1998. Eurostat, Researchand Development, Theme 9-2,1999. P. 1.

545. Freman C. National Systems of Innovation in Historical Perspective. -Cambridge Journal of Economics.

546. Kobayashi N. Twenty-First century challenges to Japanese management // Business a. The contemporary world. Waltham (Mass.), 1995. - Vol.7, № 1. -P. 14-19.

547. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, Pinter Publishers, 1992.

548. Nelson R. (ed.). National Innovation Systems. Analysis. Oxford, Oxford University Press, 1993.

549. Investing in Innovation: Towards А/ Consensus Strategy for Federal Technology Policy. Cambridge: The MIT Press, 1997.

550. William L. Miller, Langdon Morris 4 the Generation R&D. Managing Knowledge, Technology and Innovation. John Wiley & Sons, Ins., 1999.

551. OECD. Basic Science and Technology Statistics 1999. - Paris, 2000. -P. 247, 269.

552. Organization for Economic Cooperation and Development, Main Science and Technology Indicators data base (Paris, May 2000).

553. Pekar P., Abraham S. Is strategic management Living up to its promise? // Long range planning. Oxford etc., 1995. - Vol. 28, № 5. - P. 32-44.

554. Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data: Oslo Manual. Paris: OECD. Eurostat, 1997.

555. Schumpeter J. Business Cycle. A Theoretical, historical and Statistical Analysis of Capitalist Process. New York, MacGraw-Hill, 1939.

556. Smith R, Reinertsen D. Developing products in half the time. New York: Van Nostrand Reinhold, 1991. P. 119.

557. Technical Change and the world economy. Convergence in technology strategies. Ed. by J. Hagedoorn. Aldershot (England), Brookfield (USA), Edward Elgar, 1996. XV. - 237 p.

558. Twiss Brian. Managing Technological Innovation, 4th Edition. Pitman Publishing, 1992.

559. Hill T. Manufacturing strategy: The strategic management of the manufacturing function. 2 and ed. - L.; Basingstoke: Macmillan, 1993. - XXV. -331 p.