Формирование публично-правовых институтов в Древней Руси: VI - XII вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Ступникова, Наталия Николаевна

• Ступникова, Наталия Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ступникова, Наталия Николаевна

Введение.

Глава I. Становление Древнерусской государственности: от родоплеменной к публично-правовой системе управления.

§ 1. Характеристика Древней Руси в свете теоретических концепций государствогенеза.

§ 2. Основные предпосылки образования государства в теориях общественного славянского быта.

§ 3. История русского города и его значение для процесса создания и развития государства.

§ 4. Генезис формы государственного устройства и формы правления Киевской

Руси.

Глава II. Складывание публично-правовых отношений и отправление правосудия в Древнерусском государстве.

§ 1. Уголовное право как отражение публичных начал Древнерусского государства.

§2. Отправление правосудия в период складывания государственности.

§3. Процессуальное законодательство Киевской Руси.

§4. Церковь, её роль в отправлении судебной функции Древнерусского государства и влияние на развитие уголовного и процессуального права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование публично-правовых институтов в Древней Руси: VI - XII вв.»

Актуальность темы исследования. Происхождение государства и права представляет собой одну из наиболее важных проблем, которая, несмотря на свою высокую теоретическую разработанность и освещенность в юридической литературе, не утратила своей актуальности и остается открытой для исследований, направленных на поиск истоков и детализацию отдельных этапов процесса генезиса.

Данная проблема в течение длительного периода исследований мировой истории подвергалась скрупулезному анализу, имевшему в отдельные временные рамки различные аспекты, а накопленные знания в своей совокупности постепенно давали возможность воссоздания цельной картины исторического развития.

В настоящее время в< мире существует огромное множество государств, различных по форме государственного и территориального устройства, организации органов власти, а также национальных правовых систем, обладающих большим количеством специфических характерных признаков. Интегрированные в мировое сообщество, все они находятся в более или менее тесном взаимодействии друг с другом. Именно поэтому стремление современной науки к углубленному изучению специфики происхождения и развития государства и права направлено на установление общности и различий, классификации и выявлению стадиально или хронологически однотипных государственно-правовых систем, установлению закономерностей их развития в определенных исторических условиях.

Изучение процесса становления государства и права России важно не только в. целях сравнительного анализа. Анализ форм организации государственной власти, суда, а также памятников права и особенностей правотворческой и правоприменительной деятельности в отдельные временные этапы дает важные сведения о собственно-русском историческом развитии.

Кроме того, актуальность работы заключается в стремлении преодолеть идеологизированные подходы, особенно свойственные зарубежным историческим и правовым исследованиям, отрицающие наличие у восточных славян политической способности к образованию государства и созданию системы права, а также признающие русское государство и право заимствованным у народов романо-германской группы.

Современное состояние юридико-правовой науки и методологии позволяет рассматривать процесс происхождения древнерусского государства и права как отдельно, так и в совокупности, устанавливая стадиальные особенности, взаимосвязи и взаимозависимость процессов стейтогенеза и правотворчества.

В диссертационном исследовании освещен ряд спорных вопросов о происхождении древнерусского государства и права. Дана оценка состояния восточнославянского общества в догосударственный период, условий и предпосылок стейтогенеза, особое внимание уделено форме государства Древней Руси. Рассмотрено соотношение правового и государственного развития, особенности санкционирования обычного права и трансформация его в «Закон Русский», а также проблема замещения частного права публичным.

Хронологические рамки исследования. Историко-правовая наука относит образование Древней Руси к IX веку, а первые письменные нормативные акты государства датированы началом X столетия. Поскольку настоящее исследование имеет своей целью проанализировать не только процессы происхождения и образования древнерусской государственности, но и условия и предпосылки, обусловившие её складывание, в нём представлена характеристика восточнославянского общества и свойственного ему общественного и юридического быта в период с VI века (первые сведения о славянах в сочинениях древних авторов).

Исследуя вопрос о происхождении древнерусского права и прослеживая конкуренцию частного и публичного начал, автор обращается не только к первому письменному кодифицированному акту — Русской Правде, но и древнейшим международно-правовым документам — Договорам русских князей с греками, первый их которых датирован 911 годом.

Основы древнерусского государства и права сформировались в период существования Киевской Руси, именуемой в ряде литературных источников «протогосударством», распад которого произошёл в XII веке и завершился переходом к Московской Руси.

Таким образом, для более полного раскрытия обозначенных вопросов диссертационное исследование охватывает период с VI по XII вв.

Состояние научной разработанности темы* исследования. В отечественной юридической научной литературе проблема происхождения древнерусского государства и права получила широкое освещение еще в дореволюционный период в работах К.С. Аксакова, И.Д. Беляева, JI.C. Белогриц-Котляревского, М.Ф. Владимирского-Буданова, Н. Гартунга, М.Н. Гернета, Г.В. Демченко, Ф.О. Деппа, М.А. Дьяконова, Н. Дювернуа, В.В. Есипова- Н.П. Загоскина, Н. Иванишева, К.Д. Кавелина, H.Mi Карамзина, В.О. Ключевского, Н.И: Костомарова, Н. Ланге, Ф.И. Леонтовича, В.Н., Лешкова, М.К. Любавского, H.A. Максимейко, П.Н. Милюкова, П. Мрочек-Дроздовского, Д.Я. Самоквасова, В.И. Сергеевича, G.M. Соловьева, С.О: Пахмана, А.Н. Филиппова, П.И. Числова, И.Ф.Г. Эверса и многих других.

В" советской историографии проблема изучалась в трудах Б.Д. Грекова, Н.С. Державина, В.И'. Довженок, A.A. Зимина, В.В. Каргалова, А.И: Козаченко, В.А. Кучина, А.Г. Кузьмина, В.В'. Мавродина, Б.А. Рыбакова, А.Н. Сахарова, Р.Г. Скрынникова, М.Н. Тихомирова, П.П. Толочко, Л.В1. Черепнина, М.Д. Шаргородского, Я.Н. Щапова, C.B. Юшкова и других.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие из государственно-публичных начал, система связей, складывающаяся в процессе формирования государства и институтов публичного права.

Предмет исследования составляют закономерности складывания и дальнейшей эволюции государства и права Древней Руси, определение стадий его развития и взаимосвязь с юридическим бытом восточнославянского общества. Исследуется система правовых норм и институтов, регулирующих процесс государственного управления и общественные отношения в период с IX по XII столетия.'

Методологической основой, исследования являются общенаучный диалектический метод познания, предполагающий объективный и всесторонний анализ фактического материала, выявление и исследование исторически значимых фактов, которые в совокупности позволяют выявить закономерности возникновения и развития государства и права Древней Руси.

В работе использованы такие общенаучные методы, как исторический, логический, системный и структурно-функциональный, а также частнонаучные методы - формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический, научного познания и другие.

Целями настоящего исследования являются исследование предпосылок и условий формирования? древнерусского^ государства и права,, анализ различных точек зрения о процессе складывания восточнославянской государственности и национальной системы права; комплексный историко-правовой анализ норм древнерусского права с учетом влияния, оказанного в результате международно-правовых сношений Древней Руси и Византии; исследование процесса эволюции государственных механизмов и аппарата, источников права; формирование целостного представления о судебной системе Древней Руси и основных её элементах.

Достижение поставленных целей обусловило постановку и решение следующих задач: проанализировать основные теории общественного славянского быта накануне образования государства, объяснить ход естественноисторического развития восточнославянского общества и выделить основные предпосылки образования государства;

- исследовать процесс перехода от родового быта к общинному для уяснения государствообразующего значения городов;

- рассмотреть пути колонизации территории Древней Руси славянами для выявления причин складывания земской формы государственного устройства;

- изучить форму правления древнерусского государства и объяснить существование региональных различий в способах организации власти в отдельных княжествах удельного периода;

- исследовать процесс замещения частных начал публичными в-период становления государства и отражение переходных явлений в законодательстве и функционировании государственных органов;

- рассмотреть состояние древнейшей правовой отрасли, исторически первой получающей нормативное закрепление и являющейся индикатором развитости публичных начал - уголовного права;

- охарактеризовать состояние судебной функции древнерусского государства и основные формы суда для формирования^ целостного представления о складывании' публичных институтов в Древней Руси;

- на основе анализа древнерусского процессуального законодательства объяснить сочетание в нем частных и публичных начал и проследить способы санкционирования государством норм обычного права;

- обосновать особое значение Церкви для формирования древнерусского уголовного и процессуального законодательства и складывания судебной системы.

Научная новизна диссертации состоит в исследовательском подходе, который предполагает рассмотрение генезиса государства через призму общинного элемента и как процесса формирования публично-правовых институтов. В' диссертации выявляются правовые механизмы оформления государственной власти, судебной системы, а также особенности формирования древнерусского права.

На основе представленного материала автор приходит к выводу об уникальности исторического развития- восточнославянского общества и наличии у него потенциала для складывания государственности.

Обоснован вывод о том, что древнерусское государство и право проделали самостоятельный многовековой путь развития, обусловленный эволюцией восточнославянского общества и прошедший стадии перехода от родоплеменных отношений к территориальным (общинным), и затем уже государственным,, трансформации власти племенных вождей в, княжескую власть, а также создания государственного права через- его конкуренцию с обычным правом самоуправляющихся общин.

Сформирована авторская- позиция о том, что Древняя Русы относится* к такому типу политического образования как протогосударство, которое является переходной стадией от догосударственного периода к государству.

На защиту выносятся следующие положения, являющиеся новыми^ или имеющие элементы научной новизны:

1. На основе анализа научных концепций представлена характеристика состояния общественного быта восточных славян в период, предшествующий образованию Древнерусского государства. Установлено, что важнейшей предпосылкой политогенеза является замещение родового принципа в организации социума общинным, в связи с чем представлено собственное видение модели генезиса государственности, а также обоснован естественный её ход.

2. Доказано, что особое значение в процессе генезиса государства имеют города - центры концентрации населения, на территории которых переход к общинным отношениям происходит с большими темпами, в связи с чем именно здесь происходит формирование и закрепление первичных властных структур. Установлению вертикали власти от городов к населению прилегающих территорий способствуют также пути колонизационного движения славян, при которых города изначально строятся с целью обеспечения- сохранности имущества и укрытия в период военных действий, а затем приобретают особый политический статус центров государственной власти.

3. Обосновано, что складывание формы государственного- устройства Древней Руси по земскому принципу является результатом естественного развития восточнославянского общества, процесса колонизации территории и складывания основных принципов власти и управления: от старейших городов к пригородам и прилегающим сельским территориям.

4. На основании изучения различных источников, политогенеза выявлены три формы органов власти и управления в Древней Руси, имеющих отличную друг от друга природу: традиционная, государственная и смешанная, прослежено взаимодействие и конкуренция между органами каждой из указанных форм и их судьба В'конкретные периоды истории, изучены их функции. Исследованы- причины и условия, способствовавшие появлению региональных различий- в- способах организации власти отдельных княжеств, а также дальнейшая их трансформация в удельный период.

5. Путем анализа и обобщения данных, полученных в ходе исследования генезиса государства, сформирована авторская концепция о складывании системы права Древней Руси как процесса замещения частных начал публичными и соответствующего отражения переходных явлений в законодательстве.

6. Установлен основной критерий состояния публичной функции Древнерусского государства, а именно уровень развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Доказано, что древнейшее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство основано на совмещении частных и публичных начал, что объясняется уровнем развития государства и самого общества, а также способами устройства власти и степени выработанности механизмов принуждения. Установлено, что именно существование частных начал в регулировании общественных отношений охранительной сферы является главным стимулятором законотворческой деятельности и усиления государственной власти.

7. Сформировано целостное представление о публичных институтах судебной системы Древней Руси. На основе анализа фактического проявления конкуренции частного и публичного начал выявлено существование трех, имеющих различную природу и происхождение, форм древнерусского суда: ^ государственной, общинной и смешанной, дана их детальная характеристика, а. также прослежена их историческая судьба. Установлено, что участие частного элемента в уголовной юстиции характерно ранним периодам существования государства, на этапе эволюционирования органов принуждения, в дальнейшем развитие государственности направлено на полное уничтожение такого присутствия в охранительной сфере и придания уголовному праву и судопроизводству исключительно публичного характера.

8. На основе изучения процессуального законодательства Древней Руси установлено сочетание в нем частного и публичного начал в процедуре привлечения к уголовной ответственности, ведения процесса, собирания доказательств и доказывания, а также исполнения наказания. Выявлены причины и условия санкционирования государством норм обычного права, носителями которого являлись самоуправляющиеся общины. Доказано, что одним из подтверждений существования переходных явлений в уголовном праве являются способы наказания, а именно система выкупов.

9. Показано особое значение Церкви для процесса складывания древнерусского права, как материального, так и процессуального. и

Прослежены основные изменения, обусловленные формированием церковной организации, в уголовном праве и судебной системе. Обосновано существование конкуренции между светскими и церковными органами в сфере отправления суда и законодательном регулировании вопросов привлечения к ответственности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Исследования проблемы становления древнерусского государства и права имеют важное научное и практическое значение, поскольку комплексное изучение возникновения и развития государственных механизмов и правовых институтов позволит расширить имеющиеся научные представления! об изучаемом периоде, сделать существенные коррективы и внести вклад в научную дискуссию по одной из центральных проблем юридической науки - возникновению древнерусского государства и права.

Кроме того, в теоретическом плане значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы, и предложения вносят определенный вклад в общую теорию государства и права, в частности, объясняется происхождение государства и присущих ему властнь1х механизмов1 с точки зрения юридического общественного быта, сложившегося в догосударственный период.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что положения и выводы, содержащиеся в нем, могут использоваться в процессе преподавания в высших учебных заведениях курсов: «История государства и права России», «Теория государства и права», «Актуальные проблемы государства и права», «Политология», «Сравнительное правоведение», «Уголовное право. Часть общая», «Уголовный процесс», «Судоустройство и судопроизводство». Кроме того, отдельно отмеченные в диссертации проблемы и предложения могут быть учтены в ходе разработки моделей государственного управления и программ реформирования системы права, как в целом, так и отдельных его отраслей.

Значимость настоящего исследования для основ государственного устройства Российской Федерации и современного законодателя состоит в следующем:

1) Исследование направлено на изучение истоков древнерусской государственности и акцентировании внимания- на наличии у восточных славян политической способности к образованию государства. Обращение к собственным корням особенно важно, поскольку часто современный законодатель, признавая определенную слабость в развитии государственной системы России, допускает буквальное копирование публично-правовых институтов ' стран Европы, делая это не всегда обдуманно и обоснованно. Знание законов развития собственного этноса позволило, бы, в большей части, прогнозировать целесообразность применения иностранных моделей, выявлять условия и способы их адаптирования, либо, учитывая собственно-русские тенденции развития государства и права, предлагать уникальные способы организации и функционирования органов государственной власти и- складывания системы законодательства.

2) Рассмотрение земской*. формы государства актуально в, настоящее время по той причине, что даёт нам ценный- опыт организации, и развития форм местного управления, показывая его значение и роль для системы управления государством в целом. На примере Древней Руси видно, что местные органы изначально представляли собой автономные образования, однако в отличие от современных органов местного самоуправления, имели экономическую и политическую независимость от органов государственной власти, что делало их эффективными для управления и достижения экономического результата.

3) Изучение складывания и развития судебной функции в Киевской Руси позволяет объяснить природу и происхождение дел частного обвинения, закрепленной в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Историческая судьба такой категории дел дает нам основания полагать, что государство во все периоды своего существования направлено на исключение роли частных лиц в уголовном преследовании, в связи с чем на определенном этапе его развития происходит полное их вытеснение органами государственного принуждения. Действие данного принципа в современной России может быть подтверждено тем, что в настоящее время происходит сокращение дел частного обвинения. Таким образом, собственный исторический опыт необходим, в, целях исключения законодательных ошибок на современном нам этапе. Рассматривая понятие об уголовной* ответственности в процессе исторического его развития, становится очевидным тот факт, что возраст уголовной ответственности, установленный в- Российской Федерации, является обоснованным и сгенерированным на опыте предшествующих поколений. Древнерусское законодательство в этой части представляет нам пример, насколько важно выделение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также указывает на нецелесообразность его снижения, что- особенно актуально в свете развернувшейся в последнее время дискуссии в законотворческой деятельности по данному вопросу.

Исследование древнейшей системы выкупов как мер наказания за совершенное преступление и компенсации причиненного вреда важно для современного законодателя, поскольку показывает достоинства и недостатки такого способа привлечения к уголовной ответственности. Анализ исторических сведений необходим для криминологических и пенитенциарных исследований. Представленные в работе данные могут быть использованы при решении вопросов об установлении отдельных видов наказаний и соответствии их совершенному деянию. Особый интерес для современности имеют и отношения между государственной властью и Церковью, значение которой в последнее время для Российского государства трудно не заметить. Проблемы взаимодействия светской власти и Церкви, участия её в политической деятельности и влияния, оказываемого на законодательство, необходимо решать с учетом исторического опыта, который позволяет найти ответы на эти и другие вопросы. Именно Киевская Русь в этом плане может служить примером допустимого и возможного.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права Государственного» образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет» и рекомендована к защите: Основные- положения' диссертации отражены, в двенадцати публикациях в научных журналах: «Международно-правовые чтения», «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов», «Хронодискретное монографическое сравнительное правоведение», «Вестник факультета юриспруденции и ювенальной юстиции Российского государственного- социального университета», «Экономика, социология и право», «Право- и государство: теория и практика», «Право- и политика», «Московское научное обозрение», «Вопросы российского и международного права», «Правовая наука и-реформа юридического образования», «Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики», «Общественные науки. Всероссийский научный журнал» и других. Основные результаты работы обсуждались на I Международной научной конференции «Актуальные проблемы и современное состояние общественных наук в условиях глобализации».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка нормативно-правовых актов и специальной юридической литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Ступникова, Наталия Николаевна

Заключение

Завершая диссертационное исследование, и обобщая изложенный материал, хотелось бы сделать ряд выводов.

В работе была поставлена задача проанализировать процесс образования и становления Древнерусской государственности, определить его предпосылки, основные этапы и характеристики.

Государство Киевская Русь возникло в процессе естественной эволюции, поступательного развития социума. К середине X века восточнославянское общество прошло последовательные стадии процесса генезиса государства, а именно: род - семейная община - территориальная община, следующим закономерным этапом которого и стало создание государства.

Отвечая требованиям традиционной этнологической картины, стейтогенеза, первой формой организации славянского населения в рамках заселяемой территории явилась, бесспорно, родовая община. Далее, в результате естественного* развития социума, произошло её замещение общиной семейной с властью выборного старейшины во главе, далее -общиной территориальной, основанной на факте совместного проживания на занятой территории и труда. Уже с момента формирования родовой общины произошло обусловленное территориальным общежитием зарождение новых -соседских отношений между отдельными* общинами.

Характерным признаком общественной организации восточных славян накануне их политического объединения является разнообразие сочетаемых наслоений различных эпох и стадий общественного развития, элементов родовой и племенной организаций, семейных и соседских взаимосвязей. Здесь имели место и кровнородственные образования, и соседские, небольшие общины и крупные союзы (племена), а также сложные социальные организмы - города. Последние явились мощным катализатором формирования укрепления государственности, и представляли собой поселения, сложившие на Руси самостоятельно до прибытия варягов, вне связи с влиянием каких-либо народов, самобытные и всецело принадлежащие древнерусской народности.

Детальный анализ состояния восточнославянского общества доказывает, что у восточных славян наличествовала политическая способность к организации государства и созданию национальной правовой системы, и все неоднократно предпринимаемые попытки принизить.это свойство, сводя факт возникновения Древнерусского государства к влиянию норманнов — несостоятельны.

Киевская Русь возникла на фундаменте сложившихся к этому времени общественных отношений. Имелся и управленческий базис, основные властные механизмы в лице племенных князей и, самоуправляющихся общин, и достаточно выработанная система права, основным недостатком которой являлась разрозненность правового регулирования' ввиду региональных особенностей.

По форме государственного устройства Древняя Русь являлась земским государством, являющим собой союз общин, в основу организации которого положен территориальный элемент. Основными элементами? государственного устройства являлись земля, волости, города и пригороды, а также самоуправляющиеся сельскохозяйственные общины. Исходя из подобной организации, строилась и трехуровневая система власти - центрального, регионального и местного звена.

Исторически такое устройство объяснялось стадиальными особенностями процесса стейтогенеза, а именно формированием боярских вотчин в результате замещения родовых общин территориальными и расслоением общества. Совокупность вотчин в рамках отдельного племени составляли земли - устойчивые национально-территориальные образования, управлявшиеся племенной верхушкой, выдвигавшей из своей среды князя. Так, наряду с системой общинной вечевой организации складывалась модель княжеского либо боярского управления.

Особенностью процесса создания государства на Руси явилось то, что наряду с формированием специализированного аппарата управления произошла консервация традиционно-исторической формы власти - веча. Наличие этого органа власти и наделение его политическими функциями (на уровне веча старейших городов) отличает русскую модель организации государственной власти от европейской.

Таким образом, государственный аппарат Древней Руси образовывали князь, княжеский или боярский совет (дума), а также веча старейших городов.

Ввиду обширности государственной территории и наличия региональных особенностей взаимодействие органов государственной власти между собой было различным, в^ связи с чем выделяют три разновидности формы правления отдельных русских княжеств: княжеская ^ монархия (с политическими центрами во Владимире, Суздале, Ростове), боярская феодальная республика (Новгород, Псков, Вятка) и смешанная форма (Галич, Волынь).

Система права Древней Руси складывалась одновременно с государством, вбирая в себя, и исторически! сложившиеся формы (обычаи) и установленные государством- нормы, оформляя складывание государственного аппарата, закрепляя новые механизмы регулирования общественных отношений.

Поскольку государство возникло в тот период, когда восточнославянское общество уже представляло собой достаточно* развитый организм, существовавшая система обычного права и средства регулирования общественных отношений не могли не отразиться на содержании первых княжеских уставов. Следуя по пути санкционирования ряда обычаев, в первые столетия с момента своего возникновения государство закрепило в праве большую роль общины и частных начал в охранительной сфере.

Обычное право родовых и территориальных общин располагало к моменту возникновения государства достаточным перечнем деяний, совершение которых влекло общественное порицание. Существовали и выработанные механизмы привлечения к ответственности и система процессуальных действий сторон, перечень доказательств и способы легитимации решений общинного суда.

Создаваемое государством право, напротив, только зарождалось, представление о законодательной технике и правотворческом процессе было весьма не развито. Безусловно, все это приводило к неспособности государственной власти противопоставить общинным устоям адекватное условиям'жизни писаное нормативное право.

В силу этих и других причин древнейшему праву Киевской Руси свойственна композиционность, обусловленная смешением частных и публичных начал в охранительной сфере: первые представляли собой наследие родоплеменного строя, вторые - исходили от государства и нарастали по мере его развития.

Материальным выражением периода композиций- явилось право- кровной мести, закрепленное в первых нормативных актах Киевской Руси. Наличие его, наряду с появившимися государственными органами, одним из полномочий которых выступало отправление судебной! функции, ярчайшим образом демонстрировало неразвитость механизма- принуждения. Именно поэтому государство* по мере своего взросления стремилось к ограничению и полному искоренению мести и самосуда как рудиментарных явлений догосударственного строя.

Сокращение композиции в праве выражалось в ряде явлений: возникновение публичных субъектов защиты, появление компенсационных наказаний, складывание системы уголовной юстиции.

В процессуальной сфере закрепление частных начал произошло в виде общинных судов. Вообще, складывание судебной системы Киевской Руси осуществлялось по нескольким самостоятельным принципам: с одной стороны, земский характер государства требовал создания многоуровневой организации суда, с другой - весомая роль обычного права требовала сохранения судебной компетенции общины как самостоятельного субъекта юрисдикционной деятельности.

Итогом конкуренции стало одновременное существование трёх форм суда: государственной - исходящей от публичной власти, общинной -сохранившейся- в силу исторической; традиции формы народного суда, и смешанной - основывающейся на отношениях, берущих свое начало в период замещения родовых отношений территориальными,, но адаптированной' к условиям государственной деятельности: путем включения в, государственный аппарат её носителей.

Несмотря на различное происхождение: судебной функции, процедура отправления- суда являлась, общей для, всех форм:- В основу; судебного процесса была положена состязательность сторон, обе они длительное время именовались общим термином «истец», а роль судьи сводилась преимущественно к наблюдению.

Примечательно то, что основные процедуры и средства доказывания были известны^ славянскому обществу задолго до возникновения государства1 и в последующем санкционированы им. Так, основные розыскные мероприятия - закличь, ш гонение* следа — восходили к общинному укладу, а судебные доказательства - ордалии - к языческим временам, когда сила воды и огня признавалась священной.

Период Киевской государственности особенно интересен тем, что перед нами предстает картина собственно русского права, свободного ещё от влияния иностранных правовых систем:. Мы видим первое соприкосновение русского права с иноземным и в состоянии сразу же определить происходящие в результате внешнего влияния изменения.

Например, договоры с греками, заключенные великими русскими князьями в X веке, являются- важными международно-правовыми актами, изучение которых не только дает нам представление о порядке и условиях взаимодействия двух государств - Византии и Древней Руси, но и является необходимым для получения цельной картины истории становления и развития системы русского права с древнейших времен.

Отношения Руси и Византии получили достаточное освещение в научных кругах. И отрицать значение факта принятия Христианства невозможно, поскольку оно повлекло за собой весьма существенные изменения.

К моменту складывания церковной организации на Руси Киевская Русь существовала без малого полтора века — период, бесспорно, не значительный для полного оформления государственно-властных механизмов-и искоренения пережитков родоплеменного строя. Однако основные направления генезиса государства были уже определены, происходило складывание государственного аппарата, основных, его функций, назрела необходимость создания писаного права, чему способствовали также развитие письменности и несовершенство обычного права.

Находясь на данной ступени государственно-правовой эволюции, Древняя Русь столкнула с цивилизацией, чь* история началась намного раньше, и превосходящей её по своему развитию. Ко времени принятия! Русью христианства, византийская» Церковь 1 достигла высочайшего уровня развития. - она имела четкую иерархию, писаное каноническое' право, была4 наделена обширными полномочиями в регулировании общественной жизни, имела право суда, а также ведала вопросы уголовной, и гражданской юстиции.

Принятие Христианства и создание русской православной Церкви не только сообщили сакральный характер высшей государственной власти Киевской Руси, укрепив княжескую власть. Складывание церковной организации на Руси явилось мощным катализатором- правотворческой* деятельности.

Кроме того, принятие христианства обусловило необходимость призвания из Византии священников для обеспечения нужд церковного просвещения и насаждения христианской идеологии, а, следовательно, образовалось новое сословие, организованное совершенно иным образом, имеющее собственный уклад и собственные правила общежития, которое через некоторый промежуток времени постепенно начало дополняться собственно русскими священниками.

Однако наибольший интерес в рамках историко-правового исследования представляет конкуренция Церкви и государства в юрисдикционной деятельности, а именно существование в определенный момент времени, двух параллельных систем правосудия, строящихся на собственных началах, противоположных друг другу.

Именно здесь мы наблюдаем, как легко развивающееся государство уступило выработанному организму довольно обширные сферы влияния, и как с взрослением своим отвоевывало переданные полномочия обратно, как постепенно смешивались способы отправления суда и назначаемые • виды наказания.

Анализируя характер взаимоотношений между светским и церковным правом, можно сделать вывод, что, несмотря на свою молодость, русская государственность не просто реципировала' сообщаемое Византией право; но осуществляло выборку и адаптацию, правовых норм применительно к условиям собственной жизни. • ' .

Это, в свою очередь, подтверждает, наличие у Киевской Руси способности к собственному политическому становлению и развитию, стремление культивировать и развивать свою самобытность, сочетаемую с открытостью и желанием воспринимать всё то лучшее, что может предложить общение с иностранными государствами и правовыми системами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ступникова, Наталия Николаевна, 2011 год

1. Нормативные акты

2. Русская Правда Краткая Редакция / Новгородская первая летопись младшего извода. Год 6524. / Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов -М.-Л.: Изд-во АН СССР. 1950. - С. 177-181.

3. Закон судный людем / Милов Л.В. Исследования по истории.памятников средневекового права. М.: РОССПЭН. - 2009. - С.21-26.

4. Правосудие Митрополичье / Русская Правда. Под ред. C.B. Юшкова. -М.: Зерцало. 2002. - С.176-178.

5. Кормчая Книга / Срезневский И. Греческая Иверская кормчая IX X в. с собраниями канонов и законов Иоанна Схоластика. - СПб.: Тип. императ. академии наук. - 1871. - С.2 - 40.

6. Номоканон / Розенкампф Г. Обозрение Кормчей книги в историческомвиде. СПб.: Тип. Импер. Акад. Наук. - 1859. - 756 с.; Павлов А.

7. Первоначальный славяно-русский номоканон. Казань: Унив. тип. - 1869.100 с.1. Научная литература

8. Аксаков К.С. О древнем быте у славян вообще и у русских в особенности. По поводу мнений о родовом быте. / Сочинения. Том 1. Сочинения исторические. М.: Тип. П.Бахметева. — 1861. — 626 с.

9. Александров Д.Н. Феодальная раздробленность Руси. — М.: Экслибрис-Пресс.-2001.-480 с.

10. Алексеев JI.B. Полоцкая земля. М.: Наука. - 1964. - 296 с.

11. Алексеев JI.B. Смоленская земля. М.: Наука. - 1980. - 264 с.

12. Амелин Г.К. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (начало XII начало XV вв.). — М.: Тип. МИНХ. -1962.-72 с.

13. Багалей Д.И. Русская история. Т.1 «Княжеская Русь (до Иоанна IV)». -М.: Тип. И.Д. Сытина. 1914. - 513 с.

14. Байер Ф.С. Сочинение о варягах. СПб.: Изд-во Императ. академии наук. - 1767. - 56 с.

15. Белогриц-Котляревский JI.C. Очерки курса русского уголовного права. -Киев-Харьков: Южно-русское книгоиздательство Ф.А. Югансона. 678 с.

16. Белогриц-Котляревский JI. Особые виды воровства — кражи по русскому праву. Киев: Унив. тип. В.И. Завадского. - 1883. - 221 с.

17. Беляев И.Д. Земский строй на Руси. СПб.: Наука. - 2004. - 366 с.

18. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М.: Тип. С.А. Петровского и Н.П. Панина. - 1879. - 728 с.

19. Беляев И.Д. Судьбы земщины и выборного начала на Руси. — М.: Москва.-2008.- 168 с.

20. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права: Части общая и особенная: С примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному. Часть общая. Т. 1 / прим.: Н. Неклюдов. СПб.: Тип. Н. Тиблена и К0. - 1865. — 941 с.

21. Бюхер К. Возникновение народного хозяйства. — СПб.: Тип. и лит. В.А. Тиханова. — 1897. 91 с.

22. Васильев А. О древнейшей истории северных славня до времен Рюрика: Откуда пришел Рюрик и его варяги. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011.- 176 с.

23. Венгеров А.Б. Теория государств и права. М.: «Омега-Л». - 2011. - 607 с.

24. Вернадский Г.В. История России. Киевская Русь. М.: Аграф. - 1999. -448 с.

25. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Издание A.A. Карцева. - Изд-е 2-е. - 1912. - 422 с.

26. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев: Издание книгопродавца Н.Я. Оглоблина. - Изд-е 4. — 1905. — 696 с.

27. Владимирский-Буданов М.Ф. Русская Правда. Киев: Тип. Императорского ун-та Св. Владимира Акц. О-ва и изд. дела Н.Т. Корчак-Новицкого - 1911. - 24 с.

28. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России. СПб.: Тип. Э. Арнгольда. -1868.-206 с.

29. Георгиевский Э.В. К вопросу о Законе Русском и его уголовно-материальных установлениях // Сибирский Юридический Вестник. -№4. Иркутск: Изд-во Иркутск, гос. ун-та. - 2004. - С.55-57.

30. Гернет М.Н. Уголовное право. Часть общая. — Херсон: Тип. H.A. Ходушина. 1913. -205 с.

31. Горчаков М. Монастырский приказ (1649-1725 гг.). Опыт историко-юридического исследования. СПб.: Тип; А. Транше ля. - 1868. - 459 с.

32. Греков Б.Д. Киевская Русь. М.: ACT. - 2006. - 671 с.

33. Гумилев JI.H. От Руси до России: Очерки этнической истории. СПб.: Юна. - 1992.-272 с.

34. Гурвич Г.Д. Философия и социология права. СПб.: Изд-во юрид: факта СПб.ГУ. - 2004. - 848 с.

35. Демченко Г.В. Из истории судоустройства в Древней России. Варшава: Тип. Варшавского военного учебного округа. — 1909. - 63 с.30: Депп Ф. О наказаниях,, существовавших в России дог царя* Алексея Михайловича. М.: Тип. К. Крайн. - 1849. - 96 с.

36. Дмитриев О.М. Сочинения в 2 т. Том 1. История судебных инстанций -М.: Т-во тип. А.П. Мамонтова. 1899. - 162 с.

37. Дмитриев О.М. Сочинения в 2 т. Том 2. Статьи и исследования М.: Т-во тип. А.П. Мамонтова. - 1900. - 165 с.

38. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства, от судебника до учреждения о губерниях. М.: Тип. А.П. Мамонтова и К0. - 1899. -591с.

39. Дмитриев Ю.Н. Псковская земля. JI: ОГИЗ, Госполитиздат. - 1945. -76 с.

40. Древнерусские княжества X XIII вв. / под ред. П. Толочко, М. Кучера, А. Куза. - М.: Наука. - 1975. - 304 с.

41. Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб.: Издание Юридического книжного склада «Право». — 1908. — 528 с.

42. Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней России. М.: Унив. тип Каткова и К0. - 1869. - 415 с.

43. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть общая. СПб.: Тип.: Н.В. Васильева. - Изд-е 2. - 1898. - 400 с.

44. Ермолаев И.П., Кашафутдинов Р.Г. Свод законов Киевской Руси. -Казань: Изд-во казанского ун-та. 1985. - 92 с.

45. Зимин A.A. Русская Правда. М.: Древлехранилище. 1999. - 424 с.

46. Золотарев A.M. Родовой строй и первобытная мифология. М.: Наука. -1964.-325 с.

47. Иванишев Н. О плате за убийство в Древнем русском и других славянских законодательствах в сравнении с германскою вирою. Киев: Унив. тип. - 1840. - 112 с.

48. Игнатов В.Г. История государственного управления в России. — М.: Велби Проспект. 2007. - 392 с.

49. Иловайский Д.И. Рязанское княжество. М.: Чарли. — 1997. - 512 с.

50. Иловайский Д.И. Становление Руси. М.: ACT. - 2003. - 864 с.

51. Инкин В.Ф. Новые материалы для комментирования статей Русской Правды об убийстве и мести. / Вестник Львовского университета №6. -Львов: Тип. Львовского ун-та. 1970. - С.86-96.

52. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юристъ. - 2005. -797 с.

53. История судебных учреждений России / под ред. Пивоварова Ю.С. М.: РАН. ИНИОР. - 2004. - 224 с.

54. Итс Р.Ф. Введение в этнографию. — СПб.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1974. - 160 с.

55. Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт Древней России / Собрание сочинений. Том 1. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. - 1897. - 563 с.

56. Калачов Н. О значении кормчей в системе древнего русского права. -М.: Унив. тип. 1850. - 208 с.

57. Карамзин Н.М. История.государства российского. Кн. 1. Т. 1-4. СПб.: Издание И. Эйнерлинг, Тип. Э. Праца. - 1842. - 426 с.

58. Каргалов В.В: Монголо-татарское нашествие на Русь. XIII век. М.: Просвещение. - 1966. — 136 с.

59. Карнейро Теория происхождения государства / Раннее государство, его альтернативы и аналоги: сборник статей / Под, ред. Гринина Л:Е., Бондаренко Д.М. Волгоград: Учитель. - 2006. - 560 с.

60. Кашанина Т.В. Происхождение* государства и права. — М.: Высшее образование. 2009. - 358 с.

61. Кашанина Т.В., Сизикова Н.М. Основы права. М: Юрайт. - 2010. - 413 с.

62. Кистяковский А.О. Постановления русского уголовного права о молодом возрасте по отношению его к вменению / Юридический вестник. М.: Тип. А.П. Мамонтова и К0. - 1881. - №9. - С. 3 - 37.

63. Ключевский В.О. Боярская Дума Древней Руси. СПб.: Лит.-изд. отдел наркома по просвещению. — 1919. - 543 с.

64. Ключевский В.О. О государственности в России. М.: Мысль. - 2003. -606 с.

65. Ключевский В.О. Сочинения: В 9-ти т. Т.1. Курс русской истории. М.: Мысль.-1987.-430 с.

66. Ковалевский М.М. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом: Опыт в области сравнительной этнографии и истории права. -М.: КРАСАНД. 2010. - 320 с.

67. Косвен М.О. Преступление и наказание в догосударственном обществе. M.-JL: Гос. изд-во. - 1925. - 138 с.

68. Костомаров Н.И. Предания первоначальной русской летописи в соображениях с русскими народными преданиями в песнях, сказках и обычаях / Избранные страницы Русской истории. М.: Фирма СТД. — 2008. - 799 с.

69. Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. СПб.: Алетейя. - 1998. -448 с.

70. Крадин H.H. Кочевники, мир-империя и социальная эволюция / Альтернативные пути к цивилизации: Кол. монография / под. ред. H.H. Крадина и др. М.: Логос. - 2000. - 368 с.

71. Крадин H.H. Политическая^ антропология. М.: Логос. - 2004. - 272 с.

72. Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб.: Тип. II отд. Собственной Е. И. В. Канцелярии. - 1843. -151 с.

73. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М.: Зерцало. - 2002. -624 с.

74. Кучкин В.А. Формирование государственной территории СевероВосточной Руси в X XIV вв. - М.: Наука. - 1984. - 352 с.

75. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т.1. — СПб.: Тип. акц. общ-ва «Слово». 1913. - 674 с.\-v 176

76. Ланге Н. Древнее русское уголовное судопроизводство (XIV, XV, XVI и половины XVII веков). СПб.: Тип. А. Траншеля. — 1884. - 248 с.

77. Ланге Н. Древние русские сместные и вопчие суды / Юридический вестник. М.: Тит А.П. Мамонтова и К°. - 1881. - №9; - С. 65 - 85, №10. - С. 247 - 287, №11. - С. 419 - 453.

78. Латкин В.Н. Лекции по внешней истории русского права;— СПб.: Тип. Я.И. Либермана. 1890. - 342 с.

79. Леонтович Ф.И. Задружно-общинный характер политического быта древней Руси // Ж.М.Н.П. СПб- Тип: B.C. Балашева. - 1874. - №6. -472с. : . ;"'.

80. Лешков В.Н. Русский; народ и государство. История русского общественного права до XVIII века. М.: Унив. тип. — 1858. - 625 с.

81. Любавский М.К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. СПб.: Лань. - 2002. - 480 с.

82. Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества. — Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы. 2004. — 288 с.

83. Максимейко Н.А. Опыт критического исследования Русской Правды: Краткая редакция. Вып. 1., Харьков: Тип. и лит., М. Зильберберг и сыновья. - 1914. - 221 с.

84. Максимович И. Речь об уголовных наказаниях в России. Киев: Унив. тип.- 1853.- 172 с.

85. Малиновский И.А. Сборник памятников древнего русского права. — Ростов-на-Дону: Акц. печ. 1917. - 247 с.

86. Мейендорф И. Византия и Московская Русь. Кэмбридж: Cambrige University Press. - 1981. - 442 с.

87. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова. - 1896. - 222 с.

88. Митрополит Макарий. История Русской Церкви. Т.2. История Русской Церкви в период совершенной зависимости ее от константинопольского патриарха (988-1240). Сортавала: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. 1997. - 148 с.

89. Мрочек-Дроздовский П. Исследования о Русской Правде. — М.: Унив. тип Каткова и К0. 1885. - 245 с.

90. Никитский А.И. История экономического быта Великого Новгорода. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. 312 с.

91. Никитский А.И. Очерк внутренней истории Пскова. — СПб.: Тип. К. Замысловского. 1873. - 344 с.

92. Павлов А. Первоначальный славяно-русский номоканон. — Казань: Унив. тип. 1869.- 100 с.

93. Пахман С. О судебных доказательствах по древнему русскому праву в историческом их развитии. -М.: Унив. тип. — 1851.-212 с.

94. Пашуто В.Т. Очерки истории СССР. XII XIII вв. - М.: Гос. уч.-пед. изд-во Мин. проев. РСФСР. - 1960. - 220 с.

95. Петров И.В. Государство и право древней Руси. —СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 2003. - 413 с.

96. Першиц А.И. Монгайт А.Л. Алексеев В.П. История первобытного общества. М.: Высшая школа. - 1968. - 350 с.

97. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. М.: Фирма СТД. - 2007. - 830 с.

98. Подвигина Н.Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII XIII вв. - М.: Высшая школа. -1976.- 152 с.

99. Покровский М.Н. Очерк истории русской культуры. Экономический строй: от первобытного хозяйства до промышленного капитализма. Государственный строй: обзор развития права и учреждений. . М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 256 с.

100. Правда Русская: Комментарии / Под ред. Б.Д. Грекова; сост. Б.В. Александров и др. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - 864 с.

101. Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси. Очерки по истории X -XII столетий. СПб.: Тип. М.А. Александрова. — 1909. — 635 с.

102. Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Общая часть. Юрьев: Тип. К.Маттисена. - 1907. - 551 с.

103. Рапов О.М. Княжеские владения на Руси в X — первой половине XIII в. — М.: Изд-во. Моск. ун-та. 1977. - 264 с.

104. Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси. — М.: РИО ВЮЗИ. — 1984.-80 с.

105. Рожков H.A. Город и деревня в русской истории. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. - 88 с.

106. Рожков H.A. Исторические и социологические очерки. М.: Изд. И. К. Шамова. - 1906. - 324 с.

107. Рулан Н. Юридическая антропология. М.: Норма. - 1999. - 304 с.

108. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. М.: Наука. - 1982. -565 с.

109. Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. М.: Тип. Императ. Моск. ун-та. - 1908. - 616 с.

110. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М.: Юр. лит. -1988.-176 с.

111. Сервис Э. Происхождение государства и цивилизации / Сравнительное изучение цивилизаций / Сост. Ерасов Б.С. М.: Аспект-Пресс. - 1999. -536 с.

112. Сергеевич В.И. Древности русского права. Т.1 «Территория и население». СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. - 1909. — 688 с.

113. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. - 1910. - 675 с.

114. Сергеевич В. Русские юридические древности. Т.2 «Власти. Вече и князь». СПб.: Тип. М.М Стасюлевича. - 1893. - 620 с.

115. Сильванский H.JI. Феодализм в Древней Руси. СПб.: Изд. акц. общ. «Брокгаузъ-Евфронъ». - 1907. - 149 с.

116. Скрынников Р.Г. История Российская IX XVII вв. - М: Весь' мир. -1997.-496 с.

117. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. - Изд-е 4-е. - 1913. - 670 с.

118. Собестианский И.М. Учения о национальных особенностях характера и юридического быта древних славян. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011.-352 с.

119. Солнцев Г. Российское уголовное право. Ярославль: - 1913. - 218 с.

120. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Том 1. СПб.: Изд-во Общ. польза. - 1896.- 840 с.

121. Срезневский И. Греческая Иверская кормчая IX X в. с собраниями канонов и законов Иоанна Схоластика. - СПб.: Тип. императ. академии наук, - 1871.-40 с.

122. Суворов Н.С. Учебник церковного права. М.: Печатня А.И. Снегиревой. - 1913. - 504 с.

123. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Том 1. Киев: Тип. Т-ва И.Н. Кушнарев и К0. - 1889.-318 с.

124. Татищев В.Н. История Российская с древнейших времен. Книга 1. Часть 1. М: Изд-во Императ. Моск. ун-та. - 1768. - 224 с.

125. Тенишев В.В. Правосудие в русском крестьянском быту. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. - 200 с.

126. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры.- 1956.-480 с.

127. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1953. - 256 с.

128. Толочко П.П. Древняя Русь. Очерки социально-политической истории. -Киев: Наукова думка. 1987. - 248 с.

129. Троцина К.Е. История судебных учреждений в России. СПб.: Тип. Э. Веймара. - 1851.-388 с.

130. Филиппов А.Н. Учебник истории русского права. Часть I. Юрьев: Тип. К.Маттисена. - Изд-е 4-е. - 1912. - 796 с.

131. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том I. СПб.: Тип. Т-ва «Общественная польза». - Изд-е 4-е. - 1912. - 566 с.

132. Фроянов И Я. Киевская Русь. Очерки социально политической истории.- Л.: Ленингр. ун-т. 1980. - 256 с.

133. Харузин Н.Н. Этнография. Лекции. Вып.2 «Семья и род». СПб.: Гос. тип. - 1903.-344 с.

134. Хачатуров Р.Л. Уголовно-правовое содержание договоров Киевской Руси с Византией // Сов. государство и право. № 8. - М.: Наука. - 1987.- С.125-128.

135. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Омега-Л. - 2008. - 384 с.

136. Числов П.И. История русского права Московского и Петербургского периодов. М.: Тип. А.Н. Васильева и К0. - 1902. - 478 с.

137. Числов П.И. Курс истории русского права. Книга 1. М.: Печатня А.И. Снегиревой. - 1914. - 366 с.

138. Шпилевский С.М. Об источниках русского права в связи с развитием государства до Петра I. Казань: Унив. тип. - 1862. — 78 с.

139. Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI XIII вв. - М.: Наука. - 1978. - 292 с.

140. Щапов Я.Н. Государство и Церковь Древней Руси X — XIII вв. М.: Наука.-1989.-232 с.

141. Эверс И.Ф.Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. Пер. с нем. И. Платонова. СПб.: ип. Штаба Отд. корп. вн. стражи. -1835.-447 с.

142. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса. Т. 21. - С.28-178. - М.: Госполитиздат. - 1961. - 745 с.

143. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 12. Полутом 1. СПб., 1894.

144. Юшков C.B. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М.: Госюриздат. - 1949. - 543 с.

145. Янин B.JI. Княжеский домен в Новгородской земле // Феодализм в России. Сб. статей и воспоминаний, посвященный памяти акад. Л. В. Черепнина. М.: Наука. - 1987. - С.119-134.

146. Ясинский М.Н. Лекции по внешней истории русского права. Киев: Тип. Императорского ун-та Св. Владимира Н.Т. Корчак-Новицкого. -1898.- 162 с.