Формирование природных аквальных комплексов озерной части Волгоградского водохранилища в условиях измененного гидрологического режима тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.23, кандидат географических наук Филиппов, Олег Васильевич

• Филиппов, Олег Васильевич
• кандидат географических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат географических наук Филиппов, Олег Васильевич

Введение

1. Состояние изученности проблемы

1.1. Основные этапы изучения природных комплексов исследуемого объекта и условий их формирования

1.2.Опыт изучения объектов-аналогов

2. Методика проведения исследования 25 2.1.Общие основы гидрологического мониторинга на Волгоградском водохранилище

2.2.Методика полевых наблюдений и работ

2.3.Методы камеральной обработки и анализа результатов наблюдений

3. Волгоградское водохранилище как геотехническая система 36 3.1 .Волжская ГЭС и ее место в волжско-камском каскаде 36 3.2.Общая характеристика геотехнической системы

Волгоградского водохранилища

4. Общие физико-географические условия формирования природных комплексов озерного участка Волгоградского водохранилища 47 4.1 .Геолого-геоморфологические условия волжской долины 47 4.2.Климатические особенности региона 56 4.3.Общая гидрографическая характеристика водосборного бассейна

Волгоградского водохранилища

4.4.Экосистема Волги до создания Волгоградского водохранилища

5. Изменение гидрологического режима Волги с созданием Волжской ГЭС и водохранилищ волжско-камского каскада

5.1 .Режим уровней и стока воды

5.2.Течения на озерном участке Волгоградского водохранилища

5.3.Ветровое волнение

5.4.Ледово-термический режим

5.5.Основные показатели качества вод

6. Новые гидрологические процессы на Волгоградском водохранилище 108 6.1. Абразия 108 6.2.Заиление 120 6.3.Прогноз развития новых процессов

7. Современное состояние и развитие природных аквальных комплексов озерного участка 138 7.1 .Абиотические компоненты природных аквальных комплексов 138 7.2.Экосистема озерного участка Волгоградского водохранилища 145 7.3.Типология природно-аквальных комплексов озерного участка

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование природных аквальных комплексов озерной части Волгоградского водохранилища в условиях измененного гидрологического режима»

Актуальность и проблемы исследований. 31 октября 1958 года перекрытием реки Волги выше Сталинграда образовано одно из крупнейших водохранилищ мира. После наполнения чаши первоначальная протяженность Сталинградского (позже - Волгоградского) водохранилища составила 670 км, площадь при нормальном подпорном уровне (далее: НПУ) достигла 3309 км , а объем превысил 32,1 км3.

К этому моменту были уже введены в эксплуатацию 6 гидроэлектростанций (ГЭС) на Волге и Каме; выше плотин этих ГЭС образовались 6 «искусственных морей». Волгоградское водохранилище стало вторым по объему на планете (после Куйбышевского) и третьим по площади водной поверхности (после Куйбышевского и Рыбинского). Позже было создано еще 4 крупных водохранилища, в том числе Саратовское, ликвидировавшее отрезок естественного течения реки выше Волгоградского водохранилища. Так формировался каскад искусственных водоемов на главных водотоках Волжского водосборного бассейна — Волге и Каме.

Цели создания Волжской ГЭС и Волгоградского водохранилища, как и всего волжско-камского каскада, были подчинены нуждам электроэнергетики, водного транспорта и мелиорации земель. Вопросы сохранения природных комплексов волжской речной долины в условиях коренного изменения гидрологического режима реки заняли при проектировании гидроузлов подчиненное значение. При рассмотрении этих вопросов преобладали потребительские аспекты природопользования (например, перспективы рыбных уловов и связанный с ними прирост численности промысловых видов рыб).

События и перемены последующих десятилетий показали несостоятельность потребительских тенденций во взаимоотношениях общества и природы, губительность поспешных проектов преобразования естественных ландшафтов на любом таксономическом уровне. Исследования ученых-естественников и активная позиция экологической общественности позволили приостановить ряд проектов, связанных с переустройством ландшафтной сферы страны (в том числе проекты строительства низконапорной ГЭС на Волге в Астраханской области и переброски стока северных рек в Волгу). Экологической экспертизе подобных проектов в последнее время уделяется значительно более серьезное внимание. Однако, до сих пор велика вероятность принятия преобразующих природные комплексы решений в конъюнктурных экономических целях.

Практика последних десятилетий со всей очевидностью показала необходимость подчинения хозяйственной деятельности общества вопросам охраны природной среды, бережного отношения к природным комплексам, рационального использования природных ресурсов. Кризисные экологические явления в бассейне Нижней Волги подчеркнули остроту проблем. В данной ситуации, отмеченные выше аспекты должны обладать безусловной приоритетностью. В этой связи представляется актуальным комплексный физико-географический подход к решению проблемы.

Среди общей совокупности природных комплексов волжской речной долины, затопленной водами Волгоградского водохранилища, а также комплексов прилегающей территории, наибольшим изменениям подверглись комплексы в пределах экваториальных границ - природные аквальные комплексы (далее -ПАК), а также природные комплексы в смежных с акваторией водохранилища полосах территории до границ прямого воздействия водной массы водохранилища, именуемые иногда территориально-аквальными (далее -ТАПК). Определенные изменения в связи с созданием водохранилища прослеживаются и в пределах природных территориальных комплексов (далее: ПТК) вне бровок развития абразии. Однако, по крайней мере в настоящее время, эти изменения большей частью не перерастают в качественные, не приобретают масштабности, присущей изменениям ПАК.

Естественной представляется гипотеза о том, что причиной радикальных изменений ПАК и ТАПК Волги является принципиальное изменение общего гидрологического режима последней с созданием Волжской ГЭС и всего каскада водохранилищ на Волге и Каме. Последний тезис особо актуален именно для Волгоградского водохранилища, являющегося замыкающим звеном каскада. Исследование генезиса обновленных природных комплексов Волгоградского водохранилища позволит раскрыть общие закономерности их формирования, объективно оценить изменения, получить прогноз их развития и, в конечном итоге, разработать эффективный комплекс мер, ослабляющих негативные тенденции и предотвращающих экологический кризис в регионе. Последнее особенно важно, поскольку основные компоненты гидрологического режима в зоне Волгоградского водохранилища реально регулируются человеком в процессе эксплуатации гидроузлов ГЭС, а также других гидросооружений (каналы, объекты водопользования и т.п.). Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при проектировании новых искусственных водных объектов.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются природные аквальные комплексы Волгоградского водохранилища. Предметом - закономерности их формирования в условиях обновленного гидрологического режима Волги. Поскольку гидрологический режим нижней (озерной) части водохранилища претерпел наиболее радикальные изменения, именно ПАК данной части водохранилища составили основу объекта исследования. ПАК других частей водохранилища внимание уделено пропорционально нарастанию признаков их озерности. ТАПК озерной части водохранилища рассматриваются в рамках данного исследования как комплексы, тесно связанные с природно-аквальными аналогами и имеющие общие с ними генетические основы. Гидрологические процессы и явления, по убеждению автора исследования, являются для ТАПК главными формирующими силами. Учитывая это, автор в целом не выделяет далее ТАПК как отдельный комплекс, считая его составной частью ПАК.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования - выявление основных закономерностей формирования природных аквальных и территориально-аквальных комплексов озерной части Волгоградского водохранилища под действием измененного гидрологического режима в конкретных физико-географических условиях.

В соответствии с поставленной целью исследования, задачами исследования явились: 1) Изучение теоретических основ гидрологических процессов и явлений на водохранилищах и в нижних бьефах гидроузлов и их роли в формировании природных комплексов. 2) Изучение результатов наблюдений и исследований гидрологического режима Волги (в границах объекта настоящего исследования) с начала систематических наблюдений до момента перекрытия реки в 1958 году. 3) Обобщение результатов наблюдений и исследований гидрологического режима Волгоградского водохранилища с момента его образования по настоящее время; формирование баз данных современных гидрометеорологических наблюдений на озерном участке водохранилища. 4) Разработка методических основ исследования. 5) Анализ изменений гидрологического режима параллельно с анализом физико-географических изменений компонентов природной среды Волгоградского водохранилища (включая в необходимой мере нижний бьеф Волжской ГЭС). 6) Оценка продуктивности гидрометеорологических факторов, формирующих природные комплексы водохранилища. 7) Разработка типологии ПАК и выявление тенденций их развития. 8) Прогноз развития основных гидрологических явлений и процессов, формирующих природные комплексы озерной части водохранилища, на основе верификации известных моделей и использования методов математической статистики. 9) Разработка рекомендаций, направленных на сохранение оптимального уровня состояния ПАК, ослабление негативных проявлений гидрологических процессов, оптимизацию гидрологического режима Волгоградского водохранилища.

Методологические основы исследования. Концептуальными основами настоящего исследования явились работы Н.А.Солнцева, А.Г.Исаченко и Н.Н.Назарова [217,219,216,218,89,90,149]. Н.А.Солнцев однозначно определяет место наземных водных объектов внутри (в структуре) «географического индивида» - ландшафта. А.Г.Исаченко, разрабатывая основы ландшафтоведения и физико-географического районирования, рассматривает аквальные геосистемы как структурные части ландшафта.

Полноценное исследование ПАК невозможно без определения сущности понятия «аквальная геосистема». Как отмечает Н.Н.Назаров (2002), «первостепенность этого сегодня продиктована крайней запутанностью вопроса, возникшей в результате бурного и противоречивого развития теории ландшафтных исследований в морях и океанах и часто автоматически переносимой на водные объекты континентов» [149, С.5]. Некоторые исследователи при изучении ландшафтов морей и океанов выделяют только их поверхность. Другие авторы отдают предпочтение донным ландшафтам. Третьи считают морской ландшафт объемным понятием, включающим часть акватории с ее поверхностью, толщей воды и дном. Между тем (как отмечает Н.Н.Назаров), исследователями оставлено почти не замеченным теоретическое замечание Н.А.Солнцева о месте ПАК в системе ландшафтов эпигеосферы, который охарактеризовал его как полный комплекс, формирующийся не только в морях и океанах, но и в континентальных водоемах [там же].

Вместе с указанными авторами, автор диссертационного исследования опирается на точку зрения, согласно которой ПАК водных объектов суши являются объемным понятием, относящимся к разряду полных (пятичленных) природных образований, характеризующихся субстратом донных отложений, толщей водной массы, нижнего слоя тропосферы, живых организмов и растительности. Морфологическая структура водоемов (как и для ландшафта в целом) имеет две основные ступени акваториального устройства - аквальная фация и аквальное урочище (хотя и допускает при необходимости выделение промежуточных ступеней - аквального подурочища и аквальной местности).

Настоящее исследование опирается также на главенствующую роль гидрологических процессов и явлений в формировании ПАК. Эта позиция находит подтверждение в работах большинства физико-географов. Так, Н.Н.Назаров указывает: «принципы геосистемной дифференциации водохранилищ по многим позициям сопоставляются с принципами гидрологической, морфолитогенетической, инженерно-геологической систематизации их основных элементов. Важнейшую роль в выделении самостоятельных морфологических групп аквальных геосистем играют различия в наборе гидрофизических процессов, превалирующих в тех или иных частях водоема: прибрежной зоне, ложе водохранилища, затопленном русле реки и др.» [149, С.7,8].

Исходным принципом исследования ПАК Волгоградского водохранилища является комплексный подход, рассматривающий генезис новых природных комплексов как результат воздействия совокупности процессов и явлений обновленного гидрологического режима и комплекса ландшафтных условий, присущих волжской долине в границах объекта исследования.

Основные положения исследования, вынесенные на защиту.

1. Искусственное изменение гидрологического режима Волги, связанное с созданием Волжской ГЭС и каскада водохранилищ, является закономерной основой формирования принципиально новых ПАК.

2. Режим течений, абразия и заиление - главные факторы продолжающегося процесса формирования ПАК.

3. Прогноз развития главных формирующих процессов и основные тенденции развития природных озерных комплексов водохранилища.

4. Типология ПАК озерной части Волгоградского водохранилища.

5. Искусственное регулирование водного режима Волгоградского водохранилища и других водохранилищ волжско-камского каскада - главный инструмент сохранения оптимального состояния природных комплексов.

Научная новизна и практическая значимость исследования. Крупные водохранилища представляют собой уникальные явления, поскольку являются первым серьезным опытом человечества в деле серьезного преобразования естественных ландшафтов Земли и окружающей природной среды. Каковы последствия вмешательства человека в естественные природные процессы, эволюцию биосферы; насколько готов он к преобразованию ландшафтов; насколько устойчивы естественные природные комплексы и велик риск нарушения этой устойчивости; возможны ли эффективные способы искусственного управления геосистемами - это главные вопросы, возникающие перед человеком на пороге ноосферы, согласно концепции Вернадского.

Волгоградское водохранилище, учитывая достаточно длительный срок своего существования и грандиозность морфометрических показателей, дает замечательную возможность к анализу последствий искусственного нарушения хода естественной истории ландшафтов. Безусловно, к данной возможности обращался достаточно большой ряд исследователей (см. гл. 2) и будет обращаться многократно, поскольку тема чрезвычайно глубока и многогранна.

Научная новизна настоящей работы видится автору в обосновании генезиса многообразных природных комплексов конкретного водохранилища на строго объективных данных о его обновленном водном режиме. Располагая объективными материалами наблюдений за гидрологическим режимом и природными комплексами Волги и Волгоградского водохранилища, а также 25-летним опытом практических исследований в пределах границ объекта, автор в настоящей диссертационной работе пытается раскрыть свое видение проблемы, перспективы ее решения. В работе использованы многочисленные материалы гидрометеорологического мониторинга на сети стационарных и экспедиционных пунктов наблюдений. Многие наблюдения выполнялись при активном участии и под методическим руководством автора. Большая часть материалов наблюдений опубликована в виде первичной информации о текущем состоянии водных объектов в изданиях Государственного водного кадастра (далее: ГВК). Эти материалы (также как и результаты инициативных наблюдений и работ, осуществленных автором настоящего исследования), обобщенные и подвергнутые анализу в контексте данной тематики, положены в основу настоящей работы и, как представляется автору, используются и интерпретируются в данном контексте впервые. Новизна исследования заключается в изучении специфики процесса в условиях конкретного водного объекта.

Заключение диссертации по теме «Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов», Филиппов, Олег Васильевич

Основные результаты серии измерений расходов воды по продольному профилю р.Щербаковка 12.07.2000 г.

Расстояние гидроствора от истока, км Ширина реки, м Наибольшая глубина, м Максимальная скорость течения, м/с Измеренный расход воды, м3/с

0,18 1,35 0,09 0,09 0,005

1,74 1,18 0,33 0,56 0,049

5,48 3,20 0,16 0,84 0,137

Нижний гидроствор был расположен в 1,0 км выше зоны сопряжения реки с водами водохранилища и ниже последнего из притоков. Принимая во внимание данные табл. 18 и используя в качестве аналога (для перехода от сезонного стока к годовому) один из притоков Терешки р.Казанла (с.Куриловка), характеризующегося высоким русловым уклоном: 7,0%о [169, С.32]) можно еще раз определить годовые характеристики «жидкого» стока: объем стока - 10,3 млн. м3; слой стока - 296 мм;

•л модуль стока - 9,37 л/с км . Полученная величина модуля стока значительно превышает аналогичную величину, определяемую картометрическим методом с использованием карт стока и более характерна для северных территорий с высоким уровнем увлажнения (например, северо-запад России и Прибалтика).

Не подвергая детальному анализу прочие характеристики гидрографической сети Волгоградского водохранилища, отметим лишь существенные различия морфометрических показателей притоков, особенностей гидрологического режима; многообразие наземных и водных природных комплексов, их компонентов, включая биотическую составляющую. Ограничимся примером небольшого по площади бассейна реки Щербаковки (34,8 км ): по данным профессоров В.А.Брылева и В.А.Сагалаева (2000) [26] здесь произрастает 594 вида высших сосудистых растений, обитает свыше 100 видов птиц. А известный ботаник А.Ф.Киреев выделил на этой незначительной по площади территории три типа леса: березняки, липово-березняки и дубняки (1960) [104, стр.84-90].

4.4. Экосистема Волги до создания Волгоградского водохранилища

Завершая четвертую главу исследования, необходимо представить краткую характеристику природных условий Волги в период, предшествующий перекрытию ее плотиной Волжской ГЭС. Настоящий раздел посвящен в основном особенностям экосистемы Волги, поскольку остальные компоненты природных комплексов в той или иной мере уже освещены выше, а особенности гидрологического режима Волги как до зарегулирования, так и после него являются предметом следующей главы.

Экосистема Волги (в зоне будущего озерного участка Волгоградского водохранилища) образовалась в специфических природных условиях Прикаспийской низменности, придавших ей в целом особые морфологические признаки. Среди специфичных условий, прежде всего, особый характер рельефа и его строения при выходе волжской речной долины в пределы низменности; стремительное нарастание признаков аридности территории; транзитный характер волжского потока через сухостепные и полупустынные ландшафты при почти полном исчезновении приточности. Еще одно специфичное условие Прикаспийской низменности - особый гидрохимический режим ее природных вод - накладывает особый отпечаток на биоценозы Волги и ее долины.

Особенность гидрохимического режима Волги заключается в резком контрасте между составом транзитного волжского потока, формирующегося в природных условиях других зон, и составом природных вод Прикаспийской низменности.

Процесс формирования природных вод Прикаспийской низменности генетически определен геологической историей ее развития. Отступление морских вод древнего Каспийского бассейна в голоцене привело к осушению огромной территории к югу от Общего Сырта и к востоку от Приволжской возвышенности и Ергеней. Морские воды остались при этом в естественных понижениях низменности (соленые озера Эльтон, Баскунчак, Аралсор, Горькосоленое, Боткуль); сформировали гидрогеологическую ситуацию территории. По мнению ряда исследователей (например, П.Т.Иванов [161, С.519-526]), отступление хвальгнского бассейна шло неравномерно: в западной части современной Прикаспийской низменности в то время существовала более глубокая котловина, образовавшая вытянутый к северу залив Каспия. Как считает Иванов, «регрессия шла с В к 3 и обусловила постепенное сужение этого залива, и только после значительного последующего понижения уровня регрессия началась от С к Ю. Впадавшие сюда реки и речки вносили свои воды и кластический материал, и этот суженный залив опреснялся и приобретал характер широкой, тихой реки, а различные части ее проходили стадии лимана и дельты. На поверхности морских осадков отлагались пресноводные песчаные и глинисто-иловатые осадки». Долина современной Волги совпадает с продольной осью древнего залива северного берега Каспия и, таким образом, сложена в основании опресненной толщей послехвалынского аллювия. Данный сравнительно узкий опресненный «коридор» отделяет речной поток от естественных вод остальной территории Прикаспийской низменности, характеризующихся высоким уровнем солености и принципиально иным минеральным составом. Примером таких вод могут служить некоторые ближайшие соленые и солоноватые озера Прикаспийской низменности.

Озеро Эльтон расположено на расстоянии 110 км к востоку от берегов современного Волгоградского водохранилища. По данным В.П.Радищева, выполнившего детальные исследования вод озера в 1927-29 гг. [161, С.338-346], соленость озера в течение года колеблется от 225%о (в середине зимы) до 287%о (в конце лета - начале осени). По минеральному составу вод это типичное хлоридное озеро: преобладают MgCl2 (от 24,8% сухого остатка в начале мая, после весеннего наполнения озера талыми водами до 57,8% к концу лета) и NaCl (от 65,1% весной до 22,1% летом). Средние концентрации указанных хлоридов в сухом осадке составляют, соответственно, 41,0 и 45,9%. Кроме того, заметную долю в составе рапы Эльтона представляет сульфат магния MgS04 (в среднем 10,6%, с максимальными концентрациями летом и осенью - до 17,1% и минимальными - в конце зимы или начале весны - 2,8%). В минимальных концентрациях здесь присутствуют карбонаты и бромиды. По данным профессора В.А.Брылева, соленость вод Эльтона колеблется в большем интервале: 200-350%о.

Озеро Горькосоленое (Булухта) расположено в 62 км от ближайшего берега водохранилища. Химический состав воды Горькосоленого озера неоднократно исследовался различными исследователями в XIX в. и первой половине XX в. (Гебель, 1834; Федченко, 1863; Шлезингер, 1925; Радищев, 1929 [161, С.355,356]). По данным их исследований установлено, что гидрохимический режим озера подвержен сильным изменениям. Соленость воды на протяжении всего периода колебалась от 19 до 200%о. При этом основным компонентом состава устойчиво оставался NaCl (от 51,0% осенью до 56,0% в начале лета). В отличии от Эльтона, вторым компонентом состава, как указывают исследования, является Na2S04 (24,1-38,1%). Заметную долю в минеральном растворе озерных вод составляют также MgS04 (до 18,6% в летний период) и CaS04 (до 7,2% весной).

Существенные на первый взгляд различия в солевом составе обоих озер объясняются морфологией озерных котловин, их морфометрическими характеристиками, особенностями водосбора. Озеро Горькосоленое имеет меньшую котловину при достаточно большом водосборе. Во время весеннего снеготаяния вода озера сильно опресняется. Эльтон, располагая глубокой озерной котловиной, является самосадочным озером с мощными отложениями солей. Для обоих озер характерно абсолютное преобладание в составе их вод хлоридов и сульфатов.

Воды Волги по данным исследований в период, предшествующий ее реконструкции, имели иные гидрохимические характеристики. Сравнительно регулярные наблюдения, проведенные Волжской биологической станцией у г.Саратов (1923-25) и Центральной химической лабораторией у г.Царицын (190211) [161, С.215-228], позволяют определить среднюю минерализацию волжских вод в этот период: 247,3 мг/л (Саратов) и 248,4 мг/л (Царицын). При этом колебания минерализованности воды характеризовались значительной межсезонной амплитудой: по Саратову - от 110 мг/л (июнь, 1924) до 360 мг/л (март, 1925); по Царицыну - от 122 мг/л (май, 1906) до 381 мг/л (апрель, 1908).

Состав вод также принципиально отличался от состава вод Прикаспийской низменности. По данным того же источника, в ионном составе волжских вод преобладали среди анионов у Саратова (в % в пересчете на количество вещества эквивалента): НСОэ - от 27,4 (сентябрь, 1925) до 36,8 (май, 1925); SO4 - от 10,3 (май, 1925) до 18,1 (сентябрь, 1925); С1 - от 2,5 (декабрь, 1923) до 9,1 (январь, 1924). Аналогично, среди катионов преобладали катионы кальция (от 30,2 в марте 1925 до 37,6 в июне 1925) и магния (от 10,6 в апреле 1924 до 13,4 в январе 1925). Аналогичные данные по Царицыну за 1904-11 гг. представили следующие характеристики ионного состава (также - в % в пересчете на количество вещества эквивалента). Анионы: НСОз en 23,8 (апрель, 1905) до 34,0 (октябрь, 1908); S04 - от 13,0 (октябрь, 1908) до 21,5 (май, 1909); С1 - ог 1,8 (май, 1910) до 7,7 (май, 1906). Катионы: Са - ог 22,7 (апрель, 1905) до 35,2 (апрель, 1902); Mg - от 9,0 (март, 1906 и май, 1911) до 14,4 (август, 1904).

Таким образом, воды Волги следует отнести к гидрокарбонатному классу, кальциевой группе, типу II. В этих условиях гидрохимического режима, принципиально отличающихся от условий граничащей территории, сформировалась аквальная экосистема Волги, включая ее пойму. Важной ее особенностью явилось прямое сопряжение вод с водами Каспийского моря и присущими ему своеобразными экосистемами.

Гидробиологические исследования планктона Нижней Волги до ее реконструкции выявляют преобладание фитопланктона над зоопланктоном как по числу видов, так и в количественном отношении. В составе фитопланктона, в свою очередь, преобладают диатомовые водоросли. Б.С.Грезе (1934) [161, С.527] указывает, что видовой состав диатомовых достигает 45-53% общего количества растительных форм; продукция диатомовых велика, но монотонна (в основном ее составляют виды Melosira, Asterionella). Зеленые водоросли, продолжает Б.С.Грезе, «представлены богато (до 34% общего видового списка альг), но по своему развитию в планктоне роли не играют». В противоположность зеленым водорослям, сине-зеленые представлены небольшим числом видов, но имеющиеся виды (Aphanizomenon, Anabaena) активно размножаются летом (июль, август), вызывая «цветение» воды в заводях, бухтах, проникая и на фарватер. И.Н.Далечина подтверждает малочисленность видов сине-зеленых в Волге до создания Волгоградского водохранилища (1971), а с другой стороны (ссылаясь на исследования А.К.Климовой, 1964 и 1966) - высокую численность зеленых, эвгленовых, пирофитовых и желто-зеленых водорослей [57, С.31]. Годовая цикличность развития фитопланктона Нижней Волги характеризовалось количественным минимумом в январе и двумя максимумами - в июле и сентябре.

Характеризуя особенности зоопланктона Нижней Волги, Б.С.Грезе отмечает, что на первом месте (как по количеству форм, так и степени их обилия) здесь стоят коловратки (Rotatoria); низшие ракообразные (Copepoda, Cladocera) играют второстепенную роль. Для периода половодья типичным является присутствие в планктоне личинки Dreissena polymorpha. Для зимнего периода характерно поступление случайно-планктических видов - нематод и олигохет. Количественный максимум зоопланктона в течение года Грезе (по данным наблюдений у Саратова) относит к августу (максимум зоопланктона приходится между двумя максимумами в развитии диатомовых водорослей); минимум - к периоду с января по апрель [160, С.527,528]. В.П.Вьюшкова и В.А.Лахнова (1970) подтверждают характерность коловраток для биоценозов Волги у Саратова и приводят сведения о количестве видов основных форм зоопланктона в период с 1940 до 1958 гт.: коловратки - 21, ветвистоусые - 21, веслоногие - 13. Ссылаясь на данные Н.А.Константиновой (1960), указанные авторы приводят также сведения о численности зоопланктона в реке, составлявшей 16,9-38,5 тыс.экз,/м3, и его биомассе - 0,98 г/м3 [37, С.60-67].

Бентос Волги в зоне будущего Волгоградского водохранилища также имел ряд отличительных черт: во-первых, преобладание реофильных форм; во-вторых, преобладание форм, тяготеющих к каменистым и песчаным донным субстратам (соответственно, литореофилы и псаммореофилы); в-третьих, тесной связью с бентосом Каспия (возрастание количества каспийских форм по мере приближения к морю); в-четвертых, меньшей теснотой связи с бентосом северных аквасистем (убывание количества северных видов в том же направлении).

Характеризуя бентос Нижней Волги, Б.С.Грезе выделяет формы в порядке их количественной роли в общем населении дна Волги: олигохеты (руководящие виды Nais behningi, Propappus volki), моллюски (Viviparus duboisianus, Dreissena polymoipha), гаммариды, мизиды. Среди насекомых, чьи личинки также образуют биоценозы речного дна, Грезе выделяет как наиболее типичных: поденок, ручейников, двукрылых (Simuliidae и Chironomidae). Других обитателей дна автор считает второстепенными [161, С.528]. Л.И.Белявская и В.П.Вьюшкова относят перечисленные формы к типичным литореофилам и псаммореофилам [16, С.93].

Сведения о перифитоне Нижней Волги в период до ее реконструкции отрывочны. По данным Б.С.Грезе [160, С.530], в зооперифитоне здесь преобладали олигохеты, нематоды, хирономиды, мшанки, а также некоторые низшие ракообразные и коловратки. Из водорослей наиболее типичны нитчатки, некоторые диатомеи (Cymbella prostrata), сине-зеленые (Phormidium molle, Pleurocapsa fluviatilis).

Нектон Волги составляют преимущественно рыбы. По данным В.Ф.Алеева (1934) [там же, С.617,618], из 68 видов рыб, населяющих бассейн Нижней Волги, здесь обитает 60 видов, из которых 42 вида насчитывается в главном русле реки. 29 видов -промысловые. Указанные 60 видов рыб принадлежат к 13 отрядам. Все рыбы Волги образовывали три экологические группы: туводные, проходные и полупроходные.

В своем докладе на сессии АН СССР (1933) академик Л.С.Берг, ссылаясь на данные М.И.Тихого, дал высокую оценку рыбопромыслового значения Нижней

Волги и привел величину всей валовой добычи рыбы в этой части реки, составившей 255 тыс.ц [187, С. 193,194]. Интерес представляет та часть общих данных о товарной продукции малого рыболовства, которая относится к району современного Волгоградского водохранилища (см. табл. 19). Как видно из табл. 19, общий улов в зоне будущего водохранилища составлял 51,1 тыс.ц, хотя, необходимо отметить, приращение продукции лова по Сталинградскому рыбопромысловому району большей частью безусловно должно быть отнесено к Волго-Ахтубинской пойме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящим исследованием установлено: основой изменений ПАК волжской речной долины с созданием Волгоградского водохранилища явилось изменение гидрологического режима Волги. Масштабность и характер изменений режима позволяют сделать вывод о качественном преобразовании ПАК, о формировании с созданием водохранилища принципиально иных природных комплексов в пределах его акватории. Основными факторами измененного гидрологического режима Волги, определившими трансформацию ПАК (в пределах озерного участка водохранилища) стали следующие: а) аккумуляция значительного объема водной массы и, как следствие, резкое увеличение основных морфометрических характеристик водного объекта: средняя толщина слоя воды в русловой зоне - в 4,8 раза; площадь акватории - в 6,1 раза; объем водной массы - в 14,4 раза; б) резкое снижение общей проточности в результате значительного возрастания поперечных сечений потока при неизменном или несколько сниженном (до 5%) объеме стока воды; в) почти полная нивеляция годового хода уровней, присущего гидрографу Волги в ее естественном состоянии; средняя годовая амплитуда уровней воды сократилась с 1077 до 169 см (Камышин); г) возникновение искусственных циклов суточного и недельного регулирования водности; д) формирование принципиально новой схемы течений (главные черты: нестационарность течений, их крайняя пространственно-временная неустойчивость; наличие зон с периодическим возникновением обратных течений; значительная диспропорция скоростей течения; повышенный скоростной фон прибрежных и придонных течений); е) мощное развитие ветрового волнения; ж) образование новых форм волнового движения водных масс (длинные волны попусков; сгонно-нагонные колебания; сейши); з) замена условий изотермии пространственной температурной неоднородностью (вертикальный градиент температур воды до 10-12°С); и) нарушение сроков и длительности характерных фаз ледово-термического режима; к) качественное изменение характеристик ледовых явлений и ледяного покрова; л) наличие признаков увеличения минерализации вод водохранилища и изменения их ионного состава; м) изменение условий газообмена в толще водной массы; н) ухудшение условий самоочищения вод; о) принципиальное изменение условий транспорта и седиментации наносов; среднезернистые фракции песка вытеснены в донных наносах основной акватории пылеватыми, илистыми и глинистыми частицами; п) увеличение прозрачности вод (в среднем в 1,7 раза).

3. Ведущими процессами, определяющими формирование ПАК на озерном участке Волгоградского водохранилища, являются новые гидрологические процессы абразии и заиления в сочетании с принципиально новой схемой озерных течений.

4. На основании обобщения и анализа массивов наблюдений, выполненных в настоящем исследовании, установлены основные характеристики развития процессов. Средние многолетние темпы отступления береговых бровок: левый берег - 4,5-6,0; правый - 0,8-2,0; острова - 0,8-2,4 м/год. Общий объем размыва береговых склонов в 1958-2000 гг. составил 0,402 км3.

5. Верификация основных моделей развития абразии на материалах по Волгоградскому водохранилищу указывает на несоответствие моделей реальным процессам (верификации подвергнуты модели Е.Г.Качугина, Г.С.Золотарева, Н.Е.Кондратьева, Л.Б.Розовского). Основной причиной несоответствия признан высокий скоростной фон течений, препятствующий свободному наращиванию аккумуляционных отмелей.

6. Использование методов математической статистики указывает на сохранение и преобладание прямолинейных тенденций в развитии ведущих процессов (прежде всего - абразии) по крайней мере в течение ближайших 20-40 лет; тем самым выводы отдельных авторов о начале затухания береговых деформаций на Волгоградском водохранилище следует считать необоснованными и преждевременными.

7. Предварительный расчет конечной стадии развития абразионной отмели по методу Н.Е.Кондратьева, выполненный в рамках данного исследования, указывает, что при сохранении темпов береговых деформаций процесс абразии прекратится на Волгоградском водохранилище не ранее следующих сроков: правобережье - 21402400 гг.; левобережье - 2150-2380 гг.; острова в центральной части водохранилища — 2070-2100 гг. При экспонентном графике развития процесса стадия конечного профиля будет достигнута в значительно более поздние сроки.

8. На основе методов математической статистики выполнен расчет прогноза переформирования берегов озерного участка на 2000-2025 гг. Общий прогноз потерь у территории составляет для данного периода 74 км ; объемов разрушения берега — о

0,24 км. Детализация прогноза по составляющим компонентам (в том числе: в административных границах территории) содержится в материалах исследования.

9. Впервые выполнены расчеты баланса наносов водохранилища. Основные его итоги: суммарный приход наносов в 1959-2000 гт составил 0,548 км (6,7% -боковой приток с бассейна водосбора; 19,9% - основной приток; 73,4% -разрушение берега в результате абразии); отток наносов - 0,109 км . Баланс о наносов за период составил около 0,44 км (коэффициент аккумуляции 0,80).

10. Расчетом заиления озерного участка выявлены основные характеристики процесса, определены границы характерных зон. В частности, установлена граница преобладающего заиления по продольному профилю участка (район с.Нижний Балыклей). Определены слои заиления на отдельных участках и створах водохранилища (средний слой по состоянию на 1986 г. составил 0,06 м).

11. На основании расчета прогноза заиления установлено, что средний слой заиления к 2025 г. составит 0,14 м (1,15% от первоначального объема озерного участка при НПГ).

12. Основными тенденциями развития ПАК озерной части Волгоградского водохранилища в ближайшие десятилетия являются: а) активное формирование аквального рельефа под действием процессов абразии (аллогенные отмели) и заиления (глубоководная зона); б) уменьшение среднего диаметра частиц наносов, формирующих субстрат аквального рельефа озерного участка в целом; в) нарастающее изменение морфометрических характеристик водоема: увеличение ширины водного пространства и уменьшение средней глубины; г) продолжение спрямления основной береговой линии; д) сокращение числа островов; увеличение суммарной площади мелководий и размеров отдельных мелей; е) полное отчленение от основной акватории заливов с объемами менее критического; частичное отчленение заливов с объемами близкими к критическому; ж) нарастающие темпы заиления отчлененных участков акватории илами органического происхождения; заболачивание мелководных лиманов; з) сохранение или незначительное изменение характеристик водной толщи (физических, химических, динамических) в результате нарастания морфометрических изменений водоема; и) увеличение минерализации вод в отчлененных частях акватории; резкое нарастание здесь признаков озерности; к) нарастание степени эвтрофикации на всей акватории озерного участка; л) дальнейшее развитие доминантных форм планктона, бентоса, нектона, характерных для новых биоценозов озерного участка; м) продолжение сокращения видового разнообразия и численности гидробионтов в целом; появление новых видов-вселенцев, более приспособленных к новым условиям обитания; н) крайне умеренное развитие высшей водной растительности в прибрежной зоне основной акватории и бурное зарастание макрофитами отчлененных частей акватории; о) продолжающееся возрастание антропогенного давления на экосистему водохранилища.

Предложения производству:

1. В целях снижения активности процессов абразии и заиления на озерном участке Волгоградского водохранилища использовать методы искусственного регулирования водности в верхнем бьефе. В частности: учитывая наличие кровли плотных хвалынских глин в зоне левого берега (наиболее подверженного разрушению) на отметках высот 14,0 -14,5 м БС и устойчивость пластов к эрозионному воздействию, предлагается ограничить допустимый диапазон уровней воды на данном участке верхним пределом 13,9 -14,4 м БС. Особенно недопустимо превышение этого предела при наличии штормовых ветров волноразгонных направлений. Нижний предел диапазона уровней следует ограничить горизонтом 12,5 м, при котором резко активизируется повторная переработка абразионных отмелей.

2. Перспективным для берегоукрепления отдельных небольших участков следует считать метод искусственной отсыпки отмели естественными инертными материалами установленной размерности (песок, гравий) (см. публикацию Л.К.Малик, 2003 [129]).

3. Для эффективного управления геотехногенной системой Волгоградского водохранилища необходима организация прогрессивного мониторинга. Решение производственных задач должно быть безоговорочно подчинено задачам сохранения природных комплексов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Филиппов, Олег Васильевич, 2004 год

1. Азманов М.С. Суточные изменения температуры воды Волгоградского водохранилища. /Сб. работ Волгоградской ГМО. Вып. 2. Гидрометеорологический режим Волгоградского водохранилища. Л., Гидрометеоиздат, 1975. 72 с.

2. Архангельский А.Д. О меловых и третичных отложениях Камышинского уезда Саратовской губернии. // Мат.геол.Рос. Т.ХХШ. М.: 1908. Архангельский А.Д. Среднее и Нижнее Поволжье (Материалы к его тектонике). // Землеведение. - IV. - 1912.

3. Астраханцев В.И. Пуляевский Г.М. Овчинников Г.И. Влияние условий эксплуатации Ангарских ГЭС на формирование берегов водохранилища.Сб. работ Иркутской ГМО им.А.В.Вознесенского. Вып. 5. Иркутск.: Иркутское УГМС, 1970.111 с.

4. Атлас Волгоградской области. М.: ГУГК СССР, 1967. 32 л.

5. Атлас единой глубоководной системы Европейской части РСФСР. Том 7. Река Волга от Саратовского гидроузла до Астрахани. 1982. 21 с, 52 л.

6. Атлас Саратовской области. М.: ГУГК СССР, 1978. 31 с.

7. Баранова А.И. Геолого-геоморфологическая характеристика побережий Волгоградского водохранилища. /Материалы к изучению переформирования берегов Волгоградского водохранилища. M.-JL, Наука, 1964.128 с.

8. Белявская Л.И. Вьюшкова В.П Донная фауна Волгоградского водохранилища. /Тр. Саратовского отд. ГосНИИОРХ. Т. 10. Саратов: 1971.240 с.

9. Беручашвили Н.Л. Жучкова В.К. Методы комплексных физико-географических исследований. М.: Изд-во МГУ, 1997. 320 с.

10. Болотов Г.И. Уровенный, ледовый и термический режим Воронежского водохранилища.Сб. работ по гидрологии № 19 / ГГИ, под.ред.Б.М.Доброумова. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. 216 с.

11. Бондарева М.В., Курлаев В.И. К вопросу о границе между кампаном и Маастрихтом у с.Щербаковка Волгоградского Правобережья. Сб. Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. Саратов, СГУ, 1984. Стр.70-76.

12. Боровкова Т.Н. Влияние синезеленых водорослей на испарение.Сб. работ Комсомольской ГМО. Вып. 8. Л.: Гидрометеоиздат, 1968.200 с.

13. Боровкова Т.Н. Исследование элементов теплового баланса, определяющих изменение испаренияс поверхности Куйбышевского водохранилища. /Сб. работ Комсомольской ГМО. Вып. 8. JL: Гидрометеоиздат, 1968.200 с.

14. Боровкова Т.Н. Поглощение солнечной радиации водными массами Куйбышевского водохранилища. /Тр. ГГО. Вып. 206. Метеорологический режим водоемов. JL: Гидрометеоиздат, 1967. 135 с.

15. Бородич Н.Д. Гавлена Ф.К. О мизидах Волгоградского водохранилища.Волгоградское водохранилище. /Тр. Саратовского отделения ГосНИОРХ. T.XIV. Саратов, Приволжское КИ, 1976. 248 с.

16. Браславский А.П. Исследования и расчеты гидрологического режима озер и водохранилищ. Алма-Ата, 1966. 256 с.

17. Браславский А.П. Расчет ветровых волн. /Тр. ГГИ. Вып. 35(89). Л., дрометеоиздат, 1958.180 с.

18. Брыл ев В. А. Сагалаев В. А. Особо охраняемые природные территории. Волгоград, «Перемена», 2000. 260 с.

19. Васильев А.В. Шмидт С.В. Водно-технические изыскания. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. 360 с.

20. Викулина З.А. Водный баланс озер и водохранилищ земного шара. /Тр. ГГИ. Вып. 203. Вопросы режима и исследования озер и водохранилищ. /Под ред.В.А.Знаменского. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. 268 с.

21. Викулина З.А. Водный баланс озер и водохранилищ Советского Союза. / Под ред.В.В.Куприянова. Л.: Гидрометеоиздат, 1979. 176 с.

22. Владимиров А.М. Водные ресурсы и экология. /География в ВУЗах России. К 25-летию головного совета по географическим наукам. СПб., 1994. 189 с.

23. Водохранилище Боткинской ГЭС на р.Каме (Материалы к комплексной географо-гидрологической характеристике формирования водохранилища). Пермь, Изд-во ПТУ, 1968. 204 с.

24. Волгоградское водохранилище (население, биологическое продуцирование и самоочищение). Саратов, Изд-во СГУ, 1977. 223 с.

25. Волгоградское водохранилище. Серия: Гидрометеорологический режим озер и водохранилищ СССР. JL: Гидрометеоиздат, 1976. 84 с.

26. Волков JT.H. Волшаник В.Г. Водохранилище.Сталинградская гидроэлектростанция. Сб. статей. М., Гидропроект, 1961. 239 с.

27. Вопросы теории геологического подобия и применения натурных моделей. Альбом аналогов для прогноза переработки лёссовых берегов водохранилищ. /Тр. Одесского Гос. университета. Серия геолого-географических наук. Том 152. Вып. 11.- Одесса, 1962. 108 с.

28. Воскресенский К.П. Сток в южном Заволжье и Прикаспийской низменности. / Под ред.Д.JI.Соколовского. Л.: Гидрометеоиздат, 1953. 96 с.

29. Вьюшкова В.П. Лахнова В.А. Зоопланктон Волгоградского водохранилища.Тр. Саратовского отделения ГосНИИОРХ. Том десятый. Саратов: 1971. 240 с.

30. Гардинер В. Дакомб Р. Полевая геоморфология. М.: Недра, 1990.240 с.

31. Герасимова НА. Далечина И.Н. Продукция фитопланктона Волгоградского водохранилища с 1965 по 1971 г. /Волгоградское водохранилище. Тр. Саратовск. отд. ГосНИОРХ. T.XTV. Саратов, Приволжское КИ, 1976.248 с.

32. Герасимова Н.А. Фитопланктон и первичная продукция Волгоградского водохранилища в 1968-1971 /Волгоградское водохранилище. Тр. Саратовск. отд. ГосНИОРХ. T.XIV. Саратов, Приволжское КИ, 1976.248 с.

33. Гидрологический ежегодник: Государственный водный кадастр. Том 4. Бассейн Каспийского моря (без Кавказа и Средней Азии). Вып. 0 -4. Л.: Гидрометеоиздат, 1950 - 1958.

34. Гидрологический ежегодник: Государственный водный кадастр. Том 4. Бассейн Каспийского моря (без Кавказа и Средней Азии). Вып. 4,8.- Куйбышев.: Приволжское УГМС, 1967 1978.

35. Гидрологический ежегодник: Государственный водный кадастр. Том 4. Бассейн Каспийского моря (без Кавказа и Средней Азии). Вып. 4,8.- Л.: Гидрометеоиздат, 1961 1966.

36. Гидрологический ежегодник: Государственный водный кадастр. Том 4. Бассейн Каспийского моря (без Кавказа и Средней Азии). Вып. 8,9. Л.: Гидрометеоиздат, 1948 - 1949.

37. Гидрологический ежегодник: Государственный водный кадастр. Том 4. Бассейн Каспийского моря (без Кавказа и Средней Азии). Вып. 9. -Л.: Гидрометеоиздат, 1959 I960.

38. Гогоберидзе М.Г. Судьба черноморских пляжей. //Человек и стихия. 1989. Л., Гидрометеоиздат, 1988. 176 с.

39. Гончаров В.Н. Основы динамики русловых процессов. Л.: Гидрометеоиздат, 1954. 452 с.

40. Григорьева О.Г. Фоновый прогноз переформирования берегов Волгоградского водохранилища. /Тр. ГГИ. Вып. 108. Русловые процессы на Нижней Волге в связи с ее реконструкцией и лабораторные исследования. Д., Гидрометеоиздат, 1963. 116 с.

41. Гудкова Н.С. Ивашечкина Н.Б. Численность и биомасса высших ракообразных Волгоградского водохранилища в зависимости от характера грунта в 1973 /Волгоградское водохранилище. Тр. Саратовского отд. ГосНИОРХ. T.XIV. Саратов, Приволжское КИ, 1976.248 с.

42. Давидович В.Ф. Фауна слепней и особенности их распространения в зоне водохранилищ Саратовской области. /Волгоградское водохранилище. Тр. Саратовск. отд. ГосНИОРХ. T.XTV. Саратов, Приволжское КИ, 1976.248 с.

43. Далечина И.Н. Первичная продукция и деструкция органического вещества Волгоградского водохранилища в 1965-1967 гг. /Тр. Саратовского отд. ГосНИИОРХ. Том 10. Саратов: 1971. 240 с.

44. Далечина И.Н. Первичная продукция и деструкция органического вещества Волгоградского водохранилища в 1968 гг. /Волгоградское водохранилище. Тр. Саратов, отд. ГосНИОРХ. T.XIV. Саратов, Приволжское КИ, 1976.248 с.

45. Далечина И.Н. Фитопланктон Волгоградского водохранилища в 1963-1967 гг. /Тр. Саратовского отд. ГосНИИОРХ. Том 10. Саратов: 1971.240 с.

46. Девяткова Т.П. Матарзин Ю.М. К проблеме системного изучения крупных водохранилищ. /География в ВУЗах России. К 25-летию головного совета по географическим наукам. СПб., 1994. 189 с.

47. Динамика берегов озера Байкал при новом уровенном режиме. М.: Наука, 1976. 88 с.

48. Динамика и термика рек и водохранилищ. / АН СССР. М.: Наука, 1984.296 с.

49. Дмитриев В.В. Диагностика и моделирование водных экосистем. -СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1995. 216 с.

50. Донецкая В.В. Бактериопланктон Волгоградского водохранилища и его продукция.Волгоградское водохранилище. Тр. Саратовского отделения ГосНИОРХ. T.XIV. Саратов, Приволжское КИ, 1976. 248 с.

51. Донецкая В.В. Динамика численности бактериопланктона в воде Волгоградского водохранилища (по данным 1967, 1968 гт.). /Тр. Саратовского отделения ГосНИИОРХ. Том 10. Саратов: 1971. 240 с.

52. Евдокимов С.П. К вопросу об объекте и предмете географии и географичности исследований.География в ВУЗах России. К 25-летию головного совета по географическим наукам. СПб., 1994. 189 с.

53. Ежегодные данные о режиме и ресурсах поверхностных вод суши. 4.1. Реки и каналы. Т. 4. Вып. 4,8 (Бассейн р.Волги ниже г.Чебоксары и г.Набережные Челны). ГВК Куйбышев, Приволжское УГМС, 1980 - 1985.

54. Ежегодные данные о режиме и ресурсах поверхностных вод суши. Ч. 1. Реки и каналы. Т. 4. Вып. 4,8 (Бассейн р.Волги ниже г.Чебоксары и г.Набережные Челны). /ГВК. Обнинск, ВНИИГМИ МИД, 1986 -.

55. Ежегодные данные о режиме и ресурсах поверхностных вод суши. Ч. 2. Озера и водохранилища. Т. 4. Вып. 4,8 (Бассейн р.Волги ниже г.Чебоксары и г.Набережные Челны). /ГВК. Обнинск, ВНИИГМИ МЦД, 1986 -.

56. Ежегодные данные о режиме и ресурсах поверхностных вод суши. Ч. 2. Озера и водохранилища. Т. 4. Вып. 4,8 (Бассейн р.Волги ниже г.Чебоксары и г.Набережные Челны). /ГВК. Тольятти, Приволжское УГМС, 1980 -1985.

57. Елизарова Н.С. Результаты мечения леща в Волгоградском водохранилище. /Волгоградское водохранилище. Тр. Саратовского отд. ГосНИОРХ. T.XIV. Саратов, Приволжское КИ, 1976. 248 с.

58. Елизарова Н.С. Численность и рост леща в условиях Волгоградского водохранилища после создания Саратовской ГЭС. /Волгоградское водохранилище. Тр. Саратовского отд. ГосНИОРХ. T.XIV. Саратов, Приволжское КИ, 1976. 248 с.

59. Елохин Е.А. Эрлихман Б.Л. Сталинградский гидроузел в народномхозяйстве страны. /Сталинградская гидроэлектростанция. Сб. статей. М., Гидропроект, 1961. 239 с.

60. Ефремова Н.Д. Савченкова Е.И. Методика долгосрочного прогноза сроков замерзания водохранилищ волжского каскада. /Тр. ГМЦ СССР. Вып. 258. Гидрологические прогнозы. Д.: Гидрометеоиздат, 1984.112 с.

61. Зайков Б.Д. Гидрология Заволжья. Вып. IV. M.-JL: Объединенное научно-техническое издательство, 1935. 215 с.

62. Зайков Б. Д. Очерки по озероведению. Части 1 и 2. JI.: Гидрометеоиздат, 1955,1960. 271 с. и 240 с.

63. Зайцева Е.А. Тепловой баланс Рыбинского водохранилища.Сб. работ Рыбинской ГМО им.М.А.Рыкачева. Вып. 2. Д.: Гидрометеоиздат, 1965. 160 с.

64. Закора Л.П. Изменение спектров питания некоторых массовых видов рыб Волгоградского водохранилища в процессе развития их кормовой базы. /Волгоградское водохранилище. Тр. Саратовского отд. ГосНИОРХ. T.XIV. Саратов, Приволжское КИ, 1976. 248 с.

65. Золотарев Г.С. Инженерно-геологическое изучение береговых склонов водохранилищ и оценка их переработки. /Тр. лаборатории гидрогеологич. проблем им.академика Ф.ПСаваренского, 12. М., АН СССР, 1955.

66. Золотарев Г.С. Инженерно-геологическое изучение береговых склонов и значение истории их формирования для оценки устойчивости. /Вопросы устойчивости склонов. /Тр. лаборатории гидрогеологич. проблем им.Ф.П.Саваренского. Том XXXV. М, АН СССР, 1961. 99 с.

67. Золотарев Г.С. Соколов Д.С. Чаковский Е.Г. Основные черты гидрологии районов Куйбышевского и Сталинградского водохранилищ. /Опыт и методика изучения гидрологических и инженерно-геологических условий крупных водохранилищ. М., МГУ, 1959. - С.63-85.

68. Зубенко Ф.С. Берега Волгоградского водохранилища. /Материалы к изучению переформирования берегов Волгоградского81