Формирование представлений учащихся о назначении искусства и литературы в процессе изучения стихотворений А.С. Пушкина о поэте и поэзии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Журавлева, Ольга Васильевна

• Журавлева, Ольга Васильевна
• кандидат педагогических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Журавлева, Ольга Васильевна

Введение.

Глава I. А.С.Пушкин о назначении искусства.

Тема поэта и поэзии в творчестве А.С. Пушкина.

1.1. Мировая культура и русские писатели о роли искусства и литературы в духовной жизни общества.

1.2. Многоаспектность темы поэта и поэзии у А.С.Пушкина в исследованиях отечественных критиков и литературоведов. Суждения А.С. Пушкина об искусстве в критике и публицистике поэта.

Глава И. Изучение стихов А.С. Пушкина о поэте и поэзии.

И. 1. Стихи А.С. Пушкина о поэте и поэзии в современных школьных программах. Констатирующий эксперимент.

II. 2. Система уроков по теме «А.С.Пушкин о назначении искусства и литературы в стихах о поэте и поэзии».

Первый урок: Место стихотворения «Пророю) (1826) в системе взглядов А.С.Пушкина на судьбу поэта и назначение поэзии.

Второй урок: О высоком предназначении поэта и свободе творчества художника. Стихотворения «Поэт» (1827), «Поэт и толпа» (1828-1829), «Поэту» (1830), «Эхо» (1831).

Третий урок: Последние стихи А.С.Пушкина, посвященные теме поэта и поэзии: «Памятник» (1836), «Из Пиндемонти»

1836).

Четвертый урок: О процесс творчества. Стихотворение «Осень» (1833). Проблемы искусства в критике и публицистике поэта. Стихи поэтов XIX - XX веков об А.С. Пушкине.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование представлений учащихся о назначении искусства и литературы в процессе изучения стихотворений А.С. Пушкина о поэте и поэзии»

Актуальность исследования. Следуя заветам великого А.С.Пушкина, русская литература на всех этапах своего существования учила добру, просвещала читателя и способствовала его духовному совершенствованию.

В.Г.Белинский утверждал, что «книги пишутся для воспитания, а воспитание великое дело, им решается участь человека»1. Л.Н.Толстой страстно стремился воздействовать на душу читателя и передать ему свое мудрое понимание жизни. В письме к В.КБоткину он писал: «Мне только одного хочется, когда я пишу, чтоб другой человек порадовался бы тому, чему я радуюсь, позлился бы тому, что меня злит, или поплакал бы теми же слезами, которыми я плачу»2.

Анализируя стихи современных молодых поэтов, критик Игорь Шайтанов отмечает, что многие из них намеренно разрушают сложившиеся традиции русской поэзии и следуют созданному ими клише: «спонтанность, ненормативность, рефлективность»3. Современный прозаик Михаил Свердлов в своей критической статье «Мертвая и живая вода современной литературы», анализируя роман А.Геласимова «Год обмана», пишет: «вот рецепт, предлагаемый молодым автором, - «точно рассчитать меру сленга, брани и «литературно-художественного языка», добавить «отстранения», погрузить «все это в «соус» бахтинского многоголосья» и «упаковать в джойсовскую композиционную форму»4.

Иными законами руководствовалась русская литература, законами, сформулированными А.С.Пушкиным применительно к собственной поэзии, и принятыми отечественными деятелями культуры последующих поколений. Обращаясь к стихам великого поэта, его критическим высказываниям по поводу литературы, у учителя есть возможность объяснить школьнику, что художник, творец, писатель - прежде всего гражданин, ответственный перед

1 Белинский В.Г. Статьи о Пушкине // Поли. собр. соч.: В 13 т. Т. 7. М., 1954. С. 728.

2 Толстой Л.Н. Переписка с русскими писателями. Т. 1. M., 1978. С. 220.

3 Шайтанов И. Стратегия поэтического неуспеха // «Вопросы литературы», 2005, №5. С.29.

4 Свердлов М. Мертвая и живая вода современной литературы // «Вопросы литературы», 2004, №5. С.31. обществом и собой за то, что он создает, за дар, ниспосланный ему природой. Именно в этом видел предназначение художника А.С.Пушкин, стихи которого о поэте и поэзии, глубокие по своему философскому содержанию, но в то же время доступные пониманию школьников, позволяют поставить Перед учащимися вопрос о назначении искусства, о его эстетической и социальной значимости.

Включив в систему изучения стихов А.С.Пушкина о поэте и поэзии обсуждение опыта общения самих учащихся с искусством в разных его проявлениях, учитель может помочь им получить представления о традиционных воззрениях на искусство, выработанных человечеством за многие века, и по-новому взглянуть на свой собственный опыт. Таким образом, стихи А.С.Пушкина о поэте и поэзии могут способствовать формированию общекультурного багажа ученика.

Вопрос «Пушкин об искусстве» всегда волновал исследователей творчества поэта и учителей. На сегодняшний день существует обширная литература, критическая и научная, о творчестве А.С.Пушкина. Но системного взгляда на проблему в трудах, на которые может ориентироваться учитель, не высказано. Авторы статей и монографий касаются многих частных вопросов проблемы, анализируют отдельные стихотворения или их группы, выдвигают противоречащие друг другу толкования. Ориентироваться в этой литературе трудно для учителя. Поэтому необходимо обобщение накопленного материала в связи с целями и задачами современной учебной практики, которая учитывает социальные и идеологические реалии начала XIX века, строится на новых педагогических и методических основаниях.

Литературоведческой базой нашего диссертационного исследования стали работы известных пушкинистов: М.П.Алексеева, П.В.Анненкова, П.И.Бартенева, М.Я.Басиной, Д.Д.Благого, С.Г.Бочарова, А.А.Вишневского, Е.И.Высочиной, А.М.Гордина, А.П.Давыдова, М.А.Дементьева, М.П.Еремина, С.А.Кибальника, В.ИКоровина, В.И.Кулешова, Г.Г.Красухина, Ю.М.Лотмана, Е.А.Маймина, Г.П.Макогоненко, Б.С.Мейлаха, С.А.Небольсина, В.СНепомнящего, И.М.Ободовской П.Ф.Офенбаха, С.М.Петрова, Н.Н.Скатова, Н.Л.Степанова, М.В.Строганова, И.З.Сурат, Б.В.Томашев-ского, Ю.Н.Тынянова, И.Л.Фейнберга, С.А.Фомичева, М.А.Цявловского, Л.А.Черейского, Н.Я.Эйдельмана и др. В решении собственно методических проблем опираемся на идеи и открытия методистов XIX-XX веков, утверждающих необходимость единства нравственно-эстетического развития детей: В.И.Водовозова, В.Я.Стоюнина, В.ПОстрогорского, Н.М.Соколова, Н.Л.Бродского, В.В.Голубкова, Г.А.Гуковского, Н.И.Кудряшева, К.П.Ла-хостского, М.А.Рыбниковой, НДМолдавской, И.Д.Хмарского - и наншх современников: Т.Г.Браже, В.Я.Коровиной, В.Г.Маранцмана, З.Я.Рез, Е.С.Ро-говера, З.С.Смелковой, Э.Л.Войтоловской, Э.М.Румянцевой, В.Ф.Фроловой и многих других.

В настоящее время в школе действуют несколько федеральных программ под редакциями Г.И.Беленького-Ю.И.Лыссого, А.И.Княжицкого, В.Я.Коровиной, Т.Ф.Курдюмовой, А.Г.Кутузова, М.Б.Ладыгина, В.Г.Маранцмана и другие. Обобщая замечания, сделанные авторами программ, можно выделить ряд серьезных причин, затрудняющих целостное восприятие учащимися взглядов А.С.Пушкина на назначение искусства и поэзии в нравственно-эстетическом единстве: недостаточное внимание ко всем аспектам воззрений поэта на роль искусства в жизни общества, в том числе на образ автора, его позицию и мировоззрение; однообразие приемов изучения; схематизм анализа; умаление эстетического аспекта; упрощенный подход к изучению обозначенной проблемы.

Некоторые ныне действующие школьные программы больше ориентируются на формирование теоретико-литературных понятий у школьников, чем на нравственное воспитание учеников. На уроке нравственная оценка героев часто уходит на второй план, школьный анализ становится все более приближенным к анализу литературоведческому. Нравственный и эстетический аспекты в изучении литературы четко обозначены лишь в федеральных программах, созданных коллективами ученых под руководством Т.Ф. Курдюмовой, В.Я. Коровиной, В.Г. Маранцмана, Г.И. Беленького и Ю.И. Лыссого. Так, программа под редакцией Т.Ф. Курдюмовой рекомендует «акцентировать внимание учащихся на эстетических и нравственных ценностях, заложенных в художественных текстах».5 В программе литературного образования под редакцией В.Я. Коровиной отмечается, что для изучения в школе отбираются классические образцы литературной словесной культуры, обладающие «высокими художественными достоинствами, выражающими жизненную правду, общегуманистические идеалы, воспитывающие высокие нравственные чувства у человека читающего».6 «Цель литературного образования - не только интеллектуальное освоение, но и эмоциональное присвоение гуманистического потенциала искусства и науки, отработка эстетических и психологических механизмов общения человека с искусством, наукой, людьми» - вот основное положение программы, созданной ленинградскими учеными-методистами.7 Не решив эту задачу, считает В.Г. Маранцман, образование не может влиять на ценностные ориентации личности.

В программе по литературе под редакцией А.Г. Кутузова среди задач литературного образования выделено несколько расплывчатое по формулировке «формирование системы гуманитарных понятий, составляющих этикоа эстетический компонент искусства». В «Программе литературного образования» под редакцией А.И. Княжицкого эстетический аспект определен как главный и едва ли не единственный: «Именно он характеризует конкретную предметную цель обучения»9. В программе по литературе под редакцией М.Б. Ладыгина нравственное воспитание учащихся вообще не выделяется в качестве самостоятельной задачи: «Поскольку эстетическое переживание невозможно без установления авторского идеала и системы нравственных оценок, на уроках литературы неизбежно происходит формирование нравствен

5 Программа по литературе. 5-11 классы. Под ред. Т.Ф. Курдюмовой // Программы по литературе. Сост. Т.А. Калганова. М.2002.С.9.

6 Программа по литературе. 5-11 классы. Под ред. В.Я. Коровиной. М., 2003. С.4.

7 Программа по литературе. 5-9 классы. Под ред. В.Г. Маранцмана. С.-Пб., 1998. С.8.

8 Программа по литературе. 5-11 классы. Под ред. А.Г. Кутузова // Программы по литературе. Сост. Т.А. Калганова. С.94.

9 Программа литературного образования для общеобразовательных учреждений. 5-11 класс. Под ред. А.И. Княжицкого. М.,2000. С.З. ных принципов ученика, которые естественно вытекают из специфики литературы как вида искусства и не нуждаются в специальном акцентировании».10 Между тем нравственное формирование личности - сложнейший процесс, который требует специальных усилий учителя, и формирование эстетического вкуса не может полностью решить эту трудную задачу.

Знать и понимать литературу - две стороны одного неразрывного творческого процесса. Теорию литературы надо изучать, но изучение ее должно служить инструментом анализа, когда ученик незаметно для себя усваивает общие законы развития искусства: как создается произведение, каковы его компоненты, что нового сказал художник и каким он останется в сознании поколений. Необходимо вести речь о том, как слить воедино знания о литературе как учебном предмете и восприятие литературы как искусства, обращенного прежде всего к эмоциональной сфере ученика. История отечественной методики свидетельствует о том, что эта проблема слияния двух подходов к изучению литературы в единый образовательно-воспитательный процесс признавалась педагогами-словесниками на всех этапах развития отечественной методики первостепенной и трудно решаемой. И до сих пор она остается таковой.

Эстетический и нравственный аспекты являются одинаково необходимыми и первостепенными при изучении взглядов А.С.Пушкина на назначение искусства. Первый характеризует конкретную предметную цель обучения. Литература как искусство слова преображает действительность, создает новую художественную реальность, основанную на эстетических законах. Постижение этих законов и есть важное условие понимания литературного произведения. Второй предполагает использование таких методических приемов, которые заставили бы задуматься юного читателя над коренными вопросами бытия, над нравственными законами жизни. Эстетическое воспитание не самоцель. Обучение учащихся путям и приемам анализа, своего рода

10 Программа по литературе. 5-11 классы. Под ред. М.Б. Ладыгина // Программы по литературе. Сост. Т.А. Калганова. С.217. инструментарию» работы с художественным текстом, ведется ради целостного понимания концепции темы, заключающей в себе представления писателя о мире и человеке, о цели искусства, смысле и ценности человеческой жизни.

Цель нашего исследования - опираясь на принципы, выработанные отечественной методикой, разработать систему уроков, которая представила бы взгляды А.С.Пушкина на назначение искусства, и поэзии в частности, в нравственно-эстетическом единстве, что позволило бы учащимся, с одной стороны, усвоить приемы анализа текста, с другой - осознать нравственную сущность искусства. В конечном итоге созданная система должна привести школьников к пониманию роли искусства и литературы в духовной жизни общества.

Объектом исследования является процесс освоения учащимися взглядов А.С.Пушкина на назначение искусства и поэзии в единстве нравственного и эстетического аспектов на материале цикла стихов о поэте и поэзии, критических и публицистических высказываний поэта.

Предмет нашего исследования - методические условия, принципы и приемы формирования культуры восприятия учащимися эстетических идей, выраженных в художественной (стихотворения) и в публицистической форме (статьи), а также способы обогащения взглядов учащихся на роль искусства в жизни человека и человечества.

Гипотеза исследования. Мы предположили, что глубокое и целостное восприятие юными читателями взглядов А.С.Пушкина на назначение искусства возможно при условии сформирования у школьника основ эстетической культуры. Под такой культурой мы понимаем, во-первых, наличие у учащихся эмоционального отклика на тему; во-вторых, владение учащимися приемами анализа лирического произведения в единстве формы и содержания; в-третьих, умение воспринимать лирического героя в его соотношении с другими героями; в-четвертых, умение вычленять актуальные аспекты проблемы. Все выше обозначенное должно способствовать не только формированию читательской культуры ученика, но и его нравственному развитию.

Данная гипотеза обусловила задачи исследования:

- вычленить круг теоретических вопросов, касающихся изучения взглядов А.С.Пушкина на назначение искусства и поэзии, достаточных для формирования их целостного восприятия учащимися;

- определить этапы формирования у учащихся культуры восприятия взглядов А.С.Пушкина на назначение искусства и поэзии;

- определить принципы изучения в старших классах школы взглядов поэта на назначение искусства, отвечающие современному состоянию литературоведческой и методической наук;

- разработать технологию работы над стихами и высказываниями А.С.Пушкина о назначении искусства, отстаивающую нравственно-эстетическое единство их восприятия;

- проверить, как влияет предложенная методика на формирование у учащихся интереса к изучению взглядов А.С.Пушкина на назначение искусства и поэзии, как через единство эмоционального и логического происходит осознание нравственно-эстетической ценности проблемы, как складывается нравственная оценка школьниками лирического героя;

- выявить, какое воздействие оказала наша система обращения к жизненному опыту общения учащихся с искусством на формирование их личностных воззрений на разные проявления современной культуры.

Положения, выносимые на защиту.

1. В произведении художественной литературы, несмотря на субъективность восприятия его читателями, заложена объективная информация о мировоззрении писателя, о его философских, эстетических взглядах, о его воззрении на мир и человека. Следовательно, взгляды А.С.Пушкина на назначение искусства могут быть осмыслены школьниками через изучение стихов о поэте и поэзии и его прямых критических и публицистических высказываний по проблеме.

2. Вопрос о назначении искусства является основополагающим в мировоззрении А.СЛушкина. Поэтому основным шагом при постижении художественного мира поэта становится осознание того, сколь важную роль он отводил искусству и литературе в духовной жизни общества.

3. Каждый автор имеет свой взгляд на собственное предназначение. Пушкинский гуманизм направлен на то, чтобы «чувства добрые лирой пробуждать», «восславить свободу» и «милость к падшим призывать». Эти утверждения составляют основу воззрений А.С.Пушкина на роль искусства в жизни общества и необходимость осознания творцом ответственности перед собой и миром.

4. Важнейший аспект воззрений А.С.Пушкина на назначение поэзии -это понимание «двойственной» природы поэта. Представления о поэте-человеке и поэте - носителе истины могут не совпадать.

5. Учащиеся должны научиться воспринимать лирического героя и как «живого человека», и как образ, созданный воображением поэта.

6. Разнообразие художественных средств освоения поэтом внутренней жизни человека дает возможность для использования разнообразных приемов анализа лирического произведения, отразившего взгляды А.С.Пушкина на назначение искусства. Выбор приемов анализа должен содействовать литературному и эстетическому развитию учащихся и их нравственному воспитанию.

Для проверки выдвинутой гипотезы и решения поставленных задач применялись следующие методы исследования:

- теоретический (изучение и анализ источников по теории и истории литературы, философии, психологии, культурологии, педагогике, методике, изучение школьных программ и учебников по литературе);

- эмпирический (педагогический эксперимент - констатирующий и формирующий, анализ сопутствующих и итоговых письменных сочинений, а также устных опросов учащихся);

- статистический (количественный и качественный анализ результатов контрольных срезов констатирующего и формирующего экспериментов через анкетный устный и письменный опрос учащихся).

Методологическую основу исследования составили труды по теории и истории литературы В.С.Баевского, И.Ф.Волкова, И.В.Кондакова, Ю.И.Ми-нералова, А.И.Павловского, Н.Л.Семановой, В.И.Тюпы, В.Е.Хализева, А.Н.Чанышева и др.; работы по философии В.Г.Войтова, П.Гайденко, Л.Н.Когана и др.; исследования по культурологии и эстетике В.Ф.Асмуса, М.М.Бахтина, Г.С.Батищева, Ю.Б.Борева, В.В.Ванслова, Г.-Г.Гадамера, Г.Л.Ермаша, И.А.Ильина, А.Ф.Лосева, Г.Н.Поспелова, П.Н.Сакулина; по методике обучения литературе З.Я.Рез, Г.И.Беленького, С.В.Белова, Н.А.Бодровой, Т.Г.Браже, М.М.Гиршмана, В.В.Голубкова, В.Г.Грехнева, Г.А.Гуковского, А.Б.Есина, В.А.Кан-Калика, Б.О.Кормана, Н.Л.Крупиной, Е.П.Крупника, Н.И.Кудряшева, Н.Л.Лейдермана, В.Г.Маранцмана, З.Я.Рез, З.С.Стариковой, И.С.Якиманской и др.; по психологии и проблемам восприятия художественного произведения Л.С.Выготского, Б.А.Грифцова, Г.А.Емельянова, А.Н.Лука, НЛ.Рубакина, Д.Н.Узнадзе, А.А.Ухтомского, П.М.Якобсона и др.

Научная новизна исследования. Школьная практика свидетельствует о том, что обращение к стихам о поэте и поэзии А.С.Пушкина и его прямым высказываниям о проблеме искусства дает возможность поставить перед учащимися вопросы более широкого плана - о роли искусства в жизни человека и человечества, а апелляция к жизненному опыту учеников заставит осознать их собственное бытие в культуре. Выход за пределы конкретных пушкинских стихов, обращение к общим проблемам культуры поможет учащимся прийти к пониманию основ российского менталитета в области культуры и искусства и значительно обогатит их личность.

Таким образом, научная новизна исследования заключается:

- в систематизации опыта изучения в школе взглядов А.С.Пушкина на назначение искусства и поэзии и теоретическом обосновании предложенной системы;

- в определении научно обоснованных этапов формирования у учащихся представлений о воззрениях А.С.Пушкина на назначение искусства в единстве его нравственного и эстетического аспектов, а также критериев их оценки;

- в разработке теоретически обоснованной и экспериментально проверенной методической системы, способствующей формированию указанных представлений и - шире - эстетической культуры учащихся;

- в разработке программы опытно-экспериментального изучения стихов А.С.Пушкина в старших классах и его публицистических высказываний.

Теоретическая значимость данной работы заключается в том, что предлагаемое комплексное исследование темы «А.С.Пушкин о назначении искусства и литературы в процессе изучения стихотворений о поэте и поэзии» поможет уточнить некоторые аспекты методики обучения литературе.

Практическая значимость. Диссертационное исследование открывает возможность использования разработанной системы уроков в школьном преподавании литературы, на практических занятиях для студентов в вузе, на курсах повышения квалификации учителей.

Научное исследование проводилось в течение пяти лет в три этапа.

Первый этап (2001-2002 гг.) - изучение и анализ литературы по проблеме диссертации, определение гипотезы, цели и задач исследования.

Второй этап (2003-2004 гг.) - разработка и теоретическое обоснование программы изучения в школе взглядов А.С.Пушкина на назначение искусства и поэзии; проведение констатирующего эксперимента с целью выявления уровня восприятия и понимания учащимися взглядов А.С.Пушкина на роль искусства в жизни общества, а также осмысления учащимися своего собственного опыта общения с искусством.

Третий этап (2004-2006 гг.) - проведение формирующего эксперимента с целью проверить эффективность разработанной методики.

Апробация диссертационного исследования осуществлялась через выступления автора на Международной научно-практической конференции «Педагогический процесс как культурная деятельность» (Самара, 2002 г.); на межвузовской конференции «Актуальные проблемы изучения филологических дисциплин в вузе и в школе» (Самара, 2003 г.); на Всероссийской конференции и 19-ой Зональной конференции литературоведов Поволжья «Актуальные проблемы изучения литературы в вузе и школе» (Тольятти, 2004 г.); а также в педагогическом процессе в Самарском техническом лицее, школах №101, №174, №162 Самары, №2 Сергиевска и через публикации.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Журавлева, Ольга Васильевна

Выводы по второй главе:

1. Формирующий эксперимент показал, что постижение взглядов А.С.Пушкина на назначение искусства в рамках усвоения цикла стихов о поэте и поэзии подтверждает положение о необходимости системного изучения темы в старших классах. Реализация принципа системности является одним из условий эффективности изучения темы. Опора на достижения пушкиноведения, критический, сопоставительный, контекстуальный анализ, преодоление трудности восприятия пушкинских текстов при всей кажущейся их легкости также является условием эффективности системы. Выбор метода творческого чтения во взаимосвязи с эвристическим методом основывается на принципе медленного чтения лирических произведений А.С.Пушкина, что способствует реализации принципа творческой активности учащихся.

2. Знакомство учащихся с взглядами А.С.Пушкина на назначение искусства представляет собой изучение темы поэта и поэзии в контексте всего творчества поэта. Построение системы реализуется через научно обоснованный выбор содержания обучения и последовательность решения методических задач: формирование представлений учащихся о взглядах А.С.Пушкина на назначение искусства, углубление начальных знаний о творчестве поэта, а также формирование общего представления о лирике А.С.Пушкина как художественном целом.

3. Формирующий эксперимент показал, что предложенная система уроков эффективна при условии организации интенсивной эмоциональной и интеллектуальной деятельности учащихся, нацеленной на постижение взглядов А.С.Пушкина на назначение искусства и поэзии в том числе. Основными трудностями при изучении темы можно считать те, с которыми учащиеся сталкивались, анализируя некоторые аспекты творчества А.С. Пушкина. Так, при изучении двойственной природы поэтического творчества А.С. Пушкина (стихотворения «Пророк» и «Поэт и толпа»), школьники далеко не сразу смогли развести понятия поэт-пророк и поэт-художник. Вопрос о свободе творчества и независимости поэта воспринимался учащимися как возможность самовыражения в искусстве. Под самовыражением в данном случае школьники понимали предоставление полной свободы художнику в вопросах выбора темы и предмета изображения. Вопросы учителя, содержащие элемент подсказки, обращение к критическим высказываниям поэта помогли учащимся разобраться в поставленной проблеме.

Заключение

Предложенная система уроков показала положительные результаты. Учащиеся задумались над значимостью взглядов А.С. Пушкина на назначение поэзии для формирования их собственного опыта общения с искусством. Так, если по результатам анкеты, проведенной в ходе констатирующего эксперимента, учащиеся на вопрос «Каковы взгляды А.С.Пушкина на назначение искусства и поэзии» давали следующие ответы: «Поэт - это пророк, который должен говорить людям правду, учить людей жить» или «Поэта помнят потому, что он пишет стихи для людей» и т.д., то формирующий эксперимент показал, что школьники осознали всю важность обозначенной темы. То, что А.С. Пушкин одним из первых в отечественной литературе сформулировал тезис о назначении искусства, установил нравственные и морально-этические правила, по которым должен жить и творить поэт, и сказал об ответственности поэта перед миром, людьми и самим собой за дар, ниспосланный ему свыше, - все это стало понятным и значимым для подавляющего большинства учащихся. Например, учащийся 10 «Б» класса Самарского технического лицея Виталий Д. после изучения темы написал в домашнем сочинении: «А.С.Пушкин первый из многих русских поэтов сказал, что вдохновение поэту дается от Бога. Поэтому поэт должен и ответ свой держать по законам наивысшей нравственности. Поэт должен быть независимым от власти невежественной толпы и власти денег, не подчиняться «сильным мира сего», а выполнять высшую волю». Марина Н., учащаяся 10 «А» класса Сергиевской школы №2, в домашней работе написала: «Очень трудно осознать «двойственную» природу поэта, то есть тот момент, когда представления поэта-человека и поэта-носителя, провозгласителя истины не совпадают. Но именно это кажущееся противоречие у А.С. Пушкина разрешается самым простым способом. Когда поэт не творит, он самый обыкновенный человек с самыми обыкновенными человеческими достоинствами и недостатками. Но лишь «божественный глагол до уха чуткого коснется», тогда поэт становится настоящим гением, моральные принципы которого кладутся в основу всего его великого творчества».

В ходе формирующего эксперимента школьники получили полное представление о цикле стихов о поэте и поэзии А.С. Пушкина. Такие стихотворения, как «Пророк», «Памятник», «Поэт и толпа», «Осень» и некоторые другие, были заучены старшеклассниками наизусть.

Ответ на вопрос о роли поэта и поэзии в духовной жизни общества, сама постановка проблемы «А.С.Пушкин о назначении искусства» позволили учащимся всерьез задуматься об общественной значимости художественного творчества во всех сферах искусства, осознать величие А.С.Пушкина и влияние его взглядов на дальнейшее развитие русской литературы. Помимо этого, учащиеся в ходе изучения цикла стихов о поэте и поэзии познакомились с критикой и публицистикой А.С.Пушкина. То, о чем писал сам А.С.Пушкин и что писали о нем, также стало предметом изучения школьников. Очень важно, что в процессе изучения темы учащиеся осмыслили свой опыт общения с искусством и согласились с традиционным тезисом отечественной культурологии об общественной значимости искусства и литературы в жизни человека и человечества и ответственности художника-творца перед обществом.

Данное исследование находится в русле стержневых задач школьного преподавания литературы - повышения уровня литературного образования, развития творческого потенциала личности.

Изучение взглядов А.С. Пушкина на назначение искусства и поэзии в современной школе как проблема рассматривается теоретически и эмпирически. В связи с темой исследования ставилась цель: теоретически обосновать и экспериментально проверить систему изучения воззрений А.С. Пушкина на назначение искусства, что потребовало предварительного определения методики работы на каждом из проводимых занятий.

Цель исследования и выдвинутая гипотеза определили последовательность решения задач: теоретическое обоснование проблемы, создание системы уроков и экспериментальная проверка с определением особенностей восприятия взглядов А.С. Пушкина на назначение искусства современными школьниками.

По результатам исследования можно сделать следующие выводы:

1. Полученные итоги подтвердили правильность выдвинутой гипотезы. Методика изучения взглядов А.С.Пушкина на назначение поэзии должна быть ориентирована на освещение вопросов об общечеловеческой значимости искусства и его общих законах, поскольку они являются методологической основой всякого исследования в области литературы и искусства.

2. Изучение взглядов А.С.Пушкина на назначение искусства и поэзии, являясь творческим процессом, основывается на методе творческого чтения, опирается на личностно-ориентированный подход, предоставляет ученику возможность собственной интерпретации лирического произведения, посвященного теме. Системность, научность и посильная трудность, творческая активность учащихся и создание положительного эмоционального фона обучения являются принципами, реализация которых обеспечивает эффективность принятой модели. Принцип системности реализуется через установление связей между содержанием обучения и поэтапным решением методических задач.

3. Предложенная методическая модель подтверждает необходимость организации обучения с учетом трудностей восприятия школьниками взглядов А.С.Пушкина на назначение искусства. Учащимся сложно разобраться в философской сути и актуальности проблемы. Эффективность методики определяется ориентацией на такие моменты в ходе изучения темы, когда учащиеся, при условии положительной установки на восприятие, читая, отдаются непосредственному эмоциональному впечатлению, осмысливают семантику образов и структурные связи текста, подключают механизмы ассоциативной памяти, получают эстетическое наслаждение от произведения и удовлетворение от самого процесса восприятия.

Подведение учащихся к общим проблемам роли искусства в жизни человека и человечества, включение в систему занятий обсуждение их опыта общения с искусством дают положительные результаты и способствуют духовному формированию личности ученика.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Журавлева, Ольга Васильевна, 2007 год

1. Айзерман JI.C. Посев и жатва. Что происходит с уроками литературы? // Литература в школе. 2002, №4. С.24-29.

2. Аксенова Е.М. Воспитание чувств художественным словом. М., 1962. 207 с.

3. Аксючиц В. Святой и гений // Москва. 1999. №6. С.206-218.

4. Алексеев М.П. Стихотворение Пушкина «Я памятник себе воздвиг.»: Проблемы изучения. Л., 1967. С. 83.

5. Алексеева В.В. Нравственно-эстетическое воспитание учащихся при изучении творчества А.С.Пушкина, А.А.Фета, И.А.Бунина в курсе литературы 10-11 классов средней школы. Дис. канд. пед. наук. М., 1999.203 с.

6. Андреев А.Н. Целостный анализ литературного произведения. Минск, 1995.142 с.

7. Антипова А.М. О некоторых проблемах современного образования.

8. Изучение и преподавание литературы в школе и вузе: Сб. ст. Самара,2001.С.З-10.

9. Антонова Е.С. Читаем Пушкина. Опыт герменевтического подхода к анализу стихотворения (на уроках литературы) // Русская словесность. 2000. №4. С. 45-48.

10. Аристотель и античная культура. М., 1978. 320 с.

11. Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957.183 с.

12. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики: Сб. ст. М., 1968. 654 с.

13. Баевский B.C. Жизнь и смерть Пушкина в свете новых документов и исследований. // Современные методы анализа художественного произведения. Сост. и ред. Т.Е. Автукович, Г.Н. Ермоленко. Смоленск,2002. С. 206-219.

14. Баевский B.C. История русской поэзии 1730-1980. Смоленск. 1994. 303 с.

15. Баскаков В.Н. Библиографическая Пушкиниана // Сов. Библиография.1987. №3.125 с.

16. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. С.-Пб., 1997.103 с.

17. Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000.450 с.

18. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. 504 с.

19. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1968. 444 с.

20. Беленький Г.И. Приобщение к искусству слова. М., 1990. 192 с.

21. Белинский В.Г. Статьи о Пушкине. Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 19531954. Т. 7.740 с.

22. Белова С.В. Диалогическое изучение литературы в старших классах: Как помочь школьнику раскрыть свое «я»: Учебное пособие. М., 2003. 144 с.

23. Беляева Н.В. «Весь я не умру»: Два урока по творчеству А.С. Пушкина // Литература (Приложение к газете «Первое сентября»). 2000. №47.

24. Беньковская Т.Е. Развитие методики преподавания литературы в русской школе XX в: Часть 1. Оренбург, 1999. 432 с.

25. Бердяев Н.А. О русских классиках Сост. А.С. Гришин. М., 1997. 366 с.

26. Библер B.C. Культура. Диалог культур // Вопросы философии. 1989. №6. С.31-43.

27. Благой Д.Д. Мастерство Пушкина (1826-1830). М., 1955.267 с.

28. Благой Д.Д. Стихотворения Пушкина. М., 1982.187 с.

29. Благой Д.Д. Творческий путь Пушкина: 1813-1826. М.-Л., 1950.542 с.

30. Блок В.Б. Сопереживание и сотворчество // Художественное творчество и психология. М., 1991. С. 31-55.

31. Богданова О.Ю., Леонов С.А., Чертов В.Ф. Методика преподавания литературы. М., 1999. 360 с.

32. Бодрова Н.А. Внеклассное чтение как социальная и педагогическая проблема // Литература в школе. 1977. №1. С 43-55.

33. Бодрова Н.А. Время, литература и духовный мир молодежи

34. Междисциплинарные связи при изучении литературы. Саратов, 2003. С. 25-28.

35. Бодрова Н.А. Книга и чтение в системе воспитания школьника. Методически рекомендации. КГПИ им. В.В. Куйбышева. 1980.63 с.

36. Бодрова Н.А. Организация самостоятельного чтения учащихся-старшеклассников. Куйбышев, 1979. 75 с.

37. Бодрова Н.А. Рекомендация книг об А.С.Пушкине как прием изучения биографии поэта //«. .Что в имени тебе моем?.». Непрерывное образование. Опыт, проблемы, перспективы. Самара, 1999. С.98-120.

38. Бонди С. О Пушкине. М., 1978.64 с.

39. Борев Ю. Б. Эстетика. М., 1974. 380 с.

40. Бороделин Р. Пророк Пушкина А.С. // Сквозь магический кристалл. Минск, 1982. С.26-35.

41. Бочаров С.Г. Поэтика Пушкина. М., 1974. 380 с.

42. Браже Т.Г. Целостное изучение эпического произведения. Ведение. М., 2000. 168 с.

43. Бройтман С.Н. Историческая поэтика. М., 2001. 305 с.

44. Букатов В.М. Тайнопись бессмыслиц в поэзии Пушкина. М., 1999.128 с.

45. Бурсов Б. Судьба Пушкина. JL, 1985. 158 с.

46. Бучило Н.Ф. Художественное восприятие. М., 1989. 196 с.

47. Бушмин А.С. Преемственность в развитии литературы. JL, 1978.223 с.

48. Быстрова Е.А Филологическое образование в школе // Русская словесность. 1997. №6. С. 41-46.

49. Ванслов В.В. Что такое искусство. М., 1988.256 с.

50. Васильева Н. Духовная литература. Молитва «Отче наш». А.С. Пушкин. «Отец людей, Отец Небесный»: Религиозная и светская литература

51. Литература (приложение к газете «Первое сентября»). 2003. №8.

52. Васильев Б.А. Духовный путь Пушкина. М., 1994.

53. Введение в литературоведение. Под ред. Л.В. Чернец. М., 2000. 556 с.

54. Введение в философию: Учебник для вузов. Сост. И.Т. Фролов и др.: В 2 ч. М„ 1989. 4.2. 639 с.

55. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1997. 411с.

56. Венок Пушкину. Из поэзии первой эмиграции. Сост. М.Д.Филина. М., 1994.168 с.

57. Венок Пушкину. Сост. С.А.Небылицин. М., 1987.128 с.

58. Взаимосвязь восприятия и анализа художественных произведений в процессе изучения литературы в школе: Межвуз. сб. научн. тр. М., 1984. 111с.

59. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. М., 1941. 703 с.

60. Влащенко В.И. «Души прекрасные порывы.» Интерпретация стихотворения А.С. Пушкина «К Чаадаеву» // Русская словесность. 2002. №2. С.11-13.

61. Влащенко В.И. Современный учитель воспитатель или литературовед? // Лит. в шк. 1990. №4. С. 87-91.

62. Водовозов В. И. Словесность в образцах и разборах. СПб., 1972.

63. Войтов В.Г. Философия: Учебное пособие для аспирантов. М., 2003. 504 с.

64. Войтоловская Э.Л., Румянцева Э.М. Практические занятия по русской литературе XIX века. М., 1975. 280 с.

65. Вожов И.Ф. Теория литературы. М., 1995. 256 с.

66. Вольперт Л.И. Дружеская переписка Пушкина Михайловского периода (сентябрь 1824 декабрь1825 г.) // Пушкинский сборник. Л., 1977. С.49-62.

67. Восприятие учащимися литературного произведения и методика школьного анализа. Под ред. А.М. Рожкова. Л., 1974. 192 с.

68. Все герои произведений русской литературы: Словарь-справочник: Школьная программа. Сост. А.Н. Архангельский и др. М., 1997. 446 с.

69. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. СПб., 1997. 96 с.

70. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1986. 572 с.

71. Высочина Е.И. Образ, бережно хранимый. Жизнь Пушкина в памяти поколений. М„ 1989.239 с.

72. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. 336 с.

73. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988. 699 с.

74. Гайденко П. Человек в современном мире // Философские науки. 1989. №5. С. 21-34.

75. Гаспаров Б.М. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка. СПб., 1999.

76. Гартман Н. Эстетика. Киев, 2004. 502 с.

77. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4-х тт. М., 1968. Т.1.312 с.

78. Герцен А.И. Письма издалека. М., 1984. С. 154.

79. Гинзбург Л. О лирике. М., 1997.243 с.

80. Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности. М., 1987.222 с.

81. Гиршман М.М. Литературное произведение: Теория и практика анализа. М., 1991. 160 с.

82. Голубков В.В. Методика преподавания литературы. М., 1962.460 с.

83. Горнфельд А.Г. О толковании художественного произведения // Вопросы теории и психологии творчества. М., 1986. С. 289-326.

84. Горшков А.И. А.С. Пушкин в истории русского языка. М., 2000.286 с.

85. Горячева Р.Н. Интерактивное взаимодействие при систематизации знаний учащихся на интегрированном уроке // Изучение и преподавание литературы в школе и вузе: Сборник статей. Самара, 2001. С.95-102.

86. Грехнев В.Г. Словесный образ и литературное произведение. Нижний Новгород. 1997. 245 с.

87. Грехнев B.C. Культура педагогического общения. М., 1990.142 с.

88. Григорьева А.Д. Иванова Н.Н. Язык лирики XIX в. Пушкин. Некрасов. М„ 1981.344 с.

89. Грифцов Б. А. Психология писателя. М., 1988. 268 с.

90. Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе. М., 1966. 266 с.

91. Гуковский Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1957.414 с.

92. Давыдов А. «Духовной жаждою томим»: А.С. Пушкин и становление «срединной» культуры в России. Новосибирск, 2001.243 с.

93. Дановский А.В. Системно-функциональное формирование теоретико-литературных понятий в средних учебных заведениях. М., 1989. 193 с.

94. Демакова И.Д. Пространство детства: проблема гуманизации. М., 1999.106 с.

95. Доманский В.А. Литература и культура: Культурологический подход к изучению словесности в школе: Учебное пособие. М., 2002. 76 с.

96. Достоевский Ф. М. О русской литературе. М., 1987.398 с.

97. Емельянов Г.А. Восприятие поэтической формы в подростковом и юношеском возрасте // Вопросы психологии. 1998. №2. С. 31-43.

98. Еремин М. Муза свободы: Стихотворение «Я памятник себе воздвиг • нерукотворный» А.С. Пушкина// Вершины. М., 1978. С.45-61.

99. Еремин М. Пушкин-публицист. М., 1976.472 с.

100. Ермаш Г. Л. Творческая природа искусства. М., 1977. 320 с.

101. Есаулов И.А. Спектр адекватности в истолковании литературного произведения. М., 1997.180 с.

102. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. М., 2000.248 с.

103. Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988. 268 с.

104. Еськова Н.А. Хорошо ли мы знаем Пушкина? М., 1999.120 с.

105. Жабицкая Л.Г. Восприятие художественного произведения и личность. Кишинев, 1974. 134 с.

106. Жаравина Л.В. Философско-религиозная проблематика в русской литературе 1830-40-х гг: А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов, Н.В.Гоголь. Дис. док. филол. наук. Волгоград. 1996.400 с.

107. Жижина А.Д. Итоговое стихотворение Пушкина «Памятник» // Литература в школе. 1979. №3. С.13-18.

108. Звягинцев Г.К. Изучение основ науки о литературе. М., 1988.292 с.

109. Зуев Н. .Голос мой был эхо русского народа // Литература в школе. 2000. №4. С. 15-30.

110. Измайлов Н.В. Осень (Отрывок) // Стихотворения Пушкина 1820-1830-х годов: История создания и идейно-художественная проблематика. Л., 1974. С.222-254.

111. Ильин И.А. История искусства и эстетики. М., 1983. 288 с.

112. Ингардер Р. Исследования по эстетике. М., 1962. 572 с.

113. Искусство анализа художественного произведения. Сост. Т.Г. Браже. М., 1971. 240 с.

114. Искусство и художник в русской прозе первой половины XIX века. Сост. и автор ком. Карпов А.А., авт. вступ. ст. Маркович В.М., Л., 1989.560 с.

115. История литературного образования в российской школе: Хрестоматия для студентов филолог, фак. пед. вузов. Авт.-сост. В.Ф.Чертов. М., 1999.498 с.

116. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М., 1987. 302 с.

117. Кан-Калик В.А., Хазан В.И. Психолого-педагогические основы преподавания литературы в школе. М., 1988. 254 с.

118. Карсалова Е.В. «Стихи живые сами говорят.» М., 1990.216 с.

119. Качурин М.Г., Шнеерсон М.А. Изучение языка писателей. Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М., 1961. 304 с.

120. Кибальник С.А. Художественная философия Пушкина. С.-Пб., 1998. 199 с.

121. Кленицкая Н.Я. Когда слово диктует чувство: Книга для учителя. М., 1991.77 с.

122. Кленицкая Н.Я. Получится у каждого. Как сделать изучение литературы делом, жизненно важным для подростков. // Литература в школе. 2002, №4. С.29-32.

123. Коган Л.Н. Пушкин и идея творческой свободы. О философском значении «Из Пиндемонти» // Вопросы философии. 1988. №5. С.95-109.

124. Коган JI.H. «Самостоянье человека»: Философское кредо Пушкина // Вопросы философии. 1999. №7. С. 47-59.

125. Кожин В. О тайне гибели поэта // Москва. 1999. №6. С. 172-180.

126. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997. 686 с.

127. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М., 1972. 110 с.

128. Коровин В.И. Александр Сергеевич Пушкин // История русской литературы XIX-XX веков. М. 1982.196 с.

129. Коровин В.И. А.С. Пушкин в жизни и творчестве. М., 2001.85 с.

130. Коровин В.И. Лелеющая душу гуманность: О некоторых гранях пушкинского гуманизма (Очерки творчества). М., 1982. 159 с.

131. Котова Н.С. Пушкин как центр духовного универсума российской • культуры. Дис. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону. 2000.123 с.

132. Красновский Э.А., Лыссый Ю.И. Филологическое и культурное образование в школе: специфика и взаимосвязь // Педагогика. 1998. №6. С.35-42.

133. Красухин Г.Г. Доверимся Пушкину. Анализ прозы, поэзии, драматургии. М., 1999.400 с.

134. Красухин Г.Г. Какой смысл придавал Пушкин поэту и поэзии

135. Литература (приложение к газете «Первое сентября»), 2002. №25-26.

136. Красухин Г.Г. Покой и воля: Некоторые проблемы пушкинского творчества. М., 1987. 267 с.

137. Красухин Г.Г. Пушкин. Болдино. 1833. Новое прочтение. М., 1998. 189 с.

138. Красухин Г.Г. Стихотворение А.С. Пушкина «Я памятник себе воздвиг нерукотворный.» М., 2005. 32 с.

139. Крейн А.З. Рукотворный памятник. М., 1980.135 с.

140. Крупина Н.Л. Формирование эстетических суждений учащихся о художественном произведении (10 класс): Автореф. канд. пед. наук.1. М., 1981. 19 с.

141. Крупник Е.П. Социально-педагогические проблемы формирования художественного сознания школьников // Структура и уровни эстетического сознания старшеклассников. М., 1988. С. 44-65.

142. Кудряшев Н.И. Взаимосвязь методов обучения на уроках литературы. М., 1981. 190 с.

143. Кудряшев Н.И. О методах преподавания литературы // Методы обучения в современной школе: Сб. ст. под ред. Кудряшева. М., 1983. 412 с.

144. Кулешов В.И. Жизнь и творчество А.С.Пушкина. М., 1987.415 с.

145. Культура и культурология: Словарь. Сост. А.И. Кравченко. М., 2003. 512 с.

146. Ланщиков А. О Пушкине // Литература в школе. 1998. №5. С.5-13.

147. Лахостский К.П., Фролова В.Ф. Пушкин в школе: Пособие для учителя. Л., 1959. 418 с.

148. Левидов A.M. Автор образ - читатель. Л., 1983. 350 с.

149. Легенды и мифы о Пушкине. Сб. ст. под ред. М.Н. Виролайнен. СПб., 1994.343 с.

150. Лейдерман Н.Л. Об изучении теории литературы в старших классах. // Литература в школе. 2000, №5. С. 10-25.

151. Лейдерман Н.Л. Что такое литературное образование? // Мир русского слова. 2003. №3. С.124-138.

152. Лессинг. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. М., 1957.214 с.

153. Леонтьев А.Н. Психологический подход к анализу искусства. М., 1978. 234 с.

154. Литературный энциклопедический словарь Под. общ. ред. В.М. Широкова и Н.А Николаева. М., 1987. 752 с.

155. Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970. 180 с.

156. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Высокая классика. М., 1992. 503 с.

157. Лотман Ю. М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М., 1988. 348 с.

158. Лотман Ю.М. А.С. Пушкин. Биография писателя. Л., 1983.255 с.

159. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.270 с.

160. Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб., 1997. 845 с.

161. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970. 384 с.

162. Лук А.Н. Психология творчества. М., 1978. 127 с.

163. Мадер Р.Д. документы на уроках литературы как средство формирования независимых суждений школьников (Хроника отношений Пушкина с царями) // Изучение и преподавание литературы в школе и вузе. Сб. ст.• Самара, 2001. С. 82-86.

164. Маймин Е.А. Опыты литературного анализа. М., 1972.207 с.

165. Маймин Е.А. Пушкин: Жизнь и творчество. М., 1982.207 с.

166. Маймин Е.А., Слинина Э.В. Теория и практика литературного анализа. М., 1984. 160 с.

167. Макогоненко Г.П. Творчество А.С. Пушкина в 1830-е годы. Л., 1974. 463 с.

168. Малюков А.Н. Формирование художественной культуры подростка в процессе воспитания ценностного отношения к искусству. Дис. док. пед. наук. М., 1996.506 с.

169. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1986.256 с.

170. Мамардашвили М.К. Литературная критика как акт чтения, http: // www/vehi.net/

171. Манн Т. Письма. М., 1975. 345 с.

172. Маранцман В.Г. Анализ литературного произведения и читательское восприятие школьников. Л., 1974. 176 с.

173. Маранцман В.Г. Изучение творчества А.С. Пушкина в школе. На пути к А.С.Пушкину: Пособие для учителя и учащихся: В 2 ч. М., 1999. 4.1. 256 с.

174. Маранцман В.Г. Изучение творчества А.С. Пушкина в школе. На пути к

175. A.С. Пушкину: Пособие для учителя и учащихся: В 2 ч. М., 1999. 4.2. 320 с.

176. Маранцман В.Г. Интерпретация художественного произведения как технология общения с искусством//Лит. в шк. 1998. №8. С.91-98.

177. Маранцман В.Г. Труд читателя. М., 1986.128 с.

178. Маранцман В.Г., Чирковская Т.В. Проблемное изучение литературного произведения в школе. М., 1977.206 с.

179. Мейлах Б.С. Процесс творчества и художественное восприятие. М., 1985.312 с.

180. Мейлах Б.С. Пушкин и его эпоха. М., 1958. 698 с.

181. Мейлах Б.С. Пушкин и русский романтизм. М.;Л., 1937. 293 с.

182. Мейлах Б.С. .сквозь магический кристалл. М., 1990. 399 с.

183. Мейлах Б.С. Художественное восприятие как научная проблема // Художественное восприятие. Л., 1971.

184. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. М., 2002. 202 с.

185. Методика преподавания литературы. Под ред. З.Я. Рез. М., 1985. 368 с.

186. Методика преподавания литературы. Под ред. О.Ю. Богдановой,

187. B.Г. Маранцмана: В 2 ч. 4.1. М., 1995.288 с.

188. Методика преподавания литературы. Хрестоматия-практикум. Авт.-сост. Б.А. Ланин. М., 2003. 384 с.

189. Методология анализа литературного произведения Под. ред. Ю.Ю. Борева. М., 1988. 347 с.

190. Мильнер-Иринин Я.А. Пушкин и вечность. М., 2004. 368 с.

191. Минералов Ю.И. Теория художественной словесности. Поэтика и индивидуальность. М., 1999. 357 с.

192. Михайлова Н.А. «Витийства грозный дар.»: А.С. Пушкин и русская ораторская культура его времени. М., 1999. 412 с.

193. Мусатов В.В. Пушкинские традиции в русской поэзии первой половины XX века. М., 1998.484 с.

194. Небольсин С.А. Всемирное и русское в Пушкине // Литература в школе.2002. №9. С.2-7.

195. Небольсин С.А. Пушкин и вопрос о русском народном образовании // Литература в школе. №5.2000. С. 5-12.

196. Небольсин С.А. Пушкин и европейская традиция: Писатель-классик как фактор самоопределения национальной литературы. Дис. док. фил. наук. М„ 2002.319 с.

197. Недзвецкий В.А. Пушкин как всемирный гений //Литература в школе. 2004. №10. С.8-13.

198. Непомнящий B.C. Двадцать строк // Вопросы литературы. 1965. №4. С.111-145.

199. Непомнящий B.C. Пушкин через двести лет // Москва. 1999. № 12. С.192-198.

200. Непомнящий B.C. Пророк//Новый мир. 1987. №1. С.132-152.

201. Непомнящий B.C. Поэзия и судьба. М., 1983. 368 с.

202. Непомнящий B.C. Пушкин. Русская картина мира. М., 1999. 544 с.

203. Никольский В.А. Очерки преподавания литературы в средней школе. М., 1971.187 с.

204. Новикова М. Пушкинский космос: Языческие и христианские традиции в творчестве Пушкина. М., 1995.353 с.

205. Ободовская И.М., Дементьев М.А. После смерти Пушкина. Неизвестные письма. Под. ред. Д.Д. Благого. М., 1980. 384 с.

206. Озеров Л.А. Пушкин-лирик // Пушкин А.С. Стихотворения. М., 1984. 198 с.

207. Ольшанский В.В. Практическая психология для учителя. М., 1994. 272 с.

208. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. 350.

209. Офенбах П. Все о Пушкине. СПб., 1997. 320 с.

210. Павловский А.И. Русские писатели XX в. Библиографический словарь: В 2-х ч. Ч.1.М., 1998.560 с.

211. Памятник в контексте творчества А.С.Пушкина // Литература в школе.1986. №6. С.6-15.

212. Парсонс Г. Человек в современном мире. М., 1985. 428 с.

213. Переписка А.С. Пушкина: В 2 т. Т. 1. Вступит, ст. И.Б. Мушиной. Сост. и коммент. В.Э. Вацуро и др. М., 1982.494 с.

214. Переписка А.С. Пушкина: В 2 т. Т. 2. Сост. и коммент. В.Э. Вацуро и др. М., 1982.575 с.

215. Петров С.М. А.С. Пушкин. Очерк жизни и творчества. М., 1961. 239 с.

216. Писарский П.С., Собкин B.C. Учитель и старшеклассники в мире художественной культуры. М., 1997. 86 с.

217. Попова Н.А. «Драгоценный памятник благородного образа.» //Лит.вшк. 1998. №8. С.21-23.

218. Поспелов Г.Н. Искусство и эстетика. М., 1983. 325 с.

219. Принципы анализа литературного произведения. Под ред. П.А. Николаева, А.Я. Эсалнек. М., 1984. 199 с.

220. Проблемы изучения литературного процесса XIX XX в.: Сб. науч. ст. Самара, 2000. 308 с.

221. Проблемы эстетического развития школьника. Под ред. А.И. Бурова. М., 1987.96 с.

222. Программа литературного образования для общеобразовательных учреждений. 5-11 класс. Под ред. А.И. Княжицкого. М.,2000. 175 с.

223. Программа по литературе. 5-11 классы. Под ред. В.Я. Коровиной. М., 2003.160 с.

224. Программа по литературе. 5-11 классы. Сост. Т.А. Калганова. М., 2002. С.45-132.

225. Программа по литературе. 5-9 классы. Под ред. В.Г. Маранцмана. СПб., 1998.94 с.

226. Программы по литературе. 1-11 классы. Под ред. Г.И. Беленького и Ю.И. Лыссого. М., 2000. 141 с.

227. Пути в мир Пушкина: Опыт изучения. Сб. ст. ЧГПУ, 1999.184 с.

228. Пушкин А. С. Мысли о литературе. М., 1988. 86 с.

229. Пушкин в русской философской критике: Конец XIX века первая половина XX века. М., 1990. 527 с.

230. Пушкин в школе. Под ред. H.JI. Бродского и В.В. Голубкого. М.,1951. 153 с.

231. Пушкин в школе. Учебное пособие. Сост. В.Я. Коровина. М., 1998. 368 с.

232. Пушкин. Лирика: Анализ текста. Основное содержание. Сочинения. Автор-сост. Н.В. Сечина. М., 2003.125 с.

233. Пушкинист. Сборник Пушкинской комиссии ИМЛИ им. A.M. Горького. Вып. 1. Сост. Г. Красухин. М., 1984.416 с.

234. Пушкин об искусстве. Сост. А.А. Вишневский. М., 1999.679 с.

235. Раппопорт С.Х. От художника к зрителю: Проблемы художественного творчества. М., 1978.237 с.

236. Рейнгольд С. Русская литература и постмодернизм// Знамя. 1998. №9. С.36-45.

237. Роговер Е.С. Изучение лирики А.С. Пушкина в 10 классе. // Русская словесность. 1999. №4. С. 44-51.

238. Роткович Я.А. Очерки по истории преподавания литературы в русской школе: Труды института методов обучения АПН России.1. М., 1953. 352 с.

239. Рубакин Н.А. Психология читателя и книги. М., 1977.264 с.

240. Русская литература XIX в.: 10 класс: Хрестоматия для общеобразовательных учреждений. Г.Н. Ионин и другие. М., 2000.479 с.

241. Русские писатели о литературном труде. Сост. И. Кряжимская. Собр. соч. в 4-х тт. Л., 1954.

242. Рыбникова М.А. Избранные труды. М., 1985. 611 с.

243. Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения. М., 1985. 288 с.

244. Савельева В.В. Художественная антропология. Алматы, 1999. 368 с.

245. Сакулин П.Н. Филология и культурология. М., 1990.239 с.

246. Самойлов Д. О Пушкине // Вопросы литературы. 1974. №6. С.20-22.

247. Свирина Н.М. Культурный контекст на уроках литературы. СПб., 1999. 151с.

248. Семанова H.JI. Творческая история произведений русских писателей. М., 1990.190 с.

249. Скатов Н.Н. Пушкин // Роман-газета. 1994. №8. С.61-80.

250. Скатов Н.Н. Русский гений. М., 1987. 352 с.

251. Скобелев В.П. Теория и практика литературного анализа. М., 1984. 126 с.

252. Слонимский А. Мастерство Пушкина. М., 1959.256 с.

253. Смежова З.С. Литература как вид искусства. М., 1998. 280 с.

254. Смежова З.С. Педагогическое общение: Теория и практика учебного диалога на уроках словесности. М., 1999.231 с.

255. Смирнова И. Пушкин и Россия // Наш современник. 2001. №1. С.228-248.

256. Смирнова И. «Не оставьте меня, братья!» (Пушкин и «золотой» фонд эпохи) // Наш современник. 2001. №6. с. 254-273.

257. Современный словарь иностранных слов. Под ред. Е.А.Гришиной. М., 1993.458 с.

258. Соловей Н.Я. «Арион». Стихотворение Пушкина // Литература в школе. 1974. №3. С.14-17.

259. Старикова З.С. Содружество искусств на уроках литературы: Из опыта работы. М„ 1988. 159 с.

260. Степанов Н.Л. Лирика Пушкина. М., 1974. 380с.

261. Столович Л.Н. Жизнь творчество - человек: Функция художественной деятельности. М., 1985. 415 с.

262. Строганов М.В. Человек в художественном мире Пушкина (Проблемы поэтики). М., 1991. 145 с.

263. Сурат И., Бочаров С. Пушкин. Краткий очерк жизни и творчества. М., 2002. 240 с.

264. Сурат И.З. Пушкинский юбилей как заклинание истории // Новый мир, 2000, №6. С. 176-186.

265. Тарасов Б.Н. «Взгляд» писателя. Некоторые аспекты развития творческого зрения Пушкина // Литература в школе. 1997. №2,3.

266. Томашевский Б. Пушкин. М.,-Л., 1956. Кн. 1.210 с.

267. Томашевский Б. Пушкин. М.,-Л., 1961. Кн. 2. 310 с.

268. Томашевский Б.В. Пушкин: Современные проблемы историко-литературного изучения. Л., 1925.279 с.

269. Топоров В.Н. От мифа к литературе. М., 1993.312 с.

270. Троицкий В.Ю. Словесность в школе. М., 2000. 431 с.

271. Троицкий В.Ю. О классике, о духовности, об идеале и нигилизме. Как изучать русскую литературу. // Литература в школе. 2000, №5. С.43-54.

272. Тынянов Ю. Пушкин и его современники. М., 1968.215 с.

273. Тюпа В.И. Аналитика художественного (введение в литературоведческий анализ). М., 2001.

274. Тюпа В.И. Модусы художественности (Конспект цикла лекций) //Дискурс. 1998. №5-6. С.163-173.

275. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1996. 210 с.

276. Ухтомский А.А. Доминанта. М.;Л., 1966. 273 с.

277. Ухтомский А.А. Интуиция совести. СПб., 1996. 327 с.

278. Финк Л.А., Финк Э.Л., Никольская Л.Д. Литература и общечеловеческие ценности. Самара, 1996.188 с.

279. Фейнберг И. Незавершенные работы Пушкина. М., 1979. 366 с.

280. Фомичев С.А. Памятник нерукотворный // Русская литература. 1990. №4. С.29-38.

281. Фридлендер Г.М. Пушкин в нашей жизни // Современность классики. 1989. №3. С. 50-75.

282. Фридлендер Г.М. Пушкин и его заветы будущим поколениям // Фридлендер Г.М. Пушкин. Достоевский. «Серебряный век». СПб., 1995.1. С. 145-168.

283. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.456 с.

284. Хаев Е.С. Идиллические мотивы в произведениях Пушкина рубежа 1820-30-х гг. // Болдинские чтения. Горький, 1984. С. 98-107.

285. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2000. 398 с.

286. Хрестоматия по истории методики преподавания литературы. Сост. Я.А.Роткович. М., 1956. 415 с.

287. Художественное восприятие: Основные термины и понятия: Словарь-справочник. Под ред. М.В. Строганова. Тверь, 1991. 90 с.

288. Цветаева М.И. Мой Пушкин. М., 1981. 223 с.

289. Цявловский М.А. Летопись жизни и творчества А.С.Пушкина. М., 1951.

290. Чанышев А.Н. Аристотель. М., 1987.215 С.

291. Черейский Л.А. Пушкин и его окружение. Л., 1975. 125 с.

292. Черкашин А.А., Черкашина Л.А. Тысячелетнее древо А.С.Пушкина: корни и крона. М., 1998. 246 с.

293. Черняк М. «И старым бредит новизна.»: Пушкин и духовная культура: Традиции и новаторство. СПб., 1999. 205 с.

294. Чертов В.Ф. Русская словесность в дореволюционной школе. М., 1994. 420 с.

295. Чичерин А.В. Очерки по истории литературныхстилей: Повествовательная проза и лирика. М., 1977. 447 с.

296. Чудаков А.П. Слово вещь - мир. От Пушкина до Толстого. М., 1992. 317 с.

297. Чумаков Ю.Н. «Осень» Пушкина в аспекте структуры и жанра

298. Пушкинский сборник. «Ученые записки». Псков, 1972. С.29-42.

299. Шариков В.Д. Деятельность и способности. М., 1994. 315 с.

300. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. М., 1996.495 с.

301. Щеглова Е. Нынче все наоборот. Постперестройка в современной прозе // Вопросы литературы.2001. №1. С. 26-34.

302. Щеголев П.Е. Дуэль и смерть Пушкина. М., 1987.156 с.

303. Щербина В.Р. Проблемы литературного образования в средней школе.1. М., 1982.320 с.

304. Эйдельман Н.Я. Пушкин: История и современность в художественном сознании поэта. М., 1984.368 с.

305. Эстетика: Словарь. Под ред. А.А. Беляева. М., 1989. 447 с.

306. Юнг К.Г. О становлении личности // Конфликты детской души. М., 1995.333 с.

307. Якиманская И.С. Технология личностно ориентированного обучения в современной школе. М., 2000. 776 с.

308. Якобсон П.М. Психология художественного восприятия. М., 1964. 86 с.