Нравственно-эстетический аспект образа-персонажа в системе школьного анализа: На материале прозы А.С. Пушкина в 6-8 классах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Сафонова, Евгения Викторовна

• Сафонова, Евгения Викторовна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Сафонова, Евгения Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБРАЗ-ПЕРСОНАЖ В ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ. ЭСТЕТИЧЕСКИЙ И ЭТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ.

1.1. Литературоведение последних лет об образе-персонаже.

1.2. Образ-персонаж как носитель нравственно-эстетического идеала в художественной системе прозы А.С.Пушкина.

ГЛАВА 2. ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ВОСПРИЯТИЯ ОБРАЗА-ПЕРСОНАЖА УЧАЩИМИСЯ.

2.1. Проблема восприятия образа-персонажа читателями-подростками в трудах психологов и методистов.

2.2. Принципы изучения образа-персонажа.

2.3. Выявление уровня первоначального представления учащихся об образе-персонаже как теоретико-литературном понятии.

Констатирующий эксперимент.

ГЛАВА 3. СИСТЕМА ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ ВОСПРИЯТИЯ УЧАЩИМИСЯ ОБРАЗА-ПЕРСОНАЖА.

3.1. Этапы формирования культуры восприятия образа-персонажа на уроке.

3.2. Методические приемы освоения нравственно-эстетического потенциала образа-персонажа в прозе А.С.Пушкина (6-8 классы).

3.2.1. Изучение образа-персонажа по ходу развития сюжета («Дубровский» в 6 классе). Закрепление приема в процессе работы над новеллами «Метель», «Выстрел» в 7 классе.

3.2.2. Расширение знаний учащихся о видах сопоставлений как приемах анализа образа-персонажа.

- Сопоставление образов-персонажей в рамках одного произведения («Станционный смотритель», «Гробовщик» в 7 классе).

- Сопоставление героя в начале и в конце произведения («Капитанская дочка» в 8 классе).

- Сопоставление образов-персонажей с их прототипами («Пиковая дама» в 8 классе).

- Сопоставление героев разных литературных произведений одного автора («Пиковая дама» и «Медный всадник»).

3.2.3. Углубление читательского восприятия образа-персонажа учащимися через анализ пространственно-временной организации образа, через портрет и речь героев («Капитанская дочка» в 8 классе). 129 - Работа над пространственно-временной организацией образа—

- Работа над речью образа-персонажа как прием анализа.

- Работа над портретом героя как прием анализа.

3.2.4. Интеграционный подход к изучению образа-персонажа.

- Инсценирование как прием изучения образа-персонажа.

- Сравнение литературного образа с реальной исторической личностью.

- Сопоставление образов-персонажей произведений художественной литературы с их изображением в других видах искусств.

3.3. Итоги форм ирующего эксперимента.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нравственно-эстетический аспект образа-персонажа в системе школьного анализа: На материале прозы А.С. Пушкина в 6-8 классах»

Тема диссертации продиктована актуальными задачами преподавания литературы в школе, главная из которых, отраженная во всех современных программах, может быть в целом сформулирована так: глубокое интеллектуальное и эмоционально-образное раскрытие художественного произведения во всем богатстве его эстетического и нравственного содержания. Единство нравственного и эстетического аспектов восприятия искусства определяется его сущностью - образностью. Художественный образ обобщает, но через конкретное, индивидуальное, чувственное. Поэтому содержание художественного произведения - это особое, эстетическое содержание, пронизанное мировоззрением автора, его чувствами, идеалами, убеждениями.

Как бы ни были различны и многообразны методические возможности разбора произведения, изучение образа-персонажа в художественном произведении остаётся всегда в центре внимания учителя и методиста. В образе-персонаже заключена этическая и эстетическая сущность произведения и его воспитательный, нравственный потенциал. Образ-персонаж - главный компонент художественной системы произведения, он в центре внимания читателя и в центре анализа на уроке. Между тем, это самое слабо разработанное звено в системе школьного анализа. В методике последних 10 лет нет ни одного специального исследования, посвященного проблеме изучения образа-персонажа. Хотя учёные, говоря о разных путях анализа художественного произведения, выделяют так называемый «пообразный» путь и отмечают его сильные и слабые стороны.

Важную роль в разработке методики изучения образа-персонажа сыграла работа Г.А.Гуковского «Изучение художественного произведения в школе» (87). Ученый одним из первых назвал достоинства и недостатки пообразного разбора произведения, подверг его серьезному анализу. Методисты в последующие годы разрабатывали отдельные положения, высказанные Г.А.Гуковским в названной книге.

З.Я.Рез, говоря об анализе образов-персонажей, указывала на достоинства и недостатки этого, по её словам, традиционного пути разбора произведения. «Он наделён наибольшей возрастной всеобщностью приёмов и способствует утверждению взгляда на литературу как на человековедение», но, продолжает она, «деление героев на главных и второстепенных.сведение разбора к называнию черт героев и иллюстрирование черт цитатами - все эти штампы заслонили от учителей и учащихся положительные возможности пообразного пути разбора и породили справедливую критику» (179, 115). Между тем, отмечает ЗЛ.Рез, «стремление учеников к нравственной оценке героев произведения, к объяснению их характеров делает рассмотрение системы образов весьма плодотворным на определённой ступени литературного развития» (там же). И.Д.Хмарский, принимая пообразный анализ, отмечает, что только выявление черт характера героя означает, что восприятие «застыло на стадии разъединения и что ему не хватает синтезирующего осмысления идейно-художественной функции этих героев в авторском замысле» (277, 97). Анализ «по образам», формально применённый, разрушает целостность восприятия учащимися художественного произведения.

Против шаблона и схематизма в подходе к изучению образов героев резко выступала в начале 60-ых гг. Е.М.Аксёнова, ныне почти забытая методистка. Её книга «Воспитание чувств художественным словом» была резким выступлением против «разбора» образа-персонажа по чертам характера. Приведем ее осуждающее высказывание: «В 5-7 классах ученик постоянно слышит вопрос: «Какую черту героя отмечает автор в этих строках?. Как будто бы герой хранит черты своего характера в невидимой шкатулке - вынет одну из них, проявит в данном случае и снова спрячет. И так до конца урока герой представляется учащимся в рассыпанном на отдельные чёрточки виде. как будто бы в каждом поступке не проявляется весь человек со всеми его органически взаимодействующими чертами и свойствами, составляющими живой неповторимый характер» (2, 28).

И Т.Г.Браже отмечала положительные и отрицательные стороны анализа «по образам». «Так, - писала методист, - пообразный путь изучения привлекает к себе подчёркнутым вниманием к человековедческому содержанию литературы. Однако надо видеть и недостатки этого пути: нарушение естественного процесса восприятия книги при чтении, недостаточную взаимосвязанность уроков, недостаточное внимание к образу автора из-за того, что основное внимание уделяется характерам героев» (33, 51).

Методисты выделяют как серьёзный недостаток однообразие подходов к изучению образов разных героев. «Почему иным ученикам надоедает говорить «про образы» и почему литературные герои в их освещении порой так напоминают один другого.Думается, что одна из причин этого заключена в некоторой автоматизации разговора о героях в школе.говорят не одно и то же, но в той же самой манере и в одном ключе», - утверждает Е.А.Маймин (162, 2223).

Обобщая замечания, сделанные методистами, мы можем выделить ряд серьёзных причин, затрудняющих восприятие учащимися образа-персонажа в нравственно-эстетическом единстве:

- недостаточное внимание к другим структурным элементам произведения, в том числе к образу автора, его позиции, отношению к героям;

- однообразие приёмов изучения персонажей, схематизм анализа, который, к сожалению, до сих пор еще имеет место;

- умаление эстетического аспекта, упрощённый подход к анализу образа-персонажа, отрыв его содержания от художественных приемов изображения.

Методисты делают попытку преодолеть недостатки и штампы в анализе образа-персонажа. Э.Л.Войтоловская и Э.М.Румянцева отмечают, что «перед исследователем стоит задача не только «разобрать» произведение, но и показать взаимосвязь всех его компонентов, единство художественного целого» (56, 67). Положительные возможности изучения образа-персонажа проявляются, по их мнению, «если в ходе разбора преодолевается замкнутость каждого отдельного образа и нити протягиваются от него ко всей структуре произведения» (56, 68).

Можно сказать, что современная методика изжила многие недостатки в изучении образа-персонажа, но далеко не все.

Отечественная школа всегда брала на себя функцию нравственного развития учащихся. Для чтения в классе в дореволюционных учебных заведениях программами избирались тексты, имеющие только высоконравственный потенциал. Работа над художественным произведением велась ради раскрытия перед учащимися его нравственного смысла. Во всех методических работах, выходивших в советскую эпоху, акцент ставился на воспитательное значение произведений классической и современной литературы, порой в ущерб эстетическому значению.

Сегодня некоторые школьные программы больше ориентируются на формирование теоретико-литературных понятий у школьников, чем на нравственное воспитание учеников. На уроке нравственная оценка героев часто уходит на второй план, школьный анализ становится все более приближенным к анализу литературоведческому.

Нравственный и эстетический аспекты в изучении литературы четко обозначены в федеральных программах, созданных коллективами ученых под руководством Т.Ф.Курдюмовой, В .Я.Коровиной, В.Г.Маранцмана, Г.И.Беленького и Ю.И.Лыссого. Так программа под редакцией Т.Ф.Курдюмовой рекомендует «акцентировать внимание учащихся на эстетических и нравственных ценностях, заложенных в художественных текстах» (215, 9). В программе литературного образования под редакцией В.Я.Коровиной отмечается, что для изучения в школе отбираются классические образцы литературной словесной культуры, обладающие «высокими художественными достоинствами, выражающими жизненную правду, общегуманистические идеалы, воспитывающими высокие нравственные чувства у человека читающего» (218, 4). «Цель литературного образования — не только интеллектуальное освоение, но и эмоциональное присвоение гуманистического потенциала искусства и науки, отработка эстетических и психологических механизмов общения человека с искусством, наукой, людьми» - вот основное положение программы, созданной ленинградскими учеными-методистами (219, 8). Не решив эту задачу, считает В.Г.Маранцман, образование не хможет влиять на ценностные ориентации личности.

В программе по литературе под редакцией А.Г.Кутузова среди задач литературного образования выделено несколько расплывчатое по формулировке «формирование системы гуманитарных понятий, составляющих этико-эстетический компонент искусства» (216, 94). В «Программе литературного образования» под редакцией А.И.Княжицкого эстетический аспект определен как главный и едва ли не единственный: «Именно он характеризует конкретную предметную цель обучения» (220, 3). Автор предполагает, что литература сама по себе заставляет юного читателя задуматься над коренными вопросами бытия (220, 4). В программе по литературе под редакцией М.Б.Ладыгина нравственное воспитание учащихся вообще не выделяется в качестве самостоятельной задачи: «Поскольку эстетическое переживание невозможно без установления авторского идеала и системы нравственных оценок, на уроках литературы неизбежно происходит формирование нравственных принципов ученика, которые естественно вытекают из специфики литературы как вида искусства и не нуждаются в специальном акцентировании» (207, 217). Между тем нравственное формирование личности - сложнейший процесс, который требует специальных усилий учителя, и формирование эстетического вкуса не может полностью решить эту трудную задачу.

Знать и понимать литературу - две стороны одного неразрывного творческого процесса. Теорию литературы надо изучать, но изучение ее должно служить инструментом анализа, когда ученик незаметно для себя усваивает общие законы развития искусства: как создается произведение, каковы его компоненты, что нового сказал художник и каким он останется в сознании поколений. Необходимо вести речь о том, как слить воедино знания о литературе как учебном предмете n восприятие литературы как искусства, обращенного прежде всего к эмоциональной сфере ученика. История отечественной методики свидетельствует о том, что эта проблема слияния двух подходов к изучению литературы в единый образовательно-воспитательный процесс признавалась педагогами-словесниками на всех этапах развития отечественной методики первостепенной и трудно решаемой. И до сих пор она остается таковой.

Образовательные и воспитательные задачи школы требуют нравственно-эстетического подхода к анализу образа-персонажа. Эстетический и нравственный аспекты являются одинаково необходимыми и первостепенными. Первый характеризует конкретную предметную цель обучения. Литература как искусство слова преображает действительность, создает новую художественную реальность, основанную на эстетических законах. Постижение этих законов и есть важное условие понимания литературного произведения. Второй предполагает использование таких методических приемов, которые бы заставили задуматься юного читателя над коренными вопросами бытия, над нравственными законами жизни. Эстетическое воспитание не самоцель. Обучение учащихся путям и приемам анализа образа-персонажа, своего рода «инструментарию» работы с художественным текстом, ведется ради понимания идеи образа, заключающей в себе представления писателя о мире и человеке, о цели, смысле и ценности человеческой жизни. Если лишить урок векторной направленности на нравственный смысл образа-персонажа, то упрощенность нравственной оценки героя не даст возможности понять образ во всей полноте, сложности и многогранности. В свою очередь элементарность понимания нравственной сущности образа-персонажа связана с незнанием законов построения художественного произведения. Цель литературного образования в конечном итоге - формирование культурного читателя. Процесс этот, как известно, характеризуется прежде всего тремя составляющими: эмоциональной отзывчивостью читателя на художественные образы, его эстетическим развитием и нравственными установками и потребностями. «Без наслаждения «виртуальным» созерцанием и эстетическим сопереживанием выдуманным героям,

- отмечает в своей статье Н.Л.Лейдерман, - никакого воспитания не будет - ни нравственного, ни политического, ни мировоззренческого» (148, 45-46).

Анализ образа-персонажа литературного произведения не является новой проблемой, но его исключительная актуальность вытекает из необходимости преодоления существенных недостатков практики современной школы. Чтобы процесс формирования нравственно-эстетического отношения к образу-персонажу на уроках литературы был успешным, необходимо научить ученика воспринимать литературного героя в нравственно-эстетическом единстве: как живого человека и как образ, созданный воображением писателя.

Цель нашего исследования — опираясь на принципы, выработанные отечественной методикой, разработать систему изучения образа-персонажа в нравственно-эстетическом единстве, которая позволила бы, с одной стороны, усвоить приемы создания образа-персонажа писателем, с другой стороны, осознать нравственную сущность литературного героя, и в итоге привести учащихся к пониманию концепции личности в творчестве А.С.Пушкина.

Объектом исследования является процесс освоения образа-персонажа в единстве нравственного и эстетического аспектов на материале прозы А.С.Пушкина в 6 -8 классах.

Предмет нашего исследования - методические условия, принципы и приемы формирования культуры восприятия учащимися образа-персонажа в нравственно-эстетическом единстве на разных этапах работы над художественным произведением.

Гипотеза исследования. Мы предположили, что глубина и целостность восприятия читателями-подростками образа-персонажа возможна только при условии формирования читательской культуры школьника в нравственно-эстетическом единстве. Под культурой восприятия образа-персонажа мы понимаем, во-первых, сохранение у учащихся эмоционального, «живого» отклика на образ героя; во-вторых, знание учащимися теории художественного образа, знание словесно-художественных средств создания характера; в-третъих, умение воспринимать героев как в плане действия (сюжетное понимание), так и в плане психологическом (понимание внутреннего мира персонажа); в-четвертых, умение самостоятельно формулировать нравственно-эстетическую оценку образа-персонажа; в-пятых, владение школьниками разнообразными приемами анализа литературного героя. Все обозначенное выше должно способствовать формированию читательской культуры ученика и его нравственному развитию.

Данная гипотеза и вся совокупность названных выше проблем обусловили следующие задачи исследования:

- вычленить круг теоретических вопросов, касающихся образа-персонажа и необходимых для формирования целостного восприятия его учащимися;

- определить принципы изучения образа-персонажа в среднем звене школы, отвечающие современному состоянию литературоведческой и методической наук;

- определить этапы формирования культуры восприятия системы персонажей произведения;

- разработать технологию работы над образом-персонажем через использование разнообразных приёмов на примере изучения прозы А.С.Пушкина в 6-8 классах;

- проверить, как влияет предложенная методика на воспитание у учащихся интереса к изучению образа-персонажа, как проходит путь осознания нравственно-эстетической функции образа-персонажа в художественной системе произведения через единство эмоционального и логического.

В рамках нашего исследования мы ставим еще и «сверхзадачу»: приблизить учащихся 6-8 классов к пониманию концепции личности в художественной системе А.С.Пушкина, которая будет полностью осознана ими в старших классах, когда творчество А.С.Пушкина изучается в полном объеме.

Для проверки выдвинутой гипотезы и решения поставленных задач применялись следующие методы исследования:

- теоретический (изучение и анализ источников по теории литературы, психологии, методике обучения, философии, культурологии, педагогики, изучение школьных программ и учебников по литературе);

- эмпирический (педагогический эксперимент - констатирующий и формирующий, анализ сопутствующих и итоговых письменных сочинений, анкетирование, посещение уроков и педагогическое наблюдение, опрос учащихся и беседа с учителями);

- статистический (количественный и качественный анализ результатов контрольных срезов констатирующего и формирующего экспериментов).

Методологическую основу исследования составили труды по теории и истории литературы, методике обучения литературе, психологии, философии, культурологии.

Научная новизна исследования заключается:

- в систематизации и теоретическом обосновании принципов изучения образа-персонажа в школе;

- в определении научно обоснованных этапов формирования у учащихся культуры целостного восприятия образа-персонажа в единстве этического и эстетического аспектов;

- в определении на основании анализа современных федеральных программ основных требований к умению проводить самостоятельный анализ образа-персонажа, а также критериев их оценки;

- в разработке теоретически обоснованной и экспериментально проверенной методической системы формирования целостного нравственно-эстетического восприятия учащимися образа-персонажа на разных этапах анализа художественного текста;

- в предложенной программе опытно-экспериментального изучения прозы А.С.Пушкина в 6 - 8 классах.

Теоретическая значимость исследования заключается прежде всего в том, что его выводы уточняют, систематизируют и конкретизируют ранее выработанные методической наукой знания об образе-персонаже, о путях и приемах его анализа и обосновывают данными эксперимента этапы формирования целостного восприятия школьниками образа-персонажа в единстве нравственного и эстетического аспектов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что автором предложена, теоретически обоснована и проверена в ходе эксперимента методика работы над образом-персонажем прозы А.С.Пушкина в 6 - 8 классах в единстве нравственного и эстетического аспектов. Диссертационное исследование открывает широкую возможность использования разработанной системы уроков в школьном преподавании литературы, на практических занятиях для студентов в вузе, на курсах повышения квалификации учителей.

Научное исследование проводилось в течение пяти лет в три этапа: Первый этап (2000 год) — изучение и анализ литературы по проблеме диссертации, определение гипотезы, цели и задач исследования.

Второй этап (2001 год) — разработка и теоретическое обоснование программы изучения образа-персонажа в школе; проведение констатирующего эксперимента с целью выявления уровня восприятия и понимания учащимися содержания категории «образ-персонаж», умения самостоятельно осознавать место образа в художественной системе произведения.

Третий этап (2001 - 2004) -проведение формирующего эксперимента с целью проверки эффективности разработанной методики на примере изучения прозы А.С.Пушкина в б - 8 классах, анализ полученных результатов.

Апробация диссертационного исследования осуществлялась в выступлениях на научно-практических конференциях: на Общероссийской научной конференции языковедов России «Русский язык и литература: вопросы истории, современного состояния и методики их преподавания в вузе и школе» (Самара, 2001г.); на межвузовской научно-практической конференции «Междисциплинарные связи при изучении литературы» (Саратов, 2002г.); на 4 Международной научно-практической конференции «Педагогический процесс как культурная деятельность» (Самара, 2002г.); на межвузовской конференции «Актуальные проблемы изучения филологических дисциплин в вузе и в школе» (Самара, 2003г.); на Всероссийской конференции и 19 Зональной конференции литературоведов Поволжья «Актуальные проблемы изучения литературы в вузе и школе» (Тольятти, 2004г.). Апробация осуществлялась и в урочной деятельности учителей, участвующих в эксперименте, в выступлениях перед учителями в рамках методического объединения школы №101 Самары, а также Петра-Дубравской школы и Смышляевской №1 Волжского района Самарской области.

По теме диссертации опубликовано 9 методических статей.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии (303 источника).

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Сафонова, Евгения Викторовна

Выводы по главе 3.

1. Работа над системой образов-персонажей художественного текста является серьезным вопросом методики школьного преподавания литературы и включает в себя, на наш взгляд, несколько уровней. Каждый уровень - это этап в формировании восприятия учащимися образа-персонажа, который ни в коем случае не должен быть упущен при становлении целостного представления о персонаже. Выработанная нами методическая концепция включает три этапа углубления восприятия образа-персонажа в среднем звене школы: этап восприятия персонажей в плане действия, психологический этап восприятия персонажа и, наконец, понимание нравственно-эстетической концепции личности.

2. Среди множества приемов изучения образа-персонажа мы выделили одиннадцать, на наш взгляд, основных и показали, как реализуются на уроках по прозе А.С.Пушкина в 6 - 8 классах принципы изучения образа-персонажа.

3. Проведенный формирующий эксперимент показал результативность предложенной нами системы формирования культуры восприятия образа-персонажа в единстве нравственного и эстетического аспектов, в основу которой положено неукоснительное следование общим принципам школьного анализа и использование приемов, с наибольшей полнотой раскрывающих нравственную и эстетическую сущность литературного героя. Вопросы и задания, предложенные учащимся и требующие не только хорошего знания текста, но и серьезных умственных усилий, способствовали формированию самостоятельных подходов к образу-персонажу и осознание его нравственной и эстетической сущности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования, можно сделать ряд основополагающих выводов.

Накопленный отечественной методикой опыт в изучении образа-персонажа на уроке в школе нуждается в систематизации и анализе, а также в обобщении принципов подхода к образу литературного героя, направленных на устранение целого ряда серьезных недостатков, затрудняющих восприятие учащимися образа-персонажа в нравственно-эстетическом единстве. Диссертантом проделана эта работа.

Данное исследование находится в русле стержневых задач школьного преподавания литературы, главная из которых - повышение уровня литературного образования, развитие творческого потенциала личности и формирование ее духовного статуса. Выполнение этих задач немыслимо без изучения художественного произведения в единстве нравственного и эстетического аспектов. В исследовании предложена методическая концепция, которая позволяет сделать восприятие учащимися образа-персонажа эстетически полноценным, а нравственную оценку основательной и аргументированной; определены принципы и приемы анализа образа-персонажа на уроках литературы в 6 — 8 классах.

Опираясь на принципы, выработанные отечественной методикой, мы предложили и апробировали систему изучения образа-персонажа, которая позволяет, с одной стороны, усвоить приемы построения образа-персонажа, с другой стороны, осознать нравственную сущность литературного героя, научить давать ему осознанную идейно-нравственную оценку.

В ходе проведенного эксперимента установлено, что учащиеся 6-8 классов хорошо усваивают материал об образной сущности искусства на примере термина «образ-персонаж», который вводится в 6 классе как синоним уже известному учащимся термину «литературный герой». На его основе раскрывается сущность и смысл изображения человека в литературе: персонаж предстает, с одной стороны, как характер, с другой - как художественный образ, воплощающий данный характер с той или иной степенью эстетического совершенства. Избрав прозаические произведения А.С.Пушкина, названные в школьных программах 6-8 классов, мы знакомим школьников с разнообразием приемов анализа литературного героя и посредством этого даем возможность приблизиться к постижению авторской концепции личности.

Проведенное исследование подтвердило правильность выдвинутой гипотезы. Формирование нравственно-эстетического представления учащихся об образе-персонаже было эффективным, т.к. основывалось, во-первых, на сохранении у учащихся эмоционального, «живого» отклика на образ героя; во-вторых, на знании учащимися теории художественного образа; в-третьих, умении воспринимать героев как в плане действия (сюжетное понимание), так и в плане психологическом (понимание внутреннего мира персонажа); в-четвертых, умении самостоятельно давать нравственно-эстетическую оценку герою; в-пятых, владении школьниками разнообразием приемов анализа литературного героя.

Эффективность процесса освоения читателями-подростками нравственно-эстетического содержания образа-персонажа напрямую зависит от соблюдения на уроках следующих принципов: принципа сохранения живой, непосредственной реакции учеников на героя произведения; принципа сочетания, соединения этических и эстетических аспектов в изучении образа-персонажа; принципа изучения героя в непрерывном соотнесении с системой всех образов-персонажей произведения, а также с другими элементами художественного мира; принципов историзма и научности; принципа разнообразия форм и приемов изучения.

Использование на уроках различных приемов освоения учащимися нравственно-эстетического потенциала системы образов-персонажей художественной прозы Пушкина активизирует мыслительную деятельность учащихся, помогает развитию ассоциативного мышления и воображения, более глубокому постижению художественного мира произведения. Работа по развитию культуры восприятия образа-персонажа школьниками содействует воспитанию у них художественного вкуса, учит осознанному восприятию произведения, повышает их активность и самостоятельность в морально-эстетических оценках.

В ходе формирующего эксперимента наблюдался стабильный рост групп учащихся с основным и высшим уровнем восприятия (для сравнения в 6 классе основной уровень - 59%, высший уровень — 6%; в 7 классе соответственно 63% и 7%; в 8 классе 63% и 9%). Сравнение результатов констатирующего и формирующего экспериментов показывает преимущество разработанной нами системы формирования культуры восприятия образа-персонажа учащимися. Участвующих в констатирующем эксперименте учащихся 8 классов с основным уровнем восприятия было 24%, с высшим 0%. Прошедших формирующий эксперимент восьмиклассников с основным уровнем оказалось 63%, с высшим 9%.

Наше исследование не ставило целью полное рассмотрение всех аспектов сложной проблемы, какой является изучение образа-персонажа в школе. Мы обратились, в основном, к одному из вопросов данной проблемы: формированию понятия об образе-персонаже в единстве нравственного и эстетического аспектов на примере изучения прозы А.С.Пушкина в 6 —8 классах. Но в границах, определенных нашей рабочей гипотезой, можно предположить, что методическая модель получила свое теоретическое и опытно-экспериментальное обоснование.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Сафонова, Евгения Викторовна, 2005 год

1. Авидон Э.А. Система самостоятельных работ учащихся в процессе анализа образа-персонажа (на уроках литературы в 1. VII-X классе): Автореф. дис.канд.пед.наук. -М., 1975.-23 с.

2. Аксенова Е.М. Воспитание чувств художественным словом. М., 1962. -207с.

3. Анализ эпического произведения в школе: Методические рекомендации к спецкурсу / Сост. И.В.Рогожина. Самара, 1993. - 29 с.

4. Андреев А.Н. Целостный анализ литературного произведения. Минск, 1995.- 142 с.

5. Андреев Д.Л. Роза мира. М., 1992. - 402 с.

6. Антипова A.M. О некоторых проблемах современного литературного образования / Изучение и преподавание литературы в школе и вузе: Сб. ст.- Самара, 2001.-С.З-10.

7. Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957,- 183 с.

8. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики: Сб. ст. М., 1968. - 654с.

9. Афанасьев Э.С. Герой рассказчик - автор - читатель в «Станционном смотрителе» А.С.Пушкина // Литература в школе. - 2003. - №5. - С.21-23.

10. Басовская Е.Н. Личность общество - мироздание в русской словесности. -М., 1994.-431с.

11. Бахтин М.М Автор и герой. СПб., 2000. - 332 с.

12. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. - 504 с.

13. Бахтин М.М Эстетика словесного творчества. М., 1986. - 444 с.

14. Беленький Г.И. Приобщение к искусству слова. М., 1990. - 192 с.

15. Беленький Г.И. Теория литературы в средней школе (6-10 классы). М., 1976.-222с.

16. Белинский В.Г. Статьи и рецензии // Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1953-1954.-т. 3.-684 с.

17. Белинский В.Г. Статьи о Пушкине // Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 19531954. - т. 7.-740 с.

18. Белова С.В. Диалогическое изучение литературы в старших классах: Как помочь школьнику раскрыть свое «я»: Учебное пособие. —М., 2003. — 144 с.

19. Беньковская Т.Е. Развитие методики преподавания литературы в русской школе XX века: Часть 1. Оренбург, 1999. - 432 с.

20. Бердяев Н.А. О русских классиках / Сост. А.С.Гришин. М., 1997. - 366 с.1. Ь)

21. Бердяев Н.А. Русская идея. М., 1997. - 452 с.

22. Берковский Н.Я. О «Повестях Белкина» // Статьи о лит. М., Л., 1962. -С.198 -246.

23. Библер B.C. Культура. Диалог культур // Вопросы философии. — 1989. №6. - С.31-43.

24. Благой Д.Д. Мастерство Пушкина.( 1826-1830). М., 1955. - 267с.

25. Богданова О.Ю., Леонов С.А., Чертов В.Ф. Методика преподавания литературы.-М., 1999.-360 с.

26. Бодрова Н.А. Время, литература и духовный мир молодежи // Междисциплинарные связи при изучении литературы. Саратов, 2003. - С.25-28.S

27. Бодрова Н.А. Рекомендация книг о Пушкине и его времени // Литература в школе. 1973. - №4. -С.55-59.

28. Борев Ю.Б. Эстетика. М., 1981. - 399 с.

29. Бочаров С.Г. О смысле «Гробовщика» // Контекст 1973. - М., 1974. С. 220226.

30. Бочаров С.Г. Поэтика Пушкина. М., 1974. - 380 с.

31. Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. М., 1999. - 626 с.

32. Бочаров С.Г. Характеры и обстоятельства // Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Образ, метод, характер. М., 1962. -С. 28-49.фI 33. Браже Т.Г. Целостное изучение эпического произведения. М., 1964. - 304 с.

33. Бройтман С.Н. Историческая поэтика. М., 2001. — 305 с.

34. Бурлаченко О.Ю. О формировании навыков самостоятельного анализа образа-персонажа в старших классах ср.шк. // Активизация преподавания литературы в ср.шк. / Под.ред. В.В.Голубкова. М., 1961. - С.78-96.

35. Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. -М., 1992. — 512 с.

36. Буслакова Т.П. Как анализировать эпическое произведение. М., 2004. — 190 с.

37. Бучило Н.Ф. Художественное восприятие. М., 1989. - 63 с.

38. Бушмин А.С.Преемственность в развитии литературы. Л., 1978. — 223 с.фу

39. Быстрова Е.А. Филологическое образование в школе // Русская словесность.- 1997. -№6.-С.41-46.

40. Валлон А. Психическое развитие ребенка. М., 1967. - 196 с.

41. Вальбе Б. «Повести Белкина» // Лит.учеба 1934. - №6. С. - 11-18.

42. Васильев И. Приближение к тайне: «Пиковая дама» в русской и советской иллюстрации// Лит. обозрение. 1987. - №2. - С.99-101.

43. Вацуро В.Э. «Повести Белкина // Пушкин.А.С. Повести Белкина. М., 1981.- С.3-18.

44. Введение в литературоведение / Под ред. Л.В.Чернец. М., 2000. - 556 с.

45. Введение в философию: Учебник для вузов / Сост. И.Т.Фролов и др.: В 2 ч. — М., 1989.-Ч. 2.-639 с.

46. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М, 1997. - 411 с.

47. Взаимосвязь восприятия и анализа художественных произведений в процессе изучения литературы в школе: Межвуз. сб. научн. тр. М., 1984. - 111 с.

48. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. М., 1941.-703 с.

49. Виноградов В.В. Стиль «Пиковой дамы» // Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М., 1980. - С.226-228.

50. Влащенко В.И. Печальная повесть о горестной судьбе («Станционный смотритель» Пушкина) // Вопросы литературы. 1998. -№6. -С.94-114.

51. Влащенко В.И. Современный учитель — воспитатель или литературовед? // $> Лит. в шк. 1990. - №4. - С.87-91.

52. Водовозов В.И. Избр. педаг. сочинения / Сост. В.С.Аранский. М., 1986. — 474 с.

53. Водовозов В.И. Словесность в образцах и разборах. СПб., 1972.

54. Войтов В.Г. Философия: Учебное пособие для аспирантов. М., 2003. - 504с.

55. Войтоловская Э.Л., Румянцева Э.М. Практические занятия по русской литературе XIX века. М., 1975. - 280 с.

56. Волков И.Ф. Теория литературы. — М., 1995. — 256 с.

57. Волков С. «Вписанный» портрет // Литература: Первое сентября. 2002. -№13. - С.10.

58. Восприятие учащимися литературного произведения и методика школьного анализа / Под ред. A.M. Рожкова. Л., 1974. - 192 с.

59. Все герои произведений русской литературы: Словарь-справочник: Школьная программа / Сост. А.Н.Архангельский и др. М., 1997. - 446 с.

60. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. СПб., 1997. -96 с.

61. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., 1991. - 480 с.

62. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1986. - 572 с.

63. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. - 336 с.ф 65. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988.-699 с.

64. Гайденко П. Человек в современном мире // Философские науки. 1989. -№5. С.21-34.

65. Гартман Н. Эстетика. Киев, 2004. - 502 с.

66. Гачев Г.Д. Образ в русской художественной культуре. М., 1981. - 246 с.

67. Гей Н.К. Проза Пушкина: Поэтика повествования. М., 1989. - 269 с.

68. Гершензон М.О. Герой современной литературы: Статьи / Сост.- ред. Н.Губко. М.; Л., 1963. - 385 с.

69. Гершензон М.О. «Пиковая дама» // Гершензон М.О. Мудрость Пушкина: В 4 т.-М.,2000.-Т.1.-588 с.

70. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. М., 1968. - т.1. 312 с.

71. Гиллельсон М.И., Мушина И.Б. Повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка»: Комментарий. Л., 1977. - 192 с.

72. Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности. М., 1987. 397 с.

73. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л., 1979. - 222 с.

74. Гинзбург JI.Я. О психологической прозе. Л., 1971. - 465 с.

75. Гиршман М.М. Литературное произведение: Теория и практика анализа. -М., 1991.- 160 с.

76. Гиршман М.М. Литературное произведение: Теория художественной целостности. М., 2002. - 203 с.

77. Гиппиус В.В. «Повести Белкина» // Гиппиус В.В. От Пушкина до Блока. -М., 1966.-С. 7-45.

78. Голубков В.В. Методика преподавания литературы. М., 1962. - 460 с.

79. Горячева Р.Н. Интерактивное взаимодействие при систематизации знаний учащихся на интегрированном уроке // Изучение и преподавание литературы в школе и вузе: Сборник статей. — Самара, 2001. С. 95-102.

80. Горнфельд А.Г. О толковании художественного произведения // Вопросы теории и психологии творчества. М., 1986. - с. 289-326.

81. Грехнев В.А. Словесный образ и литературное произведение. Нижн. Н., 1997.-205 с.ф;

82. Грехнев B.C. Культура педагогического общения. М., 1990. - 142 с.

83. Григорьев А.А. Искусство и нравственность: Ст. и письма / Сост. Б.Ф.Егорова. -М., 1986. 349 с.

84. Грифцов Б.А. Психология писателя. М., 1988. - 268 с.

85. Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе. М., 1966. -266 с.

86. Гуковский Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1957. -414 с.

87. Гукасова А.Г. «Повести Белкина» А.С.Пушкина. М., 1949. - 128 с.

88. Данилов В.В. Методика русского языка. Петроград - Киев, 1917. - 398 с.$ 91. Данилова Н.Д. Методика работы над образом-персонажем литературного произведения в старших классах (10-й класс): Автореф. дис.канд. пед. наук: 13.00.02.-Л., 1977.- 16 с.

89. Дановский А.В. Системно-функциональное формирование теоретико-литературных понятий в средних учебных заведениях. М., 1989. - 193 с.

90. Демакова И.Д. Пространство детства: проблемы гуманизации. М., 1999. -106 с.

91. Добин Е.С. Искусство детали: Наблюдения и анализ. JL, 1975. - 192 с.

92. Доманский В.А. Литература и культура: Культурологический подход к изучению словесности в школе: Учебное пособие. М., 2002. — 76 с.

93. Доманский В.А. Чтобы не работать вслепую (Знание об уровнях читательского восприятия старшеклассников как фактор их дальнейшего развития) // Русский язык и литература в средних учебных заведениях Украины. Киев, -1992. -№1.-С.20-23.

94. Достоевский Ф.М. О русской литературе М., 1987. -398 с.

95. Емельянов Г.А. Восприятие поэтической формы в подростковом и юношеском возрасте//Вопросы психологии. 1998. -№2- С.31-43.

96. Ермаш Г.Л. Творческая природа искусства. М., 1977. - 320 с.

97. Есаулов И.А. Спектр адекватности в истолковании литературного произведения.-М., 1997. 180 с.

98. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. М., 2000. - 248 с.

99. Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988. - 268 с.

100. ЮЗ.Жабицкая Л.Г. Восприятие художественного произведения и личность. — Кишинев, 1974.- 134 с.

101. Жерлицына B.C. Формирование представлений о времени и герое при изучении обзорных тем в 10 классе: Автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.02. — Л., 1980.- 19 с.

102. Западов А.В. В глубине строки: О мастерстве читателя. — М., 1975. 296 с.ф 106. Звонникова Л. Не дай мне Бог сойти с ума.: О «Пиковой даме» Пушкина // Вопросы литературы. 1999. - №2, - С. 110-124.

103. Звягинцев Г.К. Изучение основ науки о литературе. М., 1988. - 292 с.

104. Зепалова Т.С. Уроки литературы и театр. М., 1982. — 174 с.

105. Зинченко В.Г., Зусман В.Г., Кирнозе З.И. Методы изучения литературы. Системный подход: Учебное пособие. М., 2002. - 200 с.

106. Измайлов Н.В. Капитанская дочка // История русского романа: В 2 т. М.; Л., 1962. - т. 1.-С. 180-202.

107. Ильин И.А. История искусства и эстетика. М., 1983. — 288 с.

108. Ильинская О.Д. «Эта повесть о потере человеком доброго имени.» // Литература в школе. - 2003. - №5. - С.48-50.

109. Ингардер Р. Исследования по эстетике. М., 1962. - 572 с.

110. Ионин Г.Н. Школьное литературоведение. Л., 1986. - 72 с.

111. Искусство анализа художественного произведения / Сост. Т.Г.Браже. М., 1971.-240 с.

112. История литературного образования в российской школе: Хрестоматия для студентов филолог, фак. пед. вузов / Авт.-сост. В.Ф.Чертов. М., 1999. - 498 с.

113. Казин А. Художественные образы как явление культуры // Вопросы философии. 1982. - №2. - С.100-109.

114. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М., 1987. 302с.

115. Кан-Калик В.А., Хазан В.И. Психолого-педагогические основы преподавания литературы в школе. М., 1988. - 254 с.

116. Катаносов В.Н. Тема чести и милосердия в повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка»: Религиозно-нравственный смысл // Лит. в шк. 1991. - №6. - С.2-13.

117. Качурин М.Г., Шнеерсон М.А. Изучение языка писателей. Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М., 1961. - 304 с.

118. Качурин М.Г. Организация исследовательской деятельности учащихся на уроках литературы. М., 1988.-173 с.

119. Квятковская Е.В. Первоначальное ознакомление учащихся с художественным текстом. М., 1967. - 68 с.

120. Кленицкая И.Я. Когда слово диктует чувство: Книга для учителя. М., 1991. -77 с.

121. Коган Л.Н. «Самостоянье человека»: Философское кредо Пушкина // Вопросы философии. 1999. -№7. - С.47-59.

122. Кожевникова Н.А. О соотношении автора и персонажей // Языковые процессы современной русской художественной литературы: Проза. — М., 1977. -С.7-98.

123. Колобаева JI.A. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX XX вв.-М., 1990.-333 с.

124. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. — М., 1997. 686 с.

125. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М., 1972. -110 с.

126. Коровин В.И. Лелеющая душу гуманность: О некоторых гранях пушкинского гуманизма. (Очерки творчества). М., 1982. - 159 с.

127. Корст Н.О. Очерки по методике анализа художественных произведений. -М., 1963.-279 с.

128. Красновский Э.А., Лыссый Ю.И. Филологическое и литературное образование в школе: специфика и взаимосвязь // Педагогика. 1998. - №6. - С.35-42.

129. Красухин Г.Г. Покой и воля: Некоторые проблемы пушкинского творчества. -М., 1987.-267 с.

130. Красухин Г.Г. Пушкин. Болдино.1833. Новое прочтение. М., 1998. -189 с.

131. Кричевская Л.И. Портрет героя. М., 1994. - 186 с.

132. Крупина Н.Л. Формирование эстетических суждений учащихся о художественном произведении (10 класс): Автореф. дис. канд.пед.наук. М., 1981.- 19 с.

133. Крупник Е.П. Социально-педагогические проблемы формирования художественного сознания школьников // Структура и уровни эстетического сознания старшеклассников. М., 1988. - С.44-65.

134. Кудряшев Н.И. Анализ литературного произведения и задача развития учащихся // За творческое изучение литературы в школе: Вып.2. М., 1968. - С.4-10.

135. Кудряшев Н.И. Взаимосвязь методов обучения на уроках литературы. М., 1981.- 190 с.

136. МО.Кудряшев Н.И. О методах преподавания литературы // Методы обучения в современной школе: Сб. ст./Под ред. Н.И.Кудряшева. М., 1983. - 412 с.

137. Кудряшев Н.И. Повесть А.С. Пушкина «Дубровский» // О преподавании литературы в 5-10-х классах. М., 1950. - С.27-32.

138. Кулешов В.И. Жизнь и творчество А.С.Пушкина. М., 1987. - 415 с,

139. Культура и культурология: Словарь /Сост. А.И. Кравченко. М., 2003. -512с.

140. Кутузов А.Г. и др. Как войти в мир литературы: 5 класс: Методическое пособие.-М., 1995.- 112 с.

141. Лахостский К.П., Фролова В.Ф. Пушкин в школе: Пособие для учителя. Л., 1959.-418 с.

142. Левидов A.M. Автор образ - читатель. - Л., 1983. - 350 с.

143. Лежнев А.З. Проза Пушкина: Опыт стилевого исследования. — М., 1966. -263 с.

144. Лейдерман Н.Л. Что такое литературное образование? // Мир русского слова. -2003. -№3. С. 45-52.

145. Лернер Н. Проза Пушкина. М., 1923. - 216 с.

146. Лесохина Л.Н. Нравственное развитие учащихся в процессе изучения литературы // Искусство анализа художественного произведения/Сост. Т.Г.Браже. -М, 1971. С.124-138.

147. Литературные герои: Персонажи, прототипы, цитаты, критика, летопись жизни и творчества писателей XIX века / Авт.-сост. В.А.Широков. М., 1998.317 с.

148. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М.Широкова и П.А.Николаева. М., 1987. - 752 с.

149. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970. 180 с.

150. Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб., 1997. - 845 с.

151. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. — М., 1988.-348 с.

152. Лотман Ю.М. Идейная структура «Капитанской дочки» // Пушкинский сборник. Псков, 1962. - С.3-20.

153. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992. - 270 с.

154. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970. - 384 с.

155. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб, 2001. - 704 с.

156. Лук А.Н. Психология творчества. М., 1978. - 127 с.

157. Лыссый Г.И. Проза А.С.Пушкина: Факульт. курс для 10 класса // Литература. Программы факульт. курсов по творчеству А.С.Пушкина. М., 1999. -98 с.

158. Маймин Е.А. Опыты литературного анализа. М., 1972. - 207 с.

159. Маймин Е.А. Пушкин: Жизнь и творчество. М., 1982. - 207 с.

160. Маймин Е.А., Слинина Э.В. Теория и практика литературного анализа. М., 1984.- 160 с.

161. Макогоненко Г.П. Творчество А.С.Пушкина в 1830-е годы. Л., 1974. - 463 с.

162. Маранцман В.Г. Анализ литературного произведения и читательское восприятие школьников. — Л., 1974. — 176 с.

163. Маранцман В.Г. Изучение творчества А.С.Пушкина в школе: В 2 ч. М., 1999.-4.1.-253 с.

164. Маранцман В.Г. Интерпретация художественного произведения как технология общения с искусством // Лит.в шк. — 1998. №8. - С.91-98.

165. Маранцман В.Г. Труд читателя. М., 1986. - 128 с.

166. Маранцман В.Г., Чирковская Т.В. Проблемное изучение литературного произведения в школе. М., 1977. - 206 с.

167. Мейлах Б.С. Процесс творчества и художественное восприятие. М., 1985.

168. Мейлах Б.С. Пушкин и его эпоха. М., 1958. - 698 с.

169. Мейлах Б.С. Пушкин и русский романтизм. М.; Л., 1937. - 293 с.

170. Мейлах Б.С. Художественное восприятие как научная проблема// Художественное восприятие. Л., 1971.

171. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994. - 133 с.

172. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. М., 2000. - 202 с.

173. Методика преподавания литературы / Под ред. О.Ю. Богдановой, В.Г.Маранцмана: В 2 ч. 4.1 - М., 1995. -288 с.

174. Методика преподавания литературы / Под ред.З.Я. Рез. М., 1985. - 368 с.

175. Методология анализа литературного произведения / Под.ред. Ю.Ю.Борева. -М., 1988.-347 с.

176. Мещерякова. Н.Я. Нравственное воспитание учащихся на уроках литературы в 4-5 классах. М., 1975. - 159 с.

177. Мильнер-Иринин Я.А. Пушкин и вечность. М., 2004. - 368 с.

178. Минералов Ю.И. Теория художественной словесности. Поэтика и индивидуальность. М., 1999. - 357 с.

179. Миронова Н.А. Углубление восприятия образа-персонажа эпического произведения в условиях взаимодействия литературы и живописи (5-7 классы средней школы): Дис. канд. пед. наук -М. 2001. —205с.

180. Михайлова Н.И. «Витийства грозный дар.»: А.С.Пушкин и русская ораторская культура его времени. М., 1999. - 412 с.

181. Молдавская Н.Д. Литературное развитие школьников в процессе обучения. — М., 1974.-224 с.

182. Молдавская Н.Д. Наивный реализм читателя-школьника // Литература в школе.- 1973. -№3.- С. 18-22.

183. Моляко В.А. Психология творческой деятельности. Киев, 1978. - 206 с.

184. Мущенко Е.Г. «Разница контекстов» при анализе художественного произведения в вузе и школе // Литература в школе. 1997. - №3. - С.95-101.

185. Непомнящий B.C. Поэзия и судьба. М., 1983. - 368с.

186. Непомнящий B.C. Пушкин. Русская картина мира. М., 1999. - 544 с.

187. Непомнящий B.C. Пушкин через двести лет // Москва. -1999. -№12. С. 192198.

188. Никифорова О.И. Восприятие художественной литературы школьниками. -М., 1959.-205 с.

189. Никольский В.А. Очерки преподавания литературы в средней школе. М., 1971.- 187 с.

190. Новикова М. Пушкинский космос: Языческие и христианские традиции в творчестве Пушкина. М., 1995. -353 с.

191. Овчинников Р.В. Над «пугачевскими» страницами А.С.Пушкина. М., 1985.Ф- 161 с.

192. Ольшанский В.В. Практическая психология для учителя. М., 1994. — 272 с.

193. Острогорский В.П. Беседы о преподавании словесности. М., 1885. 148 с.

194. Парсонс Г. Человек в современном мире. М., 1985. - 428 с.

195. Петров С.М. А.С.Пушкин. Очерк жизни и творчества. М., 1961. - 239 с.

196. Петрунина Н.Н. Проза Пушкина. Л., 1987. - 333 с.

197. Петрунина Н.Н. Проза Пушкина и ее эволюция // Рус. лит. Л., 1987. - №1. -С. 50-54.

198. Писарский П.С., Собкин B.C. Учитель и старшеклассники в мире художественной культуры. М., 1997. - 86 с.

199. Поволоцкая О. «Гробовщик»: композиция и смысл // Вопросы литературы. -1989. №12. - С.210-224.

200. Поволоцкая О. «Метель»: коллизии и смысл // Москва. 1989. - №6. - С. 188195.

201. Полякова Е. Реальность и фантастика «Пиковой дамы» // В мире Пушкина: Сб. ст. М.: Сов. пис. -С.373-412.

202. Попова Н.А. «Драгоценный памятник благородного образа.» // Лит. в шк. -1998. №8. - С.21-23.

203. Поспелов Г.Н. Целостно-системное понимание литературных произведений // Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. М., 1983. - 336 с.

204. Поспелов Г.Н. Искусство и эстетика. М., 1984. - 325 с.

205. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976. - 614 с.

206. Примочкина Н.Н. Сопоставление анализа произведений словесного и изобразительного искусства // Методология анализа литературного произведения / Отв.ред. Ю.Б.Борев. М., 1988. -С. 107 - 132.

207. Принципы анализа литературного произведения / Под ред. П.А.Николаева, А.Я.Эсалнек. М., 1984. - 199 с.

208. Проблемы изучения литературного процесса Х!Х —XX в.: Сб. науч. ст. -Самара,2000.-308 с.ф) 214. Проблемы эстетического развития личности школьника / Под ред. А.И.Бурова. М., 1987. - 96 с.

209. Программа по литературе. 5-11 классы / Под ред. Т.Ф.Курдюмовой // Программы по литературе / Сост. Т.А.Калганова. -М., 2002. С.45-132.

210. Программа по литературе. 5-11 классы / Под ред. А.Г.Кутузова // Программы по литературе / Сост. Т.А.Калганова. -М., 2002. С. 133-205.

211. Программа по литературе. 5-11 классы/ Под ред. М.Б.Ладыгина. // Программы по литературе / Сост. Т.А.Калганова. -М., 2002. С. 206-295.

212. Программа по литературе. 5-11 классы / Под ред. В.Я.Коровиной. М., 2003. 160 с.

213. Ф) 219. Программа по литературе. 5-9 классы / Под ред. В.Г.Маранцмана. СПб, 1998.-94 с.

214. Программа литературного образования для общеобразовательных учреждений. 5-11 класс / Под ред. А.И. Княжицкого. М., 2000. - 175 с.

215. Программа по литературе. 1-11 классы / Под ред. Г.И.Беленького и Ю.И.Лыссого. М., 2000. - 141 с.

216. Пушкин А.С. Сочинения в трех томах. Т.З: Проза. - М., 1987. - 528 с.

217. Пушкин А.С. Мысли о литературе. М., 1988. -86 с.

218. Пушкинская энциклопедия. 1799 1999. - М., 1999. - 807 с.225. «Пушкин в школе»/Под ред. Н.Л. Бродского и В.В.Голубкова. М., 1951.226. «Пушкин в школе»/Сост. Коровина В.Я. М., 1978. - 303 с.227. «Пушкин в школе» /Сост. Коровина В.Я. М., 1998. - 365 с.

219. Пушкин в русской философской критике: Конец XIX первая половина XX в.-М., 1990.-527с.

220. Раппопорт С.Х. От художника к зрителю: Проблемы художественного творчества. М., 1978. - 237 с.

221. Рожина JI.H. Психология восприятия литературного героя школьниками. -М., 1977.- 176 с.

222. Роткович Я.А. Очерки по истории преподавания литературы в русской школе: Труды института методов обучения АПН России. М., 1953. - 352 с.

223. Рыбникова М.А. Избранные труды. М., 1985. - 611 с.

224. Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения. М., 1985. -288 с.

225. Рыбникова М.А. Герои и события в произведении// Беньковская Т.Е. Развитие методики преподавания литературы в русской школе XX века: Часть 1. -Оренбург, 1999.- С 302-318.

226. Рубакин Н.А. Психология читателя и книги. М., 1977. — 264 с.

227. Савельева В.В. Художественная антропология. Алматы, 1999. - 368 с.

228. Салтыкова М.Н. Изучение повести А.С.Пушкина «Дубровский». JL, 1954. -126 с.

229. Сакулин П.Н. Филология и культурология. М., 1990. - 239 с.

230. Самойлов Д. О Пушкине // Вопросы литературы. 1974. - №6. - С. 20-22.

231. Свирина Н.М. Культурный контекст на уроках литературы. СПб., 1999. -151 с.

232. Селезнев Ю. Проза Пушкина и развитие русской литературы (К поэтике сюжета) // В мире Пушкина: Сб. ст. М.,1989. - С.413-446.

233. Семанова M.JI. Творческая история произведений русских писателей. М., 1990. - 190 с.

234. Сергиевский И. Пушкин в поисках героя // Избранные работы: Статьи о русской литературе. М., 1961. - С. 49 -54.

235. Сидяков JI.C. Художественная проза А.С. Пушкина. Рига, 1973. - 218 с.

236. Щ 245. Скатов Н.Н. Пушкин // Роман-газета.- 1994. №8. - С.61-80.

237. Скобелев В.П. Слово далекое и близкое. Самара, 1991. - 112 с.

238. Слинина Э.В. Теория и практика литературного анализа. М., 1984. - 126 с.

239. Смелкова З.С. Литература как вид искусства. — М., 1997. 183 с.

240. Смелкова З.С. Педагогическое общение: Теория и практика учебного диалога на уроках словесности. М., 1999. - 231 с.

241. Снежневская М.А. Роман А.С.Пушкина «Дубровский» в 5 классе И За творческое изучение литературы в школе: Вып.2. — М., 1968. -С.74-101.

242. Снежневская М.А. Теория литературы в 4-6 классах средней школы. М., 1978.- 176 с.Ф

243. Соколов Н.М. Изучение произведения в школе. — М.; Л., 1928. 182 с.

244. Соколов Н.М., Тумим Г.Г. На уроках родного языка. П.: Тип. А.С.Суворина, 1917.-302 с.

245. Соснина А.Г. Личностное восприятие художественного произведения // Среднее специальное образование. 1988. - №6. - С. 18-20.

246. Сотников А.Г. Художественная иллюстрация на уроках литературы. — М., 1970.- 104 с.

247. Станиславский К.С. Работа актера над собой// Собр. соч. в 8 т. М., 1954. — т.2,-262-271.

248. Старкова З.С. Содружество искусств на уроках литературы: Из опыта работуты. М., 1988. 159 с.

249. Степанов Н.Л. Проза Пушкина. М., 1962. - 300 с.

250. Столович Л.Н. Жизнь — творчество человек: Функция художественной деятельности. - М., 1985. - 415 с.

251. Стоюнин В.Я. О преподавании русской литературы // Стоюнин В.Я. Избр. пед. сочинения. М„ 1991. - С. 182 - 229.

252. Толстой Л.Н. Яснополянская школа за ноябрь и декабрь месяцы/ Полн.собр. соч. М., 1936.-Т.8.-С.412-418.

253. Тимошенко И.С. Изучение образа автора в художественном произведении (К вопросу о единстве эмоционального и логического в школьном преподаваниилитературы): Автореф. дис. канд. пед наук. Куйбышев, 1968. — 23 с.

254. Томашевский Б.В. Пушкин: Современные проблемы историко-литературного изучения. Л., 1925. - 279 с.

255. Троицкий В.Ю. Словесность в школе. М., 2000. - 431с.

256. Тюпа В.И. Модусы художественности (Конспект цикла лекций) // Дискурс.1998.-№5-6.-С. 163-173.

257. Тюпа В.И. Притча о блудном сыне в контексте «Повестей Белкина». -Горький, 1983.-С. 66-68.

258. Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. Вопросы типологии. Красноярск, 1987. -224 с.

259. Узин B.C. О повестях Белкина.-Пб., 1924.- 95 с.

260. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1996. - 210 с.

261. Урнов Д.М. Цельность литературного произведения// Методология анализа литературного произведения. М., 1988. — С. 96 - 112.

262. Ухтомский А.А. Доминанта. М; Л., 1966. - 273 с.

263. Ухтомский А.А. Интуиция совести. СПб., 1996. - 327 с.

264. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. - 456 с.

265. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2000. - 398 с.

266. Хализев В.Е., Шешунова С.В. Цикл А.С.Пушкина «Повести Белкина». М., 1989.-79 с.

267. Хализев В.Е., Шешунова С.В. Литературные реминисценции в «Повестях Белкина. Горький, 1985. - 75 с.

268. Хмарский И.Д. Анализ литературного произведения в старших классах. — Ульяновск, 1974. 159 с.

269. Ходасевич В. Статьи о русской поэзии. ПГ., 1922. - 121 с.

270. Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа // Контекст-1980. — М., 1981. С.10-104.

271. Хрестоматия по истории методики преподавания литературы / Сост. Я.А.Роткович. М., 1956.-415 с.

272. Художественное восприятие: Основные термины и понятия: Словарь-& справочник / Под. ред. М.В.Строганова. Тверь, 1991. - 90 с.

273. Чайковская О. Гринев: Размышления о романе А.С.Пушкина «Капитанская дочка» // Новый мир. 1987. - №8. - С.226 - 244.

274. Чернец Л.В. Герой и героиня в литературном произведении // Русская словесность. 1995. - №3. -С. 11 - 18.

275. Чернец JI.B. Персонаж и характер литературного произведения и его критических интерпретациях // Принципы анализа литературного произведения / Под ред. П.А.Николаева, АЛ.Эсалнек. М., 1984. - С.86 -95.

276. Черняев Н.И. О сродстве «Каменного гостя» с «Гробовщиком» и «Медным ф всадником» // Критические статьи и заметки о Пушкине. Харьков, 1999. - С.84.88.

277. Чертов В.Ф. Русская словесность в дореволюционной школе. М., 1994. -420 с.

278. Черняк М. «И старым бредит новизна.»: Пушкин и духовная культура: Традиции и новаторство. СПб., 1999. - 205 с.

279. Чичерин А.В. Очерки по истории литературных стилей: Повествовательная проза и лирика. М., 1977. - 447 с.

280. Чудаков А.П. Слово вещь - мир. От Пушкина до Толстого. - М., 1992. -317с.ф 290. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М., 1994. - 315 с.

281. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. М., 1996. - 495 с.

282. Шкловский В.Б. Заметки о прозе русских классиков. М., 1955. - 460 с.

283. Шмид В. Проза Пушкина в поэтическом прочтении: «Повести Белкина». -СПб., 1996.-286 с.

284. Щербина В.Р. Проблемы литературного образования в средней школе. М., 1982.-320 с.

285. Щербо А.Б. Красота воспитания человека. Киев, 1980 - 104 с.

286. Энциклопедический словарь юного литературоведа / Сост. В.И.Новиков, Е.А.Шкловский. М., 1998. - 423 с.

287. Эстетика: Словарь / Под ред. А.А.Беляева. М., 1989. - 447 с.А

288. Юнг К.Г.Аналитическая психология. СПб, 1994. - 136 с.

289. Юнг К.Г. О становлении личности / Конфликты детской души. М., 1995. -333 с.

290. Якиманская И.С. Принципы построения образовательных программ и личностное развитие учащихся // Вопросы психологии. 1999. - №3. - С.39-47.

291. Якиманская И.С. Технология личностно ориентированного обучения в современной школе. М., 2000. - 776 с.

292. Якобсон П.М. Психология художественного восприятия. М., 1964. - 86 с.

293. Яковлева Т.В. От Печорина до Тамарина. Проблема героя в историко-функциональном аспекте // Проблемы изучения художественного произведения в школе и вузе: Сб. научн. ст. Оренбург, 2001. - С.109-133.