Формирование понятия "фортепианная школа" у музыкантов-исполнителей в процессе профессионального вузовского образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Бородин, Антон Борисович

• Бородин, Антон Борисович
• кандидат педагогических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Бородин, Антон Борисович

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты проблемы формирования понятия "фортепианная школа"

1.1. Понятие «школа» в науке и искусстве.

1.2. Сущность понятия «фортепианная школа» в педагогике.

1.3. Теоретические основы процесса формирования понятий.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Методика формирования понятия «фортепианная школа» у будущих музыкантов-исполнителей в процессе профессионального вузовского образования

1.1 Диагностика сформированности понятия «фортепианная школа» у будущих музыкантов-исполнителей.

1.2 Основные направления методики формирования понятия «фортепианная школа» у будущих музыкантов-исполнителей.

1.3 Результаты реализации методики формирования понятия фортепианная школа» у будущих музыкантов-исполнителей.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование понятия "фортепианная школа" у музыкантов-исполнителей в процессе профессионального вузовского образования»

Актуальность исследования. Воспитание будущего музыканта-исполнителя - сложный и многосторонний процесс. Педагог должен не только развивать его пианистические и музыкантские навыки, но и формировать представления о таких важных понятиях, как стиль, исполнительская интерпретация, форма и драматургия сочинения. В ряду таких необходимых понятий находится и понятие «фортепианная школа». Оно часто употребляется среди музыкантов-профессионалов, а также неизменно присутствует в содержании программ среднего и высшего музыкального образования.

Данное понятие фигурирует в педагогике, исполнительстве, искусствоведении. При помощи его обозначают преемственность исполнительской традиции в рамках конкретной национальной культуры, отмечают последовательность в развитии идей выдающихся педагогов-пианистов, определяют единство эстетических взглядов в творчестве различных художников, выявляют их генетическую общность.

Необходимость изучения особенностей фортепианной школы отражена в Государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования. В разделе 7.2 «Требования к профессиональной подготовленности выпускника» (по специальности 01 - фортепиано, орган) говорится, что «концертный исполнитель, артист камерного ансамбля, концертмейстер, преподаватель должен . знать особенности основных исполнительских школ.» [39]. Поскольку в стандарте упоминаются исполнительские школы, касающиеся профессиональной подготовки по специальности «фортепиано», то, следовательно, необходимо знание именно различных фортепианных школ.

Русская фортепианная школа, являясь частью мировой фортепианной школы, представляет собой всеобщее культурное достояние. В Примерной программе дисциплины «фортепиано» Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского за 2006 год говорится о необходимости сохранения и продолжения традиций отечественной исполнительской школы и фортепианной педагогики [78, 7]. Для сохранения и преумножения этих традиций необходимо определиться со значением понятия «фортепианная школа» и критериями для ее идентификации.

В литературных источниках, в повседневной педагогической практике музыканты, употребляя термин «фортепианная школа», вкладывают в него различный смысл: школа как педагогическая деятельность крупного музыканта-пианиста (школа Г.Г. Нейгауза, школа А.Б. Гольденвейзера); как методическая система конкретного педагога («Фортепианная школа» И.Б. Ложье, «Фортепианная игра» А.А. Николаева); как сборник упражнений или этюдов, посвященный воспитанию каких-то определенных видов пианистической техники (51 упражнение И. Брамса, «Школа беглости» К. Черни, «Школа октав» Т. Куллака); как выучка, приобретенный опыт. Кроме этого, существует понимание фортепианной школы, как явления в региональном либо национальном масштабе (лондонская фортепианная школа, немецкая фортепианная школа).

Анализ научной библиографии показал отсутствие крупных работ, в которых бы рассматривалось понятие «фортепианная школа», а, следовательно, выявил и недостаточную его изученность в сфере педагогики. В искусствоведческой и методической литературе довольно часто рассматриваются школы ведущих педагогов-пианистов, исследуются их педагогические и исполнительские принципы, однако сущность понятия «фортепианная школа» почти не затрагивается, так как авторы и не ставят перед собой такой цели. Стоит упомянуть хотя бы следующие книги: «Эмиль Гилельс» JI.A. Баренбойма, «Композитор и исполнитель» Б.Б. Бородина, «Константин Николаевич Игумнов» Я.И. Мильштейна, «Педагогические принципы П.А. Серебрякова» О.А. Ларченко, «Бела Барток - педагог» А.В. Малинковской, «Артур Шнабель и его эпоха» М.В. Смирновой,

Педагогическая деятельность выдающихся российских пианистов» Е.Н. Федорович, «Великие пианисты» Г. Шонберга.

На недостаточную исследованность понятия «фортепианная школа» указывал JI.A. Баренбойм в статье «О фортепианно-педагогических школах вообще и школе Николаева в частности». Он констатировал, что термин «фортепианно-педагогическая школа» пока не нашел своей общепринятой формулировки и трактуется по-разному. JI.A. Баренбойм также подчеркивал многозначность данного термина и сложность его определения [12, 24].

Краткий анализ понятия «школа» был осуществлен М.Н. Курбатовым в его книге «Несколько слов о художественном исполнении на фортепиано». В небольшом разделе, озаглавленном автором «Круг школы», затрагиваются некоторые аспекты фортепианной школы - личность главы, талант ученика и учителя, преемственность, «долговечность» школы, однако само значение и типология понятия им не рассматриваются [79, 42].

Процесс формирования понятия «фортепианная школа» у воспитанников музыкальных вузов также мало изучен. Студенты фортепианного отделения первого курса консерваторий и институтов искусств и культуры обычно имеют собственный взгляд на фортепианную школу. Однако чаще всего он ограничивается именно жизненным представлением о данном феномене, поскольку довузовская подготовка - обучение юного пианиста в училище, музыкальном колледже - не предполагает усвоения понятия «фортепианная школа» не только на теоретическом, но и на эмпирическом уровне. Даже после прохождения консерваторского курса «История фортепианного искусства» обучаемый не всегда осознанно оперирует данным понятием.

Анализ единственного существующего учебника по дисциплине «История фортепианного искусства» А.Д. Алексеева показал, что и в нем не дается формулировка понятия «фортепианная школа» и не рассматривается его структура, хотя в Государственном образовательном стандарте, как уже было сказано выше, оно включено в требования к профессиональной подготовленности выпускника музыкального вуза.

Таким образом, возникают следующие противоречия:

- между необходимостью сохранения и продолжения традиций отечественной пианистической школы и фортепианной педагогики и малой изученностью самого феномена «фортепианная школа»;

- между широкой распространенностью эмпирического понятия «фортепианная школа» и его недостаточным теоретическим обоснованием в литературе, посвященной фортепианному исполнительству и педагогике, а также в музыковедческих и методических трудах;

- между требованием Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования к знаниям студентов-выпускников об особенностях основных исполнительских школ и отсутствием методического основания для формирования этого понятия у студентов музыкальных вузов.

Выявленные противоречия позволили обозначить проблему исследования, сущность которой заключается в теоретическом обосновании понятия «фортепианная школа» и разработке методики его формирования у музыкантов-исполнителей в процессе профессионального вузовского образования.

Очевидная актуальность, практическая значимость, но при этом слабая разработанность указанной проблемы позволили сформулировать тему данного исследования: «Формирование понятия "фортепианная школа" у музыкантов-исполнителей в процессе профессионального вузовского образования».

Объект исследования: процесс профессиональной подготовки музыканта-исполнителя в высшем музыкальном учебном заведении.

Предмет исследования: методика формирования понятия «фортепианная школа» в рамках учебной дисциплины «История фортепианного искусства».

Цель исследования: разработать и обосновать методику формирования понятия «фортепианная школа» и проверить ее эффективность на практике у студентов музыкальных вузов.

Гипотеза исследования: формирование понятия «фортепианная школа» у музыкантов-исполнителей в процессе профессионального вузовского образования будет осуществляться эффективно если:

- будет выявлена сущность исследуемого понятия и определены его основные компоненты;

- методологической основой формирования исследуемого понятия будет поэтапное восхождение от эмпирического, через эмпирико-теоретическое к теоретическому понятию;

- в методику формирования понятия будут внедрены коллективные занятия с использованием принципов «наведения», диалога для «вытягивания» педагогом существующих эмпирических представлений студентов о фортепианной школе и совместного постижения понятия «фортепианная школа» соответственно, что позволит студентам самостоятельно определить данное понятие и оперировать им в процессе творческой деятельности.

В соответствии с целью и гипотезой диссертационного исследования были сформулированы следующие задачи:

1. Осуществить анализ философской, психолого-педагогической, музыковедческой литературы с целью рассмотрения понятия «школа»;

2. Сформулировать понятие «фортепианная школа»;

3. Выявить основные этапы, принципы и методы формирования понятия «фортепианная школа» в рамках изучения дисциплины «История фортепианного искусства»;

4. Разработать критерии и показатели сформированности понятия «фортепианная школа».

5. В опытно-поисковой работе проверить эффективность разработанной методики формирования понятия «фортепианная школа» в рамках изучения студентами дисциплины «История фортепианного искусства» в музыкальном вузе.

Методологической основой исследования явились: этимология понятия «школа» (Аристотель, Р.Декарт, И. Кант, А.Ф. Лосев, Платон, М. Хайдеггер), типология школы в науке (Н.П. Дубинин, Ю. Кучинский, Г. Лайтко, Э.М. Мирский, Г.П. Мягков, Н.И. Родный, Л.С. Салямон, С.Д. Хайтун, A.M. Цукерман, Г. Штейнер, М.Г. Ярошевский), опыт, обобщенный в истории и практике фортепианного исполнительства (А.Д. Алексеев, Л.А. Баренбойм, М. Бре, И. Гофман, Я.И. Зак, Г.М. Коган, М.Н. Курбатов, Л.Н. Наумов, Г.Г. Нейгауз, Л.Н. Оборин, С.Е. Фейнберг, Г.М. Цыпин, А. Шнабель), идеи относительно основных этапов формирования понятий и их последовательности (С.А. Азаренко, Д.Н. Богоявленский, В.В. Давыдов, И.В. Демидов, Диоген Лаэртский, Н.А. Менчинская, Секст Эмпирик, В.А. Штофф).

В исследовании использовались следующие методы:

- теоретические: анализ психолого-педагогической, музыкально-педагогической, музыковедческой, философской, искусствоведческой литературы по проблеме исследования; моделирование; обобщение, систематизация идей исследователей по вопросам формирования понятий в образовательном процессе.

- эмпирические: анкетирование, беседа, диалог, творческие задания, компьютерные тесты;

Исследование проводилось с 2004 по 2007 год и состояло из трех этапов.

Первый этап (2004-2005) включал в себя изучение и анализ литературных источников по проблеме диссертационного исследования, на основе которых выстраивались теоретические положения, а также разрабатывался научный аппарат и диагностический инструментарий работы.

На втором этапе (2005-2006) проводилось теоретическое и опытно-поисковое исследование с целью проверки гипотезы и предложенной методики формирования понятия «фортепианная школа».

На третьем этапе (2006-2007) проводились контрольные замеры сформированное™ понятия «фортепианная школа», осуществлялись анализ, систематизация, обобщение результатов исследования, формулировались выводы и оформлялся материал диссертации.

Экспериментальной базой исследования явились Пермский государственный институт искусства и культуры, Тюменский государственный институт искусств и культуры, Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Доказано, что формирование понятия «фортепианная школа» у музыкантов-исполнителей в процессе вузовского образования в рамках дисциплины «История фортепианного искусства» осуществляется последовательно от эмпирического и эмпирико-теоретического к теоретическому понятию.

2. Методика формирования понятия «фортепианная школа» состоит из трех этапов: начального, формирующего, обобщающего - и базируется на принципе «наведения» с использованием методов сравнения, анализа, включает формы лекций, семинаров, практических занятий, а также применение такого инструмента контроля знаний, как компьютерное тестирование на всех этапах формирования понятия.

3. Определено, что критериями сформированности понятия «фортепианная школа» у студентов музыкальных вузов являются: умение идентифицировать фортепианную школу, умение формулировать понятие «фортепианная школа» и умение оперировать понятием «фортепианная школа» (подразумевающее умение определять характерные особенности конкретной фортепианной школы).

Теоретическая значимость исследования:

- дано определение понятия «фортепианная школа».

- определены типы фортепианных школ: пианистическая школа как образовательная структура; как направление; методическая система конкретного педагога, нацеленная на комплексное и последовательное воспитание музыканта и (или) формирование, совершенствование его пианистической техники либо каких-то определенных её элементов; как образовательное учреждение; как профессиональный ценз, как выучка, приобретенный опыт.

- обозначены типы лидеров в фортепианном искусстве: пианисты, не создавшие школы; пианисты, создавшие школу; пианисты, вокруг которых фортепианная школа складывается в один из периодов их творчества.

- выявлены четыре типа коммуникативного взаимодействия внутри школы: фортепианные школы со структурой, ориентированной на центр, и с контактной коммуникацией; фортепианные школы со структурой, ориентированной на центр и опосредованной коммуникацией; фортепианные школы, лишенные явного центра, но обладающие контактной коммуникацией; фортепианные школы, лишенные явного центра и обладающие опосредованной коммуникацией.

Практическая значимость исследования:

- разработан цикл лекций, нацеленный на формирование понятия «фортепианная школа» и входящий в содержание дисциплины «История фортепианного искусства»;

- разработан дидактический материал по формированию понятия «фортепианная школа»: анкеты с незаконченными предложениями; творческие задания; компьютерные тесты для проверки сформированности понятия «фортепианная школа» у студентов фортепианных отделений музыкальных вузов.

Достоверность результатов и обоснованность выводов были обеспечены теоретико-методологической проработкой проблемы, использованием методов эмпирического и теоретического уровня, адекватностью предлагаемой методики исследования поставленным задачам и подтверждены результатами опытно-поисковой работы.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись: в процессе опытно-поисковой работы в рамках изучения дисциплины «История фортепианного искусства» студентами первого и второго курсов фортепианных факультетов Пермского государственного института искусства и культуры, Тюменского государственного института искусств и культуры, Уральской государственной консерватории им. М.П. Мусоргского; посредством выступления с докладами на научно-практических конференциях всероссийского и международного уровня, публикаций тезисов и научных статей; через проведение лекций на тему «Фортепианные школы прошлого и настоящего» в рамках курса повышения квалификации у преподавателей ДМШ и ДШИ на факультете музыкального и художественного образования Уральского государственного педагогического университета.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Фортепианная школа - это неформальное объединение музыкантов, которое обладает центром или отличается полицентричностью, имеет индивидуальную парадигму, включающую эстетические, педагогические, исполнительские, профессиональные принципы, характеризуется прямым или опосредованным типом коммуникации и осуществляет сохранение, передачу, генерирование художественных идей и выработку технических средств для их воплощения в местном, национальном или интернациональном масштабе в рамках конкретного исторического периода.

2. Основными типами фортепианной школы являются: пианистическая школа как образовательная структура; школа как направление; как методическая система конкретного педагога, нацеленная на комплексное и последовательное воспитание музыканта и (или) формирование, совершенствование его пианистической техники либо каких-то определенных её элементов; как образовательное учреждение; как профессиональный ценз, как выучка, приобретенный опыт. Уровнями фортепианной школы являются: индивидуальный, региональный, национальный, мировой. г

3. Методика формирования понятия «фортепианная школа» базируется на трех этапах - начальном, формирующем, обобщающем, на которых осуществляется последовательное формирование эмпирического, эмпирико-теоретического и теоретического понятия «фортепианная школа» соответственно; на принципах «наведения» (майевтика), диалога, коллективного взаимодействия и включает методы формально-логического мышления, классификации, моделирования, индуктивный, дедуктивный, беседы, составления творческих портретов известных фортепианных педагогов и исполнителей, творческих заданий; методы контроля на каждом из этапов с использованием компьютерных тестов, анкет с незаконченными предложениями.

Структура и объем диссертации: Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Бородин, Антон Борисович

Выводы по второй главе

Опытно-поисковая работа по формированию понятия «фортепианная школа» состояла из трех этапов: констатирующего, формирующего и контрольного и включала диагностику, методику и ее итог. На основе анализа полученных результатов были сформулированы следующие положения:

1. Для осуществления диагностического исследования сформированности понятия «фортепианная школа» были введены критерии: 1) умение идентифицировать фортепианную школу; 2) умение формулировать понятие «фортепианная школа»; 3) умение оперировать понятием «фортепианная школа». Сформированность указанного понятия по каждому из критериев должна оцениваться с помощью показателей на основе выделения четырех уровней: низкого, ниже среднего, среднего и высокого.

2. Методами проведения констатирующего этапа сформированности понятия «фортепианная школа» являлись компьютерные тесты, анкеты с незаконченными предложениями, письменные творческие задания.

3. Итоги констатирующего этапа подтвердили необходимость разработки методики, которая способствовала формированию у студентов понятия «фортепианная школа» в процессе профессионального вузовского образования, а также методов контроля его сформированности на всех этапах.

5. Методика реализовывалась последовательно в три этапа: начальный, формирующий, обобщающий, на которых осуществлялось восхождение от эмпирических представлений студентов о понятии «фортепианная школа» к теоретическому понятию «фортепианная школа».

6. Основными принципами методики явились: принцип «наведения» (майевтика), позволявший «вытянуть», скорректировать и обобщить существующие эмпирические знания студентов о понятии «фортепианная школа»; принцип диалога, позволявший каждому студенту высказать собственное мнение по рассматриваемому вопросу; принцип коллективного взаимодействия, позволявший совместными усилиями учащихся размышлять о предмете исследования.

7. Условиями реализации данных принципов стали: организация непосредственного общения со студентами, наличие аудитории с фортепиано и компьютерного класса для проведения обучения и тестирования.

8. На всех этапах экспериментального обучения были задействованы следующие методы: формально-логического мышления, классификации, моделирования, индукции, дедукции. Данные методы реализовывались с помощью приемов: анализа, синтеза, сравнения, абстрагирования, обобщения.

Так, на начальном этапе принципом наводящих вопросов осуществлялись «вытягивание», корректировка и обобщение эмпирических представлений студентов о понятии «фортепианная школа». С помощью принципов диалога и коллективного взаимодействия под контролем преподавателя производился обмен существующими эмпирическими знаниями между студентами о фортепианной школе, а также осуществлялось объединение сил в постижении эмпирического понятия «фортепианная школа».

На формирующем этапе осуществлялся процесс формирования эмпирико-теоретического понятия «фортепианная школа». С помощью формально-логического мышления были определены существенные признаки понятия фортепианная школа, при использовании приема обобщения осуществлены классификация и моделирование фортепианной школы, а также представлено определение понятия «фортепианная школа». Формирование эмпирико-теоретического понятия мы осуществляли с опорой на эмпирические представления студентов о предметах, поскольку в этом случае возникает прямая ассоциативная связь между представлением и теоретическим обоснованием.

На обобщающем этапе осуществлялся процесс формирования теоретического понятия «фортепианная школа», изучалась его теоретическая формулировка. Каждый студент в процессе коллективного обсуждения излагал собственную формулировку понятия, и обучаемые сами определяли наиболее существенные его признаки, в результате чего приходили к определению фортепианной школы, данному нами в теоретическом разделе исследования.

9. На каждом из этапов формирования понятия «фортепианная школа» осуществлялся контроль знаний и умений студентов при помощи компьютерных тестов и анкет с незаконченными предложениями.

Контрольный срез, проведенный в апреле 2006 года с использованием методик констатирующего этапа - компьютерных тестов, анкет с незаконченными предложениями, творческих заданий, показал положительную динамику сформированности понятия «фортепианная школа» у студентов всех поисковых групп по всем показателям. Если на этапе диагностики доминировали уровни низкий и ниже среднего, то на контрольном низкий уровень отсутствовал у всех поисковых групп, а преобладающими уровнями стали ниже среднего и средний. Некоторые студенты показали высокий уровень сформированности понятия «фортепианная школа».

Итоги опытно-поисковой работы позволили говорить об эффективности разработанной методики.

Заключение

Теоретическая разработка изучаемой проблемы и опытно-экспериментальная работа подтвердили выдвинутую гипотезу и позволили сделать следующие выводы:

1. В результате проведенного анализа музыковедческой, педагогической, методической литературы было выявлено, что понятие «фортепианная школа» часто применяется в сфере музыкального искусства и занимает важное место среди основополагающих понятий фортепианного исполнительства и педагогики, но содержание и типология данного понятия недостаточно исследованы, а также отсутствует методика его формирования.

2. Осуществлено определение понятия «фортепианная школа»: это неформальное объединение музыкантов, которое обладает центром или отличается полицентричностью, имеет индивидуальную парадигму, включающую эстетические, педагогические, исполнительские принципы, отличается прямым или опосредованным типом коммуникации и осуществляет сохранение, передачу, генерирование художественных идей и выработку технических средств для их воплощения в местном, национальном или интернациональном масштабе в рамках конкретного исторического периода.

3. Методика формирования понятия «фортепианная школа» базируется на основе поэтапного восхождения от эмпирического, эмпирико-теоретического к теоретическому понятию.

4. Выявлены основные этапы, принципы и методы формирования понятия «фортепианная школа», а также методы контроля его сформированности в рамках изучения дисциплины «История фортепианного искусства».

5. Экспериментальное исследование, проведенное в Пермском государственном институте искусства и культуры, Тюменском государственном институте искусств и культуры, в Уральской государственной консерватории им. М.П. Мусоргского, подтвердило эффективность разработанной методики. Позитивная динамика, наблюдаемая в умениях студентов идентифицировать фортепианную школу, формулировать понятие «фортепианная школа», оперировать понятием «фортепианная школа», позволяет говорить об успешном формировании у них понятия «фортепианная школа».

Данная опытно-поисковая работа может быть продолжена в следующих направлениях: представляется возможным использовать педагогические, исполнительские принципы различных школ, выявленных с помощью предлагаемой методики, в учебной и концертной практике, а также экстраполировать опыт настоящего диссертационного исследования на изучение школ, связанных с другими музыкальными инструментами и специальностями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Бородин, Антон Борисович, 2007 год

1. Аджемов, К.Х. Незабываемое. Воспоминания / К.Х. Аджемов. М. :1. Музыка, 1972. 152 е., ил.

2. Алексеев, А.Д. История фортепианного искусства. Ч. 1 и 2 / А.Д. Алексеев. М. : Музыка, 1988. - 415 е., нот.

3. Алексеев, А.Д. Музыкально-исполнительское искусство конца XIX -первой половины XX века / А.Д. Алексеев. М. : Композитор, 1995. -328 е., ил.

4. Алексей Гаврилович Венецианов. Статьи. Письма. Современники о художнике. JI.: 1980. - 392 с.

5. Аристотель. О душе, III 8, М. : Мысль, 1975. - С. 369-448.

6. Аристотель. Сочинения в 4-х томах, т. 4. М.: Мысль, 1984. - 830 с.

7. Баев, А.А. О научных школах / А.А. Баев // Школы в науке. М. : Наука, 1977.-С. 503.

8. Баранов, С. П. Чувственный опыт ребенка в начальном обучении / С.П. Баранов. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963.

9. Баренбойм, JI. А. Некоторые вопросы воспитания музыканта исполнителя и система Станиславского // Баренбойм JI. А. Музыкальная педагогика и исполнительство. JI.: Музыка, 1974. - С. 3-61.

10. Баренбойм, JI.A. Музыкальная педагогика и исполнительство / JI.A. Баренбойм JI.: Музыка, 1974. - 336 с.

11. Баренбойм, JI.A. О преемственных связях (Николаев и его учителя) / JI.A. Баренбойм // Л.В.Николаев. Статьи и воспоминания современников. Письма. Л.: Советский композитор, 1979. - С. 33-38.

12. Баренбойм, Л.А. О фортепианно-педагогических школах вообще и школе Николаева в частности / Л.А. Баренбойм // Л.В.Николаев. Статьи и воспоминания современников. Письма. Л. : Советский композитор, 1979.-С. 24-26.

13. Баренбойм, JT.А. Шесть «тезисов» Николаева и комментарии к ним / Л.А. Баренбойм // Л.В.Николаев. Статьи и воспоминания современников. Письма. Л. : Советский композитор, 1979. - С. 39-52.

14. Баренбойм, Л.А. Эмиль Гилельс: Творческий портрет артиста / Л.А. Баренбойм. М. : Сов. композитор, 1990. - 264 е., ил.

15. Баринова, М. Воспоминания о Гофмане и Бузони / М. Баринова. -М.: Классика-ХХ1, 2000. 144 с.

16. Бейлина, С.З. В классе профессора В.Х. Разумовской / С.З. Бейлина. Л.: Музыка, 1982. - 64 е., ил.

17. Богоявленский, Д.Н., Психология учения / Д.Н. Богоявленский, Н.А. Менчинская // Психологическая наука в СССР. М.: 1960. - Т. 2.

18. Большая советская энциклопедия, Т. 29, Изд. 3-е. М. : Советская Энциклопедия, 1978. - С. 424-425.

19. Бородин, Б.Б. Из истории фортепианного искусства в Екатеринбурге-Свердловске (факты и размышления) / Б.Б. Бородин // Композитор и исполнитель: Учебное пособие. Пермь : ПГИиК, 2001. - 58-65.

20. Бородин, Б.Б. Композитор и исполнитель: Учебное пособие / Б.Б. Бородин. Пермь : ПГИиК, 2001. - 115 с.

21. Бронфин, Е.Ф. Надежда Иосифовна Голубовская / Е.Ф. Бронфин // В фортепианных классах ленинградской консерватории. Л. : Музыка, 1968.-С. 5-43.

22. Быков, Г.В. Основные химические школы середины XIX века / Г.В. Быков // Школы в науке. М.: Наука, 1977. - С. 399-407.

23. Виноградова, О.С. Незабвенный артист и учитель (из воспоминаний о Я.В. Флиере) / О.С. Виноградова // научные труды Московской гос. консерватории им. П.И. Чайковского. Сб. 29. -М., 2000. С. 120-140.

24. Вицинский, А.В. Беседы с пианистами / А.В. Вицинский. М. : Классика-ХХ1,2004. - 232 с.

25. Вольф, К. Уроки Шнабеля / К. Вольф. М. : Классика-ХХ1, 2006. -176 с.

26. Воронина, Т.А. Моисей Яковлевич Хальфин / Т.А. Воронина // В фортепианных классах ленинградской консерватории. J1. : Музыка, 1968.-С. 155-187.

27. Воскресенский, М.С. Оборин артист и учитель / М.С.Воскресенский // Л.Н. Оборин. Статьи. Воспоминания. - М. : Музыка, 1977.-С. 147-161.

28. Восхождение на Эверест. Мастера российской пианистической школы об интерпретации произведений Бетховена. Учеб. пособие. -Пермь : ПГИИК, 2004 г. 130 с.

29. Выготский JI. С. Мышление и речь / Л. С. Выготский. 5-е изд., испр. - М.: Лабиринт, 1999. - 351 с.

30. Гаккель, Л.Е. Натан Ефимович Перельман / Л.Е. Гаккель // В фортепианных классах ленинградской консерватории. Л. : Музыка, 1968.-С. 44-85.

31. Гальперин, П.Я. Основные результаты исследований по проблеме «Формирование умственных действий и понятий» / П.Я. Гальперин. -М.: Педагогика, 1965. 49 с.

32. Гальперин, П.Я. Умственное действие как основа формирования мысли и образа / П.Я. Гальперин // Вопросы психологии. 1957. - № 6. -С. 58-69.

33. Голубовская, Н.И. О музыкальном исполнительстве: Сб. статей и материалов / Н.И. Голубовская. Л. : Музыка, 1985. - 142 е., нот.

34. Гольденвейзер, А.Б. О музыкальном искусстве. Сборник статей.

35. A.Б. Гольденвейзер. М.: Музыка, 1975.-416 с.

36. Гольденвейзер, А.Б. О редактировании / А.Б. Гольденвейзер // Пианисты рассказывают. Вып. 3. М. : Сов. композитор, 1988. - С. 6268. - ил.

37. Горский, Д.П. Вопросы абстракции и образование понятий / Д.П. Горский. М.: Академия наук СССР, 1961. - 350 с.

38. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования в области культуры и искусства. М., 2003.

39. Гофман, И. Фортепианная игра. Ответы на вопросы о фортепианной игре / И. Гофман. М.: Классика-ХХ1, 2002. - 192 с.

40. Гращенков, В.Н. Об искусстве Рафаэля / В.Н. Гращенков // Рафаэль и его время. -М.: Наука, 1986. С. 7-45.

41. Григорий Гинзбург. Статьи. Воспоминанияю Материалы / Сост. М. Яковлев. -М.: Сов. композитор, 1984. 288 е., ил.

42. Григорьев, Л.Г. Современные пианисты: Биографические очерки / Л.Г. Григорьев, Я.М. Платек. М.: Сов. композитор, 1985. - 472 е., ил.

43. Гринштейн, С.Г. Великие фортепианные педагоги прошлого / С.Г. Гринштейн. СПб.: Композитор, 2004. - 144 е., нот.

44. Грицевич, B.C. История стиля в фортепианном исполнительстве /

45. B.C. Грицевич. М., 2000. - 148 е., нот.

46. Грохотов, С.В. Иосиф Левин пианист и педагог / С.В. Грохотов // Профессора исполнительских классов Московской консерватории,

47. Вып. 1. Научные труды Московской гос. консерватории им. П.И. Чайковского. Сб. 29. -М., 2000. С. 26-52.

48. Грохотов, С.В. Пианист Александр Боровский / С.В. Грохотов // Профессора исполнительских классов Московской консерватории. Вып. 2 Научные труды Московской гос. консерватории им. П.И. Чайковского. Сб. 39. М., 1998. - С. 5-22.

49. Гумилев, Н.С. В огненном столпе / Н.С. Гумилев. М. : Советская Россия, 1991.-416 с.

50. Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.В. Давыдов. М. : Академия, 2004. -288.

51. Декарт, Р. Метафизические размышления // Р. Декарт. Избр. произв. М.: Политиздат, 1950. - С. 335-407.

52. Демидов, И.В. Логика: Учебник / И.В. Демидов. М. : Дашков и К°, 2007.-348 с.

53. Дидактика: Пер. с нем. / Под ред. И.Н. Казанцева. М. : Изд-во АПН РСФСР, 1959.-287с.

54. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Мысль. М. : Мысль, 1986. - 571 с.

55. Дубинин, Н.П. Научная школа / Н.П. Дубинин // Школы в науке. -М. .-Наука, 1977.-С. 153-155.

56. Дюбал, Д. Вечера с Горовицем / Д. Дюбал. М. : Классика-ХХ1, 2001.-388 е., ил.

57. Жоль, К.К. Мысль. Слово. Метафора. Проблемы семиотики в философском освещении / К.К. Жоль. Киев : Наукова думка, 1984. -303 с.

58. Зак, Я.И. О некоторых вопросах воспитания молодых пианистов / Я.И. Зак // Уроки Зака. М. : Классика-ХХ1, 2006. - С. 26-45.

59. Закирова, А.Ф. Педагогическая герменевтика: Монография / А.Ф. Закирова. М. : Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2006. -328 с.

60. Звучащая жизнь музыкальной классики XX века: По материалам науч.-практ. конференции. М., 2006. - 356 е., нот. - (Научн. труды Моск. гос. консерватории им. П.И. Чайковского; сб. 58).

61. Землянский, Б.Я. О музыкальной педагогике / Б.Я. Землянский. М.: Музыка, 1987.- 144 с.

62. Игумнов, К.Н. О творческом пути и исполнительском искусстве пианиста. Из бесед с психологами / К.Н. Игумнов // Пианисты рассказывают.-М., 1984.- Вып.2.-С. 12-87.

63. Ильенков, Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении / Э.В. Ильенков. М. : Российская политическая энциклопедия, 1997. - 464 с.

64. Ильин, М. Александр Порфирьевич Бородин. Письма / М. Ильин, Е. Сегал. М.: Правда, 1989. - 480 е., ил.

65. История жизни Йозефа Гайдна, записанная с его слов Альбертом Кристофом Дисом. М.: «Классика-ХХ1», 2007. - 186 е., ил.

66. Как исполнять Гайдна. М.: Классика-ХХ1, 2004. - 204 с.

67. Как исполнять Моцарта. М.: Классика-ХХ1, 2003. - 184 с.

68. Как исполнять Шопена. М.: Классика-ХХ1, 2005. - 236 с.

69. Кант И. Сочинения : В 6 т. / И. Кант ; Под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана; Пер. Б. А. Фохта; АН СССР, Ин-т философии. Т. 3. М.: Мысль, 1964. - 799 с.

70. Кантор, И.М. Понятийно-терминологическая система педагогики / И.М. Кантор. М.: Педагогика, 1980. - 158 с.

71. Коган, Г.М. Вопросы пианизма / Г.М. Коган. М. : Советский композитор, 1968.-461 с.

72. Коган, Г.М. Ив Нат и проблема артистического импорта / Г.М. Коган // Вопросы пианизма. М.: Советский композитор, 1968. - С. 390-392.

73. Коган, Г.М. Концерт ленинградских пианистов школы JI.B. Николаева / Г.М. Коган // Вопросы пианизма. М., 1968. - С. 427429.

74. Коган, Г.М. Лицо современного пианизма / Г.М. Коган // Избранные статьи: Вып. 2. М., 1972. - С. 78-83.

75. Коган, Г.М. Работа пианиста / Г.М. Коган. М. : 1963. - 200 с.

76. Коган, Г.М. Ферруччо Бузони / Г.М. Коган. М. : Советский композитор, 1971. - 232 с.

77. Корыхалова, Н.П. Самарий Ильич Савшинский / Н.П. Корыхалова // В фортепианных классах ленинградской консерватории. Л. : Музыка, 1968.-С. 86-122.

78. Кременштейн, Б.Л., Уроки Г.Г. Нейгауза в звукозаписи / Б.Л. Кременштейн, П. Лобанов // Фортепиано, №3-4 2005. М, 2005. -С. 31-35.

79. Кузнецова, Е.И. Примерная программа дисциплины «фортепиано» / Е.И. Кузнецова, Л.В. Рощина. М.: 2006. - 9 с.

80. Курбатов, М.Н. Несколько слов о художественном исполнении на фортепиано / М.Н. Курбатов М., 1899. - 83 с.

81. Лайтко, Г. Научная школа теоретические и практические аспекты / Г. Лайтко // Школы в науке. - М.: Наука, 1977. - С. 217-247.

82. Ланге, Б.А. «Классические» и современные научные школы и научно-исследовательские объединения / Б.А. Ланге // Школы в науке. М.: Наука, 1977. - С. 265-274.

83. Ларченко, О.А. Педагогические принципы П.А. Серебрякова / О.А. Ларченко / Музыкальное исполнительство и педагогика. История и современность. М.: Музыка, 1991. - С. 50-74.

84. Либерман, Е.Я. Творческая работа пианиста с авторским текстом / Е.Я. Либерман. М.: Музыка. - 1988. - 236 с.

85. Лосев, А.Ф. Художественные каноны как проблема стиля / А.Ф. Лосев // Вопросы эстетики. М., 1964. - Вып. 6.

86. Лосев, А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель / А.Ф. Лосев, А.А. Тахо-Годи. М.: Молодая гвардия, 1993. - 383 с.

87. Лотман, Ю.М. Каноническое искусство как информационный парадокс // Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства. -СПб.: Академический проект, 2002. С. 314-321.

88. Майкапар, С.М. Годы учения / С.М. Майкапар. М. : Искусство, 1938.-200 с.

89. Малинковская, А.В. Бела Барток педагог / А.В. Малинковская. -М.: Музыка, 1985. - 102 е., нот., ил.

90. Маранц, Б.С. О самостоятельной работе студента-пианиста / Б.С. Маранц // Фортепиано, №3-4 2005. М, 2005. - С. 36-47.

91. Мария Вениаминовна Юдина. Статьи. Воспоминания. Материалы. -М.: Советский композитор, 1978. 416 с.

92. Мария Гринберг: Статьи. Воспоминания. Материалы / Сост. А. Ингер. М.: Сов. композитор, 1987. - 304 е., ил.

93. Мартинсен, К.А. Индивидуальная фортепианная техника / К.А. Мартинсен. М.: 1966. - 220 с.

94. Мельникова, Н.И. Фортепианное исполнительское искусство как культуротворческий феномен / Н.И. Мельникова // Новосиб. гос. консерватория им. М.И. Глинки. Новосибирск, 2002. - 232 с.

95. Меркулов, A.M. Пианист исключительного дарования и масштаба (к 100-летию А.А. Чичкина) / A.M. Меркулов // Фортепиано, №3-4 2004. -М, 2004.-С. 15-20.

96. Меркулов, A.M. Программа по дисциплине «Методика обучения игре на фортепиано» / A.M. Меркулов. М.: 2006. - 45 с.

97. Мильштейн, Я.И. Константин Николаевич Игумнов / Я.И. Мильштейн. М.: Музыка. 1975. - 471 е., ил., нот.

98. Мильштейн, Я.И. О некоторых тенденциях развития исполнительского искусства, исполнительской критике и воспитании исполнителя / Я.И. Мильштейн // Мастерство музыканта-исполнителя, вып. 1. М. : Советский композитор, 1972. - 347 с.

99. Мильштейн, Я.И. Очерки о Шопене / Я.И. Мильштейн. -М.: Музыка, 1987. 176 е., нот.

100. Мирский, Э.М. Естественнонаучная школа в системе научной деятельности / Э.М. Мирский //Школы в науке. М. : Наука, 1977. -С. 161-180.

101. Монсенжон, Б. Глен Гульд. Нет, я не эксцентрик! / Б. Монсенжон. -М.: Классика-ХХ1, 2003. 272 е., ил.

102. Монсенжон, Б. Рихтер. Диалоги. Дневники / Б. Монсенжон. М. : Классика-ХХ1, 2002. - 2002. - 480 е., ил.

103. Мор, Ф. Моя жизнь с великими пианистами / Ф. Мор, Э. Шаффер. -Минск: Белорусский Дом печати, 1999. 222 с.

104. Московская консерватория (1866-1966). -М. : Музыка, 1966. 726 с.

105. Музыка должна разговаривать: В.К. Мержанов отвечает на вопросы О.А. Ларченко / Профессора исполнительских классов Московской консерватории. Вып. 2 // научные труды Московской гос. консерватории им. П.И. Чайковского. Сб. 39. -М., 1998. С. 145-169.

106. Музыкальное исполнительство и современность: Вып. 2. Научные труды Московской государственной консерватории. - Сб. 19. - М., 1997.- 154 с.

107. Музыкальное исполнительство: Сборник статей. Вып. И. Сост. и общ. ред. В.Ю. Григорьева и В.А. Натансона. М. : Музыка, 1983. -303 е., нот.

108. Музыкальное исполнительство: Сборник статей. Вып. 8. Сост. Г. Я. Эдельман. Ответств. ред. А.А. Николаев. Общ. ред.

109. Г.Я. Эйдельмана и В.А. Натансона. М. : Музыка, 1973. - 240 е., ил., нот.

110. Музыкальное исполнительство: Сборник статей. Вып. 9. Отв. ред.

111. A.А. Николаев. Сост. и общ. ред. В.Ю. Григорьева, Н.П. Корыхаловой,

112. B.А. Натансона. М.: Музыка, 1976. - 198 е., ил., нот.

113. Муратов, П.П. Образы Италии / П.П. Муратов. М. : Республика, 1994.-588 с.

114. Мысли о Моцарте. М. : Классика-ХХ1, 2004. - 228 с.

115. Мягков, Г.П. Научное сообщество в исторической науке / Г.П. Мягков. Казань: Издательство Казанского университета, 2000. -298 с.

116. Натансон, В.А. Прошлое русского пианизма (XVIII начало XIX века) / В.А. Натансон. - М., 1960. - 290 с.

117. Наумов, JI.H. Под знаком Нейгауза / JI.H. Наумов. М. : РИФ Антиква, 2002 - 336 с.

118. Нейгауз, Г.Г. Об искусстве фортепианной игры / Г.Г. Нейгауз. М. : Музыка, 1967. - 311 с.

119. Нейгауз, Г.Г. Размышления, воспоминания, дневники / Г.Г. Нейгауз. -М.: Советский композитор, 1975. 528 с.

120. Немыкина, И.Н. Теоретические основы формирования обобщенных понятий в профессиональной подготовке учителя музыки: Монография / Н.И. Немыкина. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1997. - 156 с.

121. Николаева, А.И. Категория художественного стиля в теории и практике преподавания музыки: дис. д-ра пед. наук / А.И. Николаева. -М, 2004. -398 с.1190 Бендицком. Саратов: Приволжское книжное издательство, 2005. -160 с.

122. Огурцов, А.П. Научная школа как форма кооперации ученых / А.П. Огурцов // Школы в науке. М.: Наука, 1977. - С. 248-261.

123. Островский, Г. Рассказ о русской живописи / Г. Островский. М. : Изобразительное искусство, 1989. - 360 с.

124. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / Под ред, Ю.К. Бабанского. М. : Просвещение, 1983. - 608 с.

125. Петров, Н.А. О моем Учителе (воспоминания о Я.И. Заке) / Н.А. Петров // Научные труды Московской гос. консерватории им. П.И. Чайковского. Сб. 29. -М., 2000. С. 141-153.

126. Печерский, Б.А. Страсти по пианизму. Учебно-методическое пособие / Б.А. Печерский. М.: 2004. - 96 с.

127. Платон. Теэтет / Собрание сочинений в четырех томах. Т. 2. М. : Мысль, 1993.-С. 192-274.

128. Полонский, В.М. Понятийно-терменологический аппарат педагогики / В.М. Полонский // Педагогика. 1999. - №8. - С. 16-23.

129. Понятийный аппарат педагогики и образования: Сб. Науч. тр. / Отв.ред. Е.В. Ткаченко. Вып. 2. Екатеринбург, 1996. - 340 с.

130. Психология науки: учеб. пособие / А.Г.Аллахвердян, Г.Ю. Мошкова, А.В. Юревич, М.Г. Ярошевский. М. : Моск. психолого-социальный ин-т., Флинта, 1998. - 312 с.

131. Психология усвоения понятий / Под ред. Н. А. Менчинской // Известия АПН РСФСР. М., 1950. - Вып. 28.

132. Пуленк, Ф. Я и мои друзья / Ф. Пуленк. JI.: Музыка, 1977. - 159 с.

133. Рабинович, Д.А. Исполнитель и стиль. Избранные статьи. Вып. 1 / Д.А. Рабинович. М.: Советский композитор, 1979. - 320 с.

134. Рабинович, Д.А. Исполнитель и стиль. Избранные статьи. Вып. 2 / Д.А. Рабинович. М.: Советский композитор, 1981. - 228 с.

135. Растопчина, Н.М. Павел Алексеевич Серебряков / Н.М. Растопчина // В фортепианных классах ленинградской консерватории. JI. : Музыка, 1968.-С. 123-154.

136. Риман, Г. Музыкальный словарь / Г. Риман. ETS, 2004. - 1536 с.

137. Родный, Н.И. Научные школы / Природа. 1972. № 12. С. 84-88.

138. Русская музыка и XX век. Русское музыкальное искусство в истории художественной культуры XX века. М.: 1997. - 872 с.

139. Русская театральная школа. М.: "ПанЪинтер", 2004. - 544 с.

140. Савшинский, С.И. Пианист и его работа / С.И. Савшинский. М. : Классика-ХХ1, 2002. - 244 с.

141. Салямон, JI.C. Бифункциональность науки и некоторые проблемы научных школ / JI.C. Салямон // Школы в науке. М. : Наука, 1977. -С. 181-186.

142. Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах. Т. 1. М. : Мысль, 1976. -399 с.

143. Селезнев, А.Н. С.М. Козолупов и его школа в контексте развития русского виолончельного искусства (к истории классов виолончели МГК) / автореф. дис. канд. искусствовед. / А.Н. Селезнев. М., 2007. -24 с.

144. Смирнова, М.В. Артур Шнабель и его эпоха / М.В. Смирнова. -СПб.: Сударыня, 2006. 352 с.

145. Современный философский словарь / Под общей ред. В.Е. Кемерова. М.: Академический Проект, 2004. - 864 с.

146. Станислав Нейгауз: Воспоминания. Письма. Материалы / Ред.-сост. Н. Зимянина. М.: Сов. композитор, 1988. - 207 е., ил.

147. Талызина, Н.Ф. Педагогическая психология: Учеб. пособие / Н.Ф. Талызина. М.: Издательский центр «Академия», 1998. - 288 с.

148. Тимакин, Е.М. Воспитание пианиста. Методическое пособие / Е.М. Тимакин. -М. : Советский композитор, 1989. 144 с.

149. Тропп, В.М. Воспоминания о Елене Фабиановне Гнесиной / В.М. Тропп // Фортепиано, №4 2003. М, 2003. - С. 29-30.

150. Уроки Зака. М.: Классика-ХХ1, 2006. - 212 е., ил., компакт-диск.

151. Федорович, Е.Н. Педагогическая деятельность выдающихся российских пианистов: Учеб. пособие / Е.Н. Федорович. -Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1998. 80 с.

152. Федорович, Е.Н. Пианист Наум Штаркман: Монография / Е.Н. Федорович. Урал. гос. пед. ун-т, Екатеринбург, 1999. - 89 с.

153. Фейнберг, С.Е. Мастерство пианиста / Сост. и общ. ред. JI. Фейнберга и В. Натансона. М.: Музыка, 1978. - 207 е., нот.

154. Фейнберг, С.Е. Пианизм как искусство / С.Е. Фейнберг. М. : Классика-ХХ1,2001. - 340 с.

155. Фейнберг, С.Е. Сонаты Бетховена. Исполнительский комментарий к «Аппассионате» Бетховена / С.Е. Фейнберг // Пианисты рассказывают. Вып. 3. Сов. композитор, 1988. - С. 12-25.

156. Философский энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

157. Хайдеггер, М. Время картины мира / М. Хайдеггер // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. - С. 93-119.

158. Хайтун, С.Д. Об историческом развитии понятия научной школы / С.Д. Хайтун // Школы в науке. М.: Наука, 1977. - С. 275-285.

159. Хёйзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Й. Хёйзинга. -М.: Прогресс-Академия, 1992.-464 с.

160. Хентова, С. М. Маргарита Лонг. М., 1961. - 104 с.

161. Хентова, С.М. Артур Рубинштейн / С.М. Хентова. М. : Советский композитор, 1971. - 160 с.

162. Хентова, С.М. Эмиль Гилельс / С.М. Хентова. М. : Музыка, 1967. -279 с.

163. Цукерман, A.M. Образ мышления лидера как один из определяющих факторов формирования научной школы / A.M. Цукерман // Школы в науке. М. : Наука, 1977. - С. 347-353.

164. Цыпин, Г.М. Диссертационное исследование в области музыкальной культуры и педагогики (проблемы содержания, формы, языка и стиля) / Г.М. Цыпин. Тамб. гос. муз.-пед. ин-т им. С.В. Рахманинова. Тамбов, 2005.-337 с.

165. Цыпин, Г.М. Мастера советского пианизма: Муз.-критич. статьи / Г.М. Цыпин. -М.: Сов. композитор, 1982. -256 е., ил.

166. Цыпин, Г.М. Музыкант и его работа: Проблемы психологии творчества / Г.М. Цыпин. М.: Сов. композитор, 1988. - 384 е., ил.

167. Цыпин, Г.М. Обучение игре на фортепиано: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2119 «Музыка и пение» / Г.М. Цыпин. -М.: Просвещение, 1984. 176 с.

168. Цыпин, Г.М. Я.В. Флиер / Г.М. Цыпин. М. : Музыка, 1972. - 115 е., ил.

169. Чейсинс, А., Стайлз, В. Легенда о Вэне Клайберне / А. Чейсинс,

170. B. Стайлз. -М.: Издательство иностранной литературы, 1959.-222 с.

171. Чинаев, В. П. Додекафонно-сериальное произведение: стиль и исполнительская поэтика / В. П. Чинаев // Музыкальное исполнительство и современность. Вып.2. Науч. труды МГК. - М., 1997.- Сб. 19.-С. 60-83.

172. Шапоринский, С.А. Обучение и научное познание /

173. C.А. Шапоринский. М.: Педагогика, 1981. - 208 с.

174. Шацкес, А.В. Воспоминания о Метнере-педагоге / А.В. Шацкес // Пианисты рассказывают. Вып. 3. Сов. композитор, 1988. - С. 147158., ил.

175. Шекалов, В.А. Ванда Ландовская и возрождение клавесина / В.А. Шекалов. СПб.: Канон, 1999. - 336 е., ил.

176. Шнабель, А. «Ты никогда не будешь пианистом!» / А. Шнабель. -М.: Классика-ХХ1, 1999. 157 с.

177. ПЗ.Шонберг, Г. Великие пианисты / Г. Шонберг. М. : Аграф, 2003. -416 с.

178. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. М. : Мысль, 1993. -667 с.

179. Штейнер, Г. Связь социального и познавательного факторов в творческой деятельности научных школ / Г. Штейнер // Школы в науке. -М. : Наука, 1977. С. 97-118.

180. Штейнхаузен, Ф.А. Техника игры на фортепиано / Ф.А. Штейнхаузен.- М. : Музыкальный сектор, 1926. 90 с.

181. Штофф, В.А. Моделирование и философия / В.А. Штофф. М.; Л., 1966.-299 с.

182. Щапов, А.П. Некоторые вопросы фортепианной техники /

183. A.П. Щапов Музыка. М.: 1968. - 248 с.

184. Юзефович, В.А. Давид Ойстрах. Беседы с Игорем Ойстрахом /

185. B.А. Юзефович. -М.: Советский композитор, 1978. 351 с.

186. Яков Зак. Статьи. Материалы. Воспоминания. М. : Советский композитор, 1980. - 208 с.

187. Ярошевский, М.Г. Логика развития науки и научная школа / М.Г. Ярошевский // Школы в науке. М.: Наука, 1977. - С. 7-96.

188. Bree, Malwine. The Groundwork of the Leschetizky Method. New York: Haskel House Publishers Ltd., 1969.

189. Ehrlich, Cyril. The piano. A History. L., 1976. - 254 p.

190. Nicholas, Jeremy. Godowsky: The Pianists' Pianist. Appian Publications and Recordings (UK), 1989. - 390 p.

191. Plaskin, Glenn. Horowitz: A biography of Vladimir Horowitz. New York : W. Morrow, 1983.-607 p.

192. Sitsky, Larry. Busoni and the Piano. Westport: Greenwood Press, 1986.- 313 p.

193. Znaniecki, Florian. The social role of the man of knowledge. N.Y., 1965.- 212 p.