Формирование органов государственной власти в ранней Римской республике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Водовозова, Татьяна Викторовна

• Водовозова, Татьяна Викторовна
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Водовозова, Татьяна Викторовна

Введение.3.

Глава I. Формирование системы магистратур в ранней Римской республике . 17.

1.1. Возникновение республиканских органов управления в Риме.17.

1.2. Общие принципы деятельности магистратур в ранней Римской Республике. 28.

1.3. Ординарные магистратуры. 44.

1.3.1. Консульская магистратура: порядок избрания, компетенция, эволюция. 44.

1.3.2. Преторская магистратура. 53.

1.3.3. Цезорская магистратура: правовой статус в системе римских магистратур. 56.

1.3.4. Магистратуры квесторов и эдилов. 59.

1.4. Экстраординарные магистратуры. 63.

1.4.1. Диктатура как экстраординарная магистратура . 63.

1.4.2. Interrex как чрезвычайная магистратура в системе римских государственных институтов. 70.

Глава II. Плебейский трибунат и народные собрания в системе органов ранней Римской Республики. 77.

II. 1. Учреждение трибуната, его основные функции. 77.

11.1.1. Первая сецессия плебеев и ее последствия. 77.

11.1.2. Основные функции народных трибунов. 88.

II. 1.3. Роль плебейских трибунов в развитии системы органов государственной власти ранней Римской Республики. 91.

II.2.1 народные собрания в системе органов государственной власти . 111.

II.2.2. Компетенция комиций.124.

Глава III. Сенат как орган государственной власти: представительный характер и функции.

III. 1. Представительный характер сената.133.

111.2. Взаимоотношения сената и народа.142.

111.3. Функции сената.144.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование органов государственной власти в ранней Римской республике»

Актуальность исследования:

Актуальность данной темы определяется тем, что Рим являлся государством, которое оказало огромное влияние на развитие мирорвой культуры. Римское государство периода ранней Республики является раннеклассовым государственным образованием, в котором происходит формирование институтов государственной власти на (£оне ломки старых патриархальных институтов.

Основополагающие устои римского государственного порядка мы можем назвать римской конституцией. Основными функциями полисного государства были: поддержание стабильности общины!, ее защита, воспроизведение условий ее нормального существования), то есть регулятивно-организаторская функция. Стремление к стабильному существованию гражданской общины на практике приводилЪ к появлению в античном мире политических механизмов и своеобразных структур, часть из которых была унаследована другими обществами.

Центральными в изучении государственной практики ранней Римской республики являются вопросы правового механизма функционирования, реальных полномочий народных собраний, сената и магистратур, взаимоотношения данных политических структур.

Актуальность данной темы определяется еще и тем, что исследование формирования институтов государственной власти Римской республики позволяет обратиться к проблеме определения содержания формирующегося республиканского строя, его характера. Это становится возможным потому, что формирование содержания республиканского управления наиболее последовательно проявилось именно в Римской республике.

Основные задачи диссертации:

Цель исследования состоит в том, чтобы рассмотреть и проанализировать проблемы создания и развития системы органов государственной власти ранней Римской Республики. Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи: изучить правовую основу системы органов государственной власти в ранней Римской республике; исследовать общие принципы деятельности магистратур в ранней Римской республике; исследовать систему римских магистратур, порядок формирования, структуру, основные направления деятельности; исследовать причины возникновения плебейского трибуната; определить роль трибуната в развитии государственных институтов, а также его место в системе органов государственной власти; исследовать порядок формирования и функции народных собраний, определить, какому виду собраний принадлежала приоритетная роль в период ранней Римской республики; исследовать характер и компетенцию сената исследовать проблему соотношения органов государственной власти в ранней Римской республике.

Научная новизна работы заключается в том, что данное диссертационное юридическое исследование впервые комплексно рассматривает формирование органов государственной власти ранней Римской республики.

К числу принципиальных положений, обоснованных в работе, можно отнести следующие:

1. В результате свержения царей и установления республиканского строя -систему органов государственной власти составляют сенат, народные собрания, магистратуры. Магистратуры являлись нововведением Римской республики, именно в системе магистратур отразились наиболее специфические черты республиканского строя. Особенностями магистратской власти явились срочность, выборность, коллегиальность, ответственность, право интерцессии, разделение магистратских функций на городские и военные. Возникновение выборных магистратов тесно связано с избранием военачальников. Срочность и коллегиальность магистратских полномочий объясняется фактическими условиями, связанными с потребностями армейской жизни.

2. Все основные права магистратов основаны на ¡трегшт и ро1ез1а8. На ¡трепит основывалась высшая военная, судебная и административная власть. При этом дорепит магистратов был ограничен только внешне, а именно принципом годичности, коллегиальности, правом протеста. На ро1ез1аз основывалось право издания общеобязательных распоряжений, которые в течение срока полномочий магистрата имели обязательную силу закона, а также право созывать народные собрания, право присутствовать в сенате, право протеста, право проведения ауспиций. Четкое определение этих понятий необходимо для обозначения положения отдельного магистрата в системе магистратур, а в соответствии с этим положением определить объем и границы полномочий должностных лиц.

3. Система магистратур зависит от выбранного критерия классификации магистратур: патрицианские и плебейские, имеющие imperium (диктатура, консулат, претура) и не имеющие его (цензура, квестура, эдилитет), курульные магистраты (диктаторы, консулы, цензоры, курульные эдилы) и некурульные магистраты, гражданские магистраты (цензоры, эдилы), военные (диктаторы), и магистраты, сочетающие военные и гражданские полномочия (консулы, преторы, квесторы, а затем и диктаторы), ординарные магистратуры (квестура, эдилитет, претура, консульство, цензура) и экстраординарные (интеррегнум, диктатура), магистраты maiores (те, которые избирались в центуриатных комициях, а также те должности, которые давали доступ в сенат) и minores (каждая нижестоящая магистратура называлась таким термином, а также к ним относились те магистраты, которые избирались в трибутных комициях).

4. В основании становления и развития органов государственной власти ранней Римской республики находятся дра взаимосвязанных процесса: формирование республиканских органов государственной власти и одновременная их демократизация. В связи с этим особое место в системе органов государственной власти занимает плебейский трибунат, орган, который появился в результате сословной борьбы. Особенностью положения народных трибунов является тот факт, что плебеи не заведовали никакой отраслью управления и не имели возможности положительно вмешиваться в государственное управление. Однако они имели право отрицательного влияния через право трибунского veto. Кроме того, трибуны имели и вполне конкретные полномочия, связанные с защитой плебеев и регулированием отношений внутри плебейского сословия. А именно: контроль за сбором налогов и регулирование цен на хлеб, контроль за деятельностью начальников стражи, руководство коллегией рыночных судей, оказание защиты плебеям в случае незаконного призыва в войско, а также назначения наказания консулами.

5. Институт плебейских трибунов оказал большое влияние на формирование и развитие системы органов государственной власти. Так, например, в результате борьбы плебеев за доступ к римским магистратурам появились военные трибуны с консульской властью, цензоры. Кроме того, результатом этой борьбы была и демократизация системы магистратур, которые в конечном итоге стали доступны плебеям.

6. Центральное место в управлении Римским государством в период ранней Республики занимал сенат. С самого начала своего существования сенат являлся представительным органом, так как сенатор всегда представлял интересы определенной группы людей (рода, курии, трибы), а также потому, что прежде чем занять сенаторское место, необходимо было пройти процедуру избрания на магистратскую должность, с тем, чтобы, сложив с себя полномочия, перейти в сенаторское сословие.

7. Хотя большинство исследователей определяют полномочия сената как совещательные, необходимо отметить наличие у сената самостоятельных функций. Так сенату принадлежала законодательная функция (издание БепаШзсопзиИшп), сенат ведал государственной казной и выдачей средств на общественные нужды, распределением общественной земли, ему также принадлежала судебная функция.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются учения о закономерностях развития государства, методы системного и сравнительного анализа, что позволяет исследовать систему органов государственной власти ранней Римской республики во взаимосвязи с общими закономерностями развития государства. История развития государственного строя Римской республики легла в основу теории о смешанной форме правления (Полибий), а также теории разделения властей (Локк, Монтескье). Однако вряд ли стоит рассматривать Римскую республику как первый опыт реализации принципа разделения властей. Скорее в развитии римского государственного устройства была попытка достичь стабильности с помощью компромисса как между отдельными институтами государственной власти, так и между различными социальными группами. Это, в конечном итоге, и способствовало формированию республиканской системы управления в Риме, основными звеньями которой были: сенат, народные собрания и магистратуры. Более обстоятельному изучению проблемы способствует также применение метода логического анализа.

Частнонаучной методологической и теоретической основой послужили работы по истории государства и права, истории Рима, в которых поднимается ряд теоретических вопросов.

При изучении вопросов Римской государственности неизменно возникает проблема достоверности источников. Это связано с тем, что источники, современные У-1Увв., практически не сохранились. Этот период представлен лишь в изложении более поздних авторов. Поэтому исследователи долгое время с недоверием относились к этим данным, считая их мало достоверными. Однако значительное расширение источниковой базы позволило в последнее время пересмотреть отношение к сообщениям традиции, так как новые археологические открытия, данные лингвистики, эпиграфики, а также этнографические исследования других раннеклассовых обществ дают новые подтверждения античной традиции. Основным источником, содержащим последовательное изложение событий интересующего нас периода, является труд Тита Ливия «История Рима от основания города»1. В своем труде историк подробно, в хронологическом порядке описывает события, связанные с развитием римского государства. Несомненным достоинством этого источника является связный рассказ о переходе к республиканскому периоду. Однако в труде Ливия явно прослеживается стремление сгладить те противоречия, которые существовали в римском обществе. Это объясняется, прежде всего, теми задачами, которые ставил перед собой историк. Более подробно освещает внутреннюю историю Рима древнегреческий историк

1 Ливий Т. история Рима от основания города. Ред. Голубцова Е.С. Т. 1-3, 1989-1994. Livius Т. Ad urbe condita (Eds. W. Weisenborn). Lpz. 1879.

Дионисий Галикарнасский2. Важно, что этот автор, характеризуя развитие государственных институтов, а также описывая сословную борьбу патрициев и плебеев, часто приводит аналогии с греческой историей. Существенное значение для исследования имеют сведения, сообщаемые Полибием во «Всеобщей истории»3, особенно VI книга, где Полибий рассматривает вопросы государственного устройства Римской республики и обращается к вопросу о соотношении органов государственной власти.

Огромное значение имеют также многочисленные и разнообразные по своему содержанию труды Марка Туллия Цицерона4. Не вызывает сомнений хорошая осведомленность этого автора об интересующем нас периоде, знания о сущности государственных институтов Римской республики. Некоторые сведения содержат так же сочинения Плутарха5, особенно биографии Камилла, Кориолана.

Дополнительную информацию о системе органов государственной власти содержат так же такие источники, как «Фасты» Овидия, сочинения Саллюстия Криспа и сочинения римских юристов6.

В качестве вторичных источников была изучена обширная литература по проблемам развития римской государственности. Общим проблемам развития Рима посвящены работы П.Виллемса, В.И.Герье,

2 Дионисий Галикарнасский. Римская Археология. Кн.5. Перевод Л.Л.Кофанова

3 Полибий. Всеобщая история в 40 книгах. Пер. Ф.Г. Мищенко . Т. 1-2. М.,1994.

4 Cicero М.Т. De re publica. (Eds. R.Ziegler). Lipsiae. 1958. Цицерон. Полное собрание речей. Спб.1901.

Цицерон. Диалоги. Пер. Горштейна. М.,1974.

5 Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Пер. С.П.Маршака. Т.1-3. 1961-1964.

Н.И.Кареева, И.А.Покровского, И.В.Нетушила, Т.Моммзена, И.Л.Маяк, Е.М.Штаерман, К.Белоха, Де Санктиса, Де Мартино и др.

Степень разработанности проблемы:

Проблема политической организации ранней Римской республики оказалась мало разработанной, несмотря на постоянный интерес к римской истории в целом. История развития Римского государства традиционно освещается такими дисциплинами, как «Всеобщая история государства и права» и частично в курсе «Римское право». Учеными XIX -XX вв. были разработаны основные, принятые в современной науке подходы в изучении государства.

Исследователи обращались к следующим проблемам римской государственности: вопрос о достоверности источников по римской истории7, вопросы хронологии*, проблема высшей власти была поднята в XIX в. Де Санктисом9, который представлял переход к консулату через коллегию трех преторов, которая впоследствии трансформировалась в коллегию двух военачальников, после выделения из них городского претора в качестве особого магистрата.

Ответы на вопрос о приоритете того или иного органа власти в исследовательской литературе различные. Многие авторы (Э.Мейер,

6 Овидий. Фасты. Пер. С. Ширвинского. М,1973. Саллюстий Крисп. Сочинения. М.,1981. Гай. Институции. Пер. Дадынского. Под ред. Л.Л.Кофанова, В.А. Савельева. М.,1997.

7 Низе Б. Очерк римской истории и источниковедения Спб.,1910. Нетушил И.В. Обзор Римской истории. Харьков. 1916. Немировский А.И. У истоков исторической мысли.

Воронеж,1979. g

Республика была установлена в 509г., в то время как изгнание этрусской произошло в 475г. Гьерстад Э. Легенды и факты ранней истории Рима.; Альфеди А. Ранний Рим и латины.

9 De Sanctis G. Stotia dei Romana// La nuova Italia. Editrice Firence/.1956.

Ф.де Мартино, Г. Вебер10) считали римские магистратуры органом сената, полагая, что магистратская власть правовым образом зависела от его решений. По мнению Э.Бруха, политическая власть сената превосходила власть народных собраний и должностных лиц не правовым образом, а фактически. Однако еще в XIX веке такие авторитеты, как Б.Нибур, Й.Рубино, Т.Моммзен11 подчеркивали самостоятельность магистратуры, народные же собрания, по мнению этих авторов, были в противоположность должностной власти

11 пассивны. Одной из тем исследований П.Виллемса явились проблемы правового статуса сената в Риме. Ученый обращается к вопросу о составе сената (формула patres conscripti) и приходит к выводу, что плебеи вошли в состав сената лишь после того, как были допущены к курульным должностям. В его работе, посвященной сенату, определяются также последствия принятия Овиниева закона.

Систематизированное исследование государственного строя Древнего Рима проводили отечественные и зарубежные исследователи Х1Хв.- нач ХХв. В работах Б.Низе определяющим является положение о том, что внутреннему развитию государства способствовали главным образом войны. Его взгляды во многом близки взглядам Э.Мейера и

10 Meyer Е. Ronischer Staat und Staatsgedank. Zürich und Stuttgart. 1961.De Martino. Storia della constituzione Romana. Napoli.1958.

11 Niebuhr B. Romische Geschichte. B.I. Berlin. 1833. Rubino J. Untersuchungen über ronischen Verfassung und Geschichte/ Cassel. 1839. Mommsen Th. Romisches Staatsrecht. B.I.Leipzig.1871.

Willems P. Le Senat de la Republique romaine. H.1878. Виллемс П. Римское государственное право. Киев. 1890. Он же. Римские государственные и правовые древности.Киев. 1890.

К.Белоха13. Общей чертой этих исследований заключается в критическом отношении к источникам и скептицизме по отношению в ранней Римской истории. Главное место в их исследованиях занимает внешняя политика, незначительная часть посвящена истории государственных учреждений. И.Нетушил14 в своем «Обзоре Римской истории» обращается к истории развития государственных органов. Автор так же высказывает критическое отношение в достоверности сведений о первом десятилетии республики, хотя признает, что возможно проследить общий ход эволюции республиканских учреждений. И.Нетушил высказывает традиционную для своего времени точку зрения о преобладании сената.

В современных исследованиях чаще всего встречается точка зрения о том, что в раннюю фазу республики тон в государстве задавали магистратуры, их самостоятельность была значительной, а сенат начал руководить Римом только со времени Пунических войн. и | с

Работы немецкого ученого И.Бляйкена посвящены анализу таких понятий как ро1ез1а8 и ¡трепит, в которых автор последовательно исследует систему ро1ез1аз, в соответствии с которой устанавливается объем и границы исполнения административных функций. Интересным является также вывод автора о том, что основной идеей римской коллегиальности является общая

13 Niese В. Grundriss der ronischen Geschichte nebst Quelkunde. München. 1906. Meyer E. Romischer Staat und Staatgedank. Beloch K. Romische Geschichte. 1926.

14 Нетушил И.В. Обзор Римской истории. Харьков. 1902.

15 Bleiken J/ Zum Begriff der rimischen Amtgewahlt. Auspicium-potestas-imperium. Gottingen. 1981. ответственность каждого отдельного лица за официальное действие всех.

Основными темами исследования советской романистики в области системы государственной власти являлись сословная борьба и ее влияние на развитие политического строя, проблемы экономического развития16.

Среди последних работ отечественных авторов стоит отметить работу Д.В.Дождева «Римское архаическое наследственное право»17. В рамках этого исследования автор обращается в проблеме преемственности царского империя, анализируя в связи с этим интитут интеррегнума, а так же устанавливает и исследует многозначность таких терминов как "pater", "senex", "princeps". Л.Л.Кофанов в работе «Обязательственное право в архаическом Риме»18, исследуя проблему долгов, обращается к некоторым вопросам римской государственности: учреждение трибуната и его основным функциям, а так же компетенции сената. Исследованию экстраординарной магистратуры диктатуры посвящено исследование В.В. Дементьевой19. Однако стоит отметить, что работ, которые бы комплексно исследовали систему органов государственной власти в ранней Римской республике

16 Штаерман У.М. Древний им: проблемы экономического развития. Она же. От гражданина к подданому.// культура Древнего Рима. М.,1985. Т.1 С.22-105. Утченко С.Л. Древний Рим. События.Люди.Идеи. М.,1969. Нечай Ф.М. Образование римского государства. Минск.1972. Маяк И.Л. Рим первых царей. М.,1983. Она же. Римляне ранней Республики. М.Д993.

17 Дождев Д.В. Римское архоическое наследственное право.М., 1993.

18

Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме. М.,1994.

19 Дементьева В.В. Магистратура диктатора в ранней Римской республике. Ярославл.1996. нет. Проблеме соотношения властей был посвящен коллоквиум по истории римского публичного права, результаты которого нашли свое отражение в публикациях журнала « Древнее право»20.

Практическая значимость работы:

Формирование и развитие органов государственной власти в ранней Римской республике представляют значительный интерес для понимания развития государства в целом. Основные положения и выводы могут быть использованы в учебном курсе по "Всеобщей истории государства и права", а также для научных работ и исследований.

Апробация результатов исследования:

Основные положения и выводы диссертации получили апробацию через публикации тезисов докладов « Борьба плебеев за цензорскую магистратуру»21, «Борьба плебеев за доступ к консулату»22, а также статьях « К вопросу о представительном характере и судебной функции сената»23, « В вопросу о переходе к республиканскому строю

20 Catalano P. Divisione del potere е potere popolare.; Токмаков B.H. Некоторые аспекты консульской власти в конституции Рима V в. до н.э.; Сидорович О.В. Теория смешанной конституции и развитие государственных институтов в раннереспубликанском Риме;

Laminar G. La defense de la liberte publique .; Кофанов JI.JI. Создание трибуната: изначальная идея трибунской власти. // Древнее право. 1996 № 1. 2 j

Водовозова Т.В. Борьба плебеев за цензорскую магистратуру // Проблемы материальной и духовной культуры народов СССР и зарубежных стран. Сыктывкар

1991. С.15

22

Водовозова Т.В. Борьба плебеев за доступ к консулату// Проблемы материальной и духовной культуры народов России и зарубежных стран. Сыктывкар. 1993. С.9.

23 Древнее право. 1997 №1(2). С.45-49. в Древнем Риме»24, « К вопросу о правовом статусе консульской магистратуры в ранней Римской республике»25.

В соответствии с предметом исследования строится и структура диссертации, состоящая из введения, трех глав и заключения.

24

Вестник Коми республиканкой Академии государственной службы и управления. Серия «Государство и право» 1998 №1. С. 110-114.

25 Вестник Сыктывкарского государственного университета. В печати

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Водовозова, Татьяна Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, стоит отметить, что в основе организации государственной власти ранней Римской республики находятся две составляющие - сенат и народ. Именно народ считался верховной властью, источником всех других властей. Тем не менее, очень часто сенат обходил и даже совершенно игнорировал постановление народных собраний, и при этом народ ни разу не решился напомнить сенату о его месте какой-нибудь общей мерой, которая установила бы политическую подчиненность этого учреждения, и никогда народ не шел дальше привлечения к ответственности консула или других должностных лиц, служивших лишь орудием воли сената. Это были две великие силы, которые не разделялись вполне точно на власть законодательную и судебную и которые имели значительную долю участия в верховном управлении.

Таким образом, кажется, что в республике была на самом деле одна неограниченная власть - власть народа. Народ в комициях мог перерешить то, что было решено сенатом и магистратами, мог дать, продолжить или отнять по своей воле полномочия в управлении провинциями командованием войском, мог объявить войну, судить должностных лиц. Однако эти полномочия не были абсолютными. Народ был лишен свободы действий и инициативы, чтобы он высказался, нужно было, чтобы консул или трибун вошел с предложением в народное собрание, народ мог действовать только при их посредничестве.

Более того, законы и выборы, состоявшиеся в сотШа сипа1а и сотШа сепШпа1а не имеют полной силы без постановлений сената.

Закон Valeria Horacia 449г. подчинил этому же условию законы, вотированные на comitia tributa и плебисциты.

Leges Publiliae Philonis 339 сделали постановления сената предварительными как для куриатных, так и для центуриатных законов, и также законов трибутных комиций и плебисцитов.

Lex Maenia в 338г. - paters уже не утверждают выборов, но одобряют кандидатуру или отказывают в ней.

И только lex Hortensia 286г. уничтожил общеобязательные подтверждения сената для плебисцитов и решения трибутных собраний.

В первые годы республики приоритетное положение патрициев было очевидным, хотя плебеи своим положением в центуриатных комициях были признаны часть populus romanus quirites. В эти комиции предложения вносились исключительно консулами, причем лишь те предложения, которые получили одобрение в сенате. Народные собрания собирали лишь отрицательные и положительные голоса по поводу предложения, получившего уже auctoritas сената, предложение, отвергнутое большинством нельзя было заменить другим. Народные собрания были лишены права законодательной инициативы и внесения изменений в законопроекты. Без согласия сената не мог быть принят ни один центуриатный закон, а в сенате патриции еще долгое время имели неоспоримый перевес. Кроме того, даже если бы сенат и консулы по каким-либо обстоятельствам были склонны не учитывать интересы патрициев, то для известных дел все патрицианское сословие имело для себя в куриатных комициях санкцию центуриатных постановлений, без которой последние не имели силы. Это утверждение, посредством lex curiata, заявляло себя везде, где постановление нуждалось в религиозном освящении, которые ему не могли сообщить центуриатные комиции. Так, например, при всяком изменении в конституции, при введении новых чиновников, magistratus populi romani, при избрании консулов, получивших власть, imperium лишь посредством lex curuata. Нельзя сомневаться, что в это время еще могли отказывать в таком утверждении, если только вообще нужно было указывать на религиозную причину211 отказа, то за этим никогда не могло стать дело, коль скоро того хотели патриции.

Особым образом складывались отношения сената и магистратов. Это определялось тем, что сенат официально был учреждением совещательным, которое помогало исполнительной власти в управлении государством. Пока Рим не начал своих завоеваний и пока все управление было сосредоточенно в руках двух консулов, административная власть сената не получала широких размеров, и сенат имел в администрации голос чисто совещательный. Но когда административные ветви власти развились, когда администрация распределилась между многими коллегиями магистратов, сенат не только распространил свое влияние на различные ветви администрации, но и его определения стали получать все более силы относительно власти исполнительной. Справедливо, что senatus consultum носили административный характер, за исключением тех, которые были приняты им по особому поручению народа, являлись в строгом смысле закона не повелениями, а уведомлениями, сообщаемыми представителем исполнительной власти, причем последние приглашались к их реализации. Поэтому представители

211 Пухта Г.В. История римского права. М.,1864. С.56. власти исполнительной могли отказаться от выполнения этих решений. Однако мало примеров, чтобы магистраты, даже консулы, не соглашались с волею сената. Это происходило, во-первых, потому, что сенат располагал разными косвенными средствами, чтобы действовать на упрямых должностных лиц: отказ в государственных фондах, апелляции трибунов, диктатура и т.д. Затем, магистрат, должность которого ограничивались одним годом и была подотчетна, должен был бояться вступить в борьбу с многочисленным собранием, состоявшим из бывших магистратов, которые представляли лучшие силы общества. Сенаторы имели большое влияние и почти всегда сохраняли свое звание до смерти. Кажется, что именно в этом заключается секрет того громадного могущества, которым сенат фактически владел не только в отношении общей политики, но и в отдельных отраслях управления.

Стоит отметить также двойственное положение консульской магистратуры, которая с самого начала своего возникновения оказалась, с одной стороны, в зависимости от сената, а с другой стороны, была тесно связана с военной организацией и, соответственно, с центуриатными комициями.

Итак, высшие магистраты были выходцами из сената и возвращались в него после окончания срока полномочий. Как уже отмечалось, сенат заметно влиял на подбор кандидатур магистратов и утверждал результаты выборов. Такое большое влияние сената можно объяснить тем, что консулы рассматривались, прежде всего, как военные предводители, что приводило к подавлению попыток со стороны высших магистратов проводить самостоятельную внутреннюю политику (1лу. И.41.2.-10, И.48.2,11.31.8-9, Ш.1.2-3). В качестве метода подавления инициативы использовалось также введение диктатуры.

Однако кроме сената, консулы были ответственны и перед комициями, главным образом потому, что консулы отвечали за нормальное функционирование военной системы. Именно это и заставляло их искать компромиссы между сенатом и плебсом.

Определим соотношение основных органов государственной власти в ранней Римской республике:

1. populus обладал верховными правами: правом выборов магистратов, правом законодательства, правом решения вопросов о войне и мире. Поэтому народ, как обладатель высшей власти, имел только один maiestas и право давать imperium. Эта высшая сила выражалась в комициях, т.е. законных римских народных собраниях, в которых каждый полноправный гражданин имел непосредственное право голоса для выражения верховной воли народа. Высшим образом maiestas populi выражалась тем, что высшая исполнительная власть опускала перед ним знаки своей силы, fasces.

2. Магистраты получают свои полномочия , imperium и potestas, только от народа. Но раз облеченная им, она ограничивает волю народа и его деятельность в народных собраниях, ибо они связаны с инициативой магистраты, контролируемой сенатом.

3. Основным занятием сената было осуществлять контроль за магистратами. В свою очередь определенный контроль за сенатом осуществлялся сначала консулами, а затем цензорами, которым было передано право составлять списки сенаторов. Подобно народным собраниям он мог производить дела и постановлять решения только под председательством и руководством компетентных высших должностных лиц. Его решения относились только к делам исполнительной власти и предварительному обсуждению того, о чем предстояло народу вынести окончательное решение. Поэтому он имел только auctoritas (не maiestas). Однако, по нашему мнению, именно сенат являлся центром государственного управления в период ранней республики, прямо или косвенно влияя на принимаемые решения как магистратами, так и в комициях.

4. Некоторую корректировку внесло в данное соотношение учреждение трибуната. После уравнения сословий трибунат постепенно развился в чрезвычайную власть, контролировавшую всю государственную машину в пользу низшего класса и управлявшую законодательством в comitia tributa и consilia plebis. Но вопреки признаваемому во все времена суверенитету народа и большой власти народного трибуната, власть магистратов оставалась велика, и сенат руководил в общем внутренними и внешними делами государства без вмешательства народа до lex Hortensia.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Водовозова, Татьяна Викторовна, 1998 год

1. Cicero М.Т. De re publica ( eds. R.Ziegler). Lipsiae,1958.

2. Corpus Inscriptionum Latinarum. Berlin, 1958.

3. Corpus Iuris Civilis (Eds. T.Mommsen).Berlin.l911.

4. Livius T. Ab urbe condita ( Eds. W.Weissenborn). Lpz.1879.

5. Гай. Институции. Пер. Дадынского. Под ред. Кофанова JI.JL, Савельева В.А. М.,1997.

6. Дионисий Галикарнасский. Римская Археология. Кн.5. Перевод Л.Л.Кофанова.

7. Festus S.P. De verborum significatu ( Eds. M.Linsaay). Lpz.,1896.

8. Ливий Тит. История Рима от основания города. Ред. Голубцова Е.С. Т.1-3. М., 1989-1994.

9. Овидий. Фасты. Пер.Ширвинского С. М.Д973.

10. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Пер. Маршака С.П. Т.1-З.М.,1961-1964.

11. Полибий. Всеобщая история в 40 книгах. Пер.Мищенко Ф.Г. Т. 1-2. М.,1994.

12. Саллюстий Крисп. Сочинения. Пер.В.О.Горштейна. М.,1981.

13. Цицерон Марк Туллий. Полное собрание речей. Пер.Зелинского. Спб. 1901.

14. Цицерон М.Т. Диалоги. Пер.Горштейна. М., 1974.1. ЛИТЕРАТУРА:

15. Азаревич Д. Патриции и плебеи в Риме. Историко-юридическое исследование. Т.1.Спб.1875.

16. Боголепов Н. Учебник истории римского права. М.,1907.

17. Боданская Н.Е., Читяков Г.П. Комментарии // Ливий Тит. История Рима от основания города. Т.1-3. М.,1989 -1994.

18. Виллемс П. Римское государственное право. Киев. 1890.

19. Виллемс П. Римское государственные и правовые древности. Киев. 1890.

20. Виппер Р.Ю. Очерки истории римской империи. Берлин.1928.

21. Брунс-Ленель. Внешняя история римского права. М.,1904.

22. Герье В.И. Лекции по римской истории. М.,1904.

23. Гиро П. Частная и общественная жизнь римлян. Спб.1995.

24. Гримм Д.Д. Лекции по истории римского права. Спб.,1913/1914.

25. Дементьева В.В. Проблема времени возникновения римского интеррегнума // Древнее право. 1997№1(2). С.34-39.

26. Дементьева В.В. Магистратура диктатора ранней Римской республики. Ярославль. 1996.

27. Дождев Д.В. Римское архаическое наследственное право. М.,1993.

28. Егоров А.Б. Рим на граи эпох. Проблемы рождения и формирования принципата. Л. 1985.

29. Жирар П.-Ф. Изучение источников римского права. Спб., 1904.

30. Игнатенко A.B. Армия в государственном механизме рабовладельческого Рима эпохи республики Дисс. д-ра юрид.наук. Свердловск. 1981.

31. Игнатенко A.B. Древний Рим: от военной демократии к диктатуре. Свердловск. 1988.

32. Кареев Н.И. Государство-город античного мира. Спб.1905.

33. Кипп П. История источников римского права. Спб. 1908.

34. Кнабе Г.С. Древний Рим история и повседневность. М.,1986.

35. Ковалев С.И. История Рима. JL1986.

36. Копп У. Римские древности. М.,1969.

37. Кофанов JI.JI. Обязательственное право в архаическом Риме. М.,1994.

38. Кофанов JI.JI. Создание трибуната: изначальная идея трибунской власти. //Древнее право. 1996№1. С.69-75.

39. Кузнецова Т.И.,Миллер Т.А. Античная эпическая историография: Геродот, Тит Ливий. М.,1984.

40. Кузнецова Т.И. Техника исторического повествования Тита Ливия// Поэтика древнеримской литературы. М., 1989.

41. Кулаковский Ю. Коллегии в Древнем Риме. Киев. 1882.

42. Кучеренко Л.П. Сословная борьба патрициев и плебеев в Древнем Риме. Сыктывкар. 1990.

43. Маяк И.Л. Рим первых царей. М.,1983.

44. Маяк И.Л. Римляне ранней Республики. М.,1993.

45. Моммзен Т. История Рима.Спб. Т. 1-2. 1994.

46. Муравский В.А. Закон и актуальное право в правовых системах древнего мира. Екатеринбург. 1996.

47. Муромцев С. патриции и плебеи в Риме. Историко-юридическое исследование Дм.Азаревича. Спб.1877.

48. Немировский А.И. Историография античности. Воронеж. 1974.

49. Немировский А.И. Идеология и культура раннего Рима. Воронеж. 1964.

50. Немировский А.И. История раннего Рима и Италии. Воронеж.1962.

51. Нетушил И.В. Обзор Римской истории. Харьков. 1916.

52. Нетушил И.В. Очерк римских государственных древностей. Государственное устройство Рима. Харьков. 1894.

53. Нечай Ф.М. Образование римского государства. Минск. 1972.

54. Низе Б. Очерк римской истории и источниковедения. Спб.1910.

55. Никольский Б.В. Система и текст XII таблиц. Спб. 1897.

56. Нич К.В. Очерк римской республики. Спб.1904.

57. Покровский И.А. История римского права. Спб.1998.

58. Проблемы происхождения и социально-политического развития раннего Рима. М.,1984.

59. Пухта Г.Ф. История римского права. М. 1863.

60. Санчурский Н.В. Римские древности. М., 1995.

61. Сестон В. Римское государство. М.,1970.

62. Сидорович О.В. Теория смешанной конституции и развитие государственных институтов в раннереспубликанском Риме. // Древнее право 1996№1. С.47-52

63. Синайский В.И. История источников римского права. Варшава. 1911.

64. Современные исследования римского права. М., 1997.

65. Тэн И. ТитЛивий. Критическое исследование. М. 1900.

66. Токмаков В.Н. Некоторые аспекты консульской власти в конституции Рима Vb. до н.э.// Древнее право. 1996 №1.С.34-41.

67. Ферреро Г. Величие и падение Рима. T.I. М.1910.

68. Фюстель де Куланж. Древняя гражданская община. М.Д895.

69. Ханкевич О.И. Роль народных трибунов и собраний плебса в общественно-политической жизни римской республики. Минск.1978.

70. Утченко С.Л. Римская историография и римские историки//Историки Рима. М.1970

71. Утченко С.Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. М.,1969.

72. Хвостов В.М. История римского права. М. 1919.

73. Штаерман Е.М. К проблеме возникновения государства в Риме // Вестник древней истории. 1989 №2.С.76-94.

74. Штаерман Е.М. От гражданина к поданному //Культура Древнего Рима. М.1985. T.l. С.22-105.

75. Штаерман Е.М. Древний Рим: проблемы экономического развития. М.1978.

76. Alfoldi A. Zur Struktur des Romerstaates im V.Jarhundert v.Chr.// Entretiens sur l'antiquité classique. 1967. Vol.l3.P.223-278.

77. Altheim F. Forschungsbericht zur romischen Geschichte/ / Die Welt als Geschichte/ Frankfurt am Main Wiesbaden. 1951.

78. Beloch K.J. Romische Geschichte bis zum Beginn der Punischen Kriege. Berlin und Leipzig. 1926.

79. Becker W.A. Handbuch der Romischen Alterthumer. Leipzig. 1846.

80. Bleicken J. Staat und Recht in der Romischen Republik. Wiesbaden. 1978.

81. Bleicken J. Ursprung und Bedeutung der Provocation // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. R.A. Weimar, 1959.

82. Bleicken J. Zum Begriff der romischen Amtsgewahlt. Auspicium-potestas-imperium. Gottingen. 1981.

83. Bruck E. Livius als Qugusteischer Historiker.//Die Weltals Geschichte, 193 5№ 1 .S.448-487.

84. Catalano P. Divisione del potere e potere popolare.//Ivs antiqum.Mosca. 1996.№ 1. P. 19-28.

85. Cornelius F. Romische Geschuchte. Stuttgart und Köln. 1950.

86. Cornelius F. Untersuchungen zur frühen romischen Geschichte. München. 1940.

87. Gierstad E. Innerpolitische und militärische Organisation in fruhromischen Zeit. ANRW.T.I.Bd.l.

88. De Martino. Intorno all'origine della republica romana e délia magistrature// Aufstieg und Niedergang der romischen Welt. Berlin/ New York. 1972.P.217-249.

89. De Martino. Storia délia constituzione Romana. Napoli.1958.

90. De Sanctis G. Storia dei Romana // La Nuova Italia. Editrice Firence.1956.

91. Dulckeit G. Romische Rechtgeschichte. München und Berlin. 1952.

92. Finley M. Das politische Leben in der Antiken Welt. München. 1986.

93. Geizer M. Dei Nobilitat der Romischen Republik.Berlin.1912.

94. Fustel de Coulanges. Revue de Deux Mondes.

95. Herzog E. Geschichte und System der Romischen Staatsverfassung.B. 1 .Leipzig, 1884.

96. Heuss A. Romische Geschichte. Braunschweig. 1977.

97. Lange L. Romische Alterthumer. B.I.Berlin. 1876.

98. Lobrano G. La defense de la liberte publique et individuelle division des pouvoirs ou tribunat// Ivs antiqvum. 1996№1 .P.53-61.

99. Von Lubtow U. Die lex curiata de imperio // Zeitschrift der Savigni-Stiftung fur Rechtsgeschihte. 1952.B.LXIX.S. 154-171.

100. Mastrocinque A. Aspetti del tribunato alle origini della republica// Ivs antiqvum. 1996 №1.P. 62-68.

101. Meyer Er. Romischer Staat und Staatsgedank. Zurich und Stuttgart. 1961.

102. Mommsen Th. Romisches Staatsrecht. B.l. Leipzig. 1871. B.2.1874.

103. Niebuhr B. Romische Geschichte. B.l .Berlin. 1833.

104. Niese B. Grundriss der romischen Geschiechte nebst Quellenkunde. München. 1906.

105. Rubino J. Untersuchunden über romische Verfassung und Geschuchte. Cassel, 1839.

106. Sini F. Interpretazioni giurisprudenziali in tema di inviolabilita tribunizia ( a proposito di Liv.3.55.6-12) // Ivs antiqvum .1996№1.P.80-94.

107. Willems P. Le Senat de la republique Romaine.P., 1878.