Плебейский трибунат Римской Республики в античных политических теориях, сочинениях антикваров и юристов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат наук Павлов, Андрей Альбертович

• Павлов, Андрей Альбертович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Павлов, Андрей Альбертович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПЛЕБЕЙСКОГО

ТРИБУНАТА В АНТИЧНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕОРИЯХ И АНТИКВАРНЫХ ПОСТРОЕНИЯХ

1.1. Плебейский трибунат в теории «смешанной конституции»

1.2. Полибий и Цицерон: трибунат как не-магистратура

1.3. Марк Теренций Варрон: трибунат как магистратура

1.4. Марк Веррий Флакк: трибунат как плебейская магистратура

ГЛАВА 2. ПЛЕБЕЙСКИЙ ТРИБУНАТ В ОТРАЖЕНИИ

АНТИКВАРОВ И ГРАММАТИКОВ I—II вв. н.э

2.1. Валерий Максим о плебейском трибунате и трибунах

2.2. Плебейский трибунат в «Естественной истории»

Плиния Старшего

2.3. Плебейский трибунат в «Аттических ночах» Авла Геллия

ГЛАВА 3. ПЛЕБЕЙСКИЙ ТРИБУНАТ В АНТИЧНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ, ПОЛИТИЧЕСКИХ И АНТИКВАРНЫХ СИСТЕМАТИЗАЦИЯХ РИМСКОЙ ДОЛЖНОСТНОЙ ВЛАСТИ

3.1. Римская юриспруденция об институте плебейского трибуната

3.2. Соотношение магистратуры и трибуната в антикварно-грамматических

и юридических классификациях римских должностей

3.3. Трибунат как плебейская магистратура: специфика института в отражении римской антикварно-грамматической и

политико-правовой литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Тематические переводы сочинений римских антикваров

Приложение 2. Таблицы

I

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Плебейский трибунат Римской Республики в античных политических теориях, сочинениях антикваров и юристов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Плебейский трибунат, созданный, согласно античной традиции, в 494 г. до н.э. в результате сословного противостояния патрициев и плебеев, сыгравший значимую роль в формировании публично-правового устройства Республики и civitas в целом, являлся в течение долгого времени одним из важнейших политических институтов Рима. В мировой историографии трибунат стал исследоваться еще со времен Никколо Макиавелли, и его изучение остается до сегодняшнего дня одной из актуальных научных проблем. В отечественной историографии, включая советский период, когда значительное внимание уделялось вопросам социальной борьбы, трибунат - как предмет специального исследования - не находил вплоть до последнего времени достойного внимания. Рост интереса к трибунату, как и к истории римских публично-правовых институтов в целом, наметился в российском антиковедении лишь в 90-е гг. XX в., отразив реакцию на изменение мировоззренческих и методологических парадигм и стремление к восстановлению традиций дореволюционной научной школы в области романистики.

Споры о роли и месте трибунов в политической системе Рима, начавшиеся еще в античной традиции, не утратили своей актуальности и после исчезновения Римской империи с карты Европы. Политическая философия и конституционная теория Нового времени построили на основе римского института собственный концепт трибуната, авторы которого обсуждали проблему значения трибуната как части современного им публично-правового устройства и необходимости введения данного института в конституционную практику нарождавшихся буржуазных государств. Лишь в конце XIX в. идея трибуната была полностью вытеснена (по политическим мотивам) из государственной теории консервативной идеей разделения властей1. Но и в XX в. идея трибуната периодически всплывала в дискуссиях политиков и юристов. Так, в начале века трибунат рассматривался в качестве инструмента борьбы рабочего класса американским социалистом Даниэлем де Леоном; идея его, правда, уже с другим названием института, витала в трудах

1 Последняя попытка введения трибуната в конституционную практику относится к 1849 г., времени обсуждения конституции Римской республики. См.: Catalano P. Tribunato е resistenza. Torino, 1971. P. 105-115.

В.И. Ленина (рабочие комитеты, РАБКРИН); в связи с профсоюзным движением и правом на забастовку рассматривал трибунат итальянский романист Дж. Гроссо; своеобразной его репликой является сегодня европейский институт омбудсменов, который был введен в 1997 г. и в российскую правовую систему, а также институт защитника народа, появившийся в последние десятилетия в ряде латиноамериканских стран.

Римский институт плебейских трибунов, как и концепт трибуната в Новое и Новейшее время, оказывался в центре политической дискуссии, порождая его приятие или неприятие со стороны оппонентов в зависимости от их политических ориентаций. Римская политическая теория (с ее определением места и роли плебейского трибуната в системе римской конституции) оказала влияние на современную государственно-правовую теорию и выработку в ней концепта трибуната. В свою очередь последняя во многом определяла восприятие и реконструкции современными историками и юристами римского института плебейских трибунов. Научное изучение римского трибуната и его места в республиканской политической системе требует возврата к комплексному анализу античных источников и отказу от ряда наслоений, возникших вследствие применения современных публично-правовых теорий к римским реалиям. Кроме того, для проверки состоятельности научных гипотез о римском трибунате необходимо выявить и проанализировать его концепции, выработанные самими римлянами, а также суммировать разрозненные и разнообразные сведения античных авторов о нем.

Наиболее значимыми для реконструкции римских представлений о трибунате, его месте в публично-правовой систематике, могут быть, прежде всего, те направления античной традиции, в которых римская конституция была предметом специального анализа. К числу таких направлений, связанных с системным изложением римского республиканского устройства в его целостности и отдельных элементах мы можем отнести политическую философию, антикварианизм и юриспруденцию. Именно римские политико-философские и антикварные концепции трибуната сыграли определяющую роль в современном восприятии трибуната как института. Различаясь в своих целях, научных подходах и методах, эти три направления имели и важную общую черту: во всех нашло отражение системное восприятие отдельных институтов. Формируясь в одно и то же время (П-1 вв. до н.э.) они оказали значительное влияние друг на друга. Работам всех трех направ-

лений были не чужды методы этимологического анализа. Все они - но прежде всего сочинения антикваров - сохранили ссылки на множество трудов своих предшественников (и цитаты из них), в силу чего мы можем не только реконструировать сведения о ряде несохранившихся работ, их авторах и воззрениях последних, но и имеем возможность анализа сохраненной ими архаической лексики, что позволяет углубить наши представления об институте при помощи лексического анализа. Кроме того, следует отметить, что антикварно-грамматическая традиция, а в значительной мере и юридическая, до последнего времени вообще оставалась на периферии научного знания. В частности, до сих пор остаются не-переведенными на русский язык ряд античных антикварных и юридических трудов. Сказанное позволяет нам рассматривать политико-философскую и антикварно-юридическую традицию как самостоятельный объект изучения, и абстрагироваться от античной исторической литературы, которая, в силу своего объема и значения, может и должна стать объектом отдельного исследования.

Хронологические рамки работы. Хронологические рамки работы определяются временем написания основных сохранившихся сочинений политико-философского, антикварно-грамматического и юридического направлений, в которых выражены концепции плебейского трибуната, а также сохранены сведения о нем, позволяющие вычленить представления их авторов о трибунате. Наиболее ранним из рассматриваемых сочинений является «Всеобщая история» Полибия, написанная в середине II в. до н.э. Шестая книга труда была посвящена римской конституции. Здесь у Полибия содержится политико-философская концепция т.н. «смешанной конституции» и определяется место в ней трибуната. Последнее антикварно-грамматическое хорошо сохранившееся сочинение римской эпохи, дающее богатый материал о трибунате, - «Аттические ночи» Авла Геллия - было написано в середине II в. н.э. Таким образом, основное наше внимание сосредоточено на периоде II в. до н.э. - II в. н.э. Вместе с тем, в отдельных случаях мы прибегаем и к анализу антикварных и юридических сочинений постклассической эпохи, сведения которых базируются на античной традиции указанного выше периода. Среди них «Дигесты» и «Институции» Юстиниана, «О магистратах» Иоанна Лида (VI в. н.э.), «Этимологии» Исидора Севильского (VII в. н.э.), эпитома сочинения грамматика эпохи Августа Веррия Флакка «О значении слов», составленная Павлом Диаконом (VIII в. н.э.).

Объектом исследования является античная политико-философская, антикварно-грамматическая и юридическая традиция II в. до н.э. - II в. н.э., в которой нашел отражение трибунат, выражены различные подходы к данному институту, сформулированы концепции трибуната.

Предмет исследования - институт плебейского трибуната в отражении античной политико-философской, антикварно-грамматической и юридической литературы.

Обзор источников. Поскольку работы отдельных авторов будут рассматриваться нами специально в основной части, здесь мы дадим лишь краткий обзор основных источников.

Впервые римская конституция, а вместе с ней и институт плебейских трибунов, была системно изложена Полибием в его «Всеобщей истории». Позаимствовав идею смешанного политического устройства, разработанную греческой философией конца IV - II вв. до н.э. (Феофраст, Дикеарх, Деметрий Фалерский, Пане-ций), он связал ее с римской конституцией, что позволило ему трактовать ее как лучшую для своего времени. К ней же впоследствии прибегнет и Цицерон в своем диалоге «О государстве», который чуть позже дополнит, следуя примеру Платона (Leg. II. 14), диалогом «О законах»2.

Полибий (ок. 200 - ок. 118 гг. до н.э.), известный греческий историк и политический деятель II в. до н.э., сын главы Ахейского союза Ликорта, захваченный римлянами в плен после битвы при Пидне (168 г. до н.э.) в числе 1000 заложников из знатных ахейских семей, семнадцать лет прожил в Риме в доме Сципионов, входя в т.н. «кружок Сципионов». Здесь, в значительной мере, и был написан его труд. Близость к Сципионам отразилась на концепции трибуната Полибия, которую мы можем извлечь из VI книги его «Истории». Именно эта книга наиболее важна для нас: здесь, развивая идею смешанной конституции, Полибий излагает свое видение роли трибуната в ней. Анализ сведений, которые дает Полибий в книге VI и в остальных книгах своего труда, позволяет утверждать о наличии у Полибия концептуального подхода к трибунату, поскольку сведения, содержащиеся в теоретической части, зачастую расходятся с таковыми в исторической.

2 О значении «Законов» Платона для диалога Цицерона см.: Annas J. Plato's Laws and Cicero's De Legibus //URL: http://www.u.arizona.edu/~iannas/Forthcorning/ciceroplato.pdf (дата обращения: 14.05.2013).

Цицерон (106-43 гг. до н.э.) оставил массу сочинений различных жанров, условно разделяемых на философские, политические и риторические. Упоминания трибунов и института трибуната встречаются у него в самых различных трудах: в письмах, речах, трактатах3. Не будучи историком4, при написании некоторых своих сочинений Цицерон использовал труды греческих и римских историков и антикваров и даже эпиграфические и документальные источники. Особенно это видно в работе «О государстве». Для введения он использовал сочинения Катона, Полибия и греческие анналы. В диалоге «О законах», который создавался примерно в то же время, что и «О государстве», он упоминает историков Фанния, Веннония, Клодия, Азеллиона и Лициния Макра, а также комментаторов законов XII таблиц Секста Элия и Луция Ацилия, грамматика Элия Стилона, юриста М. Юния Конга. Ряд ссылок в письмах (АН. IV. 14. 1; 16. 6), говорит о том, что он был хорошо знаком с антикварными работами Варрона. Часто, подобно грамматикам, он прибегает к этимологии5. Особое отношение к стилистике повествования никогда не становилось для него препятствием точности изложения6. Главными его работами для нас, в которых он изложил политико-философскую концепцию римской республиканской конституции и места в ней трибуната, являются диалоги «О государстве» (54 г. до н.э.) и «О законах» (52 г. до н.э.). Действие первого относится к 129 г. до н.э. Главным его героем является П. Сципион Африканский Младший, ведущий беседу с другими известными римлянами этого времени. Диалог состоял из шести книг, однако их сохранность, особенно трех последних, оставляет желать лучшего. Первые две книги были посвящены наилучшему государственному устройству, третья и четвертая - обоснованию поня-

См. статистику обращения Цицерона к трибунату: Павлов A.A. Плебейский трибунат в изображении Цицерона // ИССЕДОН. Альманах по древней истории и культуре. Екатеринбург, 2003. Т. 2. С. 138-141.

4 Исторические познания Цицерона и его техника работы с историческим материалом по-разному оценивалась в современной историографии. Так например Ф. Мюнцер заклеймил его трактат «О старости» как историческую фантазию, Й. Цинглер и вовсе обвинял в изобретении им своих exempla {Münzer F. Atticus als Geschichtsschreiber // Hermes. 1905. Bd. 40. S. 50; Zing-ler J. De Cicerone Historico Quaestiones. Berlin, 1900). Напротив, E. Равсон считает, что Цицерон, несмотря на все недостатки, вполне соответствует разработанному им самим идеалу историка (Rawson Е. Cicero the historian and Cicero the antiquarian // JRS. 1972. Vol. 62. P. 44-45.)

5 Так он рассматривает понятия assiduus и proletarius, locupletes и pecuniosus (Rep. II. 9; 40), senator, viator, convivium (Sen. 45; 56) etc.

6 Rawson E. Cicero... P. 42ff.

тия государства, последние две - вопросу о наилучшем государственном деятеле7. Диалог «О законах» не был завершен автором. Его действие происходит в современной Цицерону обстановке, и сам автор становится его центральной фигурой, наряду со своим братом Квинтом и другом Аттиком. Очевидно, он также состоял из шести книг, однако сохранились только первые три и то с лакунами. Первая

о

посвящена естественному праву, вторая - божественному, третья - магистратам . Трибунат появляется в первом диалоге как элемент смешанной конституции, концепцию которой, вслед за Полибием, развивает здесь Цицерон, а во втором - при беседе о римских магистратах. Конструкция Цицерона, схожая в общих чертах с таковой Полибия, имеет и свои новации, навеянные эпохой гражданских войн. При всей негативной оценке им трибуната он рассматривает его как важный элемент смешанной конституции, необходимый для сдерживания произвола консулов и обеспечения свободы плебса. В диалоге «О законах» он добавляет к тому функцию сдерживания произвола со стороны самого народа, в чем выразилась политическая эволюция автора в сторону большего консерватизма9. Труды Полибия и Цицерона отражают концептуальное восприятие трибуната под политико-философским и публично-правовым углом зрения; других сочинений подобного рода у нас нет.

Римские антикварные и грамматические нарративы зарождаются в это же время. Несмотря на общность некоторых черт с политической философией, прежде всего сочинениями Цицерона, римский антикварианизм представлял собой специфическое явление, истоки которого, так или иначе, восходят еще к первым греческим логографам и историкам10. Современные исследователи часто используют понятие «антикварная литература» или «антикварная историография», хотя подобного термина мы не найдем ни у греческих, ни у римских авторов. Античность не знала не только специфического соответствующего литературного жанра, но и авторов, которых бы именовали антикварами. Современный термин воз-

7 См.: Утченко C.JI. Политико-философские трактаты Цицерона («О государстве» и «О законах») // Цицерон. Диалоги. М., 1994. С. 153-174. О самом Цицероне см., например: Утченко C.JI. Цицерон и его время. М., 1975; Грималь П. Цицерон. М., 1991.

8 Предполагают, что IV книга была посвящена рассуждению de potestatum iure, V - de iure publico, VI - de iure civili. См.: Утченко C.JI. Политико-философские трактаты... С. 161. Прим. 6.

9 Perelli L. Note sul tribunato della plebe nella riflessione ciceroniana // Quaderni di storia. 1979. Vol. 5. № 10. P. 285-303.

10 Bravo B. Antiquarianism and History // A Companion to Greek and Roman Historiography / Ed. by J. Marincola. Oxford, 2007. Vol. II. P. 515ff.

ник в европейской культуре XV-XVIII вв., когда антиквары изучали различные древности (antiquitates) из области античной и средневековой истории11. Смысл латинского исходного понятия (antiquarius), встречающегося крайне редко у римских авторов, был совершенно иным. Так, Тацит (Dial. 37. 2) называет antiquarii тех, кто ценит архаический стиль и язык. Тем не менее, это не противоречит тому, что мы можем использовать термин как понятие научного аппарата и утверждать, что в Риме антикварианизм сложился и как вид научного знания, и как стиль римской интеллектуальной жизни.

Можно выделить ряд черт, присущих антикварному направлению как области знания. Несмотря на то, что антикварианизм является монографическим по характеру исследованием прошлого, он весьма далек от основного жанра такого исследования - событийной, политической по сути, historia. Он опирается не на хронологическую, но на системную организацию материала12. Это не означает, однако, полного отсутствия чувства истории у антикваров, а свидетельствует лишь о том, что хронология не используется в указанном качестве. В основе таких трудов было исследование различных по природе институтов, обычаев, топографии. Римские антиквары основное внимание сосредотачивали на деталях, не создавая общей целостной картины. Важную роль при рассмотрении того или иного явления они отводили анализу его происхождения, этимологии термина, определяющего феномен, в чем они тесно солидаризировались с грамматиками. В связи с этим точнее говорить об антикварно-грамматическом направлении, ибо практически все работы этого жанра содержат информацию не только антикварного, но и грамматического характера и используют методы того и другого вида исследований. Кроме того, ряду антикварно-грамматических работ присуща сложная структурная рубрикация, практически все имеют устроенные для удобства индек-

11 Об антикварианизме и антикварах этого времени см.: Клейн JI. История археологиечской мысли. СПб., 2011. Т. 1. С. 110-157.

12 В своей, ставшей программной, работе об антикварной традиции, знаменитый итальянский исследователь Арнальдо Момильяно {Momigliano A. Ancient history and the Antiquarian // Momig-liano A. Studies in Historiography. London, 1966. P. 1-39), указывал, что антиквары отличаются от историков своей неисторичностью, рассматривая не событийную историю, а институты, обычаи, топографию. Однако в недавней статье, посвященной анализу его концепции, Инго Херк-лотц поставил этот тезис под сомнение (Herklotz In. Arnaldo Momigliano' "Ancient History and Antiquarian": A Critical Review // Momigliano and antiquarianism: foundations of the modern cultural sciences / Ed. by Peter N. Miller. Toronto-Buffalo-London, 2007. P. 127-153), отметив, что у Bappo-на, в его «Латинском языке» и «О жизни римского народа», видна тенденция изменения времен от лучших к худшим.

сы и списки содержания. Материал, как правило, выстраивается в виде вопроса и ответа, при этом зачастую дается не один, а ряд вариантов ответа, в качестве которых используются сведения более ранних авторов, не всегда относящихся собственно к тому же направлению, посредством чего мы можем прикоснуться к огромному пласту информации, сохраненному антикварами13. В отличие от историков, антиквары были менее внимательны к риторике и стилистике изложения, подобно авторам сочинений некоторых других академических жанров, в частности юридического письма.

Зарождение антикварно-грамматических исследований в Риме приходится на II в. до н.э. Светоний Транквилл связывает появление грамматических сочинений в Риме с деятельностью Кратета из Малл (Gramm. 2) во время его пребывания в Риме в 168 г. до н.э. Во второй половине II - I вв. до н.э. было написано большое число антикварно-грамматических работ разного характера, которые, однако, остаются для нас, по причине их утраты, в большинстве своем неизвестными. Элементы антикварного знания, очевидно, присутствовали уже в работах Катона Цензория (234-149 гг. до н.э.). В конце И - начале I вв. до н.э. большим влиянием пользовался грамматик Элий Стилон (ок. 150-70 гг. до н.э.), учитель Цицерона и Варрона.

Важнейшим представителем антикварно-грамматического направления в I в. до н.э. был М. Теренций Варрон (116-27 гг. до н.э.), издавший труд «Древности человеческие и божественные» в 41 книге, ставший апофеозом академического антикварного знания и недосягаемым ориентиром для последующих поколений антикваров. К сожалению, от него сохранились лишь довольно незначительные фрагменты. Тесная связь антикварности и грамматики видна в другой его работе -«О латинском языке», состоявшей из 25 книг, - от которой сохранились книги V-X. Варрон - первый из антикваров, чьи сведения о трибунате поддаются реконструкции. Более того, мы можем говорить о наличии у Варрона собственной концепции трибуната. Отдельные фрагменты его «Древностей», важные для понимания трибуната, дошли до нас через посредство грамматика II в. н.э. Авла Геллия, остальные мы находим в сохранившихся книгах его грамматического трактата «О латинском языке».

13 См.: Stevenson A.J. Gellius and the Roman Antiquarian Tradition // The Worlds of Aulus Gellius / Ed. by Leofranc Holford-Strevens and Amiel Vardi. Oxford, 2004. P. 118ff.

10

Одним из важнейших римских антикварно-грамматических сочинений, имевшим, в отличие от труда Варрона, глоссографическую форму, был лексикографический труд «О значении слов», написанный грамматиком эпохи Августа Веррием Флакком. Труд не сохранился, но мы можем реконструировать воззрения Флакка на трибунат благодаря частично сохранившемуся сокращенному переложению его труда, осуществленному во II в. н.э. грамматиком Секстом Помпеем Фестом, а также эпитоме труда Феста, составленной в VIII в. н.э. ученым-монахом Павлом Диаконом. Значение сочинения Флакка для римской глоссографии было сопоставимо с таковым труда Ливия для римской анналистики и Варрона для римского антикварианизма. Фест и Павел позволяют нам реконструировать воззрения Флакка на трибунат и говорить об особой излагаемой им концепции данного института.

От I—II вв. н.э. сохранились три значительные работы, которые мы можем отнести к антикварному направлению. Это «Достопамятные деяния и изречения» Валерия Максима, историка и антиквара первой половины I в. н.э., «Естественная история» известного римского энциклопедиста I в. н.э. Плиния Старшего, «Аттические ночи» грамматика и антиквара II в. н.э. Авла Геллия, а также небольшой параграф Плутарха, специально посвященный трибунам, из его объемного антикварного сочинения «Римские вопросы».

Валерий Максим (первая половина I в. н.э.), принадлежавший к известному патрицианскому роду14, опубликовал в 31 г. н.э. труд «Достопамятные деяния и изречения» в 9 книгах. Он представляет собой собрание примеров доблестей и пороков, сгруппированных по рубрикам для нужд риторических школ. Валерий не раз приводит примеры, в которых фигурируют плебейские трибуны (главным образом позднереспубликанского периода). Труд содержит информацию, характеризующую положение раннего трибуната (II. 2. 7), права и полномочия трибунов в законодательной, судебной сферах (III. 7. 1; IV. 1. 8; V. 2. 7; VI. 1.7 etc.), отношения с другими магистратурами, сенатом и народными собраниями, а поскольку информация о трибунах у него фигурирует в наставительных параграфах, то мы косвенно можем видеть у него и оценку самого института.

14 Cm.: Skidmore C. Practical ethics for Roman gentlemen. The work of Valerius Maximus. Exeter, 1996. P. 113-117.

Энциклопедией иного рода является «Естественная история» Плиния Старшего (23/24 гг. н.э. - 79 г. н.э.). Труд достаточно хорошо сохранился, он состоит из 37 книг. Основное его содержание составляют астрономия, география, зоология, ботаника, медицина, минералогия. Собственно человеку посвящена только одна VII книга, однако подобно Максиму, Плиний приводит массу исторических примеров и фактов в различных книгах сочинения. Он проработал огромное количество литературы. В составе его энциклопедического труда мы можем найти ряд фактов из раннереспубликанской истории, в первую очередь связанных с персоналиями магистратов этой поры. Неоднократно мы встречаем у него и информацию о плебейских трибунах (главным образом эпохи классической и поздней Республики), о самом институте, причинах его создания.

Римский грамматик и антиквар Авл Геллий (ок. 123 - после 169 гг. н.э.) оставил нам свое сочинение «Аттические ночи», относящееся к 50-60 годам II в. н.э. Труд не имеет четкой композиционной структуры, заданных хронологических рамок, единого сюжета. Целью автора было «у ревностных и серьезных натур возбудить желание постичь облагораживающую человека ученость и поразмыслить о полезных науках», как и «дать душе отдохнуть и развлечься» (ргаеТ 12; 16). Авл Геллий цитирует огромное количество авторов республиканского периода, позволяя нам реконструировать воззрения на трибунат антикваров и юристов поздней Республики. Геллий дает нам информацию о ряде римских институтов публичного и частного права, опираясь, однако не только на юристов, но и на антикваров, анналистов и авторов риторических произведений. Геллий далек от политической дискуссии позднереспубликанского периода, основное внимание сосредотачивает на этимологии и грамматике, в связи с чем крайне редко выражает свое собственное отношение к трибунату. Он ценен для нас, прежде всего, своей практикой цитирования, сохранившей лексику и воззрения на трибунат антикваров и юристов I в. до н.э. Геллий дает важную информацию о систематике магистратуры, позволяя соотнести с ней трибунат, о сенате и народных собраниях, открывая возможность анализировать взаимоотношения этих институтов.

В отличие от Валерия Максима, Плиния Старшего и Авла Геллия, чьи труды дают нам большое количество сведений о характере трибуната, его полномочиях и правах, но при этом не позволяют говорить о четко оформленных авторских концепциях института, греческий биограф и философ Плутарх (до 50 - после

120 гг. н.э.) в маленьком параграфе «Римских вопросов», труде, который был им написан, вероятно, при подготовке к созданию «Сравнительных жизнеописаний», оставил нам свою пронародническую концепцию трибуната, противопоставив его магистратуре и связав его функционирование с интересами народа.

Из постклассической антикварно-грамматической историографии, использованной в работе, следует назвать сочинение Иоанна Лида «О магистратах» и «Этимологии» Исидора Севильского.

Труд Иоанна Лида можно отнести к разряду антикварных. Его автор был представителем лидийской аристократии (Mag. III. 26, 58, 59). Родился около 490 г. н.э. В зрелые годы добился внимания Юстиниана, получил назначение в качестве преподавателя латинской филологии в Константинополе (Mag. III. 39). Он написал несколько антикварных работ, касавшихся календаря15. Его главный труд «О магистратах» был создан в 50-х гг. VI в. н.э. и представлял собой попытку систематического изложения римских магистратур от царского периода до Юстиниана. Республиканская магистратура занимает в труде второстепенное место, а структура описания позволяет говорить о том, что автор достаточно плохо представлял себе реалии этого времени. Труд имеет явные огрехи, не лишен неточностей и ошибок, что побуждало исследователей порой нелестно высказываться об уровне знания латинского языка константинопольским ученым16. Ряд своих сведений о трибунате автор почерпнул из «Дигест» Юстиниана (I. 48; 50). Он сообщает о причинах создания должности трибунов, их праве veto, судебных полномочиях (I. 44).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Павлов, Андрей Альбертович, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Источники: Публикации надписей

1. Corpus inscriptionum Latinarum. Berolini, 1918. Vol. I. P. 2. Сочинения античных авторов

2. Anastasius B.C. Ioannes Lydus on powers or the magistracies of the Roman State. De magistratibus. Philadelphia, 1983.

3. The Attic Night of Aulus Gellius with an English translation by J. Rolfe. London, 1927. Vol. I-III.

4. M. Tulli Ciceronis scripta quae manserunt omnia / rec. A. Clotz et Fr. Schoell. Lipsiae, 1918. Vol. I-IX.

5. Dio's Roman History / With an English Translation be E. Cary. London, 1914-1927. Vol. I-IX.

6. Diodori Siculi Bibliothecae historicae. Parisiis, 1878. Vol. I-II.

7. The Etymologies of Isidore of Seville /Transi, by S.A. Barney, W.J. Lewis, J.A. Beach and O. Berghof. Cambridge, 2006.

8. Sexti Pompei Festi De verborum significatu quae supersunt. Cum Pauli epitome / Ed. W.M. Lindsay. Lipsiae, 1913.

9. Grammaticae Romanorum fragmenta / Ed. H. Funaioli. Lipsiae, 1907. Vol. 1.

10. Historicorum Romanorum Fragmenta / Ed. H. Peter. Lipsiae, 1883.

11. Isidori Hispalensis Episcopi Etymologiarum sive Originum libri XX / Ed. W.M. Lindsay. Oxford, 1911.

12. Iurisprudentia antehadriana / Ed. F.P. Bremer. Leipzig, 1896-1901. Vol. I-III.

13. Livy. History of Rome / Translated by B.O. Foster. London, 1919-1951. Vol. I-XIV.

14. Pliny. Natural History. With an English translation in ten volumes / Ed. by H. Rack-ham. London, 1938-1962.

15. Plutarchi scripta moralia. Graece et Latine / Ed. Fredericus Dübner. Parisiis, 1841. Vol. I.

16. Polibius. The Histories / Translated by W.R. Paton. London, 1922-1927. Vol. I-XV.

17. The Roman Quaestions of Plutarch. A New Translation with Introductory Essays and a Running Commentary by H.J. Rose. Oxford, 1929.

18. Valerius Maximus. Factorum et dictorum memorabilium libri novem. Iulii Paridis et Ianuarii Nepotiani Epitomis adiectis / Ree. C. Halm. Lipsiae: In aed. B.G. Teubneri, 1865.

19. Valerius Maximus. Facta et dicta memorabilia. Denkwürdige Taten und Worte / U. Blank-Sangmeister. Stuttgart, 1991.

20. Valère Maxime. Faits et dits mémorables / R. Combès. V. 1-2. Paris, 1995-1997.

21. Valerius Maximus. Memorable Doings and Sayings / Ed. by D.R. Shackleton Bailey. Cambridge, Mass. and London, 2000. V. 1-2.

22. Varro. On the Latin Language with an English translation R.G. Kent. London, 1938. Vol. I-II.

Переводы сочинений античных авторов

23. Секст Аврелий Виктор. О знаменитых людях / пер. B.C. Соколова // Римские историки IV века. М, 1997. С. 179-224.

24. Луций Ампелий. Памятная книжица / пер. А. Немировского // Малые историки Рима. М., 1996. С. 191-222.

25. Аппиан Александрийский. Римские войны / Под ред. Л.Ю. Лукомского. СПб., 2004.

26. «Аттические ночи» Авла Геллия о плебейском трибунате и трибунах / Пер. с лат., вступительная статья и комментарии A.A. Павлова. Сыктывкар, 2007.

27. Веллей Патеркул. Римская история / пер. А. Немировского, М. Дашковой // Малые историки Рима. М., 1996. С. 11-98.

28. Гай. Институции / Пер. с латинского Ф. Дыдынского / Под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. М., 1997.

29. Авла Геллия Афинских ночей записки. 4.1-2. М., 1787.

30. Геллий Авл. Аттические ночи. Избранные книги / пер. с лат. Б. Тритенко. Томск, 1993.

31. Авл Геллий. Аттические ночи. Книги 1-Х / Пер. с латинского под общ. ред. А.Я. Тыжова. СПб., 2007; Авл Геллий. Аттические ночи. Книги XI-XX / Пер. с лат. под общ. ред. А.Я. Тыжова, А.П. Бехтер. СПб., 2008.

32. Валерия Максима Изречений и дел достопамятных книг девять / Пер. И. Алексеева. Ч. 1-2. СПб., 1772.

33. Валерий Максим. Достопамятные деяния и изречения / пер. с лат. С.Ю. Трохаче-ва. СПб., 2007

34. Дигесты Юстиниана / Перевод с лат.; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2002-2006. Т. 1-8.

35. Дионисий Галикарнасский. Римские древности / Отв. ред. И.Л. Маяк. М., 2005. Т. I-III.

36. Евтропий. Бревиарий от основания Города / пер. с лат. Д.В. Кареева, Л.А. Самуткиной / Отв. ред. И.В. Кривушин. СПб., 2001.

37. Институции Юстиниана / Пер. с латинского Д. Расснера; под ред. Л.Л. Кофанова. (Памятники римского права). М., 1998.

38. Исидор Севильский. Этимологии, или Начала в XX книгах. Книги I—III: семь свободных искусств / пер. с лат., статья, примеч. и указатели Л.А. Харитонова. СПб., 2006.

39. Тит Ливий. История Рима от основания города / Отв. ред. Е.С. Голубцова. М., 1989-1993. Т. I-III.

40. Макробий. Сатурналии. Из книги первой / пер. В.Т. Звиревича // ИССЕДОН. Альманах по древней истории и культуре / Под ред. A.B. Зайкова, В.Т. Звиревича и П.С. Боровкова. Екатеринбург, 2007. Т. IV. С. 135-156.

41. Орозий Павел. История против язычников / пер. В.М. Тюленева. СПб., 2001. Т. I-III.

42. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана / Перевод с латинского Е.М. Штаерман. Отв. ред. И сост. Л.Л. Кофанов. (Памятники римского права). М., 1998.

43. Павел Диакон. Эпитома сочинения Секста Помпея Феста «О значении слов» / пер. с лат., вступ. статья и комм. A.A. Павлова. Сыктывкар, 2012.

44. Плиний Старший. Естествознание. Об искусстве / Изд. подгот. Г.А. Таронян. М., 1994.

45. Плутарх. Сравнительные жизнеописания / Отв. ред. С.С. Аверинцев. М., 1994. Т. I-II.

46. Плутарх. Моралии / Пер. Я.М. Боровского, М.Н. Ботвинника, Н.В. Брагинской, M.J1. Гаспарова. Вступ. статья А.Ф. Лосева. М., 1999.

47. Полибий. Всеобщая история / пер. Ф.Г. Мищенко. СПб., 1995. Т. I-III.

48. Гай Саллюстий Крисп. Сочинения / пер. В.О. Горенштейна. М., 1981.

49. Гай Светоний Транквшл. Жизнь двенадцати цезарей / пер. М.Л. Гаспарова. М., 1993.

50. Корнелий Тацит. Анналы / пер. A.C. Бобовича // Корнелий Тацит. Сочинения. М„ 1993. Т. 1. С. 7-326.

51. Корнелий Тацит. История / пер. Г.С. Кнабе // Корнелий Тацит. Сочинения. М.,

1993. Т. 2.

52. Анней Флор. Две книги римских войн / пер. А. Немировского, М. Дашковой // Малые историки Рима. М., 1996. С. 99-190.

53. Секст Юлий Фронтин. Стратегмы / пер. A.A. Новикова. СПб., 1996.

54. Марк Туллий Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах / Отв. ред. С.Л. Утченко. М., 1994.

55. Марк Туллий Цицерон. Речи / пер. В.О. Горенштейна. М., 1993. Т. I-II.

56. Марк Туллий Цицерон. Об ораторе / пер. Ф.А. Петровского // Марк Туллий Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1994. С. 75-252.

57. Марк Туллий Цицерон. Брут, или о знаменитых ораторах / пер. И.П. Стрельниковой // Марк Туллий Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1994. С. 253-328.

58. Марк Туллий Цицерон. Оратор / пер. М.Л. Гаспарова // Марк Туллий Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1994. С. 329-384.

59. Марк Туллий Цицерон. Письма / пер. В.О. Горенштейна. М., 1994. Т. I-III.

60. Марк Туллий Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях / пер. В.О. Горенштейн. М., 1974.

61. Марк Туллий Цицерон. Эстетика: Трактаты, Речи, Письма / сост. Г.С. Кнабе. М.,

1994.

Исследования:

1. Азаревич Д. Патриции и плебеи в Риме. СПб., 1875. Т. 1-2.

2. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М., 1989.

3. Беликов А.П. Полибий между греками и римлянами: оценка политической деятельности историка // ВДИ. 2003. № 3. С. 147-158.

4. Бобровникова Т.А. Судебные процессы Сципионов (опыт исторической реконструкции) // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 2001. № 1 (8). С. 66-74.

5. Бодянский П. История народного трибуната в период сословной борьбы в Риме // Университетские известия. Киев, 1884. № 1. С. 1-40; № 3. С. 153-178; № 5. С. 269-296; 1885. № 2. С. 29-56; 1886. № 8. С. 84-108.

6. Великанова E.H. Трибунская власть в политической системе принципата начала I в. н.э. // Tabularium. Труды по антиковедению и медиевистике. М., 2004. Т. 2. С. 32-39.

7. Вержбицкий K.B. Laesa maiestas и auctoritas Augusti // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 2002. № 1(9). С. 151-160.

8 Вержбицкий K.B. Правовое оформление и реальные основы власти Августа // Проблемы античной истории: Сб. научных статей: к 70-летию со дня рождения проф. Э.Д. Фролова / Под ред. А.Ю. Дворниченко. СПб., 2003. С. 260-282.

9. Виллемс 77. Римское государственное право. Киев, 1888. Ч. 1-2.

10. Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: казусы, иски, институты. М., 2005.

11. Дементьева В.В. Магистратура диктатора в ранней римской республике (V—III вв. до н.э.). Ярославль, 1996.

12. Дементьева В.В. Децемвират в римской государственно-правовой системе середины V в. до н.э. М., 2003.

13. Дементьева В.В. Возникновение коллегиальности римских магистратов // Иссе-дон. Альманах по древней истории и культуре. Екатеринбург, 2003. Т. 2. С. 7290.

14. Дементьева В.В. «Римская конституция»: проблемы правовой и исторической корректности понятия // Forum Romanum. Доклады III международной конференции «Римское частное и публичное право: многовековой опыт развития европейского права». Ярославль-Москва, 25-30 июня 2003 г. / Отв. ред. В.В. Дементьева. М„ 2003. С. 18-27.

15. Дементьева В.В. Государственно-правовое устройство античного Рима: ранняя монархия и республика. Ярославль, 2004.

16. Дементьева В.В. Теодор Моммзен: историко-правовое моделирование римской государственности//ВДИ. 2005. № 1. С. 180-193.

17. Дементьева В.В. Магистратская власть римской республики: содержание понятия imperium // ВДИ. 2005. № 4. С. 61-73.

18. Дементьева В.В. Функции квесторов архаического Рима в сфере уголовного судопроизводства // Из истории античного общества: сб. науч. тр. Вып. 12. Нижний Новгород, 2009. С. 187-202.

19. Дементьева В.В. Полибий: «смешанная конституция» в соотношении с циклической теорией // ANTIQVITAS AETERNA. Поволжский антиковедческий журнал. Вып. 3: Проблемы источниковедения античной истории: Взгляды на историю и историческая информация в трудах античных авторов. Нижний Новгород, 2011. С. 80-92.

20. Дождев Д.В. Римская историческая традиция о conscripti и динамика правовых различий между патрициями и плебеями // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М., 1986. С. 123-131.

21. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996.

22. Дуров B.C. История римской литературы. СПб., 2000.

23. Егоров А.Б. Римские популяры - терминология, структура движения и идеология // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира / под ред. проф. Э.Д. Фролова. Вып. 8. СПб., 2009. С. 199-232.

24. История всемирной литературы / Отв. ред. И.С. Брагинский. Т. 1. М., 1983.

25. Кареев Н.И. Государство-город античного мира. Опыт исторического построения политической и социальной эволюции античных гражданских общин. СПб., 1903.

26. Карпюк С.Г. Полибий и Тит Ливий: оу(ко$ и его римские соответствия // ВДИ. 1996. № 3. С. 44-53.

27. Кащеев В.И. Прагматическая история Полибия// AMA. Вып. 11. Саратов, 2002. С. 23-30.

28. Кленышева Н.Д. Свадебный ритуал в древнем Риме // Antiquitas iuventae. Саратов, 2010. Вып. 6. С. 47-60.

29. Коптев A.B. Princeps et dominus: к вопросу об эволюции принципата в начале позднеантичной эпохи // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 1996. № 1. С. 182-190.

30. Короленков A.B. Жизнь и творчество Полибия // Полибий. Всеобщая история. М., 2004. С. 5-25.

31. Кофанов JI.JI. Создание трибуната: изначальная идея трибунской власти // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 1996. № 1. С. 69-75.

32. Кофанов JJ.JI. Атрибуты власти магистратов в архаическом Риме // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 1998. № 1 (3). С. 35-54.

33. Кофанов JI.JI. Формирование системы римского права: к вопросу о причинах многовековой рецепции // IVS ANTIQVVM. Древнее право. № 1 (4). 1999. С. 5662.

34. Кофанов JJ.JJ. Характер царской власти в Риме VIII-VI вв. до н.э. // Антиковеде-ние и медиевистика. Вып. 3. Ярославль, 2001. С. 18-25.

35. Кофанов Л.Л. Введение // Дигесты Юстиниана / Перевод с лат.; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М„ 2002. Т. 1. С. 12-24.

36. Кофанов ЛЛ. Теодор Моммзен и его вклад в науку римского права // ВДИ. 2004. №4. С. 191-198.

37. Кофанов ЛЛ. Antiquitates rerum humanarum et divinarum Варрона и система римского публичного права // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 2006. № 1 (17). С. 4554.

38. Кофанов ЛЛ. Lex и ius: возникновение и развитие римского права в VIII—III вв. до н.э. М„ 2006.

39 Лобрано Дж. «Римская конституция» как современная «модель» // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 2006. № 1 (17). С. 154-169.

40 Лукьянец A.B. Изучение римской должности praefectus urbi в зарубежном антико-ведении XIX века // Tabularium. Труды по антиковедению и медиевистике / Отв. ред. В.В. Дементьева. М„ 2003. Т. 1. С. 76-84.

41. Ляпунов Ю. Имели ли народные трибуны ауспиции // ЖМНП. 1917. № 9. С. 256287.

42. Майорова Н.Г. Трибуны и фециальное право. К интерпретации Кавдинского эпизода // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 1996. № 1. С. 76-79.

43. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве / Предисл., коммент. Е.И. Темнова. М., 1996.

44. Маяк И.Л. Римляне ранней республики. М., 1993.

45. Маяк ИЛ. О переводе термина tribunus plebis // Власть, человек, общество в античном мире. М., 1997. С. 66-70.

46. Маяк ИЛ. Понятие власти и собственности у Авла Геллия // IVS ANTIQVVM. Древнее право. № 1(3). 1998. С. 8-27.

47. Маяк ИЛ. Проблема собственности у Авла Геллия // IVS ANTIQVVM. Древнее право. № 1 (6). 2000. С. 79-85.

48. Маяк ИЛ. Senatusconsulta в тексте «Аттических ночей» Авла Геллия // IVS ANTIQVVM. Древнее право. № 2 (10). 2002. С. 24-33.

49. Маяк И.Л. Аграрный законопроект Спурия Кассия // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 2009. № 2(24). С. 22-39.

50. Маяк И.Л. Римские древности по Авлу Геллию: история, право. М., 2012.

51. Мельничук Я.В. Ответственность цензоров перед civitas в середине V - середине II в. до н.э. // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 2002. № 1 (9). С. 113-125.

52. Мельничук Я.В. Некоторые аспекты церемонии lustrum // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 2002. № 2(10). С. 73-87; 2003. № 1(11). С. 54-65.

53. Мельничук Я.В. Ауспиции римских цензоров // Исседон: Альманах по древней истории и культуре. Екатеринбург, 2002. Т. 1. С. 79-90.

54. Миницкий Н.И. Политический и правовой аспекты римского религиозного института lex sacrata 11 Вопросы истории древнего мира и средних веков. Минск, 1977. С. 52-59.

55. Михайловский Ф.А. Трибунская власть в политической системе Августа (несколько точек зрения) // Античная гражданская община. М., 1984. С. 92-104.

56. Михайловский Ф.А. Трибунская власть в политической системе принципата: Ав-тореф. дисс. ... канд. ист. наук. М., 1986.

57. Михайловский Ф.А. Основание народного трибуната и lex sacrata // Античная гражданская община. Межвуз. сб. науч. трудов. М., 1986. С. 44-62.

58. Михайловский Ф.А. Роль трибунских полномочий при передаче власти в период первых принцепсов // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 1996. № 1. С. 129-134.

59. Михайловский Ф.А. К вопросу о генезисе трибунских полномочий Августа // Социально-политические и культурные проблемы истории стран Европы от античности до нового времени. М., 1989. С. 33-41.

60. Михайловский Ф.А. Становление принципата: республиканские традиции в оформлении императорской власти. Автореф. дисс. ... доктора ист. наук. М„ 2000.

61. Модестов В.И. Лекции по истории римской литературы. СПб., 1888.

62. Моммзен Т. История Рима. СПб., 1994. Т. 1-3.

63. Монтескье Ш.Л. О духе законов / пер. A.B. Матешука. М., 1999.

64. Муромцев С.А. Патриции и плебеи в Риме. Историко-юридическое исследование Дмитрия Азаревича. Т. I-II. СПб., 1875 [рец] // Юридический вестник. 1876. № 10-12.

65. Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима. М., 2003.

66. Немировский А.И. История раннего Рима и Италии. Воронеж, 1962.

67. Немировский А.И. Рождение Клио: у истоков исторической мысли. Воронеж, 1979.

68. Нечай Ф.М. Образование римского государства. Минск, 1972.

69. Павлов A.A. Проблема происхождения плебейского трибуната в отечественной историографии // Проблемы социально-политической истории зарубежных стран. Сыктывкар, 1996. С. 14-23.

70. Павлов A.A. Дискуссионные проблемы раннего плебейского трибуната в немецкой историографии XIX в. // Проблемы социально-политической истории зарубежных стран. Сыктывкар, 1997. С. 12-22.

71. Павлов A.A. К вопросу об изменении характера плебейского трибуната на завершающем этапе сословной борьбы (339-287 гг. до н.э.) // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 2000. № 1 (6). С. 126-135.

72. Павлов A.A. Н.И. Кареев о месте и значении плебейского трибуната в римской политической системе: диалог истории и социологии, теории права и романистики // Николай Иванович Кареев: человек, ученый, общественный деятель / Материалы Первой Всероссийской научно-теоретической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Н.И. Кареева. Сыктывкар, 5-6 декабря 2000 г. Сыктывкар, 2002. С. 105-112.

73. Павлов A.A. Libertas у Цицерона: замечания к статистике и семантике понятия // Вестник СыктГУ. Серия 5. Вып. 4. Сыктывкар, 2003. С. 31-41.

74. Павлов A.A. Плебейский трибунат в изображении Цицерона // ИССЕДОН. Альманах по древней истории и культуре. Екатеринбург, 2003. Т. 2. С. 124-142.

75. Павлов A.A. Плебейский трибунат в системе смешанной конституции Полибия и Цицерона // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 2004. № 13. С. 19-39.

76. Павлов A.A. Familia Ciceronis и вопросы дотальной собственности // Тендерная теория и историческое знание: Материалы второй международной научно-практической конференции / Отв. ред. A.A. Павлов, В.А. Семенов. Сыктывкар, 2005. С. 211-235.

77. Павлов A.A. Время деконструкций: «патриции и плебеи» P.E. Митчелла // Античная история и классическая археология / Отв. ред. В.В. Дементьева. М., 2006. С.32-49.

78. Павлов A.A. Libertas (свобода) в исторической концепции Тита Ливия // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории / под ред. Л.П. Репиной. Вып. 27. М„ 2009. С. 219-229.

79. Павлов A.A. Плебейский трибунат между магистратурой и представительством народа: к систематике трибуната у Полибия и Цицерона // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира: сб. статей / под ред. проф. Э.Д. Фролова. СПб., 2010. Вып. 9. С. 159-178.

80. Павлов A.A. Брачный ритуал в Риме в отражении «О значении слов» Секста Помпея Феста // Женская история и современные тендерные роли: переосмысливая прошлое, задумываясь о будущем: Материалы Третьей международной научной конференции РАИЖИ (российской ассоциации исследователей женской истории), 1-3 ноября, 2010 г., Череповец. М„ 2010. Т. 1. С. 76-84.

81. Павлов A.A. Магистратура и плебейский трибунат в римской антикварно-грамматической и юридической историографии // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. СПб., 2011. Вып. 10. С. 213-232.

82. Павлов A.A. Павел Диакон и его эпитома «О значении слов» // ВДИ. 2012. № 2. С. 219-230.

83. Павлов A.A. Римские концепции плебейского трибуната: Марк Веррий Флакк // Проблемы истории, филологии, культуры. 2012. № 3. С. 40-53.

84. Павлов A.A. Римские концепции плебейского трибуната: Марк Теренций Варрон // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 41. М., 2012. С. 25-46.

85. Павлов A.A. «De verborum significatione» Дигест и «De verborum significatu» Bep-рия Флакка: право и грамматика // Прошлое. Проекция. Презентация. Проблемы всемирной истории. Сб. науч. трудов / Отв. ред. В.В. Дементьева. Ярославль, 2012. С. 52-56.

86. Петровский H.A. Институт аналогии в римской правовой науке и судебной практике // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 2007. № 1 (19). С. 83-89.

87. Печатнова Л.Г. Политические структуры древней Спарты. Ч. II. Спартанские эфоры. СПб., 2010.

88. Печатнова Л.Г. Эволюция спартанского эфората в период классики и эллинизма // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. СПб., 2013. Вып. 12. С. 69-80.

89. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998.

90. Портнягина И.П. Сенат и сенаторское сословие в эпоху раннего принципата. Диссертация... кандидата ист. наук. Л., 1983.

91. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник). М., 2000.

92. Пухта Г. История римского права. M., 1864.

93. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. А.Д. Хаютина. М„ 1998.

94. Ринольфи К.М.А. Плебс, великий понтифик, плебейские трибуны: по поводу Liv. 3. 54. 5-14 // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 2007. № 2(20). С. 23-54.

95. Самохина Г. С. Полибий: эпоха, судьба, труд. СПб., 1995.

96. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М., 2000.

97. Санчурский Н.В. Римские древности. М., 1995.

98. Селецкий Б.П. О социальном значении формулы satis boni в «переписке» Цицерона//ВДИ. 1974. №2. С. 178-182.

99. Селецкий Б.П. О социальном и политическом значении формулы consensus (соп-sensio) bonorum в «переписке» Цицерона//ВДИ. 1975. № 1. С. 144-151.

100. Сидорович О.В. Теория смешанной конституции и развитие государственных институтов в раннереспубликанском Риме // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 1996. № 1.С. 47-52.

101. Сидорович О.В. Децемвират в истории архаического Рима // Древность и средневековье Европы / Под ред. И.Л. Маяк и А.З. Нюркаевой. Пермь, 2002. С. 18-26.

102. Сидорович О.В. Анналисты и антиквары: римская историография конца III—I вв. до н.э. М„ 2005.

103. Сморчков A.M. Определение огрешности ауспиций авгурской коллегией // Античность Европы: межвуз. сб. науч. трудов. Пермь, 1992. С. 78-85.

104. Сморчков А.Н. Regnum et sacrum: о характере царской власти в древнем Риме // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 2002. № 2(10). С. 40-55.

105. Сморчков А.Н. Куриатный закон об империи и ауспиции магистратов // IVS ANTIQVVM. Древнее право. № 1 (11). 2003. С. 24-39.

106. Сморчков А.Н. Ауспиции в публичном праве архаического Рима // FORUM RO-MANUM. Доклады III международной конференции «Римское частное и публичное право: многовековой опыт развития европейского права». Ярославль-Москва, 25-30 июня 2003. М„ 2003. С. 27-31.

107. Сморчков A.M. Некоторые замечания по поводу перевода [Валерий Максим. Достопамятные деяния и изречения / Перев. с лат. С.Ю. Трохачева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. 308 е.] // Вестник РГГУ. 2008. № 12. С. 289-306.

108. Сморчков А.Н. Религия и власть в Римской Республике: магистраты, жрецы, храмы. М„ 2012.

109. Строгецкий В.М. Истоки конфликта эфората и царской власти в Спарте // Античный полис. Межвуз. сб. Л., 1979. С. 42-57.

110. Таронян Г.А. Плиний Старший // Плиний Старший. Естествознание. Об искусстве. М„ 1994. С. 5-28.

111. Токмаков В.Н. Tribunicia potestas в Ранней республике: военно-правовой аспект // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 1998. № 1 (3). С. 67-77.

112. Томсинов В.А. Юриспруденция в духовной культуре Древнего Рима (древнейший период) // Вестник МГУ. Серия «Право». 1995. № 1. С. 33-41.

113. Томсинов В.А. Юриспруденция в Древнем Риме (классический период) // Вестник МГУ. Серия «Право». 1995. № 2. С. 35-45.

114. Томсинов В.А. Юриспруденция в Древнем Риме (постклассический период) // Вестник МГУ. Серия «Право». 1995. № 6. С. 56-64.

115. Тритенко Б. Авл Геллий и его книга «Аттические ночи» // Авл Геллий. Аттические ночи. Томск, 1993. С. 175-206.

116. Тройский И.М. История античной литературы. М., 1988.

117. Трохачев С.Ю. Валерий Максим и его история в поучительных анекдотах // Максим Валерий. Достопамятные деяния и изречения. СПб., 2007. С. 3-15.

118. Трухина Н.Н. Политика и политики «золотого века» римской Республики (II в. до н.э.). М„ 1986. С. 150-152.

119. Тыжов А.Я. Полибий и его «Всеобщая история» // Полибий. Всеобщая история. СПб., 1994. Т. 1. С. 5-53.

120. Тыжов А.Я. Черты политической теории Полибия // Античное общество. Проблемы политической истории. СПб., 1997. С. 71-84.

121. Тыжов А.Я. Авл Геллий и его «Аттические ночи» // Авл Геллий. Аттические ночи. Книги 1-Х / Пер. с лат. под общ. ред. А.Я. Тыжова. СПб., 2007. С. 5-14

122. Уколова В.И. Античное наследие и культура раннего средневековья (конец V -начало VII века). М., 1989.

123. Утченко С.Л. Социальное и политическое значение термина "optimates" у Цицерона // Древний мир: сборник статей в честь академика В. В. Струве. М., 1962. С. 627-635.

124. Утченко С.Л. Политические учения древнего Рима. М., 1977.

125. Утченко С.Л. Политико-философские трактаты Цицерона («О государстве» и «О законах») II Цицерон. Диалоги. М., 1994. С. 153-174.

126. Франчози Дж. Институциональный курс римского права. М., 2004.

127. Ханкевич О.И. Деятельность народных трибунов в Римской республике во II в. до н.э. (до Гракханского движения) // Вопросы истории древнего мира и средних веков. Минск, 1974. С. 72-80.

128. Ханкевич О.И. Законодательная деятельность трибутных комиций плебса в римской республике (287-133 гг. до н.э.) // Вопросы истории древнего мира и средних веков. Минск, 1977. С. 67-76.

129. Ханкевич О.И. Роль народных трибунов и собраний плебса в общественной жизни римской республики II в. до н.э. Автореф. дис.... канд. ист. наук. Минск, 1978.

130. Харитонов Л.А. «Исидор Севильский». Историко-философская драма // Исидор Севилъский. Этимологии, или Начала в XX книгах. Книги I—III: семь свободных искусств. СПб., 2006. С. 160-227.

131. Шакотъко Е.И. Tribunicia potestas как правовая основа гражданской власти принцепса при Октавиане Августе // Политическая организация и правовые системы за рубежом: история и современность. Свердловск, 1987. С. 54-60.

132. Щеголев А.В. Закон Апулея 103 г. до н.э. о величии римского народа // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 2002. № 2 (10). С. 114-120.

133. Чернышов Ю.Г. Теория «смешанной конституции» у Цицерона и система принципата // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 1996. № 1. С. 95-101.

134. Albanese В. Prob. 3, 13 е plebiscite // Annali del dipartamento di storia del diritto dell'università degli studi di Palermo. 2002. Vol. 47. № 4. P. 46-54.

135. Altheim F. Lex sacrata. Die Anfange der plebeischen Organisation. Amsterdam, 1940.

136. Anastasius B.C. Introduction H Anastasius B.C. Ioannes Lydus on powers or the magistracies of the Roman State. De magistratibus. Philadelphia, 1983. P. I-XXXVIII.

137. Arangio-Ruiz V. Storia del diritto romano. 14 ed. Napoli, 1960.

138. Astin A.E. The Atinii // Mélanges M. Renard. Bruxelles, 1969. Vol. II. P. 34-39.

139. Badian E. Tribuni plebis and res publica // Imperium Sine Fine: T. Robert S. Brough-ton and the Roman Republic / Ed. J. Lindersky. Stuttgart, 1996. P. 187-213.

140. Bauman R.A. Lawyers in Roman republican politics: a study of the Roman jurists in their political setting, 316-82 ВС. München, 1983.

141. Bay et J. L'organisation plébéienne et les «leges sacratae» II Live-Tite. Histoire romaine. Paris, 1954. Vol. III. P. 145-153

142. Becker W.A. Handbuch der römischer Altertümer. Leipzig, 1846. Bd. II. A. 2.

143. Beloch K.J. Römische Geschichte bis zum Beginn der Punischen Kriege. Berlin, Leipzig, 1926.

144. Belot E. De tribunis plebis. Paris, 1872.

145. Bender C.L. De intercessione tribunicia. Koenigsberg, 1842.

146. Behne F. Volkssouveränität und verfassungsrechtliche Systematik. Beobachtungen zur Struktur des Römischen Staatsrechtes von Theodor Mommsen // Res publica reperta / Hrg. J. Spielvogel. Stuttgart, 2002. S. 124-136.

147. Bleicken J. Das Volkstribunat der klassischen Republik: Studien zu seiner Entwicklung zwischen 287 und 133 v. Chr. München, 1955.

148. Bleicken J. Ursprung und bedeutung der Provokation // ZSS. 1959. Bd. 76. S. 324-377.

149. Bleicken J. Das römische Volkstribunat: Versuch einer Analyse seiner politischen Funktion in republikanischer Zeit// Chiron. 1981. Bd. 11. S. 87-108.

150. Bona F. Contribute alio studio della composizione del De Verborum Significatu di Verrio Flacco. Milano, 1964.

151. Bonfante P. Storia del diritto romano. Roma, 1923. Vol. I.

152. Botsford G.W. The Roman Assemblies from the Origin to the End of the Republic. New York, 1909.

153. Brecht Chr. Zum römischen Komitialverfahren II ZSS. 1939. Bd. 59. S. 261-314.

154. Bretone M. Technice e ideologie dei giuristi romani. Napoli, 1982.

155. Broughton T.R.S. The Magistrates of the Roman Republic. Atlanta, 1951. Vol. 1-2.

156. Brunt P.A. Social conflicts in the Roman Republic. London, 1971.

157. Bruno L. «Liberias plebis» in Tito Livio II GIF. 1966. Vol. 19. P. 107-130.

158. Bouché-Leclercq A. Histoire de la divination dans l'antiquité. Paris, 1882. Vol. IV.

159. Bunse R. Die frühe Zenzur und die Enstehung der Kollegialität II Historia. 2001. Bd. 50. S. 145-162.

160. Capozza M. Roma fra monarchia e decemvirato nell'interpretazione di Eutropio. Roma, 1973.

161. Catalano P. Linee del sistema sovranazzionale romano. Torino, 1965.

162. Catalano P. Tribunato e resistenza. Torino, 1971.

163. Catalano P. Divisione del potere e potere popolare II IVS ANTIQVVM. Древнее право. 1996. № 1. С. 19-27.

164. Cavazza F. Gellio grammatico e i suoi rapporti con l'ars grammatica Romana // Histo-riographia Linguistica. Amsterdam, 1986. № 2-3. P. 259-279.

165. Cervani R. L' epitome di Paolo del 'De verborum significatu' di Pompeo Festo. Strut-tura e metodo. Roma, 1978.

166. Cornell T.J. Value of the Literary Tradition Concerning Archaic Rome//Social Struggles in Archaic Rome: New Perspectives on the Conflict of the Orders / Ed. by K.A. Raaflaub. London, 1986. P. 52-76.

167. Dell'Oro A. La formazione dello Stato patrizio-plebeo. Milano, 1950.

168. Develin R. Comitia tributa plebis // Athenaeum. 1975. Vol. 53. P. 302-337.

169. Develin R. Comitia tributa again // Athenaeum. 1977. Vol. 55. P. 425-426.

170. Dockhorn K. De tribuniciae potestatis origine. Berlin, 1858.

171. Eder W. Schlummernde Potentiale: Die Rolle von Volkstribunen und Ephoren in Verfassungskrisen // Widerstand - Anpassung - Integration. Die griechische Staatenwelt und Rom. Stuttgart, 2002. S. 49-60.

172. Eigenbrodt A. De magistratuum Romanorum Juribus quibus pro pari et pro majore po-testate inter se utebantur, imprimis de tribunorum plebis potestate. Leipzig, 1875.

173. Elster M. Studien zur Gesetzgebung der früen römischen Republik. Frankfurt am Main, 1976.

174. Fabbrini F. Tribuni plebis // NNDI. Torino, 1973. Vol. XIX. P. 778-822.

175. Farrel J. The distinction between comitia and concilium II Athenaeum. 1986. Vol. 64. P. 407-438.

176. Fascione L. II mondo nuovo. La costituzione romana nella «Storia di Roma arcaica» di Dionigi dAlicarnasso. Napoli, 1988. Vol. 1; 1993. Vol. 2.

177. Fechner D. Untersuchungen zu Cassius Dio Sicht der Römischen Republik. Hildesheim, 1986.

178. Ferenscy E. From the patrician state to the Patricio-plebeian state. Budapest, 1976.

179. Ferrary J.-L. L'archéologie du De re publica (2, 2, 4-37, 63): Cicéron entre Polybe et Platon II JRS. 1984. Vol. 74. P. 87-98.

180. Fiori R. Homo sacer. Dinamica politico-costituzionale di una sanzione giuridico-religiosa. Napoli, 1996.

181. Flach D. Die Gesetze der früheren römischen Republik: Text und Kommentar. Darmstadt, 1994.

182. De Francisci P. Storia del diritto romano. Milano, 1929. Vol. I.

183. Fritz K. von. Leges sacratae and plebei scita II Studies presented to D.M. Robinson. Vol. II. St. Louis, 1953. P. 893-905.

184. Gioffredi C. Il fondamento délia «tribunicia potestas» e i procedimenti normativi dell'ordine plebeo (sacrosanctum - lex sacrata - sacramentum») // SDHI. 1945. Vol. 11. P. 36-64.

185. GiovanniniA. Volkstribunat und Volksgericht// Chiron. 1983. Bd. 13. S. 545-566.

186. Giovannini A. Magistratur und Volk: Ein Beitrag zur Enstehungsgeschichte des Staatsrechts II Staat und Staatlichkeit in der frühen römischen Republik. Stuttgart, 1990. S. 406-435.

187. Girardet K.M. Ciceros Urteil über die Enstehung des Tribunats als Institution der römischen Verfassung (rep. 2, 57-59) II Bonner Festgabe Joh. Straub. Bonn, 1977. S. 179200.

188. Glinister F. Constructing the Past // Verrius, Festus and Paul. Lexicography, Scholarship and Society / Ed. by F. Glinister and C. Woods with J.A. North and M.H. Crawford. London, 2007. P. 11-32.

189. Grafström K.A. De tribunis plebis apud Romanos Quaestiones. Upsala, 1860.

190. Groh W. Potestas sacrosancta dei tribuni della plebe // Studi in onore di Salvatore Ric-cobono nel XL anno del suo insegniamento. Palermo, 1936. Vol. II. P. 1-9.

191. Grosso G. Riflessioni su Tacito, Ann. 3. 27, su Livio Druso padre e figlio e sul tribuna-to della plebe // Index. 1972. Vol. 3. P. 263-267

192. Grosso G. Appunti sulla valutazione del tribunato della plebe nella tradizione storio-grafica conservatrice // Index. 1977. Vol. 7. P. 157-162.

193. Grosso G. Diritto di sciopero e 1' "intercessio" dei tribuni della plebe // Grosso G. Scritti storico giuridici. T. 1: Storia, diritto, società. Torino, 2000. P. 303-309.

194. Halperin J.-L. Tribunat de la plèbe et haute plèbe (493-218 av. J.-C.) // RD. 1984. Vol. 62. P. 161-181.

195. Hambert M. Les process criminels tribuniciens, du 5e au 4e siècle av. J.-C. // Collatio iuris romani : études dédiées à Hans Ankum à l'occasion de son 65e anniversaire. Amsterdam, 1995. Vol. I. P. 159-176.

196. Hambert M. Le tribunat de la plebe et le tribunal du people: remarques sur l'historié de la provocation ad populum // MEFR. 1988. Vol. 100. P. 431-503.

197. Heinze R. Ciceros «Staat» als politische Tendenzschrift // Das Staatsdenken der Römer. Darmstadt, 1973. S. 291-314.

198. Hellegouarc'h J. Le vocabulaire latin des relations et des partis politiques sous la République. Paris, 1963.

199. Herklotz In. Arnaldo Momigliano' "Ancient History and Antiquarian": A Critical Review // Momigliano and antiquarianism: foundations of the modern cultural sciences / Ed. by Peter N. Miller. Toronto-Buffalo-London, 2007. P. 127-153

200. Herzog E. Die lex sacrata und das sacramentum // Neue Jahrbücher für Philologie und Paedagogik. Leipzig, 1876. Bd. 46. S. 139-150.

201. Herzog E. Geschichte und System der römischen Staatsferfassung. Bd. I-II. Leipzig, 1891.

202. Heus s A. Ciceros Theorie vom römischen Staat. Göttingen, 1976.

203. Hölkeskamp K.-J. Die Entstehung der Nobilität: Studien zur sozialen und politischen Geschichte der Römischen Republick im 4 jhdt. v. Chr. Stuttgart, 1987.

204. Ihne W. Ueber die Enstehung und die ältesten Befugnisse des römischen Volkstribu-nats // RhM. 1866. Bd. 21. S. 161-179.

205. Ihne W. Die Entwicklung der römischen Tributcomitien // RhM. 1873. Bd. 28. S. 353379.

206. Ihne W. Römische Geschichte. 2 Aufl. Bd. I-II. Leipzig, 1893-1896.

207. Introduction // The Etymologies of Isidore of Seville. Cambridge, 2006. P. 3-31.

208. Jörs P. M. Antistius Labeo // RE. 1894. Bd. 1. Coll. 2548-2557

209. Kührstedt U. Die Patrizier und die Tributkomitien // RhM. 1917-1918. Bd. 72. S. 258266.

210. Kariowa O. Römische Rechtsgeschichte. Leipzig, 1885. Bd. I.

211. Klebs E. Q. Aelius Tubero//RE. 1894. Bd. 1. Sp. 537-538.

212. Kühler B. Sacrosanctus // RE. 1920. Bd. 1. Hb. 2. Sp. 1684-1688.

213. Kubier B. Magistrate // RE. 1928. Bd. 27. Sp. 400-437.

214. Kunkel W. Römische Rechtsgeschichte. Heidelberg, 1948.

215. Kunkel W. Untersuchungen zur Entwicklung des römischen Kriminalverfahren in vor-sullanischer Zeit. München, 1962.

216. Kunkel W. Theodor Mommsen als Jurist // Chiron. 1984. Bd. 14. S. 369-380.

217. Kunkel W. Staatsordnung und Staatspraxis der Römischen Republik. München, 1995.

218. Lange L. Römische Altertümer. Berlin, 1876. Bd. I.

219. Lange L. De sacrosanctae potestatis tribuniciae natura eiusque origine commentatio. Leipzig, 1883.

220. Lengle J. Tribunus plebis II RE. 1937. Bd. VI. A. 2. Sp. 2454-2490.

221. Lhommé M-K. Varron et Verrius au 2ème siècle après Jésus-Christ II Verrius, Festus and Paul. Lexicography, Scholarship and Society / Ed. by F. Glinister and C. Woods with J.A. North and M.H. Crawford. London, 2007. P. 33-48.

222. Linderski J. Rzymskie zgromadzenie wyborcze od Sulli do Cesara. Wroclaw, 1966.

223. Linder ski J. The Auspices and the Struggle of the Orders H Staat und Staatlichkeit in der frühen römischen Republik. Stuttgart, 1990. P. 34-48.

224. Lobrano G. Fondamento e natura del potere tribunizio nella storiografia giuridica con-temporanea//Index. 1972. Vol. 3. P. 235-262.

225. Lobrano G. Plebei magistratus, patricii magistratus, magistratus populi Romani // SDHI. 1975. Vol. 41. P. 245-277.

226. Lobrano G. II potere dei tribuni della plebe. Milano, 1983.

227. Lobrano G. La défense de la liberte publique et individuelle division des pouvoirs ou tribunat//IVS ANTIQVVM. Древнее право. 1996. № 1. С. 53-61.

228. Lubtow U. von. Das römische Volk: sein Staat und sein Recht. Frankfurt am Main, 1955.

229. Madvig J.N. Die Vervassung und Verwaltung des römischen Staates. Leipzig, 1881. Bd. I.

230. Marache R. La critique littéraire de langue latine et le dévelopment de goût archaïsant au Il-e siècle de notre ère. Renn, 1952.

231. Marache R. Mots nouveaux et mots archaïques cher Fronton et Aulu-Gelle. Paris, 1957.

232. Margadant G.F. El tribunado de la plebe: un gigante sin descendencia II Index. 1977. Vol. 7. P. 169-200.

233. Marquardt J. Handbuch der römischen Altertümer. Leipzig, 1877. Bd. II. A. 3.

234. De Martino F. Storia della costituzione romana. Napoli, 1972 (2 ed.). Vol. I.

235. Maschke R. Zur Theorie und Geschichte der römische Agrargesetze. Tübingen, 1906.

236. Mastrocinque A. Lucio Giunio Bruto. Ricerche di storia, religion e diritto sulle origini della repubblica romana. Trento, 1989.

237. Mastrocinque A. Aspetti del tribunato della plebe alle origini della republica II IVS ANTIQVVM. Древнее право. 1996. № 1. С. 62-68.

238. Mazzarino S. Intorno ai rapporti fra annalistica e diritto: problemi di esegesi e di critica testuale // La critica del testo. Atti del Secondo Congresso Internazionale della Società Italiana di Storia del Diritto. Firenze, 1971. Vol. I. P. 441-466.

239. Mazzarino S. Note sul tribunato della plebe nella storiografia romana // Index. 1972. Vol. 3.P. 175-191.

240. Meyer E. Römische Staat und Staatgedanke. Zürich, Stuttgart, 1961.

241. Meyer E. Das politische Denken in Rom II Museum Helveticum. 1988. Bd. 45. S. 219-247.

242. Meyer Ed. Der Ursprung des Tribunats II Hermes. 1895. Bd. 30. S. 1-24.

243. Meyer Ed. Untersuchungen zur Geschichte des Gracchen II Meyer Ed. Kleine Schriften. Halle, 1923. Bd. I. S. 363-421.

244. Mitchell R.E. Patricians and Plebeians. The Origin of the Roman State. Itha-ca&London, 1990.

245. Momigliano A. Studies in Historiography. London, 1966.

246. Momigliano A. L'origine del tribunato della plebe // Momigliano A. Quarto contribute alia storia degli studi classici e del mondo antico. Roma, 1969. P. 294-313.

247. Momigliano A. The Rise of the plebs in the Archaic Age of Rome // Social Struggles in Archaic Rome: New Perspectives on the Conflict of the Orders / Ed. by K.A. Raaflaub. London, 1986. P.175-197.

248. Mommsen Th. Römische Geschichte. 2 Aufl. Bd. I-III. Berlin, 1856.

249. Mommsen Th. Römische Forschungen. Berlin, 1864. Bd. I-II.

250. Mommsen Th. Römisches Staatsrecht. Bd. I-III. Leipzig, 1874.

251. Mommsen Th. Abriss des römischen Staatsrechts. Leipzig, 1893.

252. Mommsen Th. Römisches Strafrecht. Leipzig, 1899.

253. MoscadiA. II Festo Farnesiano (Cod. Neapol. IV. A. 3). Florence, 2001.

254. Münzer F. Atticus als Geschichtsschreiber // Hermes. 1905. Bd. 40. S. 50-100.

255. Neuman W. On the growth of the tribune's power before the decemvirate // Classical Museum. London, 1849. Vol. 6. P. 205-219.

256. NibuchrB.G. Römische Geschichte. Berlin, 1811-1812. Bd. I-II; 1826. Bd. I-II; 1853.

257. Niccolini G. II tribunato della plebe. Milano, 1932.

258. Niccolini G. Fasti dei tribuni della plebe. Milano, 1934.

259. North J.A. Why does Festus quote what he quotes? // Verrius, Festus and Paul. Lexicography, Scholarship and Society / Ed. by F. Glinister and C. Woods with J.A. North and M.H. Crawford. London, 2007. P. 49-68.

260. Orestano R. I fatti di normazione nell'esperienza romana arcaica. Torino, 1967.

261. Dell'Oro A. La formazione dello stato patrizio-plebeo. Milano, 1950.

262. Pais E. Storia critica di Roma. Roma, 1927. Vol. III.

263. Perelli L. Note sul tribunato della plebe nella riflessione ciceroniana // Quaderni di storia. 1979. Vol. 5. № 10. P. 285-303.

264. Pieroni P. Marcus Verrius Flaccus' De significatu verborum in den Auszügen von Sextus Pompeius Festus und Paulus Diaconus. Einleitung und Teilkommentar (154, 19 - 186, 29 Lindsay). Frankfurt am Main, 2004.

265. Ptaschnik J. Die Wahl der Volkstribunen vor der Rogation des Volero Publilius // Zeitschrift für die österreichischen Gymnasien. 1863. Bd. 14. S. 627-38.

266. Rackham H. Introduction // Pliny the Elder. Natural History. London, 1943. Vol. 1. P. VII-XII.

267. Rankov B. M. Iunius Congus the Gracchan // Homo Viator: Classical Essays for John Bramble / Eds. M. Whitby & P. Hardie. Bristol, 1987. P. 89-94.

268. Raaflaub K.A. The Conflict of the Orders in Archaic Rome: A Comprehensive and Comparative Approach // Social Struggles in Archaic Rome: New Perspectives on the Conflict of the Orders / Ed. by K. A. Raaflaub. London, 1986. P. 1-51.

269. Raaflaub K.A. From Protection and Defense to Offense and Participation: Stages in the Conflict of the Orders // Ibid. P. 185-222.

270. Rawson E. Cicero the historian and Cicero the antiquarian // JRS. 1972. Vol. 62. P. 3345.

271. RebenichS. "Unser Werk lobt keinen Meister." Theodor Mommsen und die Wissenschaft vom Altertum // Theodor Mommsen: Gelehrter, Politiker, und Literat / Hrg. J. Wiesehöfer. Stuttgart, 2005. S. 185-205.

272. Rhein W. Die Majorität in dem Collegium der römischen Volkstribunen // Philologus. 1850. Bd. 5. S. 137-140.

273. Richard J.-Cl. Les origines de la plèbe romaine. Essai sur la formation du dualisme pa-tricio-plébéien. Roma-Paris, 1978.

274. Richard J.-Cl. Patricians and Plebeians: The Origin of the Social Dichotomy // Social Struggles in Archaic Rome... P. 105-129.

275. Ridley R.T. Fastenkritik: a stocktaking // Athenaeum. 1980. Vol. 58. P. 264-298.

276. Ridley R.T. Notes on the Establishment of the Tribunate of the Plebs // Latomus. 1968. Vol. 27. P. 535-554.

277. Rose H.J. Introduction // The Roman Quaestions of Plutarch. A New Translation with Introductory Essays and a Running Commentary by H.J. Rose. Oxford, 1929. P. 30-43.

278. Rosenberg A. Studien zur Enstehung der Plebs // Hermes. 1913. Bd. 48. S. 359-377.

279. Pöschl V. Römischer Staat und griechisches Staatsdenken bei Cicero. Berlin, 1936.

280. Rytkönen S. Barthold Georg Niebuhr als Politiker und Historiker. Helsinki, 1968.

281. Rolfe J. Introduction // The Attic Night of Aulus Gellius with an English translation by J. Rolfe. London, 1927. Vol. I. P. XI-XVIII.

282. Roos A.G. Comitia Tributa - Concilium Plebis, Leges - Plébiscita // Mededeelingen der koninklijke Nederlandsche Akademie van Wettenschappen. NR. Deel 3. 1940. Vol. 6. S. 251-294.

283. Rosenberg A. Studien zur Enstehung der Plebs // Hermes. 1913. Bd. 48. S. 359-376.

284. Rotondi G. Leges publicae populi Romani. Hildesheim, 1962.

285. Rubino J. De tribunicia potestate quails fuerit inde a Sulle dictatura usque ad primum consulatum Pompeii. Cassel, 1825.

286. Rubino J. Untersuhungen über römische Verfassung und Geschichte. Cassel, 1839.

287. Salmsen F. Die Teorie der Staatsformen bei Cicero de re publica I // Das Staatsdenken der Römer. Darmstadt, 1973. S. 315-331.

288. De Sanctis G. Storia dei romani. Torino, 1907. Vol. II.

289. Schirmer К. De tribuniciae potestatis origine ejusque ad XII tabulas progressu. Thorn, 1828.

290. Schmidt J. Die Einsetzung der römischen Volkstribunen // Hermes. 1886. Bd. 21. S. 460-466.

291. Schoenbeck H. De potestate tribunicia. Bromberg, 1852.

292. Schwegler A. Römische Geschichte. Bd. I-III. Tübingen, 1856.

293. Serrao F. Secessione e giuramento délia plebe al monte sacro // Diritto&Storia. 2008. № 7 // URL: http://www.dirittoestoria.it/7/Memorie/Serrao-Secessione-giuramento-plebe-Monte-Sacro.htm (дата обращения: 14.05.2013).

294. Siber H. Die plebejische Magistraturen bis zur Lex Hortensia. Leipzig, 1936.

295. Siber H. Plébiscita // RE. 1951. Bd. 21. Coll. 54-73.

296. Simons В. Cassius Dio und die Römische Republik. Das Bild der römischen Gemeinschaft in den Büchern 3-35 der Romaika. Berlin, New York, 2009.

297. Sini F. Interpretazioni giurisprudenziali in tema di inviolabilité tribunizia (a proposito di Liv. III 55, 6-12) // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 1996. № 1. P. 80-94.

298. Sini F. Sua cuique civitati religio. Religione e diritto pubblico in Roma antica. Torino, 2001.

299. Sini F. Una sentenzia di iuris interprétés sulla inviolabilité dei tribuni della plebe // Di-ritto@Storia. 2007. № 6 // URL: http://www.dirittoestoria.it/6/Memorie/Tribunato della Plebe/Sini-Sententia-iuris-interpretes-inviolabilit-tribuni-plebis.htm (дата обращения: 14.05.2013).

300. Smith W. A dictionary of Greek and Roman antiquities. London, 1875.

301. Social Struggles in Archaic Rome: New Perspectives on the Conflict of the Orders / Ed. by K.A. Raaflaub. London, 1986.

302. SoldanA.F. De origine, causis et primo tribunorum plebis numéro. Hannover, 1825.

303. Soltau W. Gültigkeit der Plebiscite II Berliner Studien für classische Philologie und Archäologie. 1885. Bd. 2. S. 1-176.

304. Staveley E.S. Tribal Legislation before the Lex Hortensia // Athenaeum. 1955. Vol. 33. P. 3-31.

305. Staveley E.S. Greek and roman voting and elections. London, New York, 1972.

306. Stella Maranca F. II tribunato della plebe dalla «lex Hortensia» alla «lex Cornelia». Napoli, 1982 (Lanciano, 1901).

307. Stevenson A.J. Gellius and the Roman Antiquarian Tradition // The worlds of Aulus Gellius / Ed. by L. Holford-Strevens, A.D. Vardi. Oxford, 2004. P. 119-155.

308. Taylor L.R. Roman Voting assemblies from the Hannibalic War to the Dictatorship of Caesar. Ann Arbor, 1966.

309. Thomas Y. Cicéron, le Sénat et les tribuns de la plèbe // RH. 1977. Vol. 55. P. 189-210.

310. Thommen L. Das Bild vom Volkstribunat in Ciceros Schrift über die Gesetze // Chiron. 1988. Bd. 18. S. 357-375.

311. Thommen L. Das Volkstribunat der späten Römischen Republik. Stuttgart, 1989.

312. Thommen L. Volkstribunat und Ephorat. Überlegungen zum "Aufseheramt" in Rom und Sparta II Göttinger Forum für Altertumswissenschaft. 2003. Bd. 6. S. 19-38.

313. Tondo S. Profilo di storia costituzionale romana. Milano, 1981.

314. Ungern-Sternberg J. von. The Formation of the "Annalistic Tradition": The Example of the Decemvirate II Social Struggles in Archaic Rome: New Perspectives on the Conflict of the Orders / Ed. by K.A. Raaflaub. London, 1986. P. 77-104.

315. Urban R. Zur Entstehung des Volkstribunates II Historia. 1973. Bd. 22. S. 761-764.

316. Urso G. Cassio Dione e i magistrati. Le origini della repubblica nei frammenti della Storia romana. Milano, 2005.

317. Verrius, Festus and Paul. Lexicography, Scholarship and Society / Ed. by F. Glinister and С. Woods with J.A. North and M.H. Crawford. London, 2007.

318. Vogt J. Ciceros Glaube an Rom. Darmstadt, 1963.

319. Wehrman P. Zur Geschichte des römischen Volkstribunats. Stettin, 1887.

320. Willems P. Le droit public Romain. 6 ed. Paris, 1888.

321. Wissowa G. M. Iunius Congus Gracchanus (68) II RE. 1917. Bd. 10. Sp. 1031-1033.

322. Wolfram J.S. De tribunis plebis usque ad decemviralem potestatem. Berlin, 1856.

323. The worlds of Aulus Gellius / Ed. by L. Holford-Strevens, A.D. Vardi. Oxford, 2004.

324. Zablocki J. Rozwazania о procesie rzymskim «Noctes Atticae» Aulusa Gelliusa. Wars-zawa, 1999.

325. Zablocki J. The Image of a Roman Family in «Noctes Atticae» by Aulus Gellius II Pomoerium. 1996. Vol. 2. P. 47-58.

326. Zamorani P. Plebe genti esercito. Una ipotezi sulla storia di Roma (509-339). Lezioni. Milano, 1987.

327. Zingler J. De Cicerone Historico Quaestiones. Berlin, 1900.