Формирование организационно-экономического механизма управления внешнеэкономической деятельностью промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Баскаков, Андрей Петрович

• Баскаков, Андрей Петрович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Баскаков, Андрей Петрович

Введение.

1. Методические основы и концепция управления внешнеэкономической деятельностью промышленных предприятий.

1.1. Современные тенденции управления внешнеэкономической деятельностью.

1.2. Содержание, структура и элементы организационно - экономического механизма управления внешнеэкономической деятельностью.

1.3. Методические положения исследования системы управления ВЭД и оценки её эффективности.

2. Исследование систем управления внешнеэкономической деятельностью промышленных предприятий.

2.1. Исследование состояния и тенденций развития экспортной деятельности промышленных предприятий.

2.2. Исследование состояния и тенденций развития импортной деятельности промышленных предприятий. Оценка эффективности систем управления внешнеэкономической деятельностью.

3. Совершенствование систем управления внешнеэкономической деятельностью промышленных предприятий.

3.1. Оценка конкурентных позиций продукции как основа построения организационно-экономического механизма управления внешнеэкономической деятельностью.

3.2. Управление человеческим капиталом: особенности применительно к внешнеэкономической деятельности предприятий.

3.3. Совершенствование информационных технологий внешнеэкономической деятельности предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование организационно-экономического механизма управления внешнеэкономической деятельностью промышленных предприятий»

Актуальность темы исследования. В настоящее время происходят значительные изменения в сфере экономического положения России, которые характеризуются усилением процессов глобализации, устранением барьеров, сдерживающих развитие экономических связей с другими субъектами мировой экономики. Это открывает новые возможности для использования отечественными предприятиями внешних факторов развития, привлечения из-за рубежа финансовых и технологических ресурсов, применения производственного и управленческого опыта, расширения рынков сбыта.

В то же время современная экономика России характеризуется высокой зависимостью от мировых рынков сырья и проблемами конкурирования на рынках готовой продукции. Сокращение платежеспособного спроса в 90-х годах и активные действия иностранных компаний-конкурентов, заполнивших свободные рыночные ниши и более успешно конкурирующих за потребителя, привело к тому, что в настоящее время, чтобы выжить и продолжать развиваться, предприятиям необходимо коренным образом менять подходы к управлению собственной деятельностью.

Кризис 1998 г. снял избыточное конкурентное давление на российских производителей со стороны импорта, прежде всего за счет сильной девальвации рубля. Однако эффект девальвации для роста экономики на сегодняшний день уже исчерпан, и отечественные промышленные предприятия во многом уже лишились ценовых преимуществ. Период относительной защищенности внутреннего рынка целым рядом предприятий был использован для модернизации своих производственных и бизнес-процессов. Одним из инструментов этой модернизации стала интернационализация деятельности предприятий, которая выражалась как в прямом выходе на внешние рынки со своей продукцией, так и расширении взаимодействия с иностранными инвесторами, найме менеджеров с опытом работы в иностранных компаниях, международной сертификации продукции и т.д.

Внешнеэкономическая деятельность предприятий как одна из ключевых составляющих их производственно-хозяйственной деятельности, существенно увеличила свое значение за время экономических реформ. Но уровень конкуренции на международных рынках готовой продукции таков, что новым участникам приходится конкурировать не только продукцией, но и мобильностью, адаптивностью систем управления. Конкуренция на зарубежных и внутренних рынках - динамичный, эволюционирующий процесс, и, вполне очевидно, что в дальнейшем она будет только усиливаться. Будут возрастать неопределенность, непредсказуемость и нестабильность внешней среды, возникать всё новые преграды на пути к выходу на мировой рынок, что требует от предприятия максимально использовать свойства гибкости и мобильности организации. На первый план выходит способность систем управления активно реагировать на условия внешней среды, положительно использовать изменения в технологических, финансовых и иных областях. Продукция на мировом рынке сама по себе является лишь необходимым, но часто не главным условием победы в борьбе за потребителя. От системы управления ВЭД в первую очередь зависит характер и формы работы предприятия на международном рынке. Отсутствие комплексного, системного подхода к данной проблеме существенно ограничивает возможности развития конкурентоспособности предприятия, особенно на мировом рынке.

Соответственно требуется пересмотр традиционных подходов к управлению внешнеэкономической деятельностью предприятий, с построением новых механизмов работы систем управления, которые будут способны поддерживать и развивать конкурентные позиции на международных рынках. Для чего необходима разработка, построение и эффективное функционирование механизма управления ВЭД, как главной и непосредственной силы предприятий в условиях международной конкуренции. Вовлеченность предприятия в ВЭД создает для него предпосылки изменения традиционных сист,ем управления в целях наиболее эффективного использования преимуществ от развития данной сферы.

Положение внешнеэкономических служб на многих предприятиях, которое сложилось в период либерализации ВЭС России, было таковым, что они использовались исключительно для сбыта продукции, к тому же не пользующейся спросом на внутреннем рынке. Таким образом, изначально они выполняли задачи, не свойственные их положению в иностранных компаниях. Они также создавались в рамках традиционных структур управления, без анализа потребностей и возможностей предприятий и без обоснования тех задач, которые такие службы призваны выполнять. В результате традиционные подходы к управлению данной сферой деятельности предприятий часто приводили к неэффективному и убыточному положению ВЭД.

В настоящее время существует острая необходимость для многих предприятий к полной перестройке подходов к управлению их внешнеэкономической деятельностью, которые являются адекватными современным экономическим условиям и целям развития, которые перед ними устанавливаются. Всем отмеченным и обуславливается актуальность темы диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы. Научные аспекты диссертационного исследования формировались на основе изучения идей по управлению хозяйствующими субъектами, которые изложены в трудах зарубежных и отечественных ученых и специалистов по проблемам рыночной экономики и управления: И. Ансоффа, Р. Акоффа, П. Друкера, М. Альберта, Б. Карлоффа, Г. Минцберга, И. Нормана, Д. Ньюстрома, М. Портера, В. Акулова, Д. Баркана, В. Ефремова, Д. Конокова, В. Лисепкина, К. Рожкова, А. Смолкина.

Проблемам совершенствования систем управления промышленных предприятий уделяется достаточно большое внимание в трудах: Л.И. Абалкина, Ю. Анискина, A.B. Богданова, В.Г. Афанасьева, Е. Евенко, Б. Мильнера, Н.Г. Чу-маченко, Д.М. Гвишиани и др.

Практические и теоретические исследования процессов внешнеэкономической деятельности промышленных предприятий российские ученые широко проводят с момента либерализации ВЭС. Труды таких авторов как О. Волков,

И.Н. Герчикова, В.Т. Денисов, С. Пивоваров, Ю.Б. Порошин, Л. Стровский, С. Долгов, В.В. Покровская, А.П. Градов, В.М. Тарасевич, В. Огородник и др. рассматривают широкий круг вопросов, связанных с функционированием и развитием ВЭД современных промышленных предприятий. В публикациях данных авторов представлено множество взглядов на ВЭД предприятий, на преобразование организационных структур управления, ими предложены новые методики исследования проблем ВЭД.

Однако вопросы построения и функционирования организационных и экономических механизмов управления ВЭД предприятий, их обоснование и принципы работы пока не получили подробного рассмотрения. Многие промышленные предприятия, став самостоятельными субъектами рынка, просто не знают, как строить свою внешнеэкономическую деятельность, как развивать данное направление, какие ресурсы выделять и как решать связанные с этим проблемы.

Необходимость исследования теоретических и методических вопросов совершенствования систем управления ВЭД промышленных предприятий в современных экономических условиях, потребность в создании универсальных механизмов, практическая значимость развития внешнеэкономической деятельности предприятий для регионов и страны в целом. Это вызывает необходимость выработки и реализации принципиально новых подходов к организации управления ВЭД промышленных предприятий, ориентированных на предвидение изменений внешней и внутренней среды, выработку долгосрочных стратегий развития с целью получения преимуществ в конкурентной борьбе. Все это обусловило цель и задачи настоящей диссертационной работы.

Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических положений и практических рекомендаций по формированию организационно-экономического механизма управления внешнеэкономической деятельностью промышленных предприятий в условиях современной рыночной экономики на основе системного и комплексного изучения теоретических и практических аспектов проблем её функционирования и развития.

Поставленная цель определила содержание исследования, которое сводится к решению следующих задач:

- уточнение понятийного аппарата, используемого при исследовании проблемы формирования организационно-экономического механизма управления ВЭД промышленных предприятий;

- определение направлений эффективного развития внешнеэкономической деятельности промышленных предприятий;

- разработка организационно-экономического механизма, обоснование его структуры, подсистем и элементов;

- определение роли, функций и значения для эффективного управления ВЭД ключевых факторов системы управления;

- разработка методических положений оценки и совершенствования систем управления внешнеэкономической деятельностью предприятий.

Предмет исследования — организационно-экономические аспекты разработки и функционирования механизмов управления внешнеэкономической деятельностью промышленных предприятий.

Объекты исследования. Объектами исследования являются крупные промышленные предприятия, которые активно и длительное время самостоятельно осуществляют внешнеэкономическую деятельность.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания действительности; современная экономическая теория; законодательные акты РФ и другие официальные документы, регулирующие внешнеэкономическую деятельность предприятий и содействующие её развитию; труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций; результаты изысканий научно-исследовательских организаций по проблемам управления внешнеэкономической деятельностью промышленных предприятий; электронные ресурсы по теме исследования, а также первичная информация, собранная и корректно обработанная автором на исследуемых предприятиях.

При разработке методологического подхода и научно-практических рекомендаций использовались методы системного и комплексного подходов, логического и экономического анализа, анкетирования. Приемы сбора, обработки и анализа информации определялись конкретными целями исследования, выполненного на основе системной концепции.

Научная новизна работы состоит в системном и комплексном исследовании состояния и систем управления ВЭД и разработке методической и организационной базы по формированию организационно-экономического механизма управления ВЭД промышленных предприятий.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну работы, можно отнести следующие:

- предложена концепция управления внешнеэкономической деятельностью промышленного предприятия, основанная на том, что организационно -экономический механизм управления ВЭД является неотъемлемой компонентой управления конкурентоспособностью продукции и предприятия в целом. Она содержит обобщенные теоретические положения, практические рекомендации и выводы о том, что в современных условиях высокий уровень конкурентоспособности высокотехнологичной продукции должен быть подтвержден повышением эффективности производственной и внешнеэкономической деятельности, являющихся основой дальнейшего успешного сотрудничества с поставщиками и потребителями на международном рынке;

- предложено определение сущности организационно-экономического механизма управления внешнеэкономической деятельностью, под которым понимается единый процесс обеспечения взаимосвязанной деятельности функциональных подразделений в рамках установленной организационной структуры управления ВЭД, эффективного планирования и оптимального распределения ресурсов в соответствии с выбранным критерием оптимальности с целью достижения целей и реализации стратегии на международных рынках;

- обоснована необходимость предложенных методических положений осуществления исследований состояния и тенденций выполнения всей совокупности экспортных и импортных операций в их взаимосвязи на промышленных предприятиях, выпускающих высокотехнологичную продукцию, оценки их эффективности и оптимального развития;

- впервые применительно к внешнеэкономической деятельности промышленных предприятий, на основе использования методологии системного подхода к решению управленческих задач, разработана модель организационно - экономического механизма управления ВЭД, которая представляет собой специфическую многофункциональную систему, охватывающую все составляющие блоки-подсистемы и элементы-мероприятия, реализующие процессы внешнеэкономической деятельности на предприятиях;

- предложена и концептуально обоснована необходимость, и показана эффективность основных направлений совершенствования управления ВЭД промышленных предприятий, в частности, методические положения оценки конкурентных позиций как основы выбора стратегии и внедрения корпоративной информационной системы управления, позволяющей предоставлять всю нужную информацию для принятия оптимальных управленческих решений в развитии данной деятельности, как компоненты экономики предприятия, в режиме реального времени. 7

Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что полученные теоретические результаты доведены до уровня практических организационных и методических предложений по формированию организационно-экономического механизма управления ВЭД промышленных предприятий. К числу положений, имеющих практическую значимость, относятся: методика оценки эффективности функционирования систем управления ВЭД; предложения по построению организационно-экономического механизма; положения по обоснованию приоритетных факторов, обеспечивающих эффективное функционирование системы управления ВЭД в современных условиях; методика оценки конкурентных позиций продукции в условиях международной конкуренции.

Научная апробация работы. Основные теоретико-методические положения и результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на Международной конференции «Интеграция России в международное сообщество: экономика и образование» (Санкт-Петербург 28-30 сентября 2005 г.), Российской научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие организаций» (Курган, 25 ноября 2005г.) и на Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим потенциалом» (Саратов, 2-3 февраля 2006 г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ общим объемом 4,9 п.л. (в т.ч. авторских - 4,1 п.л.)

Структура диссертационной работы определена её целями и задачами и состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Баскаков, Андрей Петрович

Выводы по главе:

1. Рост интернационализации деятельности промышленных предприятий и стремления к её расширению отмечается в развитии процессов сертификации, как самих предприятий, так и их продукции в соответствии с международными стандартами качества. Сертификации систем управления качеством на всех исследуемых предприятиях отражает современные тенденции поиска путей укрепления конкурентных позиций, как на мировом, так и па внутреннем рынке, соответствия иностранным компаниям-конкурентам.

2. Установлено, что изменения управления внешнеэкономической, в том числе экспортной деятельностью на предприятиях осуществлялись за исследуемый период достаточно активно, что характеризует поиск ими новых возможностей для развития. В то же время данные преобразования осуществлялись в рамках традиционных структур управления, изменения часто носили незначительный характер, притом, что комплексных изменений в управлении ВЭД не отмечено ни на одном предприятии. Все это подтверждает поиск предприятиями путей для совершенствования систем управления ВЭД, однако нельзя сказать, что эти тенденции имеют под собой проработанную долгосрочную стратегию развития и четко следуют тем целям, которых они хотят добиться на международных рынках.

3. Подтверждено, что использование внешнеэкономического подразделения как сбытового отдела на международные рынки существенно ограничивает потенциальные возможности для развития предприятий. Импорт как оборудования, так и комплектующих и материалов, услуг, лицензий и технологий имеет часто даже большее значение для обеспечения общей конкурентоспособности предприятий. Совмещение, комплексное использование преимуществ экспортной и импортной деятельности может обеспечить интеграционный эффект повышения конкурентоспособности предприятий и формирование новых резервов развития.

4. Отмечается, что формирование закупочных центров, настройка их работы в соответствии с целями предприятия, отработка механизмов импорта и их интеграция в общий механизм управления ВЭД на предприятии является тем потенциалом, реализация которого важна для обеспечения развития общей конкурентоспособности предприятия и его продукции. Это подтверждается использованием исследуемыми предприятиями новых методов выстраивания отношений с иностранными поставщиками, определенные мероприятия по формированию импортной политики, отражающие повышение для них важности изменений в области закупок. Однако эти решения часто принимаются по мере возникновения острой необходимости и отдельно от общей стратегии предприятия.

5. Доказано, что активная импортная деятельность осуществляется преимущественно предприятиями, производящими сложную многокомпонентную, состоящую из большого количества узлов и деталей, и многоассортиментную продукцию. Подтверждается, во-первых, та роль, которую имеют импортные поставки для деятельности предприятия; во-вторых, необходимость поиска путей снижения издержек, в частности и через построение эффективной политики в области закупочной деятельности.

6. Исследование эффективности систем управления ВЭД предприятий подтверждает необходимость активизации их деятельности в данном направлении с коренным пересмотром своих подходов к управлению ВЭД, так как старые методы организационного или экономического характера уже не приносят желаемого эффекта, или же он незначителен.

Глава 3. Совершенствование систем управления внешнеэкономической деятельностью промышленных предприятий

3.1. Оценка конкурентных позиций продукции как основа построения организационно-экономического механизма управления ВЭД

Система управления ВЭД является лишь одним из факторов, способствующих успешности деятельности и прибыльности предприятия при работе на внешних рынках. Крайне важные элементы - это сам продукт, его цена, качество, используемые при его производстве технологии, уровень профессионализма работников производства, служб продаж и т.д. Ошибка многих предприятий заключается в построении системы управления ВЭД ориентированной на сбыт, создании соответствующих организационных структур и найме персонала, если сама продукция не является конкурентоспособной ни на мировом, ни даже на внутреннем рынке. Деятельность любой системы управления ВЭД, притом, что продукция не является конкурентоспособной на мировом рынке, не принесёт предприятию каких-либо существенных результатов.

Рис. 3.1.1. Факторы, воздействующие на эффективность ВЭД

Независимо от организационной структуры, квалифицированности персонала и оснащенности техническими средствами, ресурсов, вкладываемых в развитие внешнеэкономической деятельности, без наличия конкурентоспособной продукции, невозможно получить положительный результат. Можно будет только добиться разовых поставок, при риске потери деловой репутации.

Поскольку конкурентоспособность продукции является основой успеха предприятия на мировом рынке и конкурентоспособности системы управления ВЭД, следовательно, её результативность во многом определяется тем, насколько верно оценены конкурентные позиции продукции предприятия. Управление конкурентоспособностью продукции представляет собой разработку и реализацию комплекса мероприятий по изучению рынка, подготовке производства, его осуществлению и сбыту продукции и т.п., имеющих направленность на правильный выбор конкурентных позиций и полного удовлетворения потребностей субъектов рынка. Формирование конкурентной среды и оценка конкурентных позиций на потребительском рынке сопровождаются динамическими процессами, в ходе которых выявляется преимущество товаропроизводителей. Изучение конкурентов, предлагаемой ими продукции и условий конкуренции требуется для того, чтобы определять преимущества и недостатки предприятия, а также разрабатывать собственную стратегию создания и поддержания конкурентных преимуществ.

Основой предлагаемой методики оценки конкурентоспособности продукции стало исследование под руководством д.э.н., профессора Денисова В.Т., в котором автор принимал непосредственное участие.

Анализ, проведённый в параграфах 2.1. и 2.2 показал, что ООО «СЭПО-ЗЭМ» во многом исчерпал прежние возможности развития экспорта своей холодильной техники, не только вследствие обострения конкуренции с зарубежными и отечественными производителями, но и в силу низкого уровня адаптивности системы управления. В настоящее время важность обеспечения конкурентоспособности системы управления ВЭД резко обостряется, поскольку решается в условиях усиления неопределённости международной внешней среды. Для определения базы оценки конкурентоспособности продукции необходимо оценить её конкурентные позиции. Оценка ведётся по схеме, представленной на рис.3.1.2. приложения 16.

Внешние факторы

Уровень конкурентоспособности страны Уровень конкурентоспособности отрасли Уровень конкурентоспособности региона Уровень конкурентоспособности предприятия Уровень конкуренции на рынке

Уровень конкуренции среди поставщиков Уровень конкуренции среди потребителей и посредников Уровень взаимодействия с субъектами мирового рынка

Конкурентоспособность продукции

Внутренние факторы

Уровень новизны продукции

Уровень конкурентоспособности персонала Уровень развития информационных технологий

Уровень современности оборудования и технологий

Уровень системы управления

Уровень отстроенности организационных и производственных процессов

Рис. 3.1.3. Факторы, влияющие на конкурентоспособность продукции Изучение конкурентов - это один из важнейших компонентов схемы' оценки конкурентных позиций, так как ни одна компания не может считать себя маркетингово-ориентированной, если не ведет систематическое и комплексное изучение своих настоящих и потенциальных, крупных и мелких, прямых и косвенных конкурентов. Анализ конкурентов позволяет, прежде всего, правильно оценить позиции предприятия, увидеть свои слабые и сильные стороны, лучше уяснить систему предпочтений потенциальных потребителей.

Цель оценки конкурентоспособности продукции - выявление конкурирующей продукции на европейском рынке бытовой техники в целом и на выбранном сегменте холодильников - столов, непосредственно или косвенным образом конкурирующих с продукцией ООО «СЭПО-ЗЭМ» и выявление их основных преимуществ в борьбе за потребителя (по цене, качеству, техническому уровню продукта, его дизайну, удобству в использовании и т.п.).

В настоящее время на этом рынке сложилась ситуация, которая может позволить ООО «СЭПО-ЗЭМ» увеличить поставки продукции на экспорт: крупные и известные производители бытовой техники сконцентрировались в основном на холодильниках и морозильниках с большой емкостью (от 200 литров), а также на производстве холодильного оборудования для производственных нужд, упустив из своего внимания на некоторое время нишу холодильников типа top-table, что привлекло к этому сегменту менее известные фирмы. Таким образом, у ООО «СЭПО-ЗЭМ» появилась возможность занять свою нишу на данном рынке.

Для оценки конкурентных позиций продукции ООО «СЭПО-ЗЭМ», берется экспортный холодильник модели «Саратов - 1225» КС-120, который преобладает в структуре экспорта. Но, сначала обоснуем выбор конкретного метода оценки конкурентоспособности данного товара.

При оценке конкурентоспособности могут применяться дифференциальный, комплексный и смешанный методы.

Дифференциальный метод оценки конкурентоспособности основан на использовании единичных (технических и экономических) параметров анализируемой продукции и потребностей (или изделия-образца) и их сопоставлении. При таком способе можно установить, достигнут ли анализируемой продукцией необходимый уровень параметров в целом, по каким параметрам он не достигнут, какие из них наиболее сильно (в ту или иную сторону) отличаются от базовых, но этот позволяет лишь констатировать факт конкурентоспособности анализируемой продукции или наличие у нее недостатков или преимуществ по сравнению с товаром-аналогом. С его помощью трудно решать более сложные задачи, а также разрабатывать варианты оптимального изменения продукции по критерию затрат, поскольку для этого необходимо знать важность или весомость каждого параметра с точки зрения его влияния на предпочтения потребителя при выборе товара. Тем не менее, он может быть использован на всех этапах жизненного цикла продукции при сравнении её с образцом, в том числе гипотетическим.

Другой метод оценки - комплексный, основан на применении комплекса показателей (групповых, обобщенных интегральных) или сопоставлении удельных полезных эффектов анализируемой продукции и образца. При этом осуществляется подсчёт групповых показателей по нормативным, техническим и экономическим параметрам и рассчитывается интегральный показатель конкурентоспособности продукции относительно потребности, образца изделия или группы образцов. Групповой показатель по нормативным параметрам говорит о конкурентоспособности или неконкурентоспособности исследуемого образца на рассматриваемом рынке, а групповые показатели по техническим и экономическим параметрам характеризуют степень соответствия исследуемой продукции потребности покупателя по всему набору технических параметров и соотношение полных затрат потребителя на приобретение и эксплуатацию данной продукции и товара-образца. Интегральный показатель отражает различие между сравниваемыми товарами в потребительском эффекте, приходящемся на единицу затрат покупателя по их приобретению и использованию.

Смешанный метод оценки конкурентоспособности основан на совместном применении единичных и комплексных (интегральных) показателей. При этом методе часть единичных параметров объединяется в группы и для каждой группы определяется соответствующий комплексный групповой показатель. Наиболее важные параметры допускается не объединять в группы, а применять при дальнейшем анализе как единичные. На основе получаемой совокупности единичных параметров и групп параметров проводится оценка конкурентоспособности продукции дифференциальным методом.

Также может быть использован метод, основанный на разбиении исходного понятия на ряд составляющих, соответствующих различным требованиям потребителей. Используется подход, основанный на создании классификационного дерева, полно и с необходимой степенью детализации характеризующего отдельные аспекты понятия конкурентоспособности. Идея производимого разбиения понятия конкурентоспособности продукции на его отдельные составляющие состоит в возможности увеличения точности оценок при рассмотрении более «мелких» понятий. В связи с тем, что составляющие исходного понятия конкурентоспособности продукции должны иметь физический смысл для большинства анализируемых объектов - промышленных предприятий отдельных отраслей, производящих качественно разную продукцию, процесс подобного разбиения ограничен. Другим ограничением становится объем анализируемой информации, резко возрастающий при увеличении детализации.

Следующим этапом определения величины конкурентоспособности продукции является оценка величины выделенных составляющих этого понятия, которая осуществляется экспертным образом. При этом учитывается относительный характер понятия конкурентоспособности, то есть происходит сравнение рассматриваемой продукции с выпускаемой в данное время продукцией основных конкурентов на релевантном рынке сбыта. Величина конкурентоспособности продукции может быть рассчитана как комбинация её составляющих.

Вышеперечисленные методы, однако, не учитывают нематериальные параметры и, следовательно, не обладают необходимой емкостью для расчета конкурентоспособности товара.

Для построения математической модели, измеряющей нематериальные параметры, имеет смысл использовать не абсолютную оценку измерения нематериальных факторов, а относительную оценку. Это связано с тем, что потребителю сложно оценивать полезный эффект от нематериальных параметров товара, без сравнения с аналогичным нематериальным параметром товара-конкурента. Данное ограничение не влияет на получаемый результат, а изменяет структуру расчета общей конкурентоспособности товара. При этом надо учитывать, что сравнение ценовых и материальных параметров производится при помощи комплексных показателей, а прибавление к результатам сравнения ценовых и материальных параметров результата сравнения нематериальных параметров только улучшит результат общей оценки конкурентоспособности товара.

Достаточно распространена оценка нематериальных параметров на базе так называемых органолептических методов, построенных на субъективном восприятии человеком того или иного свойства объекта и выражение результатов восприятия в цифровой форме. Этот метод называют квалиметрическим, так как он основан на соизмерении различных свойств изделия. На основе обобщения высказанных мнений строится общая оценка нематериального атрибута. При помощи формирования нематериальных атрибутов и проведения количественного опроса среди потенциальных потребителей можно наиболее точно установить величину конкурентоспособности товара.

Для проведения опроса потенциальных потребителей товара, необходимо выбрать достойный образец для сравнения. Выбор образца сравнения - один из наиболее важных моментов анализа конкурентоспособности. Ошибка может привести к искажению результатов анализа.

Принимаемый за сравнение образец выступает в качестве материальных требований, которым должна удовлетворять продукция, претендующая на ту или иную часть спроса на рынке. Образец моделирует потребность и позволяет сравнить его параметры с параметрами продукции, подлежащей оценке.

Чтобы образец в наибольшей степени отражал требования потребителей, при его выборе необходимо ориентироваться на следующие основные критерии:

- образец и анализируемая продукция должны принадлежать к одному классу по функциональному назначению, типу энергетической установки и условиям эксплуатации, а также ориентироваться на один и тот же сегмент потребителей. Систему классификации должны диктовать не конкуренция продукции и её параметры, а потребность, которая моделируется через параметры образца. Анализируемая продукция при этом автоматически ориентируется на потребителя, покупающего изделие-образец;

- изделие-образец должно отвечать оценке конкурентоспособности. При сравнении анализируемой продукции с лучшим по технико-экономическим характеристикам товаром в качестве образца должно быть выбрано изделие, в наибольшей мере отражающее лучшие мировые достижения и наиболее широко реализуемое на рынке. При оценке конкурентоспособности с учетом показателя цены продукции приобретает важность фактор наибольшей близости классификационных параметров образца и анализируемой продукции;

- представительность, а также параметры изделия-конкурента на рынке в момент оценки конкурентоспособности и тенденции их изменения должны подтверждаться достоверной информацией. Это связано с тем, что товар, выступающий в качестве образца, является, по сути, конкурентом, за счет которого анализируемая продукция будет занимать ту или иную часть рынка.

Поэтому представительность образца создает ориентир, на какой объем сбыта может рассчитывать поставщик, выходящий на рынок со своей продукцией при существующей конкурентоспособности, и как этот объем может измениться, если конкурентоспособность возрастет или понизится.

Поскольку объем продаж имеет важное значение для оценки рентабельности программы, размера необходимых капиталовложений и т.д., то во избежание финансовых потерь для разработчика новой продукции, с которой он собирается выйти на рынок, информация по образцу должна быть максимально уточненной. В случае если производитель возьмет за образец товар, реализуемый на рынке в малом количестве, он с самого начала не сможет рассчитывать на крупную долю рынка для своей продукции;

- при выборе изделия-образца необходим учет фактора времени. Конкурентоспособность является динамической, изменяющейся во времени, независимо от параметров товара, характеристикой. Чем более длительным является планируемый период разработки новой продукции и чем дольше намечается сбывать её на рынке, тем выше должна быть начальная конкурентоспособность, и, следовательно, образец, выбираемый за базу оценки должен быть более совершенным.

В случае, если возникает трудность с подбором изделия-образца, удовлетворяющего всем требованиям, целесообразно, исходя из цели оценки конкурентоспособности, использовать такие образцы, которые в наибольшей степени отвечают требованиям, важным для поставленной цели оценки. Если, например, сравнение проводится для определения цены на том или ином рынке, то главным становится требование максимально возможного согласования классификационных параметров образцов и оцениваемой продукции. На этой основе формируется группа аналогов, из которых выделяются наиболее представительные, имеющие наилучшую перспективу для дальнейшего расширения продаж.

Как показывает практика, для более точной оценки следует сопоставить товар не с одним, а с рядом наиболее представительных образцов, принадлежащим разным странам и фирмам. Таким образом, оценку конкурентоспособности можно считать удовлетворительной при сравнении нашего товара не менее чем с 5-7 товарами-образцами не менее 5 предприятий.

Следующий шаг - формирование опросного листа. Здесь необходимо максимально упростить представленные задачи в виде словесных форм. Основная цель вопросника - донести до потребителя вопрос и правильно сформировать понятие «атрибут товара», чтобы у потребителя не возникало однозначных трактовок. При формировании атрибута необходимо учитывать следующие факторы:

- атрибут - это благо;

- благо - это совокупность субстанций, способных удовлетворить потребность;

- полезность - это субъективная оценка атрибута.

Таким образом, в атрибут входят свойства товара, являющиеся для потребителя общим понятием, неразделенным на более мелкие свойства и способные удовлетворить потребность.

Так как дифференциальный, смешанный и комплексный методы не учитывают нематериальные параметры при формировании атрибута и, соответственно, необходимую точность расчета конкурентоспособности, то можно использовать достаточно простую и достаточно емкую методику формирования атрибута, учитывающую структуру нематериальных параметров.

Исходя из трактовки потребностей по А. Маслоу, можно выделить несколько уровней потребностей и, в соответствии с каждым уровнем, сформировать частную потребность. Для каждой частной потребности будут набираться атрибуты, являющиеся совокупностью нематериальных свойств и удовлетворяющих ее. На примере холодильников можно предложить несколько признаков частной полезности.

Первый признак, характеризующий потребность в техническом применении или иного товара - набор базовых атрибутов, удовлетворяющих родовую потребность в этом товаре, определяет, зачем покупатель купил товар. Как правило, в этот набор атрибутов включены только материальные свойства и он, неся в себе полезность качественных свойств продукта, оценивается потребителем через серию проб его параметров назначения. Из самых распространенных методов его оценки можно предложить оценку известности товарной марки и лояльность к ней.

Второй признак - признак безопасности, самосохранения, защищенности. Данный набор атрибутов удовлетворяет потребность потребителя в надежности и безопасности товара. Идея этого признака выражена для потребителя в гарантии безопасности и защиты от подделок.

Третий признак, выраженный в социальной потребности чувства духовной близости, удовлетворяется при помощи набора атрибутов, формируемых эстетическими, инновационными и имиджевыми параметрами. Выражается в виде духовной близости с товаром и товаропроизводителем, представляется как ответственность производителя за товар и ассоциируется с субъектом, выступающим гарантом качества.

Четвертый признак — индивидуальный. Этот признак формируется потребностью в самоутверждении, признании статуса. Удовлетворяется набором атрибутов, формируемых эстетическими и имиджевыми параметрами, и передается потребителю как индивидуальность продукта, уникальность марки, принадлежащая ей стильность и эстетизм, мода.

Пятый признак - стиль жизни, показывает наивысший по классификации вид потребности в самоутверждении, саморазвитии, самореализации. Удовлетворяется только через имиджевые и эстетические атрибуты товаров и взаимодействует с потребителем как образ принадлежности к определенному стилю жизни. Таким образом, выделив атрибуты и обозначив свой товар с несколькими сравниваемыми товарами, разработав вопросник так, чтобы он формировал одинаковые атрибуты во всех образцах, можно приступать непосредственно к опросу. Результаты опроса заносятся в таблицу, выражающую карту свойств по отношению к вышеперечисленным признакам классификации потребностей.

Для реальности оценки необходимо проставить вес каждого параметра в зависимости от вида товара в товарной группе по шкале отношений. На пересечении строк и столбцов сконцентрируется уровень наличия данного атрибута в данном товаре. Результат дает средневзвешенную оценку полезности каждого параметра, включенного в атрибут. Различным тоном выделяются наибольшие скопления оценок наличия параметров товара для удовлетворения тех или иных потребностей.

Проведя опрос на примере сравнения двух товаров, получим две таблицы с цифровыми значениями. Помножив на уровень значимости и просуммировав значения по строкам и столбцам, получим значение общего полезного эффекта от применения данного товара. Сравнивая значения общего полезного эффекта двух товаров и учитывая ценовые параметры, можно определить общую оценку конкурентоспособности.

Для оценки отношения потребителей к тому или иному товару и к его параметрам можно использовать ряд социологических инструментов: глубинные интервью, фокус-группы, опросы, причем больше внимания уделять «условно мягким» составляющим конкурентоспособности продукта, особенно, если товар является новым или малоизвестным в силу неразвитости маркетинговых коммуникаций.

Очевидно, что конкурентоспособность товара не является постоянной величиной в течение всего периода его использования. С развитием научно-технического прогресса, изменением структуры спроса на рынке появляются однотипные изделия, обеспечивающие более высокий эффект при меньших затратах. Производители работают над совершенствованием уже существующих образцов изделий и организации технического обслуживания, предоставляют покупателям новые виды услуг, позволяющие добиться сокращения расходов по эксплуатации и повышения её эффективности. Меняются и сами рыночные условия: соотношение спроса и предложения на продукцию конкретной группы, уровень цен на топливо и энергию, оплата труда персонала, занятого эксплуатацией и техническим обслуживанием продукции. Поэтому для анализа динамики конкурентоспособности необходимо использовать индекс, представляющий собой отношение показателя конкурентоспособности изделия в рассматриваемом году к аналогичному показателю базового периода.

Все вышеперечисленные методы обладают своими преимуществами и недостатками, но так как конкурентоспособность - это, прежде всего, совокупность свойств, которые удовлетворяют потребности покупателя, соответствуют его желаниям и возможностям, то для оценки конкурентоспособности нашего товара предпочтительней всего выбрать метод, основанный на орга-налептическом подходе.

Нужно отметить также тот факт, что холодильник КС-120 имеет сертификат соответствия УОЕ, что позволяет ему быть более конкурентоспособным на рынке Европы. Основные характеристики данной модели приведены в таблице 3.1.1 приложения 17.

При покупке товара потребитель оценивает только те свойства, которые представляют существенный интерес с точки зрения удовлетворения его потребностей. Это дает основание нам утверждать, что конкурентоспособность товара определяется совокупностью только тех свойств, которые представляют несомненный интерес для потребителя, и обеспечивают удовлетворение его потребности, и оценивать конкурентоспособность предлагается по данным свойствам.

Как уже отмечалось ранее, для того чтобы оценить конкурентоспособность товара надо рассмотреть его с позиций покупателя, те есть определять те свойства, которые представляют для него интерес, и выяснить, как он оценивает данные свойства.

При оценке конкурентоспособности товара необходимо определить вес рассматриваемых свойств с точки зрения потребностей.

Кроме того, надо иметь ввиду, что потребители отличаются друг от друга по самым разным параметрам. Различными могут быть и доходы, возраст, привычки и др. Если потребность по Котлеру - «это нужда, принявшая специфическую форму в соответствии с культурным уровнем и личностью индивида36», то разные люди будут иметь различные потребности и предъявлять разные требования к продукции. Для потребителя с низкими доходами большое значение имеет цена товара, в то же время покупателя с более высоким уровнем дохода будут больше интересовать потребительские свойства. Из этого следует, что товар может быть более предпочтительным для одних групп потребителей и менее предпочтительным для других. В свою очередь уровень конкурентоспособности будет принимать различное значение в зависимости от того, какую труппу потребителей мы рассматриваем. Поэтому нельзя давать одну оценку конкурентоспособности товара, анализируя мнения потребителей, которые предъявляют к нему разные требования. В противном случае может оказаться, что для таких групп потребителей она будет сильно завышенной, а для каких-то - заниженной.

Проведя сегментацию, для того, чтобы выяснить на какую именно группу населения ориентироваться при поставке и продвижении, было выявлено, что в число потенциальных покупателей входят: молодые одиночки, студенты; молодые семьи без детей; пожилые супруги без детей, пенсионеры; одинокие. Это, как правило, лица с не очень высоким доходом, которые либо только начинают свою самостоятельную жизнь, либо пенсионеры. Таким образом, основным критерием для выделения интересующей нас группы стал не высокий доход потенциальных потребителей.

В силу того, что конкурентоспособность - это характеристика, которая определяется путем сравнения определенного товара с товарами-конкурентами, то необходимо выявить товары, которые послужат базой сравнения в данном случае. Здесь можно выделить два различных способа.

В первом случае базой сравнения является товар-образец. Во втором случае конкурентоспособность товара оценивается в сравнении с несколькими то

36 Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ. ред. Е.М. Пеньковой. - М.: Прогресс, 1990, с. 62. варами, которые являются самыми опасными конкурентами оцениваемого товара. Этот способ, по нашему мнению, более показателен. В этом случае нам нужно определить круг рассматриваемых товаров конкурентов. Они выделяются на основании той роли, которую каждый из них играет в конкурентной борьбе, или на основании их способности служить заменой рассматриваемому товару. На этом основании можно выделить следующие товары-конкуренты (таблицы 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 приложения 17 содержит их характеристики):

1. Gorenje RE i 24 ВАА;

2. ArktikFB-14Jl ES;

3. LG GR-151 S;

4. LiebhherKT-1434;

5. EXQUISIT KS-120.

При оценке конкурентоспособности товара необходимо учитывать значимость различных параметров с точки зрения потребителей. Эти параметры определяются в процессе опроса. Для опроса были привлечены представители группы покупателей с соответствующим доходом. Выборка составила 20 анкет. В нашем случае потребители выделили такие необходимые свойства для холодильника, как: внешний вид; габариты; ёмкость морозильной камеры; ёмкость холодильной камеры; мощность замораживания; цвет; разморозка; масса; класс энергопотребления; расход электроэнергии; температура морозильной камеры; температура холодильной камеры; количество компрессоров; дополнительные опции; дизайн; цена; доставка; гарантийное обслуживание, сервис; шумность работы мотора; постгарантийное обслуживание и т.д.

После этого была определена частота, равная количеству потенциальных опрашиваемых покупателей, для которых данное свойство имеет значение, и были отобраны свойства с наибольшей частотой.

Так как исследования показывают, что минимальное количество отобранных свойств должно равняться 3-4, а оптимальная степень достоверности результатов составляет максимум при 10-12 свойствах, так как происходит снижение достоверности после 10-12 свойств, вызванное усталостью, то были отобраны следующие свойства: цена; гарантийное обслуживание, сервис; соотношение объемов холодильной и морозильной камеры; дополнительные опции; расход электроэнергии; разморозка; внешний вид.

После того, как был сформирован список наиболее значимых свойств, определяется весовой коэффициент каждого из них. При этом был использован метод оценки свойств по заданной шкале: каждый опрашиваемый определяет значимость каждого из свойств по шкале от 1 до 7 (7 - самое значимое свойство, 1 - наименее значимое свойство). После этого рассчитывается средний балл значимости каждого из свойств (среднее арифметическое).

В результате расчетов получаем: цена 44,7; гарантийное обслуживание, сервис - 31,7; соотношение объемов холодильной и морозильной камер -10,3; дополнительные опции - 14; расход электроэнергии - 40,7; разморозка - 15,8; внешний вид - 8,6. Ь

После этого рассчитываются их весовые коэффициенты, делением среднего балла значимости каждого из параметров на сумму средних показателей значимости всех параметров, равную 165,8. Результат этого деления и является весовым коэффициентом параметра: цена - 0,27; гарантийное обслуживание, сервис - 0,20; габариты - 0,06; дополнительные опции - 0,08; расход электроэнергии - 0,25; разморозка - 0,10; внешний вид - 0,05.

Следующий этап - определение конкурентоспособности товара. На данном этапе было необходимо в первую очередь выяснить, как оценивают потребители каждый из рассматриваемых товаров по всем отобранным параметрам.

В ходе опроса, потребителей попросили оценить то, насколько они удовлетворены каждым из параметров по заданной шкале от «1» (не удовлетворен полностью) до «5» (полностью удовлетворен) (анкета приведена в Приложении 17).

Здесь, на наш взгляд, лучше использовать именно такой способ, а не ранжирование товаров по выбранным параметрам, так как в последнем случае непонятно, насколько данные параметры соответствуют требованиям потребителей.

Затем для каждого из рассматриваемых товаров рассчитывается суммарная оценка удовлетворенности потребителей каждым из выделенных параметров. Она равна сумме оценок всех опрошенных потребителей, данных определенному параметру конкретного товара (таблица 3.1.7).

Заключение

Современная экономическая ситуация говорит о том, что укрепление позиций российских производителей на международных рынках, в первую очередь создающих продукцию высокой степени обработки, является одной из наиболее важных задач. При неприспособленности систем управления к новым условиям промышленным предприятиям будет практически невозможно занять достойное положение и эффективно развиваться без совершенствования и коренного изменения собственных систем управления. Решение этой задачи требует построения новых механизмов управления на промышленных предприятиях, особенно в такой сфере как внешнеэкономическая деятельность.

В процессе выполнения автором исследования были получены результаты, которые позволяют сделать ряд выводов и рекомендаций теоретического, методологического и практического характера.

1. Отмечается, что развитие сферы внешнеэкономической деятельности российских промышленных предприятий носило эволюционный характер, развиваясь от таких форм как экспорт и импорт, к инвестиционному, кооперационному сотрудничеству, что нашло своё отражение в изменениях определения «внешнеэкономической деятельности».

2. Утверждается, что на многих российских предприятиях за годы рыночных преобразований область внешнеэкономической деятельности стала своеобразным «буфером» между международными рынками, во всем многообразии их форм и методов работы на них, и внутренней системой управления, которая практически не изменялась в новых условиях. Предприятия переносили старые механизмы работы на новую для себя область деятельности, что не могло не сказаться отрицательным образом на эффективности внешнеэкономических операций.

3. Постулируется, что долгосрочное развитие отечественной экономики, конкурентоспособность её субъектов на внутреннем и внешних рынках в первую очередь зависит от состояния и возможностей в первую очередь отраслей, создающих наукоёмкую продукции с высокой степенью добавочной стоимости и обеспечивающие высокую степень переработки, таких как машиностроение.

4. Подчеркивается важность взаимосвязей, взаимопроникновения политик развития ВЭД предприятий и ВЭС государства и регионов, без чего невозможны качественные изменения в данной сфере и что должно выражаться в разработке комплексной долгосрочной стратегии, направленной как на эффективное регулирование внешнеэкономических процессов во всем их разнообразии соотносительно текущих и перспективных потребностей экономики страны и её субъектов, так и в формировании четкого механизма поддержки предприятий-экспортеров наукоёмкой продукции.

5. Утверждается, что основной причиной неэффективности и убыточности внешнеэкономических операций промышленных предприятий является жёсткость, отсталость и неприспособленность систем управления, что делает невозможным долгосрочное эффективное развитие за счет текущих и перспективных возможностей ВЭД.

6. Дано определение системе управления внешнеэкономической деятельностью промышленного предприятия, под которой понимается комплекс взаимосвязанных и взаимозависимых элементов управления на предприятии и самих связей, которые реализуют цели предприятия на внешних рынках, а также обеспечивающих решение стоящих перед предприятием проблем в области внешних рынков или связанных с ними.

7. Предложена концепция управления внешнеэкономической деятельностью промышленного предприятия, основанная на том, что организационно -экономический механизм управления ВЭД является неотъемлемой компонентой управления конкурентоспособностью продукции и предприятия в целом. В современных условиях высокий уровень конкурентоспособности высокотехнологичной продукции должен быть подтвержден повышением эффективности производственной и внешнеэкономической деятельности, являющихся основой дальнейшего успешного сотрудничества с поставщиками и потребителями на международном рынке.

8. Предложено определение сущности организационно-экономического механизма управления внешнеэкономической деятельностью, под которым понимается единый процесс обеспечения взаимосвязанной деятельности функциональных подразделений в рамках установленной организационной структуры управления ВЭД, эффективного планирования и оптимального распределения ресурсов в соответствии с выбранным критерием оптимальности с целью достижения целей и реализации стратегии на международных рынках.

9. Предложена принципиальная структура организационно - экономического механизма, составляющие блоки-подсистемы и элементы-мероприятия, реализующие процессы внешнеэкономической деятельности на предприятии. Дано обоснование значению каждого блока и составляющих его элементов для эффективного функционирования и развития управления ВЭД предприятий.

10. Обоснована необходимость предложенных методических положений осуществления исследований состояния и тенденций выполнения всей совокупности экспортных и импортных операций в их взаимосвязи на промышленных предприятиях, выпускающих высокотехнологичную продукцию, оценки их эффективности и оптимального развития.

И. Эффективность системы управления ВЭД предлагается оценивать на основе системного подхода, как способность достижения целей минимальным количеством ресурсов. Предложена модифицированная методика оценки эффективности системы управления ВЭД на основе сравнения динамики изменения трудозатрат на её осуществление и результатов, достигаемых ею.

12. Доказано, что активная импортная деятельность осуществляется преимущественно предприятиями, производящими сложную многокомпонентную, и многоассортиментную продукцию. Эффективное развитие, как их продукции, так и их самих зависит от качественного использования и развития закупочной, в том числе импортной деятельности.

13. Подтверждено, что использование внешнеэкономического подразделения в качестве сбытового отдела на международные рынки существенно ограничивает потенциальные возможности для развития предприятий. Импортная деятельность часто имеет гораздо большее значение для обеспечения общей конкурентоспособности предприятий. К тому же комплексное использование преимуществ экспортной и импортной деятельности может дать интеграционный эффект повышения конкурентоспособности предприятий и формирование новых возможностей развития.

14. Отмечена активизация процессов в деятельности предприятий, которые существенно повышают роль импортных поставок, которая выражается в необходимости поиска путей снижения издержек, в частности и с использованием инструментов импорта, переориентации предприятий на закупку импортных комплектующих и материалов, в силу недостаточной конкурентоспособности отечественных поставщиков.

15. Исследование эффективности систем управления ВЭД предприятий подтверждает необходимость активизации их деятельности в данном направлении с коренным пересмотром своих подходов, так как старые методы организационного или экономического характера уже не приносят желаемого эффекта, или же он незначителен.

16. Отмечается, что система управления ВЭД является лишь одним из факторов, способствующих успешности деятельности и прибыльности предприятия при работе на международных рынках. Построение системы управления ВЭД ориентированной на сбыт, создание соответствующих организационных структур и привлечение персонала, притом, что сама продукция не является конкурентоспособной ни на мировом или даже на внутреннем рынке является заведомой ошибкой.

17. Доказано, что конкурентоспособность продукции на внешних рынках является предпосылкой, основанием и условием для начала и расширения экспортной деятельности. Это условие является краеугольным камнем при создании как организационных, так и экономических оснований для осуществления эффективной внешнеэкономической деятельности предприятий.

18. Предлагается методика оценки конкурентоспособности, как продукции в целом, так её отдельных параметров, имеющих ключевое значение для потребителей, осуществление которой будет способствовать созданию продукции не столько и не только с учетом требований местного рынка, его перспектив и предпочтений, а с учетом состояния и тенденций развития мирового и отдельных внешних рынков данной продукции, что создаст хорошие перспективой для проникновении на них.

19. В качестве основы и потенциала для эффективного функционирования системы управления ВЭД на предприятии определяются человеческий капитал и информационные технологии, от качества которых напрямую зависит эффективность внешнеэкономической деятельности. Взаимосвязь развития информационных технологий и развития персонала даёт синергетический эффект роста их взаимоэффективности, которая проявляется в: увеличении скорости принятия решений, снижении количества необходимых ресурсов (в первую очередь временных) для реализации процессов ВЭД, более быстром реагировании на изменения внешней среды, росте эффективности взаимодействия отделов, снижении издержек.

20. Отмечено, что использование современных методов управления персоналом с одной стороны является необходимостью для предприятия, осуществляющего ВЭД, с другой - может стать катализатором данного процесса на всем предприятии. Конкурентоспособность предприятия на международных рынках, а, следовательно, и эффективность ВЭД в огромной степени определяется важностью и особенностями компетенций персонала, что требует реализации совокупности механизмов подбора, обучения, оценки, мотивации, позволяющих извлечь дополнительные выгоды из комплексного подхода к проблеме управления персоналом.

21. Доказано, что для предприятий важно не выделение и изолирование информационных потоков ВЭД в отдельную систему или программный продукт, а их интеграция в общую информационную систему предприятия и эффективное взаимодействие с этой системой. В качестве единого комплекса технических, организационных и управленческих мер является внедрение и использование корпоративной информационной системы на предприятиях, что позволит обеспечить комплексное управление интегрированными процессами ВЭД.

22. Подтверждается важность информационной безопасности современного предприятия, что особенно важно в условиях высокой конкуренции на рынках промышленной продукции и критичности промышленных и коммерческих тайн для существования современных предприятий. Под информационной безопасностью понимается не только использование программных средств, но и организационных и административных способов защиты информации.

Таким образом, комплексное исследование проблемы формирования организационно-экономического механизма управления ВЭД дает возможность разработать практические рекомендации по его созданию и функционированию, а также позволяет предложить комплексный подход к дальнейшему совершенствованию систем управления внешнеэкономической деятельностью промышленных предприятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Баскаков, Андрей Петрович, 2006 год

1. Законодательные акты, инструкции, положения.

2. Постановление Совета Министров СССР «О мерах по совершенствованию управления экономическим и научно-техническим сотрудничеством с социалистическими странами» №992 от 19.08.1986г.

3. Постановление Совета Министров СССР «О мерах по совершенствованию управления внешнеэкономическими связями» №991 от 19.08.1986г.

4. Постановление Совета Министров СССР «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий, международных объединений и организаций СССР и других стран-членов СЭВ» №48 от 13.01.1997г.

5. Постановление Совета Министров СССР «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран» №49 от 13.01.1997г.

6. Постановление Совета Министров СССР «О мерах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности» №203 от 7.031989г.

7. Указ Президента РФ «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» №213 от 15.11.1991г.

8. Федеральный закон РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» № 157 от 13.10.1995г.

9. Федеральный Закон РФ «Об экспортном контроле» № 183 от 18.07. 1999 г.

10. Постановление Правительства РФ от 8 февраля 1996 г. N 123 «О федеральной программе развития экспорта».

11. Российская Федерация. Законы. Внешнеэкономическая деятельность: Сб. норматив, док. М.: ГроссМедиа, 2005. - 304 с.

12. Монографии, учебники, учебные пособия, сборники научных трудов, статьив научных журналах и периодической печати.

13. Акофф Р. Акофф о менеджменте / Р. Акофф; Пер. с англ. под ред. Л.А.

14. Волковой. СПб.: Питер, 2002. - 448 с.:ил.

15. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. Пер с англ. Под ред. И.А. Ушакова. М., «Сов. радио», 1974, 272 с.

16. Алексис X. Кунц. Влияние внешних систем стимулирования на внутреннюю мотивацию // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 1. -С.91-98.

17. Анисова H.A. Стратегии развития предприятия: основы методологии, опыт, практические расчеты / H.A. Анисова. Екатеринбург: Сред. - Урал. кн. изд-во, 2004.- 108 е.: ил.

18. Анохин П.К. Избранные труды: Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978.

19. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Изд-во "Питер", 1999. -416с.

20. Анфилатов B.C. и др. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / B.C. Анфилатов, A.A. Емельянов, A.A. Кукушкин. М.: Под. ред. A.A. Емельянова. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 368 е.: ил.

21. Армстронг М. Стратегическое управление человеческими ресурсами: Пер. с англ. М: ИНФРА-М, 2002. - 512 с.

22. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). Изд. 2-е, доп. М.: Политиздат, 1993. - 390 с.

23. Афанасьев В.Г. Системность и общество. -М.: 1980.-417 с.

24. Баландин B.C., Яшин Н.С., Багиров Э.Р. Конкуренция в бизнес системах. -Изд. второе, доп. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. - 176 е.: ил.

25. Балдин Н.В., Уткин В.Б. Информационные системы в экономике: Учебник. 2-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2005. - 395 с.

26. Банк В.Р., Зверев B.C. Информационные системы в экономике: учебник. -М.: Экономиста, 2005. 477 с.

27. Баринов В.А. Организационное проектирование: Учеб. / В.А. Баринов. -М.: ИНФРА-М, 2005. 399 с.

28. Бахрамов Ю.М., Глухов B.B. Организация внешнеэкономической деятельности. Особенности менеджмента: Учебное пособие. СПб.: Издательство «Лань», 2001.-448 с.

29. Белман Р., Глинсберг И., Гросс О. Некоторые вопросы математической теории процессов управления. М.: Советское Радио, 1974.

30. Беляев A.A., Короткое Э.М. Системология организации: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Э.М. Короткова. — М.: ИНФРА-М, 2000. 182 с.

31. Бессонов В.А. Проблемы анализа российской макроэкономической динамики переходного периода / В.А. Бессонов; Ин-т экономики переходного периода. М.: ИЭПП, 2005. - 244 с.

32. Бидихова И.С. Методические основы оценки конкурентоспособности товара. Социологический анализ // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2001. - №4. - С. 67-85.

33. Бир С. Наука управления (перев. с англ.), М., «Энергия», 1971. 112 с. с илл.

34. Богданов A.A. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1 / Редкол. Л.И. Абалкин (отв. ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. - 304 с.

35. Богданов A.A. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн.2 / Редкол. Л.И. Абалкин (отв. ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. - 351 с.

36. Большаков Б. Управление персоналом в условиях развивающегося бизнеса.// Персонал: Бизнес без проблем. 2003. - №3. - С. 33-36.

37. Буряк Ю.И., Желтов С.Ю. Перспективные направления развития интеллектуальных информационных систем в обеспечении создания наукоёмкой продукции // Вестник компьютерных и информационных технологий. 2006. - №3. -С. 2-13.

38. Васькин A.A. Оценка менеджеров: учебно-практическое пособие. М.: Компания Спутник+, 2000. - 237 с.

39. Берников Г.Г. Корпоративные информационные системы: не повторяйте пройденных ошибок.// Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №2. -С.52-65.

40. Внешнеэкономическая деятельность предприятия: Учебник для вузов/ JI.E. Стровский, С.К. Казанцев, Е.А. Паршина и др.; Под ред. проф. JI.E. Стровского. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ, 2000. — 823 с.

41. Гапоненко А.Ю. Информационные технологии управления предприятиями и способы повышения их эффективности // Финансы и кредит. 2004. - № 22. -С. 76-81.

42. Герчикова И.Н. Международное коммерческое дело: Учебник для вузов. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. 501 с.

43. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Доннелли Д.Х. мл. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. 8-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 662 с.

44. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент. Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учебное пособие. М.: Дело, 1999. - 496 с.

45. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России: Моногр. / Под ред. И.П. Фаминского. М.: Республика, 2004. - 448 с.

46. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран западной Европы. В 2-х томах. М., 1998. - 816 с.

47. Горшкова Л.А. Анализ эффективности системы управления организацией // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - № 16. - С. 14-22.

48. Григорьев Ю. А. Импортные операции: учет, анализ, правовые аспекты. -М.: Книжный мир, 2002. 224 с.

49. Гринберг A.C., Горбачев H.H., Бондаренко A.C. Информационные технологии управления: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. -479с.

50. Грэхем Х.Т., Беннет Р. Управление человеческими ресурсами: Учеб. пособие для вузов / Пер. с англ. под ред. Т.Ю. Базарова и Б.П. Еремина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 598 с.

51. Дедиков С. Альтернативный и традиционный менеджмент: сравнительный анализ // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 5. - С. 103-113.

52. Дедов JL, Тонких А. Оценка результативности менеджмента российских корпораций // Общество и экономика. 2005. - № 2. - С. 53-64.

53. Денисов В.Т. Теория и практика управления внешнеэкономической деятельностью предприятия / В.Т. Денисов, Н.А. Назарьева, H.JI. Власова. Саратов: Изд-во Латанова В.П., 2002. - 156 с.

54. Денисов В.Т., Кальянов Л.В., Киреев Д.В. Инновации: Информационные технологии в управлении предприятием. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2006.-243 с.

55. Денисов В.Т., Киреев Д.В., Рыбаков С.Б., Грищенко Д.В. Труд: производительность и резервы её повышения в машиностроении. Под ред. проф. В.Т. Денисова. Саратов: Издательство Латанова В.П., 2003. - 167 е.: ил.

56. Дженстер П. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей / П. Дженстер, Д. Хасси; Пер. с англ. О.Л. Пеляв-ского. М.: Вильяме, 2003. - 368 е.: ил.

57. Дойль П. Маркетинг-менеджмент и стратегии. 3-е издание / Пер. с англ. Под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2003. - 544 е.: ил.

58. Долинина О.Н. Роль современных информационных технологий в формировании нового стиля управления // Социально-гуманитарные знания. 2005. -№ 1.-С. 155-169.

59. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. - 288 с.

60. Дырин С.П. Российская модель управления персоналом в условиях промышленного предприятия / С.П. Дырин. СПб.: Питер, 2006. - 224 е.: ил.

61. Дэниэлс Джон Д., Радеба Ли X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции. Пер. с англ., 6-е изд.- М.: «Дело Лтд», 1994. 784 с.

62. Дягтерева О.И., Полянова Т.Н., Саркисов C.B. Внешнеэкономическая деятельность: учебное пособие. М.: Дело, 1999. - 136 с.

63. Ежов А.Н., Бондарев И.М., Ежова J1.A. Организация внешнеэкономической деятельности предприятия: Учеб. пособие. Москва - Архангельск: МИУ, 2001.-400 с.

64. Еремин J1. Информационные технологии в системах организационно- экономического управления: перспективы развития и применения // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 5. - С. 64-78.

65. Ефремов B.C. Организации, бизнес системы и стратегическое планирование // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - №2. - С. 3-26.

66. Жариков O.A., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.А. Персианова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-62 с.

67. Иванов М.Ю., Иванова М.Б. Внешнеэкономическая деятельность: Учеб. пособие. 2-е изд. -М.: Издательство РИОР, 2005. - 105 с.

68. Игнатьева A.B., Макимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 157 с.

69. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2006. - 512 е.: ил.

70. Импорт из дальнего зарубежья продолжает расти // Известия. 07.08.2006.- № 141.-с. 5.

71. Информационные системы и технологии в экономике: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Т.П. Барановская, В.И. Лойко, М.И. Семенов, А.И. Трубилин; Под ред. В.И. Лойко. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 416 е.: ил.

72. Информационные технологии в маркетинге: Учебник для вузов / Г.А. Ти-торенко, Г.Л. Макарова, Д.М. Дайитбегов и др.; Под ред. проф. Г.А. Титоренко- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 335 с.

73. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи. -Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. 384 с.

74. Кальянов Л.В. Развитие информационного обеспечения управления предприятием. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2004. - 232 с.

75. Карнаухов С. Эффективность корпоративных структур// РИСК. 2000. -№1-2.-С. 3-5.

76. Киреев Д.В. Резервы эффективного развития комплексной системы управления промышленным предприятием. Дис. на соиск. уч. ст. к.э.н. - Саратов, 1999.- 172 с.

77. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач: Пер. с англ. -М: Радио и связь, 1990. 554 е.: ил.

78. Кобрина И.А. Внешняя торговля России в 2005 году // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. - № 4. - С. 42-57.

79. Кожейкина Е. Выбор поставщика материальных ресурсов. // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2005.- № 1. - С. 41-43.

80. Коротков Э.М. Исследование систем управления. Издательско консалтинговое предприятие «ДеКА», 2004. - 333 с.

81. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / Пер. с англ. под ред. O.A. Третьяк, JI.A. Волковой, Ю.Н. Каптуренского. СПб.: Издательство «Питер», 2000. -896 е.: ил.

82. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ. ред. Е.М. Пеньковой. -М.: Прогресс, 1990. 736 с.

83. Кувалин Д.Б., Моисеев А.К., Харченко-Дорбек А. Российские предприятия в середине 2005г.: проблемы развития и адаптационная деятельность // Проблемы прогнозирования. 2006. - № 2. - С. 145-163.

84. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т.1. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. - 495 с.

85. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. Учебник. 3-е издание, испр. М.: Дело, 2003. - 392 с.

86. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт-М, 2001. - 224 с.

87. Логиновский О.В., Максимов A.A. Информационно управленческая модель и автоматизированная система предприятия // Информационные ресурсы России. - 2005. - № 6. - С. 30-33.

88. Ломбас О. Логистические и маркетинговые аспекты внешнеторговой деятельности. // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2005. -№1. - С. 64-68.

89. Лукичёва Л.И., Егорычева Е.В., Егорычев Д.Н. Развитие интеллектуального потенциала персонала как инструмент эффективного управления интеллектуальным капиталом наукоёмких предприятий // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - № 1. - С. 93-103.

90. Максимов А. Структура информационных потоков современного промышленного предприятия // Информационные ресурсы России. 2005. - №5. - С. 911.

91. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для вузов. 2-е изд. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - 400 с.

92. Малиновский В. Самообучающаяся организация: опыт создания на российских предприятиях // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 6. -С. 101-106.

93. Маслов В.И. Стратегическое управление персоналом в условиях эффективной организационной культуры: Учебник. М.: Изд-во «Финпресс», 2004. -288 с.

94. Международное регулирование внешнеэкономической деятельности/ Д.П. Александров, А.В. Бобков, С.А. Васьковкий и др.; Под. ред. B.C. Каменкова. -М.: Изд-во деловой и учебн. лит.-ры. Мн.: Дикта, 2005. - 800 с.

95. Менеджмент и маркетинг бизнеса в международных компаниях / В.М. Попов. -М.: Финансы и статистика, 2001. 384 с.

96. Менеджмент организации: современные технологии. Под. ред. проф. Н.Г. Кузнецова, И.Ю. Солдатовой. Ростов н/Д: «Феникс», 2002. 480 с.

97. Милславская Н. А. Импорт: этапы проведения операций и их бухгалтерский учет. // Финансы и кредит. 2004. - № 9. - С. 43-46.

98. Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность: Учебное пособие для вузов / М.В. Елова, Е.К. Муравьева, С.М. Панферова и др.; Под. ред. А.К. Шуркалина, Н.С. Цыпиной. М.: Логос, 2000. - 248 с.

99. Мишенин А.И. Теория экономических информационных систем. М.: Финансы и статистика, 2001. - 240 с.

100. Мишурова И.В., Кутелев П.В. Управление мотивацией персонала: Учебно-практическое пособие. Москва: ИКУ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. - 264 с.

101. Могилёвкин Е., Бажин А. Современные технологии оценки карьерных компетенций // Справочник по управлению персоналом. 2006. - № 4. - С. 67-75.

102. Моргунов Е. Управление персоналом: исследование, оценка, обучение. -М., «Бизнес-школа «Интел-синтез», 2000. 264 е., илл.

103. Ю2.Мясоедова Т.Г. Человеческий капитал и конкурентоспособность предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 3. - С. 29-37.

104. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. - 584 с.

105. Оболенский В. Внешняя торговля России: темпы сверхвысокие, товарное наполнение прежнее // Мировая экономика и международные отношения. -2006.-№ 1.-С. 76-87.

106. Ю5.0птнер C.JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. Пер. с англ. М.: "Советское радио", 1969. - 312 с.

107. Павлов П.В. Влияние процессов глобализации на конкурентоспособность российских предприятий // Финансы и кредит. 2005. - № 35. - С. 60-69.

108. Пивоваров С.Э., Тарасевич Л.С., Майзель А.И. Международный менеджмент. 3-е изд. СПб, 2005. - 656 е.: ил.

109. Ю8.Питеркин C.B. Точно вовремя для России: практика применения ERP -систем / C.B. Питеркин, H.A. Олидов, Д.В. Исаев. М.: Альбина Паблишер, 2002.-368 с.

110. Покровская В.В. Международные коммерческие'операции и их регламентация. Внешнеторговый практикум. — М: ИНФРА-М, 1996. — 326 с.

111. Поляков В. Сырьевая ориентация российского экспорта // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - № 1. - С. 88 - 95.

112. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / Майкл Е. Портер; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 715 с.

113. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

114. ПЗ.Прангишвили И. Об эффективности управления сложными социально -экономическими системами // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 2. - С. 24-31.

115. Прокушев Е.Ф. Внешнеэкономическая деятельность. Инкотермс 2000. Учебное пособие. 4-е издание перераб. и доп. М.: «Данилов и К», 2003. - 307с.

116. Рожков A.A. Ресурсно-результативный подход к оценке эффективности корпораций // Финансы и кредит. 2003. - № 8. - С. 2-11.

117. Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы / Ин-т экон. переходного периода. М.: ИЭПП. Вып. 27. - 2006. - 646 с.

118. Ростовский Ю.М., Гречков В.Ю. Внешнеэкономическая деятельность: Учебник/ Ю.М. Ростовский, В.Ю. Гречков. — М.: Экономистъ, 2004. — 574 с.

119. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции: Учебник. 4-е издание, переработанное и дополненное. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004. - 782 с.

120. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П. и др. Управление по результатам. М.: Прогресс - Универс, 1993. - 319 с.

121. Скударь Г.М. Управление конкурентоспособностью крупного акционерного общества: проблемы и решения. К.: Наук, думка, 1999. - 496 с.

122. Соломонов JI.A. Комплексная оценка деятельности предприятия с использованием систем ERP // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №6. -С.110-132.

123. Спиридонов И.А. Мировая экономика: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.-256 с.

124. Справочник директора предприятия / Под ред. М.Г. Лапусты. 4-е изд., испр., измен, и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 784 с.

125. Стеркин Ф., Оверченко М., Петрачкова А. Конкуренцию проиграли суды // Ведомости. 27.09.2006. - №181. - С. 1.

126. Страхова О.П. О методах организации управления // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - № 5. - С. 3-17.

127. Таран И.Г. «Подводные камни» ассессмента (оценки персонала) // Справочник по управлению персоналом. 2005. - № 10. - С. 94-97.

128. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория организаций предвестники эры реинжиниринга // Проблемы теории и практики управления.-1998.-№ 4.-С. 67-72.

129. Тичи Н., Деванна М.А. Лидеры реорганизации. М.: Экономика, 1990. -243 с.

130. Туленков Н., Гринивецкая Н. Сущностно-содержательные аспекты стратегического и ситуационного менеджмента // Персонал. 1997. - № 1. - С. 3-13.

131. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992-2015 / P.A. Фатхутдинов. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. - 606 с.

132. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 544 с.

133. Хазан М. Организационно-экономический механизм развития в системе управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2006. -№ 2.- С. 96-103.

134. Хапов Д.П. Корпоративные информационные системы на российских предприятиях: в чём проблемы? // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. -№4.-С. 138-140.

135. Холл А.Д. Опыт методологии для системотехники. Пер с англ. Под ред. Г.Н. Поварова. М., «Сов. радио», 1975,448 с.

136. Хотинская Г.И. Информационные технологии управления: Учебное пособие. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003. - 128 с.

137. Хруцкий В.Е., Толмачев P.A. Оценка персонала: современные системы и технологии. Настольная книга кадровой службы. М.: Финансы и статистика, 2004,- 176 с.: ил.

138. Черемных С. В. Структурный анализ систем: IDEF технологии. С. В. Че-ремных, И.О. Семенов, B.C. Ручкин. -М.: Финансы и статистика, 2001. - 208 с.

139. Шапиро С.А. Мотивация и стимулирование персонала / С.А. Шапиро. М.: ГроссМедиа, 2005. - 224 с.

140. Шкадрун В. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - № 1. - С. 38-50.

141. Шпенглер Р. Мифы мотивации. Выходы из тупика. / Перевод с нем. «Духовное познание», Калуга, 2004. - 296 с.

142. Экономика предприятия / Под ред. Волкова О.И. М.: ИНФРА-М, 1997. -450 с.

143. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. СПб.: Специальная литература, 1995. - 285 с.

144. Юрганова Е. Управленческий труд: оценка, мотивация, стимулирование // Человек и труд. 2005. - № 2. - С. 73-75.

145. Яковлев A.A. Конкуренция, глобализация и развитие корпоративного сектора в России // Вопросы статистики. 2006. - № 5. - С. 25-32.

146. Яковлев Г.И. Конкурентоспособность предприятий: проблемы маркетинга, менеджмента и внешнеэкономической деятельности: монография / Г.И. Яковлев, Б.Н. Леонтьев, E.H. Шереметьева. М.: КНОРУС, 2005. - 384 с.

147. Янг С. Системное управление организацией / Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1992.-371 с.

148. Ball, Donald A. International business: introduction and essentials / Donald A., Ball, Wendell H. McCulloch, Jr. 4th ed. IRWIN, 1990, 774p.

149. Byars, Lloyd L. Human resource management / Lloyd L. Byars, Leslie W. Rue. -3rd ed. IRWIN, 1991,545р.

150. David, Fred R. Strategic Management, Macmillan Publishing Company, 1993, 927p.

151. Griffin Ricky W., Pustay Mike W. International Business: A Managerial Perspective. Prentice Hall, 4th ed., 2003, 688p.

152. Grosse Robert, Kujawa Duane. International business. Theory and managerial applications. Irwin. Homewood, Illinois, 1988, 764p.

153. Jain, Subhash C. International marketing management / Subhash C. Jain. 4th ed. PWS-KENT Publishing Company. 1993, 912p.

154. Nonaka I., Teece D.J. Managing industrial knowledge: creation, transfer and utilization. London, Thousand Oaks, Calif., Sage Publications, 2001, 344 p.

155. Root Franklin R. Entry Strategies for International Markets. Jossey-Bass, 1998, 288p.1.I. Электронные ресурсы.

156. Грибановский M. ERP информационная система или концепция управления? Проблемы выбора и внедрения // www.gaap.ru158. www.tecnologyevaluation.com159. www.economy.gov.ru