Формирование общественного мнения под влиянием средств массовой информации как фактор политической культуры общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.03, кандидат философских наук Осман Али Абдуль Вахед

• Осман Али Абдуль Вахед
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Осман Али Абдуль Вахед

Содержание.

Введение.3

Глава I. Теоретико-методологические основы изучения общественного мнения.

§ 1. Возникновение легитимных способов выражения «общественного мнения»: исторический экскурс.14

§ 2. Общественное мнение как специфическое явление политической жизни общества.28

§ 3. Конкретные методы и формы изучения общественного мнения.47

§ 4. Основные задачи и функций средств массовой информации по формированию и развитию общественного мнения.58

Глава II. Исследование опыта политической журналистики в изучении общественного мнения граждан России

§ 1. Проблемы взаимодействия политологов и социологов в ходе исследования опросов общественного мнения избирателей.73

§ 2. Анализ деятельности политической журналистики в изучении проблем опросов общественного мнения населения в ходе предвыборных кампаний

1996-1999гг.).111

§ 3. Деятельность российских средств массовой информации в освещении межнациональных конфликтов в России.156

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование общественного мнения под влиянием средств массовой информации как фактор политической культуры общества»

Перед тем, как проанализировать и дать оценку тем функциям, которые выполняет общественное мнение, необходимо внести историческую справку, способствующую развитию механизма формирования и функционирования общественного мнения.

Начало теоретических исследований общественного мнения связывают с именем французского социального психолога Г. Тарда.1 Возникновение общественного мнения он обосновывал действием психического механизма подражания, на основе которого, как он считал, строятся человеческие взаимоотношения, происходит передача убеждений, намерений, верований.

Дальнейшее развитие теория общественного мнения получила в работах американских социологов А.Л.Лоуэлла и У.Липмана, которые сформулировали основные проблемы социологии общественного мнения, связанные с формами выражения общественного мнения, соотношением мнений большинства и меньшинства, с границами компетентности общественного мнения, которое не может адекватно отражать социальную реальность, а в кризисных ситуациях может оказаться ошибочным, и поэтому общественность не должна влиять на принимаемые правительством решения, ибо такое влияние опасно. Это объясняется тем, что в повседневной жизни люди часто оценивают ситуацию и поступают шаблонно в соответствии со сложившимися стереотипами, не подвергая их сомнению, что помогает человеку ориентироваться в обстоятельствах. Но в ситуации, когда нужны анализ и выработка собственной позиции, стереотипы не могут служить основой правильных решений.

Позже американские социологи пришли к следующей дилемме: с одной стороны, в демократическом обществе народные массы должны принимать активное участие в политике, а с другой - возможно

1 Тард Г. «Общественное мнение и толпа». М., 1905. с. 119-120. несоответствие между тем, чего требует от представителей власти конкретная ситуация, и тем, что им диктует мнение общественности, не способной рационально и адекватно осмыслить возникшую ситуацию, т.е. демократические принципы оказываются как бы излишними и неуместными.

Новый этап в изучении общественного мнения связан с установлением в 1940 г. «двухступенчатого порога коммуникации» Л.Ф.Лазарсфельдом, Б.Берельсоном и Г.Годэ, которые показали, что распространение информации и ее влияние на общественное мнение происходят как бы в два этапа: сначала от средств массовой информации к «лидерам мнений», преимущественно неформальным, потом - от этих лидеров к их последователям, т.е. определенные инновационные группы продуцируют или первыми усваивают новые ориентиры, новую информацию.1

Таким образом, к 50-60 гг. на Западе сложилась социология общественного мнения со своими проблематикой, понятийным аппаратом, методикой и техникой исследования. Проблематика исследований общественного мнения сводится в основном к традиционному изучению политических установок и предпочтений, удовлетворенности уровнем и качеством жизни, зависимости общественного мнения от различных социальных характеристик населения. Она включает в сферу своего анализа и отношение к экономическим проблемам, вопросам социальной справедливости, позициям общественности по различным аспектам внешней политики.2

Прикладные исследования общественного мнения впервые начали проводиться с США в связи с необходимостью получения объективной информации по проблемам рынка и политическим вопросам, особенно

1 Волков Ю.Г. Мостовая И.В. «Социология» (в вопросах и ответах) учеб. пос. М., Гардарики, 1999.

2 Алексеев А.Н. «Массовая коммуникация как объект социологического исследования». М., 1987. связанным с выборами. В США и Западной Европе существует устойчивая традиция проведения опросов общественного мнения, настоящая индустрия, «опросный бизнес». С 1935 г. в США функционирует Институт Гэллопа, еженедельно проводящий общенациональные опросы общественного мнения. С 1947 г. функционирует Американская ассоциация исследователей общественного мнения, в 1957 г. основаны Роуперовский научно-исследовательский центр общественного мнения и Национальный совет по публикуемым опросам, которые занимаются обобщением данных исследований общественного мнения. С 1963 г. изучением общественного мнения занята служба Харриса, результаты ее исследования два раза в неделю публикуют более 250 газет. В последние годы большую известность приобрела некоммерческая служба по изучению общественного мнения, созданная в 1975г. Д. Янкеловичем.1

В Западной Европе изучение общественного мнения проводится национальными службами (например, Французское общество социальных исследований и опросов), а также общеевропейскими учреждениями.

В России исследования общественного мнения вплоть до 90-х гг. носили фрагментарный и эпизодический характер, была слаба техническая, организационная и теоретико-методологическая база. В 1960 г. возник Институт общественного мнения «Комсомольской правды», который начал проведение всесоюзных опросов. Тогда же появились первые теоретико-методологические работы по проблемам общественного 2 мнения.

В настоящее время исследования общественного мнения приобретают широкий размах, а потребности политической борьбы приводят к созданию множества коммерческих фирм, осуществляющих собственные исследования. Результаты исследований часто используются как средство манипулирования общественным мнением, политического

1 Михайлевич В.И. «Методологические проблемы изучения средств массовой коммуникации». М., 1985.

2 Грушин Б. А. «Мнения о мире и мир мнений». М., «Политиздат». 1967. давления и политических спекуляций. Поэтому ученые вынуждены защищать получаемые данные от политических деформаций, от их неадекватной политической интерпретации. Это требует серьезных мер, обеспечивающих репрезентативность сведений о состоянии и динамике общественного мнения, надежность результатрв и их объективность, а также дальнейшее развитие теории общественного мнения.

Изучение общественного мнения предъявляет такие же требования к исследовательской процедуре и организации эмпирического социологического исследования. Вместе с тем оно имеет специфические особенности:

1) исследования общественного мнения часто имеют прикладной характер, практическую направленность, поэтому их результаты должны быть представлены в виде прогнозов практических рекомендаций, аналитических материалов, непосредственно пригодных для выработки и принятия решений;

2) исследования обычно протекают в сжатые сроки и часто связаны с некоторым актуальным событием общественной жизни (выборы и т.п.), поэтому у исследователя нет возможности перенести их на более удобное время или отложить, чтобы более тщательно подготовиться;

3) в каждом конкретном исследовании рассматривается ограниченный круг вопросов, однако в целом социологу приходится иметь дело с весьма широким спектром проблем, что предъявляет высокие требования к универсальности подготовки членов исследовательской группы и в ряде случаев требует привлечения специалистов со стороны;

4) исследования общественного мнения, которые проводятся в масштабе общества в целом, требуют мощной организационной структуры, больших объемов финансирования и привлечения высококвалифицированных специалистов.1

Общественное мнения - это такое явление и понятие, с которым мы ежедневно сталкиваемся на полосах газет, постоянно о нем слышим по радио, смотрим по телевидению, в разговорах общественное мнение выражает горячую дискуссию и поддержку, оно «негодует.», 2 одобряет.», «беспокоится.», «требует.».

К общественному мнению то и дело взывают политические лидеры, на него ссылаются, от его имени говорят, его исследуют и все же вряд ли в наше время найдется другое понятие, которое содержало бы столь неясно и вызывало бы столь многочисленные споры.

Многие аналитики и даже специалисты, которые непосредственно занимаются изучением общественного мнения, прямо признают свою беспомощность перед таким феноменом. Несмотря на бесчисленные манипуляции, общественное мнение представляет собой лишь чрезвычайно трудную с точки зрения реального анализа. Оно (общественное мнение) несомненно, не поддается описанию, неуловимо для определения, его трудно измерить и невозможно увидеть. Общественное мнение даже в действительности отличается исключительной сложностью с точки зрения его научного анализа. Структура явления общественного мнения включает в себя множество различных сторон, из которых каждая должна быть с необходимостью зафиксирована в конечном определении, и дело не только в количестве сторон, но и в различии их природы: общественное мнение представляет собой некий органический сплав социальных, идеологических, психологических, логических и других элементов.

Говоря об основных и реальных достижениях преобразований в России после распада СССР и возникновении новой модели общества

1 Андриенков В.Г., Маслова О.М. «Методы сбора информации в социологических исследованиях». М., 1990.

2 Грушин Б.А. «Мнения о мире и мир мнений». Проблемы методологии исследований общественного мнения. М., «Политиздат». 1967. далеко от той модели или системы, которая выполняла в течение многих десятилетий роль механизмов тоталитарного режима) обычно указывают на основное русское чудо - роль средств массовой информации и общественного мнения и их сильное воздействие на общество в целом. Действительно, нынешние средства массовой информации и общественное мнение далеко ушли от той тоталитарной советской системы и пришли с новыми идеями управления западного типа. Повседневная деятельность СМИ и общественного мнения уже выглядит по другому, она все больше приобретает цивилизованные черты.

Но это чудесное превращение не одномоментное событие, а длительный, противоречивый и далеко не завершенный процесс, протекающий в более широком контексте создания гражданского общества и строительства демократического государства в России. Разумеется, современное состояние СМИ и общественного мнения определяется глубинными факторами социально-экономического, политического и государственно-правового развития.

Общеизвестно, что средства массовой информации способствуют реализации одного из кардинальных прав граждан - права на информацию, обеспечивающего иные права и свободы, служит выразителем общественных интересов, каналом формирования общественного мнения и инструментом гражданского контроля за государством и властью. Это -одна из составляющих непосредственной демократии и народовластия. Общественное мнение в демократическом государстве решает единую сверхзадачу - служение общественным интересам. Любые общественные новации нуждаются в информационном обслуживании и поддержке со стороны СМИ и общественного мнения.

Средства массовой коммуникации (СМК), особенно электронные, во второй половине XX века стали приобретать новые качества, принципиально изменившие возможности доставки информации к потребителю, широчайшим слоям населения во времени и пространстве.

Любой орган СМИ может распространить свою программу практически мгновенно и беспрепятственно (суверенные границы стали «прозрачными» для спутниковых средств массовой коммуникации (СМК) и среди самых широких слоев населения (грамотных и неграмотных).

Целью настоящего исследования является изучение возможностей современного общественного мнения оказывать влияние на ход предвыборных кампаний в России с 1995 по 2000 гг. в целом и облегчать поиск путей для основной роли, которую играет общественное мнение в более точном прогнозировании и достижении больших результатов. Исходя из данной цели, диссертант был поставлен перед необходимостью изучить методы и результаты анализа этого феномена в современных работах политологов, философов, социологов и в газетах и журналах, выходящих в период 1995-2000гг.

С другой стороны, диссертант считает также безусловно необходимым сопоставить возможности и необходимость для СМИ вторгаться в специфическую область общественной жизни и влиять на процессы, происходящие в ней методами и приемами.

Возможности СМИ влиять на общественное мнение и формировать его в течение уходящего столетия неизмеримо выросли. Многие исследователи в России и за ее пределами склонны рассматривать СМИ в качестве «четвертой власти», подчеркивая тем самым их огромное влияние на социальную сферу.

Методической основой диссертационной работы являются методологические принципы, а также методические приемы исследования, выработанные современной российской политологией и социологией, а также в рамках научных исследований в области СМИ и влияние общественного мнения на них. Автор использовал в своей работе конкретно-исторический, теоретико-методологический и конкретно-актуальный подходы к оценке и осмыслению социально-политических реалий.

Научно-теоретическую базу диссертации составили труды российских и зарубежных ученых, среди них - в области истории общественного мнения работы таких ученых, как: Федотова А.Н., Ганчев Д., Борев В.Ю., Коробейников В., Tard G., Russo J.J., Gegel, Горшков M.К., и другие; в области изучения и формирования общественного мнения -Уледов А.К., Пронин Е.И., Возмитель A.A., Кузьмичев А.К., Игитханян М.Х., Марьевский Н.С., Patrik Champans, Alex Inkeles, Grimberg G., Alain Lancelot, Girard A., и другие; в области специалистов по общественному мнению: Левада Ю.А., Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х., Бетанели Н., Ослон А., Грушин Б.А., и другие; в области журналистики и средств массовой информации: Авраамов A.C., Давыдов В., Ломко Я.А., Малькова В.К., Прохоров, Засурский Я.Н., Беглов С.П., Попцов О.В., и другие. В области конфликтологии: Тишков В.А., Иванов В.А., Здравомыслов А.Г., Смолянский В.Г., Лебедев М.Н., Фишер Р., Юри У., и другие. Также следует отметить, что в предвыборных кампаниях 1996-1999 гг. использованы следующие социологические и политические центры: «Vox Populi» служба общественного мнения - Институт социологии парламентаризма (ИСП) - Институт социально-политических исследований РАН (ИСПИ-РАН) - Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) - Центр стратегического анализа и прогноза (ЦСАП), Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и другие. Газеты: «Независимая газета», «Известия», «Комсомольская правда», «Коммерсантъ Daily», «Сегодня», «Культура», «Российская газета», «Общая газета», «Куранты», «Правда», «Литературная газета», «Вечерняя Москва» и другие. Журналы: «Огонек», «Среда» и другие.

Автору представляется возможным выделить следующие группы литературы и источников по теме диссертации:

1. Труды ученых, которые исследуют проблемы возникновения легитимных способов выражения общественного мнения;

2. По мнению автора, здесь ему представляется необходимым отнести литературу, которая изучает взгляды основных теоретиков-политологов, социологов и общественно-политических деятелей раннего периода, в том числе и XVIII и XIX веков, которые изучали понятия и проблему общественного мнения. Если обратиться к одному из первых словарей французского языка, то здесь можно увидеть, что с 1621 года понятие «общественное мнение» несет двойную смысловую нагрузку, которая сохраняется и сегодня, хотя и существенно оспаривается, поскольку оно подразумевает противопоставление социального типа: с одной стороны, мнение это есть «приговор того, кто и сам не совершенен», т.е. необдуманное суждение, которое свойственно невежественным народным массам; и, с другой стороны, оно (общественное мнение) есть то, что устанавливается между людьми учеными в каких-либо науках.1

3. В связи с темой, несомненный интерес представляют работы специалистов, изучающих становление общественного мнения в современном обществе и его активное влияние в обществе. В этой группе несомненный интерес представляет монография французского автора Патрика Шампаня «Делать мнение», вышедшая в переводе на русский язык в Москве в 1997 году в издательстве «Socio-Logos» и монография российских авторов, таких как: Марьевский Н.С. «Общественное мнение: история и современность», Возмитель А.А. «Формирование и изучение общественного мнения» и другие.

4. Особый интерес представляют работы, в которых поставлены функции развития в актуальности общественного мнения в наше время. Эти работы становятся особенно актуальными в ходе больших достижений общественного мнения и его воздействия и влияния в обществе.

5. И, наконец, большой интерес представляют работы, которые содержатся в материалах публицистического характера, в публикациях в средствах массовой информации, непосредственно наблюдающих

1 Патрик Шампань. «Делать мнение» (новая политическая игра). М., 1997. с.50. например предвыборный процесс и какую роль играет общественное мнение в нем.

Практическая значимость работы состоит в рассмотрении и выработке методологических подходов общественного мнения к освещению парламентских и президентских выборов в России 1995-1996 гг. и 1999-2000 гг.

Структура работы состоит из: введения, двух глав, заключения и списка литературы.

По мнению автора, одним из самых серьезных исследований, посвященных изучению, формированию и развитию общественного мнения являются вышедшие с 60-х годов этого столетия и продолжающие до сих пор выходить работы большого специалиста по общественному мнению Грушина Б.А.

В объемном труде видные ученые, специалисты по общественному мнению проанализировали различные подходы и прогнозы в решении задач общественного мнения. Работа помогает осмыслить происходящие процессы парламентских и президентских выборов в России. Она дает возможность ознакомиться со взглядами на эти процессы и политических институтов в России. С другой стороны, сборник ценен тем, что в опубликованных в нем статьях мы находим изложение взглядов большого числа исследователей, чьи работы использованы авторами сборника и широко цитируемы в соответствующих главах.

Интересные высказывания и цитаты были упомянуты, например, в работах таких, как: Директор всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в газете «Известия» от 01.06.96г.: «Никогда еще в нашем обществе, в политике, в прессе не было заметно такого напряженного интереса к опросам общественного мнения, какой мы видим сегодня. Правда, интерес этот порой имеет несколько скандальный оттенок. Неудачливые политики, невезучие социологи и разочарованные мечтатели с разных сторон, но с одинаковым ожесточением бранят опросы общественного мнения и уличают исследователей во всех мыслимых и немыслимых грехах».1

В работе были указаны прогнозы и оценки многих политологов, социологов и журналистов, таких как:

- Научный руководитель проекта «Мониторинг социологических публикаций в средствах массовой информации (СМИ)» Вильчек В.;

- Директор проекта, председатель «Фонда защиты гласности» СимоновА.К.;

- Президент фонда «Политика», доктор исторических наук Никонов В.;

Грушин Б.А. (Служба общественного мнения «Vox Populi»).

Работа выгодно выделяется среди других подобных работ последовательным стремлением авторов выявить и осмыслить ее актуальность в достижении положительных результатов и прогнозов общественного мнения на выборах.

В диссертации не обойдены также и теоретические взгляды классиков марксистского направления в науке о роли общественного мнения в обществе. Автор коснулся и взглядов К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина на пути образования общественного мнения.

И, наконец, в работе, в последнем параграфе второй главы указана деятельность российских СМИ в освещении межэтнических конфликтов в России и как конфликты, безусловно, стали одним из главных объектов внимания СМИ и передовой темой в печати, на радио и телевидении.

1 См. газета «Известия» от 01.06.96г.

Заключение диссертации по теме «Политическая культура и идеология», Осман Али Абдуль Вахед

Выводы и рекомендации, содержащиеся в «Ориентирах», в целом дают довольно широкий спектр приемов и подходов к освещению межэтнических конфликтов в средствах массовой информации, предостерегают журналистов от многих возможных ошибок. Рекомендации пронизаны одной высокой и благородной идеей - не использовать средства массовой информации для осложнения и углубления конфликтов, всячески бороться за их мирное урегулирование.

Они (т.е. рекомендации) несут в себе определенный потенциал универсальности. Среди них:

1. Точно и непредвзято освещать каждую сторону в конфликте.

1 «Ориентиры для журналистов, освещающих этнические конфликты в бывшем Советском Союзе». Проект 1516(93).- М., 1993. Институт этнологии и антропологии РАН.

Генри Стейнер. «Освещение этнических конфликтов». Девид Хоффман. «Посредническая деятельность средств массовой информации». Стивен Уилкинсон. «Почему цензура не будет способствовать ослаблению этнического конфликта».

2. Освещать людей как индивидуумов, а не как представителей групп.

3. Представлять события в контексте, а не просто освещать их в отрыве (изолированно) от среды и истории.

4. В случаях сложных этнических конфликтов, сопровождающихся насилием, следует учитывать, что

А. Цензура мнений и комментариев на острой стадии конфликта, сопровождающегося насилием, может быть оправдана с целью уменьшения кровопролития;

Б. Цензура фактов - правительствами или путем самоцензуры -приносит больше вреда, чем добра.

5. Концентрировать внимание на процессе, а не только на результатах.

6. Стараться просветить аудиторию (потребителей информации) относительно этнического разнообразия.

7. Напомнить своей аудитории, что этнические конфликты глобальны, и что разрешение конфликта является сложным, но возможным.

8. Формировать профессиональные кадры подготовленных журналистов.

Средства массовой информации обладают колоссальной способностью создавать образы, определяющие видение мира для миллионов людей. Печатные и телерадиовещательные СМИ могут устанавливать повестку дня для общественных сил, концентрируя внимание на конкретных событиях, индивидуумах и проблемах и драматизируя их. В демократическом обществе средства массовой информации призваны выполнять ряд нормативных функций, выходящих за пределы простого «сообщения о фактах», хотя они не возлагают на себя формальной ответственности за формулирование государственной политики и дипломатии. Последнее обычно рассматривается как находящееся в сфере компетенции избранных правительств. Средства массовой информации располагают рядом творческих возможностей, чтобы играть конструктивную роль - способствовать разрешению межнациональных и этнических конфликтов в соответствии с международно признанными стандартами и нормами.1

Г. Стейнер считает, что для улучшения освещения межнациональных конфликтов пресса должна решить ряд проблем. Он выделяет наиболее важные из них.2 1. Проблема цифр.

Мы живем в эпоху статистики. Ежедневные сообщения, даже дебаты между кандидатами в президенты обрушивают на нас потоки цифр и процентов. Государственный долг, уровень смертности от болезней, коэффициенты разводов и преступности, темпы разоружения, уровень загрязнения среды - мы слышим много о том, в чем средний человек слабо разбирается и плохо усваивает.

Этнические конфликты перегружены статистикой. Столько-то беженцев, столько-то убитых или искалеченных, или лишенных крова, или голодных, столько-то детей, стариков или женщин. Именно впечатляющие количественные характеристики делают конфликты объектом внимания прессы.

Но статистика может иметь усыпляющий эффект. Даже цифры, касающиеся смертности и заболеваемости стали настолько общим местом, что на их фоне статистика этнических конфликтов становится незаметной. Эти конфликты должны конкурировать с информацией об ураганах и ожидаемой продолжительности жизни, количестве выкуриваемых сигарет и зараженных СПИДом.

1 «Ориентиры». Указ. сочинение. Введение.

2 Указ. сочинение. Приложение. Г.Стейнер. «Освещение этнических конфликтов».

Чувствительность к силе и смыслу цифр, к драмам и ужасам, которые ими отражаются, может совершенно ослабеть, если события, отраженные в цифрах, выходят за пределы нашего повседневного опыта.

Целенаправленное освещение событий - целенаправленное в смысле возбуждения ощущения накала и массовости страданий - учитывает опасность такого блокирования способности сопереживать. Целенаправленный репортаж должен оперировать не только цифрами, но и описанием личного опыта жертв. Приписываемая трагедия, смерть миллионов - статистика, очень удачно подходит для характеристики восприятия чужеземных этнических войн.

1. Проблема контекста.

Статистика, конкретные факты, непосредственные рассказы жертв -все это помогает объяснить, что же произошло. Проблема здесь в том, что события представляются вне политического, исторического и культурного контекста ситуации.

Для того чтобы репортажи о войнах в других странах затронули читателей, журналисты должны уделять контексту событий больше внимания, чем это необходимо в репортажах о конфликтах внутри своей страны.

Журналистский комментарий и анализ может помочь связать сухую статистику с жизненными ситуациями. Информация о нарушении прав человека, изложенная в контексте истории, культуры, отношений власти, приведших к этнической войне, становится всеобъемлющей, а не поверхностной. Читательская аудитория оказывается вовлеченной в события.

2. Проблема поиска факторов.

Конфликтующие этнические группы часто пишут конфликтную историю - не только о том, что случилось столетия назад (здесь история незаметно переходит в эпос и легенды), но и о вчерашних событиях. Каждая группа рассказывает собственную версию того, что произошло.

Журналисты редко оказываются в состоянии сделать детальное расследование, пытаясь проверить спорный инцидент. Несмотря на их благие намерения выяснить, что случилось в действительности, всегда существует опасность, что журналисты поверят той или иной из противоречивых версий. Освещение событий на территории Чечни необычайно насыщенное и продолжительное, поднимало такие вопросы как, например, кто начал резню, где находятся лагеря террористов, являются ли действия, приписываемые прессой одной группе, на самом деле совершенными другой группой?

3. Проблема ресурсов.

Предсказуемая реакция газет на большинство вышеизложенных предложение должна сводиться к ссылкам на отсутствие ресурсов. Газеты не могут игнорировать требования рынка и в любой крупной читательской аудитории внутренние новости предпочтительнее внешних. Небольшое количество иностранных корреспондентов - это все, что могут себе позволить большинство газет.

Мы живем в эпоху системного мышления. Мы осознаем, что события, происходящие вдали от нас, могут иметь самые серьезные последствия для мира, в котором мы живем, то есть, для нашей собственной жизни. Международная взаимосвязь стран и народов становится аксиомой. Новые международные постановления в такой области, как права человека, революционизированы старые концепции суверенной независимости, частично благодаря подчеркиванию этой взаимосвязи.

5. Проблема роли и миссии журналиста.

Многие из проявлений этих конфликтов запрещены соответствующими частями кодекса о правах человека и так называемыми гуманитарными законами (законом о войне и внутреннем вооруженном конфликте), однако имеющими отражение в международных установлениях и договорах, которые распространяются и на прессу.1

Следует отметить, что деятельность СМИ тесно связана с деятельностью правоохранительных органов.

Самым мощным каналом воздействия на общественное сознание населения в условиях современности являются СМИ. Они, в наши дни, находятся в руках узкого круга либо государственных служащих, либо предпринимателей, образующих так называемую «группу давления» на общество.

Проблеме взаимодействия органов внутренних дел (ОВД) со СМИ в Российской Федерации не уделялось должного внимания и в теории управления, как отмечает в своем исследовании И.Кулиев.

Вопрос о роли СМИ в решении задач, тесно связанных с деятельностью правоохранительных органов актуализировался в последнее время в связи с развитием в Российской Федерации гласности и утверждением свободы печати.

В межнациональные конфликты втягиваются государственные органы, общественные формирования, территориальные общины и граждане. Органы правопорядка и СМИ вынуждены выполнять функции, далеко выходящие за рамки задач этих двух социальных институтов МВД и СМИ.3

Органы внутренних дел в современных условиях взаимодействуют со СМИ с помощью технических средств в борьбе с преступностью и с правонарушителями исходя из следующих условий:

1. Объект воздействия ОВД представляет собой, в ряде ситуаций, широкий круг лиц населения. СМИ приспособлены как раз к таким большим аудиториям, а у органов внутренних дел нет другой возможности

1 Жалда Дрис. «Политическая культура СМИ как фактор разрешения современных межэтнических конфликтов». М., РУДН., 1999. с. 102Л07. Кулиев Ибрагим Орудж-оглы. «Организация взаимодействия внутренних дел со СМИ в условиях межэтшгческих конфликтов». На правах рукописи. М., 1996. с.5

3 Гусейнов Г., Драгунский Л., Сергеев , Цимбирский В. «Этнос и политическая власть/ Век XX и мир». М., 1989, №9. с. 18". кроме национального комплекса СМИ чтобы доводить информацию до населения.

2. СМИ обладают высокими возможностями воздействия на аудиторию.

3. СМИ способны не только распространять информацию, но и аккумулировать, трансформировать ее. СМИ могут служить в качестве канала обратной связи как для ОВД, так и для других властных структур. А хорошо известно, что системы без обратной связи не могут быть достаточно надежными.

Крупный специалист в области межэтнических конфликтов В.Б.Козлов отмечает следующие черты межнациональных конфликтов современности:

- исключительная жестокость участников конфликта по отношению к лицам, мирным жителям;

- профессионализация преступных элементов на фоне общего ослабления правопорядка и отвлечения усилий правоохранительных органов от борьбы с уголовной преступностью.1

Основным нормативным актом, регламентирующим деятельность СМИ в России является закон о СМИ, принятый 27 декабря 1991 г. В нем содержится понятие «массовой информации», под ней понимается аудио-аудиовизуальные и иные сообщений и материалы, предназначенные для неограниченного круга лиц. Законодательство РФ дает четкое определение, что под «СМИ» понимается: органы периодической печати, радио-, теле-, видеопрограммы; кинохроникальные программы или совокупность периодических сообщений и материалов, выходящих в эфир или на экране под постоянным названием, не менее одного раза в год.2

1 Козлов В.Б. «О концепции деятельности ОВД в условиях межнациональных конфликтов. Место и роль ОВД в предупреждении и разрешении межнациональных конфликтов». М., 1993. с.35-38.

2 Жалда Дрис. «Политическая культура СМИ как фактор разрешения современных межэтнических конфликтов». М., РУДН. 1999. с. 108-120.

167

То, что касается войны в Чечне, по моему мнению, упрощенный и, по сути, прямой подход к межэтническому конфликту в Чечне со стороны РФ поставил чеченцев перед опасной задачей и решение российских федеральных войск разрешить силой межэтнический конфликт, здесь надо было рассматривать исторические корни конфликта и учитывать национальное самосознание чеченского народа, которые опираются на их исторический опыт и ряд других факторов, которые осложняли этот конфликт. В действиях РФ в связи с конфликтом в Чечне, также не учитываются еще многие факторы и, прежде всего, исторический характер чеченского национализма, идентификация чеченского народа как нации, которая существует уже несколько веков на Кавказе. Вот почему решение российского правительства (объявить войну терроризму, в частности, и захвата чеченской территории, как бы это российская территория в целом), привело к консолидации всего чеченского народа (террористы во главе с Шамилем Басаевым, правительство Чечни во главе с Асланом Масхадовым и ряд оппозиционных партий) и решимости любой ценой защищать свою этническую родину - Чечню.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На протяжении нашего столетия историки ведут исследования для того, чтобы выяснить, чем же в действительности являлось общественное мнение, причем некоторые из них стремятся определить его с такой точностью, с которой позволяет это сделать современная практика опросов общественного мнения.

В начале 60-х годов нашего столетия произошел серьезный символический переворот, совершенный совокупностью агентов, заинтересованных в выдвижении определения общественного мнения, которое мы хорошо знаем сегодня.

На первый взгляд, все концепции общественного мнения как будто бы сметены технологией опросов, которая окончательно утвердилась в конце 60-х годов вместе с различными их спутниками (в частности, с советниками по коммуникации и с политическим маркетингом), в то время как политические лидеры параллельно учились, как пользоваться новыми средствами массовой информации (СМИ) (радио и телевидением), которые должны были воздействовать на общественное мнение.

Сегодня одна из главных характеристик этого поля борьбы состоит в той исключительной роли, которую в нем играют коммерческие исследования и в том факте, что это понятие становится объектом определения, претендующего на научность и предполагающего кодирование и специфическую процедуру исследования.

Таким образом, перемена, произошедшая в последний период заключается в том, что теперь исследования общественного мнения почти полностью сводятся к опросам, проводимым институтами изучения общественного мнения под руководством социологов и политологов и что, кроме этого, практика опросов общественного мнения занимает значительное место в политической жизни одновременно и как журналистский продукт и как претендующее на беспристрастность измерение общественного мнения и как метод, обеспечивающий гораздо более усовершенствованную разработку стратегий почти всей совокупности политических актеров национального уровня.

Появление и бурное развитие аудиовизуальных средств коммуникации значительно изменило тип политиков и заставило их искать новые пути к узнаваемости. В условиях научно-технического прогресса в XX веке и появления электронных средств массовой коммуникации (СМК) (радио, телевидение, космическая связь, в том числе космическое телевидение), возможности влияния средств массовой информации (СМИ) на общество резко возросли. Новые средства массовой коммуникации (СМК) позволили современным средствам массовой информации (СМИ) оказывать влияние не только на тонкий слой общества, но и на всю массу населения. Средства массовой информации обращаются к населению на родном языке и в устных формах, доступных для понимания всех, независимо от степени грамотности различных групп населения. Именно этим объясняется резкое расширение социальной базы средств массовой информации и стремительный рост их влияния в сфере формирования общественного мнения. Особенно быстро в новых условиях растет влияние таких видов средств массовой информации, как телевидение и радио. Телевидение и радио становятся доминирующими каналами распространения информации и, следовательно, формирования общественного мнения.

Участники круглого стола, проведенного в Российском университете дружбы народов,1 отмечали в своих выступлениях тот факт, что в условиях демократизации общественной жизни в России средства массовой информации демонстрируют свои возможности формировать общественное мнение, а не только передавать бесстрастно информацию о событиях и явлениях жизни. Вице-президент Академии социальных наук

1 Круглый стол ученых, специалистов, практических работников СМИ «Роль средств массовой информации в конфликтах». Стенографическая запись,- РУДН, М., 1995.

В.Н. Иванов в своем выступлении, например, подчеркнул, что средства массовой информации, выполняя различные функции в обществе, одной из важнейших своих задач считают участие в социализации людей, установлении определенных связей и взаимозависимости между ними. В переходный период, переживаемый Российской Федерацией, идет состязание не только за влияние на массы определенных политических сил, но и борьба за сами средства массовой информации как рычаг, позволяющий тем или иным политическим силам целенаправленно влиять на массы.

Определенно и ясно отвечает на вопрос, влияют ли и должны ли влиять СМИ на формирование общественного мнения или же они должны только информировать общество, бывший председатель Всероссийской государственной радиотелекомпании (ВГТРК) О.Попцов. В статье «Трудное испытание свободой слова», он заявляет: «Цель нашей компании - формирование в сознании зрителей и слушателей нового образа окружающего мира».1 Таким образом, Попцов нисколько не сомневается в том, что его компания не просто информирует о событиях и проблемах, а создает у зрителя, у слушателей определенный образ, определенное восприятие окружающего их мира.

В объемном двухтомном исследовании о роли средств массовой информации и журналистики в истории России и современном обществе РФ, профессор Я.Н. Засурский, декан факультета журналистики Московского государственного университета и В. Л. Богданов, председатель Союза журналистов Российской Федерации, заявляют: «Мы не знаем ответов на все вопросы». Рассуждая на многих страницах этого труда о проблемах журналистики и месте СМИ в обществе с множеством известных журналистов и привлекая обширный исторический и

1 О. Попцов. «Трудное испытание свободой слова». Год планеты. Выпуск 1994г. - М., 1994. с. 399. фактический материал, авторы пришли к выводу, который нашел выражение в названии их труда: «Власть, зеркало или служанка?».1

Исторический процесс формирования политически грамотного общества был бы невозможен без помощи прессы. СМИ стали каналом, через который регулируются дебаты и политическое общество существует и действует.2

Трудности поиска однозначного ответа на вопрос о месте и роли СМИ в жизни современного общества порождены многофункциональностью этого института социальной информации. Отражая действительность, жизнь общества, СМИ информируют его членов о событиях и проблемах. Но выполняя эти функции, СМИ приобретают власть над потребителем информации. Во-нервых, потому, что они монополизируют (в силу своей оперативности) информационное обслуживание общества. Во-вторых, СМИ, отражая действительность, не могут дать абсолютно объективную картину этой действительности потребителю.

Любой орган СМИ информирует общество о событиях и проблемах, дает толкование событий и популярно объясняет их существо, а также их важность для общества в целом и отдельных слоев населения. В конечном итоге любой орган СМИ, даже и те органы СМИ, которые сознательно не ставят перед собой цель формировать общественное мнение, на практике формирует его.

В идеальном случае процесс формирования общественного мнения происходит спонтанно без четко очерченного (выраженного) субъективного желания навязать обществу какую-либо определенную точку зрения. В случае же осознанного и заранее спланированного желания воздействовать через СМИ на общественное мнение в угодном и

1 «Власть, зеркало или служанка?». Энциклопедия жизни современной российской журналистики. Том 1, с. 278; том 2, с. 323.-М, 1998.

2 См. D.Held and S.Hall (ect.) The idea of the modern Stale, Open University press, 1984, p.235; A.M.Negrine, Politics and the Mass media in Britain, London and New York, 1992. выгодном направлении к вышеперечисленным факторам влияния добавляется и ряд других.

Прежде всего целенаправленно отсеивается часть информации о фактах и событиях, которые могут, по мнению руководства органа СМИ, влиять на общественное мнение в направлении, невыгодном для органа СМИ, его издателей и спонсоров. В блоке информации, отобранной для публикации, орган СМИ с помощью различных приемов концентрирует внимание потребителей на тех ее элементах, которые нужны органу СМИ и его издателям. Это позволяет сосредоточить внимание потребителя информации в определенном направлении, угодном и выгодном органу СМИ, его спонсорам и владельцам.

Вторым важным направлением манипулирования общественным мнением и формирования взглядов потребителя информации является подбор кадров комментаторов, обозревателей, аналитиков событий и проблем. Руководство любого органа СМИ привлекает для толкования событий и проблем таких специалистов, которые отвечают политическим вкусам и позициям данного органа. И эти специалисты будут истолковывать и объяснять их в выгодном для издателя духе и направлении.

Наконец, в самом крайнем случае, орган СМИ и работающие в нем журналисты получают прямое задание и соответствующую плату за проведение определенной кампании в поддержку той или иной идеи, циркулирующей в обществе. Нарушая право и мораль, они манипулируют потребителем информации, сознательно вводят его в заблуждение, настраивают определенным образом в отношении партий, общественных движений и их лидеров.

Формируя общественное мнение в направлении, угодном и выгодном для владельца СМИ, журналистика получает возможность оказывать давление на властные структуры. Влиять на принятие ими тех или иных решений, «подправлять» эти решения в духе, который устраивает владельцев органов СМИ или же их политических союзников. Такие методы влияния на властные структуры, т.е. влияние через общественное мнение, определенным образом сфабрикованное, чаще всего используется СМИ в условиях демократического правового государства. В таком государстве функционирует стройная система выборных властных органов и должностей в аппарате правительства. Проведение выборных кампаний стало поэтому заповедной зоной СМИ, в которой СМИ безраздельно господствуют.

В иных системах государственного устройства (абсолютная монархия, диктатура) влияние общественного мнения на властные структуры весьма ограничено, и СМИ лишены возможности использовать его в целях давления на власть.

Следует учитывать и еще один канал влияния СМИ на власть. СМИ имеют возможность оказывать непосредственное влияние на структуры власти, минуя общественное мнение.

Диссертант исследовал роль СМИ и журналистики в процессе формирования и развития общественного мнения на протяжении многих веков с момента возникновения легитимных способов выражения общественного мнения и, доходя до значимости и актуальности общественного мнения в наше время и его влиянии на общество в целом.

В первой главе автор говорил об общих понятиях, методах и формах изучения общественного мнения, затем, во второй главе, конкретизировал и дал общую оценку общественного мнения, показал значимость опросов в их проведении, особенно в ходе предвыборных процессов парламентских и президентских выборов с 1995 по 2000 гг.

В работе также предпринята попытка указать академический подход специалистов-социологов, политологов и журналистов к каждой теме с актуальной политически напряженной ситуацией в ходе выборов в России. В ходе исследования автор поднял основные задачи и функции средств массовой информации по развитию общественного мнения, особенно те

174 задачи, которые связаны с общественно политической и социальной ситуацией и всеобщими парламентскими и президентскими выборами в период с 1995 по 2000 гг. в России.

В своей работе автор не может не говорить о роли и деятельности средств массовой информации и общественного мнения в решении межэтнических и межнациональных конфликтов в России. Автор подчеркивает, что последствия межэтнических конфликтов - это огромные потери беженцев, гибель людей и т.д. Поэтому реакция средств массовой информации и общественного мнения на эти события не может быть равнодушной, их задача, по мнению автора, информировать и содействовать обществу в решении этих конфликтов.

Любая активность средств массовой информации и общественного мнения должна быть ориентирована на мирное урегулирование конфликта, вот такая цель должна лежать в основе философии, и только так возможна научная оценка и рассмотрение любой конкретной акции органа средств массовой информации и общественного мнения по освещению конфликтов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Осман Али Абдуль Вахед, 2000 год

1. Книги:1. А. Российские источники:

2. Авраамов A.C. «Профессиональная этика журналиста». М., «Мысль». 1991.

3. Алексеев А.Н. «Массовая коммуникация как объект социологического исследования». М., 1987.

4. Андриенков В.Г., Маслова О.М. «Методы сбора информации в социологических исследованиях». М., 1990.

5. Бжалава И.Т. «Установка как механизм действия внушения». -«Вопросы психологии». М., 1967.

6. Богомолова H.H., Стефаненко Г.Г. «Контент-анализ». М., изд. МГУ. 1997.

7. Борев В.Ю. «Воздействие СМИ на формирование мировоззрения». /Культура мировоззрения/.- М., 1984.

8. Возмитель A.A. «Формирование и изучение общественного мнения». -М., 1987.

9. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. «Социология» (в вопросах и ответах). Учеб. пособие. -М., «Гардарики». 1999.9. «Выборы. Кому должны служить СМИ?» Материалы конференции работников СМИ 16-17 октября 1995. -М.

10. Ю.Ганчев Д. «Изучение и формирование общественного мнения». М., 1983.

11. П.Гегель. Сочинения Т.VII. «Философия права». -М.-Л., 1934.

12. Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. М., 1987.

13. Горшков М.К. «Как провести социологические исследования». М., 1985.

14. Горшков М.К. «Общенародное общественное мнение». М., 1983.

15. Горшков М.К. «Общественное мнение история и современность». -М., 1988.

16. Гречихин В.Г. «Лекции по методике и технике социологических исследований». Учеб. пособие. М., 1988.

17. П.Грушин Б.А. «Мнение о мире и мир мнений. Проблемы методологии и исследований общественного мнения». М., Политиздат, 1967.

18. Гусейнов Г., Драгунский А., Сергеев В. «Этнос и политическая власть». -М., 1989.

19. Знаменская Т.Ю. «Социально-политические конфликты в сфере межнациональных отношений». М., 1990.

20. Иванов В.А. «Межнациональные отношения в России». М., 1994.

21. Игитханян М.Х. «Сила общественного мнения». М., 1962.

22. Ирхин В.Ю. «Политология». М., 1996.

23. Квасова И.И. «Методологические указания к изучению темы: социальная форма движения материй». М., УДН, 1990.

24. Квасова И.И. «Социология культуры». М., РУДН, 1999.2 8. Козлов В.Б. «О концепции деятельности ОВД в условиях межнациональных конфликтов и роль ОВД в предупреждении и разрешении межнациональных конфликтов». М., 1993.

25. Кокрен Ч. «Методы выборного обследования». М., 1976.

26. Коробейников B.C. «Пирамида мнений общественное мнение: природа и функции». - М., («Молодая гвардия»), 1981.

27. Коробейников B.C. «Духовное общение, обмен информацией, идеологическая борьба». М., Политиздат. 1976.

28. Кузьмичев A.K. «Организация общественного мнения». M.-J1. 1929.

29. Кулиев И.О. «Организация взаимодействия внутренних дел со СМИ в условиях межэтнических конфликтов». М., 1996.

30. Левада Ю.А. «Национальные конфликты в зеркале мнения». М., 1990.

31. Левада Ю.А. «ВРЦИОМ» («Есть мнение»), М., 1996.

32. Ленин В.И. ПСС., Т. 44. с. 348.

33. Малушкина Н.С. «Теоретико-правовые основы взаимодействия ОВД и СМИ».-М., 1992.

34. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.38. с. 315.

35. Марьевский Н.С. «Общественное мнение: процесс формирования». -М., 1977.40.«Методологические аспекты оперативного изучения общественного мнения». -М., 1983.

36. Петренко В.Ф., Митина О.В. «Образ политической и экономической реформы в сознании россиян». М., 1997.51 .Политология: энциклопедический словарь. М., изд. Московского коммерческого университета., 1993.

37. Политическая теория и политическая практика: словарь справочник -М., изд. «ГИТИС», 1994.53.«Политическая система: вопросы демократии и самоуправления»., М., 1988.

38. Политический словарь., М., «Высшая школа». 1995.55.«Политические конфликты: от насилия к согласию»., М., 1996.56.«После выборов, перед выборами или «круглый стол» социологов и журналистов»., -М., 1996.

39. Попцов О. «Трудное испытание свободой слова»., М., 1994.58.«Пресса и общественное мнение»., М., 1986.59.«Пресса на территории России»., М., «Галерея»., 1996.

40. Пронин Е.И. «Печать и общественное мнение»., М., 1971.

41. Пэнто Р., Гравитц М. «Методы социальных наук»., М., 1972.

42. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. «Масс-медиа в России за 1996-1997 гг. (Фонд защиты гласности)., М., 1997.63.«Россия в зеркале реформ»., (НИСНП)., М., 1995.

43. Стенограмма. III ежегодная конференция по правам СМИ. изд. Центр «Право и СМИ»., М., 1998.

44. Тарасенко А.А. «Общественное мнение и поведение личности»., -Минск., 1975.

45. Тишков В,А. «Чеченский кризис»., М., (Центр комплексных социологических исследований и маркетинга) - 1995.

46. Толстых В.И. «Мода как социальный феномен», «Мода: за и против»., -М., 1973.

47. Уледов А.К. «Общественное мнение как предмет социологического исследования. Вопросы философии»., М., 1959.

48. Феофанов О.А. «США. Реклама и общество»., М., 1971.

49. Чернявский B.C. «Использование общественного мнения в управленческой деятельности органов внутренних дел» автореферат диссертации канд. юрид. наук., - М., 1977.

50. Шаленко В.Н. «Методика конкретных социологических исследований»., М., РУДН - 1998.

51. Шаленко В.Н. «Программа социологического исследования»., М., МГУ - 1987.

52. Ядов В.А. «Социологическое исследование: методология, программа, методы»., М., 1995.1. Б. Иностранные источники:

53. Alain Lancelot, "Les sondages dans la vie politique Française". Encyclopedia universalis., 1981. "Le marketing politique"., 1984.

54. Alex Inkeles. "Public opinion in Soviet Russia. A study m Mass persuasion". Harvard University press. Cambridge., 1950.

55. Cochm, L'espris du jacobinisme., Paris., 1979.

56. Gremy J.P. Revue Fraincaise de sociologie. Paris., 1987.

57. Grunberg G. "Memair d'estimateur"., Politix. 5 Hiver 1989.

58. Held D. And Hall S. "The idea of the modern state". Open university press -1984.

59. Michel Brule. "L'empire des sondages transparence ou manipulation?". Pans., 1988.

60. Negrme. Politics and the Mass media in Britain. London and New York., 1992.

61. Кант И. «Критика чистого разума». Соч. в 6 т. Т. 3., с. 673. Ю.Патрик Шампань. «Делать мнение» (новая политическая игра). М.,1997.

62. П.Руссо Ж.Ж. «Общественный договор»., М., 1938. с. 88.

63. Стейнер Г. Указанное сочинение. Приложение. «Освещение этнических конфликтов».

64. ТардГ. «Общественное мнение и толпа»., М., 1905. с. 119-120.

65. Фишер Р., Юри У. «Путь к согласию или переговоры без поражения»., -М„ 1992.1.. Журналы

66. Абалкин JI. «О новом мышлении и стереотипах общественного сознания». Коммунист. 1991. - № 7.

67. Аксентьев В.А. «Этнические конфликты: история и типология». СОЦИС. 1996. -№ 12.

68. Амелин В.Н. «Сущность, структура, типология и способы разрешения социальных конфликтов». Вестник МГУ. Серия 12. Соц.-полит, исслед. 1991.-№6.

69. Аналитический обзор результатов мониторинга, нарушений, связанных с деятельностью СМИ в РФ. (октябрь-декабрь 1995). «Фонд защиты гласности».

70. Андриянов В.И. «Слухи» как социальный феномен». СОЦИС. 1993. -№ 1.

71. Афанасьев М.Н. «Клиентела в России вчера и сегодня». ПОЛИС. -1994. -№ 1.

72. Баранов Е.Г. «Нациопатия источник конфликтов». ОНС. - 1996. - № 6.

73. Гельман В. «Избирательные кампании: испытание электоральной формулы». ПОЛИС. 1996. - № 2.

74. Гельман В. «Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода». ПОЛИС. 1997. - № 4.

75. Гельман В. "Transition" по-русски: концепция переходного периода и политической трансформации в России. /ОНС/. 1997. - № 4.

76. Гилязитников Дж. М. «Мотивы голосования на президентских выборах 1996 г.». СОЦИС. 1997. - № 8.

77. Голосов Г.В. «Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов. ПОЛИС. 1997. - № 4.

78. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. «Общественное мнение омичей о милиции». СОЦИС. 1996. - № 7.

79. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. «Технология разрешения социальных конфликтов». СОЦИС. 1993. - № 9.

80. Дегтяров A.A. «Политическая власть как результативный механизм социального общения». ПОЛИС. 1996. - № 3.

81. Демидов A.M. «На пути институциализации». СОЦИС. 1992. - № 2.

82. Демидов А.И. «Ценности измерения власти». ПОЛИС. 1996. - № 3.

83. Докторов Б.З. «Уровень осознания экологических проблем: профили общественного мнения». СОЦИС. 1997. - № 12.

84. Дорожкин Ю.Н. «Реформа местной власти». СОЦИС. 1997. - № 8.

85. Захаров A.B. «Народные образы власти». ПОЛИС. 1998. - № 1.

86. Здравомыслов А.Г., Матвива С.Я. «Межнациональные конфликты в России». (Общественные науки и современности). 1996. - № 2.

87. Здравомыслов А.Г. «Модернизация России с точки зрения социологии конфликта». Вестник РАН. 1994. - Т.64. - № 4.

88. Знаменская Т.Ю. «Социально-политические конфликты в сфере межнациональных отношений»., М., ИНЦОН. - 1990.

89. Иванов В.А. «Межнациональные отношения в России». СОЦИС. -1994. -№ 6.

90. Иванов О.И. «Общественное мнение и власть». Социально-политический журнал., 1993. - № 7.

91. Исследования ВЦИОМ. «Экономические и социальные перемены»., -М., 1998. -№2.

92. Конаровский В.С. «Демократия и выборы в России: теория и история вопроса». СОЦИС. 1996. - № 6.28. «Коммерсантъ-Власть». (Аналитический еженедельный журнал). № 41. - 1999.

93. Крицкий Е. «Восприятие конфликта как индикатор межэтнической напряженности». СОЦИС. 1996. - № 9.30. «Круглый стол». «Социологическое обеспечение избирательных кампаний». СОЦИО. 1996. - № 4.

94. Крымский С.Б. «Истина и мнение». Филос. науки. 1990. - № 10.

95. Кукушкина Е.И., Насонова Л.И. «Обыденное и массовое сознание (опыт социального анализа). Вестник МГУ., серия 12. Соц. полит, исслед. - 1991. - № 1.

96. Лапаева В.В. «Общественное мнение и законодательства». СОЦИС. -1997. -№ 9.

97. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. «Типы политического поведения населения». СОЦИС.- 1997.-№11.

98. Лесная Л.В. «Менталитет россиян: история и современность». Вестник МГУ. Сер. 18. Соц. полит, исслед. - 1996. - № 1.

99. Мониторинг общественного мнения., М., 1998. - № 1.

100. Мониторинг общественного мнения., М., 1998. - № 2.

101. Мониторинг общественного мнения., М., 1997. - № 2.

102. Мониторинг общественного мнения., СОЦИС, 1996. № 1-2.

103. Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. М., 1998. - № 3.

104. Нельсон Л.Д. «Перспективы предпринимательства и приватизации в России: политика и общественное мнение». СОЦИС. 1993. - № 1.42. «Огонек». 1995. - № 49.

105. Ослон A.A. «Хроника пикирующего общества/ общественное мнение. Июль 1996 март 1997 гг. СОЦИС. - 1997. - № 8.

106. Петренко В.Ф., Митина О.В. «Образ политической и экономической реформы в сознании россиян. ОНС. 1997. - № 4.

107. Постовалов O.A. «Гласность как социально-философская проблема». Филос. науки. 1990. - № 2.

108. Рукавишников В.О. «Социально-политическая ситуация и общественное мнение». СОЦИС. 1992. - №. 11.

109. Социология: христоматия., М., Соц. - полит, журнал. - 1993.48. «Среда» журнал. - № 6 - 12. - 1996.

110. Таагепера Р., Шугарт М.С. «Описание избирательных систем». ПОЛИС. 1997. -№3.

111. Тошенко Ж.Т. «О парадоксах общественного сознания». СОЦИС. -1995. -№ 11.

112. Тишков В.А. «О природе этнических конфликтов». Свободная мысль. -1993. -№ 4.

113. Федотова Л.Н. «К истории исследования общественного мнения». Соц. исследование. М., 1980. - № 4.

114. Холодковский К. «Политические партии в России и выборы 1995 -1996 гг. ПОЛИС. 1997. -№ 1.

115. Шиллер Г. «Индустрия опроса». Диалог. 1993. - № 7.

116. Электронный сезон: декабрь 1995 декабрь 1996 гг. «Круглый стол). ПОЛИС. - 1997. -№ 2.1.I. Газеты:

117. Агентство «Интерфакс» от 11.12.1995.

118. Агентство «Интерфакс» от 30.04.1996.

119. Агентство «Интерфакс» от 07.04.1996.

120. Агентство «Интерфакс» от 07.08.1999.

121. Агентство «Интерфакс» от 19.10.1999.1. Телевидение:

122. ОРТ «Время» (аналитическая программа).2. РТР «Зеркало».3. НТВ «Итоги».4. ТВ-6 «Обозреватель».- Радио «ЭХО Москвы» и другие.