Формирование метапредметных компетенций у обучающихся основной школы на основе многомерного подхода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Гуторова Гульнара Даминжановна

• Гуторова Гульнара Даминжановна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Гуторова Гульнара Даминжановна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ НА ОСНОВЕ МНОГОМЕРНОГО ПОДХОДА

1.1. Сущность и содержание понятия «метапредметные компетенции» в педагогической науке и ФГОС

1.2. Многомерный подход к процессу формирования метапредметных компетенций у обучающихся основной школы

1.3. Модель формирования метапредметных компетенций у обучающихся основной школы и педагогические условия ее реализации

Выводы по главе

ГЛАВА II. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО АПРОБАЦИИ МОДЕЛИ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ У ОБУЧАЮЩИХСЯ ОСНОВНОЙ ШКОЛЫ

2.1. Комплексная диагностика уровня сформированности метапредметных компетенций у обучающихся основной школы

2.2. Опытно-экспериментальная работа по формированию метапредметных компетенций у обучающихся основной школы на основе многомерного подхода

2.3. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы по апробации модели процесса формирования метапредметных компетенций и

педагогических условий ее реализации

Выводы по главе II

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Индивидуальный оценочный лист сформированности метапредметных компетенций

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Журналы оценок по показателям уровня

сформированности метапредметных компетенций

ПРИЛОЖЕНИЕ В. Уровень сформированности метапредметных

компетенций по критериям

ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Оценка показателей метапредметных компетенций у

обучающихся на констатирующем этапе

ПРИЛОЖЕНИЕ Д. Оценка показателей метапредметных компетенций у

обучающихся на контрольном этапе

ПРИЛОЖЕНИЕ Е. Ментальные карты

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж. Кейс «Проценты в жизни»

ПРИЛОЖЕНИЕ З. Опросник «Стиль саморегуляции поведения» (по В.И.

Моросановой)

ПРИЛОЖЕНИЕ И. Тест коммуникативных умений Михельсона (адаптация Ю.З. Гильбуха)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование метапредметных компетенций у обучающихся основной школы на основе многомерного подхода»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Стратегической целью образовательной политики Российской Федерации является обеспечение высокого качества образования, соответствие образовательных стандартов перспективным и актуальным потребностям личности, общества и государства. Сегодня миссия отечественной системы образования состоит не столько в усвоении предметных знаний-умений-навыков, сколько в формировании у обучающихся потребности познавать, умений применять полученные в школе знания на практике. В связи с этим содержание школьного образования должно быть направлено не только на передачу и расширение предметных знаний, но и на формирование у обучающихся навыков применения школьных знаний в различных жизненных ситуациях. Целостное развитие личности учащегося обеспечивается, в первую очередь, через формирование у него метапредметных компетенций. Овладение метапредметными компетенциями создает необходимую основу для самостоятельного усвоения учащимися новых знаний и способов учебно-познавательной деятельности, для их будущей эффективной деятельности в разнообразных сферах человеческой жизни.

Несмотря на то, что в Федеральных государственных образовательных стандартах определение понятия «метапредметные компетенции» не прописано, проведенный теоретический анализ помог нам сделать вывод о том, что метапредметные компетенции представляют собой интегративные способности учащегося применять предметные и метапредметные знания и универсальные учебные действия в одной или в нескольких предметных областях и готовность их использовать для решения задач в реальных жизненных ситуациях.

Вместе с тем анализ образовательной практики также показал, что реальное состояние сформированности метапредметных компетенций у значительной части обучающихся основной школы находится на относительно низком уровне. Это подтверждается в том числе низкими показателями школьников на ступени основного общего образования по результатам международных исследований

качества образования PISA-2018, TIMSS-2019, НИКО-2020, а также результатами Всероссийских проверочных работ. Такие показатели можно объяснить недостаточным вниманием к данной проблеме со стороны учителей и руководителей образовательных учреждений, органов управления образованием на местах.

Стоит также отметить, что метапредметные компетенции многокомпонентны, и их формирование нельзя осуществлять лишь в форме линейной передачи академических образцов знаний, умений и алгоритмов действий, поэтому учебный процесс должен проектироваться, основываясь на многомерном подходе, направленном на развитие всех структурных компонентов метапредметных компетенций. Под многомерным подходом к процессу формирования метапредметных компетенций в рамках нашего исследования мы подразумеваем сочетание (комбинирование, интегрирование) разнообразных методов, средств, форм обучения и современных технологий, способствующих формированию метапредметных компетенций у обучающихся.

Актуальность нашего исследования продиктована требованиями Федерального государственного образовательного стандарта к достижению метапредметных результатов основного общего образования, изменению стратегии обучения в основной школе на основе новых подходов к проектированию учебного процесса, позволяющих повысить уровень сформированности метапредметных компетенций у обучающихся при освоении образовательных программ основного общего образования.

Степень разработанности проблемы. Отражением социально-экономической потребности государства в подготовке специалистов, не только знающих, но и умеющих применять свои знания на практике, является, набирающий в последнее время силу компетентностный подход, получивший распространение в конце XX начале XXI века. В начале 2000-х годов при разработке Федерального государственного образовательного стандарта общего образования В.В. Краевским и А.В. Хуторским была обоснована необходимость применения компетентностного подхода к конструированию образовательных

стандартов. В качестве приоритетной парадигмы образования компетентностный подход рассматривается в трудах И.А. Зимней, Э.Ф. Зеера, И.Д. Фрумина, Дж. Равена и др. Использованию компетентностного подхода в школе посвящены в работы С.Г. Воровщикова, Р. Пастушенко, Ю.В. Пестеревой, С.Б. Серякова, А.В. Тихоненко и др.

Еще до утверждения и введения в действие ФГОС ООО, в котором были прописаны требования к метапредметным результатам освоения основной образовательной программы основного общего образования, представителями Российской академии образования и научно-педагогического сообщества страны начали разрабатываться новые варианты школьных «метапредметов»: «Знание» (Н.В. Громыко, Ю.В. Крупнов, Л.Н. Алексеева); «Проблема» (Ю.В. Громыко); «Знак» (Д.Б. Дмитриев); «Задача» (А.А.Устиловская). Общетеоретическим аспектам изучения проблематики метапредметных компетенций посвящены исследования М.Р. Леонтьевой, Л.Ф. Квитовой, К.Ю. Колесиной, Т.М. Губановой, О.Е. Дроздовой и др.

Важными для понимания сущности и содержания метапредметных компетенций в нашем исследовании стали труды А.В. Хуторского, Н.В. Громыко, А.В. Боровских, А.Г. Асмолова и др., посвященные вопросам метапредметного содержания образования. Кроме этого, метапредметные компетенции с различных сторон рассматриваются в работах М.Д. Даммер, Е.А. Яровой, В.И. Колмаковой, Б.А. Крузе и Е.В. Еремеевой, М.М. Поташника, Н.С. Пурышевой и др.

Проблемы использования идей многомерности в системе образования получили творческое развитие в работах В.Э. Штейнберга, Ф.Г. Ялалова, Н.В. Кузьминой, А.А. Остапенко, А.В. Дорофеева, В.Ф. Моргуна, В.С. Мухиной и др. Педагогическая технология как многомерный процесс рассматривается в трудах В.В. Давыдова, М.В. Кларина, Г.К. Селевко и др. Современные технологии и методы обучения изучались такими исследователями, как Е.Р. Аргунова, Т.Г. Аргунова, В.П. Беспалько, А.А. Вербицкий, М.И. Винокурова, Г.П. Раджабалиев, Г.К. Селевко, М.Ж. Арстанов и др.

Вопросам формирования и развития метапредметных компетенций в начальной школе посвятили свои диссертационные исследования Е.В. Никульченкова, Н.В. Храмцова, Т.М. Толкачева, Е.П. Позднякова и др.

Однако в педагогической науке до сих пор нет единого подхода к пониманию сущности и содержания метапредметных компетенций. Также остаются без внимания аспекты, касающиеся их формирования на основе многомерного подхода. Кроме того, в педагогической теории и практике недостаточно проработанным остается вопрос, связанный с педагогическим обеспечением формирования метапредметных компетенций на ступени основного общего образования. Таким образом, анализ научных исследований по данной проблематике и практической деятельности образовательных организаций свидетельствует о существовании противоречий:

- на социально-педагогическом уровне: между требованиями общества и государства, предъявляемыми к качеству общеобразовательной подготовки выпускников школ с одной стороны и относительно низким уровнем сформированности метапредметных компетенций у большинства из них, с другой;

- на научно-теоретическом уровне: между необходимостью достижения метапредметных результатов, требуемых ФГОС ООО с одной стороны и недостаточной разработанностью теоретико-методологических основ организации процесса формирования метапредметных компетенций на ступени основного общего образования, с другой;

- на научно-методическом уровне: между объективной необходимостью формирования метапредметных компетенций у обучающихся с одной стороны и отсутствием модели процесса формирования метапредметных компетенций в основной школе на основе многомерного подхода, с другой.

Исходя из вышеуказанных противоречий, определена проблема исследования: какова модель процесса формирования метапредметных компетенций у обучающихся основной школы на основе многомерного подхода и педагогические условия ее реализации?

Цель исследования: изучение, теоретическое обоснование и апробация модели процесса формирования метапредметных компетенций у обучающихся основной школы на основе многомерного подхода и педагогических условий ее реализации.

Объект исследования: образовательный процесс в основной школе в рамках реализации требований ФГОС ООО к метапредметным результатам освоения программ основного общего образования.

Предмет исследования: процесс формирования метапредметных компетенций на основе многомерного подхода при освоении обучающимися основной образовательной программы.

В рамках обозначенной проблемы сформулирована тема исследования: «Формирование метапредметных компетенций у обучающихся основной школы на основе многомерного подхода».

Гипотеза исследования: процесс формирования метапредметных компетенций у обучающихся основной школы будет эффективным, если:

- образовательный процесс при реализации программ основного общего образования осуществляется с учетом сущности и содержания метапредметных компетенций, их структурных компонентов;

- в основе организации учебного процесса лежит многомерный подход, направленный на достижение как предметных, так и метапредметных результатов образования в рамках требований ФГОС ООО;

- процесс формирования метапредметных компетенций на ступени основного общего образования осуществляется в соответствии с моделью, разработанной на основе многомерного подхода;

- созданы педагогические условия успешной реализации спроектированной модели, заключающиеся в вовлечении учащихся в совместное решение учебно-познавательных задач в условиях учебного сотрудничества, тьюторском сопровождении обучающихся, создании цифровой образовательной среды.

В ходе исследования нами сформулированы и решены следующие задачи:

1. Раскрыть сущность и определить структуру метапредметных компетенций.

2. Обосновать целесообразность использования многомерного подхода к процессу формирования метапредметных компетенций у обучающихся основной школы.

3. Разработать модель процесса формирования метапредметных компетенций на основе многомерного подхода, определить педагогические условия ее успешной реализации.

4. Экспериментально проверить эффективность модели процесса формирования метапредметных компетенций у обучающихся основной школы на основе многомерного подхода и педагогических условий ее реализации.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

- фундаментальные теории личности (Ш.А. Амонашвили, А.Г. Асмолов, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, И.А. Зимняя, С.Л. Рубинштейн, В.В. Сериков и др.),

- концептуальные подходы к отбору содержания образования (Ю.К. Бабанский, В.В. Краевский, А.А. Остапенко, М.Н. Скаткин, И.Я. Лернер, В.С. Леднев и др.), методологии и теории образования (В.И. Загвязинский, Н.В. Кузьмина, М.И. Махмутов, О.И. Мезенцева, Н.Ф. Талызина и др.);

- теоретические положения по реализации компетентностного подхода (А.В. Хуторской, В.В. Краевский, И.А. Зимняя, Г.В. Мухаметзянова, Дж. Равен и др.), системного подхода (В.Г. Афанасьев, Ю.А. Конаржевский, Г.Н. Сериков, Э.Г. Юдин, И.В. Блауберг и др.), деятельностного подхода (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, А.А. Леонтьев, Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, Н.Ф. Талызина, П.И. Пидкасистый, М.Н. Скаткин и др.), личностно-ориентированного подхода (В.В. Сериков, Е.В. Бондаревская, И.С. Якиманская, С.Л. Рубинштейн и др.);

- идеи и принципы многомерного подхода в педагогике (В.Э. Штейнберг,

A.А. Остапенко, Н.В. Кузьмина, А.В. Дорофеев, В.Ф. Моргун, Ф.Г. Ялалов,

B.С. Мухина и др.);

- положения разработки и конструирования метапредметного содержания образования (А.Г. Асмолов, Л.Н. Алексеева, А.В. Боровских, Н.В. Громыко, Ю.В. Громыко, Ю.В. Крупнов, А.А.Устиловская, А.В. Хуторской и др.).

Методы исследования:

В соответствии с целью исследования был реализован комплекс теоретических и эмпирических методов, адекватных объекту и предмету исследования.

Теоретические: анализ психолого-педагогической, методической, специальной литературы и нормативных документов; понятийно-терминологический и системный анализ, метод концептуального описания содержания образовательного процесса на ступени основного общего образования; моделирование; сравнение и сопоставление.

Эмпирические: педагогический эксперимент, наблюдение, тестирование, анкетирование школьников.

Методы математической и статистической обработки эмпирических данных: ранжирование, графические и табличные интерпретации данных.

Нормативно-правовая база исследования:

- Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (от 29 декабря 2012 года №273-Ф3);

- Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ от 17 декабря 2010 г. N 1897), Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ от 31 мая 2021 г. №287);

- Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2018-2025 годы (от 26 декабря 2017 г. №1642).

Опытно-экспериментальная база исследования:

МБОУ «Многопрофильная полилингвальная гимназия №180», МБОУ «Лицей №35 - образовательный центр "Галактика"», МБОУ «Гимназия №27 с татарским языком обучения» г. Казани.

Этапы исследования.

Исследование проводилось с 2017 по 2022 гг. в три этапа.

Первый этап (2017-2018 гг.) - изучалось состояние проблемы, соответствующая научная литература, нормативно-правовые документы, практический опыт достижения метапредметных результатов в основной школе; подбирались материалы, разрабатывалось понятийно-терминологическое поле, определены рабочая гипотеза, цель и задачи исследования.

Второй этап (2019-2020 гг.) - разработаны практические материалы и система диагностики, проведен констатирующий срез по определению исходного уровня сформированности метапредметных компетенций у школьников на ступени основного общего образования. Разработана функциональная модель на основе многомерного подхода, направленная на формирование метапредметных компетенций у обучающихся основной школы, определены педагогические условия, способствующие успешной реализации данной модели.

Третий этап (2020-2022 гг.) - выполнен формирующий эксперимент, в ходе которого реализована спроектированная на основе многомерного подхода функциональная модель, проверены педагогические условия ее реализации. Проведена повторная диагностика уровня сформированности метапредметных компетенций у обучающихся после опытного обучения, произведены анализ и обобщение результатов опытно-экспериментальной работы, основанного на практической реализации сформулированных теоретических положений. Сформулированы выводы по итогам исследования, осуществлено оформление рукописи диссертации.

Научная новизна исследования:

1. Определена сущность понятия «метапредметные компетенции» как интегративных способностей учащегося применять предметные, метапредметные знания и универсальные учебные действия в одной или в нескольких предметных областях и готовность их использовать для решения задач в реальных жизненных ситуациях;

2. Выделены структурные компоненты метапредметных компетенций: надпредметный компонент (обобщенные знания более высокого уровня абстракции, по сравнению с предметными знаниями), процессуальный компонент (совокупность знаний о способах учебно-познавательной, исследовательской и изобретательской деятельности), познавательный компонент (общеучебные, знаково-символические, информационно-поисковые, логические действия), регулятивный компонент (целеобразование, планирование, прогнозирование, оценка, коррекция) и коммуникативный компонент (коммуникативные универсальные учебные действия);

3. Разработана функциональная модель процесса формирования метапредметных компетенций у обучающихся основной школы на основе многомерного подхода, подразумевающего сочетание (комбинирование, интегрирование) различных методов, средств, форм обучения и современных технологий, направленных на формирование и развитие всех структурных компонентов метапредметных компетенций;

4. Выявлены и обоснованы педагогические условия успешной реализации функциональной модели, направленной на формирование метапредметных компетенций у обучающихся основной школы, включающие вовлечение учащихся в совместное решение учебно-познавательных задач в условиях учебного сотрудничества, тьюторское сопровождение обучающихся, создание цифровой образовательной среды.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что проведенное исследование вносит определенный вклад в развитие современной теории школьного образования за счет уточнения сущности и содержания таких дидактических понятий, как «метапредметные компетенции», «метапредметные знания», «метапредметное обучение», «метапредметное содержание образования». Предлагаемая в диссертационном исследовании методика комплексной диагностики уровня сформированности метапредметных компетенций у обучающихся на ступени основного общего образования с учетом выявленных структурных компонентов метапредметных компетенций

(процессуальный, надпредметный, познавательный, регулятивный и коммуникативный) обогащает теорию педагогических измерений в определении уровня сформированности метапредметных компетенций.

Диссертантом теоретически обоснован механизм формирования метапредметных компетенций у обучающихся основной школы как процесс разрешения противоречия между повышенными требованиями к уровню общеобразовательной подготовки школьников и недостаточностью знаний и умений обучающихся для достижения более высоких метапредметных результатов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что, благодаря проведенному исследованию, дидактический арсенал учителя пополнился апробированной методикой комплексной оценки уровня сформированности метапредметных компетенций у обучающихся основной школы. Разработано учебно-методическое сопровождение формирования метапредметных компетенций у обучающихся основной школы, которое может быть использовано для достижения метапредметных результатов освоения обучающимися основной образовательной программы основного общего образования. Экспериментально подтверждена эффективность применения многомерного подхода в процессе формирования метапредметных компетенций с использованием современных технологий.

Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы учителями при проектировании и организации учебного процесса на ступени основного общего образования. Основные положения исследования, как показывает эмпирическое исследование, направлены на повышение качества образования.

Достоверность и обоснованность полученных научных результатов

обеспечены использованием методов, соотносящихся с объектом, предметом, целями и задачами исследования; объективностью экспериментальных данных и положительной динамикой уровня сформированности метапредметных

компетенций у обучающихся основной школы, подтвержденных методами математической статистики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация результатов исследования проводилась на ежегодных итоговых научных конференциях профессорско-преподавательского состава Казанского федерального университета (г. Казань, 2018-2020); научно-практических конференциях и форумах различного уровня: 48-м Международном конкурсе научно-исследовательских работ «Всероссийского Общества Научно-Исследовательских разработок» (г. Москва, 2021), Международном форуме «Kazan Digital Week-2021» (г. Казань, 2021), Международном онлайн форуме для специалистов образования и социально-культурной сферы «Наука и технологии в образовании»-2022 (г. Москва, 2022), IV Международном форуме по педагогическому образованию и региональной конференции ISATT «Профессионализм учителя как условие качества образования» (г. Казань, 2018), VII Международном форуме по педагогическому образованию «IFTE-2021» (г. Казань, 2021), VIII Всероссийской научно-методической конференции «Всероссийский педагогический форум» (г. Петрозаводск, 2022), IX Международной научно-практической конференции «Развитие науки и практики в глобально меняющемся мире в условиях рисков» (г. Москва, 2022), IX Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки и образования в условиях современных вызовов» (г. Москва, 2022), Международной научно-практической конференции «58-е Евсевьевские чтения» (г. Саранск, 2022), Международной научно-практической конференции «Международные педагогические чтения» (г. Петрозаводск, 2022), VIII Международном форуме по педагогическому образованию «IFTE-2022» (г. Казань, 2022), XIII Всероссийской научно-практической конференции «Императивы устойчивого развития науки и образования: новые проекты, достижения, инновации» (г. Ростов-на-Дону, 2022), Международной научно-практической конференции «Педагогические чтения 2022: Развитие человека в эпоху цифровизации: ценности, смыслы, действия» (г. Казань, 2022). Обсуждение

основных положений и результатов исследования осуществлялось на заседаниях кафедры билингвального и цифрового образования, кафедры педагогики Казанского (Приволжского) федерального университета.

Основные результаты опубликованы в периодических изданиях, в том числе 4 статьи в журналах, рекомендованных ВАК Министерства науки и высшего образования РФ. Всего по теме исследования опубликовано 17 статей и 1 научное издание.

Личный вклад автора состоит в проведении в течение 2019-2021 гг. экспериментальной работы по разработке и апробации функциональной модели процесса формирования метапредметных компетенций у обучающихся основной школы на основе многомерного подхода и проверке педагогических условий эффективной реализации разработанной модели; в получении научных результатов, изложенных в диссертационном исследовании, теоретической разработке основных научных идей и положений исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Метапредметные компетенции представляют собой интегративные способности учащегося применять предметные и метапредметные знания и универсальные учебные действия в одной или в нескольких предметных областях и готовность их использовать для решения задач в реальных жизненных ситуациях.

2. Структурными компонентами метапредметных компетенций выступают: надпредметный компонент, включающий обобщенные знания более высокого уровня абстракции, по сравнению с предметными знаниями; процессуальный компонент, характеризующийся совокупностью знаний о способах учебно-познавательной, исследовательской и изобретательской деятельности; относящиеся к универсальным учебным действиям познавательный, регулятивный и коммуникативный компоненты.

3. Функциональная модель процесса формирования метапредметных компетенций у обучающихся основной школы на основе многомерного подхода и педагогические условия ее реализации, направленные на вовлечение учащихся в

совместное решение задач в условиях их учебного сотрудничества, тьюторское сопровождение обучающихся, создание цифровой образовательной среды в школе, являются эффективными дидактическими средствами достижения метапредметных результатов обучения.

4. Эффективность процесса формирования метапредметных компетенций у обучающихся основной школы достигается с помощью проектирования и организации учебного процесса, основываясь на многомерном подходе, путем сочетания (комбинирования, интегрирования) различных технологий, методов, средств и форм обучения, направленных на развитие всех структурных компонентов метапредметных компетенций.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы (206 источников, из них - 16 на иностранном языке) и приложений. В приложении представлен основной оценочный и диагностический материал, примеры заданий, материалы, использованные во время опытно-экспериментальной работы.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ НА ОСНОВЕ МНОГОМЕРНОГО

ПОДХОДА

1.1. Сущность и содержание понятия «метапредметные компетенции» в

педагогической науке и ФГОС

Высокотехнологичная экономика предъявляет повышенные требования к качеству подготовки кадров, к их образовательному, профессиональному, общекультурному уровню. Сегодня востребованы образованные специалисты, обладающие такими мыслительными качествами, как аналитические способности, гибкость мышления, креативность, умение ориентироваться в огромном потоке информации и находить решения в трудной ситуации; а также владеющие коммуникативными и организаторскими навыками, в том числе способностью справляться с большим количеством производственных задач, имеющие высокую мотивацию, стремление и способность к развитию и самообразованию, ориентированные на успех. Тормозом развития кадрового потенциала страны, особенно в высокотехнологичных областях, является некомпетентность специалистов.

Понятие «компетентность» впервые стали применять в развитых экономиках мира как способность специалиста профессионально подходить и эффективно решать производственные проблемы. В Квалификационных рекомендациях для профессионального обучения и переобучения граждан на протяжении жизни, опубликованных 23 апреля 2008 года Европейским парламентом и Советом Европы, компетентность трактуется, как доказанная способность специалиста использовать знания и навыки, социальные и иные умения в различных ситуациях на работе, в профессиональном и личностном росте [117]. С.Е. Шишов и В.А. Кальняя также считают, что о компетенциях можно говорить только при их проявлении в какой-либо ситуации: не

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гуторова Гульнара Даминжановна, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абзалов, P. А. Биологические основы многомерности деятельности человека // Этнодидактика народов России: многомерность, многомерные компетенции. Материалы IX Международной научно-практической Конференции, Нижнекамск. Нижнекамский муниципальный институт, 2011. - 314 с.

2. Актуальные вопросы современного образования [Текст]: монография / под ред. Д.Ю. Трушникова. [Электронный ресурс] // Тюмень: ТюмГНГУ, 2010. — Режим доступа: http:/ЛitHb.raMrushшkow_dJ /aktualnyevoprosysovremennogoob razovaшya.shtml.

3. Амонашвили, Ш. А. Гуманно-личностный подход к детям [Текст] / Ш. А. Амонашвили; Акад. пед. и соц. наук, Моск. психол.-соц. ин-т. - М. : Изд-во Ин-та практ. психологииб, 1998. - 539 с.

4. Андреев, А. Л. Компетентностная парадигма в образовании: опыт философско-методологического анализа / А.Л. Андреев // Педагогика. - 2005. -№4. - С. 19-27.

5. Андреев, В. И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности / В. И. Андреев. - Казань: Изд-во КГУ, 1988. - 238 с.

6. Андруник, А. П., Бибик, А. В. Применение кейс-метода в образовательном процессе. Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2017. - №3 (75). - С. 144-146.

7. Антонова, Е. С. Проблемы реализации ФГОС ООО: способы формирования метапредметных умений (УУД) в обучении русскому языку / Е.С. Антонова // Стратегия развития методики преподавания русского языка в условиях реализации современных образовательных стандартов: коллективная монография. - М. : ФОРУМ, 2015. - С. 113-119.

8. Аргунова, Е. Р. Активные методы обучения [Текст]: учеб.-метод. пособие / Е.Р. Аргунова, Р.Ф. Жуков, И.Г. Маричев. - М. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2005. - 104 с.

9. Аргунова, Т. Г. Применение кейс-метода в образовательном процессе и методической работе ССУЗА / Т.Г. Аргунова, В.Н. Андреева, В.А. Подвойский: науч.-метод, пособие. - М., 2007. - 104 с.

10. Арстанов, М. Ж. Проблемно-модельное обучение [Текст]: вопросы теории и технологии / М.Ж. Арстанов, П.И. Пидкасистый, Ж.С. Хайдаров. -Алма-Ата: Мектеп, 1980. - 207 с.

11. Асадуллина, А. А., Махиянова, Э. Р., Дорофеев, А. В. Метапредметный подход к проектированию урока информатики // В сборнике: Ломоносовские чтения на Алтае: фундаментальные проблемы науки и образования Сборник научных статей международной конференции. Ответственный редактор Е.Д. Родионов. - 2017. - С. 1826-1829.

12. Асмолов, А. Г., Бурменская Г. В., Володарская И. А. и др. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя / Под ред. А.Г. Асмолова. - М. : Просвещение, 2008.

13. Асмолов, А. Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. - М. : Смысл, 2001. - 416 с.

14. Афанасьев, В. Г. Социальная информация [Текст] / В. Г. Афанасьев. -M. : Наука, 1994. - 199 с.

15. Ахияров, К. Ш., Хамитов, Э. Ш. К вопросу о многомерности структуры компетентности современного специалиста // Этнодидактика народов России: многомерные профессиональный компетенции. Материалы Х Международной научно-практической конференции, Нижнекамск: Нижнекамский муниципальный институт, 2012. - 314 с.

16. Бабанский, Ю. К. Интенсификация процесса обучения [Текст] / Ю.К. Бабанский. - М. : Знание, 1987. - 80 с.

17. Бегенева, Е. И. Электронный тьюторинг как новая форма учебного сопровождения / Бегенева Е.И. // Вестник ТГУ. - 2009. - №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elektronnyy-tyutoring-kak-novaya-forma-uchebnogosoprovozhdeniya (дата обращения: 05.03.2022).

18. Безрукова, В. С. Интегрированные процессы в педагогической теории и практике / В.С. Безрукова. - Екатеринбург, 1994. - 152 с.

19. Беспалько, В. П. Слагаемые педагогической технологии [Текст] / В. П. Беспалько. - М. : Педагогика, 1989. - 190 с.

20. Блауберг, И. В. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности [Текст] / И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин. - М. : Знание, 1969. - 48 с.

21. Божович, Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте [Текст]: психолог, исслед. / Л. И. Божович. - М. : Просвещение, 1968. - 464 с.

22. Бондаревская Е. В. Личностно ориентированное образование: опыт разработки парадигмы. - Ростов-на-Дону, 2009. - С. 128.

23. Боровских, А. В. Истина против закона, или еще раз о компетентности // Деятельностная педагогика и педагогическое образование: Сборник тезисов докладов V Международной конференции ДППО-2017. - Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет. - 139 с., 18.

24. Боровских, А. В., Розов, Н. Х. Деятельностные принципы в педагогике и педагогическая логика. - М. : МАКС Пресс, 2010. - 80 с.

25. Боровских, А. В., Розов, Н. Х. Надпредметное содержание школьного образования. Педагогика. - 2014. - С. 3-14.

26. Брейтигам, Э. К. Взаимосвязь целостности и понимания в обучении // Вестн. Новосибирского гос. пед. ун-та. - 2015. - №6 (28). - С. 27-33.

27. Вербицкий, А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход [Текст] / А. А. Вербицкий. - М. : Высшая школа, 1991. - 208 с.

28. Вергелес, Г. И. Дидактика [Текст] : учеб. пособие для студентов фак. нач. образования / Г. И. Вергелес, В. С. Конева. - М. : Высш. шк., 2006. - 271 с.

29. Винокурова, М. И. Педагогический потенциал интерактивных технологий обучения как фактор развития коммуникативной компетенции студентов [Текст]: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01: защищена 22.05.07 / Винокурова Марина Ильинична. - Иркутск, 2007. - 188 с.

30. Воровщиков, С. Г. Компетентностный подход в образовании [Текст] / С. Г. Воровщиков // Философия образования. - 2007. - №2. - С. 27-32 .

31. Выготский, Л. С. Психология развития человека [Текст] / Л.С. Выготский. - М. : Эксмо, 2006. - 135 с.

32. Гальперин, П. Я. История психологии. XX век [Текст]: хрестоматия для высшей школы / П.Я. Гальперин, А.Н. Ждан. - М. : Академическмй проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 832 с.

33. Гальскова, Н. Д. Новые технологии обучения в контексте современной концепции образования в области иностранных языков / Н.Д. Гальскова // Иностранные языки в школе. - 2009. - №7. - С.9-16.

34. Гелясина, Е. В. Определение содержательно наполнения метапредметных компетенций: опыт Беларуси // Деятельностная педагогика и педагогическое образование: Сборник докладов участников IV Международной конференции ДПП0-2016: Воронеж, 9-13 сентября 2016 г. / Под ред. А. В. Боровских. - М. : МАКС Пресс, 2017. - С. 27-36.

35. Гончарова, М. А. Метод проектов в контексте компетентностного обучения [Текст] / М. А. Гончарова, Г. А. Демина, Н. В. Решетникова // Школьные технологии. - 2012. - №4. - С. 120-131.

36. Громыко, Н. В. Метапредмет «Знание». (Учебное пособие). - М. : Пушкинский институт, 2001. - 544 с.

37. Громыко, Н. В. Метапредметный подход как ядро российского образования / Н.В. Громыко, М.В. Половкова // Сборник статей для участников финала Всероссийского конкурса «Учитель года России - 2009». - С-Пб, 2009. -30 с.

38. Громыко, Н. В. Обучение схематизации: Сборник сценариев для проведения уроков и тренингов. - М., 2005. - 475 с.

39. Громыко, Ю. В. «Метапредмет «Знак». - М., 2001. - 285 с.

40. Громыко, Ю. В. Метапредмет «Проблема». - М. : Институт учебника «Ра1ёе1а», 1998.

41. Громыко, Ю. В. Мыследеятельностная педагогика. - М. : Институт учебника «Paideia», 1998. http://nii.smdp.ru/39-biblioteka/198-yuvgromyko-mysledeyatelnostnaya-pedagogika-1998-fragmenty?showall=1 &limitstart=.

42. Губанова, Т. М. Опыты мыследеятельностной педагогики: методическое пособие / Т.М. Губанова. - Москва: Пайдейя, 1998. - 296 с.

43. Гузеев, В. В. Образовательная технология: от приёма до философии. -М. : Сентябрь, 1996. - С. 12.

44. Гузеев, В. В. Методы и организационные формы обучения. - М. : Народное образование, 2001. - С. 47.

45. Давыдов, В. В. Теория развивающего обучения [Текст] / В.В. Давыдов; Рос. акад. образования, Психол. ин-т, Междунар. ассоц. Развивающее образование. - М. : Интор, 1996. - 544 с

46. Даммер, М. Д. Метапредметное содержание учебного предмета / М.Д. Даммер // Вестник ЮУрГУ. Серия «Образование. Педагогические науки». 2014, т. 6. - №1. - С 46-52.

47. Данилова, Л. Н. Формирование культуры межэтнического общения у старшеклассников во внеурочной деятельности: диссертация ... кандидата педагогических наук : 13.00.01. - М., 2019. - 222 с. : ил.

48. Данилюк, А. Я. Учебный предмет как интегрированная система /

A.Я. Данилюк // Педагогика. - 1997. - №4. - С.24-28.

49. Девисилов, В. А. Портфолио и метод проектов как педагогическая технология мотивации и личностно ориентированного обучения в высшей школе /

B.А. Девисилов // Высшее образование сегодня. - 2009. - №2. - С. 29-34.

50. Демкин, В. П. Дистанционное обучение и мультимедиа // Высшее образование в России. - 1998. - №4. - С. 23-27.

51. Дмитриев, Д. Б. Метапредмет «Знак» - выращивание способности видеть невидимое. // Разработка нового содержания образования и развитие интеллектулаьных способностей старших школьников. Формирование научности XXI века в образовании. Пособие для учителя. - М. : Пушкинский институт, 2001. - 332 с.

52. Доманский, В. А., Николаенко С. В. Предметные, общепредметные и метапредметные понятия и компетенции в гуманитарном образовании // Педагогический журнал, 2016. - №2. - С. 22-40.

53. Дорофеев, А. В. Многомерная математическая подготовка будущего педагога: дис. ... доктора пед. наук. Казань, 2011. - 394 с. : ил.

54. Дорофеев, А. В. Многомерные модели в проектировании профессионального образования: монография [Текст] / А.В. Дорофеев, Л.М. Карасева, А.Ф. Латыпова. - Стерлитамак: СФ БашГУ, 2014. - 192 с.

55. Дорофеев, А. В., Арсланова, М. Н. Принцип многомерности в проектировании нелинейного образовательного процесса подготовки будущего педагога. Педагогический журнал Башкортостана. 2017. №3 (70). С. 57-63.

56. Дроздова, О. Е. Метапредметный подход к обучению русскому языку в разных предметных областях школьного образования // Дис. ... док. пед. наук: 13.00.02. Москва, 2017. - 474 с.

57. Дронов, В. П. «Фундаментальное ядро» — содержательная основа для разработки примерных программ по учебным предметам общего образования / В.П. Дронов // Педагогика. - 2009. - №4. - С. 36-40.

58. Дронов, В. П. Новый стандарт образования - идеологический фундамент российской школы / В.П. Дронов, А.М. Кондаков // Педагогика. -2009. - №4 - С. 22-26.

59. Дронова, Е. Н. Ментальные карты в учебном процессе: роль и основы разработки. Проблемы современного образования. - 2017. - №2. - С. 118-124.

60. Загвязинский, В. И. Внутрипредметная интеграция педагогического знания / В.И. Загвязинский // Советская педагогика. - 1984. - №12. - С. 45-50.

61. Зверева, М. В. О понятии «дидактические условия» // Новые исследования в педагогических науках / М. В. Зверева. - М.: Педагогика. - 1987. №1 - С. 29-32.

62. Зеер, Э. Ф. Компетентностный подход в образовании [Текст] / Э.Ф. Зеер // Образование и наука. - 2005. - №3 (33). - С. 27-35.

63. Зимняя, И. А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании [Текст] / И.А. Зимняя // Ректор вуза. - 2005. - №6. - С. 13-29.

64. Из опыта освоения мыследеятельностной педагогики (Опыт освоения мыследеятельностного подхода в практике педагогической работы) / Под ред. Алексеевой Л. Н., Устиловской А. А. М., 2007.

65. Ипполитова, Н. В. Анализ понятия «педагогические условия»: сущность, классификация / Н. В. Ипполитова // Generaland Professional Education. - 2012. - №1 - С. 8-14.

66. Квитова, Л. Ф. Способы региональной диагностики метапредметных результатов [Текст] / Л.Ф. Квитова // Начальная школа плюс до и после. - 2010. -№2. - С. 6-14.

67. Кежов, А. А. Тьюторство в образовательном процессе //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2018. - №2 (78). - С. 212-213.

68. Князева, М. Г. Системная организация интегративных процессов при умственной деятельности ребенка / М.Г. Князева // Структурно-функциональная организация развивающегося мозга. Л. : Наука, 1990.

69. Ковалева, Г. С. PISA - 2003: результаты международного исследования [Текст] / Г.С. Ковалева // Народное образование. - 2005. - №2. - С. 37-43.

70. Ковалева, Т. М. Профессия «тьютор» / Т.М. Ковалева [и др.] - М. : СФК-офис, 2012. - 303 с.

71. Коджаспирова, Г. М. Педагогический словарь / Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров. - 2010. - 448 с.

72. Колмакова, В. И. Формы внеурочной работы, направленные на развитие метапредметных компетенций учащихся [Электронный ресурс]: URL: http://u4eba.net/sbornikidei/formyi-vneurochnoy-rabotyi-napravlennyie-na-razvitie-metapredmetnyih-kompetentsiy-uchashhihsya.html (дата обращения: 20.02.2021).

73. Кларин, М. В. Технология обучения: образ идеала / М.В. Кларин // Школьные технологии. - 2005. - №1. - С. 11-20.

74. Колесина, К. Ю. Развитие ключевых компетентностей учащихся в условиях метапредметной проектной деятельности [Текст]: [монография] / К. Ю. Колесина. - Ростов н/Д. : Старые русские, 2007. - 263 с.

75. Конаржевский, Ю. А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе [Текст] / Ю. А. Конаржевский. - Челябинск: ЧГПИ, 1986. -135 с.

76. Коротаева, Е. В. Психодидактика интерактивного обучения / Е.В. Коротаева // Русский язык в школе. - 2008. - №8. - С. 22-26.

77. Кошева, Д. П., Дербак Н. В. Информационные технологии визуализации учебной информации // Педагогическое образование на Алтае. -2016. - №1. - С. 50-56.

78. Краевский, В. В., Хуторской, А. В. Предметное и общепредметное в образовательных стандартах // Педагогика. - 2003. - №2. - С. 3-10.

79. Краевский, В. В., Хуторской, А. В. Метапредметные функции образовательных компетенций // Основы обучения: Дидактика и методика: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений - 2-е изд., стер. - М. : Издательский центр «Академия», 2008. - С. 140-144.

80. Крузе, Б. А., Еремеева, Е. В. Определение понятия метапредметных компетенций младшего школьника // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - №6. URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=11014 (дата обращения: 24.01.2021).

81. Крупнов, Ю. В. Экспериментальное образовательное пространство города Москвы. Альбом по экспериментальной и инновационной деятельности Департамента образования города Москвы - М., 2005, С. 532 - 536. URL: http://spasem-shkolu.p-rossii.ru/8/249_1.shtml (дата обращения: 28.01.2019).

82. Кузьмина, Н. В. Понятие «педагогической системы» и критерии её оценки // Методы системного педагогического исследования / Под. ред. Н.В. Кузьминой. М. : Народное образование, 2002.

83. Кузьмина (Головко-Гаршина), Н. В. Предмет акмеологии. СПб. : Политехника, 2002. - С. 145.

84. Кыверялг, А. А. Методы исследования в профессиональной педагогике [Текст] / А. А. Кыверялг. - Таллин : Валгус, 1980. - 334 с.

85. Леднев, В. С. Государственные образовательные стандарты в системе общего образования [Текст]: теория и практика / В. С. Леднев, Н. Никандров, М. В. Рыжаков. - М. : МПСИ, 2002. - 382 с.

86. Леонтьев, А. А. Что такое деятельностный подход в образовании? /

A.А. Леонтьев // Начальная школа: плюс-минус. - 2001. - №1. - С. 3-6.

87. Леонтьева, М. Р. Жизнь на уроке должна стать подлинной, или Ме-тапредметный подход в обучении и универсальные учебные действия [Текст] / М. Р. Леонтьева // Учит. газ. - 2009. - 13 янв. (№ 1 - 2). - С. 23.

88. Лернер, И. Я. Дидактические основы методов обучения [Текст] / И. Я. Лернер. - М. : Педагогика, 1981. - 185 с.

89. Лихачев, Б. Т. Педагогика: курс лекций / Б.Т. Лихачев; под ред.

B.А. Сластенина. - М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2010. - 647 с. -(Педагогическое наследие).

90. Махмутов, М. И. Организация проблемного обучения в школе / М.И. Махмутов. - М., 1977. - 240 с.

91. Метапредметные результаты: Стандартизированные материалы для промежуточной аттестации: 7 класс: Варианты 1 -4. - М. ; СПб. : Просвещение, 2016. - 80 с. («ФГОС: оценка образовательных достижений»).

92. Метапредметные результаты: Стандартизированные материалы для промежуточной аттестации: 8 класс: Варианты 1 -4. - М. ; СПб. : Просвещение, 2016. - 80 с. ("ФГОС: оценка образовательных достижений").

93. Метапредметный подход в обучении школьников: Методические рекомендации для педагогов общеобразовательных школ / Авт.-сост. С.В. Галян -Сургут: РИО СурГПУ, 2014. - 64 с.

94. Моргун, В. Ф. Концепция многомерного развития личности и ее приложения // Философская и социологическая мысль. - Киев. - 1992. - №2.

95. Мухаметзянова, Г. В. Проектно-целевой подход - императив формирования профессиональной компетентности / Г. В. Мухаметзянова // Высшее образование в России. - 2008. - №8. - С. 104-110.

96. Мухина В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. вузов. М.: Академия, 2002.

97. Мюллер, Х. Составление ментальных карт: метод генерации и структурирования идей. - М. : Омега-Л, 2007. - 126 с.

98. Найн, А. Я. О методологическом аппарате диссертационных исследований [Текст] / А.Я. Найн // Педагогика. - 1995. - №5. - С. 44-49

99. Наумова, Г. Р. Многомерная модель выпускника колледжа «Гостиничный сервис» / Г. Р. Наумова // Проблемы и перспективы развития образования. Материалы научной конференции Т2 Пермь: Меркурий, 2011.

100. Николаева, А. Д., Маркова, О. И. Метапредметные компетенции как педагогическая категория // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - №4. [Электронный ресурс]. URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=20437 (дата обращения: 24.12.2019).

101. Никульченкова, Е. В. Формирование коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников на основе технологии риторизации: дисс. ... канд. пед. наук: 13.00.02. Москва, 2017.

102. Новиков, А. М., Методология научного исследования / А.М. Новиков, Д.А. Новиков. - Москва: Либроком, 2010. - 280 с.

103. Новиков, Д. А. «Статистические методы в педагогических исследованиях (типовые случаи)». - М. : МЗ-Пресс, 2004. - 67 с.

104. Образование: сокрытое сокровище. Основные положения Доклада Международной комиссии по образованию для XXI века. - М. : Юнеско, 1996. -31 с.

105. Остапенко, A. A. Моделирование многомерной педагогической реальности: теория и технологии. - М. : Народное образование, 2005.

106. Панина, Т. С. Современные способы активизации обучения: учебное пособие для вузов: рекомендовано УМО вузов РФ / Т. С. Панина, Л. Н. Вавилова; под ред. Т. С. Паниной. - 4-е изд., стер. - Москва: Академия, 2008. - 176 с.

107. Панфилова, А. П. Инновационные педагогические технологии: активное обучение: учебное пособие для вузов: рекомендовано УМО вузов РФ /

A.П. Панфилова. - Москва: Академия, 2009. - 192 с.

108. Паранчер, Н. Н. Моделирование авторской педагогической технологии - путь к творческому развитию педагога / Н.Н. Паранчер // Школьные технологии. - 2003. - №3. - С.76-86.

109. Пастушенко, Р. Проектирование общеобразовательных компетенций образовательной области «Человек и общество» для украинского куррикулума. // Интернет-журнал "Эйдос". - 2007. - 30 сентября. http://www.eidos.ru/journal/2007/0930-20.htm (дата обращения: 22.01.2019).

110. Педагогические технологии: учебное пособие для вузов / под ред.

B. Кукушина. - 3-е изд., испр. и доп. - Москва; Ростов-на-Дону: МарТ, 2006. - 336 с.

111. Педагогический энциклопедический словарь / гл. ред. Б. М. Бим-Бад. - Москва: Большая рос. энцикл., 2003. - 528 с.

112. Пестерева, Ю. В. Понятие межпредметной интеграции в начальной школе / Ю. В. Пестерева // Наука. Образование. Молодежь. - 2004. - №1. - С. 346348.

113. Пидкасистый, П. И. Искусство преподавания [Текст] / П.И. Пидкасистый, М.Л. Портнов. - М.: Российское педагогическое агентство, 1998. -184 с.

114. Позднякова, Е. П. Модель развития метапредметных компетенций у младших школьников посредством интерактивных технологий // Мир науки, культуры, образования. - 2010. - №4 (23). - С. 205-206.

115. Позднякова, Е. П. Развитие метапредметных компетенций у младших школьников посредством интерактивных технологий // Дис. ... канд. пед. наук -13.00.01. Челябинск, 2010. - 176 с.

116. Полат Е.С. Теория и практика дистанционного обучения: Учебное пособие для вузов. - М., 2004. - 412 с.

117. Полонский, В. М. Большой тематический словарь по образованию и педагогике. - М. : Народное образование, 2017. - с. 158.

118. Поташник, М. М., Левит, М. В. Как помочь учителю в освоении ФГОС. Методическое пособие. - М. : Педагогическое общество России, 2014. -320 с.

119. Публикации Центра оценки качества образования ИСРО РАО по итогам международных исследований TIMSS, PISA, PIRLS. [Электронный ресурс]: URL: http: //www.centeroko .ru/public. html.

120. Пурышева, Н. С., Ромашкина, Н. В., Крысанова, О. А. О метапредметности, методологии и других универсалиях. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2012. - №1 (1). - С. 1117.

121. Пырьева, В. В. Кейсовая технология обучения и ее применение при изучении темы "Алгоритмы" / В.В. Пырьева // Информатика и образование. -2009. - №11. - С. 57-61.

122. Равен, Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация [Текст] / Пер. с англ. - М., «Когито-Центр», 2002. - 396 с.

123. Раджабалиев, Г. П. Внедрение прогрессивных технологий обучения // «Актуальные проблемы науки». Международная заочная научно-практическая конференция 27 сентября 2011 г.: ч.2. - Тамбов: ООО «Консалтинговая компания Юком», 2011. - С. 106-107.

124. Раджабалиев, Г. П., Гаджикурбанова, Г. М. Кейс-технологии в учебном процессе вуза // «Модернизация образования в профессиональных и общеобразовательных организациях». Межвузовская научно-практическая конференция 27-28 апреля 2014 г. - Махачкала: ДГПУ, 2014. - С. 176-184.

125. Регуш, Л. А. Практикум по наблюдению и наблюдательности / Л.А. Регуш. - Санкт-Петербург: Питер, 2008. - 208 с.

126. Репкин, В. В. Что такое развивающее обучение: взгляд из прошлого в будущее / Репкин В.В., Репкина Н.В. - М. : Некоммерческое партнерство «Авторский Клуб», 2018. - 152 с.

127. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии [Текст] / С.Л. Рубинштейн. - СПб. : Питер, 2003. - 713 с.

128. Сазанова, Л. А. Ментальные карты как средство обучения в вузе // Перспективы развития информационных технологий. - 2016. - №28. - С. 118-122.

129. Сальников, В. А. Инновационное обучение [Текст] = Innovative education: person-center edapproach: личностно-ориентированный подход / В.А. Сальников // Высшее образование в России. - 2010. - №11. - С. 22-27.

130. Селевко Г. К. Педагогические технологии на основе дидактического и методического усовершенствования УВП. М.: НИИ школьных технологий, 2005. - 288 с. (Серия «Энциклопедия образовательных технологий»).

131. Сериков, В. В. Личностно развивающее образование: мифы и реальность [Текст] / В.В. Сериков. - М. : Ксп, 2007. - 223 с.

132. Сериков, Г. Н. Образование: аспекты системного отражения [Текст] / Г. Н. Сериков. - Курган: Зауралье, 1997. - 461 с.

133. Серякова, С. Б. К вопросу о компетентностном подходе в образовании [Текст] / С.Б. Серякова // Актуальные проблемы профессионально-педагогического образования. - Калининград: Изд-во КГУ, 2004. - С. 92-95.

134. Сидоренко, Е. В. Методы математической обработки в психологии [Текст] / Е.В. Сидоренко. - СПб. : Речь, 2004. - 350 с.

135. Скаткин, М. Н. Методология и методика педагогических исследований: в помощь начинающему исследователю [Текст] / М. Н. Скаткин. - М. : Педагогика, 1986. - 150 с.

136. Сластенин, В. А. Педагогическое образование: вызовы XXI века / В. А. Сластенин. - М. : Ремдер, 2010. - 48 с.

137. Смирнова, С. В. Компетентностные практики в образовании взрослых на основе многомерного подхода // Научно-теоретический журнал, 2015. - №3 (24). - С.41-47.

138. Смолянинова, О. Г. Инновационные технологии обучения студентов на основе метода CaseStudy // Инновации в российском образовании: сборник. -М. : ВПО, 2000.

139. Смородинова, М.В. Формирование предметных компетенций учащихся основного общего образования. Автореф. дис. ... к-та пед. наук. - М., 2015. - 24 с.

140. Современные педагогические технологии: учебное пособие для студентов-бакалавров, обучающихся по педагогическим направлениям и специальностям / Автор-составитель: О. И. Мезенцева; под. ред. Е.В. Кузнецовой; Куйб. фил. Новосиб. гос. пед. ун-та. - Новосибирск: ООО «Немо Пресс», 2018. -140 с.

141. Талызина, Н. Ф. Педагогическая психология [Текст]: учеб. пособие для студ. средних пед. учеб. заведений / Н. Ф. Талызина. - М. : Академия, 1998. -288 с.

142. Тихоненко, А. В. К вопросу о формировании ключевых математических компетенций младших школьников [Текст] / A.B. Тихоненко // Начальная школа. - 2006. - № 4. - С. 41-46.

143. Толкачева, Т. М. Формирование метапредметных компетенций у младших школьников [Электронный ресурс]. URL: http://vestnik.osu.ru/2013_5/16.pdf (Дата обращения 28.08.2015).

144. Трегубова Т. М., Кац А. С., Забелина Т. Г. Он-лайн тьюторинг как инструментарий сопровождения профессионального развития педагога: взгляд компаративистов // Инновации и качество профессионального образования. Материалы 15-ой Международной научно-практической конференции. - Казань, 2021. - С. 40-43.

145. Трудности и перспективы цифровой трансформации образования [Текст] / А. Ю. Уваров, Э. Гейбл, И. В. Дворецкая и др.; под ред. А. Ю. Уварова, И. Д. Фрумина; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», Ин-т образования. - М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. - 343 с.

146. Устиловская, А. А. Метапредмет "Задача" [Текст]: учебное пособие для педагогов / А. А. Устиловская. - Москва: НИИ инновационных стратегий развития общего образования: Пушкинский ин-т, 2011. - 269 с. (Серия "Мыследеятельностная педагогика").

147. Федеральный государственный образовательный стандарт [электронный ресурс]. Режим доступа: https://fgos.ru (дата обращения: 15.01.2019)

148. Федотова, А. В. Роль универсальных учебных действий в системе современного общего образования // Молодой ученый. - 2016. - №1. - С. 716-719.

149. Формирование метапредметных компетенций педагога в условиях внедрения ФГОС основного общего образования. - Добрянка: МБУ ДПО «ИМЦ», 2017. - 78 с.

150. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий: пособие для учителя / [А. Г. Асмолов, Г. В. Бурменская, И. А. Володарская и др.]; под ред. А. Г. Асмолова. — М. : Просвещение, 2010. — 159 с.

151. Фролов, Ю. В. Компетентностная модель как основа оценки качества подготовки специалиста [Текст] / Ю. В. Фролов, Д. А. Махотин // Психология обучения. - 2005. - №6. - С. 45-47.

152. Фрумин, И. Д. Современные тенденции в политике информатизации образования [Текст]: научное издание / И.Д. Фрумин, К.Б. Васильев // Вопросы образования. - 2005. - №3. - С. 70-83

153. Хасан, Б. И. Педагогика развития: содержание образования как проблема [Текст] / Б. И. Хасан. - Красноярск, 1999. - 94 с.

154. Хитринцева, А. В. Надпредметные компетенции в профессионально -образовательном процессе вуза // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии: сб. ст. по матер. V междунар. науч.-практ. конф. Часть II. - Новосибирск: СибАК, 2011.

155. Хитринцева, А. В. Теоретические основы развития надпредметных компетенций студентов в профессионально образовательном процессе вуза //

Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии: сб. ст. по матер. X междунар. науч.-практ. конф. Часть II. - Новосибирск: СибАК, 2011.

156. Холодная, М. А. Психология интеллекта. Парадоксы исследований [Текст] / М.А. Холодная. - СПб. : Изд-во «Питер», 2002. - 277 с.

157. Храмцова, Н. В. Проектирование метапредметного компонента содержания начального общего образования в условиях региона: на примере курса "Забайкаловедение": дисс. ... канд. пед. наук: 13.00.01. - Чита, 2017.

158. Хуторской, А. В. Ключевые компетенции и образовательные стандарты [Электронный ресурс]: стенограмма обсуждения доклада А.В. Хуторского в РАО // Интернет-журнал «Эйдос». - 2002. - Режим доступа: http: //www. eidos.ru/j oumal/2002/0423-l .htm.

159. Хуторской, А.В. Метапредметное содержание образования // Современная дидактика. Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. / А.В. Хуторской. — М.: Высшая школа, 2007. — С.159-182.

160. Хуторской, А. В. Метапредметное содержание образования с позиций человекосообразности. [Электронный ресурс] // Вестник Института образования человека; 02.03.2012 г. http://eidos-institute.ru/journal/2012/0302.htm.

161. Хуторской, А. В. Метапредметный подход в обучении: Научно-методическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство «Эйдос»; Издательство Института образования человека, 2016. - 80 с. (Серия «Новые стандарты»).

162. Хуторской, А. В. Ключевые компетентности как компонент личностно-ориентированной парадигмы образования / А. В. Хуторской // Народное образование. - 2003. - №2. - С. 58-64.

163. Чапаев, Н. К. Теоретико-методологические основы педагогической интеграции: дис. ... д-ра. пед.наук: 13.00.01 / Чапаев Н. К. - Екатеринбург, 1998. -462 с.

164. Черемных, Г. В. Художественно-графическое представление результатов проектной работы школьников / Г. В. Черемных // Школьные технологии. - 2006. - №4. - С. 67-76.

165. Чернилова, Н. Г. Система проектного обучения как инструмент развития самостоятельности старшеклассников [Текст] / Н.Г. Чернилова. -Саратов, 1997. - 130 с.

166. Чипышева, Л. Н. Общеучебная компетентность младшего школьника: научно-методический сборник: учебное занятие: поиск, решения, инновации, перспективы [Текст] / Л.Н. Чипышева. - 2007. - №2(4). - С. 94-98

167. Чошанов, М. А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: методическое пособие / М.А. Чошанов. - Москва: Народное образование, 1996. -160 с.

168. Чуланова, Н. А. Формирование познавательных универсальных учебных действий обучающихся в урочной и внеурочной деятельности: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01. Саратов, 2017. - 224 с.

169. Шадриков, В. Д. Новая модель специалиста. Инновационная подготовка и компетентностный подход [Текст] / В.Д. Шадриков // Высшее образование сегодня. - 2004. - №8. - С. 26 -31.

170. Шилова, О. Н. Цифровая образовательная среда: педагогический взгляд // Человек и образование. - 2020. - № 2 (63). - С. 36-41.

171. Шишов, С. Е. Мониторинг качества образования в школе [Текст] / С.Е. Шишов, В.А. Кальней. — М.: Российское педагогическое агентство, 1998. -231 с.

172. Штейнберг, В. Э. Дидактические многомерные инструменты: теория, методика, практика. - М. : Народное образование, 2002.

173. Штейнберг, В. Э. Многомерность как дидактическая категория // Образование и наука: Известия Уральского центра РАО. - 2001. - №4 (10).- С. 9.

174. Щедровицкий, Г. П. Понимание и интерпретации схемы знания [Текст] / Г.П. Щедровицкий // Методология: вчера, сегодня, завтра. - М. : Изд-во Шк. Культур. Политики, 2005. - С. 13-26.

175. Щукина, Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе [Текст] / Г.И. Щукина. - М. : Просвещение, 1979. - 146 с.

176. Эльконин, Б. Д. Понятие компетентности с позиции развивающего обучения [Текст] / Б. Д. Эльконин // Современные подходы к компетентностно-ориентированному образованию. - Самара, 2001. - С. 22-27.

177. Эртель, А. Б. Педагогические особенности организации сетевого образовательного взаимодействия учителей географии: дис. ... кандидата педагогических наук: 13.00.08. -Ростов-на-Дону, 2017. - 170 с. ил.

178. Юдин, Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность [Текст] / Э. Г.Юдин. - М. : Эдиториал УРСС, 1997. - 445 с.

179. Якиманская И. С. Личностно-ориенти-рованное образование в современной школе. - М. : ТУ «Сфера», 2007. - 192 с.

180. Яковлева, Н. М. Теория и практика подготовки будущего учителя к творческому решению воспитательных задач : дис...д-ра пед. наук. - Челябинск, 1992. - 403 с.

181. Яковлева, Н. О. Сопровождение как педагогическая деятельность // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Образование. Педагогические науки. - 2012. - №4 (263). - С. 46-49.

182. Якунин, В. А. Педагогическая психология: Учебн. пособие. - СПб. : Изд-во В.А. Михайлова, 2000. - С. 23.

183. Ялалов, Ф. Г. Инновационный менеджмент: многомерные компетенции // проблемы антикризисного регулирования в регионах и муниципалитетах в условиях постиндустриальной информационной трансформации. Тезисы докладов Республиканской научно-практической конференции. - Альметьевск: АГИМС, 2009. - С. 44-46.

184. Ялалов, Ф. Г. Многомерные педагогические компетенции. Педагогика, 2012. - №4. с.45-53.

185. Ялалов, Ф. Г. Профессиональная многомерность: многомерные компетенции // Филология и культура. - 2015. - №2(40). - С. 326-329. https://elibrary.ru/download/elibrary_23503485_23236825.pdf (дата обращения: 20.01.2021).

186. Янчилина, Ф. Многогранность. - Поиск, 2011. - №50. - С. 13.

187. Яровая, Е. А. О метапредметных компетенциях и их видах [Электронный ресурс]. - URL: https://www.sworld.com.ua/konfer40/126.pdf (дата обращения: 24.02.2021)

188. Ярулов, А. А. Познавательная компетентность школьников [Текст] / А.А. Ярулов // Школьные технологии. - 2004. - №2. - С. 43-84.

189. Ястребова, К. А. Дорофеев, А. В. Развитие готовности педагога к тьюторской деятельности средствами электронного учебного курса в системе дистанционного обучения // Современное образование. - 2018. - №4. - С. 66-73. DOI: 10.25136/2409-8736.2018.4.27368.

190. Ятайкина, А. А. Об интегрированном подходе в обучении // Школьные технологии. - 2001.- №6.- С.10.

191. Broadbent, D. E. Perception and Communication. L: Pergamon Press,

1971.

192. Charles Fadel, Maya Bialik, Bernie Trilling (2015). Four-Dimensional Education: The Competencies Learners Need to Succeed. Center for Curriculum Redesign. 192 р.

193. Competence: Inquiries into its Meaning and Acquisition in education Settings [Text] / ed. By Edmund C. Short. Lanham etc., University Press of America, -1984. - №VI. - p. 112-129.

194. Ford, J. K., Smith, E. M., Weissbein, D. А., Gully, S. M., & Salas, E. (1998). Relationships of goal orientation, metacognitive activity, and practice strategies with learning outcomes and transfer. Journal of Applied Psychology, 83(2), 218-233. [Paper].

195. Garcia, O. & Woodley, H. H. & Flores, N. & Chu1, H. (2016). Latino Emergent Bilingual Youth in High Schools: Transcaring Strategies for Academic Success. Urban Education, 48(6), 798 -827.

196. Herrell, A. L., & Jordan, M. (2016). 50 strategies for teaching English language learners (5th ed). Boston, MA: Pearson.

197. Khuziakhmetov, A. N. and Naumova, M. V. Diagnostics of Pupils' Meta-Subject Competence During Lessons on Mathematics in Secondary Schools.

International Journal Of Environmental & Science Education. 2016, Vol. 11, No. 9, 2333-2342. DOI: 10.12973/ijese.2016.609a.

198. Krutov V., Loginova O., Uvarov A. Improving classroom practices with international ITL research in Russia: Hawaii International Conference on Education. Conference proceedings. Honolulu, HI, 2012 [Электронный ресурс]. URL: http://www.hiceducation.org/EDU2012.pdf (дата обращения: 25.03.2022).

199. Martin, E. and Ramsden, P. "Learning Skills and Skill in Learning," in J.T.E. Richardson, M. Eysenck, and D. Warren-Piper (Eds.), Student Learning: Research in Education and Cognitive Psychology (Guildford, Surrey: Society for Research into Higher Education and NFER-Nelson, 1986) as cited in J. Biggs, "The Role of Metacognition in Enhancing Learning," Australian Journal of Education 32, no. 2, (1988): 127-138 [Paper].

200. Mc Keachie, W. J. (1988). The need for study strategy training. In C. E. Weinstein, E. T. Goetz, & P. A. Alexander (Eds.), Learning and study strategies: Issues in assessment, instruction, and evaluation (pp. 3-9). New York: Academic Press. [Chapter].

201. Puentedura, R. Resources to Support the Substitution Augmentation Modification Redefinition (SAMR) Model. 2006 [Электронный ресурс]. URL: http://www.schrockguide.net/samr.html (дата обращения: 15.03.2022).

202. Pohl, M. Learning to Think, Thinking to Learn: Models and Strategies to Develop a Classroom Culture of Thinking. [Text] / M. Pohl // Cheltenham, Vic: Hawker Brownlow, 2000. - 214 p.

203. Schmidt, A.M., & Ford, J.K. (2003). Learning Within a Learner Control Training Environment: the Interactive Effects of Goal Orientation and Metacognitive Instruction on Learning Outcomes. Personnel Psychology, 56(2), 405-429. [Paper].

204. The Real Picture of Professional Multidimensionality. Available from:https://www.researchgate.net/publication/321775076_The_Real_Picture_of_Profe ssional_Multidimensionality (accessed Jan 22, 2020).

205. Yalalov, F. G., Shen Pingxia, Gromova, C. R., Zakirova, V. G. Educational Technology as a Video Cases in teaching Psychology for Future Teachers EURASIA

Journal of Mathematics, Science and Technology Education. Volume 13, Issue 7 (July 2017), pp. 3417-3429. http://www.ejmste.com/Educational-Technology-as-a-Video-Cases-in-Teaching-Psychology-for-Future-Teachers,75092,0,2.html (дата последнего обращения 7.01.2020).

206. Yalalov, F., Bordovsky, G., & Kouznetsov, D. (2017). The Real Picture of Professional Multidimensionality. Journal of History Culture and Art Research, 6(5), 349-356. doi: http://dx.doi.org/10.7596/taksad.v6i5.1261.

Индивидуальный оценочный лист сформированности метапредметных компетенций ФИО обучающегося_

Группа

№ Показатели Провер Опро Эссе Сочин Проект Иссл Анализ Тест Опрос Наблю ВПР Проме Защи Итог

ка меж с, ение ная едова учебно Михел ник дение жуточн та овая

предме бесед работа тельс и ьсона Морос ая итого оцен

тных ы кая деятел ановои аттеста вого ка

поняти работ ьности ция проек

и а та

1 Умение структурировать разрозненную информацию, выделять главное, ранжировать по значимости, классифицировать предметы, явления и факты по разным основаниям

2 Умение выстраивать дедуктивные и индуктивные суждения, проводить аналогию, устанавливать причинно -следственные связи между явлениями и фактами, делать обобщения, умозаключения, формулировать выводы

3 Владение межпредметными понятиями

4 Владение обобщенными знаниями надпредметного уровня

5 Умение применять знаки и символы, модели и схемы в

учебной деятельности

6 Навык смыслового чтения

7 Владение ИКТ

8 Умение работать с информацией из различных источников

9 Умение осознанно определять цели своего обучения, проявлять познавательную инициативу, самостоятельно ставить и формулировать задачи своей познавательной деятельности, контролировать и оценивать свою учебную деятельность

10 Умение самостоятельно выбирать и корректировать в соответствии с изменяющейся ситуацией пути достижения целей и задач обучения, планировать наиболее оптимальные способы решения учебных и познавательных задач

11 Умение адекватно и грамотно передавать информацию как в устной, так и в письменной форме, использовать речевые средства для выражения своих мыслей, чувств и потребностей, слушать собеседника, вступать и вести диалог или полилог, выступать перед аудиторией

12 Умение организовывать и осуществлять сотрудничество с учителем и сверстниками, участвовать в совместной учебной деятельности, работать в паре и группе, задавать

вопросы для организации колликтовной работы и участвовать в совместном обсуждении проблемы

13 Умение формулировать, обосновывать и отстаивать свою позицию, корректно выражать свое мнение, выслушивать, учитывать мнение и интересы других, разрешать конфликты и находить общее решение

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Журналы оценок по показателям уровня сформированности метапредметных компетенций

Журнал оценок по показателям уровня сформированности метапредметных компетенций в КГ

№ ФИ ученика Оценки показате компетенций в кон-констати ;лей метапредметных грольной группе (КГ) на рующем этапе Оценки показателей метапредметных компетенций в контрольной группе (КГ) на контрольном этапе

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1 Денис А. 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 3 2 3 3 3 4

2 Вероника А. 3 3 3 4 4 4 4 4 3 3 4 4 3 4 4 4 3 4 3 4 4 3 4 4 4 3

3 Марат А. 3 3 3 4 3 3 3 3 3 2 3 3 3 2 2 3 3 2 3 3 2 2 2 2 3 3

4 Камилла В. 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 5 4 4 4 4 5 5 5 4 4 4 5 5

5 Эвлина В. 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

6 Михаил Г. 2 2 2 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3

7 София И. 2 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 4 5 4 4 4 5 5 4 4 4 4 5 5

8 Аделина К. 3 3 3 4 4 3 3 4 4 3 3 4 4 3 3 4 3 4 3 3 4 4 3 4 3 3

9 Руслан К. 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 3 3 3

10 Алсу К. 3 3 3 4 4 4 4 4 2 3 3 3 3 2 3 4 3 4 4 3 4 3 3 3 3 3

11 Андрей М. 2 3 3 3 3 3 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 3 3 3 3 2 2 3 2 2 2

12 Елена Н. 2 3 4 3 4 4 3 4 3 3 3 3 3 2 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

13 Мария Н. 1 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

14 Евгений О. 3 3 4 3 4 3 3 4 4 3 4 3 3 3 3 3 4 3 3 3 4 2 3 3 3 3

15 Светлана П. 4 3 4 3 4 3 3 4 3 4 4 3 3 2 2 2 2 3 2 3 3 2 2 2 2 2

16 Искандер Р. 2 2 2 2 3 2 3 3 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 2 2 2 3 2 2

17 Богдан Р. 2 2 3 3 2 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

18 Артур С. 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 3 3 4 3 3 4 3 3 4 4 4 3 3 4 4 3

19 Агата С. 3 2 3 3 2 2 3 3 2 2 3 2 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4

20 Софья С. 2 2 2 2 3 3 3 2 2 2 2 2 2 4 3 4 4 3 4 4 3 3 4 4 4 4

21 Анжелика Т. 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2

22 Стелла Т. 3 3 4 3 4 4 4 4 3 3 4 3 3 3 3 3 3 2 2 3 3 2 2 3 3 3

23 Екатерина Т. 5 4 4 4 4 5 4 5 4 3 4 4 4 2 2 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2

24 Дмитрий У. 3 3 3 3 4 4 4 3 2 2 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 3 2 3 3 4

25 Малик Ш. 4 4 4 4 3 3 4 3 3 4 3 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4 3 3 4 4 3

26 Заур Ш. 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 3 3 3 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3

27 Аделия Ю. 5 5 5 5 4 4 4 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 5 4 4 5 5 5

28 Лилия Я. 5 4 4 4 5 5 5 4 4 4 4 5 5 5 4 4 5 5 5 5 4 4 4 4 5 5

№ ФИ ученика Оценки показателей метапредметных компетенций в первой экспериментальной группе (ЭГ—1) на констатирующем этапе Оценки показателей метапредметных компетенций в первой экспериментальной группе (ЭГ—1) на контрольном этапе

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1 Искандер А. 3 3 2 3 4 4 4 3 2 2 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 3 2 4 3 4

2 Аделина А. 4 3 4 3 4 3 3 4 3 4 4 3 3 3 4 3 4 4 3 4 4 4 3 3 4 4

3 Даниил Б. 2 2 3 3 2 3 3 3 2 2 2 2 2 3 2 3 3 2 2 3 3 2 2 3 3 3

4 Самира Б. 5 4 5 4 4 5 4 5 4 5 4 4 4 5 5 5 4 4 5 4 5 4 5 4 5 5

5 Ильяс В. 2 2 2 1 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

6 Элина В. 3 3 3 3 4 3 3 3 2 2 3 3 3 2 2 3 3 4 3 3 3 2 2 3 3 3

7 Нурзиля Г. 4 5 4 4 4 5 5 4 3 4 4 4 4 5 5 5 5 4 5 5 4 3 4 4 4 5

8 Алина Г. 3 3 4 3 4 3 3 4 4 3 4 3 3 4 4 4 4 4 3 3 4 4 3 4 4 5

9 Анастасия Г. 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 3 3 4

10 Ангелина Д. 2 3 4 3 4 4 3 4 3 4 4 4 3 3 3 4 3 4 4 3 4 3 4 4 4 4

11 Алексей Д. 2 2 2 2 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3

12 Эмиль З. 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 2 2 2 2 2 2

13 Владислав И. 1 1 2 2 1 2 2 2 2 1 2 1 2 2 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

14 Анастасия К. 2 3 3 3 2 2 3 3 2 3 3 3 3 2 3 4 4 2 3 3 3 2 3 3 3 3

15 Екатерина К. 2 2 3 2 3 2 3 3 2 3 2 2 2 3 2 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2

16 Диана К. 2 3 3 3 3 3 3 3 2 2 4 2 2 3 3 3 4 3 3 3 3 2 2 4 3 3

17 Радель К. 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

18 Елена М. 3 3 4 3 4 4 4 4 3 3 4 3 3 3 3 4 3 4 4 4 4 3 3 4 3 3

19 Виктория М. 4 4 4 4 4 3 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4

20 Майя П. 4 4 4 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 5 5 5 3 4 4 3 4 4 4 4 4

21 Илья П. 2 2 2 1 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 2 2 2 3 3

22 Стелла С. 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 2 3 2 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3

23 Дмитрий С. 2 2 2 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 2 3 2 2 2

24 Кристина Т. 3 3 3 4 3 3 3 3 3 2 3 3 3 2 2 3 4 3 3 3 3 3 2 3 3 3

25 Елизавета Т. 3 3 3 4 4 4 4 4 3 3 4 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 3 4

26 Дамир Ф. 3 3 3 4 4 3 4 4 2 3 3 3 3 3 3 4 3 4 3 4 4 2 3 3 3 3

27 Камила Ш. 5 5 5 5 4 4 4 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 4 4 5 5 5

№ ФИ ученика Оценки показателей метапредметных компетенций во второй экспериментальной группе (ЭГ—2) на констатирующем этапе Оценки показателей метапредметных компетенций во второй экспериментальной группе (ЭГ—2) на контрольном этапе

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1 Арина А. 3 3 3 3 4 4 4 3 2 2 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 3 2 2 3 3 3

2 Валерия А. 4 4 4 3 4 3 3 4 3 4 4 4 4 4 4 4 3 4 3 3 4 3 4 4 4 4

3 Никита Б. 2 2 3 3 2 3 3 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 3 3 3 2 3 2 2 2

4 Дарья Б. 5 4 4 4 4 5 4 3 3 5 4 4 4 5 4 4 5 4 5 5 5 4 5 4 4 4

5 Эмиль В. 2 2 2 2 1 1 2 2 1 2 1 2 2 2 2 3 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2

6 Имиль Г. 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 2 2 2

7 Лидия Г. 4 4 4 4 4 4 3 4 4 3 4 4 4 4 5 4 5 4 4 3 4 4 4 4 3 4

8 Денис З. 3 3 4 4 4 3 3 4 4 3 4 4 4 3 3 4 3 4 3 3 4 4 3 4 4 4

9 Далия З. 3 3 3 3 4 3 4 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 4 3 4 4 3 3 3 3 4

10 Лия И. 2 3 4 3 4 4 3 4 3 3 3 3 3 2 3 4 3 4 4 3 4 3 3 3 4 3

11 Кирилл К. 2 2 2 2 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 2 2 2 2 3

12 Тимур К. 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2

13 Денис К. 1 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2

14 Амина К. 2 3 3 2 3 2 2 3 2 2 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3

15 Алексей П. 2 2 2 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 2 3 3 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3

16 Даниил П. 2 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 2

17 Ранель С. 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

18 Камилла С. 3 3 4 3 4 4 3 4 3 3 4 3 3 4 4 4 3 4 4 4 4 3 3 4 4 4

19 Данила Т. 3 3 4 4 4 4 3 4 4 4 3 4 4 3 3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4

20 Елизавета У. 4 4 3 4 3 3 3 3 3 4 3 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 3 4 3 4 4

21 Максим Ф. 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 3 3 3 2 2 2 2 2

22 Алсу Х. 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 2 2

23 Дина Х. 2 2 2 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 3 3 3 3 2 2 2 3 2

24 Эмиль Х. 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3

25 Роберт Ч. 3 3 3 4 4 4 4 4 3 3 4 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 3

26 Светлана Ш. 3 3 3 3 4 4 4 4 2 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 2 3 3 3 3

27 Маргарита Ш. 5 5 5 5 4 4 4 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 4 4 5 5 5

Оценки показателей метапредметных компетенций в Оценки показателей метапредметных компетенций в

№ ФИ ученика третьей экспериментальной группе (ЭГ—3) на третьей экспериментальной группе (ЭГ—3) на

констатирующем этапе контрольном этапе

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1 Мария А. 2 3 4 3 4 4 3 4 3 3 3 3 3 2 3 4 3 4 4 4 4 3 3 3 3 3

2 София А. 4 4 4 4 4 3 4 4 4 3 4 3 3 4 4 4 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4

3 Тимур А. 2 2 3 3 2 3 3 2 3 2 3 3 2 3 2 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3

4 Сабина Б. 5 5 5 5 4 4 4 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 4 4 5 5 5

5 Денис В. 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

6 Аделя В. 2 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3

7 Марьям В. 5 4 4 4 4 5 4 5 4 5 4 4 4 5 5 4 4 4 5 5 5 4 5 4 4 4

8 Максим Г. 3 3 3 4 4 3 3 4 4 4 5 5 5 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5

9 Алексей Г. 3 3 3 4 4 4 4 4 2 3 3 3 3 4 4 3 4 4 3 4 4 4 4 3 3 3

10 Дарья Д. 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 3 3 4 4 4 3 3 4 3 4 4 3 3 4 3 4

11 Милена З. 2 2 2 2 3 3 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 3 3 3 2 3 3 2 2 2

12 Рафаэль З. 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 3 2 2 3 2 2

13 Данис И. 1 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

14 Вероника И. 3 3 3 4 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 4 4 4 3 4 4 3 2 3 3 3

15 Елена К. 2 3 2 3 3 2 3 3 2 2 2 2 2 2 3 2 3 3 3 3 3 2 2 2 3 2

16 Айгуль К. 2 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3

17 Дмитрий К. 2 1 2 2 1 1 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

18 Анна М. 3 3 3 4 4 4 4 4 3 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

19 Снежанна Н. 4 4 4 4 3 3 4 3 4 4 3 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

20 Елизавета Н. 4 4 4 4 4 5 5 5 4 5 4 5 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 4 5 4

21 Алексей О. 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 2 2 3 3 3 2 2 2 3 2

22 Екатерина П. 3 2 3 3 3 2 2 3 2 2 3 2 3 3 2 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3

23 Ранис Р. 2 2 2 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 3 2 3 3 3 3 2 2 2 3 3 3

24 Эмилия С. 3 3 3 3 4 4 4 3 2 2 3 3 3 3 3 3 3 4 4 3 4 2 2 3 3 3

25 Дамир Т. 4 4 4 3 4 3 3 4 3 4 4 3 3 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 3 3

26 Айсылу Х. 3 3 4 3 4 4 4 4 3 3 4 3 3 3 3 4 3 4 4 4 4 3 3 4 4 4

Уровень сформированности метапредметных компетенций по критериям Уровень сформированности метапредметных компетенций по критериям в КГ

№ ФИ ученика Уровень сформированности метапредметных компетенций (критериев) КГ на констатирующем этапе Уровень метапре Уровень сформированности метапредметных компетенций (критериев) КГ на контрольном этапе Уровень метапре

Познаватель ный Надпред метный Когнитивны й Регулятив ный Коммуникат ивный дм. комп. Познавате льный Надпредм етный Когнитивн ый Регулятив ный Коммуник ативный дм. комп.

1 Денис А. 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2

2 Вероника А. 2 2 3 2 2 2 3 2 2 2 2 2

3 Марат А. 2 2 2 2 2 2 1 2 2 1 2 2

4 Камилла В. 1 1 1 1 1 1 3 3 3 3 3 3

5 Эвлина В. 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1

6 Михаил Г. 1 2 2 1 1 1 2 2 2 1 2 2

7 София И. 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3

8 Аделина К. 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

9 Руслан К. 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2

10 Алсу К. 2 2 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2

11 Андрей М. 2 2 2 1 2 2 1 2 2 2 1 2

12 Елена Н. 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1

13 Мария Н. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

14 Евгений О. 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

15 Светлана П. 2 2 2 2 2 2 1 1 2 1 1 1

16 Искандер Р. 1 1 2 1 1 1 2 2 2 1 2 2

17 Богдан Р. 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1

18 Артур С. 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

19 Агата С. 2 2 2 1 2 2 2 2 3 2 2 2

20 Софья С. 1 1 2 1 1 1 2 3 2 2 3 2

21 Анжелика Т. 1 1 2 1 1 1 1 1 2 1 1 1

22 Стелла Т. 2 2 3 2 2 2 2 2 2 1 2 2

23 Екатерина Т. 3 3 3 2 3 3 1 2 2 1 1 1

24 Дмитрий У. 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2

25 Малик Ш. 3 3 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2

26 Заур Ш. 1 1 1 1 1 1 2 2 3 2 2 2

27 Аделия Ю. 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

28 Лилия Я. 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

Уровень сформированности метапредметных компетенций по критериям в ЭГ-1

Уровень сформированности метапредметных Уровень Уровень сформированности метапредметных Уровень

компетенций (критериев) метапре компетенций (критериев) метапре

№ ФИ ученика ЭГ-1 на констатирующем этапе дм. ЭГ-1 на контрольном этапе дм.

Познават Надпред Когнити Регуляти Коммуник комп. Познават Надпред Когнити Регуляти Коммуник комп.

ельный метный вный вный ативный ельный метный вный вный ативный

1 Искандер А. 2 2 2 1 2 2 2 2 3 2 2 2

2 Аделина А. 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2