Формирование метакогнитивных стратегий у детей дошкольного возраста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.07, кандидат психологических наук Чернокова, Татьяна Евгеньевна

• Чернокова, Татьяна Евгеньевна
• кандидат психологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Чернокова, Татьяна Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕТАКОГНИТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ У ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА.

1.1. Структура и содержание диалектического мышления.

1.2. Когнитивные и метакогнитивные функции. в интеллектуальной деятельности человека.

1.3. Механизм диалектического мышления как метакогнитивная стратегия.

ГЛАВА 2. ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ МЕТАКОГНИТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ У ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО И СРЕДНЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА.

2.1. Организация и обоснование методов исследования.

2.2. Результаты констатирующего эксперимента.

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ МЕТАКОГНИТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ У ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО И СРЕДНЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

3.1. Содержание и методика формирующего эксперимента.

3.2. Описание работы по разработанной методике.

3.3. Обсуждение результатов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование метакогнитивных стратегий у детей дошкольного возраста»

Актуальность темы исследования. Традиционно одной из важнейших проблем детской психологии является проблема интеллектуального развития. В современных исследованиях все большее внимание уделяется проблеме метакогнитивных процессов. Метапознание рассматривается как одно из условий успешности познавательной деятельности. Вместе с тем, у исследователей нет единого мнения о возможности формирования метакогнитивных процессов у детей дошкольного возраста.

В ряде исследований (J.H. Flavell, A.L.Brown, M.K.Reid, и др.) акцентируется контролирующая функция метапознания. Эти исследователи подчеркивают необходимость формирования метакогнитивных процессов у школьников. Однако, по их мнению, метакогнитивные возможности дошкольников ограничены в силу недостаточности их метакогнитивных знаний.

В отличие от Дж. Флейвелла, Р. Стернберг, Д. Шартье и Э. Jloapep понимают под метакогнитивными процессами те, которые применяются к собственно когнитивным, безотносительно к их осознанности. Такая позиция открывает большие перспективы изучению метапознания дошкольников.

В исследованиях J1.A. Венгера, H.H. Поддьякова, Н.Г. Салминой и др. показано, что дошкольники могут не только достаточно эффективно использовать имеющиеся в их опыте познавательные стратегии, но и преобразовывать их в соответствии с условиями задачи. Эти данные позволяют говорить о существовании у детей особых стратегий, которые могут быть обозначены как метакогнитивные.

В работах A.M. Матюшкина, Ю. Н. Кулюткина, И.И. Семенова, В.В. Давыдова и др. ученых подчеркивается роль рефлексии в преобразовании мыслительных стратегий. Исследования В.И. Слободчикова, Г.А. Цукерман, Е.В. Бодровой и др. показывают, что при определенных условиях рефлексия начинает развиваться у старших дошкольников. Вместе с тем, общепризна но, что рефлексия - способность не-доступная детям младшего и среднего дошкольного возраста. Поэтому особый интерес представляет изучение механизмов, обеспечивающих преобразование способов решения задачи детьми данного возраста.

В исследованиях развития диалектического мышления все более осознается его значение не только как механизма преобразования ребенком проблемно-противоречивых ситуаций, но и как механизма преобразования им собственной познавательной деятельности (Н.Е. Веракса, И.Б. Шиян). То есть авторами высказывается идея, что диалектическое мышление может рассматриваться не только как когнитивный процесс, но и как метакогни-тивный. В связи с этим, возникает вопрос о роли диалектического мышления в функционировании и развитии метакогнитивных стратегий у дошкольников. Решение этого вопроса является целью данного исследования.

Объект исследования: мышление детей дошкольного возраста.

Предмет исследования: метакогнитивные стратегии у детей младшего и среднего дошкольного возраста.

Задачи исследования:

1. Выявить особенности метакогнитивных стратегий, используемых детьми дошкольного возраста в решении познавательных задач.

2. Разработать экспериментальную методику исследования диалектического преобразования когнитивных стратегий.

3. Исследовать возможности развития метакогнитивных стратегий у детей младшего и среднего дошкольного возраста путем формирования диалектических мыслительных действий.

Гипотеза исследования: диалектическое мышление может являться механизмом преобразования мыслительных стратегий и, таким образом, выполнять метакогнитивную функцию у детей младшего и среднего дошкольного возраста.

Положения, выносимые на защиту:

1 / В дошкольном возрасте метакогнитивные стратегии выполняют функцию преобразования способов решения задач.

2. Преобразование способов решения задач может осуществляться посредством диалектических умственных действий. В таких случаях можно говорить о применении дошкольниками диалектических метакогнитивных стратегий.

3. Одним из условий применения детьми диалектических метакогнитивных стратегий является формирование у них диалектического мышления.

4. Освоение дошкольниками диалектических метакогнитивных стратегий стимулирует их общее интеллектуальное развитие.

Методологическую основу исследования составляют теория культурно - исторического развития Л. С. Выготского; концепция развития диалектического мышления Н.Е. Вераксы.

Методы исследования: теоретический анализ проблемы, констатирующий и формирующий эксперимент, статистические методы анализа экспериментальных данных.

База исследования. Экспериментальная работа осуществлялась в дошкольных учреждениях № 22 и 74 г. Северодвинска Архангельской области. Всего исследованием было охвачено 120 детей младшего и среднего дошкольного возраста, по 60 детей в экспериментальной и контрольной группах.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в том, что в нем впервые изучены возможности и особенности применения метакогнитивных стратегий в дошкольном возрасте и установлена их связь с диалектическим мышлением; разработана экспериментальная методика исследования роли диалектических умственных действий в процессе преобразования детьми мыслительных стратегий.

Практическая значимость исследования состоит в выявлении возможностей формирования метакогнитивных стратегий у дошкольников, что позволяет определять новые подходы к построению развивающих программ; разработан комплекс игр и упражнений, направленных на формирование диалектического мышления детей младшего и среднего дошкольного возраста, который может быть использован в практике работы дошкольных образовательных учреждений.

Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивалась использованием методов, адекватных целям и задачам исследования; репрезентативностью выборки испытуемых; применением математической обработки экспериментального материала (корреляционный анализ, установление достоверности различий по критерию Стьюдента).

Апробация результатов исследования. Результаты исследования неоднократно докладывались на ежегодных научно - практических конференциях в Северодвинском гуманитарном институте Поморского Государственного университета, обсуждались на заседаниях кафедры детской психологии МПГУ. Материалы исследования использовались в практике преподавания спецкурсов («Развитие творческого мышления дошкольников», «Развитие диалектического мышления дошкольников», «Развитие метапоз-нания дошкольников») на факультете дошкольной педагогики и психологии СГИПГУ и на курсах повышения квалификации работников дошкольного образования Северодвинского ГОРУО.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и 7 приложений (общий объем 168 стр.). Библиография насчитывает 196 названий, из них 8 на иностранном языке.

Заключение диссертации по теме «Педагогическая психология», Чернокова, Татьяна Евгеньевна

Результаты исследования показали, что условием преобразования исходной стратегии является ее удержание ребенком. Возможности удерживать стратегию и преобразовывать ее отдельные элементы появляются у детей раньше и является предпосылкой диалектических преобразований способа решения задачи в целом.

Наиболее доступный для детей указанных возрастов способ преобразования мыслительных стратегий - применение с этой целью диалектического умственного действия превращения. Такая метакогнитивная стратегия формируется уже в младшем дошкольном возрасте даже в обычных условиях. Об этом свидетельствует рост показателей выполнения задания в КГ. Условием применения метакогнитивных стратегий, предполагающих использование диалектических действий объединения и обращения, является формирование этих действий у детей.

У большинства детей младшего и среднего дошкольного возраста диалектические преобразования стратегий происходят не сразу. После признания неэффективности исходной стратегии дети используют метод проб (хаотичных или последовательных). Целью этих действий является более глубокое отражение особенностей изменившейся ситуации (построение комплексного представления). Наше исследование показало, что продолжительность этого этапа зависит от степени освоения диалектического действия, обеспечивающего преобразование.

Анализ высказываний детей в ходе решения предлагаемых задач показывает, что дети младшего и среднего возраста не могут вербализовать осуществляемые ими преобразования, описывая уже преобразованные стратегии. Вместе с тем, результаты обследования детей убеждают в том, что даже неосознанное использование диалектических метакогнитивных стратегий является эффективным средством регуляции собственной интеллектуальной деятельности ребенком, ее переориентации на применение более продуктивных способов.

В результате нашего исследования также были получены данные, свидетельствующие о влиянии формирования диалектических метакогнитивных стратегий на общее интеллектуальное развитие детей. Согласно представлениям Р. Стенберга, Дж. Фейвелла и др., метакогнитивные процессы являются определяющим компонентом познавательной деятельности человека. Используя методику Векслера, мы выявили положительную динамику в интеллектуальном развитии детей экспериментальных групп. Причем в младшей возрастной группе эта динамика более ярко выражена. Это говорит о том, что чем младше дети, тем большее влияние на их общее интеллектуальное развитие оказывает активизация метакогнитивной сферы.

Таким образом, количественные и качественные изменения в интеллектуальной деятельности детей в экспериментальных группах по всему комплексу использованных диагностических методик дают нам все основания полагать, что наша гипотеза подтверждается. Формирование диалектического мышления у детей младшего и среднего дошкольного возраста стимулирует развитие у них метакогнитивных стратегий. Специфика диалектических метакогнитивных стратегий заключается в том, что объектом диалектических преобразований являются не внешние объекты, а собственные мыслительные стратегии ребенка. Обеспечивая преобразование мыслительных стратегий, диалектическое мышление выполняет метакогнитивную функцию у дошкольников. Также данные нашего исследования свидетельствуют о том, что младший и средний дошкольный возраст - сензитивные периоды для развития диалектического мышления и метакогнитивных стратегий.

В рамках диссертационного исследования проведено изучение метакогнитивных стратегий у детей младшего и среднего дошкольного возраста и выявлена роль диалектического мышления в метапознании дошкольников. Разработан комплекс игр и упражнений, направленный на формирование у детей диалектического мышления, проведена его апробация и дана оценка эффективности.

Обобщая результаты проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Анализ современного состояния и основных направлений исследований в области метапознания показал, что метакогнитивные процессы выполняют функции организации и контроля человеком собственной интеллектуальной деятельности. Идея метакогнитивного развития детей приобретает все большее распространение.

1. В дошкольном возрасте возможно развитие метакогнитивных стратегий, функция которых заключается в преобразовании способов решения задачи. В качестве критерия развития метапознания может выступать эффективность таких преобразований.

2. Диалектическое мышление может выступать в качестве механизма преобразования мыслительных стратегий у дошкольников.

3. Переход к преобразованию исходной стратегии решения задачи осуществляется посредством диалектического действия смены альтернативы.

4. Преобразование исходной стратегии может осуществляться с помощью диалектических умственных действий превращения, обращения или объединения.

5. Формирование у детей диалектического мышления ведет к развитию метакогнитивных стратегий. Сформированные диалектические действия могут применяться детьми в отношении собственных когнитивных стратегий.

6. Наиболее доступной для детей указанных возрастов метакогнитивной стратегией является преобразование мыслительных стратегий посредством диалектического умственного действия превращения.

7. Формирование диалектических метакогнитивных стратегий у дошкольников стимулирует общее интеллектуальное развитие.

Таким образом, в настоящем исследовании подтверждается правомерность выдвинутой гипотезы, реализованы все поставленные задачи: выявлены особенности и возможности формирования метакогнитивных стратегий у детей младшего и среднего дошкольного возраста. Разработанный комплекс игр и упражнений по формированию механизма диалектического мышления может быть использован в практике дошкольного воспитания. Вместе с тем проведенное исследование не охватило всего комплекса проблем метапоз-нания дошкольников и позволило наметить пути дальнейшего изучения данной проблемы. Актуальным, на наш взгляд, остается вопрос об изучении специфики организации педагогического процесса в работе с данным контингентом детей. Необходимо обратить особое внимание на подготовку педагогов к такого рода деятельности. В своем исследовании мы сосредоточились на изучении такого компонента метапознания как метакогнитивные стратегии, полагаем необходимым проведение глубоких исследований других компонентов метакогнитивной сферы дошкольников. Актуальным является структурное понимание названных процессов.

Заключение

В современной психологии все большее распространение приобретает идея метакогнитивного развития детей. Однако на сегодняшний день в психологии нет единого мнения о сущности метакогнитивных процессов и возможностях их формирования у детей дошкольного возраста.

Основоположник метакогнитивной психологии Дж. Флейвелл ввел в психологию понятие метакогнитивных процессов, роль которых заключается в обеспечении регуляции первичных познавательных процессов: восприятия, памяти, мышления. В его работах акцентируется контролирующая функция метапознания, и подчеркивается его рефлексивная основа. Поэтому отрицается возможность формирования метакогнитивных процессов у дошкольников.

Большие перспективы в изучении метакогнитивных процессов у дошкольников открывают позиции Р. Стернберга, Д.Шартье и Э. Лоарера, Ю.К. Корнилова, которые считают основной особенностью метакогнитивных процессов то, что их предметом являются не внешние объекты, а собственные когнитивные процессы человека. Эти процессы регулируют протекание познавательной деятельности и, при этом, не обязательно, осознанны. Но эти авторы метакогнитивные возможности дошкольников не изучали.

Рассматривая метапознание в его широком смысле, к его проблематике можно отнести целый ряд исследований. Вопрос об организации и контроле собственной познавательной деятельности человеком поднимался в операциональной теории Ж. Пиаже, в концепции Дж. Брунера, в когнитиви-стских моделях (А. Ньюэлл, Дж. Шоу, П, Линдсей, Д. Норман и др.), в исследования« когнитивных стилей (Г. Виткин, Дж. Келли, Дж. Каган и др.), в исследованиях рефлексии (Ю. Н. Кулюткин, Л.И. Фридман, A.M. Матюш-кин В.В. Давыдов, И.И. Семенов, и др.), в теории поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина и др.), в концепции системогенеза деятельности В.Д. Шадрикова и в других исследованиях. Одним из важнейших он является в культурно - исторической теории. Специфика высших психических функций, согласно концепции Л.С. Выготского, состоит в использовании средств, обеспечивающих организацию и контроль познавательной деятельности. Высшие психические процессы, описанные автором, по своим характеристикам близки структурам, выделенным в мета-когнитивной психологиии.

Подчеркивая значение названных процессов в познавательной деятельности, исследователи указывают на необходимость их формирования у детей. Но исследования метапознавательного развития детей дошкольного возраста представлены недостаточно.

Предметом нашего исследования является такой компонент метапоз-нания как метакогнитивные стратегии. По мнению Дж. Флейвелла, эти стратегии обслуживают метакогнитивные цели, то есть обеспечивают контроль и мониторинг познавательной деятельности. В работах Д. Кюн, В.А. Моляко метакогнитивным стратегиям отводится роль выбора или построения собственно когнитивных стратегий в соответствии с условиями задачи.

Такого рода стратегии изучались в психологии мышления. Например, построение «комплексной структуры» задачи (О.Зельц), переструктурирование (М. Вертгеймер 1987; К Дункер), стратегии образования понятий (Дж. Брунер), построение «операционального смысла» (O.K. Тихомиров) и др. Особое значение, в контексте нашего исследования, имеет тот факт, что описанные стратегии построения способа решения могут быть неосознанными.

В диалектической традиции создание нового рассматривается как преобразование известного. Поэтому конструирование новых познавательных стратегий может рассматриваться как преобразование исходных и метакогнитивные стратегии как стратегии, обеспечивающие преобразование исходных способов решения задачи.

Исследования показывают, что дошкольники могут преобразовывать мыслительные стратегии сообразно условиям задачи (J1.A. Венгер, Н.Н.Поддьяков, Н.Г. Салмина и др.). Эти данные позволяют говорить о возможности применения метакогнитивных стратегий детьми.

Отечественные психологи O.K. Тихомиров, Ю.К. Кулюткин, И.И. Семенов и др.) подчеркивают роль рефлексии в преобразовании мыслительных стратегий. Значение ее формирования у детей подчеркивают Ж. Пиаже, М. Дональдсон, В.В. Давыдов, А.З. Зак, Г.А. Цукерман, В.И. Слободчиков. Вместе с тем, общепризнанно, что рефлексия — способность не доступная детям младшего и среднего дошкольного возраста. Поэтому вопрос о механизмах, обеспечивающих преобразование мыслительных стратегий у детей данной возрастной группы, остается открытым. Мы полагаем, что одним из таких механизмов может быть диалектическое мышление.

В исследованиях Ж. Пиаже, П.В. Копнина, C.JI. Рубинштейна, Я.А. Пономарева и др. подчеркивается недостаточность формально-логических средств при конструировании связных структур интеллекта, отмечается роль законов и категорий диалектики в описании мыслительного процесса. То есть, в косвенном виде указывается роль диалектического мышления в метапознании.

Наиболее существенной чертой диалектического мышления считается его ориентированность на отношения противоположностей. Большинство ученых считают, что формальная логика, абстрагируясь от конкретного содержания, изучает только формы мышления, диалектическая же логика рассматривается как логика содержательная (П.В. Копнин, Э.В. Ильенков, И.Д.Андреев, В.В. Давыдов и др.). Кроме того, эти исследователи считают, что диалектическое мышление является высшей формой мыслительной деятельности, так как предполагает рефлексию. Следовательно, диалектическое мышление, в его традиционном понимании, не может выполнять метакогни-тивную функцию у дошкольников.

В научных исследованиях имеет место и другой подход к решению данной проблемы. Б.М. Кедров, Н.И. Подвойский утверждают наличие формальных компонентов диалектической логики. Н.Е. Веракса выделил собственно диалектические формы и структуры, отличные от тех, которые применяются в формальной логике. В качестве средств диалектического мышления автор выделяет комплексные и циклические представления, которые позволяют субъекту отражать отношения противоположности. Наряду со средствами, автором выделяются специфические диалектические умственные действия (объединения, опосредования, превращения, сериации, смены альтернативы и др.), которые позволяют осуществлять диалектическое преобразование.

В исследованиях Е. С. Ермаковой, О. Р. Галимова, И. Б. Шияна, Н. Н. Кондаковой, Р. Р. Зинуровой, А. Е. Резуановой и др., осуществленных под руководством Н. Е. Вераксы доказано, что диалектическое мышление присуще детям дошкольного возраста и показана динамика его развития. Также в этих работах раскрываются возможности целенаправленного формирования диалектического мышления у детей.

В работах Н.Е. Вераксы, И.Б. Шияна, O.A. Шиян указывается, что диалектический способ ориентировки ребенка в окружающем мире, определяет его способность конструировать правила и средства организации собственного поведения. Это дает нам основание полагать, что диалектическое мышление может применяться те только к внешним объектам, но к познавательным структурам самого ребенка, и выполнять, таким образом, метаког-нитивную функцию.

Анализ литературы позволил нам разработать рабочее определение метакогнитивных стратегий. Под метакогнитивными стратегиями мы понимаем особые структуры, направленные на преобразование мыслительных стратегий, которые обеспечиваются диалектическими умственными действиями.

Нами были определены структурные компоненты диалектического мышления, применение которых при определенных условиях образует диалектические метакогнитивные стратегии.

Диалектическая метакогнитивная стратегия предполагает: 1) признание неэффективности исходной стратегии решения задачи и переход к ее преобразованию, который осуществляется диалектическим действием смены альтернативы; 2) преобразование исходной стратегии, которое может осуществляться: а) путем трансформации одной ранее найденной стратегии с помощью диалектических умственных действий превращения или обращения, б) путем трансформации двух или нескольких ранее найденных стратегий с помощью диалектического умственного действия объединения.

Изучению особенностей метакогнитивных стратегий и условий их формирования у дошкольников, было посвящено экспериментальное исследование.

Для изучения особенностей метакогнитивных стратегий, применяемых детьми младшего и среднего дошкольного возраста, мы использовали задачи с изменяющимися условиями и, следовательно, требующими трансформации способов их решения. В ходе обследования детей, выяснилось, что с помощью взрослого дети младшего и среднего дошкольного возраста могут решать задачи такого типа. Была отмечена возрастная динамика в выполнении разработанных нами задач. Но при этом, никто из детей не смог описать последовательность собственных действий. Это говорит о том, что метакогнитивные стратегии у детей младшего и среднего дошкольного возраста, не связаны с рефлексией. Были обнаружены положительные корреляционные связи между показателями развития метакогнитивных стратегий и диалектического мышления у детей, подтверждающие нашу гипотезу о том, что преобразование способов решения задач может осуществляться дошкольниками при помощи диалектических действий.

Наше исследование было направлено на выявление влияния формирования диалектического мышления на развитие метакогнитивных стратегий у детей младшего и среднего дошкольного возраста.

Задачей формирующего эксперимента было формирование у детей структурных компонентов диалектического мышления. Для решения этой задачи был разработан комплекс игр и упражнений.

Развивающие методики представляли собой 1) проблемно - противоречивые ситуации, которые ставят детей в условия необходимости применения структурных компонентов диалектического мышления, как наиболее эффективных средств их решения; 2) задачи открытого типа, стимулирующие детей искать как можно больше вариантов решения; 3) задания, соответствующие возрастным особенностям мыслительной деятельности детей, их интересам и опыту.

По окончании формирующего эксперимента был проведен контрольный срез. В результате были получены данные, подтверждающие нашу гипотезу. Уровень развития метакогнитивных стратегий у детей из экспериментальных групп значительно повысился. Полученный в ходе формирующего эксперимента опыт преобразования проблемно-противоречивых ситуаций дети ЭГ перенесли на преобразование собственных мыслительных стратегий. Они приобрели возможность трансформировать неэффективные способы решения задачи, используя с этой целью диалектические действия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Чернокова, Татьяна Евгеньевна, 2001 год

1. Абульханова-Славская К.А., Брушлинский A.B. Философско-психологическая концепция C.JI. Рубинштейна: К 100-летию со дня рождения. М.: Наука, 1989.- 248с.

2. Андреев И.Д. Диалектическая логика. М.: Политиздат, 1985.367с.

3. Анциферова Л.И. Материалистические идеи в зарубежной психологии. М.: Наука, 1974.- 359с.

4. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Мысль, 1979.-318с.

5. Баянова Л.Ф. Роль диалектических преобразований в обобщении младшего школьника: Дис.канд. психолог, наук. М., 1994.- 156с.

6. Баянова Л.Ф. Противоречие и детское мышление: Учебно методические указания. - Бирск, БГПИ, 1996.-32с.

7. Библер В. С. Творческое мышление как предмет логики. // Научное творчество. -М.,1969. с. 167-220.

8. Библер В. С. Мышление как творчество. М.:, 1975. - 399с.

9. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. М.: Прогресс, 1977.- 412 с.

10. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование. М.: Мысль, 1979.- 230с.

11. Бунге М. Интуиция и наука. М.: Прогресс, 1967.- 187с.

12. Венгер Л.А. Формирование познавательных способностей в дошкольном детстве / Хрестоматия по детской психологии / Под ред. Г.В. Бурменской. -М.: ИПП,1996.- с.133-146.

13. Н.Венгер Л.А. Развитие способности к наглядному и пространственному моделированию // Дошкольное воспитание. 1982.-№3. - с.46-52.

14. Веракса Н.Е. Развитие предпосылок диалектического мышления в дошкольном возрасте // Вопросы психологии .- 1987.-№4.- с.135-139.

15. Веракса Н.Е. Возникновение и развитие диалектического мышления у дошкольников: Дис. доктора психолог, наук. М., 1990.- 332с.

16. Веракса Н.Е. Диалектическое мышление и творчество // Вопросы психологии.-1990.-№4.- с.5-14.

17. Веракса Н.Е., Дьяченко О.М. Еще не поздно. М.: Знание, 1992.96с.

18. Веракса Н.Е., Дьяченко О.М. Способы регуляции поведения у детей дошкольного возраста // Вопросы психологии, 1996.- №3,- с. 14-27.

19. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987.336с.

20. Виноградов В.Г. О книге М. Бунге «Интуиция и наука» // В книге М. Бунге Интуиция и наука. М.: Прогресс, 1967.- с. 165-185.

21. Вудвортс Р. Этапы творческого мышления // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю. Б. Гиппенрей-тер, В.В. Петухова. М.: МГУ, 1981. - с.255-257.

22. Вульфсон С.И. Уроки профессионального творчества. М.: Академия, 1999.- 159с.

23. Выготский Л.С. С.С: в 6 т., Т.1. -М.: Педагогика, 1982. -488с.

24. Выготский Л.С. С.С: в 6 т., Т.2 М.: Педагогика, 1982 - 504 с.

25. Выготский Л.С. С.С: в 6 т., Т.З. М.: Педагогика, 1982. - 368с.

26. Вяккирев Ф.Ф. Когнитивное и личностно психологическое в диалектической культуре мышления // Диалектическая культура мышления: история и современность. Межвузовский сборник / Под ред. A.A. Королькова, H.H. Ивановой. - СП.: СПГУ , 1992.- с.88-94.

27. Галимов O.P. Развитие диалектического мышления детей дошкольного возраста на занятиях по ознакомлению с физическими явлениями: Автореф. дис. канд. психолог, наук. М.1992.

28. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследования мышления в советской психологии. М.: Наука, 1966.- с.236-277.

29. Гальперин П. Я. К проблеме внимания // Хрестоматия по вниманию/ Под ред. А. Н. Леонтьева, А. А. Пузырея и В. Я. Романова. М.: МГУ., 1976. С. 220-228.

30. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1.- М.: Мысль, 1974.- 452с.

31. Гельмгольц Г. Как приходят новые идеи // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. М.: МГУ, 1981. - с.366-367.

32. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта // Психология мышления / Под ред. A.M. Матюшкина. М.: Прогресс, 1968.- с.433-456.

33. Гурова Л. Л. Психологический анализ решения задач. Воронеж,1976.

34. Гурова Л. Л. Когнитивно личностные характеристики творческого мышления в структуре общей одаренности // Вопросы психологии.-1991. -№6.- с.14-21.

35. Давыдов В.В. Виды обобщений в обучении. М.: Педагогика, 1972.- 424с.

36. Давыдов В. В., Неверкович С. Д., Самоукина Н. В. О Функциях рефлексии в игровом обучении // Вопросы психологии. 1990. - №3. -с.76-86.

37. Давыдов В.В., Слободчиков В.И., Цукерман Г.А. Младший школьник как субъект учебной деятельности // Вопросы психологии, 1992.- №3-4.- с. 14-19.

38. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: Интор,1996.-544С.

39. Де Боно Э. Латеральное мышление. СП.: Питер Паблишинг ,1997.- 320с.

40. Демичев A.B., Уваров М.С. Диалогика противоречиво гармонических связей в искусстве // Диалектическая культура мышления: история и современность . Межвузовский сборник / Под ред. A.A. Король-кова , H.H. Ивановой .- СП.:СПГУ , 1992.- с. 112-127.

41. Джемс У. Психология / Под ред. Л.А.Петровской. М.: Педагогика,1991.-368с.

42. Донапьдсон М. Мыслительная деятельность детей: Пер. с англ./ Под ред. В.И.Лубовского. М.: Педагогика, 1985.- 192с.

43. Дружинин В. Н. Психология общих способностей. М.: Латерна вита, 1995.- 150с.

44. Дункер К. Психология продуктивного мышления // Психология мышления/ Под ред. A.M. Матюшкина.- М.: ПрогрессД965.- с.86-234

45. Дункер К. Подходы к исследованию продуктивного мышления. И Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. М.: МГУ, 1981.- с. 35-47.

46. Дункер К. Структура и динамика процессов решения задач // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. М.: МГУ, 1981. - с.258-267.

47. Дьяченко О.М. Развитие воображения дошкольника. М., Меж. дунар. Образов. Психол. Колледж, 1996.- 197с.

48. Дьяченко О.М., Веракса Н.Е. Элементы «карнавальной культуры» в развитии ребенка дошкольника II Вопросы психологии. 1994.-№2.- с.77-87.

49. Ермакова Е.С. Изучение гибкости мышления дошкольников // Вопросы психологии . — 1987.- №2.- с. 118-122.

50. Ермакова Е.С. Развитие гибкости мыслительной деятельности детей дошкольного возраста: Дис. канд. психолог, наук. М.,1988.- 173с.

51. Ермакова Е.С. Изучение психологических механизмов гибкости мышления дошкольников // Вопросы психологии. 1996.-№1.- с. 124-130.

52. Житомирская И.Г., Орешкина H.A. Сравнительное изучение умственных действий у старших дошкольников // Вопросы психологии. -1991.-№3.- с.24-30.55.3ак А. 3. Различия в мышлении детей: Учебно методическое пособие. - М.: Изд-во РОУ., 1992. -128 с.

53. Запорожец A.B. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т.1.- М.: Педагогика ,1986.- 320с.

54. Зельц О. Законы продуктивной и репродуктивной духовной деятельности // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. М.: МГУ ,1981.- с.28-34.

55. Ильенков Э. В. К истории вопроса о предмете логики как науки // Вопросы философии. 1966. - №1

56. Ильенков Э.В. Диалектика и дидактика // Вопросы философии,* 1972.-№4.- с.43-49.

57. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М.: Политиздат, 1984.320с.

58. Исследование развития познавательной деятельности / Под ред. Дж. Брунера, Р. Олвер, П. Гринфилд. М.: Педагогика, 1971. - 392с.

59. История античной диалектики. М.: Мысль, 1972,- 335с.

60. История диалектики. Немецкая классическая философия / Под ред. A.C. Богомолова, З.А. Коменского и др. М.: Мысль, 1978.- 369с.

61. Кайдалов В.А. Диалектическая культура мышления и принцип тождества противоположностей // Диалектическая культура мышления: история и современность. Межвузовский сборник / Под ред. A.A. Ко-ролькова , H.H. Ивановой. СП.: СПГУ , 1992.- с.81-88.

62. Калмыкова 3. И. Продуктивное мышление как основа обучаемости.-М.: , 1981.-200с.

63. Кедров Б.М. Предмет марксисткой диалектической логики и ее отличие от предмета формальной логики // Диалектика и логика. Законы мышления. М.,1962.- с.63-137.

64. Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию учения. -М.:,1987. 143с.

65. Кондакова H.H. Особенности понимания физического взаимодействия детьми дошкольного возраста: Дис. канд. психолог, наук. М.: 1996.- 263с.

66. Коноппин О. А. Моросанова В. И. Стилевые особенности саморегулирования деятельности // Вопросы психологии. 1989. - №5. - с. 1826.

67. Копнин П.В. Диалектическая логика и ее отношение к формальной логике // Диалектика и логика. Законы мышления. М.,1962.-с.33-62.

68. Корнилов Ю.К. О различиях метакогниций учебной и профессиональной деятельности // Когнитивное обучение: современное состояние и перспективы / Под ред. Т. Галкиной и Э,Лоарера. М.: Институт психологии РАН, 1997. - с.191-200.

69. Корнилова Т. В. Парамей Г. В. Подходы к изучению когнитивных стилей: двадцать лет спустя // Вопросы психологии. 1989. - №6-с.140-147.

70. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе.- М.: Педагогика, 1991.- 152с.

71. Креч Д., Крачфилд Р., Ливсон Н. Факторы, определяющие решение задач // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. М.: МГУ ,1981 .-с.289-297.

72. Кудрявцев Т.В. Система проблемного обучения // Проблемное и програмированное обучение / Под ред. Т.В. Кудрявцева, A.M. Матюшки-на.-М.: Советская россия, 1973.- с. 10-29.

73. Кюльпе О. Психология мышления // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления /Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова.-М.: МГУ, 1981.-С.21-27.

74. Лебедев С.А. , Поджарова A.M. Диалектическое мышление: этапы развития // Диалектическая культура мышления: история и современность. Межвузовский сборник / Под ред. A.A. Королькова, H.H. Ивановой. СП.: СПГУ , 1992.- с.77-81.

75. Лейтес Н.С. Способности и одаренность в детские годы. М.: Знание, 1984.- 80с.

76. Лейтес Н.С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия. М.: Ин-т практ. психологии, 1997.- 448с.

77. Леонтьев А.Н. Мышление // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. -М.: МГУ, 1981. с.60-70.

78. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т.1 .- М.: Педагогика , 1983.- 392с.

79. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т.2 .- М.: Педагогика , 1983.- 318с.

80. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. Пер. с англ./ Под ред. А.Р.Лурии. М.: «Мир», 1974.- 550с.

81. Линдсей Г., Халл К.С., Томпсон Р.Ф. Творческое и критическое мышление // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. М.: МГУ, 1981. - с.149-152.

82. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.- 446с.

83. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон.'- М.: Искусство, 1969.- 715с.

84. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1988.- 366с.

85. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990.- 655с.

86. Лук А.Н. Психология творчества. М.:Неука, 1978.-127с.

87. Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. -М.: 1973.

88. Люблинская А.А. Детская психология. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов.- М.: Просвещение, 1971.- 415с.

89. Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. / Под ред. П.Н. Федосеева, И.Т. Фролова, В.А. Лекторского и др. М.: Политиздат, 1980.- 287с.

90. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972.-208с.

91. Матюшкин A.M. Психологические основы проблемного и программированного обучения // Проблемное и программированное обучение / Под ред. Т.В. Кудрявцева, A.M. Матюшкина. М.: Советская рос-сия,1973.- с 30-56.

92. Матюшкин А. М. Концепция творческой одаренности // Вопросы психологии. 1989.-№6. - с.29-34.

93. Махмутов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. М.: Педагогика, 1975.

94. Мелхорн Г., Мелхорн Х.-Г. Гениями не рождаются: Общество и способности человека.- М.: Просвещение, 1989. 160с.

95. Менчинская H.A. Мышление в процессе обучения // Исследования мышления в советской психологии / Под ред. Е.В. Шороховой. М.: Наука,1966.- с.354-387.

96. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.:, 1986.

97. Миллер Д., Галантер Ю., Прибрам К. Планы и структура поведения // История зарубежной психологии 30-е 60-е годы хх века. Тексты / Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. - М.: МГУ., 1986.- с. 97116.

98. Моляко В.А. Проблемы психологии творчества и разработка подхода к изучению одаренности // Вопросы психологии .- 1994.-№5.- с.86-95.

99. Моросанова В. И. Стилевые особенности саморегулирования личности // Вопросы психологии. 1991. - №1. - с 121-128.

100. Мышление: процесс, деятельность, общение / Под ред. A.B. Брушлинского. М.: Наука, 1982. - 285с.

101. Найссер У. Что такое когнитивная психология? // История зарубежной психологии 30-е 60-е годы хх века. Тексты / Под ред. ПЛ. Гальперина, А.Н. Ждан.- М.: МГУ.,1986.- с.117-130.

102. Никифоров A.C. Этюды о разуме. М.: Сов. Россия, 1981.208с.

103. Ньюэл А., Шоу Д., Саймон Г. Процесс творческого мышления. М.: Прогресс, 1965.- 263с.

104. Обухова J1. Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М.: Тривола, 1995. - 360 с.

105. Обухова Л.Ф. Этапы развития детского мышления. М.: МГУ, 1972.- 152с.

106. Обухова Л.Ф., Чурбанова С.М. Развитие дивергентного мышления в детском возрасте. М.: МГУ, 1994.- 80с.

107. Общая психодиагностика / Под ред. A.A. Бодалева, В.В. Столина. М.: МГУ, 1987.- 304с.

108. Одаренные дети: Пер. с англ. / Под ред. Г.В. Бурменской, В.М. Слуцкого. М.: Прогресс, 1991.- 376с.

109. Орлов А.Б. К проблеме диалектической парадигмы в советской психологической науке // Вопросы психологии. 1988.- №1.-с.131-136.

110. Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах / Под ред. Е.В. Шороховой.- М.: Наука, 1966.- 299с.

111. Пиаже Ж. Избранные психологические труды: Пер с англ. и фр. / Вступ. статья В.А. Лекторского, В. Н. Садовского, Э. Г. Юдина. -М: Междунар. пед. Академия, 1984. 680с.

112. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка / Пер. С франц. и англ. М.: Педагогика - Пресс, 1994. - 528с.

113. Подвойский Н.И. Письма о диалектике // Вопросы философии. 1980.- №3.- с. 116-136.

114. Поддъяков H.H. Мышление дошкольника. М.: Педагогика, 1977.- 272с.

115. Поддъяков H.H. К вопросу о развитии мышления дошкольника / Экспериментальные исследования по проблемам педагогической психологии. М.: НИИОП, 1979.- с.28-32.

116. Поддъяков H.H. Внутреннее противоречие как источник психического развития ребенка // Дошкольное образование: история, традиции, проблемы и перспективы развития: Материалы научно практической конференции. - М., 1997.- с. 77-81.

117. Поддъяков H.H. Новые подходы к исследованию мышления дошкольников // Вопросы психологии 1985.- №2.- с. 105-117.

118. Поддъяков H.H. Новый подход к развитию творчества у дошкольников // Вопросы психологии .- 1990.- №1.- с. 16-19.

119. Поддъяков А.Н. Исследовательское поведение: стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт. М., 1000.- 266с.

120. Познавательные процессы и способности в обучении: Учеб. пособие для студентов пед ин-тов / В. Д. Шадриков, Н.П.Анисимова, E.H. Корнеева и др. / Под ред. В.Д. Шадрикова. М.: Просвещение, 1990.- 142с.

121. Пономарев Я.А. Психика и интуиция. М.: Политиздат, 1967.-256с.

122. Пономарев Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976.-303с.

123. Психическое развитие младших школьников: Экспериментальное психологическое исследование / Под ред. В.В.Давыдова. М. Педагогика, 1990.- 160с.

124. Психологические исследования интеллектуальной деятельности / Под ред. О. К. Тихомирова. М.,1979.

125. Психология детей дошкольного возраста. Развитие познавательных процессов / Под ред. A.B. Запорожца, Д.Б. Эльконина. М.: Просвещение, 1964.- 352с.

126. Психология одаренности: от теории к практике / Под ред. Д.В. Ушакова.- М.: ИПРАН, 2000.- 96с.

127. Пуанкаре А. Математическое творчество // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю. Б. Гиппен-рейтер, В. В. Петухова. -М.: МГУ, 1981. с.356-365.

128. Равич щербо И. В. Представление редактора перевода // Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию учения. - М.:, 1987.с.5-13.

129. Радзиховский А.Л. Дискуссионные проблемы марксисткой теории в советской психологической науке // Вопросы психологии . -1988.-№1. с.124-131.

130. Развитие мышления и умственное воспитание дошкольника / Под ред. H.H. Поддъякова, А.Ф. Говорковой. М.: Педагогика, 1985 .-200с.

131. Развитие познавательных способностей в процессе дошкольного воспитания / Под ред. Л.А. Венгера .-М: Педагогика ,1986.- 224с.

132. Резуанова А.Е. Развитие диалектической структуры числовых представлений у детей дошкольного возраста: Автореферат дис. канд. психолог, наук. М.: 1995. - 16с.

133. Родари Дж. Граматика фантазии. М.: Прогресс, 1990.192с.

134. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: АНСССР,1957.320с.

135. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. -М.: АНСССР, 1958.- 147с.

136. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии.- М.: Изд-во АНСССР, 1959. 354с.

137. Рубинштейн С.Л. О природе мышления и его составе // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. -М.: МГУ, 1981. с.71-78.

138. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2-х т. Т.1-М.: Педагогика, 1989.- 486с.

139. Салмина Н.Г. Знак и символ в психологии обучения. М.: МГУ, 1988.-287с.

140. Сапогова Е.Е. Операции моделирования как условие развития воображения у дошкольников // Вопровы психологии. 1993. №3. -с.24-31.

141. Секкей JI. Продуктивные процессы в обучении и мышлении // Психология мышления / Под ред. A.M. Матюшкина. М.: МГУ, 1965.- с.366-387.

142. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998.- 256с.

143. Семенов И. Н. Системный подход к изучению организации продуктивного мышления // Исследование проблем психологии творчества. М., 1983.

144. Семенов И. И. Проблемы рефлексивной психологии решения творческих задач. М.: НИИОПП АПН СССР, 1990. - 215 с.

145. Семенов И.И. Тенденции психологии развития мышления, рефлексии и познавательной активности. Уч. пособие. Москва - Воронеж,2000. - 64с.

146. Славская К.А. Мысль в действии. М.:Политиздат,1968.208с.

147. Слободчиков В. И. Становление рефлексивного сознания в раннем онтогенезе // Проблемы рефлексии. Новосибирск, 1987. - с.60-68.

148. Слободчиков В. И. Цукерман Г. А. Генезис рефлексивного сознания в младшем школьном возрасте // Вопросы психологии. 1990,-№3. - с.25-36.

149. Слово и образ в решении познавательных задач дошкольниками / Под ред. Л.А. Венгера. М.: ИНТОР, 1996. -128с.

150. Смирнова Е.О. Развитие воли и произвольности в раннем и дошкольном возрастах. М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО «Модек», 1998. - 256с.

151. Смолярчук И.В. Особенности развития творческого мышления у детей старшего дошкольного возраста: Дис. канд. психолог, наук.-М., 1993.-216с.

152. Солсо Р., Когнитивная психология. -М.: Тривола, 1996. —600 с.

153. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. М.: Просвещение, 1988.- 88с.

154. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знания. -M.: МГУ, 1975.- 34с.

155. Таранов П.С. Анатомия мудрости: 120 философов : В 2-х т. Т.1.- Симферополь: Таврия, 1997.- 624с.

156. Таффель P.E. Анализ исследования творческих способностей в американской психологии // Вопросы психологии.- 1972.- №4.-с. 166-174.

157. Тихомиров O.K. Клочко В.Е. Обнаружение противоречий как начальный этап формирования задачи // Искусственный интеллект и психология. М.,1986,- cl76-205.

158. Тихомиров О. К. Психология мышления: Учебное пособие. -М.: МГУ, 1984. 272 с.

159. Тихомирова И. В. Стилевые и продуктивные характеристики способностей: типологический подход // Вопросы психологии. — 1988.-№3.- с.106-115.

160. Торшина К.А. Современные исследования проблемы креативности в зарубежной психологии // Вопросы психологии. 1998.- №4.-с.123-132.

161. Трик Х.Е. Основные направления экспериментального изучения творчества // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. М.: МГУ, 1981.- с.298-304.

162. Флейвелл Дж.Х. Генетическая психология Жана Пиаже. -• М.: Просвещение, 1967.- 263с.

163. Формальная логика. /Под ред. И.Н. Бродского. Д.: ЛГУ, 1977.- 356с.

164. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. — М.: Политиздат, 1987.- 590с.

165. Холодная М.А. Психологические механизмы интеллектуальной одаренности // Вопросы психологии .- 1993.- №1.- с.32-39.

166. Холодная М.А. Существует ли интеллект как психическая реальность // Вопросы психологии 1990.- №5.- с.121-129.

167. Холодная М. А., Психология интеллекта: парадоксы исследования. Томск: Изд-во Том. ун-та. М.: «Барс».1997.- 392с.

168. Хосаева Т.Х. Развитие мнестических способностей у детей младшего школьного возраста: Дис. канд. психолог.наук. М.,1997.-272с.

169. Цукерман Г. А. Условия развития рефлексии у шестилеток // Хрестоматия по детской психологии / Сост. и ред. Г. В. Бурменская. — М.: Ин -т практ. психологии. 1996. - с. 163-170

170. Чикирева Э.Ю. Психологические условия развития обучаемости в детском возрасте: Дис. канд. психолог.наук. М.: 1998.-174с.

171. Чуприкова Н.И. Умственное развитие и обучение. Психологические основы развивающего обучения. М.: Столетие,1994.- 192с.

172. Шадриков В. Д. Деятельность и способности,-М.:«Логос»,1994.- 320с.

173. Шартье Д., Лоарер Э. Обучение и перенос когнитивных и метакогнитивных стратегий // Когнитивное обучение: современное состояние и перспективы / Под ред. Т. Галкиной и Э.Лоарера. М.: Институт психологии РАН, 1997. - с.201-208.

174. Шиян И.Б. Предвосхищающий образ как средство диалектического мышления у дошкольников: Дис. канд. психолог.наук. М.,1994.-145с.

175. Шиян И.Б. , Шиян O.A. Проблема метакогнитивного развития как стратегии построения развивающих программ // Культурно -исторический подход: развитие гуманитарных наук и образования.-М.,1996.- с.180-181.

176. Шиян И.Б. Интеллектуальный компонент личностного поведения школьников // Журнал практического психолога. 1998.- №4. — с.83-85.

177. Школа диалога культур. Основы программы / Под ред. B.C. Библера. Кемерово: Алеф, 1992.- 96с.

178. Шубинский B.C. Формирование диалектического мышления у школьников. М.: Просвещение, 1989.- 127с.

179. Эльконин Д.Б. Детская психология. М.: Уч. пед. гиз, I960.- 328с.

180. Эльконин Д.Б. О структуре учебной деятельности // Избранные психологические труды. М.: Международная пед. академия,1995.-с. 147-167.

181. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития (в традиции культурно исторической теории JI.C. Выготского). — М.: Тривола, 1994.- 168 с.

182. Яковлева E.JL Психология развития творческого потенциала личности. М.: Флинта, 1997.- 224с.

183. Ярошевский М.Г. История психологии. 3-е изд. дораб.-М.: Мысль, 1985.-575с.

184. Borkowski J., Peck V.A., Reid~M.K. Impulsivity and strategy transfer: Metamemory as mediator // Child Development. V 54 (2), 1983,- p 459 -473

185. Flavell J.H. Metacognitive aspects of problem solving. // The nature of intelligence. Hillsdale / Edited by L.B. Resnick N.Y.: Erlbaum, 1976.- p. 231-235.

186. Flavell J.H. Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-development inquiry // Amer. Psychologist, 1979, V.34.-906-911.

187. Kuhn D. On the Dual Executive and Its Sigificance in the Development of Developmental Psychology // Contemporary Human Development.-V. 13.- Basel, 1983.

188. Metacognition: core readings / Edited by Т.О. Nelson.- Allyn and Bacon, 1992. 436 p.

189. Piaget J. Les formas elementares de la dialectique.- Paris, 1980.-249.

190. Sternberg RJ. Human intelligence: The model is the message //Science, 1985, V.230.- p.l 111-1118.

191. Sternberg RJ.The triarchic mind: A new theory of human intelligence. N.Y.: Viking Penguin Inc., 1988.