Формирование идентичности в условиях массовой культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Иванов, Роман Николаевич

• Иванов, Роман Николаевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Иванов, Роман Николаевич

Оглавление

Введение

ГЛАВА 1. Современные аспекты развития идентичности

1.1 Сущность и основные характеристики идентичности

1.2 Особенности идентичности в современных социокультурных условиях

1.3 Виртуализация идентичности в современном обществе

ГЛАВА 2. Развитие массовой культуры в контексте идентичности

2.1 Функции массовой культуры и их влияние на идентичность в современном обществе

2.2 Специфика и основные черты современной массовой культуры

2.3 Идентификационные тенденции массовой культуры

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование идентичности в условиях массовой культуры»

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена происходящими социокультурными изменениями. Современные тенденции развития культуры и общества носят противоречивый характер, сопровождаясь одновременными процессами стандартизации, унификации и утверждением самобытности. При этом важной задачей становится исследование и оценка влияния массовой культуры на человека, его идентичность.

В современном мире идентичность человека характеризуется нестабильностью, в условиях динамичных социальных изменений, общество и личность нуждаются в осознании того, какие проблемы и возможности несёт развитие массовой культуры. Проблема идентичности включает в себя обозначение своего места в культурном пространстве, необходимое для выбора модели поведения в условиях многообразия возможностей человека. Самоопределение предполагает интерпретацию моделей культурного развития, тогда как границы культурных, исторических, географических пространств становятся относительны.

Размеренность жизни, поддерживаемая традицией, нарушается, а противоречие между личностью и социумом возрастает. Обостряется необходимость сохранения целостности внутреннего мира человека, его адаптация к современным социокультурным тенденциям, т.к. происходит фрагментизация картины мира человека, разрушение её целостного восприятия, рост субкультурных проявлений.

Наступление массовой культуры в качестве надграничного интегративного пространства бытия активирует стремление сохранять региональные границы. Возникает противоречие между глобальной и локальными культурами, которые стремятся отстаивать свою самобытность. Чем сильнее интеграционные процессы, тем больше внимания в мире к традиционным формам, ценностям и культурному наследию.

Актуальность проблемы идентичности в контексте массовой культуры в значительной мере определяется трансформациями, связанными с формированием новой социальной и культурной модели в последние два десятилетия, изменениями экономико-политического вектора развития. В современных условиях возрастает желание человека вернуться к основополагающим принципам бытия, потребность противостоять искажениям, грозящим его внутреннему миру и духовному здоровью.

Человек фокусируется на том, кто он, какая его номинальная и возможная идентичность. Отсюда возникновение множества субкультур, организаций по интересам, сообществ. Особенно заметен этот процесс в искусстве и культуре.

Проблема современного самоопределения личности относится к одной из главных проблем современного общества, в конце XX и начале XXI вв. столкнувшегося с неизбежностью и остротой их решения в глобальном масштабе.

Степень разработанности темы исследования. Первоначально изучение проблемы идентичности проходило в рамках психологии. 3. Фрейд отмечал, что «Я» человека формируется благодаря бессознательной идентификации с другими людьми, а Э. Эриксон сформулировал идею кризиса идентичности. Вклад в изучение проблемы идентичности внесли психологи - Р. Берне, С. Гроф, У. Джеймс, Ч. Кули, Ж. Лакан, К. Роджерс, Э. Фромм, К.Г. Юнг. Следует также отметить отечественных учёных в данной области - Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна.

Исследованию тендерного аспекта идентичности посвящены труды таких авторов, как Д. Батлер, Ю. Кристева, Дж. Г. Мид, Р. Салецл.

Одной из проблем является определение субъекта и идентификационных процессов. Теоретической базой изучения темы послужили работы Аристотеля, М.М. Бахтина, 3. Баумана, Ж. Бодрийяра, X.-Г. Гадамера, Г. Гегеля, Э. Гуссерля, Р. Декарта, В. Дильтея, Г. Зиммеля, И.

Канта, M.K. Мамардашвили, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартра, А. Тойнби, И.Г. Фихте, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса, М. Хайдеггера.

Традиционные формы идентичности и процессы идентификации рассматривались в исследованиях отечественных авторов второй половины XX столетия, таких как B.C. Агеев, Н.С. Автономова, Н.В. Антонова, Н.С. Бурлакова, Д.В. Иванов, Л.Г. Ионин, И.С. Кон, B.C. Малахов, Ф.Т. Михайлов, В.В. Нуркова, А.Б. Орлов, A.B. Петровский, Е.А. Ромек, Л.В. Скворцов, Е.Т. Соколова, О.М. Штомпель, М.В. Яремчук.

Характеризуя нынешнее состояние изучения данной проблемы, отметим, что на современном этапе проблемой идентичности занимаются отечественные учёные М.Н. Губогло, Л.Д. Гудков, E.H. Данилова, И.В. Крылов, B.C. Малахов, И.С. Семененко, О.Б. Сладкова, Г.У. Солдатова, Е.О. Труфанова. Идентичность в контексте современной культуры тематизируется в работах В.А. Кутырева, Б.В. Маркова, В.И. Молчанова, В.И. Слободчикова.

Анализу состояния европейской культуры посвящены работы М. Вебера, Г. Зиммеля, К. Манхейма, А. Моля, А. Тойнби, И. Хейзинги, О. Шпенглера, К. Ясперса. Оценка массового общества и порождаемого им типа культуры представлены в работах Т. Адорно, X. Арендт, Д. Белла, В. Беньямина, Г. Лебона, Г. Маркузе, X. Ортеги-и-Гассета, Д. Рисмена, Г. Тарда, М. Хоркхаймера.

Особую значимость имеют труды, анализирующие социальное пространство и методы конструирования реальности - П. Бергера, П. Бурдье, Г. Гарфинкеля, Э. Гидденса, Т. Лукмана.

В основу исследования положены постмодернисткие концепции развития современной культуры Р. Барта, М. Бланшо, Ж. Бодрийяра, Ф. Гваттари, Ж. Делеза, Ж. Дерриды, А. Камю, Ж.-Ф. Лиотара, П. Рикера, Б. Розенберга, Э. Тоффлера, М. Фуко, С. Хантингтона, У. Эко, а также концепция культуры информационного общества М. Кастельса, М. Маклюэна.

Детальный анализ гедонизма и потребительского характера массовой культуры был осуществлён в отечественной социологии и философии во второй половине XX столетия. Среди исследователей стоит отметить Г.К. Ашина, B.JI. Глазычева, Б.А. Грушина, E.H. Карцеву, A.B. Кукаркина, В.П. Шестакова.

В настоящее время проблему массовой культуры изучают такие исследователи, как A.C. Ахиезер, Б.Н. Воронцов, И.В. Головачева, А.Б. Гофман, Е.Э. Дробышева, B.C. Жидков, A.B. Захаров, Н.М. Зоркая, Г.С. Кнабе, A.B. Костина, JT.E. Климова, К.Э. Разлогов, А.И. Неклесса, H.A. Руднев, К.Б. Соколов, В.Н. Сыров, К.Т. Теплиц, А .Я. Флиер, E.H. Шапинская, М.Б. Щавелева.

На основе обзора научной литературы по проблемам массовой культуры и идентичности можно сделать вывод о том, что эта тема исследуется специалистами различных научных дисциплин и рассматривается с различных сторон. Но рассмотрение влияния массовой культуры на сохранение и формирование идентичности остаётся открытым для обобщающих исследований.

Проблема исследования - взаимосвязь идентичности человека и массовой культуры.

Объект исследования - массовая культура как социокультурный феномен.

Предмет исследования - формирование идентичности человека в процессе развития современной массовой культуры.

Цель исследования - проанализировать влияние массовой культуры как социокультурного феномена на формирование идентичности человека. Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах:

1. Проанализировать значение идентичности в контексте общекультурного кризиса современности.

2. Рассмотреть процесс деформации традиционных способов идентификации и выявить предпосылки новых средств, обеспечивающих идентификацию и самоидентификацию в условиях современности.

3. Обосновать роль и значение массовой культуры в формировании новых способов идентичности и гармоничного самоопределения человека.

4. Выявить неоднозначность влияния массовой культуры в процессе формирования идентичности, определить положительные и отрицательные аспекты данного влияния.

5. Выделить положительные особенности влияния массовой культуры в формировании социальных и индивидуальных ценностей, способных определять направление нового позитивного мировоззрения.

Методологической основой исследования являются объективная диалектика, её принципы и система категорий, позволяющие раскрывать предмет познания в непрерывном развитии. При подготовке диссертации использованы общенаучные методы исследования - анализа и синтеза; системный, логический, структурно-функциональный подходы. Важное место в исследовании занимает аксиологический подход.

Научная новизна диссертационного исследования и его результаты состоят в следующем:

1. Рассматривается общекультурный кризис через кризис идентичности. Обосновывается, что отсутствие идентификационных возможностей составляет фундамент деконструкции наличного культурного и общественного наследия.

2. Отмечается факт деформации традиционных форм идентичности, их усиливающаяся ограниченность. В условиях доминирования массовой культуры место традиционных форм занимают спонтанные конструкты идентичности субкультурного образца.

3. Обосновывается, что в современных условиях массовая культура эксплицирует понятия и термины, обеспечивающие новые варианты идентичности.

4. Утверждается, что несмотря на справедливые нарекания в адрес массовой культуры, наряду с негативными она допускает существование позитивных тенденций, необходимость осознанного усиления и культивации которых может рассматриваться как ответ на социокультурные вызовы времени.

5. Через системные научные представления о функциях массовой культуры определяется пространство позитивного, противоречивого и негативного влияния на идентичность.

Положения, выносимые на защиту:

1. Проблема идентичности становится основой кризиса социокультурных структур, т.к. деконструкция целостной личности срабатывает как фундаментально дестабилизирующий фактор. Стремительная и перманентная смена социальной действительности вынуждает индивида стать дивидом, множеством «Я». В зависимости от ролевой ситуации отсутствие возможности формирования стабильной идентичности провоцирует на создание иллюзорных конструктов, которые предстают в виде квази-идентичностей. Всё это создаёт видимость несущественности устойчивого самоопределения, что и ложится в основу деконструкции общества в целом.

2. Разрушение традиционных способов идентичности отнимает у индивида «настоящее», а перманентные изменения приводят к тому, что он находит себя между прошлым и будущим, без твёрдой опоры «настоящего». Данное состояние не предполагает поиск естественной идентичности и подводит к ситуативным формам самоопределения, конструкты которого легко преобразуются в варианты субкультурной идентичности.

3. Смысловое пространство, в котором осуществляется поиск новой

стабильной идентичности - массовая культура, которая чаще всего

подвергается однозначному осуждению. Однако, признавая справедливость

этих оценок, мы утверждаем, что массовая культура в качестве

коммуникативного пространства переходного периода по необходимости

8

допускает генерацию новых позитивных основ стабильности субъекта и общества.

4. В диссертации предпринимается попытка выявления прогрессивных человекоохраняющих тенденций в рамках наличной массовой культуры. Логика исследования приводит к однозначной необходимости скрупулёзной рефлексии массовой культуры и целенаправленной культивации тех тенденций, которые противостоят деконструкции личности и общества, тем самым сохраняя идентификационный потенциал человека.

5. Особенности функционирования массовой культуры проявляются таким образом, что её влияние на идентичность человека рассредоточивается на три направления - гуманизирующее, проблемное и деструктивное. Воздействие массовой культуры на личность может проявляться в создании антидеструктивного пространства, в пределах которого осуществляется преодоление негативных последствий социально-культурного плюрализма, сопровождающего кризис идентичности.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в диссертации результаты исследования могут быть применены для дальнейших теоретических исследований влияния массовой культуры на формирование идентичности. Материалы исследования могут быть использованы в специальных курсах по философским и культурологическим дисциплинам. Результаты также могут быть использованы в деятельности учреждений культуры городского и регионального значения, выработки рекомендаций в сфере культурной политики.

Апробация работы. Содержание и основные результаты исследования

были изложены диссертантом в выступлениях на всероссийских и

межрегиональных конференциях и семинарах - VII Всероссийский научно-

практический семинар «Досуг. Творчество. Медиакультура» (Омск, 2005);

Межрегиональная научно-практическая конференция «Культура и

искусство: поиски и открытия» (Кемерово, 2006); Межрегиональная научно-

9

практическая конференция «Антикризисная культурная политика и социально-культурное взаимодействие в Сибири: межрегиональный диалог» и VII Всероссийский научно-практический симпозиум «Досуг. Творчество. Культура» (Омск, 2009); Вторая открытая городская научно-практическая конференция «Художественное образование в культурном пространстве Омского региона» (Омск, 2010).

Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на заседании кафедры «Связи с общественностью» и постоянно действующем научном семинаре ОмГУПСа «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук» (Омск, 2011).

Объём диссертации и её структура. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка. Общий объём работы - 136 страниц.

ГЛАВА 1. Современные аспекты развития идентичности 1.1 Сущность и основные характеристики идентичности

Согласно латинскому слову «idem» идентичный - это в высшей степени сходный, аналогичный, один и тот же, который заключает в себе некую форму неизменности во времени. Если речь идет об идентичности нескольких предметов - то здесь всё представляется понятным. Когда речь идет о людях, то один идентичен другому как имеющий сознание и тело. Но когда речь заходит об идентичности человека самому себе, встаёт проблема определения идентичности. Человек не может различать себя, пока его не различат другие или пока он не соотнесёт себя по определению к другим. Для человека нет менее «понятного» предмета и более актуального и привлекательного, чем его собственное «Я». Как отметил Ф.Ницше: «Всё, что выступает в сознании как «единство», само по себе чрезвычайно сложно, мы имеем всегда лишь видимость единства»1.

Идентичность - набор символических средств самовыражения, с помощью которых человек определяет своё отношение к таким общественным категориям, как пол, возраст, класс, национальность, конфессия.

Понятие идентичности входило в науку постепенно и многим обязано психологии. В психологии под идентичностью понимают «устойчивый образ «Я» и соответствующие способы поведения личности, которые вырабатываются в течение жизни и являются условием психического здоровья»2.

Так, например, Антонова Н.В. ссылается на Дж. Марсиа, который рассматривает идентичность как «структуру эго» или внутреннюю самосоздающуюся динамическую организацию потребностей, способностей,

1 Ницше Ф. Воля к власти. Посмертные афоризмы. - М.: Попурри, 1999. С. 247.

2 Мещеряков Б.Г., Зинченко В.П. Большой психологический словарь. - СПб.: Прайм-Еврознак , 2003. С. 630.

убеждений и индивидуальной истории, то есть фактически сводит идентичность к иерархической организации эго. При этом чрезвычайно важной представляется его идея о том, «что данная гипотетическая структура проявляется феноменологически через наблюдаемые паттерны решения проблем»1.

Ж. Лакан считает, что человек никогда не тождествен какому-либо своему атрибуту и его «Я» никогда не может быть определено, поскольку всегда находится в поисках самого себя. Это происходит по причине того, что в основе психики лежит бессознательное, которое всеми силами препятствует процедуре обретения личностью стабильной «Я— идентичности»2. Концепция Ж. Лакана представляет человека не как целостный неделимый субъект, а как фрагментированную, разорванную сущность.

Характеризуя идентичность, П. Рикер указывает на антиномичность данного феномена, - «каким образом личности присуща неизменная основа, если по внутреннему опыту мы знаем, что всё в нас меняется, хотя мы

о

переживаем, что всё меняется именно в нас» . Согласно П. Рикеру, речь идёт не об идентичности в смысле неизменности, а о непрерывности, т.е. тождестве себе при изменениях.

3. Фрейд пишет о «перцептивной идентичности» 4 . К. Ясперс описывает идентичность как один из формальных признаков сознания «Я»5. Э. Эриксон определяет идентичность как «чувство непрерывной самотождественности» 6 , которое базируется на принятии личностью целостного образа своего «Я» в единстве с её социальными связями.

Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии //Вопросы психологии. 1996. № 1. С. 135.

2 Лакан Ж. Семинары. Книга 7. Этика психоанализа (1959-60). - М.: Логос, 2004. С. 56.

3 Рикер П. Повествовательная идентичность [электронный ресурс]. Режим доступа: www.philosophy.ni/library/ricoeur/iden/9 с.

4 Фрейд 3. Толкование сновидений. - СПб.: Алетейя, 1998. С. 48.

5 Ясперс К. Общая психопатология. — М.: Практика, 1997. С. 36.

6 Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М.: Прогресс, 1996. С. 32.

Согласно Ч. Кули 1 , в основе идентичности лежит врождённая конкуренция с «Другим». Идентичность рассматривается как механизм свойственных человеку стремлений высшего и низшего порядка. Идентичностью объекта В. Хесле называет «сохранение формы во времени»2.

Термин «идентичность» используется при описании механизмов формирования человека и становления его индивидуальности. «Развитие самосознания личности, её «Я-образа» включает в себя несколько составляющих - во-первых, это познание себя; во-вторых, оценка себя, воплощённая в эмоциональном комплексе; в-третьих, отношение к себе, отражённое в поведенческом компоненте» 3 . Как считает один из исследователей проблематики идентичности Т. Рисе, «её можно образно представить в виде русской матрёшки, одна часть которой вкладывается в другую»4.

В современном понимании термин «идентичность» вводится в науку Э. Эриксоном и получает широкое распространение в 60-е годы XX в. Для Э. Эриксона идентичность - это «сложноорганизованный, многоуровневый, устойчивый и одновременно подвижный феномен, развивающийся вместе с человеком, но устойчиво выделяющий его как явление особое, смысл которого заложен в интегративных свойствах идентичности»5.

Традиционно идентичность представляется как чувство единства, осознаваемое личностью в преемственности своего «Я» и тождественности самому себе, через отношение себя к определённым категориям -национальности, возрасту, профессии и т.п. Идентичность основывается на опыте человека, реалиях настоящего и ожиданиях будущего. Возможность

1 Кули Ч. Американская социологическая мысль. Социальная самость. - М.: МГУ, 1994. С. 53.

2 Хесле В. Кризисы индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 112.

3 Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Аспект-Пресс, 1999. С. 279.

4 См. Семененко И.С. Метаморфозы европейской идентичности // Полис. Политические исследования. 2008. №З.С. 92.

5 Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис - М.: Прогресс, 1996. С.31.

изменения идентичности человека обуславливается процессами личностного и общественного развития.

Именно поэтому Э. Эриксон выделяет социальную и индивидуальную (личную, персональную) идентичность, которые являются единым процессом движения человека в жизнедеятельности. Данная позиция получила широкое распространение. «Если персональная идентичность представляет собой совокупность характеристик, сообщающих индивиду качество уникальности, то социальная идентичность - результат отождествления индивида с ожиданиями и нормами его социальной среды. Абсолютно разделить эти два уровня идентичности, интерпретируя персональную в качестве внутренней, а социальную в качестве внешней, нельзя - представления индивида о себе самом, воспринимаемые им как его собственные и неотделимые, являются в конечном итоге результатом интериоризации социальных норм»1.

Е.О. Труфанова также разделяет идентичность на индивидуальную и социальную, которые тесно взаимосвязаны. Обосновывая данную позицию, она отмечает: «В структуре идентичности принято выделять два уровня -индивидуальный и социальный. Индивидуальный уровень - это набор персональных характеристик, делающих данного индивида уникальным, социальный уровень связан с идентификацией индивида с нормами и ожиданиями социальной среды, в которую он погружён. Эти два уровня тесно взаимосвязаны, так как представления человека о самом себе возникают в результате формирующего влияния на него общественных установлений»2.

Идентичность есть непрерывный процесс осознания себя и возможности самоизменений, лежащих в основе убеждений в том, что человек обладает способностью роста и личностного развития. В то же время идентичность - это тождество личности, которое «неизменно,

1 Малахов B.C. Идентичность. Новая философская энциклопедия. В 4-х тт. - М.: Мысль, 2001. T.2. С. 79.

2 Труфанова Е.О. Идентичность и Я // Вопросы философии. 2008. № 6. С. 98.

устойчиво и вечно»1. Согласно социальной вариативности человек обладает одновременно несколькими идентичностями, поскольку взаимодействует в разных общественных пространствах. Пол, раса, религия, национальная принадлежность, профессиональная сфера занятости человека формируют те особенности, с помощью которых происходит построение идентичности. Вариативность форм идентичностей, которыми обладает человек, объясняется тем, что он взаимодействует в различных социальных системах, в которых по-разному определяет себя.

Для идентичности также характерна комплиментарность, с помощью которой человек обогащается социально и коммуникативно, а также «комплектует» себя и свою идентичность. Так, например, культурная идентичность являет собой осознанное принятие человеком соответствующих культурных норм, ценностных ориентаций и языка, понимание своего «Я» в контексте культурных характеристик, которые нормативно поощряются и существуют в обществе. Традиционные формы социальной идентичности связаны с отождествлением человека с этнической, профессиональной, конфессиональной группой.

Достижение этнической идентичности определяется этносоциальными компонентами, которые приобретаются в процессе внутрикультурной социализации усвоения культуры других народов. В структуре этнической идентичности существует «когнитивный» компонент - знания и представления об особенностях собственной группы, осознание себя её членом на основе дифференцирующих признаков, а также «аффективный» компонент, когда даётся оценка качеств собственной группы и отношение к членству в ней. Достижение этнического компонента идентичности заключается в полном обретении всех форм идентичности, включая культурную, языковую, религиозную, расовую, обрядовую. Необходимо учитывать, что в классической культуре вовлечённость в жизнь группы и культурную практику является важным компонентом формирования и

1 Фейдимен Дж. Личность и личностный рост. - М.: Изд-во Рос. открытого ун-та, 1994. С. 68.

функционирования этнической идентичности. Более того, достижение этнической идентичности происходит благодаря принадлежности и включённости каждого человека в жизнь группы. В структуре идентичности выделяют представления об особенностях собственной этнической группы и отношения к ней на основе этнодифференцирующих признаков. Язык, народное искусство, самобытность культуры формируют этническую идентичность.

Конфессиональная идентичность формируется через характеристику религиозного сообщества и веры. Проблема конфессиональной идентичности, как процесса нахождения и демонстрации своей принадлежности, связано с различными элементами культуры и проявляется через основные ветви религии - Христианство, Ислам, Буддизм и Иудаизм. «В свою очередь смена культурной парадигмы, переход от примата церкви, с одной стороны, и классической культуры - с другой, к господству культурной индустрии и интенсивной дифференциации нередко воспринимается как глобальная катастрофа, потеря норм, образцов, ориентиров и идеалов, цементировавших навеки традиционные сообщества»1.

Существуют как позитивные, так и отрицательные аспекты, образующие барьеры в социальном взаимодействии, причиной которых могут являться различия между идентичностями, содержанием тем общения, которые могут не совпадать в зависимости социокультурных особенностей. Через идентичность отражается содержательный компонент деятельности человека и социальной коммуникации.

Профессия или род занятий выступают как легитимная социальная роль человека, характеризующая его профессиональное самоопределение. Профессиональная идентичность - это принятие человеком профессиональных ценностных позиций определённого профессионального

1 Разлогов К.Э. Глобальная и/или массовая? // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 154.

пространства. Становление профессиональной идентичности, достижение профессионализации происходит благодаря поэтапному развитию человека. Первоначально это этап обучения, накопление опыта, теоретических знаний. Далее это психологическая сторона профессионализации, когда человек наблюдает, усваивает и представляет себя в профессии и принимается профессиональным сообществом. «Приобретение профессиональной идентичности происходит в процессе обучения, осуществляется через творческую познавательную активность личности»1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Иванов, Роман Николаевич, 2012 год

Библиографический список

1. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. - М.: Наука, 1988. -286 с.

2. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. - М.: Издательство МГУ, 1983.-144 с.

3. Адорно Т.В. Негативная диалектика. - М.: Научный мир, 2003. - 374 с.

4. Адорно Т.В. Эстетическая теория. - М.: Республика, 2001. - 528 с.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Аспект-Пресс, 1999. -375 с.

6. Аникеев E.H., Семушкин A.B. Диалог цивилизаций: Восток - Запад // Вопросы философии. 1998. №2. С.177- 179.

7. Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. № 1. С. 130-135.

8. Арендт X. О революции. - М.: Европа, 2011. - 464 с.

9. Ариарский М.А. Прикладная культурология. - СПб.: Издательство «Эго», 2001. -287 с.

10. Аристотель. Метафизика. - М.: Феникс, 1999. - 608 с.

11. Ахиезер A.C. Наука и идеология // Общественные науки и современность. 1991. № 1. С. 83 - 89.

12. Атттин Г.К. Вторжение без оружия: Идеологическая борьба в современном мире и буржуазная «массовая культура». - М.: Сов. Россия, 1985.- 160 с.

13. Атттин Г.К. Доктрина «массового общества». - М.: Политиздат, 1971. -191 с.

14. Атттин Г.К. Массовая культура - иллюзии и действительность. Сборник статей. -М.: Искусство, 1975. - 151 с.

15. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, 1989. -616 с.

16. Батищев Г.С. Философская концепция человека и креативности в наследии C.JT. Рубинштейна // Вопросы философии. 1989. № 4. С. 105 - 110.

17. Батлер Д. Психика власти. - СПб.: Алетейя, 2002. - 168 с.

18. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. - М.: Издательство «Весь Мир», 2004. - 188 с.

19. Бауман 3. Индивидуализированное общество. - М.: Логос, 2002. - 390 с.

20. Бауман 3. Текучая современность. - СПб.: Питер, 2005. - 240 с.

21. Бахтин М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. - СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.

22. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979. -424 с.

23. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

24. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М.: Академия, 2004. - 578 с.

25. Беньямин В. Маски времени. Эссе о культуре и литературе. - М.: Симпозиум, 2004. - 480 с.

26. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995. - 323 с.

27. Березовчук Л.Н. Облик: знак или образ // Киноведческие записки. Историко-теоретический журнал. 1992. № 16. С. 147- 165.

28. Бланшо М. Пространство литературы. - М.: Логос, 2002. - 288 с.

29. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. - М.: Прогресс, 1986. -422 с.

30. Биричевская О.Ю., Стрельченко В.И. Массовая культура: онтологический смысл и тенденции концептуальной эволюции [электронный ресурс]. Точка доступа: Credo new/content/view/565/31/.

31. Богатырева Е.А. Завершен ли «проект» постмодерна? // Вопросы философии. 2009. № 8. С. 56 - 65.

32. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. - М.: Библион,

2004. - 304 с.

33. Бодрийяр Ж. Общество потребления. - М.: Культурная революция, 2006. - 272 с.

34. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. - М.: Добросвет, 2000. - 260 с.

35. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. -392 с.

36. Бодрийяр Ж. Система вещей. - М.: Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы им. М.И. Рудомино, 2001. - 224 с.

37. Бодрийяр Ж. Соблазн. - М.: Ad marginem, 2000. - 318 с.

38. Бокарев В.А. Виртуальные социальные сети как пространство для удовлетворения потребностей современной молодежи // Вопросы культурологии. 2009. № 8. С. 56 - 60.

39. Бондаренко H.A. Дефеноменологизация как кризис сознания общества // Вопросы культурологии. 2009. № 8. С. 18 - 20.

40. Бородай Ю. Психоанализ и «массовое искусство» - М.: «Искусство», 1975.- 146 с.

41. Бурдье П. Социология социального пространства. - СПб.: Алетейя,

2005.-288 с.

42. Бурлакова Н.С. Идентификация с отцовской фигурой как механизм развития самоидентичности ребенка // Семейная психология и семейная терапия. 2004. № 1. С. 54 - 77.

43. Бызов JI. От кризиса ценностей к кризису институтов // Свободная мысль. 2008. № 5. С. 35 - 44.

44. Бызов JI. Социальные трансформации и русское самосознание // Политический класс. 2007. №4. С.16-20.

45. Быховская И.М. «Массовая культура и массовое искусство. «За» и «против». - М.: «Гуманитарий», 2003. - 512 с.

46. Вайнштейн О. Постмодернизм: история или язык? // Вопросы философии. 1993. № 3. С. 3 - 7.

47. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. - М.: Логос, 2003.-368 с.

48. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юристъ, 1994. - 704 с.

49. Велын В. Постмодерн. Гносеология и значение одного спорного понятия // Путь. 1992. № 1. С. 132 - 134.

50. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. М.: Наука, 1993.-144 с.

51. Возчиков В.А. Медиакультурный фактор философии образования // Философия образования. 2007. № 1. С. 152 - 159.

52. Воронцов Б.Н. Феномен массовой культуры: этико-философский анализ // Библиотека в эпоху перемен. 2003. № 1. С. 30 - 39.

53. Выготский Л.С. Психология искусства. - М.: Лабиринт, 2010. - 352 с.

54. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. - М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

55. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. - СПб.: Питер, 2007.

- 335 с.

56. Гваттари Ф., Делез Ж. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения. -Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 672 с.

57. Гегель Г.Ф. Феноменология духа. Т.4. - М.: АН СССР, 1959. - 440 с.

58. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь.

- М.: Весь мир, 2004. - 704 с.

59. Глазычев В.Л. Капитализация пространства // Эксперт. 2004. № 1. С.100 -104.

60. Головачева И.В. Европейская утопия XX века и капризы евгеники // Человек. 2007. № 3. С. 13 - 15.

61. Гофман А.Б. Дилеммы подлинные и мнимые, или о культуре массовой и немассовой // Социологические исследования. 1990. № 8. С. 106 -114.

62. Гофман А.Б. Мода и люди: новая теория моды и модного поведения. -М.: Наука, 1994.- 117 с.

63. Громов Д.В. Изучение молодежных субкультур России: современное состояние и проблемы // Этнографическое обозрение. 2008. № 1. С. 3 - 7.

64. Громыко H.B. Интернет и постмодернизм - их значение для современного образования // Вопросы философии. 2002. № 2. С. 175 - 180.

65. Гроф С. Путешествие в поисках себя. Измерения сознания. - М.: ACT, 2008. - 346 с.

66. Гроф С. Революция сознания: трансатлантический диалог. - М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 248 с.

67. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. - М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

68. Губогло М.Н. Идентификация идентичности: этносоциологические очерки. - М.: Наука, 2003. - 763 с.

69. Гудков Л.Д. Негативная идентичность. Статьи 1997 - 2002 годов. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 816 с.

70. Гуревич П.С. Человек как микрокосм. // Общественные науки и современность. 1993. № 6. С. 187 - 189.

71. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. -М.: ACT, 2001.-752 с.

72. Давыдов Ю.Н. Стабилизационное сознание в век кризиса: его основополагающие категории // История теоретической социологии. - М.: Канон, 1997.-448 с.

73. Данилова E.H., Ядов В.А. Россияне и поляки о своем самочувствии в условиях общественных перемен // Социологические исследования. 2007. № 7. С. 24-30.

74. Двуреченская A.C. Влияние массовой культуры на ценностный потенциал современного досуга. - Омск: Наука, 2009. С. 13 - 14.

75. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. -Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1998. - 208 с.

76. Декарт Р. Сочинения в 2-х т. Т. 1, - М.: Мысль, 1989. - 413 с.

77. Делез Ж. Различие и повторение. - СПб.: Петрополис, 1988. - 124 с.

78. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. 1980 [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.philosophydic.ru/nomadologiya.

79. Деррида Ж. Письмо и различие. - М.: Академический проспект, 2007. -496 с.

80. Джеймс У. Психология. - М.: Академический проект, 2011. - 318 с.

81. Дильтей В. Сущность философии. - М.: Интрада, 2001. - 160 с.

82. Драганова М., Староста П., Столбов В. Социальная идентификация жителей сельских поселений и малых городов Восточной Европы // Социологические исследования. 2002. № 2. С. 52 - 60.

83. Дробышева Е.Э. Аксиологический анализ феномена массовой культуры // Вопросы культурологии. 2010. № 2. С. 93-98.

84. Дубицкая В.П. Телевидение. Мифотехнологии в электронных средствах массовой информации. - М.: Издательство Института Социологии РАН, 1998.- 114 с.

85. Дубов И.Г., Хвостов А.А. Моральная детерминация поведения в обыденном сознании различных групп населения // Вопросы психологии. 2000. № 5. С. 87 - 99.

86. Дьякова Е. Культурные исследования в современной Великобритании //Свободная мысль. 2007. №6. С. 128- 138.

87. Жарков Г.В. Рискованность мужественности: роль тендерных факторов в формировании поведенческого риска у молодежи // Мужской сборник. 2007. № 3. С. 62-66.

88. Жидков B.C., Соколов К.Б. Искусство и картина мира. - СПб.: Алетейя, 2005. - 592 с.

89. Жукова О.И. Проблема кризиса личности в условиях общества постмодерна // Философия образования. 2008. № 1. С. 176 - 182.

90. Заславская Т.И. Структура современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. №6. С. 17-19.

91. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. - М.: Издательство Московского университета, 1999. - 272 с.

92. Захаров A.B. Массовое общество и культура в России: социально-типологический анализ // Вопросы философии. 2003. № 9. С. 3 - 16.

93. Захаров A.B. Традиционная культура в современном обществе // Социологические исследования. 2004. № 7. С. 105 - 115.

94. Земсков В.Б. Дисбаланс в системе взаимодействия пластов культуры как фактор культурной динамики // Цивилизации. 2006. № 7. С. 82 - 91.

95. Зимен С., Бротт А. Бархатная революция в рекламе. - М.: ЭКСМО, 2003. - 288 с.

96. Зиммель Г. Избранные работы. М.: Ника-Центр, 2006. - 440 с.

97. Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. - М.: Издательство «Центрполиграф», 2000. - 371 с.

98. Зобнин Ю. Культура или «антикультура» // Нева. 2008. №11. С. 192 -195.

99. Зоркая Н.М. На рубеже столетий: у истоков массового искусства в России 1900-1910 годов. - М.: Наука, 1976. - 139 с.

100. Иванов Д.В. Виртуализация общества. - СПб.: Алетейя, 1997. - 302 с.

101. Ильин А.Н. Функциональность и дисфункциональность массовой культуры // Вопросы культурологии. 2010. № 2. С. 99 - 102.

102. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. - М.: Интрада, 1998. - 146 с.

103. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация: наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. -М.: Наука, 1999. - 703 с.

104. Ионесов В.И. Культура и трансформация: метаморфозы адаптации и развития // Вопросы культурологии. 2009. № 8. С. 4 - 7.

105. Ионин Л.Г. Социология культуры. - М.: Логос, 1996. - 280 с.

106. Каган М.С. Человеческая деятельность. - М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

107. Каганов Ю.Т. Синергетика, Глобалистика. Энциклопедия. - М.: Радуга, 2003.-918 с.

108. Камю А. Бунтующий человек. - М.: Республика, 1999. - 416 с.

109. Камю А. Миф о Сизифе. - М.: ACT, 2011. - 224 с.

110. Кант И. Критика чистого разума. - М.: ЭКСМО, 2007. - 738 с.

111. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М.: Алгоритм, 2003. - 288 с.

112. Карцева E.H. Массовая культура в США и проблемы личности. - М.: Политиздат, 1974. - 118 с.

113. Кастельс М. Информационная эпоха. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 403 с.

114. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. - Екатеринбург: У-Фактория, 2004. - 328 с.

115. Кефели И.Ф. Судьба России в глобальной геополитике. - СПб.: «Северная звезда», 2004. - 171 с.

116. Климова JI.E. Массовая культура и личность: культурфилософский аспект. Автореферат дисс. канд. филос. наук. Ставрополь, 2005. - 27 с.

117. Кнабе Г.С. Жажда тождества. - М.: РГГУ, 2003. - 60 с.

118. Козловски П. Культура постмодерна. - М.: Республика, 1997. - 134 с.

119. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. - М.: Политиздат, 1989. - 336 с.

120. Кон И.С. Мужчина в меняющемся мире. - М.: Время, 2009. - 495 с.

121. Конституция Российской Федерации.

122. Корнилов М.Н. Герои и жанры массовой культуры Японии. - М.: ИНИОН РАН, 2000. - 171 с.

123. Королев А. Современная молодежь под прицелом СМИ // Alma Mater. 2008. №2. С. 6-11.

124. Косалс Л.Я., Рывкини Р.В. Социология перехода к рынку в России. -М.: Эдиториал УРСС, 1998. -265 с.

125. Костина A.B. Массовая культура как культура диалога // Цивилизации. 2006. № 7. С.234 - 259.

126. Костина A.B. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. - М.: Ком Книга, 2008. - 352 с.

127. Кризис в системах истины: наука, философия и религия [электронный ресурс]. Режим доступа: sbiblio.com/biblio/archive/sorokinchelovek/18.aspx.

128. Кристева Ю. Силы ужаса. Эссе об отвращении. СПб.: Алетейя. - 2003. -256 с.

129. Крылов И.В. Феномен региональной идентичности в Европейской России: концептуальный контекст и опыт количественного анализа. - М.: НП ИД «Русская панорама», 2002. - 117 с.

130. Кувенева Т.Н., Манаков А.Г. Формирование пространственных идентичностей в порубежном регионе // Социологические исследования. 2003. № 7. С.77 - 89.

131. Кукаркин A.B. Буржуазная массовая культура. - М.: Политиздат, 1985. - 400 с.

132. Кули Ч. Американская социологическая мысль. Социальная самость. -М.: МГУ, 1994.-328 с.

133. Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. - М.: Идея-Пресс, 2000. - 320 с.

134. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. - М.: Прогресс, 2001.-240 с.

135. Лакан Ж. Семинары. Книга 7. Этика психоанализа (1959-60). - М.: Логос, 2006.-416 с.

136. Лакан Ж. Семинары. Книга 10. Тревога (1962-1963). - М.: Логос, 2010.-424 с.

137. Лакан Ж. Телевидение. - М.: Гнозис, 2000. - 160 с.

138. Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб.: Макет, 1996. - 296 с.

139. Левикова С.И. Молодежная субкультура. - М.: Гранд:Фаир-пресс, 2004. - 135 с.

140. Левинас Э. Избранное.Тотальность и бесконечное. - М.: Университетская книга, 2000. - 400 с.

141. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. - М.: Академия, 2010. -511 с.

142. Лиотар Ж. -Ф. Состояние постмодерна. - СПб.: Алетейя, 1998. - 231с.

143. Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. - М.: Азбука, 2001.-171 с.

144. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. - М.: Мысль, 1994. - 919 с.

145. Лотман Ю. Внутри мыслящих миров. - М.: Языки русской культуры, 1996.-194 с.

146. Лукачер Г.Я., Макшанцева Н.В. Одурманивающие средства в подростковой среде // Социологические исследования. 1990. № 4. С.80 - 85.

147. Лукман Т, Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995. - 323 с.

148. Луман Н. Реальность массмедиа. - М.: Праксис, 2005. - 256 с.

149. Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. - Киев.: Ника-Центр, 2003.- 100 с.

150. Малахов B.C. Идентичность. Новая философская энциклопедия. В 4-х тт. - М.: Мысль, 2001. - 1274 с.

151. Малахов B.C. Постмодернизм. Современная западная философия: Словарь. - М.: ТОН-Острожье, 1998. - 238 с.

152. Мамардашвили М.К. Стрела познания. Набросок естественно-исторической гносеологии. М.: Языки русской культуры, 1997. - 304 с.

153. Мамедова Н.М. Культура: традиция и современность. - М.: РФО РАН, 2009.- 182 с.

154. Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М.: Юрист, 1994. - 414 с.

155. Маркарян. Э.С. Культура как способ деятельности // Вопросы философии. 1977. № 11. С.137- 141.

156. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. - М.: Мысль, 1983. -63 с.

157. Макаревич Э.Ф., Карпухин О.И. Глобальные коммуникации и культурно-политическая экспансия // Социально-гуманитарные знания. 2007. №3. С. 61-76.

158. Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. - СПб.: Алетейя, 1999. - 304 с.

159. Маркузе Г. Одномерный человек. - M.: REFL-book, 1994. - 367 с.

160. Маффесоли М. Околдованность мира или божественное социальное. - М. : Прогресс, 1991. - 283 с.

161. Мезенцева Б.Б., Косларская Н.П. Бег по замкнутому кругу: уровень жизни, ментальные установки и социальная мобильность жителей России // Мир России. 1998. № 3. С.141 - 188.

162. Мещеряков Б.Г., Зинченко В.П. Большой психологический словарь. -СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. - 672 с.

163. Мид Дж. Г. Избранное: сборник переводов. - М.: РАН ИНИОН, 2009. -290 с.

164. Мид М. Культура и мир детства. - М. : Наука, 1998. - 429 с.

165. Митина О.В., Петренко В.Ф. Кросскультурное исследование стереотипов женского поведения (в России и США) // Вопросы психологии. 2000. № 1. С.68-87.

166. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. - М.: Политиздат, 1976. - 287 с.

167. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 15 - 17.

168. Молчанов В.И. Парадигмы сознания и структуры опыта // Логос. 1992. № 3. С. 12-14.

169. Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973. - 407 с.

170. Морозов И.А. Тендерные роли в субкультурах // Этнографическое обозрение. 2006. № 4. С. 4 - 6.

171. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции в произвольной активности человека // Психологический журнал. 1995. № 4. С. 26-36.

172. Мотрошилова Н.В. Идеи единой Европы: философские традиции и современность. Ч. I // Вопросы философии. 2004. №11. С. 17 - 19.

173. Мурашов В.И. Кризис и культура // Философия образования. 2009. № 4. С. 211-220.

174. Мусиенко Н.Б. «Буржуазная «массовая» культура: новые времена, старые проблемы: очерки. - Киев: Мыстэцтво, 1988. - 204 с.

175. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. - М.: Наука, 1999. - 176 с.

176. Назарчук A.B. Этика глобализирующегося общества. - М.: ДиректМедиа, 2002. - 365 с.

177. Неклесса А.И. Непознанная культура // Политический класс. 2009. № 10. С.97-116.

178. Некрасов А. Жизнь без кризисов. - М.: ACT, 2009. - 255 с.

179. Нехаева H.A. Влияние масс-медиа на самоидентификацию личности: образовательный аспект //Философия образования. 2009. №1. С. 146 -151.

180. Нибур Р. Опыт интерпретации христианской этики. - М.: Юрист, 1996.

- 446 с.

181. Николина О. Метаморфозы индивидуальности в западной культуре // Свободная мысль. 2009. №2. С.121-130.

182. Ницше Ф. Воля к власти. Посмертные афоризмы. - М.: Попурри, 1999.

- 464 с.

183. Нуркова В.В., Митина О.В., Янченко Е.В. Автобиографическая память: «Сгущения» в субъективной картине прошлого // Психологический журнал. 2005. № 2. С. 22 - 32.

184. Орлов А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее Я человека // Вопросы психологии. 1995. № 2. С. 5 - 19.

185. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. - 1989. № 3. С.119- 155.

186. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация общества. - М.: Радуга, 1991. - 639 с.

187. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. - М.: Искусство, 1991.-310 с.

188. Павлова О.Н. Идентичность: история формирования взглядов и ее структурные особенности. - М: Идея-Пресс, 2001. - 138 с.

189. Пантин В.И., Лапкин В.В. Трансформация национально-цивилизационных идентичностей современного российского общества: проблемы и перспективы // ОНС. 2004. № 1. С.52 - 63.

190. Парижские исследователи определили тип мужчин, который придет на смену метросексуалам. [электронный ресурс]. Режим доступа: http.V/www.gazeta.ru/news/lenta/2012/02/10/n_2199793 .shtml.

191. Петров Л .В. Массовая коммуникация и массовая культура. - М. : Мысль, 1983.-288 с.

192. Петровский A.B. Возможности и пути построения общепсихологической теории личности // Вопросы психологии. 1987. № 4. С. 30 - 44.

193. Петровский A.B. Развитие личности и проблема ведущей деятельности // Вопросы психологии. 1987. № 1. С. 15 - 26.

194. Плотинский Ю.М. Теоретическая и эмпирическая модели социальных процессов. - М.: Логос, 1998. - 187 с.

195. Поваренков Ю.П. Психологическое содержание профессионального становления человека. - М.: УРАО, 2002. - 168 с.

196. Покровский Н.Е. В зеркале глобализации // Отечественные записки. 2003. № 1. С. 51 -65.

197. Полуэктова И.А. Американские фильмы на российском киноэкране // Социологические исследования. 1994. № 10. С. 113-120.

198. Попкова Н.В. Техногенные факторы в современном культурном развитии // Вопросы культурологии. 2009. № 8. С. 8-12.

199. Померанц Г.С. Диалог. Культурология. XX век. - СПб.: Алетейя, 1998. - 172 с.

200. Порус В.Н. Обжить катастрофу. Современные заметки о духовной культуре России // Вопросы философии. 2005. №11. С.24 - 36.

201. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - М.: Наука, 2001. - 213 с.

202. Пушкарева Е.А. Философия личности: проблема самоопределения // Философия образования. 2002. № 4. С. 15 - 20.

203. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. - М.: Аспект Пресс, 1996.-305 с.

204. Разлогов К.Э. Глобальная и/или массовая? // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 144 - 156.

205. Разлогов К.Э. Загадки эпохи интернета // Свободная мысль. 2007. № 5. С. 111-117.

206. Разлогов К.Э. Культура для необразованных? // Общественные науки и современность. 1990. № 4. С. 168 - 183.

207. Разлогов К.Э. Массовая культура и историко-культурное наследие // Исторические города и села в процессе урбанизации. - М.: РИК, 1994. С.110 -121.

208. Разлогов К.Э. Множественная идентичность в условиях глобализации // Свободная мысль. 2008. № 10. С. 120 - 126.

209. Разлогов К.Э. Российская культура: проблемы и решения // Свободная мысль. 2006. №3. С.25-33.

210. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М.: Политиздат. 1991.-192 с.

211. Рикер П. Повествовательная идентичность [электронный ресурс]. Режим доступа: www.philosophy.ru/library/ricoeur/iden/9 с.

212. Ритцер Дж. Современные социологические теории. - СПб.: Питер, 2002.-231 с.

213. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. - М.: Прогресс, 1994.-480 с.

214. Розин В.М. Технологии виртуальных реальностей. Традиционная и современная технология. - М.: институт философии РАН, 1998. - 148 с.

215. Ромек Е.А. Психотерапия: рождение науки и профессия. - Ростов н/Д.: Мини-Тайп, 2005. - 391 с.

216. Ротенберг B.C. Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур //Вопросы философии. 1984. №4. С.78-86.

217. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. - СПб.: Питер, 2012. - 288 с.

218. Руднев H.A. Словарь Культуры XX века. - М.: Издательство АГРАФ, 1999. - 157 с.

219. Салецл Р. Извращения любви и ненависти. - М.: Издательство «Художественный журнал», 1999. - 208 с.

220. Сапожников Р.Б. «Другой» в структуре идентичности // Философия образования. 2005. №1. С. 223 -228.

221. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. -М.: Республика, 2000. - 640 с.

222. Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения. - СПб.: Наука, 2001. - 320 с.

223. Семененко И.С. Дилеммы национальной идентичности: политические риски и социальные приобретения // Полис. 2009. № 6. С. 8 - 23.

224. Семененко И.С. Метаморфозы европейской идентичности // Полис. Политические исследования. 2008. № 3. С. 80 - 86.

225. Сергеев С. Имитация культуры // Политический класс. 2008. № 4. С. 49 -56.

226. Скворцов Л.В. Культура самосознания. - М.: Издательство политической литературы, 1989. - 320 с.

227. Сладкова О.Б. Кризис идентичности в современном российском обществе // Обсерватория культуры. 2008. № 3. С. 9 - 15.

228. Слободчиков В.И. Толерантность к нетерпимости // Психология. 2007. №4. С. 13-17.

229. Смирнов И. Социософия революции. - СПб.: Алетейя, 2004. - 131 с.

230. Смольская Е.П. «Массовая культура»: развлечения или политика? - М.: Мысль, 1986. - 144 с.

231. Соколов К.Б. Особенности межкультурного взаимодействия в условиях глобализации культуры. [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.isiksp.ru/library/sokolov_kb/sokolov-000001 .html.

232. Соколова Е.Т. К проблеме психотерапии пограничных личностных расстройств // Вопросы психологии. 1995. № 2. С. 92 - 105.

233. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М.: Смысл, 1998.-386 с.

234. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992.

- 543 с.

235. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология.-М.: Аспект-Пресс, 2003. -368 с.

236. Сыманюк Э.Э. Развивающие технологии профессионального образования // Философия образования. 2006. № 3. С.280 - 285.

237. Сыров В.Н. Массовая культура: мифы и реальность. - М.: Водолей, 2010.-328 с.

238. Тард Г. Сущность искусства. - СПб.: ЛКИ, 2007. - 120 с.

239. Теплиц К.Т. Всё для всех. Массовая культура и современный человек.

- М.: ИНИОН РАН, 2000. - 261 с.

240. Терин В.П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического взаимодействия. Исследования опыта Запада. - М.: Издательство Института социологии РАН, 1999. - 170 с.

241. Тиллих П. Избранное. Теология культуры. - М.: Юрист, 1995. - 243 с.

242. Тойнби А. Постижение истории. - М.: Айрис-Пресс, 2008. - 640 с.

243. Томпсон Дж.Б. Основные концепции культуры - контексты современности: актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. - Казань: «Форт-диалог», 1995. - 93с.

244. Торопчина Е.А. Противоречия информационно-коммуникативных сфер формирования культуры общества: масс-медиа, образование // Философия образования. 2008. № 3. С.260 - 265.

245. Тоффлер О. Футурошок. - СПб.: Лань, 1997. - 153 с.

246. Труфанова Е.О. Идентичность и ЯII Вопросы философии. 2008. № 6. С. 95- 105.

247. Тульчинский Л.Г. Культура в шопе // Нева. 2007. № 2. С. 128 - 149.

248. Федотова В.Г. Знание, Понимание, Умение. 2004. № 1. С. 47 - 58.

249. Фейдимен Дж. Личность и личностный рост. - М.: Изд-во Рос. открытого ун-та, 1994. - 284 с.

250. Фетисова Т.А. Культура города. // Человек: образ и сущность. 2000. № 1.С. 45-46.

251. Филиппов А.Ф. Гетерономия родных просторов // Отечественные записки. 2002. № 6. С.62 - 63.

252. Фихте И.Г. Сочинения. - СПб.: Наука, 2008. - 752 с.

253. Флиер А.Я. Кризис социокультурный. Культурология XX век. - СПб.: Университетская книга, 1998. - 640 с.

254. Флиер А. Я. Культурогенез. - М.: Российский ин-т культурологии, 1994.- 132 с.

255. Флиер А.Я. Массовая культура и её социальные функции. // ОНС: Общественные науки и современность. 1998. № 6. С. 138 - 139.

256. Флиер А.Я. Принадлежит ли культура только человеку? // Общественные науки и современность. 2006. №3. С. 155-161.

257. Франкфуртская школа [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.philosophydic.ru/frankflirtskaya-shkola.

258. Фрейд 3. Психология бессознательного. - М.: Просвещение, 1989. -448 с.

259. Фрейд 3. Толкование сновидений. - СПб.: Алетейя, 1998. - 663 с.

260. Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: ACT, 2009. - 288 с.

261. Фромм Э. Иметь или быть? - М.: Астрель, 2010. - 320 с.

262. Фромм Э. Искусство любить. - М.: ACT Москва, 2009. - 224 с.

263. Фуко М. Археология знания. - М.: Гуманитарная академия, 2012.-416 с.

264. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - М.: ACT, 2010. -592 с.

265. Хабермас Ю. Модерн - незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. №4. С.40-52.

266. Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма. - М.: Праксис, 2010.-272 с.

267. Хагуров Т.А. Постомодернизм в поле массовой культуры // Социологические исследования. 2007. № 9. С. 125 - 130.

268. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Академический проспект, 2011. - 460 с.

269. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 603 с.

270. Хейзинга Й. Homo Ludens. - М.: Прогресс-Академия, 1992. - 416 с.

271. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности. // Вопросы философии. 1994. №10. С.112 -123.

272. Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. - Москва: Медиум, 1997. - 310 с.

273. Хренов H.A. Культура в эпоху социального хаоса. - М.: УРСС, 2002. -446 с.

274. Чертов Л.Ф. О диалоге массовой и элитарной художественной культуры в пространстве города // Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - 205 с.

275. Чешков М.А. Глобалистика: предмет, проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 1998. № 2. С. 129 - 140.

276. Щавелева М.Б. Некоторые аспекты влияния массовой культуры на общественное сознание // Вопросы культурологии. 2009. № 8. С. 78 - 80.

277. Шапинская E.H. Массовая культура XX века: очерк теорий. // Полигнозис. 2000. № 2. С.80 - 85.

278. Шеманов А.Ю. Самоидентификация человека и культура. - М.: Академический проспект, 2007. - 487 с.

279. Шестаков В.П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». - М.: Искусство, 1988. - 224 с.

280. Шкаратан О.И. Информационная экономика и пути развития России // Мир России. 2002. № 3. С. 55 - 56.

281. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. -М.: Мысль, 1993.-672 с.

282. Штомпель JI.A., Штомпель О.М. Настоящее как прерыв // Культура и время. Время в культуре. Культура времени. 2007. С. 157 - 163.

283. Шубкин В.Н.. Иванова В.А. Страхи на постсоветском пространстве // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1999. № 3. С.11 - 15.

284. Щепанская Т.Е. «Тело» и «Сила» в политическом дискурсе // Мужской сборник. 2003. № 3. С.11 - 23.

285. Эко У. Словарь «Маятника Фуко». - М.: Симпозиум, 2007. - 560 с.

286. Эриксон Э. Идентичность и неукорененность в наше время // Философские науки. 1995. №5. С. 217-220.

287. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М.: Прогресс, 1996. - 344 с.

288. Юнг К.Г. Психология бессознательного. - М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2012. - 320 с.

289. Юнг К.Г. Человек и его символы. - М.: Серебряные нити, 2012.-352 с.

290. Янковская Т. Культура шока и скандала // Нева. 2008. № 5. С. 190 - 203.

291. Яремчук М.В. Феномен «воображаемого партнера» в детском возрасте // Вопросы психологии. 2002. № 2. С. 11-15.

292. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Республика, 1994. - 527 с.

293. Ясперс К. Общая психопатология. - М.: Практика, 1997. - 1053 с.

294. Risman D., Glaser N., Lonely crowd. The study of American character. New-York, 1950 - 392 p.

295. Rosenberg B. Nonviolent Communication: A language of life. Paperback, 2003- 113 p.