Формирование и развитие социокультурного пограничья: крестьяне и кочевники Центрального Предкавказья в конце XVIII - начале XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Шумакова, Елена Викторовна

• Шумакова, Елена Викторовна
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шумакова, Елена Викторовна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы истории пограничных областей.

1.1. Тенденции развития классической европейской историографии в XIX — первой половине XX вв.

1.2. Исторический опыт изучения социокультурных контактных зон.

1.3. История пограничных областей Северного Кавказа.

Глава II. Формирование пограничных областей на территории

Центрального Предкавказья.

2.1. Формирование локального сообщества кочевых народов на территории Ставрополья.

2.2. Складывание локального сообщества славянских народов на территории Ставрополья.

Глава III. Социокльтурные контактные зоны земледельческой и кочевой культур Центрального Предкавказья.

3.1. Политика государства в отношении кочевой культуры степного Предкавказья.

3.2. Формирование практики хозяйственного взаимодействия кочевых и слвавянских народов Ставропольской губернии.

3.3. Формирование практики культурного взаимодействия кочевых народов и славянского населения Ставропольской губернии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие социокультурного пограничья: крестьяне и кочевники Центрального Предкавказья в конце XVIII - начале XX вв.»

Актуальность темы исследования. Современная социокультурная, ситуация в мире характеризуется расширением взаимодействия и взаимовлияния культур. Сегодня невозможно найти этнической общности, которая не испытала бы на себе влияние как со стороны культур различных народов, так < и со стороны более широкой социокультурной среды, существующей в отдельных регионах и в мире в целом, с другой стороны, народы находят все больше средств, чтобы сохранять свой самобытный облик. Тенденция к сохранению культурной идентичности подтверждает общую закономерность, состоящую в том, что человечество, становясь более взаимосвязанным, единым, не утрачивает своего культурного разнообразия. На сегодняшний день особенно важным становится изучение процессов культурного межэтнического взаимодействия. В современных, условиях изучение северокавказского региона представляется чрезвычайно актуальным. Северный Кавказ непросто региональное понятие' — это территория исторически сложившейся общности людей, своеобразная лаборатория, в которой апробируются модели сотрудничества народов, проверяется их способность выживания в экстремальных условиях природных, социальных, религиозных и других потрясений. Многочисленные факты свидетельствуют, что с глубокой древности исторические судьбы народов Северного Кавказа переплетались между собой, скрещивались сложные этнические процессы, сдвигались территориальные границы расселения, усиливалось взаимодействие культур и хозяйственного опыта.

К сожалению, проблемы данного региона, в основном активно разрабатываются в политическом, экономическом, природно-географическом аспектах, а социокультурная история Северного Кавказа в разнообразии и единстве его составляющих, его собственная идентичность и включенность в общероссийский и мировой исторический процессы не получила еще достаточного освещения.

В новой историографической культуре характерным явлением становится сосредоточение внимания на исследовательских областях, некогда считавшихся "маргинальными". Ими являются региональная история, локальная история, история повседневности, микроистория, история пограничных областей. Социально - психологические изыскания в области изучения малых социальных групп и локальных общностей оказали влияние на исследования традиционных культур. Сегодня исследователи все большее внимание уделяют изучению социокультурной истории региона. Данная проблематика, активно разрабатывается в рамках нового направления -истории пограничных областей. Предметом ее изучения является история зон культурного обмена между различными культурными, этническими и расовыми сообществами. Большую перспективу данное направление имеет в исследованиях северокавказского региона, в частности, в изучении зон культурного обмена между коренными жителями Северного Кавказа и мигрировавшими представителями славянских и других этносов.

Исследование теоретико-историографических проблем складывания и истории пограничных областей Северного Кавказа, взаимовлияние земледельческой и кочевой культур на территории Ставрополья является сегодня актуальным, поскольку эти вопросы еще недостаточно изучены. Традиционный подход к северокавказской истории, где присутствует заданность происходившего в регионе, подчиненность его истории, чуть ли пе с XVI века, могучему северному соседу не совместим с новым научным подходом. Этим объясняется потребность развития данного исследовательского поля в исторической науке.

Объектом исследования выступает история локальных сообществ славянских и кочевых народов Центрального Предкавказья в конце XVIII -начале XX веков.

Предметом исследования является история процесса социокультурного взаимодействия славянского (русские и украинцы) и кочевого (калмыки, ногайцы, туркмены) населения Ставрополья.

Историография проблемы. Литература, посвященная истории отдельных кочевых народов (ногайцев, калмыков, туркмен) и славянского населения степного Предкавказья довольно значительна. Историографию по рассматриваемой теме целесообразно выстроить по проблемно-хронологическому принципу.

Сведения об истории и культуре степняков, в частности ногайцев, появляются во многих работах, начиная с XV столетия. Так упоминание о ногайцах содержится в трудах И. Шильтбергера1 и С. Герберштейна2, а во

3 ¿1 второй половине XVI в. в работах А. Дженкинсона и М. Броневского'.

Новым периодом, знаменующим начало систематического и более интенсивного изучения Кавказа и его этнографии, является XVIII век. В просветительной историографии XVIII в. происходит значительное расширение тематики исторических трудов. Изучение нравов и обычаев народов, состояние торговли, финансов, земледелия и ремесла, сословного строя и численного соотношения привилегированных и не привилегированных сословий, а, прежде всего достижений науки, было провозглашено просветителями главной задачей исторического исследования. Историки XVIII в. обращали внимание на общественную жизнь и быт разных народов, на отличия их "физического и нравственного состояния". Но для XVIII в. в гораздо большей степени было типично выдвижение на первый план черт, общих для "цивилизованных" народов, и общее их стремление к утверждению единого мирового порядка. Характерным для историографии XVIII в. являлся эрудитский подход, в этот

1 Путешествие Ивана Шильтбергера по Европе, Азии и Африке с 1394 по 1427 гг. // Записки Новороссийского университета. Т.1. Вып. 1-11. Одесса, 1867.

2 Герберштсйн С. Заметки о Московии. СПб., 1886.

3 Дженкинсон А. Путешествие в Среднюю Азию в 1558-1560 гг. // Английские путешественники в Московском государстве. Л., 1937. Описание Крыма Мартина Броневского // ЗООИД. Т.VI. 1867. период происходило, прежде всего, накопление фактического материала, закладывалась традиция изучения отдельных народов. Именно в это время были организованы русской Академией наук экспедиции и поездки, ученых на Кавказ с целью сбора информации самого различного характера о землях и о народах, их населяющих. Важные литературные сведения о ногайцах, туркменах и калмыках, кочующих в пределах Российской империи, были опубликованы именно в XVIII столетии.

Большой интерес представляют работы известных путешественников -исследователей С.Г. Гмелина и П.С. Палласа. С.Г. Гмелин5 во время своего пребывания в г. Астрахани, с начала августа 1769 г. по июнь 1770 г., оставил описание живущих вокруг народов. Он упоминает в своих заметках не только ногайцев и калмыков, но и "трухменских татар", кратко характеризует их быт, хозяйство, нравы, указывает места кочевий и высказывает ряд мнений по поводу их появления в низовьях Волги.

Заметки, оставленные С.Г. Гмелиным, представляют большой интерес, еще и потому, что это первое упоминание в литературе о туркменах, кочевавших на территории России. Они отражают положение туркмен переселенцев за год до ухода их из степных районов Нижнего Поволжья в Китай вместе с калмыцким ханом Убуши. Часть ушедших туркмен возвратилась через некоторое время назад и была поселена на новых землях, в пределах Кавказской области. Именно эту группу туркмен посетил в 1793 -1794 гг. П.С. Паллас6. Он собрал и опубликовал интересные сведения об их хозяйстве и быте, карту расселения, а также первую гравюру с изображением туркмена Северного Кавказа. Отдельные, весьма' скупые сведения о различных сторонах жизни и быта ставропольских туркмен и ногайцев в

5 Гмелин С.Г. Путешествие по России для исследования трех царств естества. СПб., 1777. Ч.П.

6 Pallas P. S. Observation faites dans un voyages entrepris dans les gouvernements méridionaux de 1 ' Empire de Russie dans les annees 1793 et 1794/ Leipzig. 1799. Vol. 1. P. 237-238., 245, planche 10 et 54. (1801. Vol.2.)

XVIII - начале XIX вв., истории их переселения и размещения в степях

Т Q (Л

Кавказа имеются в работах И.Г. Георги , И. Дебу , П.Г. Буткова .

Первая половина XIX века определялась господством романтической историографии. Особое внимание уделялось критическому методу и философскому осмыслению событий прошлого, поиску закономерностей общественного развития, эти тенденции были характерны для новых исторических школ. Новый этап в историографии сказался и на совершенствовании источниковедения. Успехи историографии в первые десятилетия XIX в. активизировали интерес к истории. Увеличилось число статей на исторические темы в журналах, возникали исторические общества, расширялись работы по разысканию исторических источников.

Девятнадцатое столетие явилось новым периодом в изучении коренных народов Северного Кавказа. За первую четверть XIX в., как отмечал кавказовед М.О. Косвен, этнографические сведения по Кавказу хотя и приумножились, но оставались еще весьма неудовлетворительными. Между тем осуществление тех довольно обширных планов политического и экономического овладения Кавказом, которые замышлялись^ русским правительством, требовало разносторонних и подробнейших сведений об этом регионе10.

Активная колонизация Северного Кавказа, неизбежные столкновения с местным населением, также способствовали изучению этносов северокавказского региона. Исследованием коренного и сторожильческого населения Северного Кавказа начали заниматься и военные чиновники. Еще в начале 1828 г. император Николай I отдал приказ военному министру графу А.И. Чернышеву о необходимости составления свода материалов о горских и кочевых народах Кавказа. Военный министр через Главный штаб передал

7 Георги И.Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов, их житейских обрядов, обыкновений одежд, жилищ, украшений, забав. Т.П. СПб., 1799.

8 Дебу И. О Кавказской линии. СПб., 1829.

9 Бутков П.Г1. Материалы для новой истории Кавказа с 1772 по 1803 гг. СПб., 1869. 4.1-3.

10 Кавказский этнографический сборник. М., 1955. T.l. С.298. этот приказ главнокомандующему Отдельным Кавказским корпусом И.Ф. Паскевичу — Эриванскому, а тот, в свою очередь, назначил четырех офицеров — Зубова, Бартенева, Искрицкого и Новицкого для сбора сведений в различных областях Кавказа, а полковнику Галямину было поручено систематизировать весь полученный материал11.

Именно в этот период было написано фундаментальное исследование Иогана Бларамберга "Историческое, топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа"12, к сожалению, эта работа была опубликована лишь в XX столетии. Труд И. Бларамберга содержит чрезвычайно интересный фактический материал по истории и этнографии горских и кочевых народов Кавказа. Ценные этнографические сведения о народах Северного Кавказа содержатся и в произведениях A.C. Пушкина. В

13 4 частности "Путешествие в Арзрум" , открывает перед нами живописное описание калмыцкого быта. В поэтическом произведении A.C. Пушкина "К калмычке"14, отражаются представления, преобладавшие в общественном сознании XIX столетия, о кочевниках, как о "восточной экзотике", народах е диких" и столь далеких от европейцев. {■

В ХТХ столетии исследователи стали больше обращать внимание на историю кочевых народов. Изучение "диких" и "варваров", обреченных если не на вымирание, то на приобщение к европейской культуре вызывало особый интерес историков. Большое внимание истории кочевников уделял в своих трудах П.И. Небольсин. Именно П.И. Небольсиным была написана первая полная работа о туркменах Предкавказья15, вышедшая в свет в 1852 году. Он посвятил истории и этнографии данного народа целую главу в своих очерках о народах Нижнего Поволжья. Автор подробно описал родоплеменной состав туркмен переселенцев, их родовые тамги, одежду,

11 Кавказский этнографический сборник. М., 1955. Т. I. С. 299.

12 Бларанберг И. Историческое, топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа. Нальчик, 1995.

13 Пушкин A.C. Путешествие в Арзрум во время похода 1829 г. // Золотой том. М., 1993.

14 Пушкин A.C. К калмычке // Сочинения. Париж, 1991. С.323.

15 Небольсин П.И. Очерки Волжского низовья //ЖМВД СПб., 1852. Ч. XXXIX. Кн.5 -7. занятия, историю их переселения. В этом же году вышла его книга, посвященная калмыкам16. Эта работа дополняет вышедшие ранее труды о калмыках Н. Нефедьева17 и И. Бичурина18. Этнографии туркмен и ногайцев Ставропольской губернии большое внимание уделял А.П. Архипов19, поместивший свои материалы по быту, обрядам и одежде ногайцев и туркмен в различных периодических изданиях XIX в. В 1886 г. Е. Д. Фелицын" перевел и опубликовал работу Пейсонеля, посвященную кочевым и горским народам Северного Кавказа. Она содержит ценные сведения о сословном составе ногайцев и их торговых отношениях с другими народами. Истории караногайцев были посвящены работы исследователей Г.

01 Т)

Малявкина" и Г. Ананьева"".

Большой вклад в изучение кочевых этносов Ставропольской, губернии внес И.В. Бентковский, который в течение нескольких десятков лет являлся действительным членом Ставропольского статистического комитета, издававшего с 1868 г. сборники сведений о Ставропольской губернии. Статистические сборники, издаваемые комитетом, содержали много фактического материала о кочевых народах Ставрополья. Они до настоящего времени являются ценным источником для изучения истории кочевников. И.В. Бентковский в своих работах большое внимание уделял особенностям хозяйственного развития степняков, также им был собран ценный этнографический материал. В статье "Трухмяне, кочующие в Старопольской то губернии" И.В. Бентковский" дает общую характеристику этой группы, их

16 Небольсин ГТ.И. Очерки быта калмыков Хошеуговского улуса, СПб., 1852.

17 Нефедьев Н. Подробные сведения о Волжских калмыках. СПб., 1834.

18 Бичурин И. Историческое обозрение ойратов или калмыков с XV столетия до настоящего времени, сочиненное монахом Иакинфом (Бичуриным). СПб., 1834.

19 Архипов А.П. До!машняя" ногайская утварь // Географические известия. Вып. I. СПб., 1850. его же Этнографический очерк ногайцев и туркмен // Кавказский календарь. Тифлис, 1858. год XIV. отд. 3. С.347-356.

20 Фелицын Е.Д. Западно-кавказские горцы и ногайцы в XVIII столетии по Пейсонелю. Екагеринодар, 1886.

21 Малявкин Г. Караногайцы. //Терский сборник. Владикавказ, Вып.З. Кн.2. 1893.

22 Ананьев Г. Караногайцы их быт и образ жизни. Ставрополь, 1908.

23 Бентковский И. В. Трухмяне кочующие в Ставропольской губернии // ССССГ. Вып.2. Ставрополь, 1869. численность на данный период времени, показывает места расселения, приводит ряд преданий и исторических указаний о происхождении ставропольских туркмен, рассказывает об их религии, обрядах, гражданском управлении. Он описывает жилище, одежду и пищу туркмен Северного Кавказа, отмечает особенности их образа жизни. Этот очерк должен был в дальнейшем войти в обширный труд И.В. Бентковского "Историко-статистическое обозрение инородцев магометан, кочующих в Ставропольской губернии", первая часть которого, посвященная ногайцам24, вышла в 1883 году. Упоминая в этой работе о туркменах, живущих в пределах Кавказской области, автор вскользь замечает, что о них будет рассказано потом более подробно. Однако этот замысел им не был реализован. И. В. Бентковский на протяжении почти двадцати лет не раз обращался к рассмотрению различных сторон жизни и быта ставропольских туркмен и ногайцев. Его публикации на эту тему можно найти в разных выпусках указанного выше сборника. Особый интерес представляют его исследования посвященные калмыкам Большедербетовского улуса" . В своих работах он рассматривает социальное положение калмыцкой Ькешцины, условия жизни и особенности быта этого этноса. Отдельный очерк он посвятил одежде калмыков.

Значительная работа, посвященная калмыкам, проживавшим на территории Ставропольской губернии, была написана .Я.П. Дуброва"'. Данное исследование, несомненно, имеет особую ценность, так как, автор на протяжении 6 месяцев прожил среди калмыков и имел возможность очень близко познакомиться с условиями жизни этого народа. В работе Я.П.

21 Бентковский И.В. Историко-статистическое описание инородцев-магометан, кочующих в Ставропольской губернии. 4.1. Ногайцы. Ставрополь, 1883.

25 Бентковский И.В. Женщина калмычка Большедербетовского улуса в физиологическом, религиозном и социальном отношении // ССССГ. Ставрополь, 1869. Выгг. 2. отд. 1. С. 141169; его же Жилище и пища калмыков Большедербетовского улуса// ССССГ. Ставрополь, 1868. Вып.1. отд. 1. С. 82-104. его же Одежда калмыков Большедербетовского улуса // ССССГ. Ставрополь, 1869. Вын.2. отд. 2. С. 123-140.

Дуброва Я.П. Быт калмыков Ставропольской губернии до издания закона 15 марта 1892 года. Казань, 1898.

Дуброва содержаться не только сведения об основных отраслях хозяйства, о поселениях, жилище, одежде и быте калмыков Большедербетовского улуса, автор также затрагивает вопросы взаимоотношения кочевников с местной администрацией. Некоторые сведения о болыпедербетовских калмыках мы можем найти и в работе И.А. Житецкого "Астраханские калмыки"" .

Начало XX столетия знаменуется появлением значительного числа работ о кочевых этносах проживающих на территории степного ^ Предкавказья. Круг поднимаемых в них проблем шире, а изучение их более глубокое. Наиболее полными являются очерки, посвященные туркменам и ногайцам, принадлежащие A.A. Володину" и И.Л. Щеглову" . Авторы этих работ впервые попытались обобщить весь имеющийся материал по туркменам и ногайцам степного Предкавказья. Ими были использованы v архивные и литературные источники, а также данные, полученные через непосредственное наблюдение быта изучаемого народа. A.A. Володин четыре года заведовал училищем Летняя ставка Ставропольской губернии, которое являлось центром Туркменского приставства и имел замечательную возможность изучать быт и культуру туркмен степного района Кавказа. Не менее значительный вклад в изучение жизни ногайцев и туркмен Ставрополья внес И.Л. Щеглов. Он по поручению Департамента государственных земельных имуществ сформировал особую землеустроительную партию, в течение нескольких лет занимался изучением истории и быта, условий землевладения и землепользования, скотоводства, промыслов кочевых и оседлых инородцев-магометан Ставропольской губернии. Результаты этой деятельности легли в основу четырехтомного издания "Трухмены и ногайцы Ставропольской губернии", в котором, правда, основное место занимают статистические таблицы по хозяйству и бюджету туркмен и ногайцев. В первом томе этого объемного труда был

27 Житецкий И.А. Астраханские калмыки. Астрахань, 1892.

28 Володин A.A. Трухменская степь и трухмены //СМОМПК. Тифлис, 1908. отд. 1. С. 1-98.

29 Щеглов И.Л. Трухмены и ногайцы Ставропольской губернии: В 4 т. Ставрополь, !910-1911. помещен исторический очерк о туркменах и ногайцах. Эта работа имеет большую ценность по объему представленного в ней материала, также она характеризует положение туркмен и ногайцев перед самой революцией 1917 года.

О табунном коневодстве и состоянии животноводства у ставропольских кочевников в связи с экономическим положением, сложившимся в данном

•>Л регионе в начале XX столетия, накануне революции, писал также Де Фриу , работы которого были помещены в журнале "Юго-восточный хозяин", издававшемся в Ростове — на - Дону. К этому же времени относится короткая

3 1 заметка JI. Чермака , посвященная способам ведения кочевого хозяйства туркмен Ставропольской губернии. Общее описание Ставропольской степи, в частности земель, входивших в состав Туркменского и Ачикулакского приставств, составили в начале XX в. К.А. Сатунин32 и Л. Прасолов33.

Несколько статей и очерков посвятил кочевым народам степного

3 I

Предкавказья C.B. Фарфоровский . В своих работах он затронул вопросы истории переселения и размещения степняков на Северном Кавказе, обычного права и развития светского образования у кочевых народов Ставропольской губернии. Правда, в ряде случаев, автор заимствовал материалы у И.В. Бентковского (по обычному праву) и A.A. Володина (по некоторым разделам этнографии). Необходимо отметить, что исследователей интересовали, не только быт, хозяйство и обычаи степняков, но и другие

30 Де - Фриу. К вопросу о табунном скотоводстве в Ставропольской губернии // Юго-восточный хозяин. Ростов н / Дону. 1909. № 9. С. 14-22.

31 Чермак JI. О туркменах Ставропольской губернии // Сельское хозяйство и лесоводство. СПб., 1907. №5. С. 170-179.

32 Сатунин K.J1. Очерки природы Кавказа (Ачикулакская, Трухмепская степь) // Естествознание и география СПб., 1901. № 9. С 4-10.

33 Прасолов JI. Трухменская степь Ставропольской губернии. Ставрополь, 1909.

34 Фарфоровский C.B. Ногайцы Ставропольской губернии. Историко-этографический очерк.Тифлис, 1909; его же Трухмены Ставропольской губернии. Казань, 1911; его же Полукочевые народы Северного Кавказа // СМОПОК Тифлис, 1909. Вып.40. отд.1. С.71-112; его же Народное образование у ногайцев Северного Кавказа в связи с их современным бытом // Журнал министерства народного просвещения серия XXIV. отд. 3. 1909. № 12. С. 188-225; его же Народное образование среди калмыков большого Дсрбета в связи с их бытом и историей // Журнал министерства народного просвещения серия XXVII. отд. 3. 1910. №6. С. 215-225. самые разнообразные темы, связанные с кочевыми народами. Так участию калмыков в войне 1812 года была посвящены работы Г.Н. Прозрителева35 и Е. Чонова36 Таким образом, в XIX - начале XX вв. изучению кочевых народов уделялось большое внимание, не смотря на то что, местные краеведы не являлись профессиональными историками и следовали стереотипам столичной историографии, в которой господствовал евроцентристский подход к изучению народов мира, за это время ими были собраны и опубликованы многочисленные материалы по истории и этнографии степных народов, которые стали ценным источником для дальнейших исследований. В этот период ставропольские историописатели начинают уделять внимание, изучению не только местных народов, но и славянского населения. Во второй половине XIX в. местные исследователи стали все больше интересоваться историей возникновения сельских населенных пунктов и крестьянского хозяйства в различных губерниях Российской империи. Такой исследовательский интерес, подкрепляемый управленческими нуждами, имел место и на Северном Кавказе и, в частности, в Ставропольской губернии. Первое описание ставропольских сел и городов было сделано директором народных училищ Астраханской губернии И.В. Ровинским по заданию вольного экономического общества. Большое внимание изучению истории Ставрополья, в частности, проблемам т о колонизации края уделял И.В. Бентковский . Им была написана целая серия статей, посвященная истории колонизации Северного Кавказа, рассматривал он и развитие крестьянского хозяйства в Ставропольской губернии.

35 Прозрителев Г.Н. Военное прошлое наших калмыков и Ставропольские калмыцкий полк в войну 1812 года. Ставрополь, 1812.

36 Чонов Е. Калмыки в русской армии XVII-XVIII вв. и 1812 г. Пятигороск, 1912.

37 Ровинский И.В. Хозяйственное описание Астраханской и Кавказской губернии по гражданскому и естественному их состоянию в отношении к земледелию, промышленности и домоводству. СПб., 1809.

38 Бентковский И.В. Движение гражданской колонизации на Северном Кавказе со времени открытия Кавказской губернии до перевода присутственных мест из Екатеринограда в Георгиевск в 1804 г. // СГВ. 1876. № 35 - 38; его же О значении хуторов в крестьянском хозяйстве ставропольской губернии // СГВ 1878. № 18;

Исследователей интересовали проблемы экономического освоения региона и развитие крестьянского хозяйства. Такой важный вопрос как влияние колонизации на природу края поднимает в своем очерке Д.Л.

39

Иванов . Он рассматривает экономические условия жизни восточнославянского населения Ставропольской губернии, влияние природных условий на развитие крестьянского хозяйства, и то как деятельность переселенцев, в свою очередь, отразилась на окружающей среде региона. Исследователи уделяли внимание и различным группам крестьянского населения. Работа М. Баркалова40, вышедшая в 1861 году, посвящена отмене крепостного права на Ставрополье и проблемам обустройства бывших помещичьих крестьян. Правовое и экономическое положение иногородних крестьян Северного Кавказа рассматривает в своей работе А.И. Шершенко41.

Сведения о населенных пунктах, а также семейном и общественном быте восточнославянского населения губернии нашли отражение в работах В. Белоградского42, С. Бельского43, М. Благовещенского44, Н. Литварева, А. Бубнова45, Д. Гремяченского46, Г. Ильинского47, Г. Косог^ядова48 Г.

39 Иванов Д.Л. Влияние русской колонизации на природу Ставропольского края. // Известия императорского географического общества. T.XX1I. Вып.III. СПб., 1866.

40 Баркалов М. О значении реформы 19 февраля 1861 года для Ставропольской губернии. Ставрополь, 1911.

41 Шершенко А.И. Правовое и экономическое положение иногородних на Северном Кавказе в связи с хозяйственным развитием края. Екатеринодар, 1906.

42 Белоградский В. Село Благодарное//ССССГ. Ставрополь, 1868. Вып.1. отд.1. С. 130-138.

43 Вельский С. Село Новопавловское Ставропольской губернии // СМОМПК. Тифлис, 1897. Вып. 23. отд.2. С.73 - 87.

44 Благовещенский М., Литварев П. Ессентукская станица // Сборник сведений о Кавказе Т.4. Тифлис, 1878.

45 Бубнов А. Село Рагули Ставропольской губернии Новогригорьевского уезда // СМОМПК. Тифлис, 1898. Вып. 16. отд.1. С.251-266.

46 Грямечевский Д. Описание села Журавки // ССССГ. Ставрополь, 1868. Вып.1. отд.1. С.123-129.

47 Ильинский Г. Селение Безопасное: (Ставропольского уезда, 2-го участка) // ССССГ. Ставрополь, 1868. Вып.1. отд.1. С. 155 - 159. "

48 Косоглядов Г. Село Петровское Ставропольской губернии Новогригорьнвского уезда // СМОМПК. Тифлис, 1897. Вып.23. С.57 - 72.

Нигриева49, Н. Рябых50, А. Семилуцкого51, Г. Терновского52, К. Франгопуло53 Д.И. Твалчрелидзе54, Е. Яхонтова55. Богатый материал о развитии хозяйства Ставрополья в конце XIX — начале XX вв. имеется в работах М. Смирнова56 и И.Н. Кокшайского57.

Большинство из перечисленных работ ценны своим фактическим материалом, цифровыми данными, но исследования этих авторов носили в основном справочный характер. Требованиям позитивистской историографии, в значительной мере, уже отвечали работы Г.Н.

58

Прозрителева , который в своих исследованиях также касался проблемы переселения славянского населения на Северный Кавказ. Подавляющие большинство его работ написано на основе архивных сведений. Необходимо подчеркнуть и высокий для того времени уровень культуры работы Г.Н. Прозрителева с документами. Абсолютное большинство его трудов и сегодня представляют большой интерес для историков и этнографов.

Таким образом, исследования XIX начала - XX вв., посвященные как местному населению, так славянским переселенцам в равной степени были обусловлены колонизаторскими, экономическими и управленческими'

49 Пигриев Г. Село Александровка Пятигорского уезда Ставропольской губернии // ССССГ. Ставрополь, 1868. Вып.1. отд. 1. С. 139 - 145.

50 Рябых Н. Село Новогеоргиевское (Терновка) Ставропольской губернии и уезда // СМОМПК. Тифлис, 1897. Вып.23. отд.2. С.1 -55.

51 Семилуцкий А. Село Покойное Ставропольской губерниииНовогригорьевского уезда// СМОМПК. Тифлис, Вып.23. отд.2. С.253 - 356.

32 Терновский П. Село Чернолесское Александровского уеда Ставропольской губернии // СМОМПК. Тифлис, 1881. Вып. 1. С.95 - 124.

53 Франгопуло К. Село Прасковея Новогригорьевского уезда Ставропольской губернии // СМОМПК. Тифлис, 1881. Вып.1. С.81 - 88.

54 Твалчрелидзе А.И. Ставропольская губерния в статистическом, географическом, историческом и сельскохозяйственном отношениях. Ставрополь, 1897.

55 Яхонтов Е. Родной край: Ставропольская губерния. Ставрополь, 1911. э6 Смирнов М. Очерк хозяйственной деятельности Ставропольской губернии к концу XIX в. Ставрополь, 1913.

57 Кокшайский И.П. Эволюция хозяйственной жизни Ставропольской губернииза время 1880- 1913 гг. Саратов, 1915.

58 Прозрителев Г.Н. Первые русские поселения на Северном Кавказе и нынешней Сшвропольской губернии.// Труды ставропольской ученой архивной комиссии. Ставрополь, 1912. Вып.5. С.1 - 18. нуждами региона и потребностями времени. Эта тема вызывала живейший интерес и у советских исследователей.

Кардинальное изменение жизненных устоев кочевого населения, произошедшее после 1917 года, вызвало новый всплеск исследований истории степных народов. В работах, вышедших после революции до начала

90-х гг XX в. большое внимание уделялось не только этнографии и истории кочевников, но и исследованию фольклора и языка кочевых этносов. К специальным работам по ставропольской группе туркмен, вышедшим в

20-е гг. можно отнести краткий историко-экономический очерк М.

Тумаилова59 "Туркмены Северо-Кавказского края", опубликованный в 1925 году. Отдельным оттиском была опубликована небольшая, но содержательная заметка А.Н. Самойловича60 об одежде ставропольских туркмен, коллекция которой хранилась в то время в фондах Русского музея и была собрана самим автором статьи. В 30-х гг. вышли статьи А.И. Ярхо61, проводившего среди туркмен Северного Кавказа антропологические исследования. А.И. Ярхо, в частности, затронул в них вопросы катастрофического положения этой локальной группы и попытался выявить причины, приведшие к резкому сокращению ее численности.

В 20-е годы, XX столетия вклад в изучение истории калмыцкого народа

62 внес профессор H.H. Пальмов . Его "Этюды по истории приволжских калмыков" содержат ценный фактический материал, главным образом по политической истории. Необходимо отметить, что в этот период не было опубликовано работ посвященных истории Болыледербетовского улуса, входившего до революции 1917 г. в состав Ставропольской губернии, сведения о нем мы находим в общих работах о калмыках. Особое внимание

59 Тумаилов М. Туркмены Северо-Кавказского края. Полторацк, 1925.

60 Самойлович А.И. Одежда ставропольских туркменок. Пг., 1923.

61 Ярхо А.И. К вопросу о вымирании малых народностей // Советская Азия. М., 1931. Выи. 1-2. С.245-265.; его же Туркмены Хорезма и Северного Кавказа // Русский антропологический журнал М., 1933. № 1-2 . С. 70-120.

62 Пальмов H.H. Этюды по истории приволжских калмыков, 4.1-5. Астрахань, 1926; его же: Очерки истории калмыцкого народа за время его пребывания в пределах России. Астрахань, 1922. исследователи стали уделять сбору и публикации произведений устного поэтического творчества калмыков ногайцев и туркмен. В 1936 г. вышел сборник "Калмыцкие сказки" под редакцией И. Кравченко . Большая работа была проведена по изданию и изучению героического эпоса "Джангар". Серьезным для своего времени исследованием, посвященным героическому эпосу "Джангар", является работа Б.Я. Владимирцева64 "Монголо-ойратский героический эпос", в которой автор сделал первый серьезный шаг в общетеоретическом осмыслении литературного процесса у калмыков и в определении места и значения эпоса в художественном творчестве монголоязычных народов. Вкладом в развитие пауки о джангароведении явился труд С.А. Козина65 "Джапгариада", освещающий вопросы развития письменности и литературы у монгольских народов, процесс ответвления ойратов от монголов и формирование их в самостоятельную народность. В отличии от Б.Я. Владимирцова, датировавшего "Джангар" концом XVI в., возраст калмыцкого эпоса определяется С.А. Козиновым серединой XV в. Работа содержит авторский перевод торгоутской версии нескольких песен эпоса. Особое внимание исследователи уделяли и изучению языков степных народов. В 1940-е гг. были опубликованы работы известного тюрколога H.A. Баскакова, посвященные особенностям языка туркмен и ногайцев Северного Кавказа. Этой же проблематике был посвящен и очерк С. Куренова. Л. Ш. Арслановым была рассмотрена проблема влияния ногайского языка на татарские говоры Ставрополья.

В 50 - 70-е гг. XX столетия, также был опубликован ряд исторических и этнографических работ, посвященных степным народам. Прежде всего, внимание уделялось культуре и быту, обрядам и обычаям кочевых народов, большинство исследований основывалось, как правило, на полевых материалах. Особого внимания заслуживают историко-этнографические

63 Калмыцкие сказки. Сталинград, 1936.

64 Владимирцов Б.Я. Монголо - ойратский героический эпос. Пг., - М., 1923.

65 Козин С.А. Джангариада. М., - JI., 1940. работы Е.ГТ. Алексеевой и И.М. Аджиева66. Ногайцам посвящены, также

67 68 специальные очерки С.А. Токарева и Л.Н. Кужелевой . В это же время вышла работа И.П. Панькова69, в которой рассматривались проблемы истории северокавказских туркмен в XVII - XVIII вв. В 1970 г. в свет вышла фундаментальная работа У. Эрдниева70 "Калмыки", которая впоследствии неоднократно переиздавалась. Данное исследование выполнено в основном на основании многолетних личных наблюдений автора, уроженца Малодербетовского улуса, который бывал в различных районах Калмыкии, полевых материалов, собранных как в период работы этнографической экспедиции Института Этнографии Академии Наук СССР, так и во время личных многократных поездках, во время которых удалось записать воспоминания жителей, хорошо знавших и помнивших ныне совершенно утраченные черты культуры и быта. В этот период большой интерес вызывала не только история культуры кочевых народов, актуальными являлись и проблемы, касающиеся института брака и семьи у кочевников.

71

Культуре калмыцкого народа посвящены работы Д.Ц. Номинхапова , у-) ул »

Д.В. Сычева Н.Ш. Ташнинова . История семьи и брака у£- калмыков рассматривается в очерке Д. Д. Шалхакова74. Специально семье и материальной культуре ногайцев посвящены работы Р.Х. Керейтова75 и С.Ш.

66 Алексеева Е.П., Аджиев И. Ногайцы // Народы Карачаево-Черкессии. Ставрополь, 1957.

67 Токарев С.А. Этнография народов СССР. М., 1958.

68 Кужелева Л.Н. Ногайцы // Народы Кавказа. Т. I. М., 1960.

69 Паньков И.П. Из истории ставропольских туркмен и калмыков в XVLI - XIII вв.: (Новые материалы). Чарджоу, 1960.

70 Эрдниев У. Калмыки. Элиста, 1970.

71 Номинханов Д.Ц.-Д. Очерки истории культуры калмыцкого народа. Элиста. 1970.

72 Сычев Д.В. Калмыцкое народное искусство: Альбом. Элиста. 1970; его же: Из истории калмыцкого костюма. Элиста. 1973.

73 Ташнинов Н.Ш. Из истории народного образования калмыков Большедербетовского улуса Ставропольской губернии // Записки Калмыцкий НИИ яз., лит. и ист. Элиста, 1962. №2. С.245 - 256.

74 Шалхаков Д.Д. Семья и брак у калмыков (XIX - начало XX вв.): Историко-этнографические исследования// Калм. НИИ. ист., фил, и экономики. Элиста, 1982.

75 Керейтов Р.Х. Некоторые вопросы экономической основы семьи у ногайцев в XIX -начале XX вв. // Проблемы археологии и этнографии Карачаево - Черкесии. Черкесск, 1983. Вып.2. С.116- 141; его же: Новое исследование по материальной культуре ногайцев //Археология и этнография Карачаево-Черкессии. Черкеск, 1979. С.151 - 157.

Гаджиевой76. Социально-экономическая проблематика разрабатывалась в

77 исследованиях Б. Кочекаева .

В работах опубликованных в 80 — е гг. XX века, авторы обращались к различным вопросам социально — экономического развития, антропологии, языка, истории и этнографии кочевых народов. Так, проблемы истории и социально-экономического развития туркмен Ставрополья, их переход от кочевого к оседлому хозяйству в конце XIX - начале XX вв. рассматривались

78 в работах В.И. Ратушняка . Проблемы хозяйственного развития у ногайцев в

70 своих работах затрагивал И.Х. Калмыков . Антропологии ставропольских туркмен и близкой им группы туркмен Астраханской области посвящена

80 статья H.A. Дубовой . В 1987 г. в сборнике по исторической этнографии о t были помещены материалы С.М. Демидова , собранные им во время поездок к астраханским и ставропольским туркменам в 1959 году, которые свидетельствовали о сохранении у них традиционных верований, обрядов и обычаев. Культуре, традициям и обычаям калмыков'посвящены работы Э.П.

82 83

Бакаевой, Э.-Б.М, Гучиновой , В A.C. Шовгурова и В.А. Вяткиной . Большой вклад в изучение истории и культуры ногайского народа внесли

76 Гаджиева С.Ш. Материальная культура ногайцев в XIX - начале XX вв. М., 1976; ее же: Очерки истории семьи и брака у ногайцев (XIX - начало XX вн.). М., 1979.

77 Кочекаев Б.Б. Классовая структура ногайского общества в XIX - начале XX вв. Алма-Ата, 1969; его же: Социально — экономическое и политическое развитие ногайского общества. Черкесск, 1973.

78 Ратушняк В.Н. Социально - экономическое развитие северокавказских туркмен в конце XIX начале XX вв. // История горских и кочевых народов Северного Кавказа. Ставрополь, 1980. С.З- 14.

79 Калмыков И.Х. Из истории скотоводства у ногайцев в XIX - начале XX вв. // Проблемы этнической истории Карачаево - Черкессии. Черкесск, 1980. С. 123 - 143.

80 Дубова H.A. Антропологические особенности туркмен и древнее население степей севера Средней Азии // Этническая история и традиционная культура народов Средней Азии и Казахстана. Нукус, 1989. С. 186-192.

81 Демидов С.М. Этнографическая поездка к астраханским и ставропольским туркменам // Материалы по исторической этнографии туркмен. Ашхабад, 1987. С.83 - 109.

82 Бакаева Э.П. Гучинова Э.-Б.М. Погребальный обряд у калмыков в XVII - XX вв. // Советская этнография. 1988. №4. С.98 - 110.

83 Шовгуров A.C., Вяткина В.А. Калмыцкая кухня: традиционные и современные блюда. Элиста, 1982. исследователи И.Х. Калмыков, Р.Х. Керейтов, А. И.-М. Сикалиев84. В 1988 году, в свет вышла фундаментальная монография этих исследователей "Ногайцы: историко-этнографический очерк".

В 80-х гг. исследователи начинают обращаться и к проблемам этнокультурного взаимодействия, но число работ посвященных данной тематике очень не значительно. В тюркологическом сборнике были опубликованы тезисы докладов С.С. Харьковой85 о калмыцких заимствованиях в языке ставропольских туркмен. Кавказским элементам в культуре калмыков посвящено исследование В.А. Кореняко86. К проблеме взаимосвязей кочевых народов Северного Кавказа с русским населением

87 обращается Т.А. Невская . В этот период мы больше мы не встречаем работ, которые бы акцентировали внимание на данном вопросе. Проблема взаимодействия степных народов со славянским населением не нашла широкого освещения в литературе и на сегодняшний день данная проблематика, по-прежнему, остается актуальной.

Изучению славянского населения Ставрополья в советской историографии уделялось большое внимание. 20-е гг. XX столетия стали для отечественной историографии "золотым" десятилетием краеведения. Новое советское правительство поддерживало развитие региональных исследований в области общественной и естественной истории, статистики и географии. На Северном Кавказе и на Ставрополье исследователи интересовались земельными вопросами, проблемой социальных отношений в

84 Калмыков И.Х., Керейтов Р.Х., Сикалиев А. И.-М. Ногайцы: Историко-этнографический очерк. Черкесск, 1988.

85 Харькова С.С. Туркмено-калмыцкие языковые связи // Вопросы советской тюркологии. Тезисы докладов и сообщений. Ашхабад, 1985. С. 146 - 147.

86 Кореняко В.А. Кавказские элементы в культуре калмыков: Пробл. Археол. - этнограф. Реконструкции // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Общественные науки. 1984. № 2. С.51 - 56.

87 Невская Т.А. Связи русского населения Ставрополья с ногайцами и другими кочевыми народами в XIX в. // История городских и кочевых народов Северного Кавказа в XIX -начале XX в. (Проблемы социально-экономического развития). Ставрополь, 1980. С.78 -95.

20 селе (Л. Мордовии88, С. Кузнецкий89), именно в этот период Г.Н. Прозрителев90 публикует свою работу "Ставропольская губерния в историческом, хозяйственном и бытовом отношении".

С конца 20-х гг. началась компания репрессий против русской исторической науки. Построению новой дисциплины - истории СССР стала "угрожать" провинциальная историография, сосредоточенная на любви к местному, идеализирующая объект своего исследования, который якобы был несоизмерим с принципом пролетарского интернационализма. Появились термины "кулацкое, меныневистско-эсеровское краеведение". Местная историография в форме краеведения была фактически разгромлена. Отечественная историческая наука 30 - 50 -х гг. оказалась в жестко ограниченных идеологических рамках марксистско-ленинской методологии истории, уходившей своими корнями в традиции европейского рационализма и романтизма. Марксистский подход способствовал тому, что исследователи большое внимание стали уделять вопросам классовой борьбы в сельской местности, эксплуатации крестьян царским правительством, помещиками и зарождающейся сельской буржуазией. Исторические предпосылки и проведение крестьянской реформы на территории ставропольской губернии исследованы В.П. Крикуновым91. Проблеме освоения Ставрополья славянским населением в конце XVIII - первой половине XIX столетий, посвящена работа Н.И. Стащука Также в этот период выходят работы B.C. Гальцева93 и А.П. Чевелева94. о о

Мордовии JI. Общинное землепользование и полеводство в Ставропольской губернии. Ставрополь, 1920.

89 Кузнецкий С. Аграрный вопрос в Ставропольской губернии, Ставрополь, 1920.

90 Прозрителев ГЛ. Ставропольская губерния в историческом, хозяйственном и бытовом отношении. Ставрополь - Кавказский, 1925.

91 Крикунов В.П. Крестьянская реформа 1861 года в Ставропольской губернии. Ставрополь, 1949.

92 Стащук Н.И. Заселение Ставрополья в конце XVI11 - первой половине XIX вв. // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь, 1952. Вып.4. С. 137 - 173.

93 Гальцев B.C. Перестройка систехмы колониального господства на Северном Кавказе в 1860 - 1870 гг.// Известия Северо-осетинского НИИ. Ордженикидзе. 1956. T.XV111.

91 Чевелев А.П. Крестьянское движение в Ставропольской губернии в 1905 - 1907 гг. Ставрополь, 1955.

В 60 — 80-е гг. идеологические рамки становятся менее жесткими, в этот период исследователи давали более сбалансированную оценку истории северокавказского и ставропольского села, крестьянского хозяйства и их вовлеченности во всероссийский рынок. Проблемы экономического и социального развития Ставропольской губернии во второй половине XIX в., ее пореформенной колонизации, а также положение иногородних крестьян рассматривались в трудах П.А. Шацкого95. Особый интерес представляет его фундаментальное исследование "Сельское хозяйство Предкавказья в 1861-1905гг."96, всесторонне освещающее вопросы социально - экономического развития Ставрополья.

Проблемы заселения степного Предкавказья, освоение там сел и хуторов, развитие отдельных отраслей хозяйства рассматривались в работах В.П. Громова97, В.М. Кабузана98, С.А. Чекменева99, H.A. Якименко100. Материальная культура и общественный быт русского и украинского

95 Шацкий П.А. Заселение Ставрополья после реформы 1861 г. и положение крестьян переселенцев // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь, 1964. Вып.11. С.197 — 214; его же: Хозяйственный и общественный быт иногородних крестьян Ставропольской губернии во второй половине XIX - начале XX вв. // Проблемы общественной жизни и быта народов Северного Кавказа в дореволюционный период. Ставрополь, 1985. С.57 - 75 .

96 Шацкий Г1.А. Сельское хозяйство Предкавказья в 1861 — 1905 гг. Некоторые вопросы социально-экономического развития Юго-восточной России. Ставрополь, 1970.

97 Громов В.П. Роль миграции и естественного прироста населения в заселении Предкавказья в первой половине XIX в. // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Общественные науки. 1985. № 2. С.76-80; его же: Сельское население Предкавказья в первой половине XIX века: Формирование. Социальный состав. // Проблемы аграрного развития Северного Кавказа в XIX- начале XX вв.Краснодар, 1987. С.5-20; его же Соотношение народной и правительственной колонизации Предкавказья в последней четверти XVIII - первой половине XIX вв. Известия Северо — Кавказского научного центра высшей школы. Общественные науки. 1983. № 4. С.34 - 38.

98 Кабузан В.М. Заселение и освоение Северного Кавказа (Ставрополья и Черноморин) в первой половине XIX в. // История географических знаний и историческая география, этнография. М., 1970. Вып. 4. С. 14 -16.

99 Чекменев С.А. Заселение Ставрополья в конце XVIII и начале XIX вв. крепостными и государственными крестьянами // Сб.тр. / Карачаево - Черкеск. иед. ин — т. Нальчик, 1958. Вып.1. С.249 — 296; его же Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце XVIII и первой половине XIX вв. Ставрополь, 1967. С.22-64.

100 Якименко H.A. Переселение крестьян Украины на Северный Кавказ во второй половине XIX в. // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Общественные науки. 1989. № 1. С.92 -97. крестьянства Ставропольской губернии в XIX — начале XX вв. освещены в работах Т.А. Невской101.

Многофакторный и сложный процесс возникновения и развития ставропольских сел, культуры и быта славянского населения Ставропольской губернии, нашли отражение и в современной историографии, значительный вклад в разработку данной проблематики внесли такие исследователи как A.A. Аникеев102, А.Е. Богачкова103, П.И. Воронин104, В.Б. Гриценко105, Н.В. Жерлицын106, В.Р. Ясинов107. Попытка реформировать аграрные отношения в начале XX в. правительством П.А. Столыпина и влияние этих реформ на Ставропольскую губернию, и соседние территории раскрыта в монографии Т.А. Невской108. Ею же в соавторстве с С.А. Чекменевым109 был издан популярный очерк "Ставропольские крестьяне. Очерк хозяйства, культуры и быта". В 1994 г. вышла фундаментальная работа С.А. Чекменева110 "Переселенцы". Лаборатория по истории городов и сел края, созданная на историческом факультете СГУ, провела сбор и обработку материалов, которые позволили издать коллективный труд "История городов и сел Ставрополья"111. Важно отметить, что исследователи, работающие в области сельской истории, начинают спускаться с макроуровня на микроисторические уровни. Так, диссертационное исследование A.M.

101 Невская Т.А. Общественный быт русского и украинского крестьянства Ставропольской губернии в XIX - начале XX вв. // Проблемы общественной жизни и быта народов Северного Кавказа в дореволюционный период. Ставрополь, 1985. С.3-22; ее же Поселения и жилища сельского населения Ставрополья в XIX — XX вв. // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь, 1988. Вып. 15-16. С.45-76.

102 Аникеев A.A. Моя малая родина. История села Тугулук. Ставрополь, 1994.

103 Богачкова А.Е. История Изобильненского района. Изобильный, 1994.

104 Воронин П.И. За крепостным валом. Александровское, 1999.

105 Гриценко В.Б. История земли минераловодской. Минеральные воды, 1998.

106 Жерлицын Н.В. Изгибы судьбы (из истории села Николо-Александровского). М., 2001.

107 Ясинов В.Р. Повесть о Левокумье. Ставрополь, 1997.

108 Невская Т. А. Столыпинская аграрная реформа на Северном Кавказе. СПб., 1997.

109 Невская Т.А. , Чекменев С.А. Ставропольские крестьяне: Очерки хозяйства, культуры и быта. Пятигорск, 1994.

110 Чекменев С.А. Переселенцы (Очерки заселения и освоения Предкавказья русским и украинским казачеством и крестьянством в конце XVIII первой половине XIX в.) Пятигорск, 1994.

111 История городов и сел Ставрополья: краткие очерки. Ставрополь, 2003.

I p

Сального ~ было посвящено истории одного ставропольского села — Константиновского. Автор провел комплексное изучение села со времен его основания до наших дней. Таким образом, необходимо отметить, что история русского и украинского крестьянства Ставрополья получила широкое освещение в историографии, она охватывает значительный круг проблем. Однако этнокультурные процессы на территории бывшей Ставропольской губернии, в которые было вовлечено и славянское население, и в настоящее время мало изучены. В последние десятилетие, в связи со сложной обстановкой в регионе и изменением научных приоритетов в гуманитаристике, усилился интерес исследователей и к истории местных народов и их взаимодействию с славянским населением. Но, как правило, основное внимание уделялось взаимодействию славянских этносов с горцами, степным народам уделялось гораздо меньше внимания, но данная проблема на сегодняшний день представляет не меньший интерес. г

В 90 - е гг. появился ряд ценных работ посвященных кочевым народам.

113

Монография A.B. Курбанова "Ставропольские туркмены", освещает историю данной этнической группы. Переход ставропольских''туркмен к оседлости, рассматривается в статье И.В. Корниенко114. Калмыцкому этносу посвящен фундаментальный труд А.Г. Митирова115. В этой книге на основе древних источников и исследований, ученых в хронологической последовательности изложена история ойратов и калмыков. Здесь же мы находим сведения о Болынедербетовском улусе. История ногайского народа отражена в работах В.В. Трепавлова116, И.В. Нахаевой117. Особо выделяется

112 Сальный-A.M. Ставропольской село: опыт историко-аграрного исследования (XIX -XX вв.): Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Ставрополь, 2003.

113 Курбанов A.B. Ставропольские туркмены. СПб., 1995.

1ЫКорниенко И.В. Значение русско-туркменских связей для развития кочевников Ставрополья ХТХ-начало XX вв.// Из истории народов Северного Кавказа Вып.4. Ставрополь, 2001.

115 Митиров А.Г. Ойрагы - калмыки: века и поколения. Элиста, 1998.

116 Трепавлов В.В. История ногайской орды. М., 2001.

117 Пахаева И.В. Социальная стратификация у кочевых народов степного Предкавказья в XIX начале XX вв. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Ставрополь, 2000. исследование A.B. Авксентьева и А.З. Акслиева118, посвященное ногайцам, проживавшим на территории Ставрополья. Условия и основные результаты развития степных уездов Ставропольской губернии во второй половине XIX — начале XX вв., их влияние на становление капиталистических форм сельскохозяйственного производства Ставрополья во взаимосвязи с анализом воздействия. экономической политики российского правительства на характер и содержание этих форм раскрыл в своей диссертации Г.Г. Ягудаев119. Сегодня исследованием истории кочевых народов занимаются и представители научной школы академика pQ

В.Б. Виноградова " . Они обращаются к проблемам взаимодействия народов

Северного Кавказа в контексте "российскости". В частности в 2001 г. была j ^ 1 опубликована работа H.H. Великой ~ , посвященная процессам взаимодействия народов Терского левобережья.

В зарубежной историографии практически не содержится исследований по истории кочевых народов степного Предкавказья в XIX - начале XX веков. В основном работы касаются истории и культурного развития кочевников тюркского происхождения, а также процесса колонизации степных районов 1

Поволжья, Центральной Азии и Северного Кавказа

Таким образом, мы видим, что литература посвященная, как кочевым этносам, так и восточнославянскому населению Ставрополья довольно значительна. Исследования по данной тематике охватывают широкий спектр проблем. Но такой важный вопрос, как культурное взаимодействие и взаимовлияние кочевников и славянских народов Ставрополья не нашел

118 Авксентьев A.B., Акслиева А.З. Ногайцы Ставрополья. Ставрополь, 1998.

119 Ягудаев Г.Г. Степные уезды Ставропольской губернии во второй половине XIX -начала XX вв.: социально-экономические и хозяйственные аспекты развития: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Пятигорск, 2003.

120 Виноградов В.Б., Великая H.H., Нарожный Е.И. На терских берегах // Практические опыты современного регионоведения. Вып. 10. Армавир, 1997.

121 Великая H.H. К истории взаимоотношений народов Восточного Предкавказья в XVIII -XIX вв. Армавир, 2001.

122 См; например: Humphrey, Caroline & Sneath, David. The End ofNomadism? Society, State and the Environment in Inner Asia // Central Eurasian Studies Review. 2005. Vol. 4. No. 1. Winter. P. 53-54; Хулткрангц А. Кочевники степей // Религии мира. 1994; широкого освещения в литературе, как правило он рассматривался в контексте этнографических исследований и ему не уделяли должного внимания. Как справедливо подчеркивает H.H. Великая: "В отечественной науке до сих пор не преодолена монографическая традиция изучения отдельных народов" ~ . В советской историографии и первых работах появившихся в начале 90-х гг., часто подчеркивалось превалирующие влияние славянского населения на степные народы, многие работы так и не изжили евроцентристского подхода. Современная историографическая культура ориентирует нас на изучение социокультурного контекста ставропольской и северокавказской истории. Сегодня данная проблематика начинает изучаться в рамках нового направления в историографии — история пограничных областей, которая, как отмечалось выше, изучает историю зон культурного обмена между коренными жителями Северного Кавказа, а также прибывшими представителями славянских этносов. Таким образом, из историографического состояния проблемы вытекает необходимость специального исследования теоретико-историографических проблем появления и истории пограничных областей Ставрополья. >

Цели и задачи исследования. Целью диссертации является изучеиие процесса развития и формирования социокультурного пограничья славянских и степных народов на территории Центрального Предкавказья в конце XVIII - начале XX вв., исследование опыта культурного взаимодействия кочевников и крестьян в рамках истории пограничных областей.

Согласно заявленной цели автором диссертации ставятся следующие задачи:

1) Исследовать опыт изучения истории пограничных областей в зарубежной историографии.

2) Рассмотреть процесс формирования локальных сообществ славянского и степного населения в Центральном Предкавказье.

123 Великая H.H. Указ.соч. Армавир, 2001. С.8.

3) Проанализировать влияние политики государства в отношении степных народов на процесс взаимодействия кочевой и земледельческой культур.

4) Исследовать опыт хозяйственного взаимодействия славянских и кочевых народов Ставрополья.

5) Исследовать опыт культурного взаимодействия славянского и . кочевого населения Ставропольской губернии.

Источниковая база диссертации основана на шести группах источников: публично-правовые акты, делопроизводственные материалы, законодательные акты и документы, периодическая печать, статистические материалы.

Первая группа источников представлена публично — правовыми актами: жалованными и шертными грамотами. Эти материалы были выявлены и введены в научный оборот в ходе работы с фондами Российского государственного архива древних актов (РГАДА).

Данная группа документов содержит важную информацию о вхождении калмыков и ногайцев в состав Русского государства. Шертные и жалованные грамоты дают возможность проследить развитие русско-ойратских и русско-ногайских связей в XVI — XVIII вв., они также включают информацию о торговых и военных соглашениях с Русским государством124.

Вторую группу источников составил массив делопроизводственных материалов (рапорты, отчеты, доклады, переписка учреждений), выявленных в фондах Государственного архива Ставропольского края (ГАСК). Данная группа документов отображает политику и организацию управления кочевыми народами Ставропольской губернии, позволяет рассмотреть изменение жизненных устоев кочевого населения, переход степняков к

124 РГАДА Ф. 113. Зюнгарские дела. Оп. 1. Д. 1,5; Ф. 119. Калмыцкие дела. Оп.2. Д. 1,4 ,8, 11, 12, 13, 14,; Ф.127. Сношение России с ногайскими татарами. Оп.1. Д. 10, Оп.2. Д.1, 11, 15, 22, 36. оседлости, дает представление об организации жизни и хозяйстве, а также расселении кочевых народов на территории Ставрополья125.

В фондах, содержится важный фактический материал о переселении русского и украинского крестьянства на Северный Кавказ, формировании

126 первых поселении славянских переселенцев в регионе .

Законодательное регулирование жизнедеятельности кочевого населения нашло отражение в опубликованных законодательных актах и документах, составивших третью группу источников. Важный материал для рассмотрения политики по управлению кочевниками содержится в "Полном собрании законов Российской империи"127. Необходимо отметить, что российские законы четко определяли организацию управления ногайцами, калмыками и туркменами. Важные документы были выявлены в "Актах, собранных Кавказской археографической комиссией" (АКАК)128. Это фундаментальное издание документов обстоятельно освещает военную и политическую историю Кавказа.

Четвертую группу источников составили опубликованные статистические материалы. Они представлены следующими изданиями:

1 °9

Обзорами Ставропольской губернии" , "Памятными книжками Ставропольской губернии" , "Сборниками статистических сведений о

25 ГАСК Ф. 249. Управление кочующих народов.Оп.1. Д.ЗЗ. Оп.2. Д. 49,55,94,1029,1094, 1123,1124, 1130; ф.410. Пристав ачикулак - джембулаковского, сдиссанского и едишкульского пародов. Оп.1. Д.15; ф.418. Ачикулакский пристав ставка Ачикулак. Оп.1. Д. 3, 13.; ф.407. Пристав ачикулак - джембулаковских ногайцев и кызлырских татар. Оп.1. Д. 12, 299, 302, 402, 815, 851, 853; ф.408. Пристав трухменского народа. Оп.1. Д. 89,1595, 1843.

126 ГАСК Ф.87. Канцелярия гражданского губернатора Кавказской губернии. Оп. 2. Д.9.; Ф.459. Ставропольская казенная палата. Оп.2. Д. 783, 789.; ф.235. - Канцелярия начальника главного управления наместника Кавказского. On. 1. Д. 104.; ф.55. Кавказская палата государственных имуществ. Оп.1. Д.24.; ф.79. Общее управление Кавказской области. Оп.1. Д.4070.

127 Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Собр. 1. T. XXI. (1781 -1783), T. XXII. (1784 - 1786); Собр. 2. T. II. (1827.), T. XVIII. (1843.)

128 Акты, собранные Кавказской Археографической Комиссией / Под.ред. Берже А. Тифлис, 1866- 1888. В 12 т.

129 Обзор Ставропольской губернии за 1884 год. Ставрополь, 1885.

130 Памятная книжка Ставропольской губернии па 1893 год. Ставрополь, 1893.

Ставропольской губернии" и рядом других исследований. Данная группа источников содержит уникальные статистические и аналитические материалы о развитии экономики, социальной сферы и культуры кочевых и земледельческих этносов Ставропольской губернии. Они дают информацию об административном делении региона, о численности населения и его землепользовании. Особенно стоит отметить "Первую Всероссийскую

1 Ч О перепись населения 1897 года" которая позволяет проследить процесс расселения и адаптации, а также ряд социально — экономических характеристик русского и украинского населения Ставропольской губернии. Пятую группу источников составляет периодическая печать: журналы

1 "i "I

Журнал министерства внутренних дел", "Журнал министерства народного просвещения",134 "Экономический журнал",135 "Известия императорского географического общества" ) и газеты ("Северный

1 1 Кавказ" , "Северокавказская газета" , "Северокавказский край",

139

Ставропольские губернские ведомости" ). На страницах периодической печати мы находим ценные сведения о кочевых и земледельческих этносах степного Предкавказья. В России пресса в XIX - начале XX вв., в условиях отсутствия других общедоступных средств массовой информации, являлась с одной стороны, важнейшим инструментом общественного мнения, а с другой стороны, впитала в себя идеи и настроения, доминировавшие в коллективном сознании. Особенно это было характерно для российской провинции, где периодика играла главенствующую роль в общественно — политической и

131 Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии Ставрополь, 1868. Вып.1; 1869. Вын.2; 1876. Вып.7.

132 Первая всеобщая перепись населения Российской империи за 1897г. Стврополь, 1905. Т.65.

133 Журнал министерства внутренних дел. СПб., 1852. Ч XXXIX. Кн.5-7.

131 Журнал министерства народного просвещения. 1909. сер. XXIV. № 12; 1910. сер.ХХУН. № 6.

135 Экономический журнал. СПб., 1886. Кн.7.

136 Известия императорского географического общества. 1866. 'Г.ХХП. Вып.З.

137 Северный Кавказ. Ставрополь - Кавказский, 1896. № 32, 59; 1899. № 18.

138 Северокавказская газета. 1908. № 249.

139 Ставропольские губернские ведомости. Ставрополь, 1869 - № 11; 1876 -№ 35-38; 18 77 -№11; 1878 -№ 18. интеллектуальной жизни региона. Периодическая печать отображает и представления интеллигенции XIX столетия о кочевой этносах, ярко демонстрирует восприятие кочевой культуры, как "отсталой", находящейся на более низкой стадии развития, нежели европейские народы.

Шестую группу источников составили труды ставропольских историописателей И.В. Бентковского140, Я.П. Дубровы141, И.Л. Щеглова142, Г.Н. Прозрителева , которые непосредственно имели возможность наблюдать быт кочевых народов Ставропольской губернии. Данная группа источников содержит не только ценные наблюдения этнографического характера, но и отражает процессы взаимоотношений степных народов Ставрополья с местной администрацией и взаимодействие с восточнославянским населением. Также именно в данных работах исследователей в полной мере отразились общественные представления, о кочевой культуре существовавшие в дореволюционной России.

Учитывая специфику каждой группы источников, автор рассматривал и анализировал их в комплексе с другими материалами, для получения достоверной картины прошлого, что позволило раскрыть заявленную проблему всесторонне, обеспечить полную реализацию поставленных задач.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XVIII в. до 1917 года. Начальная дата связана с процессом массового переселения в Центральное Предкавказье славянского населения и формированием на территории Ставрополья этнокультурных пограничных областей. Конечная дата связана с событиями- 1917 года, положившими начало принципиально иной исторической эпохе в развитии России.

Территориальные рамки исследования охватывают Ставропольскую губернию. Территория Ставрополья в ходе административно-территориальных

140 Бентковский И.В. Историко-статистическое описание инородцев магометан кочующих в Ставропольской губернии. 4.1. Ногайцы. Ставрополь, 1883.

141 Дуброва Я.П. Быт калмыков Ставропольской губернии до издания закона 15 марта 1892 года. Казань, 1898.

142 Щеглов И.Л. Трухмены и ногайцы Ставропольской губернии. В 4 т. Ставрополь, 1910.

143 СГКМ Ф.2. - Г. Н. Прозрителева. Ед.хр. 99, 61. реформ неоднократно изменяла как свое название, так и границы, но ядро территориальной общности — Центральное Предкавказье оставалось неизменным. Этот район является типичным примером "пограничья", предполагающего соседство различных народов и культур, в частности, славянского населения и кочевых народов, сформировавших пограничные области Ставрополья.

Методологическую основу диссертации составили как традиционные методы классической исторической науки, так и инструментарий, применяемый современными историками, работающими в проблемных полях новой социальной и культурной историй.

Принцип историзма, который, позволяет рассматривать любое историческое явление с точки зрения возникновения, развития, соотношения с другими явлениями и принцип объективности, позволяющий приблизиться к реальности прошлого. При написании диссертации использовался комплекс общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция) и специальных исторических методов исследования, которые позволили более глубоко изучить процессы взаимодействия и взаимовлияния кочевых и восточнославянских этносов степного Предкавказья.

Историко-генетический метод, позволил в динамике рассмотреть изменения происходившие в жизни кочевого и земледельческого населения Ставропольской губернии.

Историко-сравнительный метод использовался при сравнении особенностей хозяйства и быта, славянских и кочевых народов, характерных для различных географических зон.

Особенностью данного исследования является рассмотрение локальных сообществ крестьян и кочевников на методологических принципах новой локальной истории, в теоретическую основу которой заложен принцип широкого контексту ализма. Историографическая практика новой локальной истории покоится на рефлексии о способности видеть целое прежде составляющих его локальных частей, воспринимать и понимать контекстность, глобальное и локальное, отношения исторических макро- и микроуровней. Новая локальная история находится в исследовательской области новой социально-культурной истории. Историко-культурный подход помогает переносить акцент с анализа процессов на анализ структур, с линейного исторического метанарратива на локальные социокультурные пространства и их включенность в пространство глобальное, в глокальную перспективу144.

Специфичность и многоаспектность объекта исследования обусловили применение междисциплинарного подходя, в частности приемов социальной истории, культурологи, этнологии, исторической антропологии. Одной из особенностей современной новой социальной и культурной истории является практика микроанализа. Его специфика заключается в изучении отдельных ситуаций, явлений, отказ от исследования длительных социокультурных процессов и поиска единых механизмов социального прогресса, а также осторожное отношение к идее неизбежного прогресса. Микроанализ позволил рассмотреть образование локальных сообществ славянских и степных народов расположенных на пересечении определенных политических и культурных пространств и проанализировать взаимоотношения между ними.

Научная новизна исследования заключается в следующем: работа в самой постановке проблемы, так как работа является одним из первых исследований, специально посвященных проблемам социокультурного взаимодействия славянских и кочевых народов Ставрополья. работа написана в рамках нового направления в историографии "История пограничных областей Северного Кавказа", исследовательские

144 См.: Маловичко С.И. Интеллектуальная история и разработка теоретической базы новой локальной истории в России // Политические и интеллектуальные сообщес1ва в сравнительной перспективе: Материалы научной конференции 20-22 сентября 2007. - М: ИВИ РАН, 2007. - С. 132-133. принципы и методы выше обозначенного направления дали 1 возможность всесторонне рассмотреть данную проблему. проанализирован исторический опыт изучения социокультурных контактных зон в европейской и американской историографии и становление истории пограничных областей Северного Кавказа. проанализирован процесс формирования локальных сообществ кочевников и крестьян на территории Ставрополья. проведено комплексное исследование процессов взаимодействия и взаимовлияния славянского и кочевого населения степного Предкавказья в хозяйственной и культурной сферах. Практическая значимость результатов исследования. Содержащийся в диссертации фактологический материал и научные обобщения могут быть использованы в учебном процессе вузов при ведении курсов истории Ставрополья, при подготовке спецкурсов по истории крестьянства и кочевого населения XIX - начала XX веков. Материал диссертации может использоваться для преподавания дисциплин в рамках национально — регионального компонента в средней школе. Ряд ее материалов и положений может быть использован при дальнейшем изучении истории Северного Кавказа, этнокультурных процессов в регионе.

Апробация исследования. Основные положения диссертации были изложены и обсуждены на региональных, всероссийских и международных конференциях: "Пространство и время в восприятии человека: историко-психологический аспект". XIV международная конференция. (Спб., 2003.), "Народ и власть: исторические источники и методы исследования". Материалы XVI научной конференции РГГУ. (М., 2004.), "Новая локальная история: пограничные реки и культура берегов". II Международная Интернет-конференция. (Ставрополь, 2004.), "Первые музейно -краеведческие Прозрителевские чтения" (Ставрополь, 2004.), "Новые исследовательские практики изучения местной истории". III Международная Интернет-конференция. (Ставрополь, 2005.), "Историческое знание: теоретические основания и коммуникативные практики". Всероссийская научная конференция. (Казань, 2005.) "История города и села: теория и исследовательские практики". IV Международная Интернет-конференция. (Ставрополь, 2006). Апробация работы отражалась и в публикации статей по теме диссертации в научных сборниках: "Новая локальная история", "Ставропольский альманах российского общества интеллектуальной истории", "Запад - Россия - Кавказ".

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Шумакова, Елена Викторовна

Заключение.

В европейской историографии в XIX в. и практически на протяжении всего XX столетия преобладали евроцентристские установки. Европейская историческая мысль восприняла теорию стадиальности, схематизм, унификаторство и другие универсалии от проекта Просвещения. Европейская историография рассматривала европейскую культуру как универсальную стадию в развитии человечества, а само развитие было представлено линейной прогрессией, включавшей изменения, расценивавшиеся, как прогресс, который стал объяснением мировой истории и зарождающегося представления о стадиальном развитии. Это в полной мере относится и к отечественной традиции историописания, которая развивалась в русле западной модели истории. Для русских ученых образцом человеческого совершенства выступала Европа, с которой связана Россия.

Изучение непохожих на европейские обществ (не знавших европейского' прогресса) дало возможность науке выстраивать теорию стадиальности, где присутствовали ступени "закономерного" движения человечества: от "низших образований к высшим" - европейским. Данные универсалии надолго укореняются в европейской и российской историографии, несмотря на то, что уже к концу XIX в. теория прогресса эволюционировала от первоначального оптимизма, в сторону ее умеренного восприятия, а порой и к откровенному пессимизму. Уже в XX в. наряду с представлениями о монолитности и однолинейности общественного прогресса появляются идеи исторического сосуществования множества различных культур и цивилизаций.

Но теории цикличности исторического прогресса, так и не смогли вытеснить евроцентристских установок, которые продолжали преобладать в европейской историографии, практически, на протяжении всего XX столетия. В русской, а впоследствии советской науке теория прогресса и стадиального развития общества в полной мере воплотятся в марксистской идеологии. В советском обществознании сформировалась единая идеологизированная теоретическая модель, которой долгие годы не было, да и не могло быть иных альтернатив. В мировой историографии и культурных исследованиях в последней трети XX столетия, происходит постепенный отказ от универсальных схем европейской исторической науки- и поиск новых подходов.

В 60-х гг. XX столетия, многих историков перестала удовлетворять традиционная политическая история, исследования возникшей тогда социальной истории первоначально понимались как оппозиция политической истории. Ученые, манифестируя задачи своего направления, пытались проследить исторические опыты обычных людей, исключенных из национальной политики или государственной деятельности. Выработанный ими подход, получивший название "история снизу", позволял сосредоточиться на изучении истории* рядовых мужчин и женщин, не обязательно проживающих в столицах. Социальные историки выступили не только против традиционной "истории сверху", они все больше разочаровывались в макроистории, в историческом метанарративе, а значит и глобальных теориях, на которые исторический метанарратив ориентировался. Очевидно, что со временем социальная история стала дистанцироваться и от экономической истории, приобретая "фрагментированный" характер, так как предмет ее исследований сосредоточился на исторической демографии, трудовой, городской, сельской историях. Таким образом, традиционная' национальная история, доминировавшая с XIX столетия, во второй половине XIX в. была вынуждена конкурировать не только со всеобщей, но и с локальной историями, которая под воздействием исследований социальной истории постепенно перестала быть монополией антикваров и историков - любителей.

Под влиянием актуальной социокультурной ситуации американские исследователи сконцентрировали свое внимание не просто на изучении локальных объектов, а обратились к проблеме межкультурного взаимодействия, исследованию многослойных контактных зон. Американские историки стали обращать внимание не просто на политическую и военную истории расширения границ США, а на людей втянутых в эти конфликты на этнические сообщества, которые шли на встречу по пути примирения. Исследователи, специализирующиеся в области культурной и новой культурной истории, новой социальной и интеллектуальной истории, обратили свой взгляд на новое исследовательское поле - историю пограничных областей. Уникальные опыты, получаемые в этих исследованиях, явились результатом многообразия подходов, к которым прибегают историки разных стран. Современная историография'вынуждена отвечать на потребности современности, которым уже не соответствовали евроцентристские универсалии исторической науки эпохи модерна. Сегодня наибольшее распространение получают идеи "множественной модерности" и культурной многоликости. Социокультурная ситуация подталкивает, исследователей к поиску новых объектов исследования в ранее "изученных"' регионах мира. В этом плане, в первую очередь, американские исследователи

•л Г * накопили достаточный опыт. Однако в последнее десятилетие, данная проблематика активно разрабатывается и российскими учеными. Первым регионом в России, который, начали изучать, в русле истории пограничных областей, стал Северный Кавказ.

Ставропольские историки, работающие в исследовательских полях новой локальной истории, обратили внимание на североамериканскую историографическую практику в области истории пограничных областей. Северный Кавказ, аналогично юго-западным штатам США, является своего рода находкой для исследователей, занимающихся изучением истории пограничных областей, так как этот регион, на территории которого существует уникальное мул ьти культурное и мультисоциальное, политическое, экономическое разнообразие. Северокавказский регион традиционно в научном дискурсе понимается, как регион приграничный, где, несмотря на длительные колонизационные процессы, произошло не смешение коренных и пришлых народов, а наоборот локализация их в этнические и социокультурные миры, в зону северокавказских пограничных областей. На Северном Кавказе проживают отличные от других регионов страны социокультурные сообщества, скомбинированные из черт горских, степных и славянских, народов и полиэтнических групп христиан, мусульман и буддистов. Здесь каждая культура, сохраняя свою идентичность, открыта внешнему заимствованию. В частности, процесс взаимодействия и взаимовлияния славянских (русские и украинцы) и кочевых народов Северного Кавказа, происходивший на протяжении всего XIX века, является г ярким тому подтверждением. Взаимодействие кочевников северокавказских степей и славянских переселенцев не привело к ассимиляции одного этноса другим, а способствовало взаимообогащению культур, заимствованию навыков ведения хозяйства, особенностей быта и языка. Многие современные исследователи, как и историки XIX столетия, при изучении неевропейских народов подчеркивают их отсталость и "преимущества" европейцев. Тогда как сегодня исследования, проводимые в русле истории пограничных областей направлены на "понимание и принимание другого как Другого". Многие части исторического знания "Своей" культуры перестают противоречить историям "Чужих" культур; "коллективная история" Северного Кавказа переводит образ "Чужого" в "Другого" и способствует переводу конфликтов в диалог.

Таким образом, сегодня исследователи, занимающиеся этнокультурной и этнополитической историей Северного Кавказа, все больше начинают обращать внимание на многочисленные границы, созданные политиками, войной насилием и самой географией; помимо этого их привлекают границы и в повседневной жизни, например насмешки на национальной почве и многое другое. Необходимо отметить, что история пограничных областей Северного Кавказа имеет ряд отличий от выступившей для нее примером американской историографической практики. Самое существенное отличие состоит в .том, что "повторившись" в рамках уже отечественного научно образовательного центра "Новая локальная история" отказалась от своей сугубо объектной дисциплинарной специфики, сорганизовавшись на методологической стратегии проблемного поля. Центральное Предкавказье это первая область, которая начала изучаться в рамках данного направления.

Ставрополье - это полиэтночный регион, являющийся типичным примером "пограничья". В конце XVIII столетия на его территории происходит процесс формирования пограничных областей, связанный с процессом массового переселения русских и украинских крестьян на территорию степного Предкавказья, сформировавших локальное сообщество славянских народов Ставрополья. Именно на территории Ставропольской губернии основную массу населения составило крестьянство, в отличие от Кубанской и Терской областей, где преобладало казачество. В результате социальных, экономических и культурных связей между русскими и украинцами сформировался особый тип — ставропольский крестьянин. Этот тип соединил в себе элементы родственных, но отличных групп русских.^/ украинских земледельцев (не мало заимствуя и от местных народов), по его не существовало ни в Украине, ни в России. Ко времени переселения' славянских переселенцев в ставропольские степи здесь уже жили, главным образом, ногайцы, калмыки и ,туркмены, являющиеся старожильческим населением степного Предкавказья: Данные кочевые народы переселялись на территорию Центрального Предкавказья на протяжении нескольких столетий,, итогом которого было появление в Ставропольской губернии локального сообщества кочевников. Рассматривая, процесс формирования данного социокультурного сообщества мы имели, возможность убедиться в том, что границы локального сообщества являются весьма пластичными и не укладываются в строгие рамки какой - либо территориально -административной единицы. Административные преобразования, происходившие на Северном Кавказе, на протяжении всего XIX столетия, в результате которых неоднократно менялись границы Ставропольской губернии, не затронули границу уже сформировавшегося локального сообщества кочевых народов. Степняки, локализовавшиеся на территории Ставрополья, имели ряд; отличий, в культурном, бытовом нехозяйственном отношении от кочевых народов, проживавших; в Кубанской области и Астраханской губернии. Природно-климатические условия" региона, отдаленность от водных. ресурсов; сформировали особенности, хозяйствования и быта степняков Ставрополья: В отличие от кочевников проживавших на территории Кубанской области, взаимодействие с горскими! народами у степняков Ставропольской губернии; было; менее интенсивным, нежели, например, у кубанских ногайцев, находившихся в тесных этнических и экономических контактах с адыгами^ которые оказали сильнейшее влияние на культуру данного этноса. Кочевые народы, проживавшие на территории Ставрополья наиболее активно взаимодействовали с славянским населением. Это привело к созданию социокультурных контактных зон сформировавших благоприятные условия для культурного неэкономического взаимодействия;

Не последнюю роль в данном процессе сыграла политика правительства и местной администрации, направленная, прежде всего^ на ассимиляцию кочевого населения. В результате исследования мы пришли к выводу что, при сохранении^ допустимых правовых норм, местных традиций и обычаев, на наш взгляд, главной целью государственной власти по отношению к присоединенным народам было; стремление сделать их частью своих подданных в полной мере. Эти устремления отчетливо прослеживаются в суждениях и действиях государственных лищ они в изобилии встречаются в массе опубликованных официальных источников;

Мы можем констатировать факт, что комплекс мер проводимых правительством относительно кочевого населения степного Предкавказья (попытки христианизации, развитие- светского образования? у кочевых народов, переход степняков к оседлости), не достиг своей основной цели, ассимиляции степняков не произошло, они смогли сохранить свою идентичность. Но все эти мероприятия, безусловно, способствовали более тесному взаимодействию славянского населения и кочевников в сфере хозяйственной деятельности и культурному взаимообогащению этих народов.

Первый опыт совместного проживания кочевых и славянских народов Ставрополья в большей мере способствовал развитию хозяйственных связей. На территории Центрального Предкавказья на протяжении длительного времени происходило активное взаимодействие и взаимовлияние крестьян и кочевников в сфере хозяйственной деятельности. Природно-климатические особенности и социально - экономические условия существовавшие в Ставропольской губернии сформировали особенности хозяйствования степняков и славянских народов. Побочные промыслы, в частности рыболовство и садоводство, которые, играли огромное значение в близлежащих регионах, не нашли широкого распространения ни у крестьянства, ни у кочевников Ставрополья. Основными- отраслями хозяйства, которыми занималось население губернии, являлись земледелие и скотоводство. Именно в этих двух сферах хозяйственной деятельности происходило активное взаимодействие и процессы взаимовлияния локальных сообществ кочевых и славянских народов. Активная колонизация русскими и украинскими крестьянами степного Предкавказья была одной из главных причин оседания кочевников на землю. Изменение образа жизни и переход к оседлости, способствовали приобретению степняками, под влиянием славянского населения, навыков ведения земледельческого хозяйства, а также освоению новых приемов и методов ведения скотоводства. Безусловно, что этот процесс не был односторонним, русские и украинские крестьяне, переселившиеся в степное Предкавказье и изначально занимавшиеся в больших масштабах скотоводством, нежели земледелием, использовали богатый опыт и приемы ведения скотоводческого хозяйства кочевых народов. Они заимствовали у кочевников систему стравливания скотом степных пастбищ, стали разводить крупный рогатый скот калмыцкой породы и даже верблюдов. Таким образом, обогащалась хозяйственная жизнь степных и славянских народов. В итоге, бурное развитие хозяйственных связей содействовало активным заимствованиям в сфере быта, а также развитию более тесных культурных связей степняков с славянским населением. Переход степняков к оседлости способствовал усилению этого процесса, более интенсивными стали заимствования в сфере быта. Степняки перенимали навыки домостроительства. Новыми элементами обогатился комплекс одежды славянского и кочевого населения, также значительно пополнился и пищевой рацион кочевников и крестьянства. Таким образом, происходил процесс, прежде всего взаимообогащения культур.

Проведенное исследование показывает, что приобщение к духовной культуре, знакомство с обычаями и традициями друг друга кочевников и славянских переселенцев происходило и через школу. Опыт открытия первых светских учебных заведений для кочевого населения был неудачным. Недостаточное внимание властей к этому вопросу и нежелание самих кочевников обучаться русской грамоте, вследствие отсутствия такой необходимости, безусловно, не способствовало развитию школ. В начале XX века ситуация кардинально изменилась. Так как, большая часть степняков, к этому времени, уже вела оседлый образ жизни, и более активным стало взаимодействие с славянским населением, которое явилось источником частичной вестернизации кочевников, привело к возникновению потребности в изучении русской грамоты и языка. Администрация также стала уделять больше внимания, данной проблеме. Все это коренным образом изменило ситуацию в данной сфере. В этот период было открыто значительное количество школ для степняков, изменились условия и методы обучения. Через светские учебные заведения не только кочевники приобщались к русской культуре, развитие светского образования способствовало знакомству славянского населения с обычаями, традициями и духовной культурой степных этносов. Школа активно способствовала более интенсивному взаимодействию и взаимовлиянию двух отличных моделей культурного и хозяйственного быта.

Мы пришли к выводу, что изменение хозяйственных и культурных форм быта степных народов, трансформация пространственных образов в культуре славянских переселенцев, не привели к унификации культур, о которой мечтало европейское Просвещение и российские интеллектуалы. Их культуры, сохранив свою самотождественность, стали базисами, на основе которых продолжают сосуществовать взаимодействующие, нередко вызывающие культурные трения, пограничные социокультурные области центрального Предкавказья.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шумакова, Елена Викторовна, 2008 год

1. Ф.113. Зюнгарские дела. Оп.1.Д. 1,5.

2. Ф. 119. Калмыцкие дела. Оп.2. Д. 1,4, 8, 11, 12, 13, 14.

3. Ф.127. Сношение России с ногайскими татарами. Оп.2. Д. 1, 1 1, 15,22,36.

4. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК)

5. Ф.55. Кавказская палата государственных имуществ. Оп.1. Д. 24.

6. Ф.79. Общее управление Кавказской областью. Оп.1. Д. 4070.

7. Ф.87. Канцелярия гражданского губернатора Кавказской губернии. Оп.1. Д. 9.

8. Ф.235. Канцелярия начальника главного управления наместннка Кавказского.1. Оп.1. Д. 104.

9. Ф.459. Ставропольская казенная палата.1. Оп. 2. Д. 783, 789.

10. Ф.249. Управление кочующих народов. Оп.1. Д. 33, 81.

11. Оп.2. Д.49, 55, 94, 1029, 1094, 1123, 1124, 1130.

12. Ф.407. Пристав ачикулак —джембулаковских ногайцев и кызларских татар.

13. Оп.1. Д.12, 299, 302, 402, 815, 851, 853.

14. Ф.408. Пристав трухмснского народа. Оп.1. Д.89, 1595,1843.

15. Ф.410. Пристав ачикулак джембулаковского, едиссанского иедишкульского народов. Оп.1. Д.15.

16. Ф.418. Ачикулакский пристав. Ставка Ачикулак. Оп.1. Д. 3, 13.

17. Ставропольский государственный краеведческий музей им. Г. Н.Прозрителева и Праве (СКГМ)

18. Ф.2. Г.Н. Прозрителева. Ед. хр. 61, 99.1.. Опубликованные источники 1. Законодательные акты

19. О раздаче желающим под поселение земель, составляющих общирную . степь простирающуюся по линии Моздокской // ПСЗ РИ СПб., 1830. Собр. 1-е. Т. XXI. (1781 1783). № 15619. С.784.

20. О не отправлении из губерний желающих селиться в Кавказском наместничестве до получения .от тамошнего генерал — Губернатора уведомления об учиненном к приятию их распоряжении // ПСЗ РИ СПб., 1830. Собр. 1-е. Т. XXII. (1784 1786). № 16428. С.675.

21. О порядке переселения жителей из разных мест в Кавказское наместничество // ПСЗ РИ СПб., 1830. Собр. 1-е. Т. XXII. (1784 1786). № 16429. С.6754 -676.

22. О переселении казанных крестьян и о наделении их землей на правилах у сего прилагаемых // ПСЗ РИ СПб., 1830. Собр. 1-е. Т.ХХХ1Х. № 29848. С.227-232.

23. Устав для управления ногайцев и других магометан, кочующих в Кавказской области // ПСЗ РИ СПб., 1830. Собр. 2-е. Т. II. (1827). № 878. С.121-153.

24. О дополнительных правилах переселения малоземельных государственных поселян в многоземельные места // ПСЗ РИ СПб., 1844. Собр. 2-е. Т. XVIII. (1843). № 16718. С.235-240.

25. Сборники материалов и документов

26. АКАК Тифлис, 1873. Т. V. С.878.2. "Русская правда" П.И. Пестеля и сочинения, ей предшествующие // Восстание декабристов. Документы. М., 1958. Т.VII. С.144 145.

27. Лунин М.С. Сочинения, письма документы. Иркутск, 1988. 170 С.1. Статистические материалы

28. Обзор Ставропольской губернии за 1884 год. Ставрополь, 1885.

29. Памятная книжка Ставропольской губернии на 1893 год. Ставрополь, 1893.

30. Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии Ставрополь, 1868. Вып.1; 1869. Вып.2; 1876. Вып.7.

31. Первая всеобщая перепись населения Российской империи за 1897г. Ставрополь, 1905. Т 65.

32. Военно-статистическое обозрение Российской империи, Ставропольская губерния. СПб., 1851. 4.1. С. 176.1. Периодические издания

33. Географические известия СПб. 1850. Вып.1

34. Естествознание и география СПб., 1901. № 9.

35. Журнал министерства внутренних дел СПб., 1852. Ч XXXIX. Кн.5 7.

36. Журнал министерства народного просвещения. 1909. сер. XXIV. № 12; 1910. cep.XXVII. № 6.

37. Известия императорского географического общества. 1866. T.XXII. Вып.З.

38. Кавказский календарь Тифлис, 1858. год XIV. Отд. 3

39. Кубанский календарь на 1899 год Екатеринодар 1899.

40. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа Тифлис, 1881. Вып.1; 1897. Вып.23; 1909. Вып.40.

41. Северный Кавказ. Ставрополь Кавказский, 1896. № 32, 59; 1899. № 18.

42. Северокавказская газета. 1908. № 249.

43. Сельское хозяйство и лесоводство СПб., 1907. № 5.

44. Ставропольские губернские ведомости. Ставрополь, 1869 № 11; 1876 -№35 - 38; 1877 - № 11; 1878 - № 18.

45. Терский сборник Вып.З. Кн.2. Владикавказ, 1893.

46. Труды Ставропольской ученой архивной комиссии. Ставрополь, 1912. Вып.5.

47. Экономический журнал. СПб., 1886. Кн.7.

48. Юго-восточный хозяин Ростов-на-Дону 1909. № 9.

49. Исследования ставропольских историописателей.

50. Бентковский И. В. Трухмяне кочующие в Ставропольской губернии// ССССГ. Ставрополь, 1869. Вып. 2. С.181 -216.

51. Бентковский И.В Одежда калмыков Большедербетовского улуса // ССССГ. Ставрополь, 1869. Вып.2. отд. 2. С.123 140.

52. Бентковский И.В. Кавказская губерния во времена А.П. Ермолова с 1816 по 1824 гг. // Ставропольские губернские ведомости. 1886. №27. С.З.

53. Бентковский И.В. Движение гражданской колонизации на Северном Кавказе со времени открытия Кавказской губернии до перевода присутственных мест из Екатеринограда в Георгиевск в 1804 г. // Ставропольские губернские ведомости. 1876. № 35 — 38.

54. Бентковский И.В. Женщина калмычка Большедербетовского улуса в физиологическом, религиозном и социальном отношении // ССССГ. Ставрополь, 1869. Вып. 2. отд. 1. С. 141 169;

55. Бентковский И.В. Жилище и пища калмыков Большедербетовского улуса // ССССГ. Ставрополь, 1868. Вып. 1. отд. 1. С. 82 104.

56. Бентковский И.В. Историко статистическое описание инородцев -магометан, кочующих в Ставропольской губернии. 4.1. Ногайцы. Ставрополь: тип. губернского правления, 1883. 134 С.

57. Бентковский И.В. Наши окраины. Поземельное устройство в Ставропольской губернии // Экономический журнал. СПб., 1886. Кн.7.

58. Бентковский И.В. О значении хуторов в крестьянском хозяйстве Ставропольской губернии // СГВ 1878. № 18.

59. Бентковский И.В. Объяснение калмыцких праздников // ССССГ. Ставрополь, 1876. Вып. 7. отд. 2. С.23 -24;

60. Дуброва Я.П. Быт калмыков Ставропольской губернии до издания закона 1892 года. Казань: тип. Императорского университета, 1898. 239 С.

61. Прозрителев Г.Н. Ставропольская губерния в историческом, хозяйственном и бытовом отношении. Ставрополь — Кавказский: Пролетарий, 1925. 66 С.

62. Щеглов И.Л. Трухмены и ногайцы Ставропольской губернии. Ставрополь: тип. губернского правления, 1910. Т.1. 529 С.1. Монографии

63. Авксентьев A.B. Авксентьев В.А. Северный Кавказ в этнической картине мира. Ставрополь: СГУ, 1998. 159 С.

64. Авксентьев A.B., Акслиева А.З. Ногайцы Ставрополья. Ставрополь: СГУ, 1998. 43 С.

65. Алексеева Е.П., Аджиев И.М. Ногайцы // Народы Карачаево -Черкессии. Ставрополь: Ставропольское кн. изд-во, 1957. 154 С.

66. Ананьев Г. Караногайцы их быт и образ жизни. Ставрополь,: тип. Северокавказской газеты. 1908. 22 С.

67. Аникеев A.A. Моя малая родина. История села Тугулук. Ставрополь: СГПУ, 1994. 72 С.

68. Бакунин В. Описание калмыцких народов, а особливо торгоутского, и поступков их ханов и владельцев. Элиста: Калмыцкое кн. изд-во, 1995. 153 С.

69. Баркалов М. О значении реформы 19 февраля 1861 года для Ставропольской губернии. Ставрополь: тип. губернского правления, 1911.28С.

70. Бентковский И.В. Историко-статистическое описание инородцев-магометан, кочующих в Ставропольской губернии. 4.1. Ногайцы. Ставрополь: тип. губернского правления, 1883. 134 С.

71. Бичурин И. Историческое обозрение ойратов или калмыков с XV столетия до настоящего времени, сочиненное монахом Иакинфом (Бичуриным). СПб.,: тип. медицинского департамента министерства внутренних дел. 1834. 253 С.

72. Бларанберг И. Историческое, топографическое, статистическое, этнографическое-и военное описание Кавказа. Нальчик: Эль-фа, 1995. 404 С.

73. Богачкова А.Е. История Изобильненского района. Изобильный: Ставропольское кн. изд-во, 1994. 326 С.

74. Бутков П.П. Материалы для новой истории Кавказа с 1772 по 1803 гг. СПб.,: тип. императорской академии наук. 1869. 4.1-3. 602 С.

75. Васильев А.И. Историческая записка о Кавказской а ныне Ставропольской семинарии. Ставрополь: тип. В.В. Берк "Северный Кавказ", 1897. Вып. 1. 129 С.

76. Викторова JI.JI. Монголы. Происхождение народа и истоки культуры. М.: Наука 1980. 224 С.

77. Великая H.H. К истории взаимоотношений народов Восточного Предкавказья в XVIII XIX вв. Армавир, 2001. 191 С.

78. Виноградов В.Б., Великая H.H., Нарожный Е.И. На терских берегах. Армавир: АГПУ, 1997. 60 С.

79. Виппер Р. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX вв. М.,: тип. товарищества Кушнерев и К0, 1908. 208 С.

80. Владимирцов Б.Я. Монголо ойратский героический эпос // Работы по литературе монгольских народов. М.,: Восточная литература. 2003. 607 С.

81. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII начале XX вв. М.: Наука, 1974. 276 С.

82. Воронин П.И. За крепостным валом. Александровское, Б.и. 1999. 373 С.

83. Гаджиева С.Ш. Очерки истории семьи и брака у ногайцев (XIX -начало XX вв.). М.: Наука, 1979. 173 С.

84. Гаджиева С.Ш. Материальная культура ногайцев в XIX — начале XX вв. М.: Наука, 1976. 227 С.

85. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993. 478 С.

86. Гедеон. История христианства на Северном Кавказе до и после его присоединения к России. М., Пятигорск: Издательский отдёл штаб квартиры Всецерковного православного молодежного движения, 1992. 191. С.

87. Георги И.Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов, их житейских обрядов, обыкновений одежд, жилищ, украшений, забав, вероисповеданий и других достопамятностей. СПб., 1799. Т.П. 799 С

88. Герберштейн С. Заметки о Московии. Спб.,: тип. Безобразова и К0 1886. 229 С.

89. Гизо Ф. История цивилизации в Европе СПб.: тип. Альтшулера. 1905. 288 С.

90. Гмелин С.Г. Путешествие по России для исследования трех царств естества. СПб.: Императорская Академия наук 1777. Ч.П.

91. Гриценко В.Б. История земли минераловодской. Минеральные воды: Кавказская здравница, 1998. 512 С.

92. Гуревич Б.П. Международные отношения в Центральной Азии в XVII -первой половине XIX в. М.: Наука, 1983. 309 С.

93. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Наука, 2003. 474 С.

94. Дебу И. О Кавказской линии. СПб.: тип. К. Крайя, 1829. 464 С.

95. Джапаридзе Т. Современная действительность и культурный идеал. Ставрополь: тип. литог. Т.М. Тимофеева, 1904. 23 С.

96. Дженкинсон А. Путешествие в Среднюю Азию в 1558 1560 гг. // Английские путешественники в Московском государстве. JL, 1937.

97. Долгушин A.A. О переселении в Терскую область из внутренних губерний России. Владикавказ: тип. Терского областного правления, 1907. С73 С.

98. Дуброва Я.П. Быт калмыков Ставропольской губернии до издания закона 1892 года. Казань: тип. Императорского университета, 1898. 239 С.

99. Дубровин Н.И. История войны и владычества русских на Кавказе. Т. 1: Очерк Кавказа и народов его населяющих. СПб.: тип. департамента уделов, 1871. Кн. 1.422 С.

100. Жерлицын Н.В. Изгибы судьбы (из истории села Николо -Александровского). М.: Воскресенье, 2001. 240 С.

101. Жирмунский В.М. Тюркский героический эпос. JI.,: Наука. 1974. 727 С.

102. Житецкий И.А. Астраханские калмыки. Астрахань: тип. Астраханского листка, 1892. 214 С.

103. Заичкин И.А. Почкаев И.Н. Русская история от Екатерины великой до Александра II. М.: Мысль, 1994. 767 С.

104. История городов и сел Ставрополья: краткие очерки. Ставрополь: Ставропольское кн. изд- во, 2003. 703 С.

105. Кабузан В.М. Население Северного Кавказа в XIX XX вв. СПб.: Блиц, 1996. 220 С.

106. Калмыков И.Х., Керейтов Р.Х., Сикалиев А. И.-М. Ногайцы: Историко-этнографический очерк. Черкесск: Ставропольское кн. изд-во, Карач. -Черкес, отд. 1988. 232 С.

107. Калмыцкие сказки. Сталинград, 1936.

108. Карамзин Н.М. История государства Российского. М.: Наука, 1989. Т. 1. 637 С.

109. Кауфман A.A. Переселение и колонизация СПб.: Общественная польза, 1905. 349 С.

110. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. М.: Прогресс -Пангея, 1992. 193 С.

111. Клычников Ю. Ю. Деятельность А.П. Ермолова на Северном Кавказе (1816 1827). Ессентуки: АГПИ, 1999. 134 С.

112. Козин С.А. Джангариада. М., JL: Гослитиздат, 1940. 388 С.

113. Козляков В.Н. Провинциальный "мир": очерки истории и культуры. Рязань, 2002. 54 С.

114. Кокшайский И.Н. Эволюция хозяйственной жизни Ставропольскойiгубернии за время 1880- 1913 гг. Саратов, 1915. 43 С.

115. Кавказский этнографический сборник. М.: изд-во Акад. Наук, 1955. Т.1.376 С.

116. Кочекаев Б. Ногайско русские отношения в XV XVIII вв. Алма-Ата: Наука, 1988. 289 С.

117. Кочекаев Б.Б. Социально — экономическое и политическое развитие ногайского общества. Черкесск, 1973.

118. Кочекаев Б.Б. Классовая структура ногайского общества в XIX -начале XX вв. Алма-Ата: Казахский государственный университет им. Кирова, 1969. 60 С.

119. Крикунов В.П. Крестьянская реформа 1861 года в Ставропольской губернии. Ставрополь, 1949. 84 С.

120. Кужелева JT.H. Ногайцы 11 Народы Кавказа. М.: изд-во Акад. Наук, 1960. Т. I. С.391 -402.

121. Кузницкий С. Аграрный вопрос в Ставропольской губернии. Ставрополь,: Издание ставропольского губернского земельного отдела. 1920.93 С.

122. Курбанов A.B. Ставропольские туркмены. СПб.,: изд-во юрид. фак. СПбГУ, 1995. 239 С.

123. Магаяева П.И. Реформы 60 70-х гг. XIX в. в горских округах Кубанской области. Карачаевск: изд-во КЧГУ, 2003. 231 С.

124. Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Каказе в конце XVIII XIX вв. Ростов / Д: СКАГС, 2001. 392 С.

125. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения 2-е изд. М.,: Госполитиздат, 19541957. Т.9. 239 С.

126. Митиров А.Г. Ойраты калмыки: века и поколения. Элиста: Калмыцкое кн. изд-во, 1998. 383 С.

127. Мордовии JI. Общинное землепользование и полеводство в Ставропольской губернии. Ставрополь, 1920.

128. Небольсин П.И. Очерки быта калмыков Хошеутовского улуса, СПб., Б.м. 1852. 206 С.

129. Невская Т. А. Столыпинская аграрная реформа на Северном Кавказе. СПб.: Нестор, 1997. 195 С.

130. Невская Т.А. , Чекменев С.А. Ставропольские крестьяне: Очерки хозяйства, культуры и быта. Пятигорск: Кинт, 1994. 167 С.

131. Нефедьев Н. Подробные сведения о Волжских калмыках. Спб.: тип. К. Крайя, 1834.286 С.

132. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни. М., ACT. 2005. 381 С.

133. Номинханов Д.Ц.-Д. Очерки истории культуры калмыцкого народа. Элиста, 1970.

134. Отчет о состоянии народных училищ ставропольской дирекции за 1883 год. Ставрополь: тип. канцелярии Главноначальствующего гражданской частью на Кавказе. 1884. 106 С.

135. Очерки политической и правовой истории Северного Кавказа (XIX -начало XX вв.) Ставрополь: Краснодар, 2004. 329 С.

136. Пальмов H.H. Очерки истории калмыцкого народа за время его пребывания в пределах России. Астрахань, 1922.

137. Пальмов H.H. Этюды по истории приволжских калмыков, 4.1 -5. Астрахань: издательство калмыцкого областного исполнительного областного комитета, 1926. 264 С.

138. Паньков И.Г1. Из истории ставропольских туркмен и калмыков в XVII -ХШ вв.: (Новые материалы). Чарджоу, 1960. 16 С.

139. Платонов С.Ф. Учебник русской истории // Платонов С.Ф. Сочинения в 2 х томах СПб.,: Стройлеспечать, 1993. Т.1 733 С.

140. Полевой H.A. История русского народа М.: Вече, 1997. Т.1. 635 С.

141. Прасолов JI. Трухменская степь Ставропольской губернии. Ставрополь, 1909.

142. Прозрителев Г.Н. Военное прошлое наших калмыков и Ставропольскитй калмыцкий полк в войну 1812 года. Ставрополь: тип. губернского правления, 1812. 8 С.

143. Прозрителев Г.Н. Ставропольская губерния в историческом, хозяйственном и бытовом отношении. Ставрополь-Кавказский: Пролетарий, 1925. 66 С.

144. Пушкин A.C. К калмычке // Сочинения. Париж: Ymka-Press, 1991. 597 С.

145. Пушкин A.C. Путешествие в Арзрум во время похода 1829 г. // Золотой том. М.: Имидж, 1993. 975 С.

146. Ровинский И.В. Хозяйственное описание Астраханской и Кавказской губернии по гражданскому и естественному их состоянию в отношении к земледелию, промышленности и домоводству. СПб., 1809. 527 С.

147. Сайд Э. Ориентализм. Западные концепции Востока. СПб., Русский мир. 2006. 637 С.

148. Самойлович А.И. Одежда ставропольских туркменок. Пг.: Гос.тип. им. И. Федорова, 1923. 5 С.

149. Слюсарева С.Н. Село Гражданское. Годы и люди. Мин. Воды: Минераловод. тип. 2005. 110 С.

150. Смирнов М. Очерк хозяйственной деятельности Ставропольской губернии к концу XIX в. Ставрополь: тип. губернского правления, 1913. 91 С. ,

151. Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Соловьев С.М. Сочинения в 10 кн. М.: Республика, 1993. Кн.1. 811 С.

152. Соловьев С.М. История России с древнейших времен СПб.,: Общественная польза. Б.г. Кн. 1. T. I V. 1726 столб.

153. Соловьев С.М. Работы разных лет // Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. М.,: Мысль. 1995. Кн. XVI. 717С.

154. Страхов H.H. Жизнь и труды Н.Я. Данилевского. СПб., 1887. 252С.

155. Сычев Д.В. Из истории калмыцкого костюма. Элиста: Калмыцкое кн. изд-во, 1973. 180 С.

156. Сычев Д.В. Калмыцкое народное искусство: Альбом. Элиста: Калмыцкое кн. изд-во, 1970. 112 С.

157. Съезд преподавателей русского языка и словесности средних учебных заведений Кавказского учебного округа. Тифлис: тип. К.П. Козловского, 1904.474 С.

158. Твалчрелидзе А.И. Ставропольская губерния в статистическом, географическом, историческом и сельскохозяйственном отношениях. Ставрополь: тип. М.Н. Короцкого, 1897. 743 С.

159. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1996. 606 С.

160. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс, 1995. 478 С.

161. Токарев С.А. Этнография народов СССР. М.: Изд — во. Моск. ун-та, 1958. 615 С.

162. Трепавлов В.В. История ногайской орды. М.: Восточная литература, 2001. 751 С.

163. Тумаилов М. Туркмены Северо Кавказского края. Полторацк, 1925.

164. Устрялов Н.Г. Русская история. СПб.,: тип. А. Фридрихсона. Б.г. 4.1. 446 С.

165. Фарфоровский C.B. Ногайцы Ставропольской губернии. Историко-этнографический очерк. Тифлис: тип. К.П. Козловского, 1909. 34 С.

166. Фелицын Е.Д. Западно кавказские горцы и ногайцы в XVIII столетии по Пейсонелю. Екатеринодар: тип. Кубанского областного правления, 1886. 31 С.

167. Чевелев А.П. Крестьянское движение в Ставропольской губернии в 1905 1907 гг. Ставрополь, 1955. 59 С.

168. Чекменев С.А. Переселенцы (Очерки заселения и освоения Предкавказья русским и украинским казачеством и крестьянством в конце XVIII первой половине XIX в.) Пятигорск: Кинт, 1994. 350 С.

169. Чимитдоржиев Ш.Б. Россия и Монголия. М.: Наука, 1987. 233 С.

170. Чонов Е. Калмыки в русской армии XVII XVIII вв. и 1812 г. Пятигороск: Сукласянц и Лысенко, 1912. 71 С.

171. Шалхаков Д.Д. Семья и брак у калмыков (XIX начало XX вв.): Историко-этнографические исследования. Элиста: Калмыцкое кн. изд-во, 1982. 85 С.

172. Шацкий П.А. Сельское хозяйство Предкавказья в 1861 1905 гг. Некоторые вопросы социально-экономического развития Юго-восточной России. Ставрополь, 1970.

173. Шершенко А.И. Правовое и экономическое положение иногородних на Северном Кавказе в связи с хозяйственным развитием края. Екатеринодар, 1906. 135 С.

174. Шовгуров А.С., Вяткина В.А. Калмыцкая кухня: традиционные и современные блюда. Элиста: Калмыцкое кн. изд-во, 1982. 80 С.

175. Щеглов И.Л. Трухмены и ногайцы Ставропольской губернии. Ставрополь: тип. губернского правления, 1910. Т.1. 529 С.

176. Эрдниев У. Калмыки. Элиста: Калмыцкое кн. изд-во, 1970. 282 С.

177. Ясинов В.Р. Повесть о Левокумье. Ставрополь: Ставропольское кн. изд-во, 1997. 319 С.

178. Яхонтов Е. Родной край: Ставропольская губерния. Ставрополь: тип. литогр. Т. Тимофеева, 1911. 49 С.1. Иностранная литература.

179. Bales. Rebecca. Her Actand Deed Womens Lives in a Rural Southern County? 1837 1873. By Angela Boswell // The Western Historical Quarterly. 2003. Vol. 34. №. 1. Spring. P. 110. 1

180. Bolton, Herbert The Spanish Borderlands: A Chronicle of Old Florida and the Southwest/New Haven: Yale University Press, 1921. С. VIII.

181. Halecki Oscar .The Limits and Divisions of European History. London, Sheed and Ward, 1950.

182. Kelley R. But a Local Phase of a Word Problem: Black History's Global Vision, 1883 1950 // Ibid/ Р/ 1045 - 1046.

183. Mignolo, Walter D. Local Histories / Global Designs : Coloniality, Subaltern Knowledges and Border Thiking Princeton: Princeton University Press, 2000. P. 337-338.

184. Suri, Jeremi. The Significance of the Wider World in American History // Reviews in American History. 2003. Vol.31. No. I. P.3,12

185. Szucs Jeno. The Three Historical Regions of Europe: An Outline. Acta Histórica Hungariae 29 (1983). P. 134 184.

186. Tyrrell L. Making Nations / Making States : American Historians in the Context of Empire // The Journal of American History. 1999. Vol. 86. No. 3. December. P. 1015.1. Статьи

187. Архангельский А. Начальные школы в приставских ставках у кочевых племен Ставропольской губернии // Ставропольские губернские ведомости. 1877. № 9. С. 3. № 10. С.2. № 11 С.2. № 12 С.2.

188. Архипов А.П. Домашняя ногайская утварь // Географические известия.1. СПб, 1850. Вып. I

189. Архипов А.П. ' Этнографический очерк ногайцев и туркмен // Кавказский календарь. Тифлис, 1858. год XIV. отд. 3. С.347 356.

190. Бакаева Э.П. Гучинова Э.-Б.М. Погребальный обряд у калмыков в XVII XX вв. // Советская этнография. 1988. №4. С.98 - 110.

191. Белоградский В. Село Благодарное // ССССГ. Ставрополь, 1868. Вып.1. отд. 1. С.130 -138.

192. Белоусов С.С. Разработка государственной программы заселения территории вдоль дорог на калмыцких землях Астраханской и Ставропольской губерний в первой половине XIX в. // Россия сельская XIX нач. XX в. М„ 2004. С.69 - 82.

193. Бельский С. Село Новопавловское Ставропольской губернии // СМОМПК. Тифлис, 1897. Вып. 23. отд.2. С.73 87.

194. Бентковский И. В. Трухмяне кочующие в Ставропольской губернии // ССССГ. Ставрополь, 1869. Вып. 2. С. 181 -216.

195. Бентковский И.В. Кавказская губерния во времена А.П. Ермолова с 1816 по 1824 гг. // Ставропольские губернские ведомости. 1886. №27. С.З.

196. Бентковский И.В. Движение гражданской колонизации на Северном Кавказе со времени открытия Кавказской губернии до перевода присутственных мест из Екатеринограда в Георгиевск в 1804 г. // Ставропольские губернские ведомости. 1876. № 35 — 38.

197. Бентковский И.В. Женщина калмычка Большедербетовского улуса в физиологическом, религиозном и социальном отношении // ССССГ. Ставрополь, 1869. Вып. 2. отд. 1. С. 141 169;

198. Бентковский И.В. Жилище и пища калмыков Большедербетовского улуса // ССССГ. Ставрополь, 1868. Вып.1. отд. 1. С. 82 104.

199. Бентковский И.В. Объяснение калмыцких праздников // ССССГ. Ставрополь, 1876. Вып. 7. отд. 2. С.23 -24;

200. Бентковский И.В Одежда калмыков Большедербетовского улуса // ССССГ. Ставрополь, 1869. Вып.2. отд. 2. С. 123 140.

201. Бентковский И.В. Наши окраины. Поземельное устройство в Ставропольской губернии // Экономический журнал. Спб., 1886. Кн.7.

202. Бентковский И.В. О значении хуторов в крестьянском хозяйстве Ставропольской губернии // СГВ 1878. № 18.

203. Бехтерев В. Российский национализм и славянство // Отечество. Пути и достижения национальных литератур. Национальный вопрос. Сборник национальной литературы России. Т.1. отд. 1. Пг., "книгоиздательство М.В. Попова". С. 13-19.

204. Благовещенский М. Литварев П. Ессентукская станица // Сборник сведений о Кавказе Т.4. Тифлис, 1878.

205. Бубнов А. Село Рагули Ставропольской губернии Ново григорьевского уезда//СМОМПК. Тифлис, 1898. Вып.16. отд.1. С.251 -266.

206. Булыгина Т.А. Маловичко С.И. Культура берегов и некоторые тенденции современной историографической культуры // Новая локальная история. Вып.2. Ставрополь, 2004. С.4 24.

207. Булыгина Т.А. Маловичко С.И. Современная историческая наука и изучение локальной истории // Новая локальная история Вып.1. Ставрополь, 2003, С. 6 — 22.

208. Володин A.A. Трухменская степь и трухмены // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1908. отд. 1. С.1 -98.

209. Гальцев B.C. Перестройка системы колониального господства на Северном Кавказе в 1860 1870 гг. // Известимя Северо-осетинского НИИ. Ордженикидзе. 1956. T.XVIII. С. 120.

210. Гамаюнов С.А. Местная история проблемы методологии // Вопросы истории. 1996. № 9. С. 158 163

211. Гордин Я. Что увлекло Россию на Кавказе? Заметки об идеологии Кавказской войны // Звезда. 1997. № 10. С. 94 111.

212. Громов В.П. Соотношение народной и правительственной колонизации Предкавказья в последней четверти XVIII первой половине XIX вв. // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Общественные науки. 1983. № 4. С.34 - 38.

213. Громов В.П. Роль миграции и естественного прироста населения в заселении Предкавказья в первой половине XIX в. // Известия СевероКавказского научного центра высшей школы. Общественные науки. 1985. № 2. С.76 80.

214. Громов В.П. Сельское население Предкавказья в первой половине XIXвека: Формирование. Социальный состав. // Проблемы аграрногоразвития Северного Кавказа в XIX начале XX вв. Краснодар, 1987. С.5 -20.

215. Грямечевский Д. Описание села Журавки // ССССГ. Ставрополь, 1868. Вып.1. отд. 1.С. 123- 129.

216. Де-Фриу К вопросу о табунном скотоводстве в Ставропольской губернии // Юго-восточный хозяин. Ростов н / Дону. 1909. № 9. С.14 22.

217. Демидов С.М. Этнографическая поездка к астраханским и ставропольским туркменам // Материалы по исторической этнографии туркмен. Ашхабад, 1987. С.83 109.

218. Дубова H.A. Антропологические особенности туркмен и древнее население степей севера Средней Азии // Этническая история и традиционная культура народов Средней Азии и Казахстана. Нукус, 1989. С.186 -192.

219. Евдокимова Н.В. Изучение истории культурного разнообразия в американской и российской исследовательской практиках локальной истории // Запад Россия - Кавказ. Ставрополь, Вып.З. 2005. С.308 - 314.

220. Зуева О.Б. Конфессиональная переселенческая политика России на Северном Кавказе в конце XIX начале XX в. // Вопросы истории. 2008. №4. С. 151 - 154.

221. Иванов Д.Л. Влияние русской колонизации на природу Ставропольского края. // Известия императорского географического общества. T.XXIT. Вып.Ш. Спб., 1866. С. 1 30.

222. Ильинский Г. Селение Безопасное: (Ставропольского уезда, 2-го участка) // ССССГ. Ставрополь, 1868. Вып. 1." отд. 1. С. 155 159.

223. Кабузан В.М. Заселение и освоение Северного Кавказа (Ставрополья и Черномории) в первой половине XIX в. // История географических знаний и историческая география, этнография. М., 1970. Вып. 4. С. 14 16.

224. Калмыков И.Х. Из истории скотоводства у ногайцев в XIX начале XX вв. // Проблемы этнической истории Карачаево-Черкеси. Черкесск, 1980. С.123- 143.

225. Калмыцкие степи. Голос инородца. // Северокавказская газета 1908. № 249. С.2.

226. Керейтов Р.Х. Некоторые вопросы экономической основы семьи у ногайцев в XIX — начале XX вв. // Проблемы археологии и этнографии Карачаево-Черкесии. Черкесск, 1983. Вып.2. С.116- 141.

227. Керейтов Р.Х. Новое исследование по материальной культуре ногайцев // Археология и этнография Карачаево Черкессии. Черкеск, 1979. С.151 -157.

228. Кодзоков JI.M. Заметка о скотоводственном хозяйстве Ставропольской губернии // СГВ 1869. №31. С.2.

229. Колесникова М.Е. Маловичко С.И. Новые направления изучения региональной истории: история пограничных областей Северного Кавказа. // Вестник Ставропольского государственного университета. 2004. № 39. С. 48 56.

230. Кореняко В.А. Кавказские элементы в культуре калмыков: Пробл. Археол. — этнограф. Реконструкции // Известия Северо Кавказского научного центра высшей школы. Общественные науки. 1984. № 2. С.51 -56.

231. Корниенко И.В. Значение русско туркменских связей для развития кочевников Ставрополья XIX - начало XX вв.// Из истории народов Северного Кавказа Вып.4. Ставрополь, 2001. С. 107 - 110.

232. Косоглядов Г. Село Петровское Ставропольской губернии Новогригорьнвского уезда // СМОМПК. Тифлис, 1897. Вып.23. С.57 72.

233. Костенков К. О распространении христианства у калмыков // ЖМНП 4.CXLIV. Спб., 1869. С. 103 -159,

234. Лурье С. Российская империя как этнокультурный феномен // Общественные науки и современность. 1994. № 1. С.56 64.

235. Маловичко С.И. Булыгина Т.А. Современная историческая наука и изучение локальной истории // Новая локальная история. Вып. 1. Ставрополь, 2003. С.6-25

236. Маловичко С.И. Зоны этнокультурных контактов земледельцев Ставрополья в конце XVIII — XIX вв. как объект истории пограничных областей Северного Кавказа // Народ и власть: исторические источники и методы исследования. М., 2004. С. 256-258.

237. Маловичко С.И. Комплексное исследование в междисциплинарном пространстве: теоретико-познавательные методы изучения исторической мысли XVIII в. // Ставропольский альманах Общества интеллектуальной истории. Вып.2. С. 15.

238. Маловичко С.И. Полидисциплинарный.статус "Истории пограничных областей" (Borderlands history) и изучение локальной истории Северного Кавказа // Запад Россия - Кавказ. Вып.2. Ставрополь - М., 2003. С.400 - 415.

239. Малявкин Г. Караногайцы. // Терский сборник. Владикавказ, Вып.З. Кн.2. 1893.

240. Муртазалиев С.И. Кавказ. Балканы. Передняя Азия: Сборник научных статей Вып. 2/9. Махачкала, 2004. С. 161-167.

241. Небольсин П.И. Очерки Волжского низовья // Журнал министерства внутренних дел. СПб., 1852. Ч. XXXIX. Кн.7. С.50 71.

242. Неверов М. К вопросу об образовании инородцев // ЖМНП Ч. СХУТ. СПб., 1869. С. 124- 134.

243. Невская Т.А. Общественный быт русского и украинского крестьянства Ставропольской губернии в XIX начале XX вв. // Проблемы общественной жизни и быта народов Северного Кавказа в дореволюционный период. Ставрополь, 1985. С.З -22.

244. Невская Т.А. Поселения и жилища сельского населения Ставрополья в XIX — XX вв. // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь, 1988. Вып. 15. 16. С.45 - 76.

245. Нигриев Г. Село Александровка Пятигорского уезда Ставропольской губернии //ССССГ. Ставрополь, 1868. Вып.1. отд.1. СЛ39 145.

246. Описание Крыма Мартина Броневского // Записки одесского общества истории и древностей. Т.VI. 1867.

247. Островски К. Тюни Г. Три политические культуры в Европе // Социологические исследования. 1998. №2. С.21 -30.

248. Попов А. Краткие замечания о приволжских калмыках // ЖМНП. Ч.ХХН. отд.2. СПб., 1839. С. 17-46.

249. Прозрителев Г. Первые русские поселения на Северном Кавказе и в нынешней Ставропольской губернии // Труды ставропольской ученой архивной комиссии. Ставрополь, 1912. Вып.5. С.1 18.

250. Путешествие Ивана Шильтбергера по Европе, Азии и Африке с 1394 по 1427 гг. // Записки Новороссийского университета. Т.1. Вып. 1-Й. Одесса, 1867.

251. Ратушняк В.Н. Социально — экономическое развитие северокавказских туркмен в конце XIX начале XX вв. // История горских и кочевых народов Северного Кавказа. Ставрополь, 1980. С.З 14.

252. Репина Л.П. Парадигмы социальной истории в исторической науке XX столетия // XX век: методологические проблемы исторического познания. В 2ч. Ч. 1.М., 2001. С.85-90

253. Румянцева М.Ф. От формационных и цивилизационных теорий к новой локальной истории, или к вопросу о "гельштальтах" исторического разума // Запад Россия - Кавказ. Ставрополь, М., 2003. Вып.2. .г1. С.399-405

254. Румянцева М.Ф. Субъект исторического действия: к вопросу о предмете новой локальной истории // Новая локальная история Ставрополь, 2003. Вып. 1. С.196-204.

255. Рябых Н. Село Новогеоргиевское (Терновка) Ставропольской губернии и уезда // СМОМПК. Тифлис, 1897. Вып.23. отд.2. С.1 55.

256. Сатунин К.Л. Очерки природы Кавказа (Ачикулакская, Трухменская степь) // Естествознание и география СПб., 1901. № 9. С 4 10.

257. Семилуцкий А. Село Покойное Ставропольской губернии Новогригорьевского уезда // СМОМПК. Тифлис, Вып.23. отд.2. С.253 356.

258. Сепетый А. Несколько слов о развитии садоводства по селам // Северный Кавказ. 1899. № 18. С.2.

259. Стащук Н.И. Заселение Ставрополья в конце XVIII и в первой половине XIX в. // Материалы по изучению Ставропольского края Вып.4. 1952. Ставрополь, С. 137 173.

260. Султанов К.В. Концепция культурно исторических типов Н.Я. Данилевского и современная западная философия истории // Ученые записки кафедр общественных наук вузов г. Ленинграда. Философские и социологические исследования. Л., 1972. С. 193-205.

261. Ташнинов Н.Ш. Из истории народного образования калмыков Большедербетовского улуса Ставропольской губернии // Записки Калмыцкий НИИ яз., лит. и ист. Элиста, 1962. №2. С.245-256.

262. Терновский П. Село Чернолесское Александровского уеда Ставропольской губернии // СМОМПК. Тифлис, 1881. Вып.1. С.95-124.

263. Фарфоровский C.B. Народное образование среди калмыков Большого Дербета в связи с их бытом и историей // Журнал министерства народного просвещения серия XXVII. отд. 3. 1910. № 6. С. 194-215.

264. Фарфоровский C.B. Народное образование среди кочующих народов Северного Кавказа в связи с их современным бытом // ЖМНП СПб., сер. XXII. 1909. №9. С.1 -21.

265. Фарфоровский C.B. Народное образование у ногайцев Северного Кавказа в связи с их современным бытом // Журнал министерства народного просвещения СПб., 1909. серия XXIV. отд. 3. № 12. С.179 -211.

266. Фарфоровский C.B. Трухмены Ставропольской губернии. Казань, 1911 ; его же Полукочевые народы Северного Кавказа // СМОПОК Тифлис, 1909. Вып.40. отд. 1. С.71 112.

267. Франгопуло К. Село Прасковея Новогригорьевского уезда . Ставропольской губернии // СМОМПК. Тифлис, 1881. Вып.1. С.81 88.

268. Харькова С.С. Туркмено — калмыцкие языковые связи // Вопросы советской тюркологии. Тезисы докладов и сообщений. Ашхабад, 1985. С.146-147.

269. Ходарковский М. В королевстве кривых зеркал (основы российской политики на Северном Кавказе до завоевательных войн XIX в. // Чечня и Россия: общества и государства. М., 1999. С. 19-39.

270. Чекменев С.А. Заселение Ставрополья в конце XVIII и начале XIX вв. крепостными и государственными крестьянами // Сб.тр. / Карачаево-Черкеск. пед. ин-т. Нальчик, 1958. Вып.1. С.249- 296.

271. Чекменев С.А. Социально — экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце XVIII и первой половине XIX вв. Ставрополь, 1967. С.22-64.

272. Чермак JI. О туркменах Ставропольской губернии // Сельское хозяйство и лесоводство. СПб., 1907. № 5. С.170-179.

273. Шацкий П.А. Хозяйственный и общественный быт иногородних крестьян Ставропольской губернии во второй половине XIX — начале XX вв. // Проблемы общественной жизни и быта народов Северного Кавказа в дореволюционный период. Ставрополь, 1985. С.57-75.

274. Шацкий П.А. Заселение Ставрополья после реформы 1861 г. и положение крестьян переселенцев // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь, 1964. Вып.11. С. 197-214.

275. Шестаков П. Еще несколько слов об образовании инородцев // ЖМНП Спб., 1867. Ч. CXXXV. отд. 3. С.253-278.

276. ЭрдниевУ.Э. К периодизации этнической истории ойратов // Проблемы этногенеза калмыков Элиста. 1984. С.3-16.

277. Якименко H.A. Переселение крестьян Украины на Северный Кавказ во • второй половине XIX в. // Известия Северо Кавказского научного центра высшей школы. Общественные науки. 1989. № 1. С.92-97.

278. Ярлыкапов A.A. Традиционная хозяйственная культура ногайцев. Обряд вызывания дождя // Научная мысль Кавказа. 1998. № 1. С.43-48.

279. Ярхо А.И. К вопросу о вымирании малых народностей // Советская Азия. М., 1931. Вып. 1-2. С.245-265.

280. Ярхо А.И. Туркмены Хорезма и Северного Кавказа // Русский антропологический журнал М., 1933. № 1-2 . С.70-120.1. Авторефераты

281. Блиева З.М. Административные и судебные учреждения на Северном Кавказе в конце XVIII — первой трети XIX в. Афтореф. дисс.канд.ист. наук. 07.00.02. Л., 1984. С.17.

282. Нахаева И.В. Социальная стратификация у кочевых народов степного Предкавказья в XIX начале XX вв. , Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. ист. наук. Ставрополь, 2000.

283. Сальный A.M. Ставропольской село: опыт историко-аграрного исследования (XIX — XX вв.): Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. ист. наук. Ставрополь, 2003.

284. Ягудаев Г.Г. Степные уезды Ставропольской губернии во второй половине XIX начала XX вв.: социально — экономические и хозяйственные аспекты развития: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. ист. наук. Пятигорск, 2003.