Степные уезды Ставропольской губернии во второй половине XIX-начале XX вв.: социально-экономические и хозяйственные аспекты развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Ягудаев, Геннадий Григорьевич

• Ягудаев, Геннадий Григорьевич
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ягудаев, Геннадий Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I Развитие степных уездов Ставропольской губернии на стадии их экономического освоения в 60-90-е годы XIX века.

1.1. Особенности проведения крестьянской и земельной реформ.

1.2. Образование славянских сел в 60-90 - е годы XIX века.

1.3. Формирование сословной, этнической и конфессиональной структур населения.

ГЛАВА П Эволюция крестьянских хозяйств в условиях развития капиталистических отношений.

2.1. Создание экономической и социальной инфраструктуры в сельской местности.

2.2. Отношение ставропольского крестьянства к революционным событиям 1905-1907 годов.

2.3. Специфика развития сельского хозяйства Ставрополья в начале XX века.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Степные уезды Ставропольской губернии во второй половине XIX-начале XX вв.: социально-экономические и хозяйственные аспекты развития»

Актуальность темы исследования определяется тем, что для более глубокого осмысления современных экономических реформ, успешного разрешения большинства проблем, возникших перед нашим обществом, требуется обращение к огромному историческому опыту предшествующих поколений. Особую актуальность в этой связи приобретают объективные и всеобъемлющие научные знания наиболее значимых, поворотных и одновременно крайне сложных и неоднозначных периодов в истории страны. К таким периодам, по нашему мнению, относится исследуемая эпоха, начало которой было положено отменой крепостного права в России в 1861 году.

Пореформенное время и начало XX века представляют, прежде всего, самостоятельный научный интерес. Именно события этого довольно сложного времени носят наиболее дискуссионный характер. Современная наука имеет возможность, объективно переосмыслив прошлое, выйти на качественно новый уровень, тем более что многие вопросы были изучены недостаточно, а некоторые рассматривались исключительно в русле господствовавших длительный период политико-идеологических установок, отступление от которых строго наказывалось.

Среди представителей различных социальных и профессиональных групп стала традиционной аппеляция к историческим событиям и источникам в попытках объяснения проблем сегодняшнего дня, предопределения пути дальнейшего развития страны, поиска наиболее приемлемых методов восстановления экономики. Немаловажно в этой связи выявление основных тенденций в становлении и развитии тех или иных исторических процессов в прошлом и настоящем, учет их рациональных элементов. Интерес заключается, прежде всего, в том, чтобы извлечь все положительное в более чем вековом опыте сельскохозяйственного развития степных районов Ставрополья и с учетом современных реалий использовать его на благо населения сельских районов, края и всей страны.

В настоящее время исключительную актуальность приобретает вопрос об исторических судьбах крестьянства после реформы 1861 года, которая определила ведущие тенденции развития этого сословия на завершающем этапе его существования. Нынешние реформаторы сталкиваются с проблемами, стоявшими еще перед государственными деятелями второй половины XIX века. Изучение исторического опыта крестьянского сословия необходимо в первую очередь для определения аспектов его развития, способных интегрироваться в современную структуру общества, выявления и закрепления конкретных форм сотрудничества крестьянских обществ с органами власти. Далеко не все из этого опыта может быть использовано сегодня, но для выявления элементов исторического наследия, которые стоит возрождать, необходимо с помощью научного анализа реконструировать модель социальной, политической и экономической системы крестьянского населения максимально точно, во всей полноте структурных элементов и связей между ними. Подробное и всестороннее изучение истории ставропольского крестьянства поможет избежать возможных ошибок в определении направления развития современного села.

Аграрные реформы в Ставропольской губернии во второй половине XIX - начале XX веков породили процессы, которые во многом перекликаются с экономическими катаклизмами и реалиями сегодняшнего дня. Определяющее значение вновь приобрели социально-экономические, правовые, национальные и другие региональные факторы. Их всесторонняя и объективная характеристика представляется маловероятной без соответствующего научного анализа этнических, социальных, экономических, географических, конфессиональных и, конечно же, исторических особенностей такого обширного региона как Ставропольская губерния в исследуемый период, без их непредвзятого рассмотрения в динамике общеисторического процесса.

Актуальным поэтому является не только изучение истории ставропольского крестьянства, но и объективное исследование эволюции структур, социальных институтов, правовой базы и механизма их функционирования. Сегодня история развития степных районов Ставрополья представляет интерес в связи с особым положением этого региона, характеризующегося рядом природно-географических, этнографических, социально-экономических особенностей. В настоящее время, в принципе, решается ряд сходных задач: ведется поиск выхода из экономического кризиса, предпринимаются меры по стабилизации сельскохозяйственного рынка, разрабатываются модели включения Ставропольского края в общероссийский и мировой рынки. Все процессы истории: становление сельскохозяйственного производства в степных районах Ставрополья, развитие предпринимательства, политика государства по отношению к региону и многие другие позволяют не только расширить знания о закономерностях становления и развития капиталистических форм хозяйствования в регионе, но и могут помочь решить ряд современных проблем на исследуемой территории.

Следует признать, что достижения в изучении некоторых отдельных аспектов рассматриваемой темы существенны, но сами её аспекты исследовались разрозненно, что не позволяло сделать взаимосвязанных заключений. Так, особенности заселения и хозяйства степных районов Ставрополья в сравнительно-сопоставительном плане в рамках единого хронологического периода второй половины XIX — начала XX веков подробно не анализировались. Их экономическое освоение, несмотря на его достаточно фундаментальное отображение, все же до конца не раскрыто в контексте не только геополитическом, но и экономических течений того времени. Становление капиталистических отношений в сельском хозяйстве и экономическое освоение степного Ставрополья не освещались в русле их взаимосвязи как двух основных предпосылок интеграции региона в сферу общероссийских рыночных отношений.

Не получил достаточного освещения и такой вопрос, как степень и характер влияния экономической политики российского правительства и местной администрации на содержание и формы развития сельскохозяйственного производства в степных уездах Ставропольской губернии. Не были предметом специального анализа и те этапы, в рамках которых эта политика претерпевала изменения, и те факторы, которые оказывали на нее воздействие.

В каждую историческую эпоху изучение прошлого Ставрополья развивалось под влиянием преобладающей идеологии того или иного времени. Узкополитические пристрастия были характерны как для авторов досоветской, так и советской эпохи. В этой связи, актуальность выбранной темы заключается еще и в том, чтобы стать выше таких пристрастий, попытаться добиться действительно всестороннего, объективного анализа исторической действительности в ее диалектической противоречивости.

Степень изученности темы. Различные аспекты избранной нами темы в той или иной степени освещались как дореволюционными, так и советскими авторами. Немалый вклад в ее разработку успели внести и историки современного периода. Наличие трудов исследователей — представителей различных поколений и исторических эпох дает возможность сравнить взгляды как непосредственных наблюдателей событий изучаемого периода, так и их последователей. С другой стороны, сопоставление мнений ученых дореволюционного, советского и постсоветского времени с архивными источниками позволило сделать выводы, свободные от идеологической предвзятости.

В этой связи историография проблемы исследования разбита на три группы. Внутри выделенных групп труды распределяются в хронологическом порядке и по проблемному принципу, от общих - к более конкретным работам.

Несомненную пользу при проведении исследования принесло знакомство с общеисторическими изданиями Н.А. Смирнова, К.Н.

Тарновского, А.А. Никонова, В.О. Ключевского.1 Интересующая нас тема или отдельные ее компоненты нашли отражение также в обобщенных российских и региональных изданиях.2

Интерес исследователей к экономическому освоению Предкавказья и степного Ставрополья, в частности, является, по существу, ровесником самой проблемы. Первые работы стали появляться уже в 70-х годах XIX столетия.

Значительный круг вопросов, связанных с административной и колонизационной деятельностью российских властей на Северном Кавказе в исследуемый период, затрагивает в своих трудах историк И.В. Бентковский, признанный знаток истории Ставрополья, осветивший большой объем полезного и разнопланового материала3.

Разносторонняя информация по проблеме диссертационного исследования содержится в трудах таких авторов досоветского периода, как А. Васильчиков, Ю. Янсон, О.В. Маргграф, А.А. Кауфман, С.С. Бехтеев, А.Е. Лосицкий, П.И. Лященко, Г. Ганс, А. Кофод.4 Более конкретные и

1 Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX вв. - М., 1958.; Тарновский К.Н. Социально-экономическая история России. Начало XX века. - М., 1990.; Никонов А.А. Спираль многовековой драмы. Аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). - М., 1995.; Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. - Минск-Москва, 2000.

2 Живописная Россия. Т. IX. - СПб., 1893.; Краткий очерк экономического положения Кавказа. -Тифлис, 1888.; Кредитные учреждения Кавказа в 1894 году. - СПб., 1894.; Культура и быт народов Северного Кавказа. - М., 1968.; К вопросам политического, хозяйственного и культурного развития народов Северного Кавказа. - Ставрополь, 1969.; Наш край: документы, материалы (1777-1917). - Ставрополь, 1977.; Дон и степное Предкавказье. XVIII - первая половина XIX века. Занятия и хозяйство. - Ростов-на-Дону, 1977.; История горских и кочевых народов Северного Кавказа в XIX — начале XX вв. - Ставрополь, 1980.; История народов Северного Кавказа (конец XVIII - 1917). - М., 1988.; Материалы по изучению Ставропольского края. - Ставрополь, 1988.; Крестьянство Северного Кавказа и Дона в период капитализма. - Ростов-на-Дону, 1990.; Новые страницы истории отечества. По материалам Северного Кавказа//Межвузовский сборник научных статей. - Ставрополь, 1996.; История предпринимательства в России. Вторая половина XIX — начало XX века. Кн. II. - М., 1999.; Край наш Ставрополье. Очерки истории. - Ставрополь, 1999.

3Бентковский И.В. Частное землевладение и крепостная колонизация на Северном Кавказе//Ставропольские губернские ведомости. - 1876. - № 14.; Материалы для истории колонизации Северного Кавказа//Ставропольские губернские ведомости. - 1880. - № 35,38,42.; Статистико-географический путеводитель по Ставропольской губернии. - Ставрополь, 1883.; Заселение Кавказской области//Ставропольские губернские ведомости. - 1888. - № 37.; Статистика населенных мест и поземельной собственности в Ставропольской губернии. - Ставрополь, 1881.; Историко-статистическое обозрение инородцев-магометан, кочующих в Ставропольской губернии//Ставропольские губернские ведомости. - 1883. - № 6.; Поземельное устройство в Ставропольской губернии//Экономический журнал. - 1886.

4 Васильчиков А. Землевладение и землепользование в России и других европейских странах. -СПб., 1876.; Янсон Ю. Опыт статистических исследований о крестьянских наделах и платежах. удобные для анализа вопросы экономической политики российского правительства в рассматриваемом регионе нашли отражение в работах Е. Яхонтова, М. Смирнова, Б.М. Городецкого, М.И. Кокшайского.5

Объективная картина социально-экономической жизни Ставропольской губернии в избранный период представлена в исследованиях А. Твалчрелидзе и Г.Н. Прозрителева6. Некоторый интерес по проблеме исследования представляет известная работа С. Эсадзе.7 В ней прослеживается эволюция российского государственного управления Кавказом в середине XIX — начале XX веков на основе архивных документов и личных наблюдений автора. К сожалению, данное исследование мало затрагивает степную территорию северокавказского региона.

Советская историография по этой проблеме представлена большим количеством работ, в которых исследуются как общие колонизационные процессы, так и их отдельные аспекты. Она отличается многообразием подходов к исследованию и точек зрения. В отдельных изданиях, например, выделяются структурные различия рыночных отношений на разных стадиях их развития, в других - рынок представляется как средство для эксплуатации населения, не связанное с историческим процессом. Уровень развития и состояния сельского хозяйства в Ставропольской губернии иногда освещается в сравнении с аналогичными показателями центральных областей как с учетом, так и без учета специфики степного Ставрополья, которая

СПб., 1877.; Маргграф О.В. Очерк кустарных промыслов Северного Кавказа. - М., 1882.; Кауфман А.А. Переселение и колонизация. - СПб., 1905.; Бехтеев С.С. Хлебная торговля и элеваторы. -СПб., 1911.; Лосицкий А.Е. Распадение общины. - СПб., 1912.; Лященко П.И. Хлебная торговля на внутренних рынках европейской России. - СПб., 1912.; Ганс Г. Переселение и колонизация. -СПб., 1913.; Кофод А. Русское землеустройство. - СПб., 1914.

5 Яхонтов Е. Родной край. Ставропольская губерния. - Ставрополь, 1911.; Смирнов М. Очерк хозяйственной деятельности Ставропольской губернии к концу XIX века. - Ставрополь, 1913.; Городецкий Б.М. Развитие крестьянского землевладения на Северном Кавказе в связи с деятельностью Крестьянского поземельного банка. Статистико-экономический очерк. -Екатеринодар, 1913.; Кокшайский М.И. Эволюция хозяйственной жизни Ставропольской губернии за время 1880-1913 гг.-Саратов, 1915.

6Твалчрелидзе А. Ставропольская губерния в статистическом, географическом, историческом и сельскохозяйственном отношениях. - Ставрополь, 1897.; Прозрителев Г.Н. Первые русские поселения на Северном Кавказе и в нынешней Ставропольской губернии. - Ставрополь, 1912.; Ставропольская губерния в историческом, бытовом и хозяйственном отношениях. - Ставрополь, 1929.

7 Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. - Тифлис, 1907. заключается не только в характерных формах и методах организации сельскохозяйственного производства, но и в сложившихся традициях.

На классовом подходе были основаны работы авторов, вышедшие в 2050 — е годы прошлого столетия. В их числе С. Кузницкий, JL Мордовии, А.А. Пономорев, Д. Сачков, В.П. Крикунов, Н.И. Стащук, П.А. Зайончковский, B.C. Гальцев, П.А. Шацкий, А.В. Фадеев. К ним относятся и исследователи, посвятившие свои работы событиям времен первой русской революции: Ю. Серый, А.П. Чевелев. 8 В 60-80-е годы появились статьи и монографии, в которых дана более объективная и сбалансированная оценка рассматриваемой проблемы. К таким исследованиям относятся работы Т.Х. Кумыкова, С.А. Чекменева, В. Алферова и С.А. Чекменева, В.Н. Ратушняка, П.Р. Кузминова.9

В работах 90-х годов предпринята попытка комплексного подхода к изучению политики России на Северном Кавказе и в отдельных его регионах, проанализировано социально-экономическое развитие отдельных групп и слоев населения. Среди них есть труды, затрагивающие в той или иной

8 Кузницкий С. Аграрный вопрос в Ставропольской губернии. Статистико-экономическое исследование. - Ставрополь, 1920.; Мордовии JI. Общинное землепользование и полеводство в Ставропольской губернии. - Ставрополь, 1920.; Пономорев А.А. К характеристике расслоения северокавказской деревни. - Ростов-на-Дону, 1925.; Сачков Д. Северо-Кавказский край. -Пятигорск, 1934.; Крикунов В.П. Крестьянская реформа 1861 года в Ставропольской губернии. -Ставрополь, 1949.; Стащук Н.И. Заселение Ставрополья в конце XVIII - первой половине XIX в. -Ставрополь, 1952.; Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. - М., 1954.; Гальцев B.C. Перестройка системы колониального господства на Северном Кавказе в 1860-1870 гг. -Орджоникидзе, 1956.; К истории пореформенного развития Северного Кавказа. - Орджоникидзе, 1966.; Шацкий П.А. Рост капиталистического зернового хозяйства Ставропольской губернии в конце XIX — начале XX века. - Ставрополь, 1956.; Земледелие и землепользование в Ставропольской губернии в 70-80 гт. XIX века. - Ставрополь, 1958.; Фадеев А.В. Очерки экономического развития степного Предкавказья в дореформенный период. - М., 1957.; Вовлечение Северного Кавказа в экономическую систему пореформенной России//История СССР. - 1959. - № 6.; Серый Ю. Железнодорожники Ростова-на-Дону и Северного Кавказа в революции 1905-1907 гг. - Ростов-на-Дону, 1955.; Чевелев А.П. Революционное движение 1905-1907 гт. на Ставрополье. - Ставрополь, 1955.

9 Кумыков Т.Х. Вовлечение Северного Кавказа во всероссийский рынок. - Нальчик, 1962.; Чекменев С.А. Ставрополье в конце XVIII и первой половине XIX в. - Ставрополь, 1964.; Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце XVIII и первой половине XIX века. - Пятигорск, 1967.; Алферов В., Чекменев С.А. Степная вольница. - Ставрополь, 1978.; Ратушняк В.Н. Аграрные отношения на Северном Кавказе в конце XIX — начале XX в. -Краснодар, 1982.; Рост средств производства и товарообмена в сельском хозяйстве Северного Кавказа в конце XIX - начале XX вв. - Ростов-на-Дону, 1989.; Кузминов П.Р. Аграрно-крестьянская реформа на Северном Кавказе в оценках современников. - Нальчик, 1989. степени вопросы общерегионального значения. В частности, Е.Н. Осколкова, A.M. Плеханова, Т.А. Невской, В.А. Захарова, Г.Н. Малаховой, А.И. Наремного и Н.В. Самариной, Е.И. Нарожного, Н.Ю. Силаева.10 Другие работы характеризуют процессы, происходившие непосредственно на территории Ставропольской губернии, правда, в более ранний период.11 Следует отметить также исследования конкретных районов Ставрополья.12 Ряд историков — представителей различных поколений, посвятили свои работы исследованиям этнических проблем региона и Ставропольской губернии, в частности, взаимоотношениям коренных жителей с русскими переселенцами.13 Некоторые аспекты исследуемой темы затронуты в диссертационных исследованиях последнего времени.14

10 Осколков Е.К. Судьбы крестьянства и казачества в Россия: раскрестьянивание, расказачивание. - Волгоград, 1995.; Плеханов A.M. О переселенческой политике России в XIX веке//Военно-исторический журнал. - 1997. - № 2.; Невская Т.А. Столыпинская реформа на Северном Кавказе. -СПб., 1997.; Захаров В.А. К истории казачества на юге России. - М., 1998.; Малахова Г.Н. Становление российской администрации на Северном Кавказе в конце XVIII — первой половине XIX в. - Москва-Пятигорск, 1999.; Наремный А.И., Самарина Н.В. История Дона и Северного Кавказа с древнейших времен до 1917 г. - Ростов-на-Дону, 1999.; Нарожный Е.И. Северный Кавказ: этапы исторического развития. - Армавир, 2000.;Силаев Н.Ю. Политика России на Северном Кавказе в 1860-1870-е годы. - М., 2000.

11 Чекменев С.А. Переселенцы. - Пятигорск, 1994.; Гейда Г., Чекменев С.А. За землю, за волю. -Пятигорск, 1995.; Невская Т.А., Чекменев С.А. Ставропольские крестьяне. Очерки хозяйства, культуры и быта. - Пятигорск, 1994.

12 Ясинов В. Повесть о Левокумье. - Ставрополь, 1991.; Аджимамедов Р.Е. Страницы истории Прикумья. - Буденновск, 1992.; Мамонтов М.С. История Новоселицкого района. - Ставрополь, 2000. Казначеев В.А., Бондаренко Н.Г. Социально-экономическое развитие народов Северного Кавказа в пореформенный период//Научные труды ПГТУ. Сб. № 18. — Пятигорск, 2002.; Писаревский Г.Г. Из истории иностранной колонизации в России в XVIII веке. - М., 1909.; Щеглов И.Л. Трухмены и ногайцы Ставропольской губернии. - Ставрополь, 1910.; Переселение прусских меннонитов в Россию при Александре I. - Ростов-на-Дону, 1916.; Драбкина Е.Н. Национальные и колониальные вопросы в царской России. - М., 1930.; Кочекаев Б. Социально-экономическое и политическое развитие ногайского общества в XIX - начале XX века. - Алма-Ата, 1973.; Ипатов А. Меннониты. - М., 1978.; Невская Т.А. История горских и кочевых народов Северного Кавказа в XIX — начале XX в. - Ставрополь, 1980.; Авксентьев А.В. Люди каких национальностей живут на Ставрополье. - Ставрополь, 1992.; Коркмазов А. Этнополитические процессы на Северном Кавказе. - Ставрополь, 1994.; Плохотнюк Т.Н. Этноконфессиональная сущность меннонитов в немецкой иммиграции. - Ставрополь, 1994.; Курбанов А.В. Ставропольские туркмены: историко-этнографические очерки. - СПб., 1995.; Кабузан В.М. Население Северного Кавказа в XIX-XX вв. -СПб., 1996.

14Козлов С.А. Российское казачество на Северном Кавказе в XVIII в.//Дисс. к.и.н. - СПб., 1997.; Землянский А.В. Северный Кавказ в политике России в 30-90-е гг. XVIII в.//Дисс. к.и.н. -Пятигорск, 2001.; Ратушняк В.Н. Развитие капитализма в сельскохозяйственном производстве Северного Кавказа//Автореф. к.и.н. - Ростов-на-Дону, 1989.

Анализ историографии показывает, что комплексное изучение истории развития степных уездов Ставропольской губернии во второй половине XIX и в начале XX веков не стало предметом специального исследования, что и послужило главной причиной в выборе темы.

Имеющиеся в работе попытки представления собственных оценок и выводов ни в коей мере не означают непризнания или умаления бесспорных достижений авторов предыдущего периода. Работы, изданные в советские годы, испытали на себе деформирующее воздействие господствовавшей доктрины, но, тем не менее, внесли существенный вклад в изучение истории Ставрополья. В тех условиях их авторы сделали все возможное для накопления исторических знаний для последующих поколений.

Мы с благодарностью учитывали результаты исследований как своих предшественников, так и современников.

Цель исследования — раскрыть условия, обстоятельства и основные результаты развития степных уездов Ставропольской губернии во второй половине XIX - начале XX веков, их влияние на становление капиталистических форм сельскохозяйственного производства Ставрополья во взаимосвязи с анализом воздействия экономической политики российского правительства на характер и содержание этих форм. Для достижения поставленной цели автор ставит перед собой следующие задачи:

1. Осветить процесс и динамику образования славянских поселений в Ставропольской губернии в 60-90 - е годы XIX столетия, выявить особенности расселения выходцев из внутренних российских губерний, рассмотреть хозяйственную деятельность различных этнических групп населения.

2. Исследовать освоение степных районов Ставропольской губернии и его результаты с точки зрения экономической стратегии России в регионе, показать место и роль в этом процессе центральных и местных органов власти.

3. Выделить особенности проведения аграрных реформ в Ставропольской губернии в 60-70-х годах XIX века.

4. Провести анализ внешних и внутренних факторов изменения структуры сельского хозяйства, становления и развития рыночных отношений в сельскохозяйственном производстве Ставропольской губернии с учетом особенностей экономической политики правительства.

5. Рассмотреть условия эволюции внутреннего рынка и вовлечения Ставрополья в сферу общероссийского и мирового капиталистического рынков.

6. Определить и показать результаты развития степных уездов Ставрополья в эпоху становления капиталистических отношений в сельском хозяйстве, социально-экономическую инфраструктуру ставропольских сел.

Объектом исследования являются степные уезды Ставропольской губернии во второй половине XIX - начале XX веков.

Предметом исследования выступают особенности социально-экономического и хозяйственного развития сельских поселений в степных уездах Ставрополья.

Хронологические рамки исследования охватывают период, начиная с 60-х годов ХГХ века до начала первой мировой войны. Отправная дата исследования — 1861 год, связана с началом правительственных реформ, оказавших значительное влияние на развитие сельского хозяйства в губернии, качественное и количественное изменение всей системы хозяйствования. К тому же, именно с этого времени начинается новая волна переселенческого процесса на территорию Ставропольской губернии из центральных российских областей, сыгравшего определяющее значение в экономическом освоении степного Ставрополья. Конечная дата исследования обусловлена тем, что с началом войны произошли изменения в социально-экономической жизни губернии и страны в целом, реформы правительства в области сельского хозяйства прервались.

Территориальные рамки исследования охватывают территорию Ставропольской губернии в ее границах по состоянию на конец XIX столетия, когда в ее составе значились Александровский, Новогригорьевский, Медвеженский и Ставропольский уезды, а также земли кочующих народов. Основное внимание в работе уделено селам, образовавшимся в 60-90 — е годы XIX века.

Методологическая основа диссертации. В основу настоящего исследования положен цивилизационный подход, потому что, по нашему мнению, на первом плане исторического исследования должны стоять люди во всей совокупности общественных отношений, в том числе как создатели исторического процесса.

Цивилизационный подход к изучению истории развития степного Ставрополья позволяет определить его место в экономике России, понять особенности организации сельскохозяйственного производства, дать цельное представление о причинах трудностей в его развитии при колоссальном природном и человеческом потенциале. При таком подходе ярко выделяются проблемы и альтернативы экономической эволюции региона на разных исторических этапах, предоставляется возможность раскрытия сущности исторического выбора крестьянства и властей.

Методы исследования. В диссертации используются различные методы исследования, прежде всего, общенаучные — историзма и научной объективности. Метод историзма позволяет понять и оценить побудительные мотивы деятельности участников экономического освоения степных районов Ставропольской губернии. Любое научное исследование является историческим уже в том смысле, что опирается на исторические факты, воспроизводит их в своем построении. Это касается не только формы, но и объективного содержания. История социально-экономического развития того или иного региона или его освоения изобилует многообразием различных проявлений хозяйственной деятельности человека. При исследовании мы не можем проследить всего этого многообразия, тем не менее, опираясь на исторические факты, стремимся приблизиться к истинности наших изысканий. Для метода историзма важное значение имеют те исторические эпохи, которые имеют сходство с наиболее актуальными проблемами современности. События сегодняшнего дня генетически связаны с исторической действительностью прошлого. В настоящее время мы наблюдаем те же явления в организации сельскохозяйственного производства: выбор специализации, изменение форм и методов использования земельных ресурсов, поощрение выделения фермерских хозяйств и т.п.

Раскрытию закономерностей, которые определяли процессы освоения и социально-экономического развития степных уездов Ставропольской губернии способствует метод объективности. Он предполагает изучение явлений и обстоятельств в их многогранности и в то же время противоречивости, интерпретацию исторических фактов в их совокупности, независимо от доминирующего мнения.

Для получения эмпирических результатов в диссертации применялись также такие исследовательские методы как анализ статистических данных, сравнений и обобщений; проблемно-хронологический, синхронный, структурно-системный и другие общенаучные и специальные методы.

Источниковая база исследования состоит из документов, которые систематизированы автором в соответствии с их происхождением и характером содержащихся в них материалов.

Значительная часть фактического материала извлечена из фондов Российского государственного исторического архива (РГИА) №№ 396, 398, 1268, 1290, 1291; Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) № 38; Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) № 109; Государственного архива Ставропольского края (ГАСК) №№ 3, 13,68,69, 79,96, 101, 102, 128, 135, 146,242, 249,298, 444, 852, 1008, 1161.

Другая группа источников — это ряд вышедших к нашему времени сборников, содержащих важные документы по исследуемому периоду: законодательные акты, указы и постановления правительства. Эти источники по признаку их служебного назначения относятся к нормативным. Основная их часть содержится в Полном собрании законов Российской империи, Своде законов Российской империи, а также в других изданиях.15

Дополнением к законодательным материалам стали указы, циркуляры, распоряжения и предписания руководителей коллегий, министерств, генерал-губернаторов и губернаторов. Эти распорядительные акты, частично опубликованные, содержат обширную информацию о конкретных фактах из истории социально-экономического развития губернии. Сюда же следует отнести и делопроизводительные материалы правительственного и местного уровней, отчетную документацию государственных губернских учреждений. В исследуемый период годовые губернские и генерал-губернаторские отчеты делились на две части: собственно отчет, содержащий сведения, предназначенные императору, и обзор, в котором давалась полная характеристика положения на подведомственной территории. Последняя часть отчетов публиковалась в прессе.16

К особой группе источников мы относим материалы статистического характера.17 В качестве источников использовались также некоторые периодические издания исследуемого периода: «Северный Кавказ», «Народ», «Родина», «Ставропольские губернские ведомости», «Ставропольские епархиальные ведомости».

15 Совет Министров Российской империи. Документы и материалы. - JL, 1990.; Стенографический отчет. Государственная Дума. Третий созыв. Сессия 2. Часть 1. Заседание пятое. 24 октября. -СПб., 1908.

16 Всеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем графа Воронцова-Дашкова. - СПб., 1907.; Отчет Главнокомандующего Кавказской армией по военно-народному управлению за 18631869 гг. - СПб., 1870.; Отчет по главному управлению Наместника Кавказского за первое десятилетие управления Кавказским и Закавказским краем великим князем Михаилом Николаевичем. - Тифлис, 1873.; Отчет попечителя Кавказского учебного округа за 1872 год. -Тифлис, 1873.; Комитет по землеустроительным делам. Краткий очерк за десятилетие. 1906-1916. -Пг., 1916.; Обзоры Ставропольской губернии за 1883, 1887-1891, 1900-1907 гг.; Отчеты ставропольского губернатора за 1883, 1887-1891, 1900-1907 гг.

17 Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. Вып. И. - Ставрополь, 1868.; Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. Вып. III. - Ставрополь, 1870.; Статистико-экономические исследования переселенческого управления 1893 - 1909 гг. - СПб., 1910.; Списки населенных мест Ставропольской губернии. Сборник сведений о Северном Кавказе. Т. V. - Ставрополь, 1911.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования определяются в значительной мере тем, что предпринято рассмотрение вопросов, связанных с историей социального и экономического развития не Ставропольской губернии в целом, а ее обширного, но отдельно взятого региона - степных уездов в конкретный исторический период: 1861-1914 годы, показано их влияние на экономику всей губернии. Кроме этого во время исследования были выделены нормативные, социальные, этнические, природные и другие особенности проведения аграрных реформ в Ставропольской губернии во второй половине XIX - начале XX веков, проведено сопоставление выводов с мнением исследователей предшествующих поколений; сделаны выводы по итогам землеустроительных работ в губернии в конце XIX века, приведены данные о размерах земельных наделов государственных крестьян, влиянию реформ на динамику развития сельскохозяйственного производства в конкретных уездах; предпринята попытка анализа влияния правительственной экономической политики на социально-экономическое развитие степных уездов Ставрополья, взаимовыгодные связи переселенцев с коренными жителями, показано в целом лояльное отношение к ней сельского населения; на основе анализа статистических материалов в работе показаны и рассмотрены многие . количественные и качественные показатели социального развития и экономического состояния населенных пунктов, образовавшихся во второй половине XIX века; с учетом фактических данных показана ситуация в степных уездах Ставрополья в годы первой русской революции.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы и выводы могут быть использованы в работах при написании очерков по истории Северного Кавказа и Ставрополья, при создании обобщающих трудов по истории развития сельскохозяйственных районов, в лекционной работе среди населения, студентов и учащихся, подготовке учебных пособий и спецкурсов в вузах. С учетом прогностических функций исторической науки результаты исследования могут оказаться полезными при анализе современной экономической и социально-политической ситуации на Ставрополье, при разработке программ по развитию сельского хозяйства в условиях рыночной экономики.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. Основные положения работы докладывались на ряде региональных, межвузовских и университетских конференций, симпозиумов и семинаров. По теме диссертации автором опубликовано три научных статьи общим объемом 1,1 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Ягудаев, Геннадий Григорьевич

Заключение

Ставропольская губерния представляла собой весьма специфический тип окраины Российской империи. Ее статус определялся целым комплексом факторов: во-первых, способом включения в состав империи, основанном на постепенном освоении земель; во-вторых, экономическим, социальным и культурным обликом степных народов, оказавшихся на этапе перехода к феодальным отношениям; в-третьих, этноконфессиональным многообразием и своеобразием, наличием представителей различных вероисповеданий, где регулятором социальной и общественной жизни выступало особое право, основанное на повседневном взаимоотношении людей с различными убеждениями и взглядами.

Крестьянская реформа 1861 года в Ставропольской губернии имела огромное историческое значение. Она открыла новые перспективы, создав возможность для широкого развития рыночных отношений. Сельское население получило некоторые гражданские права, что способствовало развитию предпринимательства. Губерния уверенно вступила на путь капиталистического развития. Началась новая эпоха в ее развитии. Велико было и нравственное значение этой реформы, проложившей дорогу другим важнейшим преобразованиям, которые должны были ввести современные формы самоуправления, подтолкнуть развитие просвещения и т.д. Крестьяне получили возможность сами распределять землю, раскладывать повинности, определять очередность отбывания рекрутской повинности, принимать в общину и увольнять из нее. Община строилась на сочетании коллективного землепользования и отдельного ведения хозяйства каждым двором. Землей в общине крестьяне владели чересполосно. Каждое хозяйство получало полосы и хороших, и плохих земель, и ближних, и дальних, и в низине, и на пригорке. Таким образом, крестьянин ежегодно получал средний урожай: в засушливый год выручали полосы в низких местах, в дождливый - на взгорках. Община помогала отстающим крестьянам, зачастую они паразитировали на зажиточных односельчанах. В то же время, она не позволяла расширять свои владения крепким, заинтересованным в повышении производства хозяевам, что тормозило развитие сельского хозяйства.

Ставропольская губерния по мере роста товарного земледелия в конце XIX — начале XX столетия становится полноправной составной частью народного хозяйства России. Вовлечение региона в систему единого российского рынка облегчило проникновение туда рыночных отношений, способствовавших развитию производительных сил этой перспективной части Российской империи. Особое значение в этих процессах принадлежало освоению степных целинных районов, которое стало мощным рычагом развития рыночных отношений в губернии и включения ее в общенациональный рынок. Степные районы Ставропольской губернии не только ускорили и облегчили интеграцию в сферу единого российского рынка, но и значительно содействовали эволюции местного регионального рынка, развитию товарного земледелия, привели к перемещению товарораспределительных пунктов, транспортных коммуникаций, усилению переселенческого движения крестьянства. Шире стало развиваться мелкотоварное производство. В условиях Ставропольской губернии это не означало отрыв производителя от земли и хозяйства вообще. Развитие малых предприятий было закономерным, исторически обусловленным процессом, хотя оно являлось неустойчивым, спорадическим, еще слабо связанным с рынком явлением. Тем не менее, их появление — яркое свидетельство генезиса капиталистических отношений на Ставрополье. Развитие малых предприятий происходило в уездах в зависимости от их сельскохозяйственной специализации. Большое распространение получило изготовление тканей, в частности, льняных и грубошерстного сукна. Подтверждением специализации мелкотоварного производства служит достаточно широкое развитие торговли полуфабрикатами, например, частями кожаной обуви, выделанной овчиной и т.п.

Без всякого сомнения, подетальная специализация товаров предполагает зависимость производителей от скупщиков. Но эта зависимость на Ставрополье переросла рамки чисто торгового общения, затрагивая сам производственный процесс. Здесь налицо более высокая стадия проникновения торгового капитализма в сферу производства, чем при скупке вполне готового продукта труда. Социальная сторона развития мелкого товарного производства характеризовалась тенденцией к социальной дифференциации сельских ремесленников, выделению из них предпринимательского слоя с одной стороны и лишенных средств производства наемных работников с другой.

Губерния стала постепенно покрываться сетью торжков, рынков и ярмарок, на которых сбывались разнообразные продукты сельского хозяйства, начиная от хлеба и скота, кончая изделиями мелких предприятий. На основе развития товарного производства стали складываться внутри- и межрегиональные торговые связи, происходила постепенная концентрация местных изолированных рынков в единый всероссийский рынок. При этом росла не только внутренняя, но и внешняя торговля. Она осуществлялась на основе и с учетом специализации земледельческих и животноводческих хозяйств. Именно в этот период стал зарождаться систематический и реально возрастающий торговый обмен с европейскими странами. Ставропольский рынок, как часть общероссийского рынка, по настоящему включился в систему мировых экономических связей.

В торговле участвовали в той или иной степени все слои населения, но уже тогда начал зарождаться процесс выделения профессиональных купцов, в том числе скупщиков продукции непосредственно у крестьян и ремесленников с последующей перепродажей с прибылью.

Одновременно с ростом населения и строительством населенных пунктов правительство отменило некоторые стеснительные меры в отношении учебных заведений. Доступ для получения образования был открыт для детей всех сословий.

В 90-х годах XIX столетия экономическая политика правительства отличалась рядом сильных сторон, направленных на поддержание собственных производителей, но в то же время, эта политика оставалась внутренне противоречивой. И не только потому, что в ней преобладали административные меры и недооценивалось значение частного предпринимательства, в том числе в области сельского хозяйства. Правительству не хватало сбалансированности между потребностями промышленности и сельскохозяйственного производства.

Несбалансированность хозяйства стала одной из причин экономического кризиса начала XX века. В результате слабые хозяйства быстро разорялись, ускорился процесс концентрации земельных ресурсов. Община с ее переделами тормозила модернизацию крестьянского хозяйства.

На рубеже веков начали проявляться стрессы экономических и социальных разбалансированностей. Значительная недозанятость в масштабах губернии сопровождалась нехваткой квалифицированных специалистов в сельском хозяйстве. Наряду с использованием усовершенствованных механизмов и машин, сохранялись ручные ремесла и первобытные методы ведения сельскохозяйственного производства. Однако и в этих условиях российское государство того времени было в состоянии мобилизовать значительные ресурсы и удерживать стабильную экономическую ситуацию. Повышение мировых цен на продукты питания и, в особенности на зерно, обеспечивало в этот период активный платежный баланс и способствовало процессу капиталообразования. Что касается Ставропольской губернии, то наряду с общероссийскими факторами, ее размеры являлись преимуществом, способствующим стабильному экономическому развитию. В данном случае само население выступало в качестве потенциального потребительского рынка, природные богатства также позитивно влияли на экономическое благополучие.

Кризис общества, как и осмысление его правительством, достигли своего апогея во время революции 1905-1907 годов, что отразилось в новом пакете стратегий социальной и сельскохозяйственной перестройки. Без него невозможно понять Россию тех дней даже с позиций настоящего времени. В этой связи трудно представить, что полуграмотное крестьянство быстро разобралось в политических перипетиях переходного периода и быстро нашло свое место в рядах революционеров. По крайней мере, в отношении ставропольских крестьян такой вывод сделать невозможно. На это имелись как объективные, так и субъективные причины. Нужно признать, что сельское население Ставропольской губернии вполне устраивала существовавшая в стране нормативная база, на основе которой осуществлялась организация сельскохозяйственного производства, а также обеспеченность его главным достоянием - землей.

Сразу же после революции число укрепившихся хозяев стало резко увеличиваться, однако, с 1910 года количество выходов из общины значительно сократилось. Дело в том, что основная масса крестьян, в том числе зажиточных, неохотно выходила из общины. Ее покидали в основном вдовы, одинокие старики, окончательно разорившиеся крестьяне. Стремясь привлечь на свою сторону крепких хозяев, правительство разработало новый законопроект «О землеустройстве». Во главу угла всей реформы было поставлено не чересполосное укрепление, а образование хуторов и отрубов. Разрозненные земельные полосы крестьян могли быть теперь соединены в одном месте. Так получался отруб. Если к отрубу присоединялась площадь сельской усадьбы, и на него переносилось жилье, он превращался в хутор.

В Ставропольской губернии широкому распространению хуторов первоначально препятствовали трудности с водой, но здесь довольно успешно развивались отруба. Ровная плодородная степь, словно самой природой была создана для отрубного хозяйства. К тому же этому способствовали достаточно большие размеры земельных наделов по сравнению с центральными губерниями.

Таким образом, стали выявляться факты игнорирования региональных различий, что явилось одним из недостатков столыпинской реформы. Другим ее слабым местом была идеализация хуторов, а также вообще частной собственности на землю. Реформы оказались лишенными разумного сочетания пропорций различных форм собственности на землю. В то же время, несомненно плодотворной была идея создания хуторов на банковских землях, хотя она и не получила развития в Ставропольской губернии, размежевания соседних общин. Наряду с этими недостатками, активно осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Чтобы избежать спекуляции землей и безмерной концентрации ее в качестве объекта собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена также продажа земли не крестьянам. Кроме этого, получили развитие различные формы кредита: ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного, что способствовало интенсификации рыночных отношений в сельской местности.

В советской науке, особенно в области аграрной истории, постоянно наблюдались дискуссии по поводу своеобразия российского капитализма, его половинчатой природе, не вполне капиталистической и не вполне западноевропейской. На этой основе сформировалось вполне устойчивое мнение, что аграрные реформы в начале XX века привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Действительность на примере Ставропольской губернии показывает обратное — увеличение удельного веса средних слоев в крестьянском землепользовании. Фундаментальные различия, по существу, скрывались за идеологическими определениями. Никто не пытался, однако, применить модель развивающихся обществ, хотя бы для того, чтобы предложить альтернативу однолинейному объяснению неудач и промахов в экономическом развитии государства. Но все, кто подчеркивал своеобразие социальных и экономических преобразований в сельской местности: «полуфеодализм», «архаичные формы ведения хозяйства», в сущности, выражал идею развивающегося общества, не обозначая ее прямо и конкретно.

Нельзя отрицать полностью положительные моменты результатов столыпинских аграрных реформ. Их заслуга состоит уже в том, что быстрыми темпами выросло аграрное производство, увеличилась емкость внутреннего рынка, возрос экспорт сельскохозяйственной продукции. В результате удалось, по сути, не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития всей страны. Россия была крупнейшим экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Ставропольская губерния в этом деле занимала одну из ведущих позиций. Всего восемь лет проводилась аграрная реформа, а с началом' войны она была осложнена — и, как оказалось, навсегда. П.А. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными.

Для царской России, однако, вряд ли можно было бы говорить однозначно о железном законе спада или же об очевидности продолжения экономического бума, наблюдавшегося, в том числе в Ставропольской губернии, в 90-х годах XIX века, а также в 1909-1913 годах, т.е., выражаясь языком нашего поколения, о варианте теории зависимого развития или о модернизации. Россия в своем социально-экономическом развитии пыталась угнаться за временем, и никто не мог заранее сказать, каков будет итог этой гонки. Это не просто риторическая фраза. Это подтверждается статистическими данными, которые использовались в настоящем исследовании. Они свидетельствуют, что на протяжении рассматриваемого периода Россия ни догоняла, ни отставала от своих западных партнеров и соперников. Между 1861 и 1913 годами в Ставропольской губернии темпы роста национального дохода на душу населения приблизительно соответствовали средним европейским показателям. Отставание наблюдалось только по отношению к Германии, США и Японии. Но экономические прогнозы предопределяли ухудшение положения в российской империи в целом, поэтому особая значимость придавалась фактору времени, который историей для нашего государства предусмотрен не был. В подобной ситуации имеет значение не только матрица причин, тенденций и объективных факторов, но и фактор сознания, то есть активный поиск властями альтернатив, силы, на которые они могли рассчитывать, задачи, которые перед ними стояли, и то, каким образом эти задачи понимались и решались.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ягудаев, Геннадий Григорьевич, 2003 год

1. Государственный архив Ставропольского края, ф. 3, д. 1674.2. ГАСК, ф. 13, д. 150.

2. ГАСК, ф. 68, оп. 2, д. 64.

3. ГАСК, ф. 68, on. 1, д. 5501.

4. ГАСК, ф. 69, on. 1, д. 361.6. ГАСК, ф. 69, д. 376.7. ГАСК, ф. 69, д. 413;8. ГАСК, ф. 69, д. 622.

5. ГАСК, ф. 69, on. 1, д. 1411.

6. ГАСК, ф. 69, on. 1, д. 1640.

7. ГАСК, ф. 79, оп. 2, д. 537.12. ГАСК, ф. 79, д. 3472.

8. ГАСК, ф. 96, on. 1, д. 867.

9. ГАСК, ф. 101, оп. 5, д. 347.

10. ГАСК, ф.101, оп. 5, д. 374.

11. ГАСК, ф. 101, оп. 5, д. 376.

12. ГАСК, ф. 101, оп. 5, д. 379.

13. ГАСК, ф. 101, оп. 2, д. 385.

14. ГАСК, ф. 101, оп. 4, д. 543.20. ГАСК, ф. 101, д. 5251.

15. ГАСК, ф. 102, on. 1, д. 3.22. ГАСК, ф. 102, оп. 1,д.5.

16. ГАСК, ф. 102, on. 1, д. 8.

17. ГАСК, ф. 102, on. 1, д. 11.

18. ГАСК, ф. 102, on. 1, д. 24.

19. ГАСК, ф. 102, on. 1, д. 129.27. ГАСК, ф. 128, д. 1341.

20. ГАСК, ф. 135, оп. 54, д. 167.29. ГАСК, ф. 146, д. 68.

21. ГАСК, ф. 242, оп. 2, д. 1453.

22. ГАСК, ф. 249, оп. 3, д. 1.

23. ГАСК, ф. 298, on. 1, д. 1389.

24. ГАСК, ф. 444, on. 1, д. 588.34. ГАСК, ф. 444, д. 604.35. ГАСК, ф. 852, д. 124.36. ГАСК, ф. 852, д. 133.

25. ГАСК, ф. 1008, on. 1, д. 60.

26. ГАСК, ф. 1008, on. 1, д. 61.

27. ГАСК, ф. 1008, on. 1, д. 73.

28. ГАСК, ф. 1008, on. 1, д. 74.

29. ГАСК, ф. 1008, on. 1, д. 88.

30. ГАСК, ф. 1161, on. 1, д. 714.

31. Российский государственный исторический архив, ф. 91, оп. 2, д. 802.

32. РГИА, ф. 396, оп. 4, д. 774.

33. РГИА, ф. 398, оп. 4, д. 612.

34. РГИА, ф. 1195, on 1, д. 442.47. РГИА, ф. 1268, д. 1.48. РГИА, ф. 1268, д. 36.

35. РГИА, ф. 1268, on. 10. д. 80.50. РГИА, ф. 1268, д. 108.51. РГИА, ф. 1268, д. 134.52. РГИА, ф. 1268, д. 142.

36. РГИА, ф. 1268, оп. 4, д. 148.

37. РГИА, ф. 1268, ед.хр. 184.

38. РГИА, ф. 1268, оп. 25, д. 293.

39. РГИА, ф. 1286, on. 2, д. 383.

40. РГИА, ф. 1290, оп. 4, д. 138.

41. РГИА, ф. 1290, оп. 7, дд. 547, 548, 550.

42. РГИА, ф. 1291, оп. 36, ед. хр. 19.

43. РГИА, ф. 1291, оп. 120, д. 38.

44. РГИА, ф. 1291, оп. 84, д. 102.

45. Российский государственный военно-исторический архив, ф. 38, оп. 7, д. 373.

46. Государственный архив Российской Федерации, ф. 109, оп. 224, д. 36.

47. ГАРФ, ф. 109, оп 224, д. 39.

48. ГАРФ, ф. 109, оп 224, д. 40.

49. ГАРФ, ф. 109, оп. 224, д. 42.1. Опубликованные материалы

50. Акты Кавказской археографической комиссии. Т. VIII.

51. Великий князь Михаил Николаевич. Всеподданнейший отчет Главнокомандующего Кавказскою армией по военно-народному управлению за 1863-1869 гг. // Россия в Кавказской войне. Исторические чтения. СПб., 2000.

52. Всеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем графа Воронцова-Дашкова. СПб., 1907.

53. Отчет Главнокомандующего Кавказской армией по военно-народному управлению за 1863-1869 гг. СПб., 1870.

54. Отчет по главному управлению Наместника Кавказского за первое десятилетие управления Кавказским и Закавказским краем великим князем Михаилом Николаевичем. Тифлис, 1873.

55. Отчет попечителя Кавказского учебного округа за 1872 год. Тифлис, 1873.

56. Отчеты по Главному управлению Наместника Кавказского за 18621872 гг. Тифлис, 1873. Полное собрание законов. Т. II. № 42311. ПСЗ. Т. XVIII. № 16718.

57. Совет Министров Российской империи. Документы и материалы. JL, 1990.

58. Стенографический отчет. Государственная Дума. Третий созыв. Сессия И. Часть I. Заседание пятое. 24 октября. СПб., - 1908.

59. Специальные издания, сборники материалов, очерки, интернет

60. Адрес-календарь и торгово-промышленная справочная книга Ставропольской губернии. Ставрополь, 1901.

61. Дон и степное Предкавказье. XVIII первая половина XIX века. Занятия и хозяйство. - Ростов-на-Дону, 1977.

62. Живописная Россия. Т. IX. СПб., 1893.

63. История ВКП(б). Краткий курс. М., 1945.

64. История горских и кочевых народов Северного Кавказа в XIX — начале XX вв. Ставрополь, 1980.

65. История народов Северного Кавказа (конец XVIII — 1917). М., 1988.

66. История предпринимательства в России. Вторая половина XIX — начало XX века. Кн. II. М., 1999.

67. Кавказский календарь. Тифлис, 1886.

68. Кавказский этнографический сборник. Вып. VIII. Москва, 1984.

69. К вопросам политического, хозяйственного и культурного развития народов Северного Кавказа. Ставрополь, 1969.

70. Комитет по землеустроительным делам. Краткий очерк за десятилетие. 1906-1916.-Пг., 1916.

71. Край наш Ставрополье. Очерки истории. Ставрополь, 1999.

72. Краткий очерк экономического положения Кавказа. Тифлис, 1888.74.