Проведение столыпинской аграрной реформы на Северном Кавказе, 1906 - июнь 1917 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Невская, Татьяна Александровна

• Невская, Татьяна Александровна
• доктор исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор исторических наук Невская, Татьяна Александровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

§1 Историография проблемы

§2 Источниковая база исследования

Глава 2. ПРАВОВАЯ БАЗА АГРАРНЫХ РЕФОРМ

Глава 3. РОЛЬ КРЕСТЬЯНСКОГО БАНКА В ПРОВЕДЕНИИ

АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ

Глава 4. ПРОВЕДЕНИЕ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ НА СТАВРОПОЛЬЕ

§1 Крестьянская община и аграрные проблемы на Ставрополье

§2 Землеустроительные работы

§3 Купля-продажа земель и переселение

Глава 5. ИЗМЕНЕНИЯ В АГРАРНОМ СТРОЕ В КАЗАЧЬИХ ОБЛАСТЯХ В

ПЕРИОД ПРОВЕДЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕФОРМ

Глава 6. АГРАРНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ У ГОРСКОГО И КОЧЕВОГО НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

§1 Аграрные преобразования у горцев

§2 Аграрная реформа и кочевые народы Северного Кавказа

Глава 7. ИТОГИ И УРОКИ АГРАРНЫХ РЕФОРМ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проведение столыпинской аграрной реформы на Северном Кавказе, 1906 - июнь 1917 гг.»

Актуальность и новизна исследования. Аграрные отношения в России являлись всегда одной из важных проблем как исторической науки, так и практической деятельности различных правительств. Вопрос о частной собственности на землю на протяжении уже почти двух веков является неотъемлемой частью политической борьбы в стране. Не менее важной теоретической и практической проблемой является вопрос о судьбах реформ в России, в первую очередь, аграрных.

Столыпинская реформа, коренным образом изменившая аграрные отношения в стране, привлекает внимание историков, политологов и экономистов уже на протяжении 90 лет. Причем, мнения об этой реформе и ее результатах столь противоречивы, что, несмотря на обилие работ, вопрос этот не может считаться до конца исследованным. Исторический опыт аграрных преобразований имеет в настоящее время огромное значение. Причем важен именно региональный опыт реформ, оценки эффективности преобразований в региональном масштабе, так как условия нашей страны столь разнообразны, что суммарные числа, выражающие итоги реформ в целом, мало что дают для понимания процессов, происходящих на конкретных территориях.

В настоящее время, как и в начале XX века, аграрный вопрос в России находится в центре внимания как политиков и экономистов, так и представителей общественных движений. Как тогда, так и теперь предлагаются различные пути решения этой важнейшей проблемы. Наиболее радикальный путь предусматривали большевики и эсеры, аграрные программы этих партий ориентировались на принципиально новый тип обобществленного хозяйства. Эсеровская программа предусматривала на первом этапе уравнительное перераспределение земли в индивидуальное пользование, большевистская программа была более максималистской - превратить помещичьи имения в хозяйства, ведущиеся общественными силами.

Правительство в начале века решение аграрного вопроса пыталось осуществить путем проведения в жизнь реформы, получившей название столыпинской. Неудивительно, что интерес к этой реформе, методам ее проведения, а также ее социальным, культурным и политическим последствиям особенно возрос в последнее время. Это объясняется, на мой взгляд, тем, что цели, которые реформа преследовала - создание значительного слоя частных земельных собственников, которые дадут прирост сельскохозяйственной продукции и станут политической опорой правительства и режима -сопоставимы с целями современной земельной реформы.

Оценки этих преобразований в исторической литературе не были однозначными. Столыпинскую аграрную политику всячески критиковали, не признавая в ней ничего позитивного, многие ученые, что объясняется, отчасти, ленинскими оценками реформы, довлевшими над историками. В последнее время в печати, особенно в публицистических и популярных статьях стала проявляться идеализация реформы. Для современных политиков важно объективно разобраться в этом вопросе, учесть ошибки и недостатки в проведении аграрных преобразований, а также удачные решения, давшие положительные результаты.

В новейших работах российских историков подчеркивается актуальность такой проблемы как национально-хозяйственные аспекты аграрного развития. Северный Кавказ представляет в этом отношении особо интересный регион. Здесь различные социальные и этнические группы славянского населения ( бывшие государственные крестьяне, казаки, иногородние) соседствовали с горскими и кочевыми народами. Все они имели своеобразный хозяйственный быт, свои сложившиеся системы землевладения и землепользования. Естественно, что и реформировать аграрные отношения у них следовало по-разному.

Традиционно считалось, что столыпинская аграрная реформа проводилась на Северном Кавказе только у крестьянского населения Ставрополья, так как на казачьи области, где проживало и горское население, столыпинское законодательство не распространялось. Однако, при внимательном рассмотрении вопроса такой взгляд оказывается неверным. Попытки реформирования земельных отношений были и у казачьего, и у горского населения. И шли они в русле общих аграрных преобразований в стране. Правда, не все законопроекты были претворены в жизнь, помешала начавшаяся война. Однако изучение проектов реформ, дискуссий вокруг них также представляет большой интерес. Важно рассмотреть и опыт корректировки реформ кавказской администрацией с учетом местных специфических условий.

Столыпинская аграрная реформа состояла, как известно, из целого ряда звеньев - разрушения общины, организации переселенческого движения, деятельности Крестьянского Банка по насаждению частного крестьянского землевладения. В полном объеме эти рычаги преобразования аграрного строя применялась на Северном Кавказе только в Ставропольской губернии. Однако частично эти элементы реформы применялись и по отношению к казачьему, и иногороднему, а также горскому населению. Таким образом, реформа так или иначе затрагивала весь северокавказский регион. Особый интерес для исследователя представляет опыт проведения реформы на Ставрополье, где аграрные преобразования дали более ощутимые, по сравнению с другими областями страны, результаты.

Смена систем землепользования и организации хозяйства приводила не только к экономическим, но и к социальным и культурным последствиям, изменяла менталитет населения, общинная психология стала сдавать свои позиции даже в казачьих регионах, где правительство всячески охраняло общину. Проблема влияния реформ, проводимых в стране, на общественное сознание, психологию различных групп населения представляется чрезвычайно актуальной, как и проблема зависимости успеха или неудачи преобразований от менталитета основной массы населения. Учет этих аспектов при анализе итогов реформ является весьма важным как в теоретическом плане, так и в практической деятельности политиков.

Новизна рассмотрения проблемы, таким образом, заключается не только в методологических подходах, но и в расширении традиционных рамок, в которых изучалась столыпинская аграрная реформа. Каждая историческая эпоха ставит свои проблемы перед историками, которые ищут в прошлом то, что поможет правильно построить политику и избежать ошибок в будущем. В наше время важнейшей проблемой стала практика и опыт реформ прошлого. В какой степени можно изменить аграрный строй страны с помощью реформ? Какие социальные и политические последствия может иметь аграрная реформа в тех областях жизни, которые непосредственно не подвергались реформированию?

Узость рассмотрения реформы во многих работах заключалась в том, что, во-первых, рассматривались лишь те районы, где сто

- б лыпинское законодательство применялось в полной мере, то есть области, населенные крестьянами славянского происхождения, тогда как аграрные преобразования, в действительности, оказали большое влияние на все народы империи, причем аграрная политика в национальных регионах проводилась также в духе столыпинских установок.

Во-вторых, столыпинская аграрная реформа рассматривалась, в основном, лишь как проведение в жизнь Указа 9 ноября 1906 года, основным содержанием которого исследователи считали разрушение общины. Но надо учитывать и то, что последующие нормативные акты регулировали более широкий круг вопросов, связанных со всеми сторонами аграрного строя страны. Благодаря аграрной реформе, органами, созданными для ее реализации, проводилось упорядочение земельных отношений в целом, а также вненадельное землеустройство, изменение общинного землепользования, было организовано на новых началах пользование крестьянами казенными землями, проведены гидротехнические работы, организована агрономическая и строительная помощь и т.п.

Проблема диссертационного исследования предполагает также постановку и решение некоторых общетеоретических вопросов. Политическая и идеологическая конъюнктура при рассмотрении в советской исторической науке столыпинской реформы чувствовалась как ни в каком другом вопросе. Актуальной задачей современной историографии является не только объективный анализ ленинских оценок этой реформы, на которых базировалась вся советская литература, но и выработка принципиально новых подходов к исследованию реформ, критериев оценок аграрных преобразований и их итогов.

При рассмотрении широкого круга вопросов, связанных со столыпинской земельной реформой, автор сознательно не рассматривает связи аграрных преобразований с революционным движением и деятельностью различных политических партий в стране в целом и на Северном Кавказе, в частности. Эти вопросы очень подробно и всесторонне рассмотрены в трудах северокавказских историков.

Степень изученности проблемы. В российской исторической науке существует множество работ, посвященных столыпинской аграрной реформе как в целом, так и проведению ее в ряде регионов. Ни одна реформа в истории страны не вызывала столько дискуссий и прямо противоположных оценок современников и последующих исследователей. Отношение к реформе различных политических партий, оценка ее экономистами и историками досоветского периода подробно рассмотрены в специальных историографических работах /1/. Анализ исследований по проблемам аграрной истории России начала XX века в советской исторической науке представлен в работах К.Н.Тарновского /2/. Серьезные труды по различным аспектам аграрных преобразований созданы А.М.Анфимовым, А.Я.Авре-хом, А.П.Корелиным, П.Н.Зыряновым и другими. С рассмотрения столыпинских попыток модернизации сельского хозяйства России начинается новейшая обобщающая работа "Судьбы российского крестьянства" из серии "Россия. XX век"/3/.

Особенно много работ по столыпинским реформам стало появляться с начала 90-х годов, что было связано, по мнению ведущего специалиста по этой проблеме А.П.Корелина, с накалом сегодняшней политической борьбы, стремлением "взять на вооружение политический опыт прошлого, использовать аргументы деятелей канувшего в Лету времени для обоснования своих собственных идей"

Надо отметить, что данные по северокавказскому региону, как правило, не присутствуют в обобщающих работах, тогда как именно здесь аграрный капитализм развивался особенно бурно, и проведение реформы имело здесь свои специфические черты. Специальных работ, рассматривающих проведение столыпинской реформы на Северном Кавказе, крайне мало. Однако история региона в период проведения реформы довольно подробно освещена в трудах В.Н.Ратушняка, Б.А.Трехбратова, Б.П.Берозова и других.

В диссертационном исследовании не ставится задача дать общий историографический обзор всех работ, посвященных столыпинской аграрной реформе. Это представляет собой самостоятельный предмет исследования, кроме того, такая работа была уже проделана как советскими, так и современными исследователями. Поэтому в историографическом очерке затронуты лишь те работы, которые имеют принципиальное значение для данной диссертации, а также труды, отражающие наиболее характерные с методологической точки зрения позиции авторов, или напротив, наиболее оригинальные концепции реформы. Основной акцент делался на работах, посвященных непосредственно северокавказскому региону.

Цели диссертационного исследования в соответствии с вышеизложенным состоят в том, чтобы рассмотреть в региональном аспекте проведение столыпинской аграрной реформы с новых методологических позиций, поставив во главу угла не глобальные исторические процессы, а конкретного человека - российского крестьянина. Показать на примере Северокавказского региона сложность процесса аграрной модернизации страны. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- определить критерии оценки аграрных реформ, в частности, столыпинской. Следует подчеркнуть, что оценка столыпинской реформы должна состоять из двух аспектов: а) хороши или нет были сами принципы, на основании которых предполагалось реформировать аграрные отношения, то есть, следовало ли сохранить в стране равенство крестьян в бедности или обеспечить быстрый экономический рост, сопровождаемый резким социальным расслоением; б) удалась ли реформа и по каким критериям ее оценивать.

- показать конкретные мероприятия по проведению в жизнь земельной реформы, механизм преобразования традиционных аграрных отношений на Северном Кавказе;

- рассмотреть итоги столыпинской реформы с различных точек зрения, стараясь отказаться от идеологических стереотипов. Для этого необходимо определить критерии положительных и отрицательных явлений в жизни села;

- всесторонне оценить итоги реформы как в экономической, так и в политической и социальной сферах, показать влияние реформы не только на хозяйственный уклад, но и на психологию крестьян, их быт и культуру;

- показать воздействие реформы на регион в целом, а также связь аграрной реформы с преобразованиями в политической сфере, с задачами становления в России гражданского общества;

- показать динамику аграрных преобразований, развитие законодательной базы реформы по мере ее проведения, корректировку общих положений в связи с местными условиями;

- определить степень воздействия на характер преобразований в аграрном строе различных групп населения региона как природных факторов, так и сложившихся на Кавказе хозяйственных традиций;

- установить общие тенденции аграрного развития Северного Кавказа в связи с проведением реформ;

-проследить становление и развитие новых систем и типов хозяйства, роль тех или иных форм организации хозяйства в экономике Северного Кавказа, их вес в сельскохозяйственном производстве .

В связи с поставленными задачами необходимо определить общие методологические подходы к исследованию столыпинской аграрной реформы, которые использует автор. Автору близка получившая в последнее время популярность среди историков теория модернизации, которая рассматривает основное содержание эпохи нового и новейшего времени как постепенный переход отдельных стран от традиционного, аграрного, ориентированного на неизменность общества к обществу современному, индустриальному, приверженному идее постоянного развития/5/. В рамках этой теории формирование буржуазных отношений рассматривается как один из аспектов этого процесса, что позволяет считать формационный подход как частный аспект модернизационного.

Если в рамках теории социально-экономических формаций приоритет отдается исследованию производительных сил и производственных отношений, то при использовании теории модернизации в равной степени охватываются все стороны социального и культурного развития. По мнению многих исследователей, особенна актуальная теория модернизации применительно к XX веку российской истории. Выбор ее в качестве методологического подхода дает возможность рассмотреть столыпинскую аграрную реформу как реализацию одного из вариантов модернизации страны, а также оценить ее последствия со всех сторон.

Такое понимание реформы позволяет использовать также социокультурный подход, рассмотреть такие аспекты жизни села, которые не могут найти отражение в традиционных экономических показателях .

Из более частных, конкретных методов исследования следует назвать, в первую очередь, региональный подход. Характеристика реформы, методов ее проведения и результатов делается только на региональном уровне. Автор отказывается от оценки реформы в целом по стране, так как это требует, с одной стороны, специального изучения, а с другой стороны представляется во многом научно необоснованным, так как в огромной империи, с различными условиями социальной и экономической жизни, различным жизненным уровнем населения, средние по стране показатели не дают реальной картины, не отражают процессов, происходивших на конкретных территориях.

Даже в масштабах Северного Кавказа одни и те же мероприятия давали в разных областях совершенно различный экономический и социальный эффект. Автор считает, что вопрос об удачах и неудачах реформы в рамках всей страны ставить нецелесообразно. Общие показатели и средние индексы по стране годятся лишь для сравнения, выявления тенденций, но не для оценки происходящих процессов в целом. Столь полярные оценки реформы в исторической и экономической литературе, подтвержденные, кстати, цифровым материалом и статистическими выкладками, как раз и свидетельствуют о том, что не может быть однозначной оценки эффективности реформы и ее последствий в масштабах всей империи.

Другой методологический подход к исследованию аграрной реформы заключается в том, что реформа рассматривается не с точки зрения итоговых показателей, истолкованных с классовых позиций, со знанием конечного результата, а с точки зрения положения рядового крестьянина. Что ему и его семье дала реформа? Какие изменения произошли в хозяйственном и общественном быте как выделившихся из общины, так и оставшихся в ней крестьян? Основным ориентиром для исследования автор взял отдельную человеческую личность, состояние уровня свободы человека, его прав и обязанностей, возможностей, предоставляемых индивиду в том обществе, которое предполагалось создать с помощью реформирования аграрных отношений.

Такой оценочный критерий позволяет отказаться от теоретической заданности исследования, рассматривать реформы не с точки зрения общих исторических закономерностей, а с точки зрения самого крестьянина, тех перспектив, которые дала ему реформа. Причем, надо отметить, что мероприятия в рамках аграрной реформы касались не только крестьян, жителей сел и станиц, а широкого слоя выходцев из крестьянского сословия, ставших рабочими, служащими, предпринимателями. Право продажи надельной земли затронуло, в первую очередь, именно эту категорию населения.

Необходимо освободиться от стереотипных представлений о положительных и отрицательных явлениях в жизни села. Ранее критерии этих явлений определялись исключительно с точки зрения перспективы развития революционного процесса, движения по пути к социалистической революции и социалистическим преобразованиям. Прогрессивным считалось все то, что способствовало поступательному движению истории, развитию от феодализма и его пережитков к капитализму, а затем - к социализму, а также то, что способствовало развитию классовой борьбы. Человек, личность, его психология, ценности во внимание не принимались.

Надо отметить, что еще в советской философской литературе делались попытки преодолеть эту односторонность подхода и в качестве критерия прогресса предлагалась оценка ценности человеческой личности в данном обществе в определенный исторический момент/б/. Правда, предлагался такой критерий лишь в отношении нравственного прогресса, так как говорить о социальном прогрессе можно было только с сугубо классовой точки зрения. На мой взгляд, этот критерий - ценность человеческой личности - и определяет место человека в системе общественных, аграрных отношений , дает представление о том, в какую сторону следует изменять эти отношения, какие перемены в жизни семьи, села, страны можно считать прогрессивными.

В случае решения вопроса о результате столыпинских преобразований, необходимо прежде всего определить критерии, с какой точки зрения реформу можно считать успешной или нет: с точки зрения увеличения продукции сельского хозяйства, роста промышленности или с точки зрения нарушения социальной справедливости, разложения крестьянства. Одно и то же явление может рассматриваться как со знаком плюс, так и минус. Рост численности рабочего класса - хорошо, а разорение крестьян, продавших землю и вынужденных идти в города на заводы, - плохо. Поэтому оценка реформы не может быть однозначной, для экономических последствий действуют одни критерии оценки, для социальных и политических последствий - другие, для культурных - третьи.

Поэтому итоги столыпинских реформ, а они были весьма разнообразными и разноплановыми, нужно рассматривать с различных точек зрения, стараясь отказаться от стереотипов. Благо общества в целом, и особенно, в перспективе, не всегда совпадает с благом отдельного человека, семьи в данный исторический момент. И это надо учитывать, давая оценку и прошлым, и нынешним реформам. Главное, на мой взгляд, что должно определять потенциал любой реформы, то, что она дает для развития свободы, какие возможности предоставляет отдельной личности, человеку. А уже как он реализует эти возможности, почему не всегда может ими воспользоваться - другая сторона проблемы, требующая специального рассмотрения.

Хронологические рамки исследования определяются временем подготовки и проведения столыпинской аграрной реформы - с начала XX века до 1917 года. В тех случаях, когда для сравнения происходивших процессов в жизни крестьянского населения или для выявления тенденций развития экономики и социальных отношений, анализа изменений в правовом положении крестьянства требовались сведения более раннего времени, привлекался материал, характеризующий экономику и жизнь северокавказской деревни второй половины XIX века. Сравнительный материал по советскому периоду не привлекался, так как первая мировая и гражданская войны серьезно нарушили ход естественной эволюции экономики, поэтому сравнение этих периодов мало что может дать для выяснения эффективности столыпинских преобразований.

Территориально-этнические рамки исследования включают Кубанскую и Терскую области и Ставропольскую губернию, то есть территорию Северного Кавказа, определенную административной реформой 1860 года, перестроившей общественный и политический строй населения региона на гражданский лад. Тогда была упразднена Кавказская линия, а земли на север от Кавказского хребта впервые стали именоваться Северным Кавказом. Дагестан был отнесен к Закавказскому краю. Позже из Кубанской области была выделена Черноморская губерния. Таким образом, на момент проведения реформы территория Северного Кавказа включала Черноморскую и Ставропольскую губернии, а также Кубанскую и Терскую области. История этих регионов и охвачена в диссертационном исследовании. В настоящее время это территория Краснодарского и Ставропольского краев, а также автономных республик Адыгеи, Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии - Алании, Ингушетии, Чечни.

В состав казачьих областей в XIX - начале XX веков входили округа, населенные горскими народами, а в состав Ставропольской губернии - приставства, где проживали кочевые народы. Таким образом, в Кубанской области кроме славянского населения жили адыги, карачаевцы, ногайцы, абазины; в Терской области - осетины, кабардинцы, ингуши, чеченцы, кумыки, балкарцы. В Ставропольской губернии кочевали ногайцы и туркмены. В состав Ставропольской губернии в 1860 году был включен Большедербетовский улус, населенный калмыками. Остальные семь улусов, а также калмыцкие оброчные земли входили в состав Астраханской губернии, поэтому влияние столыпинской аграрной реформы на калмыцкое население в данной диссертации специально не рассматривается.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены и обсуждены на региональных, всероссийских и международных конференциях: "Кубанское казачество: проблемы истории и возрождения" (Краснодар-Тамань,1992),"Проблемы возрождения казачества" (Ставрополь,1993), "Казачество в истории России" (Краснодар -Анапа,1993), "Краснодару - 200 лет"(Краснодар,1993), "Проблемы теории и практики социально-экономических реформ" (Ставрополь,1993), "Реформы в России: модели и прогнозы" (Рос-тов-на-Дону,1994), "Актуальные проблемы политической системы и самоуправления" (Ставрополь,1994), "Россия в новое время: выбор пути исторического развития" (Москва,1994), "Первая российская революция и парламентаризм в России" (Ставрополь,1995), 1 Конгресс этнографов и антропологов России (Рязань, 1995), "Возрождение казачества: история и современность" (Ростов-на-Дону, 1995), "Кубанское казачество: три века исторического пути" (Краснодар-ст.Полтавская, 1996), П Конгресс этнографов и антропологов России (Уфа,1997),"Культурно-историческая общность народов Северного Кавказа и проблемы гуманизации межнациональных отношений" (Черкесск-Архыз, 1997).

Структура работы. Работа состоит из введения, семи глав, заключения, списка источников и литературы и приложений с таблицами .

1. Василевский Е.Г. Идейная борьба вокруг столыпинской аграрной реформы. - М.,1960. Теляк Л.В. Столыпинская аграрная реформа: историография (1906-1917 гг.). - Самара,1995.

2. Тарновский К.Н. Проблемы аграрной истории России периода империализма в советской историографии (1917 - начало 1930-х годов). // ИЗ. - Т.78. - М.,1965. Его же. Социально-экономическая история России. Начало XX века. Советская историография середины 50-Х-60-Х гг. - М.,1990.

3. Судьбы российского крестьянства: Под общей редакцией академика Ю.Н.Афанасьева. - М.,1996.

4. Там же. - С.8.

5. Голубев A.B. Россия, век XX.// Отечественная история.- 1997. - N5. - С.80-81.

6. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания (опыт этико-философского исследования). - М:"Мысль",1974. - С.271.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Невская, Татьяна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При рассмотрении политической и экономической истории Северного Кавказа, хозяйства и общественного быта населения региона в начале XX века, становится очевидным, что аграрные преобразования были здесь назревшей необходимостью, поэтому столыпинские реформы были экономически и социально обусловлены не только в славянских, но и в горских районах. Местная администрация понимала это даже лучше, чем центральные власти, поэтому Наместник Кавказский пытался провести реформы аналогичные столыпинским и среди горского населения Кубани и Терека, на которое столыпинское аграрное законодательство в полной мере не распространялось.

Северный Кавказ представлял собой аграрную окраину России, в которой переплелись в единый клубок многие противоречия, присущие империи - национальные, сословные, экономические. Аграрные противоречия в развитии региона заключались в том, что здесь были, с одной стороны, огромные земельные пространства у кочевого населения, самые большие по стране наделы у крестьян Ставрополья, неплохое земельное обеспечение у казачества и в то же время страшное малоземелье у большинства горцев, отсутствие земли у иногороднего населения, которое составляло до половины жителей сел и станиц.

Коренное население славянских районов Северного Кавказа было наиболее благополучным в Российской империи. Здесь было достаточно земли, хорошие урожаи на неуспевших истощиться почвах в районах поздней колонизации, наиболее высокая по стране обеспеченность земледельческими орудиями и машинами. Но и здесь

- назревали серьезные проблемы. Проникновение капитализма в крестьянское хозяйство, выразившееся в его специализации, широком применении наемного труда, усовершенствованных машин сочеталось с феодальным общинным землевладением, архаичными системами землепользования.

Благосостояние крестьян и казаков основывалось на сочетании экстенсивного степного скотоводства и залежного земледелия. Однако уже к концу XIX века наблюдался кризис залежно-переложной системы хозяйства, падала производительность почв. Развитие экономики происходило исключительно экстенсивными методами: распахивалось все больше целинных земель, распространялись те орудия, которые позволяли не улучшать обработку почвы, а способствовали быстрой распашке земель и уборке урожая на больших площадях. Неконтролируемая распашка приводила к кризису степного скотоводства.

Перед славянскими районами Северного Кавказа стояла задача перехода на интенсивные пути развития полеводства и животноводства, однако решить эту задачу при старых общинных формах землевладения и землепользования было невозможно. Столыпинская земельная реформа должна была решить проблему модернизации сельского хозяйства страны эволюционным путем, без "черного передела" и социальных взрывов. Эти задачи особенно остро стояли на Северном Кавказе, где социальная, национальная пестрота населения, неравномерность в распределении земли и благосостояния готовили почву для революционного взрыва.

Столыпинская аграрная реформа сыграла огромную роль в экономическом и социальном развитии Северного Кавказа. Проведение этой реформы на Северном Кавказе имело свою специфику по сравл п - .ЗУ .5 нению с другими регионами страны. Успеху реформы в славянских районах здесь способствовало, как уже говорилось, отсутствие крепостнических пережитков, а также развитые капиталистические отношения в аграрном секторе: товарный характер крестьянского хозяйства, широкое применение наемного труда и усовершенствованных машин и орудий, сравнительная зажиточность сельского населения.

Особенности реализации аграрной реформы определялись на Северном Кавказе сложным социальным и этническим составом населения, наличием большого количества иногородних крестьян, не имевших земли (в горских районах их называли временнопроживаю-щие). Проведение реформы увязывалось с имевшимся значительным фондом казенных и удельных земель на Ставрополье, а также земель кочевого населения.

Фактором, осложнявшим проведение преобразований, была значительная крепость общины на Северном Кавказе не только у казачьего населения, но и у бывших государственных крестьян Ставрополья. Это объяснялось той высокой ролью общинной организации, которую она сыграла при освоении бескрайних целинных земель Предкавказья, а также ролью общины в социальной и даже физической защите населения в условиях длительной Кавказской войны и постоянных набегов, отсутствия гражданской администрации и земского самоуправления. И хотя в начале XX века община являлась тормозом в экономическом развитии, ее организующая роль во всех сторонах жизни сел и станиц была весьма велика.

На Северном Кавказе существовал значительный фонд казенных, кочевнических и запасных войсковых земель. Возможность его аренды, в широких размерах практиковавшаяся не только зажиточ

ЧП4

- ЗУЧ ными, но и среднего достатка крестьянами, смягчала негативное воздействие общинного землепользования на развитие сельскохозяйственного производства. Особенностью Ставрополья было плохое водоснабжение, отсутствие рек и источников на многих землях, что делало невозможным хуторское поселение крестьян-собственников. Конкретные специфические условия Северного Кавказа, особенность правового статуса этих территорий в Российской империи определяли здесь не только цели и механизм реформирования аграрного строя, но и сказались на ее итогах.

Из всех механизмов реализации реформы наибольшее развитие получила землеустроительная деятельность на Ставрополье. Землеустроительные мероприятия у кочевого и горского населения проводились в меньших масштабах и к тому же они не были связаны с укреплением земель в личную собственность. Разработанные Кавказской администрацией проекты конкретизировали распространение столыпинских аграрных законов на жителей Нагорной полосы, однако их не успели претворить в жизнь из-за начавшейся войны. Мероприятия, связанные с проведением столыпинской реформы, оказали значительно влияние на развитие хозяйства кочевых народов, способствовали их переходу к оседлости, приобщению к передовым методам ведения хозяйства.

Крестьянский Банк, действовавших на всей территории Северного Кавказа, служил важнейшим механизмом проведения реформы. Деятельность Банка, направленная на увеличение площади крестьянского землепользования, не получила На Северном Кавказе значительного развития по сравнению с другими районами страны. Это было обусловлено специфическими условиями региона - незначительным количеством частновладельческих земель, особенностями

1Лг

- .5УЭ основного земельного фонда Банка - Удельной степи, которая была безводна и пригодна, в основном, для скотоводческой аренды.

Однако Банк приступил к реализации серьезной долговременной программы по обводнению земель, насаждению передовых форм хозяйства среди арендаторов, различной агрикультурным мероприятиям. Все это должно было привести в перспективе к насаждению единоличных участковых хозяйств, однако на выполнение этой программы история не отвела времени. Тем не менее деятельность Банка способствовала росту бессословной земельной собственности не только у крестьянского населения, но и у казачьего и горского, а также росту хуторского хозяйства на Кубани и Тереке. Выдаваемые ссуды содействовали модернизации крестьянского хозяйства.

Третий рычаг реализации реформы - переселение на свободные земли, получил большее распространение в деле землеустройства иногороднего населения. Имея неплохое земельное обеспечение, казаки и ставропольские крестьяне дали незначительное число переселенцев за Урал. В ходе реформы была сделана попытка наделить иногородних Северного Кавказа землей на черноморским побережье и в Закавказье. Однако, несмотря на удачный замысел, из-за недостаточного финансирования переселение на юг не получило большого размаха. Устроить значительную часть северокавказских иногородних за Кавказским хребтом не удалось. Однако переселившиеся туда русские и украинские крестьяне, несмотря на трудности адаптации в непривычных условиях, внесли большой вклад в развитие экономики этого региона, способствовали развитию новых здесь отраслей хозяйства.

Бедой всех российских реформ была их незавершенность. Сто

1 г\ г - йУО лыпинская реформа не стала исключением, процесс реформирования аграрных отношений был прерван мировой войной, поэтому ощутить в полной мере результаты преобразований страна не успела. Итоги и последствия столыпинских аграрных преобразований трудно отделить от последствий благоприятной экономической конъюнктуры, поэтому можно говорить лишь о переменах в жизни северокавказского села, которые произошли за годы реформ. Несомненно, что реформа оказала серьезное влияние на эти перемены, однако определить их в количественном отношении не представляется возможным.

Результаты реформы в северокавказском регионе подтверждают правоту тех историков, которые считают, что "с экономической точки зрения начатая реформа была необходима и прогрессивна"/!/.

За годы реформ на Северном Кавказе произошли колоссальные изменения как в экономике, так и в социальной сфере. Развитие региона в эти годы не было равномерным. На Ставрополье, где реформы были проведены в полном объеме, наблюдался мощный подъем развития как хозяйства, так и благосостояния, и культуры населения; в казачьих областях, где реформы проводились частично, темпы развития были ниже, однако и здесь перемены в аграрном строе были значительны. Земельная теснота и остатки старых феодальных систем тормозили эволюцию капитализма у горского и кочевого населения. Но намечавшиеся реформы давали надежду на ускорение социально-экономического развития, улучшение правового и материального положения коренных народов.

Реформа ускорила процессы имущественного и социального расслоения в селах и станицах, она ускорила процесс мобилизации П г?

- ¿У/ надельной земли у крестьян, роста бессословной земельной собственности в казачьих районах. Этому способствовала деятельность Крестьянского Банка. Это не отвечало требованиям социальной справедливости, распространенным как среди крестьянства, так и среди ряда политических партий, однако привело к значительному экономическому эффекту. Реформа способствовала подъему товарности сельскохозяйственного производства, усилению его зависимости от мирового рынка. Северный Кавказ становится крупнейшим поставщиком хлеба в стране, наблюдается быстрый рост посевных площадей и рост производства зерновых на душу населения. По этому показателю славянские районы Северного Кавказа выходят на первое место в России.

С увеличением посевных площадей улучшается и обработка земли, повышается уровень технической оснащенности и применения наемного труда. Увеличение производства хлеба активизировало железнодорожное строительство на Северном Кавказе, что вело к развитию промышленности в регионе. Распашка целинных земель привела к изменению систем землепользования, внедрению трехполья и многополья. Изменяются в сторону интенсификации и методы ведения животноводческого хозяйства.

Важным следствием столыпинской реформы стал переход кочевого населения Северного Кавказа к оседлому образу жизни, нача

V V V V > ло переустройства хозяйства ногайцев и туркмен на новый лад. И хотя помощь землеустроительных органов бывшим кочевникам была явно недостаточна, все же она несколько смягчила трудности адаптации этих народов к новым условиям.

Таким образом, в экономическом развитии Северного Кавказа столыпинская реформа сыграла, несомненно, положительную роль, чего нельзя сказать о ее влиянии на социально-политическую обстановку.

Результаты реформ в социальной сфере были во многом противоречивы. С одной стороны сельская беднота разорялась, теряя свои земли целиком или частично. С другой стороны это давало резерв рабочей силы для промышленности и капиталистического сельского хозяйства. Нельзя сказать, что реформаторы не предвидели разорение и обезземеливание части крестьян. Однако ничего не было сделано для того, чтобы смягчить негативные социальные последствия этого процесса. Разорившимся крестьянам центральных губерний не хватало рабочих мест у себя на родине, поэтому на Кавказ, где рабочие руки были в цене, хлынул поток работников в поисках заработка. Многие оставались здесь и после сезона работ, что еще более обостряло социальное напряжение.

Реформа дала возможность проявить инициативу наиболее способным и предприимчивым хозяевам, открыла пути для перехода к наиболее совершенным формам хозяйствования. Наибольшее количество товарного зерна и скота давали именно кулацкие хозяйства.

Не осталась в стороне от перемен и крестьянская община, благодаря реформе она изменялась, становилась более гибкой и жизнеспособной, приспосабливалась к новым условиям. Землеустроительные мероприятия во многом улучшили и общинное землепользование, способствовали наведению порядка в земельных отношениях. Важнейшим следствием реформы стало усиление влияния крестьянского сословия на хозяйственную и общественную жизнь региона, да и страны в целом. Главным содержанием реформы в северокавказском регионе было не создание хуторов (по числу которых нередко лл л

- :5уу и оценивали эффективность реформ), а весь комплекс землеустроительных мер, который привел к серьезным изменениям во всем аграрном строе прежде всего у крестьян, в меньшей мере у казаков и горцев.

Главным достоинством столыпинских преобразований, в отличии от предыдущих крестьянских реформ, был их добровольный характер. Несмотря на меры, поощрявшие выделенцев и хуторян, несмотря на давление земских начальников, все крестьяне, не желав

V V V ^ шие покидать общину, изменять свои хозяйственный быт, оставались в прежнем положении. Там, где община была жизненна, соответствовала местным природным и экономическим условиям, она сохранилась и даже окрепла, избавившись от тех, кто не хотел в ней оставаться или давно порвал с землей.

Переход в хозяйствах крестьян-собственников к стойловому содержанию скота вел к изменению всего общинного образа жизни, исчезали совместные выпасы хозяевами рабочего скота после посевной, представлявшие собой своеобразный отдых мужчин с играми, песнями, борьбой и т.п. Меняются и традиционные формы проведения свободного времени. Столыпинская реформа ускорила процесс урбанизации крестьянской культуры, привела к изменениям как в материальной, так и в духовной сфере.

В ходе аграрной реформы были сделаны попытки землеустроить и иногороднее население Северного Кавказа - наиболее бесправное и безземельное в регионе. Однако, несмотря на устройство новых сел на Ставрополье, и переселение в Закавказье и на Черноморское побережье, основная масса иногородних так и осталась на прежнем положении в селах и станицах. Аграрные реформы не смогли устранить, и даже обострили социальные противоречия. Иногол л л

- зии родние стали самым революционным элементом в крае.

Говоря о противоречивых результатах реформы, нельзя не коснуться причин, мешавших успешному ходу преобразований на Северном Кавказе. На Ставрополье, как уже было показано, практически не было помещичьих земель, служивших яблоком раздора между крестьянами, желавшими их получить, и владельцами, желавшими их сохранить любой ценой. Объективным фактором, тормозившим здесь проведение преобразований, был консерватизм крестьянской психологии, своеобразный менталитет российского крестьянства, привыкшего к общинному быту, к регулированию всех сторон жизни государством, к необъятным земельным просторам, способствовавшим консервации экстенсивных форм хозяйства. Эти аспекты недостаточно учитывались как организаторами, так и проводниками реформ на местах.

Столыпинское аграрное законодательство нередко вступало в противоречие с традиционным правовым сознанием крестьян и казаков. В крестьянском праве, как говорилось выше, господствовала семейная, групповая собственность. Поэтому право собственности на землю и хозяйство, полученное в процессе реформы лишь одним главой семьи, воспринималось многими крестьянами как несправедливое. В результате полученного домохозяином права безусловного распоряжения надельной землей многие взрослые сыновья, имевшие семьи, остались без средств к существованию. Семья составляла, как известно, одну из основных ценностей в крестьянском сознании, поэтому такое ущемление прав членов семьи в новом законе отталкивало многих консервативно настроенных крестьян от землеустройства.

Были, однако, и субъективные причины недостаточной эффек

Л А 1

- чих тивности реформ, кроющиеся в ошибках и недочетах реформаторов. Это, прежде всего, недостаточный учет особенностей Северного Кавказа - региона со сложным социальным и этническим составом населения. Социальная база аграрных реформ могла бы быть здесь значительно шире, если бы не ряд ограничений, накладываемых законодательством. Эти ограничения (например, количество земли, которую можно было купить с помощью Крестьянского Банка, размер ссуд и т.п.) были для Северного Кавказа нецелесообразны, не соответствовали сложившимся местным условиям землевладения и землепользования. Поэтому значительное число крестьян и казаков, которые хотели и могли бы стать собственниками земли, вести хозяйство по-новому, остались в стороне от преобразований.

К негативным факторам можно отнести также непоследовательность и медлительность в проведении реформ. Это, в первую очередь, относится к попыткам реформирования аграрных отношений у казачества и горского населения. Бесконечные обсуждения и согласования с министерствами и ведомствами привели к тому, что предлагавшиеся проекты реформ так и не успели претворить в жизнь. Бюрократизм в проведении преобразований имел место на всех уровнях, как в вопросах распространения реформ на все население Северного Кавказа, так и в вопросах, касающихся реорганизации конкретных крестьянских хозяйств, получения ссуд и т.п.

Серьезным недостатком в проведении аграрной реформы стала несогласованность в проведении политических и экономических преобразований. Политические реформы, как было показано выше, правительство пыталось проводить параллельно с экономическими. Однако по своей глубине политические преобразования значительно отставали от экономических. Урок столыпинской аграрной реформы

Л Л 1 - для современных политиков очевиден: невозможно реформировать экономику без создания соответствующих политических, правовых и социальных условий жизни населения.

Бесперспективно было ждать от реформы социального успокоения населения, когда различные части империи продолжали жить по разным законам. Столыпинские реформы предполагали высокую социальную активность населения, готового покинуть общину, дававшую социальную защищенность, но ограничивавшую инициативу. Свободное развитие экономики предполагает свободное развитие личности в условиях гражданского общества. Однако невозможно было создать подлинное цивилизованное общество в стране, где еще сохранялся сословный строй, действовали разные законы не только для различных категорий населения, но и для разных народов. Это особенно чувствовалось на Северном Кавказе, где, как уже говорилось, был чрезвычайно сложный социальный и этнический состав населения.

В результате реформ углубился разрыв в экономическом и политическом положении различных районов Северного Кавказа. Районы, населенные русскими и украинскими крестьянами, находились в лучшем правовом, а следовательно, и экономическом положении по сравнению с районами, населенными горскими и кочевыми народами Северного Кавказа. Это привело в дальнейшем к определенному антагонизму между славянскими и горскими регионами, что нашло отражение в событиях гражданской войны на Северном Кавказе. Нерешенность земельного вопроса у казачества также повлияла на позицию казаков в событиях революции и гражданской войны. Крестьяне Ставрополья, где аграрная реформа проводилась в полном объеме, как известно, в большой степени поддержали деникинский рел л ^

- чи ^ жим, проводивший аграрную полигику близкую столыпинской. Отношение казаков к Деникину было противоречивым, а отношение горского населения крайне отрицательным. Таким образом, предотвратить революционные потрясения столыпинская аграрная реформа не смогла как во всей стране, так и на Северном Кавказе.

Кроме задач, стоявших перед реформаторами по всей России, на Северном Кавказе, как уже было сказано, были специфические для этого региона задачи - решение земельных проблем иногороднего населения. Попытки решения этого вопроса в рамках столыпинской реформы были предприняты: иногородним крестьянам Ставрополья были выделены земли из казенных дач, иногородних казачьих областей пытались переселить в Закавказье, на Черноморское побережье, решением вопроса о временнопроживающих в горских аулах занимались специальные комиссии. Однако, работа эта велась слишком медленно, земли всем желающим все равно не хватало, и подавляющее большинство иногороднего населения так и осталось на положении бесправных и безземельных жителей станиц и сел. Это приводило к нарастанию социальной напряженности в регионе. Таким образом, политические и социальные задачи, стоявшие перед страной, реформа не разрешила.

В заключение, говоря о важности опыта реформирования аграрных отношений на Северном Кавказе, хочется привести слова известного кавказоведа И.П.Лейберова: "Современные реформаторы должны изучать эту сторону российской прошлого, ибо перестраивать устаревшие экономические, социальные и политические структуры серией последовательных преобразовательных мероприятий -искусство, которому нужно учиться всем, а нашим государственным деятелям - прежде всего"/2/.

Г. Дякин B.C. Был ли шанс у Столыпина // Государственная деятельность П.А.Столыпина. - М., 1994. С.26.

2. Лейберов И.П. Россия: традиции либерализма и демократии// Россия. Кавказ. Абхазия.: Исторические статьи и очерки. -СПб., 1995. - С.13.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Невская, Татьяна Александровна, 1998 год

1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. Государственный Исторический архив Грузии:фонд 243 "Уполномоченный Министра Земледелия на Кавказе",фонд 241 "Управление Государственными имуществами", фонд 12 - "Канцелярия Главноначальствующего гражданской частью на Кавказе".

3. ОПУБЛИКОВАННЫЕ СБОРНИКИ ДОКУМЕНТОВ

4. Документы по истории Балкарии: Конец XIX начало XX в./Сост. Е.О.Крикунова. - Нальчик: Кабард.-Балкар. кн. изд-во, 1962.

5. Наш край (документы, материалы 1899-1917 гг.).- Ставрополь, 1977 .

6. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. - Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций.1. М. ,1994

7. Скитский Б.В. Хрестоматия по истории Осетии.- Ч.1.-Орджоникидзе, 1956.

8. Территория и расселение кабардинцев и балкарцев в 18 начале 20 веков.- Сборник документов. - Нальчик, 1992.

9. Хрестоматия по истории Кубани. Документы и материалы.- 4.1.- Краснодар, 1975.

10. Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Документы и материалы. -Ч.З. Сельское хозяйство и крестьянство. - Л.,1967.

11. В.И.Ленин и Ставрополье. Сборник документов и материалов. Ставрополь, 1981.3.НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ РУКОПИСИ31. "Воспоминания Ивана Федоровича Пустовалова".- Народный музей с.Преградного.

12. Архипов А.П. Описание Ставропольской губернии. Архив Географического общества России, ф.52, д.17.

13. Полевые материалы Е.Н.Студенецкой, собранные в 1951 г. в Ипатовском районе Ставропольского края.

14. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И СТАТИСТИКА

15. ГУЗЗ. Землеустройство. Обзор деятельности Землеустроительных комиссий со времени их открытия по 1 января 1911 г. СПб.,1911.

16. ГУЗЗ. Итоги работ за последнее 5-летие. 1909-1913 гг.- СПб, 1914.

17. ГУЗЗ. Отчетные сведения о работах по улучшению сельского строительства на 1 января 1915 г. Пг., 1915.

18. ГУЗЗ. Обзор деятельности за 1914 г. Пг., 1915.

19. ГУЗЗ. Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и некоторых иностранных государств.- Год 1-й.- СПб., 1907; Год 2-й,3-й.- СПб., 1909.

20. ГУ33. Список учрежденных по Главному Управлению Землеустройства и Земледелия сельскохозяйственных товариществ, артелей и других кооперативных организаций. СПб., 1913.

21. Департамент Государственных Земельных Имуществ. Общий план переустройства казенных оброчных статей в Европейской России. Ч.З - Ставропольская губерния. - Пг., 1917.

22. Дополнение к сборнику законов и распоряжений по землеустройству. СПб., 1910.

23. Землеустроенные хозяйства. Пг.,1915.

24. Землеустройство (1907-1910 г.). СПб., 1911.

25. Землеустройство. Сборник законов и распоряжений. -СПб., 1912.

26. Итоги землеустройства. Графическое изображение деятельности землеустроительных комиссий за первое пятилетие. СПб., 1912.

27. Итоги переселенческого движения за время с 1896 по 1909 гг.- Составитель Н.Турчанинов. СПб., 1910.

28. Итоги переселенческого движения за время с 1910 по 1914 гг. Составитель Н.В.Турчанинов и А.Домрачев. - Пг., 1916.

29. Итоги (поволостные и поуездные) сельскохозяйственных переписей Ставропольской губернии (1916-1922). Ставрополь, 1923.

30. Комитет по Землеустроительным Делам. Краткий очерк за десятилетие 1906-1916. Пг., 1916.

31. Краткий обзор деятельности ГУЗЗ по выдаче ссуд на сельскохозяйственные улучшения. СПб., 1909.

32. Обзор деятельности Главного Управления Землеустройства и Земледелия за 1907 и 1908 гг. СПб., 1909.

33. Обзор деятельности землеустроительных комиссий за первые два полевых периода. 1907-1908 г.- СПб., 1909.

34. Обзор деятельности Крестьянского Поземельного банка с 1 января по 1 сентября 1907 и общие итоги за 1907 г. СПб., 1908.

35. Обзоры Ставропольской губернии за 1906-1914 гг.Ставрополь, 1906-1914.

36. Обследование землеустроенных хозяйств, проведенное в 1913 г. в 12 уездах европейской России. Пг., 1915.

37. Отправление и прибытие железнодорожных грузов по Ставропольской губернии. Ставрополь, 1916.

38. Отчет Крестьянского Поземельного банка за 1906-1915 гг. СПб., 1908-1916.

39. Отчеты начальника Терской области и наказного атамана терского казачьего войска за 1910 1913 гг. - Владикавказ, 1911 - 1914.

40. Отчет по исследованию 2го Барсуковского имения Крестьянского поземельного банка. Ставрополь, 1909.

41. Отчетные сведения о деятельности Землеустроительных комиссий на 1 января 1916 г. Пг., 1916.

42. Полное собрание законов Российской империи. Т.XXX. 1910 год. СПб., 1913; Т.XXXI. 1911 год. - СПб.,1914.

43. Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 года. Вып.2. - Кавказ.- Пг., 1917.

44. Сведения об укреплении земли в личную собственность согласно донесениям губернаторов, поступившим в Министерство Внутренних дел по 1 января 1916 г.// Известия Земского отдела Министерства Внутренних дел. 1916. - N8.

45. Сборник законов и распоряжений по землеустройству. -СПб., 1908.

46. Сборник статистических сведений Министерства Юстиции. -Вып. 25-30. СПб., 1910 - 1916.

47. Сельское хозяйство России в XX веке. /Статистический сборник под редакцией профессора Н.П.Огановского.- М., 1923.

48. Списки населенных мест Ставропольской губернии // Сборник сведений о Северном Кавказе.- Т.5.- Ставрополь, 1911.

49. Статистика Российской империи. ЪХХХ111. Военно-конская перепись 1912 г. Пг., 1914.

50. Статистический ежегодник России. 1915.

51. Стенографический отчет. Государственная Дума. Третий созыв. Сессия 2, часть 1, заседание пятое. 24 октября 1908 г.

52. ТРУДЫ СОВРЕМЕННИКОВ РЕФОРМЫ

53. Башмаков A.A. Последний витязь. Бывший председатель Совета Министров П.А.Столыпин. СПб., 1912.

54. Белоградский В. Описание села Благодарного // Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. Вып.1.-Ставрополь, 1868.

55. Вельский С. Село Новопавловское // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа (СМОМПК).- Вып.2З.Тифлис, 1897.

56. Вельский С. Новая земледельческая Россия. СПб.,1912.

57. Бентковский И.В. О значении хуторов в крестьянском хозяйстве Ставропольской губернии //Ставропольские губернские ведомости 1884 г. - N30.

58. Бок М.П. Воспоминая о моем отце П.А.Столыпине. М.,1992.

59. Бородин И. йсторико-статистическое описание села Надежды Ставропольской губернии и уезда // Ставропольские губернские ведомости. 1885.- N19.

60. Бруцкус Б.Д. Аграрный вопрос и аграрная политика.-Пг, 1922.

61. Бруцкус Б.Д. Землеустройство и расселение за границей и в России. СПб., 1909.

62. Бубнов А. Село Рагули // СМОМПК. Вып.16. - Тифлис, 1893.

63. Витте С.Ю. Записка по крестьянскому делу. СПб.,1905.

64. Волков Н. Закон 14 июня 1909 г. М., 1910.

65. Вормс А.Э. Реформа крестьянского землевладения и гражданское право. // Вопросы права. 1910. - Кн.1.

66. Воробьев Р. Земельный вопрос у казаков. СПб., 1908.

67. Гатуев С.А. Гидрогеологическое обследование Медве-жинского уезда Ставропольской губернии в 1910 году. / /Сборник сведений о Северном Кавказе. Т.9.- Ставрополь, 1914.

68. Городецкий Б.М. Развитие крестьянского землевладения на Северном Кавказе в связи с деятельностью Крестьянского поземельного банка // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1913.Т. 18.

69. Городецкий Б.М.Крестьянское землевладение и землеустроительные работы в Таманском отделе Кубанской области // Кубанский сборник 1912 года.- Т.17. Краснодар, 1912.

70. Гребенец Ф.С. Новогладковская станица ы ее прошлом и настоящем. II Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып.44. - Тифлис, 1915.

71. Гремяченский Д. Описание села Журавки//Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. Вып.1. Ставрополь, 1868.

72. Губанов Г.Н. Хуторская жизнь в Терской области.// СМОМПК.- Вып.33. Тифлис, 1904.

73. Датиев А.Г. Замечания на труды комиссии по исследованию современного положения землепользования и землевладения в Нагорной полосе Терской области и карачаевского народа Кубанской области. Минск, 1909.

74. Зак А.Н. Крестьянский Поземельный Банк. 1883-1910. -М.,1911.

75. Запасник К. Хуторское хозяйство. Ставрополь, 1909.

76. Ильинский Г. Описание села Безопасного // Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. Вып.1.-Ставрополь, 1868.

77. Караулов A.M. Терское казачество в прошлом и настоящем. Владикавказ, 1912.

78. Кассо J1.A. Русское поземельное право. М., 1906.

79. Кауфман A.A. Аграрный вопрос. М., 1908.

80. Кауфман A.A. Сборник статей. Община, переселение. Статистика. М., 1915.

81. Качоровский K.P. Русская община. М., 1906.

82. Кокшайский И.Н. Краткий обзор экономического состояния сельского хозяйства Терской губернии за 1920-1922 годы в сравнении с довоенным временем. Пятигорск, 1922.

83. Кокшайский И.Н. Эволюция хозяйственной жизни Ставропольской губернии за время 1880-1913 гг.- Саратов, 1915.

84. Комиссия по исследованию изменений, происходивших в крестьянском быту под влиянием Указа 9 ноября и последующих землеустроительных мероприятий // Труды ВЭО. Т.1, кн.2-3. -1910. и 1912, N 1-2.

85. Конрад И. Сельское хозяйство и аграрная политика. -М., 1910.

86. Косоглядов Г. Село Петровское // СМОМПК. Вып.23. -Тифлис, 1897.

87. Костямин С. Ставропольская губерния в сельскохозяйственном, торгово-промышленном и платежном отношениях за 1910 г.// Сборник сведений о Северном Кавказе. Т.7. - Ставрополь, 1912.

88. Кофод А. Русское землеустройство. СПб., 1914.

89. Краткий обзор Ставропольской губернии // Памятная книжка Ставропольской губернии на 1893 год. Ставрополь, 1893.

90. Красильников Н. Столыпин и его деятельность в первой, второй и третьей Государственной думе. СПб., 1912.

91. Ладомирский Н. Разрешение земельного вопроса. -СПб., 1909.

92. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов. // Полн. собр. соч.-Т.16.

93. Ленин В.И. Аграрные прения в 111 Думе. // Полн. собр. соч. Т.17.

94. Ленин В.И. Мобилизация надельных земель //Полн.собр.соч. Т.23.

95. Ленин В.И. "Крестьянская реформа" и пролетарски-крестьянская революция // Полн. собр. соч. Т.20.

96. Ленин В.И. Столыпин и революция // Полн. собр. соч. Т.17.

97. Ленин В.И. Последний клапан // Полн. собр. соч.1. Т.22.

98. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века/ /Полн.собр.соч. Т.17.

99. Леонтьев A.A. Крестьянское право. СПб., 1909.

100. Лосицкий А.Е. К вопросу об изучении степени и форм распадения общины. М., 1916.

101. Лосицкий А.Е. Распадение общины. // Труды Императорского Вольного Экономического общества. N 1-2, январь-апрель 1912. - СПб., 1912.

102. Лященко П.И. Хлебная торговля на внутренних рынках европейской России. СПб., 1912.

103. Маелов С. Новые законы о крестьянской земле.-М., 1914.

104. Маслов С.Л. Крестьянское хозяйство. Очерки экономики мелкого земледелия.- М., 1917.

105. Меликов-Саркисян С.А."Старо-Зурмутинская дача" // Сборник сведений о Северном Кавказе. Т.9. - Ставрополь, 1914.

106. Милюков П.Н. Три попытки // Самодержавие и либералы в революции 1905-1907 гг. /Сост. С.А.Алексеев. М.-Л., 1925.

107. Морачевский В.В. Успехи крестьянского хозяйства в России. СПб., 1910.

108. Мордовии Л.Н. Краткий очерк настоящего положения овцеводства в Ставропольской губернии и причины его упадка // Труды 1 Всероссийского съезда по овцеводству в Москве. Т.1, ч.2. - М., 1913.

109. Нигриев Г. Описание села Александровки // Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. Вып.1. Ставрополь, 1868.

110. Огановский Н.П. Аграрная эволюция в России после 1905 г. М., 1917.

111. Огановский Н.П. Революция наоборот (разрушение общины).- Пг., 1917.

112. Огановский Н.П. Индивидуализация землевладения в России и ее последствия. М., 1914.

113. Описание сельских поселений Ставропольской губернии // Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии.вып.2. Ставрополь, 1869.

114. Отчет по исследованию 2-го Барсуковского имения Крестьянского поземельного банка. Ставрополь, 1909.

115. Речь Главноуправляющего Землеустройством и Земледелием А.В.Кривошеина о Высочайшем Указе 9 ноября 1906 г.(заседание Государственной Думы 10 ноября 1908 г.) Б.м.- Б.г.

116. Рябых Н. Село Новогеоргиевское // СМОМПК. Вып.23.- Тифлис, 1897.

117. Рябых Н. Село Спасское // СМОМПК.- Вып.16. Тифлис, 1893.

118. Сборник речей Петра Аркадьевича Столыпина, произнесенных на заседаниях Государственного Совета и Государственной Думы (1906-1911). СПб, 1911.

119. Свод трудов местных комитетов по Кавказу, области Войска Донского, Сибири, Степному краю и Туркестану. / Составитель А.А.Кауфман. СПб., 1904.

120. Семилуцкий А. Село Покойное // СМОМПК. Вып.23. -Тифлис, 1897.

121. Семилуцкий А. Краткий историко-статистический обзор селения Безопасного Ставропольской губернии // СМОМПК. Вып.16. Тифлис, 1893.

122. Смирнов М. Очерк хозяйственной деятельности Ставропольской губернии к концу XIX века. Ставрополь, 1913.

123. Столыпин П.А. Думские речи. М., 1990.

124. Терновский П. Село Чернолесское // СМОМПК. Вып.1.- Тифлис, 1881.

125. Трубецкой Е. Новая земская Россия // Русская мысль, 1913, N12.

126. Труды Комиссии по исследованию современного положения землепользования и земледелия Карачаевского народа Кубанской облатси. Владикавказ, 1908.575. 1913 год в сельскохозяйственном отношении по ответам, полученным от хозяев. Вып.1. - СПб., 1913.

127. Учреждения мелкого кредита в Кубанской области в 1907 г. // Сельский сотрудник, 1909, N1.

128. Фарфаровский C.B. Ногайцы Ставропольской губернии. Историко-этнографический очерк. Тифлис, 1909.

129. Фортунатов А.Ф. Несколько страниц из экономии и статистики сельского хозяйства. М., 1913.

130. Широких И.О. Социальные задачи в современном сельском хозяйстве. // ГУЗЗ. Совещание по сельскохозяйственному опытному делу 1913 г.- СПб., 1913.

131. Щеглов И.Л. Туркмены и ногайцы Ставропольской губернии. Ставрополь, 1910.

132. ИССЛЕДОВАНИЯ СОВЕТСКИХ И РОССИЙСКИХ ИСТОРИКОВ

133. Аврех А.Я. Столыпин и третья Дума. М., 1968.

134. Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. -М., 1991.

135. Аграрная реформа П.А. Столыпина в документах и публикациях конца XIX начала XX в. - Аналитический обзор, подготовленный Зайцевой Л.И.-М., 1993.

136. Аграрная эволюция России и США в XIX начале XX в. -М. ,1991.

137. Алавердов Э.Г. Хлебный экспорт России через южныепорты в период империализма. // Вопросы истории и филологии. -Ростов-на-Дону, 1974.

138. Анфимов A.M. Земельная аренда в России в начале XX века. М., 1961.

139. Анфимов A.M. Российская деревня в годы первой мировой войны (1914- февраль 1917 г.). М., 1962.

140. Анфимов A.M. Крестьянское хозяйство Европейской России. 1881-1904. М., 1980.

141. Анфимов A.M. Тень Столыпина над Россией // История СССР. 1991. - N4.

142. Анфимов A.M. Неоконченные споры // Вопросы истории. 1997. - N5.

143. Ахмадов Х.С. Временнопроживающие горцы в социальной структуре чечено-ингушского общества в конце XIX начале XX в. // Общественные отношения у чеченцев и ингушей в дореволюционном прошлом (Х111 - начало XX в.). - Грозный, 1982.

144. Батуринский Д.Д. Аграрная политика царского правительства и Крестьянский Поземельный Банк. М., 1925.

145. Борисов Ю. Столыпин в фокусе истории и контристории // Советская милиция. 1990. - N4.

146. Бородин А.П. Государственный совет и указ 9 ноября 1906 года (Из истории аграрной реформы Столыпина) // Отечественная история. 1994. - N2.

147. Березовская В.Г. Аграрные отношения в Ставропольской губернии накануне Великой Октябрьской социалистической революции // Ученые записки Смоленского педагогического института, 1958. Вып.7.

148. Берозов Б.П. Аграрный вопрос и крестьянское движениев пореформенной Северной Осетии.- Орджоникидзе, 1980.

149. Берозов Б.П. Переселение осетин с гор на плоскость. Орджоникидзе, 1980.

150. Бородин А.П. Объединенное дворянство и аграрная реформа // Вопросы истории. 1993. - N9.

151. Бородин А.П. Государственный совет и указ 9 ноября 1906 года (Из истории аграрной реформы Столыпина) // Отечественная история. 1994. - N2.

152. Ванаг Н.Н. Ленинская концепция путей развития капитализма в России. М.-Л., 1931.

153. Василевский Е.Г. Идейная борьба вокруг столыпинской аграрной реформы. М., 1960.

154. Герасименко Г.А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики. Саратов, 1985.

155. Герасименко Г. Аграрная реформа Столыпина: замыслы и результаты // Народный депутат. -1992. N12.

156. Глаголев А. Формирование экономической концепции П.А.Столыпина (1885-1905) // Вопросы экономики. 1990. - N10.

157. Глаголев А.И. Второе раскрепощение русского крестьянства // Вестник АН СССР. 1990. - N9.

158. Годючко А.И. К вопросу о численности и составе сельскохозяйственного пролетариата степного Предкавказья в период империализма (1900-1917 гг.). // Вестник Московского университета. История.- 1968, N.5.

159. Годючко А.И. Борьба сельскохозяйственных рабочих на Северном Кавказе в 1905-1907 гг. // Рабочие и социал-демократия Северного Кавказа накануне и в годы первой русской революции. -Ростов-на-Дону, 1976.

160. Голубев A.B. Россия, век XX.// Отечественная история. 1997. - N5.

161. Государственная деятельность П.А. Столыпина. Сборник статей. М., 1994.

162. Гребнев A.M. Аграрные отношения в Пензенской губернии между первой и второй буржуазно-демократическими революциями в России. Пенза, 1959.

163. Гриценко Н.П. Горский аул и казачья станица Терека накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Грозный, 1972.

164. Гриценко Н.П. Заметки о деятельности Абрамовской комиссии. // Известия Чечено-Ингушского научно-исследовательского института истории, языка и литературы. Т.6. - Вып.1. - 1965.

165. Данилов В.П. Об исторических судьбах крестьянской общины в России // Ежегодник по аграрной истории. Вып.6. Вологда, 1976.

166. Джимов Б.М. Социально-экономическое положение и революционная борьба трудящихся Адыгеи в 1901-1917 годах. // Сборник статей по истории Адыгеи. Майкоп, 1976.

167. Джимов Б.М., Ратушняк В.Н. Крестьянство Северного Кавказа в годы первой мировой войны. // Проблемы социально-экономического развития Северного Кавказа в XIX начале XX в. /Сборник научных трудов. - Краснодар, 1985.

168. Дрогалина М. Ставрополье в конце XIX начале XX в. // Ученые записки Пятигорского педагогического института.-Т.16. - Пятигорск, 1968.

169. Дрогалина М.В. Революция 1905-1907 годов на Ставрополье. Ставрополь, 1955.

170. Дубровский С.М. Столыпинская реформа. Капитализация сельского хозяйства в XX веке. П., 1925.

171. Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа: Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX века. М., 1963.

172. Дубровский С.М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. М., 1975.

173. Дьяков И. Забытый исполин // Наш современник, 1990,1. N3.

174. Дякин В. Был ли шанс у Столыпина? // Звезда. 1990. - N12.

175. Дякин B.C. Был ли шанс у Столыпина //Государственная деятельность П.А.Столыпина. М.,1994.

176. Ерохин Н.Т. Земельная аренда в Ставропольской губернии в начале XX века // Некоторые вопросы социально-экономического развития Юго-Восточной России. Ставрополь, 1970.

177. Ерохин Н.Т. Расслоение крестьянства и классовая борьба в ставропольской деревне в период между двумя буржуазно-демократическими революциями. // К вопросам политического, хозяйственного и культурного развития Северного Кавказа. Ставрополь, 1969.

178. Ефремов П.Н. Столыпинская аграрная политика. М., 1941.

179. Забелин В.М. Российские политические партии и аграр-но-крестьянский вопрос на Северном Кавказе в 1905-1907 гг. Ставрополь, 1996.

180. Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России 1907-1914 г.- М., 1992.

181. Зырянов П.Н. Петр Столыпин: политический портрет.-М., 1992.

182. Зырянов П.Н. Столыпин без легенд. М., 1991.

183. Зырянов П.Н. П.А.Столыпин //Вопросы истории. 1990.- N6.

184. Зырянов П.Н. Проблема выбора целей в столыпинском аграрном законодательстве //Государственная деятельность П.А.Столыпина.: Сборник статей. М., 1994.

185. Зубкова Е.Ю., Куприянов А.И. Ментальное измерение истории: поиски метода // Вопросы истории. 1995. - N7.

186. Иванов В. Столыпин // Молодая гвардия, 1990, N3.

187. Исмаил-Заде Д.И. Русское крестьянство в Закавказье (30-е годы XIX начало XX в.). - М., 1982.

188. История Кабардино-Балкарской АССР. Т.1. - М., 1967.

189. История Кубани в датах. Краснодар, 1996.

190. История народов Северного Кавказа (конец XVI 1917 г.). - М., 1988.

191. История Северо-Осетинской АССР. М., 1959.

192. Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке // Вопросы истории. 1993. - N2.

193. Калмыков A.C. Аграрные отношения на Ставрополье в период введения земских учреждений (1912-1917 гг.) // Научные труды Ставропольского педагогического института. Кафедра истории. Ставрополь, 1972.

194. Калмыков A.C. Борьба ставропольского крестьянства против введения земских учреждений. //К вопросам политического, хозяйственного и культурного развития Северного Кавказа. -Ставрополь, 1969.

195. Калмыков И.Х., Керейтов Р.Х., Сикалиев А.И.-М. Ногайцы: Историко-этнографичекий очерк. Черкесск, 1988.

196. Кабытов П.С. Поволжская деревня накануне Февральской буржуазно-демократической революции. Куйбышев, 1977.

197. Кабытов П.С. Аграрные отношения в Поволжье периода империализма. Саратов, 1982.

198. Кабытов П.С. Русское крестьянство в начале XX века. Саратов, 1990.

199. Казарезов В.В. П.А.Столыпин: история и современность. Новосибирск, 1991.

200. Карпов Н. Аграрная политика Столыпина. J1., 1925.

201. Карнаухова Е.С. Размещение сельского хозяйства России в период капитализма. (1860-1914 гг.). М., 1951.

202. Кашежева Г.М. К вопросу о проникновении капиталистических отношений в казачье землевладение Терской области // Сборник статей по истории Кабардино-Балкарии. Вып.10, 1976.

203. Ковалев K.M. Борьба Коммунистической партии за разрешение аграрного вопроса на Ставрополье в годы первой русской революции. // Ученые записки Пятигорского фармацевтического ин-та.- Т.2.- 1957.

204. Ковалев K.M. Из истории крестьянских движений на Ставрополье в 1905- 1907 гг. Ставрополь, 1955.

205. Ковальченко И.Д. В.И.Ленин о характере аграрного строя капиталистической России// Вопросы истории. 1970. - N3.

206. Ковальченко И.Д.,Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок XVI11 начало XX в. Опыт количественного анализа. М.,1974.

207. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования.- М., 1987.

208. Ковальченко И. Д.,Моисеенко Т.П.,Селунская Н.Б. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма: источники и методы исследования. -М., 1988.

209. Ковальченко И.Д. Столыпинская аграрная реформы (Мифы и реальность). История СССР. - 1991.- N2.

210. Ковальченко И.Д.,Сахаров А.Н. XX в.Россия: на перекрестке мнений // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994.

211. Козлов А.И. На историческом повороте. Ростов-на-Дону, 1977.

212. Количественные методы в советской и американской историографии . М., 19 8 3.

213. Комин В.В. Борьба крестьян Ставропольской губернии с земством.//Сборник научных трудов Пятигорского пед. ин-та / Кафедра общественных наук, 1949. Вып.4.

214. Комин В.В. Революционное движение трудящихся масс Ставропольской губернии накануне и в годы первой мировой войны. //Ученые записки Кабардино-Балкарского гос.ун-та, 1957. Вып. 1.

215. Корелин А.П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX начале XX в.- М., 1988.

216. Корелин А.П. Социальный вопрос в России в 1906 -1914 гг. (Столыпинская аграрная реформа) II Государственная деятельность П.А.Столыпина./Сборник статей. М., 1994.

217. Корелин А.П. Кооперативное законодательство в России и западный опыт // Отечественная история. 1996. - N2.

218. Коцюбинский Д.А. С.Ю.Витте и проблема российской модернизации (1892-1904г.) // Россия в XIX в. Политика, экономика, культура.: Сборник научных статей. 4.1. - СПб., 1994.

219. Крестьянская община в Сибири XVII начала XX в. Новосибирск, 1977.

220. Крестьянство Северного Кавказа и Дона в период капитализма.- Ростов-на-Дону, 1990.

221. Кризис самодержавия в России. 1895-1917. П., 1984.

222. Крикунов В.П. К изучению истории иногороднего населения на Северном Кавказе в пореформенный период // Ученые записки Кабардинского пед.ин-та. Т.5. - 1953.

223. Кубанские станицы: Этнические и культурно-бытовые процессы на Кубани. М., 1967.

224. Кузницкий С. Аграрный вопрос в Ставропольской губер-нии/Статистико-экономическое исследование.- Ставрополь, 1920.

225. Кулов С.Д. Социально-экономическое развитие Северной Осетии в конце XIX века и в начале XX века. Орджоникидзе, 1966.

226. Лейберов И.П. Свержение царизма. 1917. Февраль. -Л.,1967.

227. Лейберов И.П. Цебельдинская находка: Из истории революционных связей между Петроградом и Кавказом. М.,1980.

228. Лейберов И.П. Россия. Кавказ. Абхазия.: Историческиестатьи и очерки. СПб., 1995.

229. Лейберов И.П. Проблемы февраля 1917 г. //Реформы или революция? Россия. 1861-1917 г. СПб.,1992.

230. Лосев И.К. О классовом и общедемократическом содержании думских речей Т.Эльдарханова. // Ученые записки Чечено-Ингушского научно-исследовательского ин-та. Т.3. - Вып.1. - 1963.

231. Алавердов Э.Г. Внешняя торговля России через порты Черного и Азовского морей в конце XIX начале XX вв. - Ростов- на- Дону , 1975.

232. Бабичев М.М. Аграрный вопрос и крестьянское движение на Кубани в период первой русской буржуазно-демократической революции 1905-1907 гг. М., 1958.

233. Бесленеев А.Д. Развитие сельского хозяйства в горских районах Кубанской области в пореформенный период (1868-1900). -Нальчик, 1973.

234. Вакатова Л.П. Сельское хозяйство и столыпинская аграрная реформа в Пермской губернии (1907-1914).- Пермь, 1966.

235. Введенский А.Д. Аграрная реформа Столыпина и ее экономические последствия на Украине. Харьков, 1957.

236. Волков Н.В. Столыпинская аграрная реформа в губерниях верхнего Поволжья.- М., 1973.

237. Годючко А.И. Сельскохозяйственный пролетариат Предкавказья в период империализма (1900- февраль 1917). М., 1969.

238. Денискин В.И. Сельское хозяйство терских казаков в пореформенный период (1861-1900): Историко-экономические очерки. Нальчик, 1974.

239. Джимов Б.М. Социально-экономические отношения классовая борьба на Западном Кавказе. 1867-1917 гг. Тбилиси, 1986.

240. Ерохин Н.Т. Сельское хозяйство и крестьянство Ставропольской губернии в конце XIX начале XX в. - Л., 1975.

241. Зайцев В.П. Столыпинская аграрная реформа на Дону. -М.,1950.

242. Забоенкова A.C. Деревня северо-запада России в период столыпинской реформы. Л.,1989.

243. Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России 1907-1914 г. М., 1994.

244. Калмыков A.C. Введение земских учреждений в Ставропольской губернии и борьбы крестьян против земства. Ростов-на-Дону, 1970.

245. Кивимяэ С.К. Столыпинская аграрная реформа в Прибалтике.- Таллин, 1981.

246. Колонтаева A.B. С.Ю.Витте и аграрный вопрос в России (1892-1906 гг.). Ростов-на-Дону, 1998.

247. Коновалов Ф.Я. Проведение столыпинской аграрной политики в губерниях Европейского Севера. Горький, 1985.

248. Костина Т.П. Столыпинская аграрная реформа в Ставропольской губернии. Томск, 1953.

249. Кочекаев Б.Б. Социально-экономическое развитие ногайского общества и административно-колониальное управление ногайцами в XIX начале XX в. - Алма-Ата, 1969.

250. Кратов Е.В. Формирование правительственного курса по отношению к государственным крестьянам в эпоху великих реформ. Ростов-на-Дону, 1998.

251. Мохов Е.А. Революция 1905-1907 гг. в Ставропольской губернии. Ставрополь, 1951.

252. Невская Т.А. Русское и украинское население Ставрополья во второй половине XIX начале XX веков(историко-этног-рафическое исследование).- М.,1982.

253. Овчинцева Л.А. Общественная агрономия в России: теория и практика( конец XIX начало XX в.). - М.,1994.

254. Опря A.B. Роль крестьянского поземельного банка в проведении столыпинской аграрной реформы на Украине. Днепропетровск, 1982.

255. Ортабаев Б.Х. Социально-экономическое развитие Северной Осетии в период империализма в России (1890-1917 гг.) -Орджоникидзе, 1969.

256. Ратушняк В.Н. Товарное производство в сельском хозяйстве Кубанской области в конце XIX начале XX в.- М., 1974.

257. Савельев П.И. Пути аграрного капитализма в России. XIX век.( по материалам Поволжья). Екатеринбург, 1995.

258. Симонова М.С. Столыпинская аграрная реформа в губерниях центрально-черноземной зоны. М., 1953.

259. Футорянский Л.И. Казачество в период буржуазно-демократических революций. М., 1974.

260. Хоруев Ю.В. Аграрный вопрос и крестьянское движение на Тереке в эпоху империализма (1900-1917). Баку, 1986.

261. Шапкарин A.B. Столыпинская аграрная реформа. -М., 1954.

262. Шацкий П.А. Сельское хозяйство Предкавказья в 1861-1905 гг.: Историческое исследование. Л., 1970.

263. Щеголев А.И. Крестьянское движение в Кабарде в годы столыпинской реакции и нового революционного подъема. М., 1956.8. РАБОТЫ ЗАРУБЕЖНЫХ АВТОРОВ

264. Байрау Д. Янус в лаптях: крестьяне в русской революции, 1905-1907 гг.//Вопросы истории. 1992. - N1.

265. Вишневски Э.(Польша). Изменение в расстановке политических сил в России в 1910-1912 гг. // Россия в XX веке7 историки мира спорят. М., 1994.

266. Каннингем М.,Мерлингер Г.(США). Порядок и реформа:граф Витте и революция 1905 г. // Россия в XX веке, историки мира спорят. М., 1994.

267. Мацузато К. Столыпинская реформа и российская агро-технологическая революция//Отечественная история. 1992. - N6.

268. Мейси Д. Земельная реформа и политические перемены: феномен Столыпина // Вопросы истории. 1993. - N4.

269. Ферретти М. Сталин умер вчера.А действительно ли умер Сталин? // Советская историография. М.:РГГУ, 1996.

270. Эктон Э. Новый взгляд на русскую революцию // Отечественная история. 1997. - N5.

271. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ УКАЗАТЕЛИ

272. Библиография Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесиии Адыгеи с древнейших времен по 1917 год. Вып.1. - Т.1./ Составитель Р.У.Туганов. - Нальчик, 1997.

273. История Кубани. Библиографический указатель литературы, вышедшей в досоветский период. Краснодар, 1992.

274. История сельского хозяйства и крестьянства Дона и Северного Кавказа дооктябрьского периода в советской историографии (Библиографический указатель советской литературы, вышедшей в 1945-1977 годах). Ростов н/Д., 1980.

275. Казачество: Истоки и возрождение. Библиографический список литературы. Ставрополь, 1991.

276. Труды Кубанского областного статистического комитета, 1873-1916. Библиографический указатель. Краснодар, 1989.

277. У этнической карты Ставрополья. Вып.1. Библиографический указатель литературы "История культуры и быта народов Ставрополья". - Ставрополь, 1994.