Формирование и критериальная оценка инвестиционного портфеля компании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Граматик, Николай Михайлович

• Граматик, Николай Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Граматик, Николай Михайлович

Введение.

ГЛАВА 1. Портфельная теория и особенности ее применения на российском фондовом рынке.

1 Л. Фондовый рынок как часть инвестиционной сферы.

1.2. Общие принципы портфельного подхода к инвестированию.

1.3. Портфельные инвестиционные стратегии.

ГЛАВА 2. Инвестиционный портфельный анали.

2.1. Финансовые характеристики инвестиционного портфеля.

2.2. Выбор эталонного портфеля.

ГЛАВА 3. Разработка модели управления инвест иционным портфелем на основе критерия "достаточных пот ерь".

3.1 .Основные положения модели.

3.2. Финансовые результаты использования модели

3.3. Информационно-аналитическая система как средство реализации модели управления инвестиционным портфелем

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и критериальная оценка инвестиционного портфеля компании»

Актуальность исследования. История развития инвестиционного и финансового рынка в России показала неудовлетворительную систему управления инвестициями в финансовые инструменты. Парадокс сложившейся ситуации в оценке отечественного инвестиционного и финансового рынка состоит в неадекватности ожиданий общества и реальных рыночных возможностей. Условия бурного роста вложений 1993 - 1998гг. обеспечивали доходность инвестиций на рынке финансовых инвестиций в 1000 и более процентов годовых, не говоря уже о стандартной доходности в 200-300 процентов.

На начальном этапе становления российского рынка финансовых инвестиций деятельность в сфере инфраструктуры рынка обеспечивала получение сверхприбыли. Иностранные финансово-кредитные институты и быстро оформившиеся отечественные организации - брокерские фирмы, регистраторы, депозитарные организации, доверительные управляющие, биржевые и внебиржевые торговые системы, обслуживающие их клиринговые и расчетные центры создали необходимую оболочку рынка - достаточную инфраструктуру.

Отечественный инвестиционный и финансовый рынок продолжает функционировать в новых условиях. Современная кризисная ситуация не просто глубоко задела интересы субъектов рынка, она подвергла разрушению их ключевые возможности, а именно:

• получать доход, неадекватный рискам;

• получать прибыль от деятельности в сфере инфраструктуры рынка финансовых инвестиций: • поддерживать публично признаваемое влияние.

В российских инвестиционных и финансовых компаниях, работающих на фондовом рынке, к настоящему моменгу только еще складываются традиции ведения основного бизнеса - управления ресурсами. Этого не требовалось при инвестиционных возможностях в период становления рынка. Наоборот, некоторое несоответствие и избыточное количество нормативных актов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и Банка России привели к тому, что основной задачей профессиональных участников инвестиционного и финансового рынка стало исполнение не управленческих, а учетных функций. Цели и задачи инвестиционного портфельного анализа, количественной оценки риска, имитационного моделирования были второстепенными. Только в последнее время, уже с учетом уроков кризиса 1998 года. Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг и Банком России предприняты попытки регулирования рыночного риска в деятельности профессиональных участников фондового рынка и кредитных организаций на финансовых рынках ////.

Состояние и положение российского инвестиционного и финансового рынка требует смещения акцентов с учетной деятельности к основной функции профессиональных участников вышеназванных рынков (в том числе, инвестиционных компаний) - управлению ресурсами. Многомерность современного инвестиционного портфеля инвестиционной компании выходит за рамки традиционной "бухгалтерской" модели, т.е. описания результатов деятельности по управлению портфелем путем составления балансов. Соответственно, в рамках организации субъекта финансовой деятельности возникает проблема создания и технологической реализации модели управления инвестиционным портфелем.

В мировой практике накоплен значительный теоретический потенциал в области управления инвестиционным портфелем на финансовых рынках. Теоретические и практические вопросы портфельного инвестирования рассмотрены в работах ряда зарубежных ученых: Дж.Тобина, Г.Марковица, Ф.Блека, А.Гордон, Ю.Бригхема, С.Росса, У.Шарпа, И.Фишера, Р.Брейли, С.Майерса, Дж.Сороса, Г.Бирман, С.Шмидт, Дж.Мэрфи. Наиболее авторитетным исследованием в данной области является работа Г. Марковица (Harry М. Markowitz, "Portfolio Selection"), опубликованная в 1952 году и выдержавшая несколько изданий. Теоретическим вопросам управления портфельными инвестициями на инвестиционных и финансовых рынках посвящены работы отечественных авторов Б.И.Алехина, В.М.Аньшина, М.Ю.Алексеева, А.Н.Буренина, И.А.Бланка, В.А.Галанова, В.М.Лебедева, Я.М.Миркина, И.С.Меньшикова, В.Д.Миловидова, Ю.Ф.Касимова, В. И. Колесникова, Б.Т.Кузнецова, А.С.Чеснокова, А.В.Чугунова, А. А.Первозванского, Т.Н.Первозванской, А.Б.Фельдмана, А.Д.Шеремета и многих других.

В силу непродолжительного функционирования российского инвестиционного и финансового рынка многие теоретические положения общепризнанных рыночных моделей не нашли воплощения в реализованных моделях управления инвестиционным портфелем. Практическое моделирование инвестиционной деятельности, управление информационными потоками в процессе принятия управленческих решений на российском инвестиционном и финансовом рынке рассмотрено в работах В.Задорожного, А.Екушова, А.Кирилюка, А.Мищенко, А.Попова.

При огромном потенциале теоретических разработок в области портфельного менеджмента наблюдается отставание практической реализации моделей управления и формирования портфельных инвестиций в российских инвестиционных компаниях. Принятие решений внутри стандартной организационной структуры инвестиционной компании не отражает современные возможности и требования к управлению ресурсами. С развитием в России сети Интернет и информационных технологий резко сократилось время, отведенное портфельным менеджерам для принятия управленческих решений. В свою очередь, аналитические системы поддержки принятия управленческих решений при инвестиционной деятельности на финансовых рынках находятся в процессе разработки и начальной стадии внедрения.

Таким образом, фактором конкурентоспособности инвестиционных компаний становится не только разработка модели управления ресурсами на финансовых рынках, но и ее практическое внедрение.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе критического анализа инвестиционной практики, изучения зарубежного опыта научно обосновать теоретические и практические предложения по повышению эффективности управления инвестиционным портфелем инвестиционной компании и ее клиентов.

В соответствии с поставленной целью исследования определены следующие основные задачи:

- исследование структуры инвестиционного портфеля и экономической природы инструментов, используемых инвестиционными компаниями в портфельных инвестициях;

- построение классификации инвестиционных портфелей, исходя из условий и реалий российского финансового рынка ;

- выявление особенностей российского финансового рынка с позиций портфельного инвестирования;

- проведение анализа используемых в портфельном менеджменте агрегированных финансовых характеристик портфеля;

- проведение анализа общепринятых индикаторов и индексов фондового рынка в качестве эталонных портфелей;

- создание формализованного подхода к оценке эффективности управления инвестиционным портфелем;

- разработка модели управления инвестиционным портфелем на основе критерия «достаточных потерь»;

- построение информационно-аналитической системы по ведению единой базы данных.

Объект исследования и информационная база диссертации. Объектом диссертационного исследования является процесс принятия инвестиционных решений при формировании и управлении портфелем инвестиционной компании и ее клиентов. Причиной выбора объекта исследования является недостаточность комплексного подхода к практической реализации процесса управления инвестиционным портфелем, начиная от целеполагания, создания организационной структуры инвестиционной компании и заканчивая внедрением моделей управления инвестиционным портфелем на основе передовых информационных технологий.

Предметом диссертационного исследования является совокупность теоретических и практических вопросов, связанных с моделью управления многомерным инвестиционным портфелем инвестиционной компании, оценкой удовлетворительности применяемой стратегии управления портфелем. Также затронуты вопросы создания информационно-аналитического обеспечения поддержки принятия инвестиционных решений в инвестиционной компании.

Научный анализ проведен на основе материалов практической деятельности и сведений Российской торговой системы (РТС), информационных баз агенств АК&М, Финмаркет, РБК, а также данные и аналитические разработки инвестиционных компаний ЗАО «Институт Финансового Менеджмента», ЗАО "ВымпелИнвест" и ОАО «Металлургический Коммерческий Банк» (г. Москва). Использовались также нормативные документы Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и Банка России, специальная научная литература, публикации в периодической печати и др.

Научная новизна диссертации состоит в разработке и обосновании рекомендаций по повышению результативности управления инвестиционным портфелем компании на основе предложенной модели принятия управленческих решений с учетом достаточного уровня эффективности инвестиций и подбора соответствующих агрегированных характеристик инвестиционного портфеля.

Комплексность исследования заключается в решении совокупности теоретических и практических проблем совершенствования процесса управления инвестиционным портфелем как многомерной структурой на основе положений современного портфельного менеджмента и использования достижений современных информационных технологий.

В рамках исследования сформулированы и представлены некоторые новые методологические подходы, положения и выводы:

- расширено понятие инвестиционного портфеля за счет введения нового, для российского рынка финансовых инвестиций, класса инвестиционных инструментов, уточнена формулировка понятия «инвестиционный портфель» как инструмент обеспечивающий инвестиционной компании требуемый уровень доходности при соответствующем этому уровню минимальном риске;

- разработаны дополнительные классификационные признаки, по которым осуществляется разделение инвестиционного портфеля инвестиционной компании и ее клиентов на субпортфели;

- выявлены принципиальные особенности применения портфельных инвестиционных стратегий в России и предложены рекомендации для их оптимального использования; на основе проведенного анализа агрегированных финансовых характеристик инвестиционного портфеля определены особенности их использования в практике российского портфельного менеджмента; выделены факторы тормозящие внедрение на российском фондовом рынке общепризнанных методик количественной оценки риска;

- определены факторы некорректного использования традиционных индексов и индикаторов фондового рынка в качестве эталонного портфеля, выдвинуты конкретные предложения по формированию эталонного портфеля как объекта сравнения для оценки эффективности управления каждым субпортфелем;

- разработаны предложения по формализации наиболее трудоемкого процесса инвестиционной деятельности - мониторинга рынка и инвестиционного портфеля; разработана методика по расчету и сопоставлению агрегированные финансовые характеристики реального инвестиционного портфеля и эталонного портфеля; построена модель управления многомерным инвестиционным портфелем на основе критерия достаточных потерь базирующаяся на положения теории рефлексивности финансовых и инвестиционных рынков;

- на основе разработанного комплекса рекомендаций предложен алгоритм формирования инвестиционного портфеля и его оценки на основе программной реализации модели управления многомерным инвестиционным портфелем инвестиционной компании в виде информационно-аналитической системы, предназначенной также для ведения единой базы данных.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании рекомендаций по повышению эффективности управления инвестиционной компанией как собственными, так и клиентскими портфелями; формализации наиболее важных положений в виде оригинальной модели принятия управленческих решений на основе критерия «достаточных потерь». Практическим результатом диссертационной работы является решение задач на всех этапах инвестиционного процесса - от постановки целевой функции управления до реализации предложенной модели управления многомерным инвестиционным портфелем путем создания информационно-аналитической системы.

Реализация основных положений выполненного исследования позволяет комплексно подойти к осуществлению мероприятий по совершенствованию процесса формирования и управления инвестиционным портфелем с методической, организационной и информационно-технологической точек зрения. Содержащиеся в диссертационной работе положения могут быть использованы инвестиционными компаниями, а также всеми субъектами инвестиционного и финансового рынка, что подчеркивает широкий методический характер исследования.

Методология исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов, специалистов в области портфельного инвестирования, финансового и инвестиционного анализа, экономико-математических методов; законодательные и нормативные акты Российской Федерации; данные ряда российских и зарубежных информационно-аналитических и консультационных агентств. В ходе теоретических обоснований и анализа процесса принятия инвестиционных решений автором учитывалась практическая значимость данного исследования и возможность применения его результатов как инвестиционными компаниями, так и иными профессиональными участниками инвестиционного и финансового рынка.

Исследования базируются на методах системного анализа, экономико-математических, статистических и экспертных методах. В работе используется статистический и аналитический материал по оценке эффективности управления портфельными инвестициями на российском инвестиционном и финансовом рынке.

Струкгура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Общий объем работы составляет 158 страниц текста, в том числе 7 таблиц, 10 рисунков и 3 приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Граматик, Николай Михайлович

Заключение

В диссертационной работе дан комплексный анализ процесса управления инвестиционным портфелем инвестиционной компании на отечественном инвестиционном и финансовом рынке, начиная от целеполагания, разработки модели управления и заканчивая практическими проблемами реализации методических предложений на основе создания информационно-аналитической системы.

Понятие инвестиционного портфеля расширено за счет включения в его состав не только инструментов фондового рынка, но и нового для российского финансового рынка, класса финансовых инструментов - дилинговых. Инвестиционный портфель инвестиционной компании рассматривается как многомерная совокупность инвестиционных инструментов различной природы и как единица управления. Объединение инвестиционных инструментов в портфель позволяет реализовать новое инвестиционное качество совокупности инструментов, которое не может быть достигнуто в результате инвестирования средств в один инструмент. Выделены следующие классификационные признаки, в соответствии с которыми осуществляется деление инвестиционного портфеля на "срезы" (субпортфели): экономические признаки, степень риска, принадлежность ресурсов, управляющий, особенности рыночного обращения, особые инвестиционные качества.

Спецификой управления клиентскими портфелями на российском рынке финансовых инвестиций является недостаточность правового регулирования доверительного управления, что приводит к востребованности консалтинговых услуг со стороны клиентов инвестиционных компаний. На практике в распоряжении портфельного менеджера инвестиционной компании находится множество пересекающихся портфелей (субпортфелей), в зависимости от того, по какому признаку произведена классификация типа портфеля, причем не только собственного портфеля, но и клиентских. Целью введения понятия субпортфель является нахождение наиболее подходящей инвестиционной стратегии управления данной частью портфеля, которая наилучшим образом соответствует поставленным перед субпортфелем задачи и отражают природу входящих в него инвестиционных инструментов.

В диссертационной работе рассмотрены традиционные стратегии портфельных инвестиций. Дан анализ общих черт и общих проблем практической реализации пассивных и активных стратегий. Выявлено, что существует общая проблема реализации любой торговой стратегии -осуществление мониторинга рынка и мониторинга состояния соответствующего "среза" инвестиционного портфеля. При этом мониторинг - самая трудоемкая часть управленческого процесса. При достижении некоторого критического объема операций на финансовых рынках эффективное управление "срезами" многомерного портфеля требует от инвестиционной компании высокого уровня программно-технологического обеспечения.

В диссертационной работе проведен анализ использования в качестве эталонных портфелей наиболее известных индексов и индикаторов российского фондового рынка, рассмотрены правила составления и расчета значений:

• индикатора рыночного портфеля (ИРП);

• сводного индекса "РТС-Интерфакс" и "РТС 1-Интерфакс" (Российской Торговой Системы);

• индекса РБК-композит (агентства РосБизнесКонсалтинг);

• индекса "АК&М" (агентства "АК&М");

• сводного фондового индекса ММВБ (Московской межбанковской валютной биржи);

• индекса МФБ (Московской фондовой биржи);

• индекса "Прайм-ТАСС" (агентства "Прайм-ТАСС");

• индекса "Коммерсант"(Ъ) (Издательского Дома "Коммерсант"(Ъ);

• индекса агентства REUTERS.

В исследовании показано, что для сравнения эффективности отдельных "срезов" многомерного инвестиционного портфеля с эффективностью рынка нецелесообразно использовать какой-либо официально рассчитываемый индекс. Набор инвестиционных инструментов, используемый инвестиционной компанией и ее клиентами, нельзя считать свободным набором рыночных инструментов. Поэтому листинг официального индекса ограничивается иными факторами, чем выбор набора инструментов каждого конкретного "среза" многомерного портфеля (субпортфеля). Названы внутренние факторы ограничения) при формировании инвестиционных портфелей каждым инвестором и при обслуживании портфелей инвестиционной компанией:

• наличие необходимых лицензий;

• технические возможности доступа на конкретную торговую площадку;

• стоимость "входа" на торговую площадку;

• наличие персонала, необходимой квалификации;

• наличие систем учета операций по конкретному инструменту;

• корпоративные традиции;

• психологические особенности (стиль) портфельного менеджера.

Второй причиной некорректного использования официальных индексов в качестве эталонного портфеля является опосредованное выражение в каждом индексе стратегии "buy and hold".

Формализация описания состояния рынка и состояния "среза" многомерного инвестиционного портфеля предлагается путем расчета агрегированных финансовых характеристик портфеля и эталонного портфеля. Расширено понятие традиционного эталонного портфеля как набора инструментов соответствующего инструментному составу реального портфеля. Под эталонным портфелем предлагается понимать совокупность традиционного эталонного портфеля и эталонной торговой стратегии. Таким образом, проблема мониторинга рынка и мониторинга портфеля формализованы через расчет агрегированных финансовых характеристик реального и эталонного портфелей. Сопоставление характеристик эталонного портфеля с характеристиками "среза" реального инвестиционного портфеля позволяет проводить анализ и оценивать эффективность управления портфельными инвестициями на финансовых рынках.

В диссертационной работе дан анализ традиционных агрегированных финансовых характеристик портфеля (субпортфеля). Стоимость, доход, индекс портфеля, доходность, дюрация, ликвидность, VaR - широко известные агрегированные финансовые характеристики инвестиционного портфеля (субпортфеля). Практические наблюдения показали, что для большинства рядовых инвесторов при создании портфеля самыми значимыми характеристиками являются ожидаемая доходность и качественно оцененный риск. Причем, особенностью инвестирования на российском финансовом рынке можно назвать признание инвесторами доходности портфеля как основной характеристики, а качественно оцененный риск - менее значимой финансовой характеристикой. Выделены два фактора, тормозящие внедрение на российском рынке финансовых инвестиций общепризнанных методологий количественной оценки риска: во-первых, узость российского финансового рынка по числу ликвидных инвестиционных инструментов; во-вторых, трудоемкость и высокая стоимость проведения разработок в области риск-менеджмента инвестиционного портфеля.

В диссертационной работе исследованы и выявлены стоимостные ограничения при внедрении разработок количественной оценки риска портфельного инвестирования, а именно, программных продуктов Risk Dimencions (1998) и ValeRi (1996) (SAS Institute), RiskMetrics, Algorithmics.

Описание состояния инвестиционного портфеля (субпортфеля) и эталонного портфеля предлагается формализовать в виде эволюции главных агрегированных финансовых характеристик:

• доходности портфеля за период;

• инструментного состава.

В качестве основы принятия управленческих решений при инвестиционной деятельности с дилинговыми инструментами автором предлагается сравнение эволюций агрегированных финансовых характеристик реального портфеля (субпортфеля) и эталонного. Целью предлагаемой модели управления является получение сглаженной кривой доходности портфеля (субпортфеля). При этом в качестве рыночной модели принимается модель саморефлексивного рынка.

Критерием принятия инвестиционных решений в предлагаемой модели управления портфелем является предельно допустимое отклонение доходности реального портфеля (субпортфеля) от доходности эталонного портфеля -величина d. Величина d выражает удовлетворительность применяемой стратегии управления портфелем (каждым субпортфелем) на квазиравновесном рынке и формализует момент перехода рынка в иное состояние и, следовательно, момент поиска новой стратегии управления.

Традиционным подходом в современном российском портфельном менеджменте является нахождение экстремума целевой функции управления как, например, в задаче Г.Марковина). а предлагаемая модель управления основывается на ином подходе - критерии "достаточных потерь". В некотором смысле, величина d имеет аналогичное значение VaR. Критерий "достаточных потерь" меняет иерархию модели управления, модели рынка, оптимизационной задачи, торговой стратегии. На верхний уровень управления предлагается ставить модель формирования и управления, состоящую из совокупности модели рынка (в нашем случае - модель саморефлексивного рынка) и информационных технологий, реализующих выбранную модель рынка и соответствующую торговую стратегию. При традиционном подходе на верхний уровень иерархии обычно ставится решение оптимизационной задачи (нахождение экстремумов целевой функции), а критерий "достаточных потерь" реализуется в виде традиционных stop-loss.

Научная новизна диссертации состоит в разработке и обосновании рекомендаций по повышению результативности управления инвестиционным портфелем компании на основе предложенной модели принятия управленческих решений с учетом достаточного уровня эффективности инвестиций и подбора соответствующих агрегированных характеристик инвестиционного портфеля.

Комплексность исследования заключается в решении совокупности теоретических и практических проблем совершенствования процесса управления инвестиционным портфелем как многомерной структурой на основе положений современного портфельного менеджмента и использования достижений современных информационных технологий.

Использование модели управления на основе критерия "достаточных потерь" позволило формализовано определять моменты перехода российского фондового рынка из одного квазиравновесного состояния в другое, избегать прямых убытков в переходные фазы рынка, увеличить в среднем от 3,6% до 18,0% эффективность управления инвестиционным портфелем (субпортфелем) по сравнению с эффективностью управления без использования критерия "достаточных потерь" - величины d. Следует подчеркнуть, что приведенные результаты отражают стиль менеджмента конкретного портфельного менеджера и не могут считаться общей окончательной характеристикой эффективности внедрения предлагаемой модели.

Самым сложным с точки зрения реализации модели управления портфелем на основе критерия "достаточных потерь" является ведение портфельным менеджером собственного эталонного портфеля для каждой совокупности управляемых инструментов. Но в этом подходе проявляется многомерность инвестиционного портфеля. Необходимость получения адекватных оценок эффективности управления портфелем требует расчета агрегированных финансовых характеристик его "срезов" в соответствии с принципами формирования "срезов" в режиме "on-line". Анализ агрегированных финансовых характеристик инвестиционного портфеля (субпортфеля) инвестиционной компании и ее клиентов, эталонных портфелей строится на тех же принципах эволюции агрегированных показателей, что и финансовый анализ. Область исходной информации и данных для дилинговых задач значительно шире, чем для задач традиционного финансового анализа хозяйствующих субъектов.

В диссертационной работе дан анализ автоматизированных систем с позиций их возможностей реализации модели управления портфелем на основе критерия "достаточных потерь" (расчета агрегированных финансовых характеристик субпортфелей и эталонных портфелей), проведения портфельного инвестиционного анализа.

В результате исследования выявлено, что во-первых, в традиционных автоматизированных системах существует разделение учетных функций и функций анализа; во-вторых, все автоматизированные системы имеют в своей основе "бухгалтерскую" модель деятельности инвестиционной компании, в которой не отражается истинная ежедневная стоимость всех дилинговых инструментов, как собственных, так и клиентских; в-третьих, в рамках стандартных автоматизированных системах не может быть реализован единый методологический подход к расчету агрегированных характеристик инвестиционных субпортфелей, состоящих из инструментов различной экономической природы; в-четвертых, в настоящее время в инвестиционных компаниях отсутствуют единые базы данных, на основе которых возможно осуществление и бухгалтерского учета, и проведение анализа состояния рынка и инвестиционного портфеля.

В сущности, все существующие сегодня на рынке автоматизированные системы нацелены на решение одной задачи - учетной. "Бухгалтерская" модель инвестиционной компании не позволяет делать достоверные оценки с точки зрения портфельного менеджера. Основной вывод заключается в том, что база данных для бухгалтерских проводок является неполной с точки зрения инвестиционного портфельного анализа. Реализовать модель управления многомерным инвестиционным портфелем, требующую проведения анализа, в рамках российских автоматизированных систем невозможно.

Сформулировано необходимое условие управления инвестиционным портфелем как многомерной структурой - единство методологического подхода к расчету агрегированных финансовых характеристик реального инвестиционного портфеля (субпортфелей) и эталонного портфеля, а также -построение единой базы данных исходной информации.

Предлагается средство реализации модели управления портфелем на основе критерия "достаточных потерь" - построение информационно-аналитической системы (ИАС). Создание ИАС считается фактором повышения эффективности управления инвестиционным портфелем на финансовых рынках и, следовательно, конкурентоспособности компании в целом.

Реализация модели управления портфелем на основе критерия "достаточных потерь" и создание ИАС приводят к перераспределению и изменению содержания информационных потоков в процессе управления портфелем, а следовательно, и к изменению организационной структуры инвестиционной компании: объединению под единоначалием всех отделов, занятых в операциях с дилинговыми инструментами, и хранению всех данных в единой базе данных.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке и обосновании рекомендаций по повышению эффективности управления портфелем инвестиционной компании и ее клиентов на финансовом рынке, формализации наиболее важных положений в виде модели принятия управленческих решений на основе критерия "достаточных потерь". Практическим результатом диссертационной работы является решение задач на всех этапах инвестиционного процесса - от постановки целевой функции управления до реализации предложенной модели управления многомерным инвестиционным портфелем путем создания информационно-аналитической системы.

Содержащиеся в диссертационной работе положения могут быть использованы не только инвестиционными компаниями, но и всеми субъектами финансового рынка, что подчеркивает общий методический характер исследования. Реализация основных положений диссертационной работы позволяет комплексно подойти к осуществлению мероприятий по совершенствованию процесса управления инвестиционным портфелем, как с методической точки зрения, так и с организационной и информационно-технологической.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Граматик, Николай Михайлович, 2002 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации ч.1 и ч.И (с изменениями и дополнениями от 20.02.96г., 12.08.96г., 24.10.97г., 08.07.99г.).

2. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" №39-Ф3 от 22.04.96, ст.2.

3. Указ президента РФ "О частных инвестициях в РФ" №1928 от 17.09.94

4. Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности"от 26.06.91. №1488-1

5. Федеральный закон "О простом и переводном векселе"№48-ФЗ от 11.03.97г.6. "Временный порядок бухгалтерского учета по операциям с государственными именными краткосрочными бескупонными облигациями", утвержден приказом Банка России от 06.05.93г. №02-78.

6. Инструкция ЦБР №1 от 01.10.97г "О порядке регулирования деятельности банков" (в редакции от 27.05.99г., с изменениями от 02.11.99г.).

7. Инструкция ЦБР №62а от 30.06.97г. "О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам", введена в действие указанием ЦБР от 25.12.97г. №101-У.

8. Инструкция ЦБР №63 (с изменениями от 25.05.99г.) "О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации".

9. Положение №89-П от 24.09.99г. "О порядке расчета кредитными организациями размера рыночных рисков".

10. Указание ЦБР №659-У от 08.10.99г. "О порядке переоценки кредитными организациями долговых обязательств Российской Федерации, обращаемых на ОРЦБ".

11. Агасандян Г.А. Элементы многопериодной портфельной модели. -М.:Вычислительный центр РАН, 1997.-30с.

12. Алексеев М. Кризис фондового рынка: а есть ли он на самом деле?//Рынок ценных бумаг.-1999.- Приложение к №20.- С.62-65.

13. Алексеев А., Роман Д. Особенности национального портфельного менеджмента //Рынок ценных бумаг,-1999,- №12.- С.88.

14. Акимов А., Демидов Е.,Михеев А., Тягунов И. Сравнение методов управления портфелем ГКО//Рынок ценных бумаг.-1997.- №5.- С. 10-11.

15. Бахвалов JL, Копелев М. Генетические алгоритмы и планирование финансовой деятельности//Банковские технологии.-1999.- №1. С.26-31.

16. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М: Финансы и статистика, 1993.-144с.

17. Бригхэм Ю, Гапенски JI. Финансовый менеджмент: Полный курс, в 2-х томах, СПб., Экономическая школа, 1997.

18. Бычков А.П. Инвестиционные фонды США: между рогами быка и берлогой медведя//США: экономика, политика, идеология.-1999.-№2.-С.67-79.

19. Ветров А., Лакшина М. Как построить агрегированные показатели доходности рынка ГКО/ОФЗ //Рынок ценных бумаг.-1996.- №5.- С.19-22.

20. Виниченко И. Анализ и контроль процентного риска//Банковские технологии.-1999.- №6. С.34-41.

21. Гейнц Д., Аношин И. Старые индексы на новом рынке//Рынок ценных бумаг.-2000.- №2.- С.5-8.

22. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования: Пер. с англ. М.: Дело, 1997.-1008с.

23. Горелов М. Построение оптимального портфеля ценных бумаг: как максимизировать прибыль//Рынок ценных бумаг.-1996.- №6.- С.19-23.

24. Горелов М., Никифоров Л., Соколов В. Что нельзя упускать при построении модели управления портфелем ГКО//Рынок ценных бумаг.-1996.-№11.- С.12-15.

25. Горчаков А., Рязанов Б. Гауссовская модель прогнозирования на российском фондовом рынке//Рынок ценных бумаг.-1999.- №4.- С. 140-142, №5. С.36-39.

26. Грачев А., Яхья М. Исследовательские возможности построения банковских аналитических систем//Банковские технологии.-1999.- №1. С.32-40.

27. Громов А. Автоматизация дилинга в коммерческом банке//Банковские технологии.-1999.- №4.С.65-69.

28. Грядовая О., Благодатин А. Доходность как критерий оптимизации решений по управлению портфелем ГКО//Рынок ценных бумаг.-1994.- №15.-С.13-16.

29. Де Ковни Ш., Такки К. Стратегии хеджирования: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.-208с.

30. Екушов А.И. Модели учета и анализа в коммерческом банке/Под общ. ред. А.В.Евтюшкина.-Калининград: Янтар.сказ, 1997.-208с.

31. Екушов А.И. Моделирование банковских рисков: единый подход//Банковские технологии.-1999,- №6.С.25-28.

32. Екушов А.И. Организация данных в интересах анализа и отчетности//Банковские технологии,-1999.- №5-6.С.49-52.

33. Екушов А.И. Оценки риска в банковском менеджменте/УБанковские технологии.-1999.- №1. С.11-19.

34. Задорожный В. Управление информацией для принятия решений//Банковские технологии.-1999.- №6, С.42-45.

35. Закарян И, Филатов И. Интернет как инструмент для финансовых инвестиций.- М.: CN&A, 1999. -256с.

36. Ильинская А., Ильинский К. Новые подходы к техническому анализу для российского фондового рынка//Рынок ценных бумаг.-1997.- №20.- С.94-99

37. Казаков А. Модель рынка по "Соросу"// Рынок ценных бумаг.-1999.-№24.- С.51-54.

38. Касимов Ю. Доходность пассивных стратегий//Деловой партнер.-1997.-№11.- С.30-35.

39. Кирилюк А. Казначейство и профит-центры//Банковские технологии.-1999.- №9-С.40-44.

40. Ковригин А. К вопросу о критериях оценки автоматизированных банковских систем//Бюллетень финансовой информации 1999, № 6 (38).

41. Козырь Ю. Инвестор и информация: темные воды и глубокие воды//Рынок ценных бумаг.-1999.- №5.- С.7-11.

42. Количественные методы финансового анализа /Под ред. Дж.Брауна, М., ИНФРА-М, 1996.-256с.

43. Колосов Л., Уманский В. Вероятностный подход к оптимальному управлению свободными средствами банка//Рынок ценных бумаг.-1999.- №21.-С.46-48.

44. Лимитовский М.А. Методы оценки коммерческих идей, предложений, проектов.-М.: "Дело ЛТД", 1995.-128с.

45. Лобанов А., Чугунов А. Тенденции развития риск-менеджмента: мировой опыт//Рынок ценных бумаг.-1999.- №18.- С.59-65.

46. Малер Г. Производные финансовые инструменты: прибыли и убытки. М.: ИНФРА-М, 1996.

47. Материалы Института Стратегических Программ, М., "Институт Стратегических Программ", 1999.

48. Международные стандарты оценки эффективности инвестиций -01Р8//Финансист.-1999.- №8.- С.66-69.

49. Меньшикова К. Как рынок раскрывает информацию//Рынок ценных бумаг.-1999.- №5.- С.2-6.

50. Миловидов В.Д. Российский фондовый рынок: глобальные макроэкономические факторы//Рынок ценных бумаг.-1999.- №4.- С. 16-20.

51. Миловидов В.Д. Управление инвестиционными фондами. -М.: Экономика, 1993.-96с.

52. Миронов Е. Инвестиционные фонды: борьба концепций за деньги инвесторов//Рынок ценных бумаг.-2000.- №1.- С.20-22.

53. Михайлов А. Управление портфелем корпоративных ценных бумаг и оценка эффективности инвестиционных решений//Инвестиции в России.-1997.-№11-12.- С.43-46.

54. Михайлов А. Эффективность инвестиционных решений//Банковские технологии.-1997.- №9.- С.56-58,60.

55. Михеев А. Управление портфелем ГКО//Рынок ценных бумаг.-1995.-№2.- С.35-37.

56. Михеев Ю. Стратегическое управление инвестированием//Банковские технологии.-1999.- №4.- С.90-96.

57. Михеев Ю. Иностранные фонды: стратегии инвестирования// Банковские технологии.-1999.-№7.- С.39-44.

58. Михеев Ю. Формирование портфеля ценных бумаг для агрессивного и неагрессивного инвестора//Рынок ценных бумаг.-1995. №22.- С.28-33.

59. Молодцов Д. Стратегический подход к управлению портфелем//Банковские технологии.-1999.- №7.- С.69-73.

60. Николкин В. Индикаторы вексельного рынка//Рынок ценных бумаг.-1999. №14. С.14-15.

61. Остроушко О., Гришин О. Доходность и дюрация портфеля ГКО//Рынок ценных бумаг.-1996. №5. С.22-25

62. Павловский Ю.Н. Имитационные системы и модели//Математика, кибернетика. 1990. №6.-С.23-31.

63. Первозванский А.А, Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. -М.:ИНФРА-М, 1994.- 192с.

64. Ромакин М.И. Математический аппарат оптимизационных задач. М.: Статистика, 1975.-170с.

65. Рынок ценных бумаг/Под ред. акад. А.И.Басова, В.А.Галанова. М.:Финансы и статистика, 1996.-352с.

66. Рынок ценных бумаг //Н.Т. Клещеев, А.А.Федулов, В.А.Симонов и др.; Под ред. Н.Т.Клещеева.- М.: ОАО "Изд-во "Экономика", 1997.-559с.

67. Рязанов Б. Теории портфельного инвестирования и их применение в условиях российского рынка//Рынок ценных бумаг.-1999.- №2.- С.74-76, №3. С.42-45.

68. Сальков А. Глобализация и фондовые индексы//Рынок ценных бумаг.-2000.- №2.- С.3-4.

69. Слуцкин Л.Н. Активный и пассивный портфельный менеджмент//Банковские технологии. 1999.Ж7. С.74-77.

70. Солянкин А.А. Компьютеризация финансового анализа и прогнозирования в банке / Под. ред. Г.А. Титоренко.- М.:Финстатинформ, 1999. -96с.

71. Сорос Дж. Алхимия финансов.: Пер с англ.-М.:ИНФРА-М.1997. -416с.

72. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА-М.1999.-395с.

73. Стеценко А. Теория рефлексивности Сороса технический анализ в неявном виде?// Рынок ценных бумаг.-1999.- №24,- С.55-56.

74. Стратегии инвестирования//Экономика и жизнь: С.-Петерб. регион. вып.-1999.-№21.С.4.

75. Стратегии лучших трейдеров мира.-М.:ТОРА-Центр, 1997.- 171с.

76. Соломатин Е. Инвестиционный портфельный анализ и АБС//Банковские технологии. 1999.№11. С.31-35.

77. Соломатин Е. Модули управления инвестиционным портфелем в современных АБС. Структура, реализация, сравнительный анализ//Бухгалтерия и банки. 1999.№12. С.39-50.

78. Соломатин Е. Обеспеченность дилинга аналитическими данными в АБС//Банковские технологии. 2000.№1-2. С.35-40.

79. Соломатин Е. Пути создания и развития ИАС в российских банках//Банковские технологии. 2000.№3. С.51-55.

80. Соломатин Е. Принципы управления портфелем государственных краткосрочных облигаций//Материалы Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы управления 95/ ГАУ. М.,1995. С.45-46.

81. Соломатин Е. Инновационные требования к оргструктуре управления отечественного коммерческого банкаУ/Тезисы докладов научной конференции молодых ученых "Реформы в России и проблемы управления 95/ГАУ. М.,1995. С.39-40.

82. Финансово-кредитный словарь под ред. В.Ф. Гарбузова.- М.:Финансы и статистика, 1994.

83. Финансовый менеджмент.-М.:Перспектива, 1999.-268с.

84. Фонг Г., КасселлаМ. Суммарный отчет//Финансист.-1999.-№7.- С.62-65.

85. Хелферт Э. Техника финансового анализа.: Пер. с англ.-М.:Аудит, ЮНИТИ, 1996.-217с.

86. Чернов М. Доходность, ликвидность, риск//Банковские технологии.-1999.- №4.- С.59-63.

87. Черновский А., Лагута В. Стратегия инвестора на рынке ГКО//Рынок ценных бумаг.-1994,- №9.- С.14-18.

88. Черновский А., Лагута В. Формирование портфеля ГКО с учетом характеристик процентного риска//Рынок ценных бумаг.-1996.- №2.- С.52.

89. Чееноков А.С. Инвестиционная стратегия и финансовые рынки. М.: ПАИМС, 1994.-320С.

90. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. -М.:Дело Лтд, 1995. С.271-272.

91. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999.-XII, 1028с.

92. Щукин Д. Ликвидность рынка и ее влияние на риск портфеля//Рынок ценных бумаг.-1999.- №21.- С.56-60.

93. Щукин Д. О методики оценки риска VaR//PbiHOK ценных бумаг.-1999.-№16.- С.61-64.

94. Элдер А. Как играть и выигрывать на бирже/Пер. с англ. М.Волковой, А.Волкова.-М.: КРОН-ПРЕСС, 1996. -336с.

95. Эрлих А.В. Технический анализ товарных и финансовых рынков: Прикладное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996.-176с.

96. Black F., Scholes М. The Pricing of Options and Corporate Liabilities, Journal of Political Economy, vol. 81, May- June 1973, pp. 637-654.

97. Black F., Jensen M. C., Scholes M. The Capital Asset Pricing Model: Some Empirical Tests. Studies in the Theory of Capital Markets, ed. M.C. Jensen. NY: Praeger, 1972.

98. Downes J., Goodman J.E. Dictionary of Finance and Investment Terms. 4th ed. New York: a.o. Barron's, 1995.

99. Fama Eugene F. Risk, Return, and Equilibrium: Some Clarifying Comments, Journal of Finance,23,no. 1 (March 1968), pp.29-40.

100. Gibson M. S. Information systems for risk management. Board of Governors of the Federal Reserve System// International Finance Discussion Paper. 1997. №585. July.

101. Kritzman M. ".About Factor Models", Financial Analysts Journal, 49, no.l (January/February 1993), pp. 12-15.

102. Macaulay F.R. The Movement of Interest Rates, Bonds, Yields, and Stock Prices in the United States Since 1865. New York: Columbia University Press,1938, pp.44-53.

103. Markowitz H.M. Portfolio Selection. Journal of Finance, vol. 7, March 1952, pp.77-91.

104. Markowitz H.M. Portfolio Selection: Efficient Diversification of Investments. New York: John Wiley, 1959.

105. Marshall D., Venkataraman S. Bank capital for market risk: a study in incentive-compatible regulation. Chicago Fed Letter. 1996. №104. April.

106. Mossin J. Equilibrium in a Capital Market. Econometrica, October 1966.

107. Nishiguchi K., Kawai H., Takanori S. Capital allocation and bank management based on the quantification of credit risk. Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review. 1999. October, pp.83-94.

108. Pyle D. Bank risk management: theory. Conference on risk management and regulation in banking. Jerusalem, 1997. 17-19 th May.

109. Ross Stephen A. The Arbitrage Theory of Capital Asset Pricing, Journal of Economic Theory, 13, no.3 (December 1976), pp.341-360.

110. Sharpe W.F., Alexander G. Fundamentals of Investments. NY: Prentice-Hall, 1999.

111. Sharpe W.F., Capital Assets Prices: A Theory of Market Equilibrium Under Conditions of Risk// Journal of Finance, vol. 19, September 1964, pp. 425-442.

112. Sharpe W.F., "Factor Models, CAPMs, and the ABT(sic)", Journal of Portfolio Management, 11, no.l (Fall 1994), pp.21-25.

113. Sharpe W.F., Portfolio Theory and Capital Markets. NY: McGraw-Hill, 1970.

114. Tobin J. Asset Accumulation and Economic Activity. Chicago: University of Chicago Press, 1990.

115. Tobin J. Liquidity Preference as Behavior Towards Risky/ Review of Economic Studies, vol.25,No.2, February 1958, pp.65-86.

116. Tobin J. "The Theory of Portfolio Selection", The Theory of Interest Rates, ed. F.H.Hahn and F.P.R.Brechling (London: Macmillan and Co., 1965).

117. Jones D., Mingo J. Industry practices in credit risk modelling and internal capital allocations: implications for a models-based regulatory capital standard// Ibid. P. 53-60.

118. J. P. Morgan & Co., Inc. Credit Metrics Technical Document. NY: J. P. Morgan, 1997.

119. C.Auckenthalter, Mathematische Grundlagen des modernen Portfolio-Managements. Bern, 1995.

120. S.Marx, Aktienprognosen zur Portfolio-Optimirung.//Diss., Berlin, 1996.

121. R.Mohammadnaghi, Aktien und Aktienoptionen als Anlagemoeglichkeit flier den Privatanleger/-Berlin: Mensch-und-Buch-Verl., 1998.1. Глоссарий