Формирование и комплектование частей и соединений Красной Армии в 1918-1920 гг. (по материалам Рязанской, Тамбовской и Тульской губерний) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Лузиков Владимир Константинович

• Лузиков Владимир Константинович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Лузиков Владимир Константинович

Введение

Глава 1. Создание воинских формирований РККА на территории Рязанской, Тамбовской, Тульской губерний в период организации армии на добровольных началах (январь - май 1918 г.)

1.1. Демобилизация частей старой армии. Формирование отрядов войск завесы в губерниях

1.2. От Красной гвардии к формированию регулярных частей РККА на добровольной основе

Глава 2. Совершенствование процесса организации воинских формирований РККА в период перехода к всеобщей воинской

повинности трудящихся (апрель 1918 - февраль 1919 гг.)

2.1. Роль губернских комиссариатов по военным делам в формировании 62 и обучении частей РККА в период всеобщей мобилизации

трудящихся

2.2. Массовая мобилизация в РККА, формирование частей Красной Армии и укомплектование их командным составом в условиях

введения воинской повинности во второй половине 1918 г

Глава 3. Создание частей РККА в период становления массовой регулярной Красной Армии (март 1919 - 1920 гг.)

3.1. Формирование частей и соединений РККА на основе всеобщей воинской повинности в 1919 году

3.2. Дезертирство и борьба с ним в 1919 г

3.3. Формирование частей и соединений РККА на завершающем

этапе Гражданской войны

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и комплектование частей и соединений Красной Армии в 1918-1920 гг. (по материалам Рязанской, Тамбовской и Тульской губерний)»

Введение

Истории Красной Армии посвящены тысячи книг и статей, опубликованных в нашей стране и за рубежом. Четверть века назад она казалась одной из популярных, изученных и изучаемых страниц истории нашей страны. Сегодня историки продолжают обращаться к проблемам РККА, к советскому военному строительству в годы Гражданской войны и в последующий период, рассматривая множество новых фактов, по-новому расставляя многие акценты.

Говоря об актуальности темы настоящей диссертации, следует вспомнить, что не так давно в отечественной историографии считалась весьма актуальной задача дать новые трактовки важнейших проблем послеоктябрьской истории России взамен устоявшихся мифов и идеологических стереотипов. Казалось, столь радикальное решение проблем прошлого должно способствовать достижению оптимальных результатов в осуществлении курса реформ в настоящем. Однако, если по другим направлениям социально-экономического развития страны ещё возможна какая-то полемика об адекватности тех или иных шагов, то современная армейская реформа на каком-то своём этапе со всей очевидностью зашла в тупик. В армии все проблемы общества в целом сконцентрированы до такой степени, что нет никакой возможности не замечать и замалчивать воровство, коррупцию, безответственность. Безопасность страны в очередной раз в её новейшей истории подвергалась реальной угрозе.

Энергичная деятельность вновь назначенного Министра обороны страны С.К. Шойгу в короткое время привела к очевидно позитивным результатам, что в очередной раз на практике продемонстрировало: всё не так уж плохо с российским оборонным потенциалом, стране есть на что опереться в плане исторического опыта решения военных задач, в плане реализации человеческого фактора. Поэтому важным и своевременным

представляется рассмотрение вопроса о том, какими путями и средствами удавалось решать эти проблемы в прошлом. При этом требуется более взвешенный подход, чем просто разоблачение революционных заблуждений, связанных с попытками создать армию на добровольной основе, а также резкая критика жестокости и «перегибов» в связи с переходом к формированию армии регулярной.

Существенный аспект актуальности темы данного исследования состоит в региональном подходе к решению исследовательской задачи. Рассмотрение проблемы формирования и комплектования частей и соединений Красной Армии на материалах трёх губерний европейского центра России даёт возможность проверить, насколько конкретными факты и события в каждой из этих губерний подтверждают или опровергают справедливость и обоснованность тех общих выводов, которые делались и делаются в отечественной историографии по проблематике первых шагов советского государства по созданию своих регулярных вооружённых сил. Такой подход предполагает также, наряду с выявлением специфики каждой из трёх губерний в военном строительстве в указанный период, возможность сопоставления изучаемых событий с тем, как местные органы молодого государства решали аналогичные проблемы в других регионах страны. Этим достигается лучшее представление о том, насколько разнообразными были местные условия, в которых осуществлялась на первых порах политика советского государства, в какой-то мере преодолеваются те широкие обобщения, которые можно считать наследием советского периода в нашей историографии со свойственным ему тоталитарным взглядом на проблемы и события.

В то же время внимательное изучение местных подробностей развития исторических событий в тот период не способствует и развитию упомянутой выше тенденции в нашей исторической литературе (и особенно публицистике), которая обнаружилась в 1990-е гг. и была связана с попыткой

быстрого и радикального переосмысления, перестановки акцентов, замены «плюсов» на «минусы». Диссертационное исследование по созданию Красной Армии в Центральном районе России на материалах Рязанской, Тамбовской, Тульской губерний даёт основание для подтверждения и конкретизации на местном материале того общего вывода, который современная историография Гражданской войны в России в значительной мере унаследовала от исторических исследований советского периода: успешными оказались такие принципы комплектования РККА, как всеобщая воинская обязанность и экстерриториальность.

В условиях, когда к началу 1919 г. консолидировалось белое движение, усилилась интервенция стран Антанты, молодой Советской республике удалось создать неплохо организованную и боеспособную армию. Позитивную роль в этом сыграли единоначалие и всеобщая воинская повинность, организованная сеть военных комиссариатов и созданные руководством страны Реввоенсоветы. В сентябре 1918 г. была создана единая структура управления войсками фронтов и армий. Во главе каждого фронта, каждой армии стоял Революционный военный совет (РВС), который состоял из командующего фронтом (армией) и двух политических комиссаров-активных членов РКП(б). Возглавлял все фронтовые и военные учреждения Реввоенсовет Республики во главе с Л.Д. Троцким.

Были предприняты серьёзные меры по ужесточению воинской дисциплины. Представители РВС, наделённые чрезвычайными полномочиями, вплоть до расстрела изменников и трусов без суда и следствия, выезжали на самые напряженные участки фронта. Ужесточилась дисциплина и в ходе мобилизаций красноармейцев в губерниях, не охваченных военными действиями. Строгая дисциплина была одним из принципов формирования Красной Армии. Разумеется, этот принцип был проведен в жизнь далеко не сразу. Тем не менее, с того момента, как

заработал механизм всеобщих мобилизаций, примерно с осени 1918 г., можно говорить о существенном ужесточении дисциплины в РККА.

Это повлекло недовольство населения. В Рязанской, Тамбовской и Тульской губерниях имели место выступления, направленные против мобилизаций в РККА. Эти выступления были жёстко подавлены, и военные структуры на местах получили ещё более широкие полномочия для мобилизации населения в РККА.

Важным преимуществом нового политического режима стала возможность опереться на готовый аппарат управления старой армией. В ноябре 1918 г. вышел приказ о призыве всех бывших офицеров до 50 лет, штаб-офицеров до 55 лет и генералов - до 60 лет. Были мобилизованы командные кадры, десятки тысяч «классово чуждых» бывших офицеров.

Была также организована система профессиональной подготовки новых советских военных специалистов. 17 июня 1919 г. Л.Д. Троцкий издал приказ о создании при каждой армии Южного фронта собственных курсов подготовки комсостава. Весной 1918 г. у Красной Армии имелось лишь 10 курсов подготовки комсостава, в сентябре - уже 34, в феврале 1919 г. - 63, в сентябре 1919 г. -109. В конце 1918 г. Первые пехотные курсы были организованы в Рязани.

Наличие массовой, организованной и боеспособной армии Советской России позволило не только победить войска белогвардейцев, но и отразить интервенцию стран Антанты. Они так и не решились на крупномасштабную военную интервенцию. Чтобы победить в этом военном противостоянии, охватившем практически всю территорию страны, советскому руководству пришлось создавать численно и организационно превосходящую противника массовую армию, искать для формирования её новые, соответствующие требованиям момента подходы и приёмы.

Гражданская война принесла огромные материальные и людские потери. Общее число погибших в ней, по разным оценкам, составило от 10 до

17 млн человек, причём доля военных потерь не превышала 20%1. Тем более актуальной представляется задача преодоления многих современных идейно-политических спекуляций на эту тему и рассмотрения на исторических источниках вопроса о том, как осуществлялось организационное формирование одной из противоборствующих сторон в военных столкновениях регулярных армейских частей и соединений времён той войны.

Историография проблемы создания, укомплектования и подготовки личного состава формирований Рабоче-крестьянской Красной Армии берёт своё начало, что называется, по горячим следам событий. Анализ источников и литературы позволяет выделить два периода историографии: с 1921 по 1991 гг. - советский период историографии и современный «постсоветский» - с 1991 г. по настоящее время.

При рассмотрении советского периода изучения проблемы следует принимать во внимание историографическое исследование В.И. Голдина, который усматривает на протяжении данного периода следующие этапы: 20-е гг. - время непосредственно после Гражданской войны; с начала 30-х гг. -по начало 50-х гг. - время культа личности Сталина; время после ХХ съезда КПСС и до середины 80-х гг.; наконец, годы «перестройки» . Можно согласиться с автором в том, что на каждом из этих этапов в исторической литературе о Гражданской войне и Красной Армии обнаруживаются как известные достижения, так и свои недостатки.

Первые работы о Красной Армии появились в годы Гражданской войны. Но полноценный процесс осмысления опыта становления и деятельности Красной Армии и её вооруженной борьбы с противником развернулся с окончанием Гражданской войны 1920-е гг. Уже вскоре после окончания войны стали появляться публикации документов, воспоминаний участников

1 Большая Российская энциклопедия. Т. 7. М., 2007. С. 598.

2 Голдин В.И. Паутина из легенд: Красная Армия гражданской войны: историографическое размышление //

Родина. 2011. № 2. С. 2-11.

и очевидцев событий, связанных с Красной Армией, Гражданской войной, противостоянием сторон. Основанные на широком круге источников, эти исследования не потеряли своего значения и в наши дни. При этом следует учитывать то обстоятельство, что советскому периоду изучения истории РККА были присущи классовый подход, возвеличивание роли партии в процессе формирования вооруженных сил, отсутствие плюрализма в оценках событий. В то же время в основе многих оценок и выводов лежали личные воспоминания авторов, что делало их взгляды и оценки весьма субъективными. Одним из наиболее ярких авторов этого советского периода 20-х гг. можно считать В.А. Антонова-Овсеенко . Важное место среди работ этого времени занимают биографические очерки о непосредственных участниках Гражданской войны. Это работы Р.И. Берзина, Н.М. Покровского, А.В. Шестакова4.

К числу обобщающих работ военно-исторического характера 20-х гг. относится двухтомное издание Н.Е. Какурина «Как сражалась революция», посвящённое становлению и боевой деятельности Красной Армии. Н.Е. Какурин был видным военным специалистом, бывшим офицером Генерального штаба императорской армии, вступившим в 1920 г. в ряды Красной Армии. Его книги «Как сражалась революция» и написанная в соавторстве «Военная история гражданской войны в России» дают возможность судить о различных аспектах строительства РККА в годы Гражданской войны5. Не ограничиваясь анализом военного аспекта событий, Какурин делает интересные выводы по социальным и политическим вопросам.

3 Антонов-Овсеенко В.А. Строительство Красной Армии в революции. М. 1923.

4 Берзин Р.И. Этапы организации и развития Красной Армии. Харьков, 1920; Покровский М.Н.

Контрреволюция за четыре года. М, 1922;Шестаков А.В. Большевики и крестьянство в революции 1917 года. М.-Л., 1927.

5 Какурин Н.Е. Как сражалась революция. Т.2. М., 1925-1926; Н. Какурин, Н. Ковтун, В. Сухов. Военная

история гражданской войны в России 1918-1920 годов. М., 2004.

Глубокие внутриполитические изменения в СССР, начавшиеся на рубеже 20-30-х гг., наложили сильный отпечаток на историческую литературу, в том числе о РККА. Сталинская мифология затронула историю Красной Армии самым непосредственным образом. Массовые репрессии против командного состава РККА на десятилетия вычеркнули из истории советского военного строительства целый ряд важных имён. Это во многом предопределило характер создававшейся литературы. Одним из основных источников по данному этапу советской историографии для нас стал пятитомник «История гражданской войны в СССР»6. В этом издании в концентрированном виде были выражены формировавшиеся представления о Гражданской войне и роли в ней регулярной Красной Армии. Интересны в этом плане работы А.И. Егорова, И. Короткое, вышедшие в 30-е гг.

После смерти Сталина и ХХ съезда КПСС произошло определенное расширение возможностей использования документальных и архивных источников. При этом история рождения Красной Армии и её боевой деятельности в годы Гражданской войны продолжала изучаться во взаимосвязи с Октябрьской революцией, её способностью защитить свои завоевания. Опыт РККА рассматривался именно в этой логике, с традиционными ссылками на высказывания Ленина о том, что революция

о

лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться, и т.д. Отсюда односторонне некритичный взгляд на действия партии большевиков и её вождей, сугубо классовый подход к освещению проблемы создания вооруженных сил Советской России, где пролетариат - гегемон революции, ведущий класс в период Гражданской войны. Однако для созданной в это время научной литературы характерно подробное описание событий на базе большой работы по сбору материала. Такого рода «классовый» подход к истории Гражданской войны и создания Красной Армии обнаруживает себя в

6 История гражданской в СССР. Т. 1-5. М., 1935-1960.

7 Егоров А.И. Разгром Деникина. 1919 г. М., 1931; Короткое И. Разгром Врангеля. М., 1939.

8 Голдин В.И. Указ. соч. С. 2-3.

научных работах Д.И. Гразкина, С.М. Кляцкина9. О руководящей роли партии большевиков - авангарда российского пролетариата, создателя Красной Армии и организатора всех её побед пишут Ю.П. Петров, Л.М. Спирин10. Об успехах в создании Красной Армии и её победах на фронтах Гражданской войны пишется исключительно в связи с деятельностью партии большевиков. А все промахи и просчёты в создании армии и её действиях связываются с происками социальных врагов.

Особое внимание придавалось роли вождя большевистской партии В.И. Ленина как основного руководителя и организатора в деле создания РККА, вдохновителя её побед в Гражданской войне и в отражении интервенции. Об этом, в частности, писали Н.Ф. Кузьмин, Д.М. Гришин11. Наиболее ярко описана военная деятельность Ленина в мемуарных трудах М.Д. Бонч-Бруевича12.

В годы «оттепели» были также опубликованы воспоминания С.С.

13

Каменева, М.В. Фрунзе, С.М. Буденного . В каждой из этих работ освещаются различные аспекты военного строительства, хотя их общая трактовка не выходит за пределы советского канона.

На рубеже 1950-1960 гг. в советской историографии утвердилась точка зрения о том, что Гражданская война началась с мая 1918 г. Военные действия предшествующих месяцев рассматривались как неотъемлемая составляющая процесса «триумфального шествия Советской власти». Военно-политические движения, противодействующие ему, трактовались как маргинальные явления, находящиеся на периферии происходивших в стране процессов. Поэтому и речи о создании массовой армии не было. Многие

9 Гразкин Д.И. Окопная правда. М., 1958; Кляцкин С.М. На защите Октября. М., 1965.

10 Петров Ю.П. Партийные мобилизации в Красной Армии в 1918-1920 гг. М.,1956; Спирин Л.М. Классы и

политические партии в гражданской войне в России. М., 1968.

11 Кузьмин Н.Ф. Гражданская война и военная интервенция в СССР. М., 1958; Гришин Д.М. Военная

деятельность В.И. Ленина. М., 1957.

12 Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам. М., 1964; его же. Ильич и Красная Армия. М. 1964.

13 Каменев С.С. Записки о гражданской войне и военном строительстве. М., 1963; Фрунзе М.В.

Воспоминания друзей и соратников. М. 1965; Буденный С.М. Пройденный путь. М., 1958.

работы, касающиеся начального этапа Гражданской войны, в последующие годы посвящались борьбе революционного центра против калединского Дона14. В.Д. Поликарпов впервые обозначает данный этап вооружённой борьбы внутриполитических сил термином «предыстория Гражданской войны». Несколько позже он опубликовал исследование, посвященное истории военной контрреволюции в России15.

В середине 60-х гг. вышла одна из первых исследовательских фундаментальных работ по теме - монография С.М. Кляцкина «На защите Октября. Организация регулярной армии и милиционное строительство в Советской республике»16. В ней, в частности, предпринимается попытка добросовестного освещения деятельности губернских, уездных и волостных военных комиссариатов по формированию частей РККА. В этой деятельности обнаруживается столько важных, принципиальных моментов, что, по сути, это призыв к историкам осуществлять соответствующие исследования на губернском и региональном уровне. В монографии преодолевается тот недостаток предшествующего периода историографии проблемы, что связан с умолчанием о трудностях и неразберихе начального этапа организации Красной Армии и стремлением создать не вполне адекватное представление о том, что партия и правительство практически с первых дней осознанно приступили к строительству регулярной постоянной армии. В этой связи С.М. Кляцкин предлагает рассматривать в истории создания регулярной Красной Армии следующие периоды. 1. С 7 ноября 1917 г. по 3 марта 1918 г.: слом старой армии, рождение РККА как армии нового типа, мирная передышка. 2. С 3 марта по 26 декабря 1918 г.: Брестский мир, «Положение о полевом управлении войсками в военное

14 Кириенко Ю.К. Крах калединщины. М., 1976; Козлов А.И. На историческом повороте. Ростов-на-Дону,

1977; Хмелевский К.А., Хмелевский С.К. Буря над тихим Доном. Ростов-на-Дону, 1984.

15 Поликарпов В.Д. Пролог гражданской войны в России. М., 1976 Военная контрреволюция в России, М.

1990.

16 Кляцкин С.М. На защите Октября. Организация регулярной армии и милиционное строительство в

Советской республике. М., 1965.

время», закладывание фундамента советской военной организации. 3. Декабрь 1918 г. - 29 декабря 1920 г. (постановление VIII Всероссийского съезда Советов «О сокращении армии»).

Учёный подчёркивает, что к концу третьего из этих периодов армия советского государства насчитывала под ружьём более 4 миллионов человек. «Красная Армия, - пишет он, - представляла собой великолепную регулярную военную организацию», которая имела в своём составе все рода

17

войск, а также запасные и учебные войска . С.М. Кляцкин уделяет в своей книге большое внимание таким проблемам, как организация Всевобуча, создание партийных ячеек в армейских частях. По его данным, к концу 1918 г. уже трудно было найти такую часть, в которой бы отсутствовала коммунистическая партийная ячейка. С позиций современной историографии может показаться, что исследователь уделяет излишне пристальное внимание рассмотрению вопроса о классовом характере армии того времени. Так, он

подчёркивает, что в среднем по стране в 1920 г. на 100 взрослых мужчин

18

приходилось 11 воинов, в то время как на 100 рабочих - 62-75 воинов . Он также пишет, что Красная Армия стала, по сути, армией нового типа: не орудие в руках господствующего класса, но орудие защиты интересов всех трудящихся страны от посягательств извне19. Можно это рассматривать как некую дань идеологии в ущерб историческим фактам. Однако именно очень добросовестная, скрупулёзная, профессиональная работа с фактами и цифрами - фирменный знак этой монографии.

Так, известный современный специалист по проблематике становления Красной Армии М.А. Молодцыгин подчёркивает, что по методологии исследования и богатству изученных источников С.М. Кляцкин в своей книге следует лучшим традициям отечественной историографии, и все кто занимается этой проблематикой просто обязаны использовать его

17 Там же. С. 463.

18 Там же. С. 467.

19 Там же. С. 465.

монографию хотя бы даже в качестве справочного издания . Необходимо заметить, что профессиональная работа историка с фактами и цифрами неизбежно поднимает его работы над любой идеологией, делает их фактами науки, а не политики. Сам М.А. Молодцыгин стремится именно к этому, и, бережно относясь к уже сделанному предшественниками, наиболее существенную новацию в историографию проблемы он вносит в области периодизации проблемы. Он убеждён, что нужно говорить не столько о периодах, сколько об этапах, которые имеют не столь чёткие хронологические границы. Они более «размыты», каждый последующий этап берёт своё начало и приобретает определённые очертания уже в рамках предшествующего. С его точки зрения, в периодизации может довлеть субъективизм, зависимость от того, какой критерий автор избрал для себя в качестве основной характеристики периода; этап же относится к категориям объективного характера21.

Первый этап становления армии Советов завершается в июне 1918 г. не столько сломом старой машины царской армии, сколько её переподчинением большевистской диктатуре. На этом этапе характерно обращение к милиционным формам, поскольку это якобы соответствовало марксизму, хотя у Ф. Энгельса были профессионально грамотные работы о том, как надлежит осуществлять армейское строительство. Писали о воссоздании армии в новых общественных условиях и российские военачальники22. Второй этап автор обозначает как конец 1917 г. - первая половина 1918 г. и связывает с «новым курсом» в армейском строительстве, который был задан постановлением V Всероссийского съезда Советов о воссоздании армии для борьбы с внешним врагом. Третий этап берёт начало летом 1918 г. и характеризуется более или менее планомерным военным строительством в русле намечаемого курса на протяжении всего периода Гражданской войны.

20 Молодцыгин М.А. Краная Армия: рождение и становление. 1917-1920 гг. М., 1997. С. 4.

21 Там же. С. 203.

22 См.: там же. С. 205.

«Новый курс» в армейском строительстве, по М.А. Молодцыгину, состоял преимущественно в том, чтобы строить армию на основе лучших достижений военной науки того времени, используя опыт, накопленный как в России, так и за рубежом. Таким образом, если у С.М. Кляцкина всё же присутствует представление о создании чего-то принципиально нового, дотоле невиданного в истории человечества, то М.А. Молодцыгин делает упор на то, что на практике в Советской России реализовались какие-то принципы здравого смысла, научные представления о том, как должна быть устроена армия огромной страны. Думается, что оба эти подхода в историографии проблемы не противоречат фактам, но вносят каждый свой вклад в их анализ и осмысление.

В конце советской эпохи, во времена «перестройки» появляется целый ряд научно-исследовательских работ по проблемам создания Красной Армии, авторы которых стремятся выйти за рамки означенных идеологических ограничений. В историографии возрастает интерес к этому периоду военного строительства. Довольно решительно изменяются, по сравнению с привычными, те оценки, которые авторы дают деятельности вождей, и те обобщения, которые они делают относительно сути описываемых событий. Интересные в этом плане труды опубликовали такие исследователи, как А.Г.

23

Кавтарадзе, С.Т. Минаков, Н.Ф. Бугай . К примеру, в известном исследовании А.Г. Кавтарадзе приводится интересная статистика о численности частей и соединений Красной Армии за годы Гражданской войны в сравнении с количеством воевавших в рядах её противников. По его подсчётам, к концу 1920 г. в Красной Армии под ружьём было 5,5 млн человек, командующими фронтами, армиями, дивизиями на 85-90% были профессионалы, бывшие офицеры и генералы царской армии. За

23 Бугай Н.Ф. Чрезвычайные органы Советской власти: ревкомы 1918-1921 гг. М., 1990; Минаков С.Т. Советская военная элита 20-х годов. Орел, 2000.

большевиков воевали 639 офицеров и генералов царского Генерального

24

Штаба, против - 750 .

Многие исследовательские работы в это время посвящаются истории антибольшевистского движения в России, истории Добровольческой армии, Белой армии, казачьего движения. Новая идеологическая обстановка, возможность работать с недоступными прежде архивными и прочими источниками способствовали более углублённому изучению иной, некоммунистической точки зрения на развитие событий в войне. Вопросы советского военного строительства в эти годы уходят на второй план для исследователей, внимание переключается на изучение социальных и политических аспектов военной организации противников большевиков в Гражданской войне. Нередко это было связано с идеализацией и даже некоторой романтизацией «белой идеи», как это в прежние времена было с идеей революционной. Например, в интересной и познавательной книге С.В. Устинкина обширный фактический материал в целом подаётся как раз с этих

25

позиций, совершенно недопустимых в советской историографии . Этой крайности удаётся избежать В.П. Федюку, который много внимания в своём исследовании белого движения на Юге России уделяет размышлению о морально-психологическом состоянии деникинских офицеров, о том, что порождало в их среде те явления, о которых прежде писалось как о свидетельствах разложения в рядах белогвардейцев. Было много факторов, в действии которых можно искать этому объяснение; и многие факты свидетельствовали, что моральный дух командного состава Красной Армии был выше. Сознательное и заинтересованное обращение автора к героям художественной литературы за подтверждением своих выводов составляет сильную и привлекательную сторону работ В.П. Федюка 26.

24 Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов 1917-1920 гг. М., 1988.

25 Устинкин С.В. Трагедия Белой гвардии. Нижний Новгород, 1995.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лузиков Владимир Константинович, 2016 год

7. Мемуарная литература

1. Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам / М.Д. Бонч-Бруевич. - М.: Военное издательство Министерства Обороны, 1964. - 360 с.

2. Бонч-Бруевич М.Д. Ильич и Красная армия / М.Д. Бонч-Бруевич. -М., 1926.-445 с.

3. Будённый С.М. Пройденный путь / С.М. Будённый. - М., 1958. - 448

с.

4. Брусилов А.А. Мои воспоминания / А.А.Брусилов. - М.: РОССПЭН. 2001. - 464 с.

5. Врангель П.Н. Записки / П.Н. Врангель. - М.: Голос, 1995. - Ч. 1. -432 с ; Ч. 2. - 350 с.

6. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль-сентябрь 1917 г. / А.И. Деникин. - М.: Наука. 1991. - 520 с.

7. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Борьба генерала Корнилова. Август 1917 - апрель 1918 г. / А.И. Деникин. - М.: Наука, 1991. - 376 с.

8. Керенский А.Ф. Русская революция / А.Ф. Керенский. - М., 2005. -384 с.

9. Крыленко Н.В. Смерть старой армии / Н.В. Крыленко. - М., 1981. -289 с.

10. Милюков П.Н. Воспоминания. / П.Н. Милюков. - М.: Политиздат.

1991.

11. Минц И.И. Год 1918-й / И.И. Минц. - М., 1982. - 576 с.

12. Троцкий Л.Д. Моя жизнь / Л.Д. Троцкий. - М.. 2001. - 576 с.

13. Шкуро А.Г. Записки белого партизана / А.Г. Шкуро. - Краснодар: РИА «Сполох». 1996. - 19 с.

8. Очерки

1. Голдин В.И. Россия в Гражданской войне и военная эмиграция 20-30 годов / В.И. Голдин. - М.: Поморский университет. 2011.