Формирование гражданских ценностей молодежи в процессе создания многопартийной системы современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Райков, Геннадий Иванович

• Райков, Геннадий Иванович
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Райков, Геннадий Иванович

Введение

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические проблемы взаимообусловленности формирования ценностных приоритетов молодежи и деятельности партий в России.

1.1. Политическая система общества: сущность, структура, направленность

1.2. Позитивная и негативная эффективность многопартийной системы в России

1.3. Гражданские ценности в системе ценностных ориентаций молодежи.

ГЛАВА 2. Социологический анализ практики формирования гражданских ценностей молодежи в современной российской ситуации. •

2.1 Гражданские ценности молодежи (по материалам опросов молодежи).

2.2. Влияние многопартийной системы России на формирование 125 гражданских ценностей молодежи (по результатам сравнительного анализа общественного мнения молодежи и экспертов).

2.3. Тенденции формирования гражданских ценностей молодежи 153 в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование гражданских ценностей молодежи в процессе создания многопартийной системы современной России»

В Советском Союзе существовала однопартийная система, единственной легальной партией являлась Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС). Государством не допускалась не только многопартийность, но и фракции внутри КПСС. Граждане Советского Союза воспитывались в атмосфере провозглашенной единственно правильной и верной советской идеологии в рамках невозможности существования других партий, кроме коммунистической. Монополия коммунистической партии закреплялась в законодательных актах государства, в программах идеологической обработки молодежи, ценностные ориентации, следовательно, и гражданские ценности которой, формировались с учетом сложившейся ситуации с партийной системой Советского Союза.

После развала Советского Союза ушла с политической арены КПСС и в России были созданы новые партии. И хотя многопартийность в России стала возможной после январского Пленума ЦК КПСС 1987 года, в документах которого зафиксирован курс партии на демократизацию, и после решения Съезда народных депутатов Российской Федерации в январе 1990 года об отмене шестой статьи Конституции о руководящей и направляющей роли КПСС в советском обществе, демократическая многопартийная система в России до сих не сформирована.

Действительная многопартийная система в Российском обществе возможна в том случае, если в нем сложатся устойчивые группы интересов различных социальных общностей, представители которых будут проведены через партии в структуры власти. Именно такой процесс способен обусловить формирование ценностных ориентаций различных социальных групп с доминантой гражданских ценностей, являющихся основанием становления гражданского общества.

В настоящий период в России официально зарегистрировано более ста политических партий, имеющих федеральный, межрегиональный и узко региональный статус. Но различные субъекты политического действия, проводящие свои интересы через эти партии, пока не готовы к сотрудничеству в целях достижения общественного согласия, потому что зачастую их ценностные ориентации противоречат друг другу, а цели и методы их деятельности направлены на реализацию узко клановых или личных интересов лидеров, а не общественно значимых для современного и перспективного развития России.

Политические установки президента В.В. Путина на формирование гражданского общества с социально ориентированным государственным управлением ставят перед теоретиками и практиками задачу перехода от лозунговых деклараций и волюнтаристических обещаний к разработке концепции построения демократического общества, основанной на анализе закономерностей развития России, ее традиций и специфики современной общемировой цивилизации. В этой связи повышается социальная роль молодежи, как важнейшего субъекта преемственности прошлого, настоящего и будущего в функционировании общественной системы.

В свете вышеизложенного данное диссертационное исследование ценностных ориентации современной российской молодежи, направленное на выявление степени ее способности стать важнейшим субъектом становления гражданского общества, является, несомненно, своевременным.

Все исследования, посвященные решению этих задач, можно классифицировать по нескольким направлениям.

На протяжении тысячелетий ученые пытались проследить взаимодействие, взаимозависимость и взаимообусловленность человека и такого общественного явления, как политика. Пифагор, Сократ, Аристотель, Демокрит, Конфуций, Фома Аквинский, Жан Жак Руссо, Шарль Луи Монтескье, Гегель, М. Вебер, Д. Истон и другие акцентировали свое внимание на связь человека и политики, государства, морали, этики, на соотношение добра и зла в политической деятельности, на государственное регулирование политической деятельности, на связь политических взаимодействий и системы поведения личностей, на власть и ее природу.

Определению категории «политическая система», ее структуры, ее составляющих, их взаимодействия, понятия «политика», «власть», «политические институты», «политическая организация» посвятили свои работы такие ученые, как А.И. Пригожин, Г.Ю. Семигин, .М. Ланда, В.Г. Панов, И.Н. Пе-тинов, В.К. Левашов, В.Н. Иванов, К.Г. Барбакова, В.А. Мансуров, Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова, К.С. Гаджиев, Ю.В. Ирхин, Г.Г. Пирогов, М.Х. Фа-рукшин и др.

Вопросами рассмотрения и анализа политических партий занимались, во-первых, основоположники немарксистского политико-социологического рассмотрения партий, такие как русский ученый М. Острогорский и немецкие социологи М. Вебер и Михельс, а в дальнейшем Г. Бюрдо, К. фон Байме, Ф. Гогель, Дж. Лапаломбара, Р. Маккензи, Дж. Сартори, Э. Шаттшнайдер, Л. Эпштейн и др.

Во-вторых, существовало марксистское направление анализа политических партий, представителями которого были К. Маркс, Ф.Энгельс, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин и др.

Само определение «политической партии», их отличительных признаков и характеристик, принципы формирования в разных политических системах, классификацию и типологию дали Дж.Лапаломбара, М.Вейнер, Л.Эпштейн, М.Дюверже, А.Холокомб A.C. Сиротин, Р.Доуз, Ю.Г. Коргу-нюк, С.Е. Заславский, Г.В.Голосов.

Определению молодежи как социальной группы, имеющей решающее значение в создании будущего российского гражданского общества, посвящены работы ученых В.Т. Лисовского, С.П. Иваненкова, Ю.В. Ирхина, Г.Г. Пирогова, З.Т. Голенковой, И.Ю. Кузнецовой, В.Е. Семенова, Ф.Р. Филиппова, В.И. Чупрова и др.

В трудах В. Виндельбанда, Г.Риккерта, М. Шелера, Н. Гартмана, Д. Дьюи, Р.Б. Перри, С. Пеппера были определены место и роль теории ценностей.

Нормативно-ценностный подход изучения социально-политического менталитета общества идет от Э.Дюркгейма, Т.Парсонса, М.Вебера,

A.Маршалла, В.Парето. Много лет этой проблематикой занимались американские ученые: У.Томас, Ф.Знанецкий, Дж.Мид.

Формирование гражданских ценностей, ценностных ориентаций населения, в том числе, и молодежи, структура ценностных ориентаций молодого гражданина были предметом исследования Б.Д. Парыгина, В.П. Тугаринова,

B.Т. Лисовского, Ж.Т. Тощенко, H.A. Кириловой, З.И. Файнбург,

A.В.Кирьяковой, A.B. Битуевой, О.М. Бакурадзе, И.С.Барского, А .Я. Разиной, Г.Я.Головных, И.С.Нарского, Рокич, А.Гоштаутаса, А.А.Семенова,

B.А.Ядова, Э.А.Арутюняна, Л.П. Буевой, Г.А. Погосяна, А.И. Донцова,

A.Н.Леонтьева и др.

В исследованиях H.A. Бердяева, П.Тейяр де Шардена,

B.И.Вернадского, А.Печчеи, С.Ф.Анисимова, А.Г.Здравомыслова, Л.П.Буевой, Ю.А.Замошкина, М.С.Кагана, В.А. Мансурова, Л.П.Фомина, В.Момова, В.Н.Сагатовского, И.Т.Фролова и других оформился категориальный аппарат, который включает понятие «ценности», направленность, установки, «ценностные ориентации».

Проблему общечеловеческих ценностей поднимали в своих исследованиях В. Вильденбанд, Г. Риккерт, М. Вебер, М. Шелер, М. Адлер, К. Реннер, Дж. Дьюи, Ортега-и-Гассета, Э. Мунье, К. Поппер, В.Е. Чиркин и др.

Анализ отечественной и зарубежной социологической, политической, экономической, психологической литературы, посвященной проблемам формирования гражданских ценностей молодежи и влияния на них формирования многопартийной системы в России подтверждает, что пока не разработаны, во-первых, основные принципы создания многопартийности в России, во-вторых, не систематизированы способы и методы формирования гражданских ценностей молодежи, и, в-третьих, не выявлена зависимость формирования гражданских ценностей молодежи от процесса становления и развития многопартийной системы.

Объектом диссертационного исследования является молодежь как особая социальная группа.

Предмет диссертационного исследования - формирование гражданских ценностей молодежи в современных условиях становления российской многопартийной системы.

Цель диссертационного исследования - разработка механизма формирования гражданских ценностей молодежи.

В рамках сформулированной цели были поставлены и решены следующие задачи:

• уточнение категориального аппарата и, прежде всего, содержания категорий «политическая система», «политическая партия», «многопартийность», «молодежь», «ценности», «ценностные ориентации», «общечеловеческие ценности», «гражданские ценности»;

• рассмотрение специфики процесса становления и развития многопартийной системы в России;

• выявление позитивной и негативной социальной эффективности современной многопартийной российской системы;

• выявление влияния многопартийной системы России на формирование гражданских ценностей молодежи;

• определение тенденций формирования гражданских ценностей молодежи в России.

Методологической базой исследования являются основные теоретические положения социологической и политической науки, права, социальной психологии, сборники государственных и региональных законодательных актов, труды отечественных и зарубежных ученых.

Методы исследования - социологический, исторический, информационный подходы, анализ полученных результатов и базы данных в целом на основе программы 8Р88-12; сравнительный анализ научных источников и документальной законодательной базы по многопартийной системе, партийному строительству, методы анализа архивных документов, анкетирование, экспертный опрос, математико-статистическая обработка результатов.

Эмпирической базой исследования выступили:

• сборник федеральных и региональных законодательных актов по вопросам партийного строительства;

• вторичный анализ материалов социологических исследований отечественных и зарубежных авторов по изучаемой проблематике;

• результаты проведенных в 2002-2003 гг. социологических исследований.

Поставленные цели и задачи в диссертационном исследовании, их решение определили следующую новизну данной работы:

- уточнен категориальный аппарат, необходимый для решения поставленных в диссертации цели и задач;

- раскрыта позитивная и негативная социальная эффективность многопартийной российской системы.

- выявлено влияние современной многопартийной системы России на формирование гражданских ценностей молодежи;

- определены тенденции формирования гражданских ценностей молодежи в России;

- разработан механизм оптимизации влияния многопартийной системы России на формирование гражданских ценностей молодежи.

Теоретическая значимость проведенного исследования определяется систематизацией и уточнением категориального аппарата исследования, выявлением роли молодежи в становлении и развитии гражданского общества и социально ориентированного государства.

Практическая значимость заключается в разработке комплекс мероприятий по оптимизации влияния многопартийной системы России на формирование гражданских ценностей молодежи; в возможности использования в деятельности партий полученных автором в процессе диссертационного исследования результатов, в применении материалов диссертации в курсе лекций по социологии управления, социологии политики и т.д.

Апробация работы. Теоретические, методические и практические результаты, полученные в ходе исследования, излагались автором в докладах и сообщениях на всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях и семинарах, в частности, на Всероссийском научном семинаре «Вузовская наука: теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права», на международной конференции «21 век: на пути к единому человечеству?» 2003 года и др.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Райков, Геннадий Иванович

Основные выводы, сделанные автором по данному исследованию следующие:

1. Население Тюменского региона в большей мере, чем по России отмечает, что жизнь стала лучше. И как результат, готовность респондентов к участию в выборах в Государственную Думу по Тюменскому региону выше, чем по России, в целом.

2. Доверие к Президенту РФ, руководителям регионов по Тюменскому региону значительно выше, чем в целом по России, что косвенно показывает относительно большую благополучность Тюменской области по сравнению с другими областями, население которых участвовало в анкетировании.

3. Половина респондентов из Тюменского региона считает, что в политической системе нашего общества много недостатков, но их можно устранить путем постепенных реформ. Треть опрошенных не устраивает политическая система нашего общества, ее необходимо радикально изменить. Только 3% респондентов полностью удовлетворены политической системой нашего общества.

4. По мнению трети респондентов Тюменского региона, сегодня Российское государство выражает интересы государственной бюрократии. Такое же число опрошенных считает, что российское государство выражает интересы богатых.

5. В целом граждане негативно оценивают деятельность Совета Федерации и Государственной Думы.

6. Среди современных политиков лидером с большим отрывом является Президент РФ В.В.Путин. Число явных сторонников В.В.Путина выросло, причем по Тюменскому региону подавляющее большинство респондентов отметило изменение своего отношения к Путину В.В. за годы его президентства в лучшую сторону.

7. В Тюменском регионе наибольшее доверие респонденты оказывают Губернатору Тюменской области и Главам Правительств автономных округов. Затем по рейтингу идут церковь, Главы городов, Администрации Тюменской области и автономных округов. 8. В социалистическом обществе хотели бы жить около трети, а в капиталистическом - около четверти респондентов по России, в то время как по Тюменскому региону в капиталистическом обществе хотели бы жить больше людей, чем в социалистическом.

На основе анализа результатов проведенных социологических исследований, автор систематизировал способы и методы формирования гражданских ценностей молодежи, и определил зависимость формирования гражданских ценностей молодежи от процесса становления и развития многопартийной системы.

Безусловно, для того, чтобы тенденции формирования гражданских ценностей в структуре ценностных ориентаций молодежи Тюменской области в результате достаточно активного ее взаимодействия с политическими партиями и государственными структурами реализовались в становлении российского гражданского общества и социально ориентированного государства, необходимо применение специально разработанных социальных технологий, с одной стороны, и высокопрофессиональных субъектов их реализации, с другой.

В диссертации была разработана структура и основные принципы механизма оптимизации влияния складывающейся многопартийной системы России на формирование гражданских ценностей молодежи, которые, на взгляд диссертанта, являются стержневой основой ее превращения в актуального и потенциального субъекта процесса формирования демократического Российского общества и государства.

Субъектом реализации тенденции формирования гражданских ценностей в структуре ценностных ориентаций молодежи Тюменской области являются партии и законодательная и исполнительная власть различных уровней и форм. Через социальные технологии (вербальные и поведенческие) субъект, воздействуя на объект (молодежь), достигает цели формирования молодежи как субъекта становления и развития гражданского общества и социально ориентированного государства.

Сущность социальных технологий заключается в вовлечении молодых людей в непосредственную социально-политическую деятельность, которое оказывает наибольшее влияние на формирование гражданских ценностей молодежи.

Предложенный автором механизм реализации тенденций формирования гражданских ценностей молодежи нашел свое воплощение в постановлении Тюменской областной Думы, изданных ею рекомендациях по теме «Молодежная политика в Тюменской области. Проблемы и пути их решения».

Результаты, полученные автором при анализе становления и развития российской многопартийной системы, способствовали выявлению степени влияния ее на формирование гражданских ценностей молодежи.

Учитывая, что Тюменский регион в силу исторически сложившихся обстоятельств, является как бы своеобразным ориентиром развития других российских регионов (в диссертации этот тезис детально обосновывается), можно считать, что выявленные тенденции формирования гражданских ценностей в структуре ценностных ориентаций молодежи Тюменской области в результате достаточно активного ее взаимодействия с политическими партиями и государственными структурами являются основными тенденциями развития этих процессов в России. Поэтому и предложенный механизм их реализации может апробироваться в различных российских регионах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Автор диссертации, проведя анализ отечественной и зарубежной социологической, политической, экономической, психологической литературы, посвященной проблемам формирования гражданских ценностей молодежи и влияния на них формирования многопартийной системы в России выявил, во-первых, основные принципы создания многопартийности в России.

Учитывая современные российские реалии с пересечением зарождающейся демократии и стремлением определенных социальных групп к возвращению принципов диктатуры, диссертант предложил пути формирования той социальной базы, которая бы обусловила становление в России гражданского общества и социально ориентированного государства, в качестве которой, по его мнению, становится не отягощенная привязанностями к прошлому молодежь при условии вовлечения ее в активную социально-политическую деятельность на основе развития ее гражданских интересов и ценностей.

Для выявления статуса, функций и роли партий в общей политической системе и для определения авторского подхода к их доминирующему значению в жизнедеятельности общества, в целом, молодежи, в частности, в диссертационном исследовании проанализированы различные точки зрения на эту проблему, существующие в научной литературе. Проведенное на основе этого анализа уточнение категориального аппарата и, прежде всего, содержания категорий «политика», «власть», «политическая система» и ее элементов, в частности, «политические институты», «политическая организация общества», «партийная система», «политическая партия» дало возможность автору работы дать авторскую трактовку политической системы общества, включающую в себя две важнейшие подсистемы: • политическую организацию общества, то есть государство или формальную организацию, как способ организационного построения на основе формальной социальной организации связей, статусов и норм;

• гражданское общество, являющееся добровольным объединением отдельных личностей и социальных общностей, деятельность которых направлена на реализацию социально значимых целей. Государство и гражданское общество являются главными и необходимыми друг другу, связанными между собой, хотя и противоположными, элементами политической системы.

Автор показал, что механизму диктатуры государства индивиды противопоставляют свои политические организации, прежде всего, политические партии. Через политическую партию наиболее активные представители общественного класса, общественной группы выражают свои интересы и объединяются для борьбы в достижении определенных целей и идеалов.

В диссертационном исследовании дается обзор подходов к определению понятия «политическая партия» и ее отличительные признаки, а также проводится анализ классификаций политических партий по этим признакам. Этот анализ показал, что многообразие типологий партийных систем сводится к существованию основных двух типов: однопартийной и многопартийной.

Диссертант проанализировал ретроспективу формирования партийной системы России, начиная с создания многопартийной системы в дореволюционной России, и заканчивая сегодняшним днем, включая последние выборы в Государственную Думу в декабре 2003 года. Такое ретроспективное исследование позволило ему выявить социальную эффективность многопартийной системы России, позитивный эффект от развития и функционирования которой заключается в том, что многопартийная система способствует развитию гражданского общества в России. С другой стороны, как отметил диссертант, существуют негативные последствия влияния многопартийной системы на жизнедеятельность общества, к которым автор относит следующие:

1) Многие лидеры используют возможность создания партий для себя, под себя и для использования их в своих корыстных целях.

2) Появляются партии, разрушающие гражданские ценности общества, деформируя молодежь.

3) Многопартийная система способствует распылению политических сил по многочисленным политическим партиям.

4) В предвыборной борьбе используются некорректные формы борьбы, нечестные методы, формируются опасные ценностные приоритеты, происходит извращение общечеловеческих ценностей, что особенно вредно сказывается на молодежи.

5) К власти в партиях, а через них и в политические организации общества часто приходят непрофессионалы.

Автор считает, что необходимо установление цензов для кандидатов в партийные лидеры, прежде всего, профессиональный и ценз судимости. И конечно, необходим ценз нравственный. Могут быть и другие цензы, но диссертант привел здесь, по его мнению, основные и необходимые для любого лидера любой партии.

Итак, для того, чтобы управлять, заниматься политической деятельностью, автор убежден, что молодежи нужны свои ценностные приоритеты, ценностные ориентации, сформированные на базе общечеловеческих ценностей. Только тогда в России возможно становление и развитие гражданского общества и демократического государства.

Анализируя процесс превращения молодежи в активного субъекта становления гражданского общества, диссертант уделил особое внимание процессу интериоризации молодыми людьми социально-значимых ценностей, определивших их ценностные ориентации, ибо любая деятельность детерминируется той системой ценностей, которые стали личностно значимыми, и, следовательно, представляют собой определенную установку к действию.

В диссертационном исследовании обосновывается понятие «ценностная ориентация», которое, на взгляд автора, представляет собой личностное развитие под влиянием внешней среды, то есть в процессе социализации, в котором происходит становление, изменение, интеграция компонентов, создавая целостную структуру личностных качеств. Накопление компонентов развития, их сохранение, обогащение и реорганизация, расчленение их функций, иерархия и интеграция обеспечивают динамику ценностных приоритетов, поэтапно формируя личностный «Образ мира», «Образ "Я"», «Образ будущего».

В работе разделяются два понятия: система личностных ценностей и ценностная ориентация личности. Первое понятие отражает целостность определенного набора ценностей, поэтапно формирующихся в процессе социализации. Второе раскрывает ценностные приоритеты.

Личностная система ценностных ориентаций определяет не только степень готовности к деятельности, но, создавая идеалы, обуславливает целевую направленность деятельности. Поэтому индикаторами сложившейся системы ценностей выступают наряду с вербальными и поведенческие.

Ценностная ориентация является средством реализации определенных общественных целей, ставших на данном этапе приоритетными для личности, и непосредственным мотивом ее направленного конкретного действия.

Итак, направленность - это важнейшая сторона личности, определяющая ее социальную и нравственную ценность, то есть характеризует личность как субъекта взаимодействия с социальными общностями и с другими индивидами. Направленность личности, то есть ее установки, формируются в динамике ценностных приоритетов и становятся тем мотивационным императивом, определяющим содержание ее деятельности.

Поэтому автор утверждает, что ценностные ориентации - это установки субъекта, осознанные им в процессе социализации и сформулированные в предлагаемых обществом, средствами массовой информации и т.д. терминах, позволяющих индивидуальному сознанию сделать общественную духовную ценность своим достоянием, посредством уже принятых в обществе и зафиксированных в языке значений.

Установки субъекта представляют собой его состояние готовности к выполнению каких-то действий в соответствие с осознанными личностями социальными ценностями, внешнее выражение сложившихся на данном этапе его жизнедеятельности системы ценностных ориентаций.

Таким образом, в диссертационном исследовании на основании анализа категорий «ценности», «ценностные ориентации», установки личности», «направленность личности» автор сделал вывод, что понятие «ценностные ориентации» личности развивалось как понятие, раскрывающее связь личностного и социального в сознании человека, что образует содержательную основу мотивации поведения и выражает внутреннюю основу отношений личности с действительностью. А ценности и ценностные ориентации человека базируются на общечеловеческих и общественно-значимых в данное время в данном обществе ценностях, в формировании ценностных ориентаций индивида всегда важнейший аспект - социальный.

Диссертант доказывает, что в сложной структуре общечеловеческих ценностей особое место занимают гражданские ценности личности, характеризующие отношение конкретного человека к обществу и государству, его понимание своей роли в жизнедеятельности той социальной общности, субъектом которой он является. Для молодежи именно на этой основе формируются социально значимые приоритеты, образуя личностную систему гражданских ценностей, индикаторами которых в диссертационной работе рассмотрены следующие.

• Представление молодежи о перспективах жизни в России;

• Отношение к действующим общественным структурам и институтам власти;

• Национальное самоопределение.

• Степень обеспеченности законодательных норм демократического общества;

• Отношение молодежи к политическим партиям;

• Способы защиты своих интересов;

• Суждения о политической системе в России;

• Определение политических предпочтений молодых россиян - политическая и идеологическая самоидентификация, анализ предпочтений в выборе путей развития России.

• Выявление факторов, влияющих на политический выбор молодежи - социальное самочувствие, оценка последствий реформ, представления об основных проблемах России и путях их решения.

Данные индикаторы дали автору возможность, прежде всего, определить мировоззренческие ценности молодежи, которые представляют собой понимание сущности развития общества и природы мира, в целом, и своего места в мире, то есть являются сущностным аспектом гражданских ценностей.

В процессе диссертационного исследования был проведен вторичный анализ результатов многочисленных социологических исследований проблем формирования ценностных ориентаций молодежи, выполненных российскими учеными в 60-90-х годах XX века и с 2000 по 2003 годы, который свидетельствует о том, что резко изменилась структура ценностных ориентаций групп молодежи, произошла девальвация гражданских ценностей. Автор считает, что важнейшей причиной неприятия молодежью социально значимых ценностей стало изменение всей системы общественных отношений в России, резкая поляризация социальных общностей, отрицание прежних идеалов, культ богатства, рассогласование провозглашаемых ценностей и жизненных реалий и т.д. С другой стороны, по его мнению, немаловажное значение имеет и отсутствие среди приоритетов деятельности всех структур различных уровней власти целевой установки на формирование совокупностью общественных средств и системой социальных институтов гражданских ценностей молодежи. Такая ситуация может привести к превращению молодежи в «потерянное поколение», что чревато кризисом и деформацией российского общества.

Поэтому формирование гражданских ценностей молодежи, на взгляд автора, - это одна из основных задач современной России. Гражданские ценности молодежи дают возможность ей осмыслить место России в современном мировом сообществе, роли различных политических и общественных институтов, роли личности в обществе и своей роли в преобразовании общества.

Сформировать гражданские ценности молодежи, ее активную жизненную позицию, гражданскую зрелость призвана молодежная политика государства.

В диссертационном исследовании показано, что государственная молодежная политика - это вопрос стратегического развития общества и его стабильного будущего. Это требует научного знания, стратегии преодоления опасных тенденций развития молодежи, усугубляющих неустойчивость российского общества, своевременного и систематического исследования потребностей и интересов молодежи. Согласно такому подходу необходимы фундаментальное изменение и расширение современной молодежной политики, в качестве основных стратегических ориентиров которой можно выделить следующие:

• На первый план выдвигаются задачи воспитания духовно богатой и творчески одаренной личности, внедрение духовной культуры во все сферы жизни молодого поколения, а также реализация такой важной общечеловеческой задачи, как сохранение духовной культуры, учитывая, что от степени восприятия и освоения ее ценностей зависит дальнейшее развитие российского общества.

• Доминирующим моментом при изучении современного положения молодежи является обеспечение общности и связи поколений, так как это способствует формированию психологической защиты, позволяет ощутить чувство общей судьбы и единой нации, помогает освоить, сохранить, преумножить и передать исторические ценности (духовные, нравственные, материальные) и инновации от одного поколения другому поколению.

• Молодежная политика должна быть направлена на всестороннее образование, воспитание и обучение, на подготовку молодежи к участию ее в выработке новой модели общественного развития. Примером таких действий является политика Областной Думы и Администрации Тюменской области, направленной на формирование гражданских ценностей молодежи путем вовлечения ее в социально значимую деятельность. Характерным признаком этого процесса является введение в программы политических партий положений по вопросам молодежной политики.

Такая целенаправленная деятельность обусловила развитие процесса формирования гражданских ценностей молодежи Тюменской области, повышение ее социальной активности, о чем свидетельствуют результаты социологических исследований, проведенных, в том числе и с участием автора, результаты которых представлены в диссертационном исследовании.

Социологическое исследование проводилось в апреле-мае 2003 г. В нем приняло участие 682 респондентов в возрасте от 17 до 35 лет. Результаты исследования свидетельствуют о том, что:

1. Чем моложе респондент, тем оптимистичнее его взгляды по отношению к своим возможностям добиться успеха в жизни (до 25 лет). Старшее поколение молодежи уже более пессимистично относится к решению этих проблем (до 35 лет).

2. Только старшее поколение молодежи (респонденты от 30 до 35 лет) верит в возможность влиять на становление и развитие гражданского общества в России и в то, что властные структуры заботятся о благополучии народа.

3. Все возрастные группы доверяют и единодушны в своем отношении к Президенту России как основному представителю властных институтов и к своему региональному руководству. Законодательные органы власти не вызывают доверия у молодежи. Среди общественных организаций безусловное предпочтение отдается религиозным организациям.

4. Результаты анализа мнения молодежи относительно обеспечения государством демократических норм в России позволяют сделать следующие выводы. Больше всего в России, по мнению молодого поколения, обеспечивается свобода слова, свобода политического выбора. Около половины респондентов отмечают, что в нашей стране работают социальные гарантии и присутствует социальная толерантность. На следующем месте стоит соблюдение прав человека. Меньше всего, по мнению респондентов независимо от различных социально-демографических характеристик, в России соблюдается равенство каждого перед законом и личная безопасность каждой отдельной личности.

5. Большинство молодежи считает, что политическая система России имеет некоторые недостатки, которые можно изменить с помощью реформирования. Прежде всего, это молодые люди в возрасте от 31 до 35 лет, имеющие среднее специальное и высшее образование из числа студентов, служащих и старшеклассников.

6. Анализ позиции молодежи относительно территориального будущего России весьма оптимистичен. Молодое поколение верит в будущее нашей страны и рассчитывает увидеть Россию настолько стабильной и сильной державой, что отделившиеся в свое время республики захотят объединиться вокруг России.

7. Подводя итог анализу политических взглядов респондентов, автор с уверенностью утверждает, что никто из них не хочет видеть Россию социалистической или коммунистической страной. Наибольшее развитие, по мнению молодежи, должны получить демократические и социал-демократические преобразования.

8. По партийным предпочтениям на первом месте у молодежи стоит Союз Правых Сил, второе место занимает партия «Единая Россия», третье либерально-демократическая партия России. Только молодежь младшей возрастной группы выбирает «Яблоко», очень мала доля молодых людей, отдавших свои голоса за КПРФ, Российскую партию жизни, Аграрную партию России. Никто из опрошенных не проявил интереса к таким партиям, как Либеральная Россия, Партия Возрождения России, Социал-Демократическая партия России. Образовательный уровень, род занятий и половой признак респондентов не повлиял существенно на полученные результаты.

Рассмотрев основные индикаторы, определяющие гражданскую позицию молодежи разных возрастных групп и в зависимости от их образовательного уровня и от рода их деятельности, автор определил основные тенденции формирования гражданских ценностей у молодых людей России.

На втором этапе социологического исследования диссертант посчитал важным сравнить мнение молодежи с мнением представителей властных структур (экспертов) с тем, чтобы определить основные закономерности в формировании гражданских ценностей молодежной аудитории и выявить основные различия во мнениях молодых людей и партийных функционеров, в функции которых помимо прочих входит как раз формирование этих ценностей у молодежи.

В социологическом опросе (октябрь-ноябрь 2002 года) приняло участие 500 респондентов из числа российской молодежи и 70 экспертов из представителей властных структур различных уровней исполнительной и законодательной власти (Московская, Ростовская, Тюменская, Самарская область и Красноярский край).

Принявшая участие в анкетировании молодежь (респонденты) представлена примерно равным количеством юношей и девушек, две три из которых не достигли возраста 25 лет. Опрошенные молодые люди являются наиболее социально активной и образованной частью современной молодежи, т.к. основная их доля имеет незаконченное высшее и высшее образование.

Социально-демографические характеристики экспертов дают возможность утверждать, что категория экспертов представлена также примерно равным количеством мужчин и женщин преимущественно молодого и среднего возраста, имеющих в подавляющем большинстве высшее образование и работающих, как правило, на региональных и муниципальных уровнях исполнительной и законодательной власти в относительно равных долях.

Сравнительный анализ результатов социологического опроса молодежи и экспертов показал некоторые расхождения во взглядах тех и других на участие молодежи в политической жизни России, хотя по вопросу о степени эффективности разных методов привлечения молодежи в партийные организации, можно отметить, что оценки экспертов практически совпадают с оценкой молодежной аудитории.

Обе категории опрашиваемых полагают, что молодежь может реально влиять на изменение политики РФ только посредством участия в выборах и в деятельности политических партий и общественных движений, а также непосредственно работая в органах власти. Деструктивная же деятельность, как, например, безделье во время забастовок и участие в митингах и демонстрациях изменить политику в стране молодежи не поможет.

Молодежь до 25 лет и со средним, средним специальным и незаконченным высшим образованием более позитивно смотрит на государственное выполнение государством прав и свобод, а молодые люди старших возрастных групп настроены менее лояльно по этому поводу, так как имеют уже более четкое представление о сегодняшних реалиях российского общества.

Проведенные исследования показали, что появление в России определенных институтов гражданского общества и целенаправленная деятельность различных структур всех уровней власти и всех организаций гражданского общества (прежде всего, партий) обусловили достаточно эффективный процесс формирования гражданских ценностей, социально значимой ценностной ориентации и активной гражданской позиции ориентации и активной гражданской позиции молодежи, особенно в меньшей возрастной группе и с более низким уровнем образования. Это объясняется не только сложившимся в прошлые годы определенным скептицизмом, но практическим опытом старшей, более образованной группы. Учитывая, что именно эта молодежь является наиболее активным социальным субъектом современности и ближайшего будущего, работа с нею всех институтов гражданского общества должна быть направлена на вовлечение ее в непосредственную социально-политическую деятельность. Только сопричастность к решению острых проблем России, а не созерцательное наблюдение действительности, идеологическое воздействие и другие подобные формы определяют ее личностный выбор приоритета гражданских ценностей и реализацию их в конкретных проявлениях и отношениях к различным социальным общностям, в том числе, и к властным структурам.

Об этом наглядно свидетельствует сравнительный анализ результатов социологических исследований, проведенных с участием автора диссертации.

В сентябре - декабре 2003 года в России и Тюменском регионе были проведены исследования по изучению структуры гражданских ценностных ориентаций молодежи. Для изучения развития социальной и социополитиче-ской ситуации в 12 регионах России: в Москве, Санкт-Петербурге, республике Татарстан, в Краснодарском крае, в Воронежской, Курской, Костромской, Саратовской, Томской, Тюменской, Челябинской, Ярославской областях был проведен анкетный опрос населения. Один из этапов осуществлялся в Тюмени. В рамках данного исследования научными сотрудниками института социально-политических исследований РАН, Тюменского научного центра СО РАН, Института исследования общества Тюменского государственного нефтегазового университета был разработан дополнительный блок вопросов для изучения общественно-политической ситуации в Тюменском регионе, на который отвечали жители только Тюменской области. В опросе приняли участие 467 респондентов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Райков, Геннадий Иванович, 2004 год

1. Алексеева В.Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности // Психол. Журнал, 1984. Т.5. - с.35-47.

2. Аристотель. Сочинения в 4 томах. Том 4. М.: «Мысль», серия «Философское наследие», 1983. - 832с.

3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс и Уни-верс, 1993. - 608с.

4. Базовые ценности россиян. Социальные установки, жизненные стратегии, символы, мифы. /Отв. редакторы Рябов A.B., Курбан-Галеева Е.Ш. — М.: Мом интеллектуальной книги, 2003. — 448с.

5. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть. М.: Институт социологии академии наук СССР, 1991. - 196с.

6. Башкирцева Е.И. Трансформация ценностей российского общества. /Журнал «Полис политические исследования», №6, 2000. - с.51-66.

7. Битуева A.B. Особенности структурного строения ценностных ориентации. /Теоретический журнал Credo, №21, 2000. с. 45-63.

8. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Большая российская энциклопедия», Спб.: «Норинт», 2002. - 1456с.

9. Вайнштейн Г. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №5. с.8-19.

10. Ю.Вебер М. Избранные произведения. М. Прогресс. 1990. - 880с.

11. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 704 с.

12. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. - с.644-706.

13. Великий П., Заикина А. Ценности жизненной перспективы. /Министерство труда и социального развития РФ, Поволжский межрегиональный учебный центр, Журнал «Человеческие ресурсы», 1998, №4. -с.33-48.

14. Верт Н. История советского государства. 1900-1991: Пер.с фр.- М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992. 480 с.

15. Виленский М.Я. Здоровый образ жизни студентов: сущность, структура, формирование: ПР. /Всерос. науч. практич. конференция. - Томск: ВНИИФК-Томск, 1996.- 164с.

16. Водзинская В.В. Понятие установки, отношения и ценностной ориентации в социологическом исследовании. //Науч.докл.высш.школы. Фило-соф.науки.-М., 1968.-с. 113-119.

17. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. М.: Изд. "Дело", 1991.-320с.

18. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. -М., 1995. 128с.

19. Гегель Г. Философия духа // Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1977. Т.1. с.350-364.

20. Гельман В.Я. О становлении российской партийной системы. // Полис, 1997, №3.-с. 18-29.

21. Голенкова З.Т. Гражданское общество и социальная стратифика-ция//Проблемы формирования гражданского общества. М.,1993. с. 128150.

22. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск: НГУ, 1994. — 324с.

23. Горбатков A.A. О соотношении ориентации на положительные и отрицательные качества в структуре ценностных ориентации личности // Тезисы докладов к V Всесоюзному съезду психологов СССР. М., 1977. 12с.

24. Горбачев В.Г. Становление многопартийности. Региональный аспект // Социально-политический журнал. 1998. - №3. - с. 19-27.

25. Грамши А. Партии, государство, общество. /Из «Тюремных тетрадей». «Новое время» № 12, 1990 г. с. 23-38.

26. Гурко Т.А. Особенности развития личности подростков в различных типах семей//СОЦИС, 1996, №3. -с.95-99.

27. Даниленко В. H. Политические партии и буржуазное государство. М., 1984.-214с.

28. Даниленко В. И. Современный политологический словарь. — M.: Nota Вепе, 2000. 1024с.

29. Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество. //Путь. 1993.№3.- с.179-191.

30. Демидов В. Многопартийность в Сибири // Сибирь. Политика. Экономика. Управление. 1992. - №1. - с.34-48.

31. Демографический энциклопедический словарь: М.: Наука, 1985. 453с.

32. Дмитриев Ю.А. Будет ли в России цивилизованная партийная система? /Международный научный журнал «Право и политика», №4, 2001. с.38-43.

33. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: в Зт. Т. 3: Социальные институты и процессы. М.: ИНФРА-М, 2000. - 520с.

34. Дубинин Н.П. Что такое человек. М.: Мысль, 1983.- 334с.

35. Дюверже М. Политические партии. В 2 кн. М., 2001.

36. Ермоленко H.A., Хидекель Б.З. Словарь социально-политических терминов. Ростов-на-Дону, 1995. - 67с.

37. Жуков Ю.М. Ценности как детерминанты принятия решений // Психо-лог.проблемы социальной регуляции поведения. Отв.ред. Е.В.Шорохова, М.И.Бобнева. М.: Наука, 1976. - 13с.

38. Зотова О.И., Бобнева М.И. ЦО и механизмы социальной регуляции поведения И Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. -с. 23-33.

39. Зубов А. Единство и разделения современного русского общества: вера, экзистенциальные ценности и политические цели. /Журнал «Знамя», №11, 1998. с. 12-19.

40. Иваненков С., Кусжанова А. Социализация молодежи и перспективы развития образования // Россия XXI.-1994.-№ 1 Ы 2. с. 17-31.

41. Иваненков С.П. Социальное время и социализация молодежи. /Теоретический философский журнал «Credo», №2, 1997. с.28-38.

42. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии: Курс лекций. М.: Изд. МГСУ «Союз», 1999. - 432с.

43. Игошкина A.C., Гафурова Ю.Ю. Стратегические ориентиры молодежи в современном российском обществе. /Тезисы научно-практической конференции «Здоровый образ жизни», 27-28 ноября 2003. 8с.

44. Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Молодежь о себе, своих сверстниках /Социологическое исследование/. Лениздат, 1969. - 133 с.

45. Исаев Б. А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России. Петродворец, 1997. - 98с.

46. Исаев Б. А. Теория партий и партийных систем и методология исследования российской партиомы. Петродворец, 1998. -118с.

47. История политических и правовых учений. Учебник под ред. В.С.Нерсесянца. М.: Инфра-М, 1996. 238с.

48. История политических партий России / Под. ред. А. И. Зевелева. М., 1994.

49. Истошин И.Ю. Ценностные ориентации в личностной системе регуляции поведения // Психологические механизмы регуляции социального поведения. М.: Наука. - 1979.- с.252-267.

50. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // СОЦИС, 2000, № 3. с. 15-19.

51. Кирдина С.Г. Институциональная модель политической системы. /Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год. /Под общей ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999. - с.79-85.

52. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. (Изд. 2-е перераб., и дополн.). Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. - 307с.

53. Кирилова H.A. Ценностные ориентации в структуре интегральной индивидуальности старших школьников. /Журнал «Вопросы психологии», 2000, N4.- 18с.

54. Кирьякова A.B. Ориентация личности в мире ценностей. /Международный психолого-педагогический журнал «Magister», №4. — М., 1998. с.37-50.

55. Колб У.Л. Изменение значения понятия ценностей в современной социологической теории // Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория.-М., 1961.-С.45-63.

56. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 384с.

57. Конституция Российской Федерации. М.: Акалис, 1996. - 62с.

58. Коргунюк Ю. Молодежная политика современных российских партий. /Сборник «Россия на рубеже веков: политические партии и молодежь», М.:МГПУ, 2000.- 14с.

59. Коргункж Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие Москва, центр прикладных политических исследований ИНДЕМ, 1996. с.34-56.

60. Краткий словарь по социологии. //Под ред. Д. М. Гвишиани и др. М.: Политиздат, 1988. - 479с.

61. Кузнецова И.Ю. Социализация молодежи на рубеже веков: региональный аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологи. Краснодар, 2001. - 21с.

62. Кулик А. Многопартийная демократия в России: встреча с будущем или ушедший поезд, /газета «Первое сентября», № 60, 2000. 5с.

63. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34, 35,40.

64. Левашов В.К. Неолиберальные трансформации и социополитическая консолидация (XIX этап мониторинга «Как живешь, Россия?»). М., 2003.

65. Леонтьев Д.А. Ценности и ценностные представления. /Журнал «Мир психологии», 2000. с. 18-33.

66. Лисовский В. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие СПб.: СПбГУП, 2000. - 519с.

67. Лисовский В.Т. Молодежь о времени и о себе: результаты социологического исследования // Педагогика.- 1998.-№4.-с.40-54.

68. Лисовский В.Т. Ценности жизни и культуры современной молодежи (социологическое исследование). / Тугариновские чтения. Материалы научной сессии. Серия «Мыслители», выпуск 1. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. с. 19-34.

69. Любимова Т.Ю. Понятие ценности в буржуазной социологии// Социальные исследования М.: Наука, 1970. Вып.5. - с.33-53.

70. Любин В.П. Многопартийность в России: состояние и перспективы. Выступление на Круглом столе на третьем Всероссийском конгрессе политологов «Выборы в России и российский выбор». М.: ИНИОН РАН, 29 апреля 2003 г. - 23с.

71. Макиавелли Н. Избранные произведения. М.: «Художественная литература», 1982.

72. Малейко Л.А. Партийный аппарат. Становление и развитие (1917-1941). -Ростов н/Д, 1981.

73. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. М.:Госполитиздат, 1960, т. 21. - 804с.

74. Марченко Г.В. Политический ландшафт современной России. // Октябрь, 1996, № 4. с. 13-28.

75. Марченко М. Н. Фарукшин М. X. Буржуазные политические партии (Социально-философский анализ). М., 1987. 44с.

76. Модель И.М., Модель Б.С. Институт политических партий России: проблемы и перспективы. /Газета «Наука Урала», №20(818), сентябрь 2002. -4с.

77. Молодёжь в зеркале общественного мнения //Социологическое обозрение. Вып 5. М.: Управление Президента РФ по связям с общественностью. Социол. отдел. 1998. - 67с.

78. Молодежь в кризисном социуме./Под ред. Р.Т. Насибуллина. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. - 214с.

79. Молодёжь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится? Аналитический доклад по заказу московского представительства Фонда им. Ф. Эберта. Москва, 1998. - 60с.

80. Молодежь: ориентации и жизненные пути (М.Х. Титма, М.Е. Ашмане,

81. A.А. Матуоенис и др.)/ Под редакцией М.Х. Титмы. Рига: Зинатне, 1988. - 156с.

82. Молодежь России и ценности гражданского общества. Результаты исследования, проведенного по заказу Московского представительства Фонда им. Ф. Эберта. /Захарова Е., Киреев А. и др. Владимир: Среднерусский консалтинговый центр, 2002. - 894с.

83. B. А. Луков (ответственный редактор), д и. н. В. А. Родионов, проф. Б. А. Ручкин (ответственный редактор). М., 2000. - 103с.

84. Мухаев Р.Т. Политология. М.:ПРИОР, 1998. 176с.

85. Ольшанский В.Б. Личность и ее социальные ценности // Социология в СССР: В 2-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1965.-416с.

86. Орлов C.B. Молодежь и ее ценностные ориентации // Современная молодежная политика (Правовые аспекты реализации). Сборник научных статей. М.: Научно-исследовательский центр при Институте молодежи, 1999. с. 54-58.

87. Основные направления государственной молодежной политики в Российской Федерации. Постановление ВС РФ, 1993. — 34с.94.0строгорский М. Демократия и политические партии. М., 1997. - 67с.

88. Отчет по хоздоговорной теме «Социологическое исследование общественного мнения о проблемах социально-экономической и социально-политической ситуации в Тюменском регионе». Заключительный отчет. /Барбакова К.Г., Левашов В.К. и др. Тюмень, 2003. - 91с.

89. Парыгин Б.Д. Анатомия общения. М.: Изд. Михайлова В.А., 1999. -301с.

90. Подберезкин А. Будущее многопартийной системы в России. /Журнал «Выборы. Законодательство и технологии», №7-8, сентябрь 2000. с.43-61.

91. Политическая история России в партиях и лицах / Сост. В. В. Шелохаев и др. М., 1996.

92. Политическая система и политическая жизнь современной России. Проблемы федерального и регионального уровней. /Дневник Алтайской Школы Политических Исследований. N 4. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1997.- 112 с.

93. Политические партии: Справочник. М., 1987. 327с.

94. Политические отношения и политический процесс в современной России. Учебно-методическое пособие. /Автор-составитель H.A. Баранов. -С-Петербург, 2003. 96с.

95. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М., 2001. - 215с.

96. Политология. Учебник для вузов / Под ред. М.А.Василика. М., 1999. - 224с.

97. Политология. Хрестоматия: Пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов. М., 2000. - 313с.

98. Попов С.И. Проблема происхождения и функционирования понятия ценностей в социологии // Социолог.исследования. 1979. с.23-35.

99. Постановление Тюменской областной думы от 23.01.2003 №649. О рекомендациях «круглого стола» по теме «Молодежная политика в Тюменской области. Проблемы и пути их решения». Тюмень, 2003. - 12с.

100. Проблемы социализации молодежи/ Под общей ред. Н. JI. Поляковой, И. Ф. Рековской, Э. П. Васильевой. М.: ИНИОН РАН, 1993.- 113с.

101. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995. -153с.

102. Пушкарева Т. Партии и партийные системы: концепции М. Дюверже // Социально-политический журнал. 1993. - №9-10. - с.34-49.

103. Пшизова М.Н. Какую партийную систему воспримет наше общество? // Полис, 1998, № 4. с.77-83.

104. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. (От романтизма до наших дней). СПб., 1997.

105. Римский B.JI. Нужны ли России политические партии? //Интеллектуальный капитал. Вып. 3. № 2. 1999. с.41-46.

106. Романенко JI.M. Гражданское общество. Социологический словарь-справочник. М.,1995. 114с.

107. Романенко JI.M. К вопросу об объективных индикаторах современного гражданского общества в России//Вестник Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1995. №2. с. 46 -54.

108. Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А.Кислицын. Ростов/Д: «Феникс», 1998. - 608с.

109. Ручка A.A. Социальные ценности и нормы. Киев, 1976. - 148с.

110. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России //Социс.-1998.-№5.-с.90-98.

111. Рябов А. Перспективы российской многопартийности в новом политическом контексте. Том 3. Выпуск 8. М.: Московский центр Карнеги, Август 2001. /www.pubs.karnegie.ru. - 22с.

112. Саарнийт Ю.Р. Ценностное содержание жизненных планов молодежи / Под ред. Е.В. Шороховой. М., 1987. -94с.

113. Самойлова Т. Н. Сравнительный анализ многопартийной системы в современной и дореволюционной России // Вестник Моск. унта. Сер. 12. Социально-полит, исследования. 1993. № 6. с.37-49.

114. Селезнев Л.И. Политические системы современности: Сравнительный анализ. СПб., 1995.- 187с.

115. Семенов В.Е. Социально-психологические особенности современной молодежи и проблемы ее социализации. /Журнал «Проблемы современной экономики, №3,2003. с.34-39.

116. Серебряков C.JI. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России// Социально-политический журнал. 1995.№2. с. 97105.

117. Сибирев В.В. Изменение социальных ценностей молодежи. /Вестник СПбГУ, серия 6, вып. 2 (13), 1993. с.66-72.

118. Сидельникова Т.Т., Темников Д.А., Шарагин И.А. Политология: комментарии, схемы, афоризмы: Учебное пособие для студ. вузов. М., 1999. — 167с.

119. Симонов С.Г., Силин А.Н. Ритм жизни молодежи Западносибирского Севера. Томск: Изд. Томск, ун-та, 1993. - 190с.

120. Сиротин A.C. Выборы: историческое вчера и сегодня. /Фемис. Ежегодник истории права и правоведения. 2000. Выпуск 1. М: МГИУ. 2000 -221 с.

121. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. / Серия «Высшее образование». М., 2001. - 272 с.

122. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2001. - 196с.

123. Социальная философия. /Под ред. И.А. Гобозова. М.: изд. Савине А.,2003. - 524с.

124. Социальный портрет молодёжи крупного индустриального центра (Информационно-аналитический отчёт по материалам социологических исследований). Екатеринбург-Нижний Тагил: вып. Адм. Нижнего Тагила, 1993.- 178с.

125. Социологическая энциклопедия: В 2-х томах. Том 1. /Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин; гл. ред. В.Н. Иванов. М.: Мысль, 2003. -694с.

126. Социологическая энциклопедия: В 2-х томах. Том 2. /Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин; гл. ред. В.Н. Иванов. М.: Мысль, 2003. -863с.

127. Социологический энциклопедический словарь. /Редактор-координатор академик РАН Г.В. Осипов. М.: изд. «НОРМА» (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. - 488с.

128. Социология молодежи. /Под ред. В.Т. Лисовского СПб, 1996. - 211 с.

129. Социология. Основы общей теории: Учеб.пособие /Г.В. Осипов, JT.H. Москвичев, A.B. Кабыща и др. /Под ред. Г.В. Осипова, JI.H. Москвичева. М.: Аспект Пресс, 1996.-461 с.

130. Социология: Учебник для вузов /В.Н. Лавриненко, H.A. Нартов, O.A. Шабанова, Г.С. Лукашева; Под ред. В.Н. Лавриненко М.: Культура и спорт, 1998.-349с.

131. Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. М.: Мысль, 1986. - 243с.

132. Тимошенко В.И. "Российская многопартийность сегодня // Социально-политический журнал. 1994. - №11-12. - 18с.

133. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 1998. - 511с.

134. Тугаринов В.П. Избранные философские труды. Л., 1998.

135. Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. /Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 504с.

136. Фарукшин М. X. Политическая система общества. /Сборник ЮФ МГУ, 200К www.juristy.ru. 14с.

137. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ «О политических партиях». Принят Государственной Думой 21 июня 2001 года, одобрен Советом Федерации 29 июня 2001 года, /www.golos.astralink.ru.

138. Философия власти. Гаджиев К. С. и др. М.: Изд. Моск. Ун-та, 1993. -271с.

139. Фирулева JI. Д., Бучкин А. В. Гражданское общество (проблемы типологии) // Социально-политическое развитие России: проблемы, поиски, решения. Ижевск, 1996. с. 5—8.

140. Формирование и изменение ценностных представлений. Социологические исследования в Прибалтике. Вильнюс, 1990. 316с.

141. Холмогоров Е. Две страны и одни выборы. /Русский журнал, 8 декабря 2003г.-с.55-72.

142. Хрестоматия муниципального политика. Выпуск 2. Демократия и государство Составитель Ю. Кириллов. Библиотека приложений к журналу «Городское управление». М., 2001. - 100с.

143. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000.

144. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности, философия права и позитивное право. /Международный научный журнал «Право и политика», №8, 2000. -с.78-91.

145. Шмачкова Т.В. Мир политических партий. // Полис, 1992, № 1 2. -с.58-69.

146. Эллис Э. Политические партии и возобновление истории. // Полис, 1994, № 2. -с.44-53.

147. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: Добросвет. 2000. - 596с.

148. Янковская Ю.В. Особенности партогенеза в России. /Тезисы конференции «Герценовские чтения», 1999. с.97-101.

149. Berman Н. F. The Rule of Law and the Law-Based State (Rechtsstaat) with the Special Reference to the Soviet Union // Forum (The Harriman Institute), 1991. Vol. 4. №5.

150. Huntington S. Will More Countries Become Democratic? // Political Science Quarterty. 1984. Vol. 99. № 2. P. 208-209.

151. Green J., and GuthJ. Religion, Representation, and Roll Calls. Legislative Studies Quarterly. 1991. Vol. 16. P. 571-584

152. Katz R. S. A theory of parties and electoral systems. Baltimore. L. 1980.

153. Layman G.C., and Carmines, Edward G. Cultural Conflict in American Politics: Religions Traditionalism Postmaterialism and U.S. Political Behavior// The Journal of Politics. 1997. Vol. 59. № 3. p. 753

154. Rokeach M. The nature of human values. N.Y., 1973.

155. Sartori G. Party and party systems. N. Y., 1976.

156. Schwarts S.H., Sagiv L. Identifying Culture Specifics in the Content and Structure of Values//Journal of Cross-Cultural Psychology. 1995, Vol.26(l).

157. Shamir M., and Shamir J. Compating Value in Public Opinion: A Conjoint Analysis // Political Behavior. 1995. Vol. 17. № 1. P. 110.

158. Sjoberg C. Comparative Method in the Social Sciences// Philosophy of Science. 1955, Vol 22 (2).

159. Steiniger R. Soziologische Theorie der politischen Parteien. Fr./M., N. Y., 1984.

160. Stern K. Staats und Verfassungsrecht. Einfbhrung in das deutsche Recht. Mbnchen, 1989. S. 17—18.