Формирование готовности к редактированию нотного текста у учащихся-музыкантов в процессе обучения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Корноухов, Михаил Дмитриевич

• Корноухов, Михаил Дмитриевич
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Корноухов, Михаил Дмитриевич

Введение

Глава 1. Редактирование авторского нотного текста учащимся-музыкантом как педагогическая проблема.

1.1. Редактирование авторского нотного текста в профессиональной подготовке учащегося-музыканта

1.2. Семантика нотного текста и восприятие музыки как творческий процесс и результат творчества

Глава 2. Научно-методические основы формирования готовности к самостоятельному редактированию авторского нотного текста у учащегося-музыканта.

2.1. Редактирование авторского нотного текста в теории музыкального исполнительства.

2.2. Подготовка учащегося к самостоятельному редактированию авторского нотного текста: структурно-логические и содержательные основы

Глава 3. Опытно-экспериментальное исследование процесса формирования готовности к самостоятельному редактированию авторского нотного текста у учащегося-музыканта.

3.1. Задачи, организация и содержание констатирующего этапа опытно-экспериментального исследования

3.2. Формирующий этап опытно-экспериментального исследования и его результаты

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование готовности к редактированию нотного текста у учащихся-музыкантов в процессе обучения»

В сложном процессе музыкального обучения такая его часть, как изучение и исполнение музыкальных произведений, в свою очередь, выводит на широкий спектр различных составляющих элементов, которые в той или иной степени влияют на исполнение учащегося, на качество и глубину его постижения авторского замысла, художественного содержания произведения. Решение этих проблем всегда координирует и направляет сам педагог, индивидуально определяя скорость и вектор развития своего подопечного. При этом педагог (по определению А. Шнабеля) может лишь приоткрыть дверь - «задача ученика - войти туда самому». Поэтому так велика потребность в учителях не просто с высоким уровнем профессиональных знаний и умений, а в самостоятельных творческих личностях, интерпретаторах, с желанием и способностью к изменениям различных параметров процесса обучения. Потому что педагогическая деятельность - это всегда познание действительности и изменение ее. Не крушение, ломка, а созидание, построение, лепка, гравировка, поиск новых форм выражения. Этому он учит и своих воспитанников. «Я учу музыке и ее познанию, а игре на фортепиано, как средству воплощения познанного», - так говорила о цели своей педагогической деятельности Н. И. Голубовская (33, 82).

Одним из инструментов этого «воплощения познанного» мы предлагаем рассматривать формирование у учащихся-музыкантов готовности к самостоятельному редактированию авторского нотного текста. Под этим понятием мы понимаем творческий поиск исполнителем оптимального варианта толкования нотного текста на основе детального и многоаспектного изучения авторского текста, различных вариантов уже существующих редакций и осуществление своей собственной редакции, отражающей индивидуально-личностную модель исполнения данного произведения. При этом в данной работе под нотным текстом имеется в виду авторский нотный текст.

Такая модель включает в себя три уровня - графический (собственная, зафиксированная в нотах, редакция), вербальный (аргументация собственных редакторских указаний и обсуждение их с педагогом в процессе урока) и звуковой (исполнение, сопровождающееся стремлением воспроизвести собственную редакцию).

В этом сложном, многоуровневом процессе, как нам представляется, задействованы многие важные компоненты музыкального обучения в целом. Поэтому прежде чем говорить о конкретной методике самостоятельного редактирования авторского нотного текста, мы бы хотели остановиться на некоторых вопросах, так или иначе связанных с интерпретационными и редакторскими возможностями учащихся в процессе музыкального воспитания. В первую очередь, это вопросы восприятия музыки, музыкальной психологии, «перевода» нотного текста из «графической», материальной плоскости — в плоскость художественную, звучащую; определение авторского текста и редакторского, проблемы и характерные особенности нотной семантики. Считаем важным проанализировать и некоторые, наиболее представляющие интерес для нашей работы, редакции известных музыкантов. Вместе с тем, если говорить о процессе музыкального обучения как о процессе комплексном, то формирование готовности к самостоятельному редактированию авторского нотного текста у учащихся-музыкантов может явиться тем стержневым свойством, которое, как нам представляется, поможет сделать процесс изучения музыкальных произведений более творческим и личностным, заложит основы интерпретационной культуры учащихся, решая тем самым одну из важнейших задач педагогики музыкального образования.

Проблеме музыкального редактирования всегда уделялось большое значение в музыкознании, исполнительстве и педагогике. Это связано, на наш взгляд, со спецификой музыкального искусства - искусства временного, зафиксированного графически нотными и другими знаками. Известны многочисленные высказывания на тему музыкального редактирования выдающихся музыкантов - Бузони, Гольденвейзера, Тосканини, Шнабеля и др. (список можно, разумеется, продолжить). Об этом писали теоретики, музыковеды, композиторы, исполнители-инструменталисты. Специальных исследований, где были бы сопряжены именно проблемы интерпретации, особенности различных стилей и музыкальная редакция как графическое воплощение постижения авторского замысла - к сожалению, еще не появилось. Но существует множество статей, раскрывающих некоторые аспекты этой темы, помещенных в сборниках педагогики музыкального образования, фортепианного исполнительства, музыкальной прессе и т.д. Среди них следует упомянуть работы Баренбойма, Друскина, Меркулова, Николаева, Растопчиной, Ройзмана, Юровой и др. Затрагивался исполнительский аспект этой проблемы у Гринберг, Комарова, Копчевского, Либермана и др., семантический - у Еременко, Мальцева, Раппопорта и др., музыковедческий — у Когана, Меду-шевского, Назайкинского, Ручьевской и др., эстетический и культурологический - у Бузони, Когана, Корыхаловой и др., собственно редакционный — у Бузони, Гольденвейзера, Копчевского и др. Имеются и кандидатские диссер

I ; тации, косвенно затрагивающие интересующие нас проблемы. Это работы

I

М. Магазинника «Фортепианные редакции как проблема стиля» (74), А. Полежаева «Музыкальное произведение и его жизнь в трактовках музыкантов разных времен» (119), И. Прокиной «Фортепианная транскрипция. Проблемы теории и истории жанра» (120), Т. Рощиной «Исполнительская расшифровка авторской концепции фактурообразования» (127), М. Шамахян «Музыкальный образ: его исполнительская интерпретация и восприятие» (159). Тем не менее, при несомненной значимости перечисленных и других работ по данной проблематике, недостаточно освещенным, как нам кажется, остается педагогическое руководство процессом музыкального редактирования: его теоретический и методический аспекты. Так, остается не ясной сущность редактирования авторского нотного текста, структура подготовки учащегосямузыканта к этой деятельности, этапы формирования соответствующих умений и т.д.

С одной стороны, работа с различными редакциями музыкальных произведений - дело привычное для педагога-музыканта. С этим постоянно приходится сталкиваться в инструментальном классе. Но и здесь есть свои сложности и нюансы. Как правило, учащийся воспринимает все указания редактора как прямое руководство к действию и безоговорочному выполнению. Зачастую при этом из внимания уходит главное - мотивация тех или иных обозначений, указаний, ремарок. Так, указывая в нотах, с большей или меньшей степенью точности, различные подробности и особенности музыкальной фактуры, композитор не может регулировать меру сопряжения всех этих компонентов музыкальной выразительности в контексте общей идеи конкретного произведения. А неумение услышать целостную картину музыкального произведения, сформулировать ее вербально - залог того, что и собственное исполнение будет страдать излишней фрагментарностью, неспособностью подчинить второстепенное - главному. При этом мы руководствуемся тем, что высший закон исполнительского искусства, по К. Мартинсену, заключается в творческом воссоздании целостности авторского замысла. Фрагментарное по характеру исполнение, искажающее музыкальное содержание, отрицательно сказывается и на восприятии учащихся, не позволяет получить полноценное, т.е. целостное впечатление о прозвучавшей музыке и в результате часто оставляет слушателей равнодушными. Поэтому осознанность, «выстраданность», убедительность и аргументированность своих намерений следует всячески воспитывать и культивировать при работе учащегося с нотным текстом и исполнении им музыкальных произведений.

На основании теоретического анализа проблемы, а также собственного практического опыта работы с учащимися-музыкантами по формированию у них готовности к самостоятельному редактированию авторского нотного текста, была выдвинута следующая гипотеза исследования:

1. Сущность музыкально-редакторской деятельности учащихся-музыкантов заключается в создании индивидуально-личностной, учебно-творческой по характеру, модели исполнения произведения, включающей в себя графический, вербальный и звуковой уровни.

2. Структура этой деятельности представляет собой совокупность мо-тивационного, логико-конструктивного и художественно-практического компонентов.

3. Процесс формирования готовности учащегося-музыканта к самостоятельному редактированию авторского нотного текста состоит из пяти этапов: ознакомительного, артикуляционного, синтаксического, технологического и интерпретационного.

Целью исследования является разработка содержания и методов формирования готовности к самостоятельному редактированию авторского нотного текста у учащихся-музыкантов.

Объект исследования - редактирование авторского нотного текста учащимися в процессе обучения.

Предмет исследования - научно-методические основы формирования готовности к редактированию авторского нотного текста у учащихся.

В соответствии с целью и гипотезой были определены следующие задачи исследования:

1. Выявить и обосновать научно-методические основы формирования готовности к музыкально-редакторской деятельности учащегося-музыканта.

2. Определить структуру, содержание и методы подготовки учащихся к музыкально-редакторской деятельности.

3. Опытно-экспериментальным путем проверить эффективность разработанной методики формирования готовности учащихся к самостоятельному редактированию авторского нотного текста.

Методологической основой исследования явились идеи и положения общей и музыкальной психологии о приоритете личности в преподавании (Амонашвили, Ражников, Цыпин и др.); работы по музыкальной семантике, труды по эстетике, музыковедению, теории музыкального исполнительства и педагогике музыкального образования, вскрывающие закономерности творческого педагогического процесса (Бузони, Гаккель, Назайкинский, Нейгауз и др.), а также редакции произведений, выполненные выдающимися музыкантами (Барток, Бузони, Муджеллини, Черни и др.).

Для реализации поставленных задач использовались следующие методы исследования: методологический анализ проблемы; изучение и обобщение опыта преподавания различных музыкальных дисциплин в музыкальных школах, училище искусств и на музыкально-педагогическом факультете университета с позиции темы исследования; анкетирование и интервьюирование учащихся, студентов и педагогов-музыкантов; методы экспертной оценки и сал ■ мооценки; организация и проведение педагогического эксперимента.

Исследование проводилось в период с 1999 по 2002 годы на базе фортепианного отделения Новгородского областного училища искусств им. i ;

С.Рахманинова (НОУИ), а также музыкального факультета Московского педагогического государственного университета (МПГУ).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) выявлены и теоретически обоснованы научно-методические основы музыкально-редакторской деятельности учащихся-музыкантов;

2) определены и охарактеризованы основные параметры педагогического руководства редактированием нотного текста;

3) разработана и опытно-экспериментальным путем проверена методика формирования готовности к самостоятельному редактированию авторского нотного текста у учащихся-музыкантов, направленная на успешное осуществление их музыкально-исполнительской деятельности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что внедрение его результатов в систему подготовки специалистов в высшем и среднем звене музыкально-педагогического образования будет способствовать: а) развитию у учащихся-музыкантов готовности к творческому решению конкретных профессионально-исполнительских задач; б) дальнейшему совершенствованию процесса обучения и воспитания специалистов высокой квалификации и, прежде всего, усилению в нем художественно-интерпретационной направленности.

Достоверность полученных результатов обеспечивается наличием в исследовании соответствующей его цели и задачам методологической базы, системы исследовательских процедур, а также длительной опытно-экспериментальной работой и личным участием в ней автора.

На защиту выносятся следующие положения исследования:

Самостоятельное редактирование авторского нотного текста - профессиональный вид деятельности учащегося-музыканта, необходимый для успешного осуществления его будущей практической работы. (

I ■ I

В структуру подготовки учащихся-музыкантов к редактированию авторского нотного текста входят три основных компонента: а) мотивационный — формирование у учащегося заинтересованного, личностного отношения к процессу и результатам осуществления данной деятельности в собственной музыкально-исполнительской практике; б) логико-конструктивный - усвоение будущим специалистом знаний о сущности этой деятельности; в) художественно-практический - овладение учащимся умением редактировать нотный текст, оказывающим влияние на качество процессуальной и результативной сторон его музыкально-исполнительской деятельности.

В результате реализации теоретико-методической модели готовности к музыкально-редакторской деятельности достигается оптимальная, для данного учащегося, мера сопряжения элементов музыкальной ткани в контексте общей i | идеи конкретного произведения.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в процессе проведения опытно-экспериментальной работы на фортепианном отделении НОУ И им. С. Рахманинова, занятий со студентами музыкального факультета МПГУ, обсуждения работы на кафедре методологии и методики преподавания музыки МПГУ, через внедрение результатов исследования в учебный процесс фортепианного отделения НОУИ им. С. Рахманинова, в ходе обсуждения работы на предметно-цикловой комиссии фортепианного отделения НОУИ им. С. Рахманинова, выступления на семинаре аспирантов музыкального факультета МПГУ, через публикации материалов по теме исследования в печати.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Корноухов, Михаил Дмитриевич, 2003 год

1. Алексеев А.Д. Из истории фортепианной педагогики // Хрестоматия. - Киев, 1974.

2. Бадура-Скода Е.и П. Интерпретация Моцарта. М., 1979.

3. Баренбойм Л.А. Путь к музицированию. — Л., 1979.

4. Благой Д.Д. К пониманию пианистом авторского текста // Вопросы фортепианного исполнительства. Вып. 3. -М., 1973.

5. Браудо И.А. Об изучении клавирных сочинений Баха в музыкальной школе. М.-Л., 1965.

6. Бронфин Е.Ф. Н.И. Голубовская исполнитель и педагог. - Л., 1978.

7. Гаккель Л.Е. Исполнителю, педагогу, слушателю. Л., 1988.

8. Гинзбург Г.Р. Заметки о мастерстве // Вопросы фортепианного искусства. Вып. 2. М., 1968.

9. Гольденвейзер А.Б. О редактировании // Вопросы фортепианного искусства. Вып. 1.-М., 1965.

10. Голубовская Н.И. О музыкальном исполнительстве. Л., 1985.

11. Друскин М.С. Клавирная музыка Испании, Англии, Нидерландов, Франции, Италии, Германии XVI-XVIII веков. Л., 1960.

12. Игумнов К.Н. О творческом пути и исполнительском искусстве пианиста (из бесед с психологами) // Вопросы фортепианного искусства. Вып. З.-М., 1973.

13. Калинина Н.П. Клавирная музыка Баха в фортепианном классе. — Л., 1974.

14. Копчевский Н.А. Клавирная музыка. Вопросы исполнения. — М.,1986.

15. Корыхалова Н.П. Интерпретация музыки. Л., 1979.

16. Крастинь В. Об исполнении клавирной музыки Баха на фортепиано // Об исполнении фортепианной музыки Баха, Бетховена, Дебюсси, Рахманинова, Прокофьева, Шостаковича. М.-Л., 1965.

17. Ражников В.Г. Диалоги о музыкальной педагогике. М., 1989.

18. Раппопорт С.Х. О вариантной множественности искусства // Музыкальное исполнительство. Вып. 7. М., 1972.

19. Стравинский И.Ф. Диалоги. Л., 1971.

20. Фейгин М.Э. Музыкальный опыт учащихся // Вопросы фортепианной педагогики. Вып. 3. М., 1973.

21. Холопов Ю.Н. О формах постижения музыкального бытия // Вопросы философии. М., 1993. № 4.

22. Чем принципиально отличается исполнение какого-либо музыкального произведения от его же исполнения после проделанной работы по самостоятельному редактированию его нотного текста?

23. В чем заключается сущность процесса постижения «личностногосмысла» музыкального произведения, и какую роль в этом процессе играет личность педагога-музыканта?

24. Укажите факторы, обусловливающие специфику редактирования нотного текста в различных сферах музыкальной деятельности» .Литература:

25. Алексеев А.Д. Из истории фортепианной педагогики // Хрестоматия. -Киев, 1974.

26. Апраксина О.А. Методика музыкального воспитания в школе. М., 1983.

27. Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс. Кн. 1-2. Л., 1971.

28. Баренбойм Л.А. Путь к музицированию. Л., 1979.

29. Белобородова В.К. Музыкальное восприятие: к теории вопроса // Музыкальное восприятие школьников. М., 1976.

30. Бернстайн JL Концерты для молодежи. J1., 1991.

31. Бернстайн JL Музыка всем. - М., 1978.

32. Бронфин Е.Ф. Н.И.Голубовская исполнитель и педагог. - Л., 1978.

33. Гинзбург Г.Р. Заметки о мастерстве // Вопросы фортепианного искусства. Вып. 2. М., 1968.

34. Гольденвейзер А.Б. О редактировании // Вопросы фортепианного искусства. Вып. 1.-М., 1965.

35. Голубовская Н.И. О музыкальном исполнительстве. Л., 1985.

36. Григорьев В.Ю. Музыкальный романтизм: сущность стиля и проблемы интерпретации // Проблема романтизма в исполнительском искусстве. -М., 1994.

37. Игумнов К.Н. О творческом пути и исполнительском искусстве пианиста (Из бесед с психологами) // Вопросы фортепианного искусства. Вып. З.-М., 1973.

38. Коган Г.М. Вопросы пианизма. М., 1968.

39. Корыхалова Н.П. Интерпретация музыки. Л., 1979.

40. Крауклис Г.В. Программная музыка и некоторые аспекты исполнительства // Музыкальное исполнительство. Вып. 11. М., 1983.

41. Кременштейн Б.Л. Педагогика Нейгауза. М., 1989.

42. Ландовска В. О музыке. М., 1991.

43. Почему о редакции «Хорошо темперированного клавира» И. С. Баха, сделанной Б. Бартоком, можно говорить прежде всего как о редакции педагогической?

44. Перечислите особенности редакции «Хорошо темперированного клавира» И. С. Баха, сделанной В. Мержановым и С. Диденко. К какому типу можно отнести эту редакцию?

45. Бах И.С. Хорошо темперированный клавир / Редакция и примечание Б. Муджеллини. 4.1 М., 1986.

46. Бах И.С. Хорошо темперированный клавир / Редакция и примечание Б. Муджеллини. 4.2 М., 1980.

47. Бах И.С. Хорошо темперированный клавир / Под общей редакцией В. Мержанова. 4.1 М., 2000.

48. Бах И.С. Хорошо темперированный клавир / Обработка Б. Бартока. -Будапешт, 1961.

49. Бах И.С. Хорошо темперированный клавир / Редакция Г. Келлера. Ч.2.-М., 1978.

50. Бах И.С. Хорошо темперированный клавир / Редакция Г. Бишофа. Ч. 2.-М., 1963.

51. Бах И.С. Французские сюиты / Редакция J1. Ройзмана. М., 1975.

52. Бах И.С. Искусство фуги / Редакция и вступительная статья И. Копчевского. М., 1982.

53. Бах И.С. Полифоническая тетрадь / Составление, редакция, вступительная статья и комментарии И. Браудо. M.-JL, 1972.

54. Бах И.С. Английские сюиты / Редакция JT. Ройзмана. М., 1971.

55. Бах И.С. Маленькие прелюдии и фуги / Редакция Н. Кувшинникова. -М., 1970.