Формирование экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций на основе реструктуризации долгов: на материалах Рязанской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Карпунина, Елена Валерьевна

• Карпунина, Елена Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Карпунина, Елена Валерьевна

Введение

1. Теоретические основы обеспечения устойчивого развития сельскохозяйственных организаций

1.1. Устойчивость сельскохозяйственных организаций как экономическая категория: понятие, сущность, содержание

1.2. Система антикризисного управления в достижении устойчивости аграрного производства

1.3. Механизмы управления финансово-экономическим оздоровлением сельскохозяйственных предприятий на базе действующих методик

2. Оценка устойчивости развития сельскохозяйственных организаций

2.1. Оценка состояния аграрного производства Рязанской области

2.2. Эффективность использования ресурсов сельскохозяйственных организаций

2.3. Оценка факторов, влияющих на экономическую устойчивость сельскохозяйственных организаций

3. Пути повышения экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций региона

3.1. Применение методики оценки финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций в целях определения варианта реструктуризации долгов

3.2. Алгоритм реструктуризации долгов сельскохозяйственных организаций в целях формирования их экономической устойчивости

3.3. Основные направления обеспечения устойчивого развития сельскохозяйственных организаций 141 Выводы и предложения 154 Библиографический список 157 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций на основе реструктуризации долгов: на материалах Рязанской области»

Актуальность темы исследования. Обеспечение продовольственной безопасности страны возможно достичь в условиях устойчивого развития, сельскохозяйственного производства при эффективном использовании инновационного потенциала, способного нейтрализовать многие дестабилизирующие факторы.

Поэтому одним из направлений современной аграрной политики является формирование экономической базы устойчивого развития аграрного производства в процессе государственного регулирующего воздействия на инновационное развитие сельской экономики. Если хозяйствующий субъект способен адаптироваться к изменяющимся условиям рыночной среды, ежегодно получает прибыль и имеет возможность её увеличивать, то это говорит о некоторой устойчивости производства. Однако отрасль сельского хозяйства характеризуется достаточно большим удельным весом неплатёжеспособных предприятий, а процедуры, направленные на восстановление платёжеспособности хозяйствующих субъектов фактически не применяются. К сожалению, большинство сельскохозяйственных организаций не в состоянии самостоятельно справиться с той экономической ситуацией, в которой они оказались, так как многие из них имеют многомиллионные долги, накопленные ими ещё с середины 90-х годов, что ставит проблему ликвидации старых долгов, решить которую можно путём реструктуризации задолженности, что, в свою очередь требует оценки сложившейся ситуации в каждом конкретном хозяйствующем субъекте.

Однако существующие методические подходы к анализу финансового состояния сельскохозяйственных предприятий не всегда работают эффективно. В этой связи проблемы преодоления неплатёжеспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей и формирования1 их экономической устойчивости в настоящее время особенно актуальны. Значимость диссертационного исследования подтверждает и тот факт, что одним из основных направлений государственной аграрной политики на 20082012 г.г. является обеспечение устойчивого развития сельскохозяйственных организаций, а именно участие хозяйствующих субъектов в программе по реструктуризации задолженности и совершенствование законодательной базы, касающейся данного вида государственной помощи. Эти проблемы определяют актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на свою актуальность, проблема обеспечения устойчивого развития сельскохозяйственных организаций для досудебного восстановления их платёжеспособности до сих пор остаётся малоисследованной. Научные исследования, посвящённые данной проблеме отражены в работах A.B. Бабаназарова, В.Р. Банка, Г.В. Беспахотного, JI. Борисоглебской, H.A. Бреславцевой, А.Г. Губанова, И.Б. Загайтова, Е.В. Кистеревой, З.А. Круш, И.Г. Кукукиной, С. Огаркова, Н.И. Оксанич, З.В. Орловой, И. Палаткина, О. Патласова, П.Д. Половинкина, А. Ревенкова, И.Ю. Склярова, М.М. Трясцина, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачёва и многих других учёных.

Большой вклад в изучение данной проблемы внесли такие зарубежные специалисты как Э. Альтман, У. Бивер, Ж. Депалян, Р. Таффлер, Г. Тишоу, и многие другие. Различные направления анализа деятельности предприятий как основного элемента системы управления нашли отражение в работах отечественных учёных-экономистов, таких как М.С. Абрютиной, М.И. Баканова, Т.Б. Бердниковой, О.В. Ефимовой, В.В. Ковалёва, Г.В. Савицкой, P.C. Сайфулина, С.Г. Чеглаковой, А.Д. Шеремета и других исследователей.

В тоже время на сегодняшний день необходимо оказание своевременной помощи сельскохозяйственным организациям, чтобы предприятие могло не только расплатиться с кредиторами и избавиться от просроченных долгов, но и избежать попадания под процедуру банкротства, чтобы соответствующая помощь была оказана не в тот момент, когда предприятие находится в долговой яме, а когда у хозяйствующего субъекта ещё есть какие-либо внутренние резервы для улучшения своей деятельности. Поэтому объективной необходимостью является совершенствование действующих методических подходов к оценке деятельности хозяйствующих субъектов в целях формирования их экономической устойчивости. Это требует дополнительных исследований в направлении формирования экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций путем проведения мероприятий по реструктуризации задолженностей.

Цель и задачи. Целью исследования является разработка теоретических положений, методических и практических рекомендаций по формированию экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций5 на основе реструктуризации задолженностей.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы и решены следующие задачи:

- обобщить сложившиеся подходы к определению экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций и уточнить экономическую сущность данного понятия;

- определить и классифицировать основные факторы в соответствии с их общими признаками, оказывающие влияние на формирование экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций; сформулировать методологические подходы к оценке платёжеспособности должников, как одного из резервов повышения экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций;

- обосновать методику определения варианта реструктуризации долгов сельскохозяйственных организаций;

- разработать алгоритм реструктуризации долгов сельскохозяйственных организаций в целях формирования их экономической устойчивости;

- - разработать методические рекомендации по* формированию экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций, на основе реструктуризации имеющихся долгов по времени её начала.

Объект исследования - сельскохозяйственные организации Рязанской области.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе формирования и развития экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций.

Область, исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями; отраслями, комплексами) Паспорта специальности ВАК и соответствует п. 1.2.32 - Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных учёных-экономистов по проблемам формирования устойчивого развития аграрного сектора экономики, а также специальная литература по вопросам экономики, планирования и прогнозирования сельскохозяйственного производства. В диссертации использовались также Федеральные Законы, Постановления Правительства РФ, соответствующие законодательные и нормативные акты экономического характера, касающиеся вопросов финансово-экономического оздоровления.

При проведении исследования были использованы такие методы как монографический, экономико-статистический, балансовый, абстрактно-логический и расчётно-конструктивный, методы анализа и синтеза, группировки, методы сравнения и аналогий, методы экономико-математического моделирования и экспертных оценок.

Информационной базой исследования послужили данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области, данные Управления сельского хозяйства и продовольствия по Рязанской области, данные Министерства сельского хозяйства и продовольствия по Рязанской области, данные Рязанского областного суда,, данные годовых отчётов исследуемых хозяйствующих субъектов, данные научных публикаций и других источников.

Научная новизна результатов исследования. Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается, в разработке основных направлений формирования экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций.

Основные результаты, отражающие новизну исследования; состоят в* следующем:;

- уточнено понятие экономической устойчивости сельскохозяйственной? организации как экономической« категории,- носящий- интегрированный характер, и в отличие от существующих: определений: включающего в себя не только устойчивость, производственного процесса^; финансовую и социальную устойчивость, которые являются более узкими понятиями, нежели экономическая устойчивость хозяйствующего субъекта в целом, но и стратегию обеспечения долгосрочного выживания, т.е. стратегию долгосрочного устойчивого развития, формируемого не только за счёт имеющихся внутренних источников, но и за счёт участия государства в их деятельности путём государственной поддержки, в том числе и через реструктуризацию имеющихся долгов;

- предложена классификация факторов, влияющих на формирование экономической; устойчивости; сельскохозяйственных организаций, отличающаяся от общеизвестных подходовшолнотош выделяемых признаков и позволяющая сельскохозяйственным предприятиям при осуществлении хозяйственной деятельности учитывать влияние внешних факторов, а также воздействовать на внутренние факторы, зависящие от деятельности хозяйствующего субъекта с той целью, чтобы предотвратить возникновение рисковых ситуаций и возможное банкротство; сформулированы методологические подходы к оценке платёжеспособности должников, как одного из резервов- повышения? экономической: устойчивости; сельскохозяйственных организаций, состоящие в том, что коэффициент текущей (общей), ликвидности, характеризующий общую платёжеспособность: хозяйствующего субъекта, следует трактовать как коэффициент промежуточной ликвидности,, в: связи с тем,', что из расчёта исключены производственные запасы,-занимающие наибольший удельный вес в составе оборотных активов-многих нынешних хозяйствующих субъектов;

- предложена методика определения варианта реструктуризации долгов в целях г реализации направления- государственного регулирования хозяйствующих субъектов, заключающаяся в, дополнении перечня относительных показателей, таких как коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент критической оценки, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными средствами, коэффициент финансовой« независимости, коэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат, абсолютными показателями, характеризующими излишек или недостаток собственных оборотных средств, собственных и долгосрочных источников формирования запасов, а также общей величины основных источников для формирования запасов;

- разработан алгоритм реструктуризации долгов сельскохозяйственных организаций с учетом трёхкомпонентного показателя типа финансовой ситуации в целях формирования их экономической устойчивости; разработаны методические рекомендации по формированию экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций, отличительной особенностью которых является определение момента времени проведения реструктуризации имеющихся долгов путём привлечения данных квартальной бухгалтерской отчётности.

Практическая значимость результатов исследования. Теоретические исследования, сформулированные положения, выводы и предложения диссертационной работы могут быть использованы в практической деятельности руководителями сельскохозяйственных предприятий, муниципальных образований, органов управления районного и областного уровней, а также арбитражными управляющими саморегулируемых организаций. Исследования и публикации- автора могут быть использованы в учебном процессе при подготовке студентов и аспирантов сельскохозяйственных вузов, а также для. дальнейшего совершенствования научных разработок в данной области и преподавания дисциплин «Учёт и анализ банкротств», «Анализ финансовой отчётности», «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности».

Апробация результатов исследования. Результаты исследования рассматривались и обсуждались на международной научно-практической 8 конференции, «Инновации молодых учёных и специалистов- — национальному проекту «Развитие АПК» (г. Рязань, РГСХА, 2006 г.); на 5 8-ой* научно-практической конференции преподавателей, аспирантов, соискателей и студентов экономического1 факультета (г. Рязань,. РГСХА, 2007 г.); на 10-ой межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и студентов' «Актуальные вопросы, экономики, права и образования» (г. Рязань, Рязанский филиал МИЭМП, 2007 г.); на межвузовской научно-практической конференции «Учёт и аудит в условиях перехода на международные стандарты» (г. Рязань, РГАТУ, 2008 г.); на всероссийской научно-практической конференции «Развитие экономического анализа и его роль в условиях трансформирующейся рыночной экономики» (г. Рязань, РГАТУ, 2008 г.); на 59-ой научной конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов, студентов (г. Рязань, РГАТУ, 2008 г.); на XIII международной научно-практической конференции Независимого научного аграрно-экономического- общества России «Региональные особенности инновационного развития. АПК» (Немчиновские чтения) (г. Уфа, БГАУ, 2009 г.); на 61-ой научной конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов ФГОУ ВПО РГАТУ, (г. Рязань, 2010 г.); на международной научно-практической конференции «Стратегии развития региональных рынков: инфраструктура, безопасность, качество», (г. Воронеж, Воронежский филиал РГТЭУ, 2010 г.) Отдельные положения диссертационного исследования принимали участие- в конкурсе Рязанский «Молодой- учёный года 2009» и в конкурсе Рязанского регионального отделения Российского • аграрного движения' «Лучший инновационный проект в сфере АПК». По результатам исследования опубликовано 15 статей, общим объёмом 2,69 п.л., в том числе 3 статьи в журналах, включённых в- «Перечень- ведущих рецензируемых, научных журналов и изданий» общим объёмом 0,75 п.л.

Структура и объём работы. Диссертационная, работа состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, библиографического списка,

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Карпунина, Елена Валерьевна

Выводы и предложения

На основании проведённого диссертационного исследования сделаны следующие выводы и предложены соответствующие рекомендации:

1. Эффективность развития сельскохозяйственной» организации в значительной мере зависит от её экономической устойчивости, которую следует рассматривать как экономическую категорию, которая представляет собой интегрированное понятие, и в отличие от существующих определений включает в себя не только устойчивость производственного процесса, финансовую и социальную устойчивость, которые являются более узкими понятиями, нежели экономическая устойчивость хозяйствующего субъекта в целом, но и стратегию обеспечения долгосрочного выживания, т.е. стратегию долгосрочного устойчивого развития. В свою очередь, обеспечение стратегии долгосрочного устойчивого развития многих нынешних сельскохозяйственных организаций, формируется не только за счёт имеющихся внутренних источников, но и за счёт участия государства в их деятельности путём государственной поддержки, в том числе и через реструктуризацию имеющихся долгов.

2. Исследованиями установлена система факторов, влияющих на экономическую устойчивость сельскохозяйственных организаций. К группе внешних факторов прямого влияния, следует отнести, прежде всего, поставщиков трудовых, материальных, информационных, трудовых и финансовых ресурсов, конкурентов, органы государственной власти и управления, экономические методы государственного регулирования прямого воздействия на деятельность хозяйствующего субъекта. К группе внешних факторов косвенного влияния, следует отнести погодно-климатические условия, политические, демографические; культурно-исторические, нормативно-правовые факторы, а также экономические методы государственного регулирования косвенного воздействия на деятельность хозяйствующего субъекта. Группа внутренних факторов, зависящих от деятельности сельскохозяйственных организаций представлена организационно-управленческими, производственными и финансово

154 экономическими факторами. Однако рассмотренные факторы, внешней и, внутренней среды хозяйствующего субъекта, зачастую могут иметь дестабилизирующий характер. Поэтому к группе объективных факторов, т.е.

- * . факторов; не зависящих от деятельности сельскохозяйственных организаций следует отнести, прежде-всего, несовершенство; кредитной; налоговой систем, нормативной и законодательной базы, высокий уровень инфляции, нестабильность на валютном рынке, сложившийся уровень цен и тарифов на топливо, энергию, сырьё и т.д., нарушение платёжной дисциплины со стороны деловых партнёров и не достаточно эффективную поддержку со стороны государства. К группе субъективных факторов, мы рекомендуем отнести неэффективный менеджмент, который характерен для большинства сельскохозяйственных организаций, недостаточный уровень квалификации управленческих кадров и специалистов, наличие возможных фактов искажения отчётных данных, отвлечение средств в дебиторскую задолженность, накопление сверхплановых и неликвидных производственных запасов, недостаток собственных средств и превышение заёмного капитала, над собственным.

3. При расчёте показателей, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность сельскохозяйственных организаций, которые находятся на разных стадиях процедур банкротства, выявлены противоречия в методике расчёта коэффициента текущей ликвидности, что не позволяет сделать вывод об общей платёжеспособности исследуемых должников. Для; устранения, этого противоречия; мы рекомендуем трактовать его; ; как коэффициент промежуточной ликвидности, что требует законодательного^ решения? этого вопроса в Постановлении Правительства РФ1 от 25.06.2003 г. №367 «Об утверждении правил проведения« арбитражным управляющим; финансового-анализа». . . : .

4. Анализ используемых на практике методик; оценки; финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций; показал, что они далеко не всегда, свидетельствуют о реальном положении дел. В целях устранения отмеченного недостатка нами уточнена методика определения варианта реструктуризации долгов сельскохозяйственных организаций, в целях реализации направления государственного регулирования хозяйствующих субъектов.

5. На основе уточнённой методики, разработан алгоритм реструктуризации долгов сельскохозяйственных организаций в целях формирования их экономической устойчивости, дающий объективную оценку сложившейся экономической ситуации в каждом конкретном хозяйствующем субъекте.

6. На основе разработанного алгоритма реструктуризации долгов, разработаны методические рекомендации по формированию экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций, отличительной особенностью которых является определение момента времени проведения реструктуризации имеющихся долгов, путём привлечения данных квартальной бухгалтерской отчётности, что позволит на ранних стадиях ухудшения экономического положения хозяйствующего субъекта предпринять соответствующие меры по выводу его из кризисной ситуации.

7. Для формирования экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций необходима разработка реалистичного бизнес-плана деятельности хозяйствующего субъекта на основе возможной диверсификации производства, при которой дополнительно полученные средства могут быть направлены на развитие производства, инфраструктуры, социальной сферы села, а также на обеспечение текущих и отсроченных платежей.

На наш взгляд, нельзя положительно или отрицательно- оценивать ликвидность организации, делать, выводы о структуре «здоровья» капитала, опираясь только-на данные показатели, либо считать какой-либо показатель слишком высоким или слишком низким. Один показатель может быть симптомом, но для того чтобы сделать полноценное заключение или найти причины, необходимо проанализировать ситуацию с разных сторон. Поэтому существенным недостатком является то, что существующие нормативные значения тех или иных показателей, применяются без учёта отраслевых особенностей. Тем более что мы говорим об отрасли сельское хозяйство. В этой связи мы полагаем, что для оценки финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей ограничиться лишь данными годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности - нельзя, необходимо привлекать данные квартальной отчётности, с той целью, чтобы в течение года прослеживать изменения аналитических показателей, так как сельское хозяйство в большей мере подвержено влиянию сезонных факторов.

Таким образом, отсутствие законодательно-регламентирующих подходов к финансовой отчётности как информационной базы, а также ограниченность методики расчёта показателей финансово-экономического состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, её узкий оценочный характер, направленный преимущественно на выявление неплатёжеспособных предприятий и реструктуризацию долгов, требует её дальнейшей'разработки-и совершенствования.

Методики проведения анализа, предлагаемые разными авторами для оценки финансово-экономического состояния, часто неприменимы к предприятиям сельского хозяйства;.так как в них не учитываются особенности отрасли - природно-климатические условия, недостаток оборотного капитала, низкая платёжеспособная дисциплина, рост объёмов бартерных операций, высокая стоимость кредитных ресурсов и т.д.

Изучив и проанализировав, ряд методик' проведения1 анализа финансово-экономического состояния организаций в государственных законодательных актах, а также в работах отечественных и зарубежных экономистов; мы пришли к выводу о том; что« каждая из них находит своё применение в повседневной деятельности, но, в то же время; обладает определенным перечнем недостатков. В этой1 связи, исследователи в области экономического анализа выделяют основные проблемы российской специфики в этой области исследований.

Во-первых, во многих случаях на практике экономический анализ сводится к расчётам структурных соотношений, темпов изменения показателей, значений финансовых коэффициентов. Глубина исследования ограничивается в лучшем случае констатацией тенденции «улучшения» или «ухудшения». Сделать выводы и тем более дать рекомендации на основании исходного информационного массива - неразрешимая проблема для специалистов компаний, оснащённых специальными программными средствами, но не обладающих достаточной квалификацией и профессиональным опытом.

Во-вторых, зачастую результаты экономического анализа основываются на недостоверной информации, при этом она может быть искажена как по субъективным, так и по объективным причинам.

В-третьих, стремление к детализации экономического анализа обусловило разработку, расчёт и поверхностное использование явно избыточного количества аналитических коэффициентов, тем более что большинство из них находится в функциональной зависимости между собой (например, коэффициент маневренности собственных средств и индекс постоянного актива, коэффициент автономии и коэффициент соотношения заёмных и собственных средств).

В-четвертых, сравнительный, анализ российских предприятий практически невозможен из-за отсутствия адекватной нормативной базы и доступных среднеотраслевых показателей, тогда как в зарубежных странах рейтинговые агентства производят и регулярно публикуют аналогичные нормативы.

В-пятых, проведение сравнительного экономического анализа-предприятий АПК практически невозможно из-за отсутствия среднеотраслевых показателей. [29; 91]

В-этой связи, в настоящее время, большинство экономистов, склоняются к тому, что весь комплекс инструментов экономического анализа' следует применять не обособленно, а преимущественно в системе, именно таким образом формируются полноценные методики мониторинга финансово-экономического состояния предприятия.

Как известно, обобщающим показателем финансово-экономической устойчивости является достаточность средств для осуществления основной деятельности организации после погашения текущих обязательств. К средствам, обеспечивающим основную деятельность организации, относятся запасы или материальные оборотные средства. Следовательно, оценку устойчивости хозяйствующего субъекта можно выразить через излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и материальных оборотных средств.[86]

Таким образом, чтобы определить, какой же вариант реструктуризации долгов, в конечном итоге, характерен для того или иного хозяйствующего субъекта, в отношении которого и наблюдается так называемый «парадокс», воспользуемся методикой оценки излишка или недостатка источников средств для формирования материальных оборотных средств, рассмотренную Л.В.Донцовой, Н.А.Никифоровой [45, с. 146, 147], Л.М.Полковским, Н.А.Казаковой [8, с.50, 51], Н.Е.Зиминым, В.Н.Солоповой [56, с.63], В.И.Макарьевой [86, с.34-37], В.И.Бариленко [12, с.63, 64] и др.

Цель данной методики - определение трёхкомпонентного показателя типа финансовой ситуации. Суть методики состоит в том, что для характеристики источников формирования запасов и затрат используют несколько показателей, отражающих различные виды-источников: 1) Наличие собственных оборотных средств (СОС):

СОС = Капитал и резервы (стр.490) - Внеоборотные активы (стр. 190); (36)

2) Наличие собственных и долгосрочных заёмных источников формирования; запасов (КФ):

КФ = (Капитал и резервы (стр.490) + Долгосрочные пассивы (стр.590))

37)

Внеоборотные активы (стр.190)

1) Общая величина основных источников формирования запасов (ВИ): ВИ = (Капитал и резервы (стр.490) + Долгосрочные пассивы (стр.590);+ Краткосрочные кредиты и займы (стр.610)) - Внеоборотные активы (38) (стр.190).

Трём показателям наличия источников формирования запасов и затрат соответствуют три показателя обеспеченности запасов источниками формирования:

1) Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств (±ФС): ±ФС = СОС - Запасы (стр.210); (39)

2) Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных источников формирования запасов (±ФТ):

ФТ = КФ - Запасы (стр.210); (40)

3) Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников для формирования запасов (±Ф°):

Ф° = ВИ - Запасы (стр.210). (41)

По результативным значениям рассчитанных показателей, можно определить трёхкомпонентный показатель типа финансовой ситуации:

1) 8 (Ф)= 1,еслиФ>0;

2) 8 (Ф) = 0, если Ф < 0. [75, с.146-148]

То есть такой подход позволяет выделить четыре типа финансовой устойчивости предприятия. [12]

1. Абсолютная независимость финансово-экономического состояния [45, с. 148],. данный тип финансово-экономической ситуации характеризует абсолютную -устойчивость предприятия, к сожалению подобная идеальная устойчивость встречается крайне редко. [12, с.63]. Данный тип устойчивости отвечает следующим условиям:

ФС > 0; ±ФТ > 0;±Ф° > 0; т.е. трёхкомпонентный показатель типа ситуации: Б

Ф) = [1,1,1];

2. Нормальная независимость финансово-экономического состояния, которая гарантирует платёжеспособность, с достаточной степенью устойчивости:

ФС < 0; ±Ф* > 0; ±ф° > 0; т.е. трёхкомпонентный показатель типа ситуации:^ (Ф) = [0,1,1];

3. Неустойчивое финансово-экономическое состояние, сопряжённое с нарушением платёжеспособности, но при котором всё же сохраняется возможность восстановления равновесия путём пополнения источников собственных средств за счёт сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов:

ФС < 0; ±ФТ < 0; ±Ф° > 0; т.е. трёхкомпонентный показатель типа ситуации: 8 (Ф) = [0, 0, 1];

4. Кризисное финансово-экономическое состояние, при котором собственного капитала, долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов недостаточно для формирования материальных оборотных средств, то есть пополнение запасов идёт за счёт средств, образующихся в результате замедления погашения кредиторской задолженности, т.е.: фс < 0; ±фт < 0; ±Ф° < 0; т.е. трёхкомпонентный показатель типа ситуации: Б (Ф) = [0, 0, 0]. [45, с. 148]

Таким образом, в ходе дальнейшего исследования, мы ставим своей целью определить каково же действительно, финансово-экономическое положение исследуемых хозяйствующих субъектов и какой вариант реструктуризации долгов % является наиболее приемлемым. В* приложениях 37, 38, 39; 40 представлены расчёты показателей, отражающих наличие источников формирования запасов и показатели, отражающие обеспеченность запасов источниками формирования. В результате проведённого исследования* мы определили для каждого хозяйствующего субъекта тип финансовой ситуации (приложение 41). В итоге можно сделать вывод о том, что за анализируемый период из 20 хозяйствующих субъектов, только 1 сельскохозяйственная организация (5% от общего числа предприятий) — это колхоз «День урожая»

122

Старожиловского района Рязанской области, отличается абсолютной независимостью финансово-экономического состояния. По состоянию на 31.12.2008 г. ситуация несколько изменилась, а именно в исследуемой организации наблюдается недостаток собственных оборотных средств, то есть для исследуемого хозяйствующего субъекта характерна нормальная независимость финансового состояния, которая гарантирует платёжеспособность, с достаточной степенью устойчивости. Таким образом, по состоянию на 2008 год согласно рассматриваемой методике, абсолютная независимость финансово-экономического состояния не является характерной для числа анализируемых предприятий. Однако, как отмечено на рис.26, при использовании методики рассмотренной в Постановлении Правительства РФ №52, за анализируемый период, к группе абсолютно устойчивых предприятий относится около 64% сельскохозяйственных товаропроизводителей, что, несомненно, является противоречивой ситуацией. Также следует отметить, что в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, доля предприятий с кризисным положением составляет около 23%, а в соответствии с расчётом трёхкомпонентного показателя типа финансовой ситуации - 53%. Более наглядно результаты исследований отражены на рис.27, 28.

23 устойчивое финансово-экономическое кризисное финансово-экономическое состояние состояние

Рис.27. Удельный вес сельскохозяйственных организаций с устойчивым и кризисным финансово-экономическим состоянием, согласно методике, рассмотренной в Постановлении Правительства РФ от 30 января 2003 г. №52 (в среднем за 2005 - 2008 г.г.)

53

4 Т устойчивое финансово-экономическое кризисное финансово-экономическое состояние состояние

Рис.28. Удельный вес сельскохозяйственных организаций с устойчивым и кризисным финансово-экономическим состоянием, согласно трёхкомпонентному показателю определения типа финансово-экономической устойчивости (в среднем за 2005 - 2008 г.г.)

Помимо этого следует отметить, что из числа 20 анализируемых хозяйствующих субъектов, по состоянию на 2008 год, в отношении 5 сельскохозяйственных организаций (СПК «Новосёлки» Рязанского района Рязанской области, ООО «Сошной» Старожиловского района Рязанской области, СПК (колхоз) «Федосово», СПК (колхоз) «Прогресс» и СПК (колхоз) «Агишевский» Шацкого района Рязанской области) возбуждены дела о банкротстве. Однако СПК «Новосёлки», ООО «Сошной» и СПК (колхоз) «Агишевский» по результативным значениям аналитических показателей, рассмотренных в Постановлении Правительства РФ №52 от 30.01.2003 г., по состоянию на предыдущий год отнюдь нельзя было охарактеризовать как предприятия с кризисным финансово-экономическим положением. Для данных хозяйствующих субъектов были характерны 3 и 4 варианты реструктуризации долгов. Данный факт также подтверждает наши выводы о том, что методика определения варианта реструктуризации долгов, в вышеуказанном Постановлении Правительства РФ, не даёт объективной оценки их деятельности.

Исследования показали, что, используя два разных подхода к оценке экономической ситуации на предприятии, мы получаем две абсолютно разные картины. Первая, характеризует одни и те же сельскохозяйственные организации с положительной стороны, а вторая исключительно- с отрицательной. Этим- и можно объяснить тот факт, что на территории Рязанской- области, процедуры, направленные на восстановление платёжеспособности хозяйствующих субъектов, фактически не применяются. Даже, если против сельскохозяйственного товаропроизводителя- не возбуждено дело о банкротстве, то в целях формирования его экономической устойчивости, по результативным значениям коэффициентов, ему могут быть предоставлены более жёсткие условия по реструктуризации долгов (первый и второй варианты), на самом же деле, большинство предприятий характеризуются неустойчивым и кризисным финансово-экономическим положением и нуждаются в более продолжительных временных рамках по обслуживанию реструктурированной задолженности, что и отражено на рис.28.

Мы полагаем, что к каждой сельскохозяйственной организации необходим индивидуальный подход, который заключается в выборе и обосновании наиболее подходящего варианта реструктуризации задолженности и определении момента времени, когда рассматриваемый вид государственной помощи действительно будет способствовать формированию экономической устойчивости хозяйствующего субъекта.

В этой связи, необходимо учитывать тот факт, что отрасль сельского хозяйства, в большей степени, подвержена влиянию сезонных факторов, а при определении варианта реструктуризации долгов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.01.2003 г. №52 рекомендовано использовать данные годовой бухгалтерской отчётности. То есть, при определении варианта реструктуризации долгов рекомендовано использовать данные, которые характеризуют деятельность предприятия по состоянию на 31 декабря, когда для выполнения тех или иных видов сельскохозяйственных работ требуется уже совсем другое количество тех или иных видов ресурсов. Поэтому для целей аналитического исследования мы рекомендуем привлекать данные квартальной бухгалтерской отчётности, чтобы определить и оценить предпосылки возникновения кризисных ситуаций, и в соответствии с этим, с

125 учётом предлагаемых; корректировок,- оказать- предприятию? соответствующий вид государственной помощи.

В разделе 2.3; мы анализировали деятельность, предприятий, которые находятся в настоящее- время на; разных стадиях^ процедур банкротства; исследовали причины их кризисного положения и возможные пути формирования их экономической устойчивости. В!итоге мы.пришли к выводу о том, что в отношении данных хозяйствующих субъектов наиболее целесообразным будет применение процедуры конкурсного производства. Так как основные направления, обеспечивающие устойчивое развитие сельских территорий, предусмотренные законодательством, не являются актуальными. Государственная поддержка необходима до момента подачи в суд заявления о признании их должниками, для чего необходимо своевременно определить тот самый переломный момент в их деятельности, когда оказанная помощь позволит им выжить и не стать банкротами, а также в какой-то степени позволит обновить и материально-техническую базу, что является особенно актуальным на сегодняшний день.

Проведём аналитическое исследование на основе квартальных данных именно этих сельскохозяйственных организаций - СПК «Конобеево» и СПК (колхоз) «Новый быт» Шацкого района Рязанской области. Применяя в отношении рассматриваемых хозяйствующих субъектов Постановление Правительства РФ №52 (приложение 42), мы видим, что по результативным значениям аналитических показателей, для анализируемых предприятий характерны 3 и 4 варианта реструктуризации долгов, то есть их деятельность нельзя озвучить как кризисную; Лишь по состоянию на 31.12.2007 года для« СПК (колхоз) «Новый быт» был характерен пятый: вариант реструктуризации; задолженности, что можно объяснить тем,- что- исследуемая« сельскохозяйственная;организация?начала сворачивать своюдеятельность. При:, этом, ярко выражена следующая тенденция:; начиная с апреля месяца, предприятия начинают терять свою платёжеспособность, и к декабрю являются абсолютно неплатёжеспособными, затем к апрелю- месяцу следующего года платёжеспособность вновь начинает несколько улучшаться. Мы можем

126 объяснить данную тенденцию тем, что когда в сельском хозяйстве начинаются весенне-полевые работы, то значительная часть средств направляется именно на их обеспечение, что влечёт за собой соответствующее ухудшение платёжеспособности. Если обратиться к данным СПК «Конобеево», то можно отметить, что предприятие по итогам первого квартала переходит в более худшую группу финансово-экономической устойчивости, то же самое мы можем наблюдать рассматривая итоговую сумму баллов у СПК (колхоз) «Новый быт». Исследования показали, что по состоянию на 31 декабря того или иного года, наблюдается некоторое ухудшение финансово-экономического положения сельскохозяйственных предприятий. В итоге, даже, если предприятию и будет оказана государственная помощь в виде реструктуризации долгов, то на наш взгляд, наиболее актуальным моментом её оказания необходимо считать время проведения весенне-полевых работ. С той целью, чтобы хозяйствующий субъект смог не только избавиться от просроченных долгов, но и помимо этого смог разработать основные мероприятия, направленные на формирование его экономической устойчивости в целом. При этом в отношении СПК «Конобеево» наиболее оптимальным моментом времени начала проведения реструктуризации долгов следовало считать итоги первого квартала 2006 года, а в отношении СПК (колхоз) «Новый быт» - итоги первого квартала 2007 года.

В результате расчёта трёхкомпонентного показателя типа финансовой ситуации в целях определения достаточности источников формирования материальных оборотных средств (приложение 43), мы видим аналогичную картину, а именно, для СПК «Конобеево» и СПК (колхоз) «Новый быт» характерно кризисное состояние, при котором предприятие полностью зависит от заёмных источников финансирования. Собственного капитала, долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов не хватает для формирования материальных оборотных средств. То есть это предприятия, с отнюдь не нормальной финансово-экономической устойчивостью. Мы полагаем, что рассматриваемым хозяйствующим субъектам реструктурировать задолженность следовало до того, как наблюдается значительное ухудшение

127 показателей" обеспеченности запасов* источниками финансирования: Это дало* бы предприятиям некий импульс для дальнейшего существования:. Хозяйствующим» субъектам необходима государственная- помощь, проявляющаяся-в реструктуризации долгов, но в более ранние сроки, когда,ещё есть хоть и' незначительные средства, для-дальнейшего существования. И'как мы видим, наибольшая нехватка средств наблюдается по итогам первого квартала того или иного года.

Таким образом, до момента подачи в суд заявления о признании должника банкротом, мы считаем объективной необходимостью привлекать для целей анализа данные квартальной бухгалтерской (финансовой) отчётности. Это необходимо с той целью, чтобы определить какой вариант реструктуризации долга наиболее приемлем для того или иного предприятия в конкретной ситуации. Следует заметить, что весь комплекс инструментов экономического анализа следует применять не обособленно, а преимущественно в системе, именно таким образом можно сформировать полноценную методику мониторинга финансово-экономического состояния хозяйствующего субъекта.

3.2. Алгоритм реструктуризации долгов сельскохозяйственных организаций в целях формирования их экономической устойчивости

Исследования показали, что методика оценки финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций в целях определения варианта реструктуризации долгов, а проведение реструктуризации - одноиз основных направлений в реализации задач государственного- регулирования- АПК, не достаточно объективно отражает деятельность хозяйствующих субъектов. Поэтому полную картину финансово-экономического состояния сельскохозяйственного товаропроизводителя можно получить, только анализируя всю- совокупность аналитических показателей, так как утвержденные значения- коэффициентов носят чисто информационный характер и не могут быть использованы как руководство к действию. В этой связи мы ставим своей задачей разработать и предложить более объективную

128 методику оценки деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях обеспечения их устойчивого развития; Это необходимо, прежде всего, для того, чтобы разработать комплекс основных мероприятийг.направленных на формирование экономической устойчивости хозяйствующих субъектов и определить соответствующий действительной ситуации на предприятии вариант реструктуризации долгов.

Мы предлагаем ввести корректировку в методику, рассмотренную в Постановлении Правительства РФ №52, заключающуюся.в дополнении перечня относительных показателей, таких как коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент критической оценки, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными средствами, коэффициент финансовой независимости, коэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат, абсолютными показателями, характеризующими излишек или недостаток собственных оборотных средств, собственных и долгосрочных источников формирования запасов, а также общей величины: основных источников для формирования запасов. При этом значение каждого из рассмотренных коэффициентов оценивается в баллах (табл.10), а общая сумма баллов является предварительным основанием для выбора варианта реструктуризации долгов.

Так как, за анализируемый период, в большинстве случаев, наблюдается парадокс, что деятельность одной и той же сельскохозяйственной организации можно охарактеризовать как устойчивую, и в соответствии с методикой, рассмотренной в Постановлении Правительства РФ' №52 ей будут предоставлены, более: жёсткие условия; по реструктуризации долгов; А при использовании трёхкомпонентного показателя типа финансовой ситуации, это; же предприятие: можно охарактеризовать - как кризисное, , то есть абсолютно неустойчивое, соответственно можно предположить, - что данному хозяйствующему субъекту необходимы более продолжительные временные рамки для отсрочки и рассрочки погашения задолженности. В этом случае мы стоим на стороне предприятия и вариант реструктуризации долгов должен быть смещён на 1 пункт вниз. Если же ситуация противоположная, то есть

129 предприятие, отнесено к группе кризисных по первой методике, в соответствии со второй методикой, его финансово-экономическое состояние можно охарактеризовать-как среднее, то в этом случае, мы стоим на-стороне кредиторов и государства. Соответственно вариант реструктуризации- долгов необходимо сместить на- пункт выше. Если же предприятие отнесено как по первой, так и по второй методике в группу кризисных, то в этом случае необходимы своевременные и более выгодные для предприятия условия по реструктуризации задолженности, и вариант реструктуризации долгов должен остаться без изменений. Более наглядно смещение вариантов реструктуризации долгов отражено на рис.29, 30, 31, 32, 33.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Карпунина, Елена Валерьевна, 2010 год

1. Абрютина, М.С. Экспресс-анализ бухгалтерской отчётности: Практические рекомендации / М.С. Абрютина. М.: издательство «Дело и Сервис», 1999.

2. Агеева, O.A. Влияние учётной политики организации на оценку показателей финансовой отчётности / O.A. Агеева // Консультант бухгалтера. 2007. -№2. - с. 44-46.

3. Агеева, O.A. Влияние учётной политики организации на оценку показателей финансовой отчётности / O.A. Агеева // Консультант бухгалтера. 2007. -№3. - с.16.

4. Александрова, Н. Как помогает экономить ускоренная амортизация / Н. Александрова, Е. Пальмина // Главбух. — 2007. №15. - с. 78.

5. Алтухов, А.И. Продовольственная безопасность важный фактор стабильности России / А.И.Алтухов // Экономика сельского хозяйства России.-2008. -№12.-с.13-18.

6. Алтухов, А.И. Продовольственная безопасность как фактор социально-экономического развития страны / А.И.Алтухов // Экономист. 2008. - №5.- с.33-43.

7. Алтухов, А.И. Пути повышения рентабельности производства зерна / А.И.Алтухов // АПК: экономика, управление. 2008. - №2. - с. 11-14.

8. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчётности: учебно-методический комплекс / под ред. Проф. ЛМ.Полковского. М.: Финансы и статистика, 2008.-384 е.: ил.

9. Баканов, М.И., Шеремет, А.Д. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: Учеб. Пособие / Под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета.- М.: Финансы и статистика, 2003. 656 е.: ил.

10. Банк, В.Р., Банк, C.B. Бухгалтерский'учёт и аудит в условиях банкротства: учеб. Пособие / В.Р. Банк, C.B. Банк, A.A. Солоненко M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 296 с.

11. Баренбойм, П.Д. Правовые основы банкротства: Учеб.пособие / П.Д.Баренбойм. М:: Теис, 1995.- 196 с.

12. Бариленко, В.И. Анализ финансовой отчётности: учебное пособие /В:И.Бариленко, С.И.Кузнецов, Л.К.Плотникова; О.В.Кайро; под общ.ред. В.И.Бариленко. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008. - 432 с.

13. Беспахотный, Г.В. Антикризисная политика в сельском хозяйстве / Г.В. Беспахотный // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - №7. - с.24-27.

14. Беспахотный, Г.В. Государственное регулирование агропромышленного производства / Г.В. Беспахотный // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 1997. - № 12. - с.8.

15. Блаженкова, Н.М. Анализ рисков деятельности предприятия / Н.М.Блаженкова // Бухгалтерский учёт. 2008. - №3. - с.75-79.

16. Бобылева, А.З. Финансовое оздоровление фирмы: теория и прктика: учеб.пособие / А.З.Бобылева. М.: Дело, 2004.

17. Богатая, И.Н. Стратегический учёт собственности предприятия / И.Н. Богатая. Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 318 с.

18. Борисоглебская, JI. Стратегия управления предприятиями АПК по их финансово-экономическому оздоровлению / JI. Борисоглебская // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - №1. - с.43.

19. Бреславцева, H.A. Банкротство организаций: основные положения, бухгалтерский учёт: учеб. Пособие / H.A. Бреславцева, О.Ф. Сверчкова. -Ростов н/Д.: Феникс, 2007. 160 с.

20. Буздалов, И.Н. Теоретические основы, необходимость и направления аграрной реформы в России. Аграрная реформа России: концепции, опыт, перспективы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. - 432 с. -(Науч. тр: ВИАПИ РАСХН, вып.4), с. 9 - 55.

21. Вакуленко,Т.Г. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений /Т.Г. Вакуленко, Л.Ф. Фомина. Москва - Санкт-Петербург: Издательский дом «Герда», 2003 г.- 229 с.

22. Ван Гиг Дж. Прикладная общая теория систем / Пер. с англ. М.: Мир, 1982.

23. Винсент Дж. Лав., Эрнст энд Янг. Как понимать и использовать финансовую отчетность: Пер. с англ.- М.: Джон Уайлигэнд Санз, 1996. -352с.

24. Воробьёв, И. Факторы устойчивого развития сельскохозяйственного производства /И. Воробьев //Экономист. 2001. - №7. - с.79.

25. Воронин, Ю. Ориентиры выхода из экономического кризиса. /Ю. Воронин.// Экономист 2001.- № 5 - с. 11-21.

26. Гаврилова, В.Е. Банкротство в России: вопросы истории, теории и практики: учеб.пособие. М.: Теис, 2003. - 207 с.

27. Гиляровская, Л.Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. / Л.Т. Гиляровская и др.. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 360 с.

28. Голубев, А. Резервы повышения эффективности сельского хозяйства / А. Голубев // АПК: Экономика, управление. 2002. - № 2. - с.58-60.

29. Гонова, О.В., Пиликина, Л.А. Сравнительный анализ методик мониторинга финансового состояния предприятий АПК / О.В.Гонова, Л.А.Пиликина // Экономический анализ: теория и практика. 2008. - №7.

30. Гончаров, А.И. Содержание и значение финансового оздоровления / А.И. Гончаров // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - №5.

31. Гончаров, А.И. Финансовое оздоровление предприятия: методология и механизмы реализации / А.И. Гончаров // Финансы. 2004. - №11. - с.68-69.

32. Гоосен, Е. Особенности банкротства сельскохозяйственных предприятий / Е.Гоосен, Е.Пахомова // Экономика сельского хозяйства России. 2009. -№1.-с. 58-60.

33. Гохан, П.А. Слияние, поглощение и реструктуризация компаний: пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 741 е.,

34. Гришкина,. С. Проблемы учётной; политики в: сельхозорганизациях; / С. . Гришкина // АПК: экономика,.управление. 2007. - №4. - с. 19;.

35. Гужвина, О.Г. Учёт и анализ банкротств: Учебное пособие / О.Г. Гужвина, НА. Проданова. Ростов н/Д: Феникс, 2006: - 220 с.

36. Демиденко, С.И. Выбор критериев оценки финансового состояния сельхозпредприятий при антикризисном управлении / С.И.Демиденко, А.Г. Губанов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - №10. - с. 44-46.

37. Джалаев, Т.В. Оценка платёжеспособности предприятия как составная часть антикризисного управления / Т.В.Джалаев 7/ Экономический; анализ: теория и практика. 2005. - №5.

38. До, М.В. Финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных . предприятий- (На- примере Республики Саха (Якутия))- : Дис. канд. экон.наук: 08.00.05: Якутск, 2003 206 с. РГБ ОД| 61:04-8/3025.

39. Добрынин, А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства;, в условиях перехода, к рыночным отношениям / В.А. Добрынин,- М.: ТСХА, 1995.

40. Добрынин, В.А. Проблемы: выхода агропромышленного комплекса из кризиса/В:А. Добрынин, A.C. Иванов// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. — №5. - с. 12.160

41. Донцова, JI.B. Анализ финансовой! отчётности: учебник / Л.В.Донцова; Н.А.Никифорова. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство' «Дело и сервис», 2007. - 368 с:

42. Евстропов, М:В. Прогнозирование наступления банкротства предприятий на основе бухгалтерской отчётности / М.В.Евстропов // Бухгалтерский учёт.- 2008. №3. - с.71-74.

43. Ермоленко, A.C. О банкротстве юридических лиц / A.C. Ермоленко // Налоговый вестник. 2004. - №1. - с.150-151.

44. Ефимова, О.В. Анализ платежеспособности предприятий /О.В. Ефимова // Бухгалтерский учет. 1997. - №7. - с.72.

45. Ефимова, О.В. Годовая отчетность для целей финансового анализа /О.В. Ефимова// Бухгалтерский учет. 1998.- №2. - с.66.

46. Завгородний, В.И. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий / В.И. Завгородний, Т.Е. Малофеев и др.- М.: ВО «Агропромиздат», 1987.- 366 с.

47. Закон РФ от 19 ноября^ 1992 года №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

48. Зарубинский, В.М. Актуальная тема. Банкротство и; финансовоеоздоровление / В.М. Зарубинский, Н.И. Демьянов, Е.Я. Кушлык, И.В. Семеренко // Финансовый менеджмент. 2009. - №3. - с.136-135.

49. Зарук, Н.Ф. Оценка, финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий / Н1Ф:Зарук, Л.Б.Винничек // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №10. - с.40-42.

50. Зимин, Н.Е., Солопова, В.Н. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: КолосС, 2007. — 384 с.161

51. Иммухаметов, А. Банкротство бизнеса или бизнес, на банкротстве- ■/

52. A.Иммухаметов, Л.Коновин // Ремедиум: 2002". - №10: - с.14-22.

53. Карзаева, H.H. Ошибки в бухгалтерской отчётности: в чём причины? / Н:Н. Карзаева // Бухгалтерский учёт. 2008. -№1.-15.

54. Кивачук, B.C. Оздоровление предприятия: экономический анализ /

55. B.С.Кивачук. М'.: Деловой мир и>учебная литература, 2002; - 384 с.

56. Кинев, Ю.Ю. Оценка рисков финансово- хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия решений /Ю.Ю. Кинев //Менеджмент в России и за рубежом 2000. - № 5, с.7-9.

57. Кистерева, Е.В. Финансовые коэффициенты при финансовом оздоровлении и банкротстве / Е.В. Кистерева // Финансовый менеджмент. 2008. - №4. - с. 37-39.

58. Клинов, H.H., Назаров, Д.В. Реорганизация и ликвидация юридического лица: особенности бухгалтерского учёта, налогообложение, финансовый анализ. СПб.: Питер, 2003. - 156 с.

59. Княжская, Е. Когда банкротство во благо / Е. Княжская // Деловая неделя. -2009.-№5.-с. 8-9.

60. Ковалев А.П. Диагностика банкротства / А.П.Ковалев. М.: Финстатинформ, 1995. - 96 с.

61. Ковалёв, В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2005. — 560 с.

62. Ковалёв, В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. / В.В. Ковалёв. — 2-е изд., перераб: и доп.

63. М.: Финансы и статистика, 2000. 512 с.

64. Колб, Б. И. Состав преступления и понятие банкротства// Законность, 1998, №1, с.48-49.

65. Колтович, С.П. Критерии,- стратегия и методы финансового оздоровления предприятий./ С.П. Колтович // Финансовый менеджмент. 2009. - №3. -с.136-144.

66. Кондраков, Н.П. Последствия принимаемых решений в учётной политике организации / Н.П. Кондраков // Бухгалтерский учёт. 2008. - №1. - с.5, 6.162

67. Костерищ Е. Экономические проблемы оздоровления экономики-сельского хозяйства Пензенской области / Е. Костерин // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - №5. - с. 22-23.

68. Костяев, А.И. Неравновесная квазирента в обеспечении конкурентоспособности и устойчивости сельскохозяйственного производства / Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. Никоновские чтения 2001. - М.: РАСХН, ВИАПИ, 2001.

69. Кошолкина, JI.A. Закон «О развитии сельского хозяйства» и меры по его реализации / JI.A. Кошолкина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №4. - с.8.

70. Крессвелл, Д. Управление рисками. Не теряйте голову! /Д.Крессвелл //Маркетолог 2003. - №6 - с.44-45.

71. Крохта, A.B. Методика оценки финансового состояния предприятий агропромышленного комплекса / A.B. Крохта, С.Р. Лозинский // Финансы. -2009. №8. - с.76-78.

72. Круш, З.А. Взаимосвязь, субординация и индикаторы развития и опасности банкротства сельскохозяйственных предприятий / З.А.Круш, Л.В.Лущикова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2008. №10. - с.47-51.

73. Круш, З.А., Бабаназаров, A.B. Анализ неплатёжеспособности как инструмент финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий / З.А. Круш, A.B. Бабаназаров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №6. — с.56.

74. Крылатых, Э.Н. Социально-экономические факторы и риски развития сельской местности / Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. Никоновские чтения М.: РАСХН, ВИАПИ. - 2001.

75. Кукукина, И.Г., Астраханцева, И.А. Антикризисное управление предприятием: учеб.пособие / И.Г.Кукукина, И.А.Астраханцева: Под ред. И.Г.Кукукиной Иваново: ИвГУ, 2002.

76. Курбангалеева, O.A. Как реорганизовать предприятие? Преобразование. Разделение. Выделение. Присоединение. Слияние. / O.A. Курбангалеева. -М.: Вершина, 2004.

77. Курцев, И.В. Обеспечить устойчивое развитие аграрной сферы // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 12.

78. Куттер, М.И. Теория бухгалтерского учёта / М.И. Куттер. 2003.

79. Липсиц, И.В. Экономика: В 2 кн. Кн 2: Учебник для 10 кл. общеобразоват. Учрежд. 3-е изд. - М.: Вита-Пресс, 1998. - 352 с.

80. Лысенко, М. Управление экономической устойчивостью агропредприятий / М.Лысенко // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - №12. - с. 19.

81. Макарьева, В.И. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. 2-е изд., перераб. И доп. / В.И. Макарьева, Л.В. Андреева. -М.: Финансы и статистика, 2007. - 304 с.

82. Минаков, И.А. Конкурентоспособность и качество сельскохозяйственной продукции / И.А.Минаков, Н.И.Воронова // Достижения науки и техники. -2004. -№4.-с.41-44.

83. Минаков, И.А. Пути развития сельских территорий / И.А.Минаков // Достижения науки и техники. 2008. - №2. - с.22-24.

84. Минаков, И.А., Коновалов, A.B. Эффективность использования основных фондов в сельском хозяйстве / И.А.Минаков, А.В.Коновалов // Достижения науки и техники. 2002. - №4. - с.7-9:

85. Морозова, В.Л. R-анализ, или приемлемость критериальных подходов к оценке финансового состояния сельскохозяйственных организаций / В.Л.Морозова // Экономический анализ: теория и практика. 2007. - №15.

86. Музалев, G.B* Анализ действующих методик и прогнозирование финансового состояния организаций АПК / С.В .Музалев // Экономический-анализ: теория и практика. 2009. - №24.

87. Навасардян, A.A. Порядок определения признаков фиктивного* и преднамеренного банкротства / А.А.Навасардян // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №1. -с.44-46.

88. Обеспечение устойчивого развития сельского хозяйства приоритетная задача / По материалам Интернет-портала Министерства сельского хозяйства Российской Федерации // Экономика сельского хозяйства России. -2010. - №2. - с. 11-13.

89. Оболенский, В. Россия и ВТО: Возможности повышения конкурентоспособности отечественной продукции // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 15.

90. Огарков, С. Причины кризиса в сельском хозяйстве и направления его оздоровления / С.Огарков // Экономика, управление. 2004. - №5. - с.21.

91. Оксанич, Н.И. Концепция управления экономической устойчивостью сельскохозяйственных организаций / Н.И. Оксанич // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №10. -с.6.

92. Оксанич, Н.И., Кулик, Ю.В. Проблемы финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций / Н.И. Оксанич, Ю.В. Кулик // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2008. -№5.-с.48.

93. Орехов, В.И. Антикризисное управление: учеб.пособие / В.И.Орехов, К.В.1. V ;

94. Балдин, Н.П.Гапоненко. М.: Инфра-М, 2006. - 543 с.99; Орлова, З.В. Меры финансового оздоровления и управления затратами в сельском хозяйстве // ЭКО. Всероссийский экономический, журнал, № 10, 2003.

95. Палаткин, И. Проблема финансового оздоровления сельхозтоваропроизводителей // Экономика, управление 2003. - №6. - с. 26.165

96. Иатласов, О. Диагностика финансового состояния сельхозорганизаций // АПК: экономика, управление, №11, 2006 г., стр. 22.

97. Патласов, О. Индикаторы банкротства сельхозорганизаций / СШатласов // АПК: экономика, управление. 2005. - №10: - с.32-39.

98. Петриков, A.B. Государственная поддержка сельского хозяйства крепнет /А.В.Петриков // Экономика сельского хозяйства России. 2009. - №6. - с.8-13.

99. Пласкова, Н.С. Роль финансовой информации при анализе результативности бизнеса // Бухгалтерский учёт. 2006. - №24. - с. 58.

100. Плотников, В. Условия финансового оздоровления предприятий АПК / В.Плотников // Экономист. 2001. - № 5. - с.92-94.

101. Половинкин, П. Повышение конкурентоспособности АПК / П.Половинкин // Экономист. 2005. - №10. - с.73-80.

102. Попова, Л.В. Совершенствование методического обеспечения оценки финансового состояния сельхозтоваропроизводителей / Л.В. Попова, Л.А.Мелихова // Экономический анализ: теория и практика. 2008. - №16.

103. Постановление Правительства РФ от 14 июля 2007 г. №446 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 -2012 годы».

104. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2003 г. №218 «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».

105. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий»

106. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 года №367 «Об, утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

107. Постановление Правительства. РФ от 27 декабря 2004 г. №855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

108. Постановление Правительства РФ от 30 января 2003 года №52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»

109. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000 года №301 «Об утверждении положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству».

110. Приказ ФСФО от 23 января 2001 г. №16 «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций»

111. Рамаева, JI. Минфин назвал типичные ошибки в бухгалтерской отчётности / Л. Рамаева // Главбух. 2007. - №4. - с.67.

112. Ревенков, А. Кризисная ситуация на предприятии и пути выхода из неё / А. Ревенков // Агробизнес Россия. - 2007. - №9. - с. 32.

113. Рыманова, Л. Междисциплинарные методологические аспекты регулирования финансовой устойчивости сельхозпредприятий // Экономика, управление. 2003. - № 6.

114. Рыманова, Л. Теоретические аспекты обеспечения финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика и управление. 2002. - №9.

115. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: учеб. Пособие / Г.В. Савицкая. 5-е изд., испр. и доп. - Мн.: Новое-знание, 2005.-652 с.

116. Савченко, Е.С. Пути устойчивого развития агропроизводства / Е.С.Савченко // Экономика сельского хозяйства России. 2010. - №2. - с.14-24. >

117. Сёмина, А.Н: Банкротство: вопросы- правоспособности должника -юридического лица: Научно-практическое издание. М.: Экзамен, 2003.

118. Сидоренко, В., Федотов, Э. Государственное регулирование аграрного сектора экономики России / В.Сидоренко, Э.Федотов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2009. - №6. - с.5-8.

119. Скляров, И.Ю. Как повысить эффективность антикризисного управления сельскохозяйственными организациями / И.Ю. Скляров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №4. -с.26.

120. Смагин, Б.И. Мотивация создания интегрированных формирований в молочном подкомплексе АПК / Б.И.Смагин, Т.Н.Пушкина // Достижения науки и техники. 2006. - №2. - с. 16-17.

121. Смирнова, Е.В. Банкротство несостоятельности рознь / Е.В.Смирнова // ЭКО. 1993. - №9. - с. 142.

122. Станиславчик, E.H. Анализ финансового состояния неплатёжеспособных предприятий / E.H.Станиславчик. М.: Ось-89, 2004. - 176 с.

123. Статистический сборник: Основные показатели развития сельского хозяйства Рязанской области в 1990-2000 г.г., Рязань, 2001.

124. Статистический сборник: Основные показатели развития сельского хозяйства Рязанской области в 1990-2002 г.г., Рязань, 2003.

125. Статистический сборник: Показатели- развития отраслей агропромышленного комплекса Рязанской области, Рязань, 2009.

126. Статистический сборник: Районы Рязанской области: Стат.сб./ Рязань, Т.1.-2004.

127. Статистический сборник: Районы Рязанской области: Стат.сб./ Рязань, Т.1 -2006.

128. Статистический сборник: Районы Рязанской области: Стат.сб./ Рязань, Т.1-2007.

129. Статистический сборник: Районы Рязанской области: Стат.сб./ Рязань, Т.1-2008.

130. Статистический сборник: Районы Рязанской области: Стат.сб./ Рязань, Т1 -2009.

131. Статистический сборник: Рязанская область в 1995 году, Рязань, 1996.

132. Статистический сборник: Рязанская область в 2008 году, Рязань, 2009.

133. Статистический сборник: Рязанская область в цифрах, Рязань, 2000.

134. Статистический сборник: Сельское хозяйство Рязанской области в 19902006 г.г., Рязань, 2007.

135. Статистический сборник: Сельское хозяйство Рязанской области, Рязань, 2008.

136. Статистический сборник: Сельское хозяйство Рязанской области, Рязань, 2009.

137. Статистический сборник: Финансовые результаты отраслей экономики районов Рязанской области в 1992-2002 г.г., Рязань, 2003.

138. Статистический сборник: Финансовые результаты отраслей экономики районов Рязанской области в 2003-2006 г.г., Рязань, 2007.

139. Статистический4 сборник: Финансовые результаты отраслей экономики районов Рязанской области в 2004-2008'г.г., Рязань, 2009.

140. Статистический сборник: Финансы в Рязанской области, Рязань, 2002.

141. Статистический сборник: Финансы в Рязанской области, Рязань, 2003.

142. Статистический сборник: Финансы в Рязанской области, Рязань, 2004.

143. Статистический сборник: Финансы в Рязанской области, Рязань, 2005.169

144. Статистический,сборник::.Финансы в Рязанскойюбласти, Рязань, 2006;154; Статистический сборник: Финансы в Рязанской области, Рязань, 2007. .

145. Статистический сборник: Финансы в Рязанской области, Рязань, 2008.

146. Статистический сборник: Финансы,в-Рязанской области; Рязань, 2009ï

147. Суворов; С.Б., Модель стратегии рыночной устойчивости предприятия АПК / С.Б.Суворов, И.Д.Кузнецова, А.Н.Ильченко // Экономика сельскохозяйственных и- перерабатывающих предприятий. 2007. - №6. -с.28-31.

148. Суглобов, А.Е. Влияние анализа отчётности на процедуру банкротства / А.Е. Суглобов // Консультант бухгалтера. 2008. - №8, с.32-49.

149. Титаева, A.B. Оценка финансового состояния организации / A.B. Титаева. М.: Налоговый вестник, 2007. - 256 с.

150. Ткачев, В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России / В.Н.Ткачев. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. - 164 с.

151. Трухачёв, В;И. Оценка устойчивости сельскохозяйственного производства региона (на материалах Ставропольского края) / В.И.Трухачёв // Аграрная наука. 2005. - №3. — с.2-3.

152. Трясцин, М.М. Финансовое оздоровление агропредприятий: проблемы и пути, решения / М.М. Трясцин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №7. - с.57.

153. Узун, В.Я. Финансовое оздоровление сельскохозяйственных товаропроизводителей / В.Я. Узун // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006:.- №10:-с.10-11. .

154. Уткин, Э. Антикризисное управление в малом бизнесе / Э.Уткин, Д.Шабанов.-Mi: Теис, 2004. 124 с.

155. Уткин, Э:А. Управление рисками' предприятия: учебно-практическое, пособие / Э.А.Уткин, Д.А.Фролов. -М.: Теис, 2003.- 247 с.166; Уткин, Э.А., Бйнецкий, А.Э. Аудит и управление несостоятельным предприятием. М.: ТАНДЕМ: ЭКМОС, 2000.

156. Ушачёв, И.Г. Основные направления агропромышленной политики России в условиях интеграционных мировых процессов / И.Г.Ушачёв //170

157. Проблемы? подъёма и развития- агропромышленного;, комплекса? в современных условиях. М., 2002. - - с.6-8.

158. Ушачёв, И.Г. Основные положения о концепции аграрной политики России // АПК: Экономика, управление. 2000. - № 2.

159. Ушачёв, И.Г. Проблемы устойчивого развития АПК России / И.Г. Ушачёв // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2003;. №9. - с.7-11.

160. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»

161. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

162. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

163. Федеральный закон от 8 января 1998 г. №6-ФЗ «О; несостоятельности (банкротстве)»

164. Федеральный закон от 9 июля 2002 г. №83-Ф3 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»

165. Фёдорова, Г.В. Учёт и анализ банкротств: учеб.пособие / Г.В.Фёдорова. -2-е изд. стер. М.: Омега-JT. - 248 с.

166. Фёдорова, Г.В. Финансовый анализ предприятий при угрозе банкротства / Г.В.Фёдорова. М.: Омега-JI, 2003. - 272 с.

167. Фомин, ЯЛ. Диагностика кризисного состояния предприятия: учеб.пособие для вузов / Я.А.Фомин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

168. Фомичёв, 10.П. Интенсификация мясного скотоводства / Ю.П.Фомичёв. -М.: Росагропромиздат, 1990. 240 с.

169. Хачев, М.М-. Анализ методик прогностического моделирования банкротства / М.М.Хачев, Н.С.Коков, С.А.Теммоева; Э.З.Умаров- // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.* — 2007. №8, с. 67-70.

170. Чеглакова, С.Г. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчётности организаций АПК / С.Г. Чеглакова. Рязань: ЗАО «Приз», 2006.

171. Чеглакова, С.Г. Совершенствование экономического анализа на предприятиях АПК в целях принятия управленческих решений / С.Г. Чеглакова. Рязань, «Узорочье», 2001. - 206 с.

172. Чечевицына, JI.H. Экономический анализ: Учебное пособие. Изд. 2-е, доп. и перер. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2003. - 480 с.

173. Чижик, A.C. Концептуальная модель устойчивого развития экономики страны / А.С.Чижик // Пищевая промышленность. 2005. - №10. - с.16-19.

174. Шабалдин, Е.М. Как избежать банкротства / Е.М.Шабалдин, Н.А.Кричевский, М.В.Карп. М.: ИНФРА-М, 1996. - 144 с.

175. Шаляпина, И.П., Здашник, A.B. Формирование эффективного механизма субсидирования и дотирования в сельском хозяйстве / И.П.Шаляпина,

176. A.В.Здашник // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №3. - с.39-41.

177. Шарова, М.А. Учёт и анализ банкротств: учеб.пособие / М.А. Шарова. -М.: Институт ИНФО, 2003.

178. Шевцов, В.В. Микроэкономическая устойчивость сельхозпредприятий,/

179. B.В.Шевцов // Аграрная наука. 2005. - №7. - с. 10-11.

180. Шевцов, В.В. Устойчивость главная- цель современных сельскохозяйственных предприятий / В.В.Шевцов,// Аграрная»наука. - 2005. - №5.-с. 13-14.

181. Шеремет, А.Д. Мётодика финансового анализа / А.Д. Шеремет, P.C. Сайфулин. -М.: ИНФРА-М, 1995. 176 с.

182. Шкапенков, С.И. Информационное обеспечение социальной инфраструктуры сельской местности региона в транзитивной экономике: Монография. Рязань: Узорочье, 2004. - 122 с.

183. Штайн, Б.И. Вопросы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей / Б.И. Штайн // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2009. - №1. - 36-40.