Диагностика финансового состояния и прогнозирование банкротства: на примере сельскохозяйственных организаций Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат экономических наук Кучеренко, Сергей Анатольевич

• Кучеренко, Сергей Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кучеренко, Сергей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ И

ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БАНКРОТСТВА

1.1 Сущность и содержание несостоятельности и банкротства сельскохозяйственных организаций

1.2 Современные методы и методики оценки и прогнозирования финансового состояния

1.3 Статистические модели прогнозирования несостоятельности и банкротства

2 ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 56 2Л Анализ производственно-хозяйственной деятельности крупных и средних сельскохозяйственных организаций

2.2 Анализ динамики и структуры имущества и источников его формирования в в крупных и средних сельскохозяйственных организациях

2.3 Анализ показателей финансовой устойчивости, деловой активности и платежеспособности крупных и средних сельскохозяйственных организаций

3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИК АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РИСКА БАНКРОСТВА

3.1 Прогнозирование финансового состояния сельскохозяйственных организаций

3.2 Диагностика и прогнозирование банкротства сельскохозяйственных организаций

3.3 Сравнительный анализ прогнозной способности дискриминантных моделей применительно к сельскохозяйственным организ ациям

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диагностика финансового состояния и прогнозирование банкротства: на примере сельскохозяйственных организаций Краснодарского края»

Актуальность темы исследования. Ориентация государства на рыночное регулирование экономики обусловила коренную перестройку отношений хозяйствующих субъектов. Результатом такой перестройки явились серьезные затруднения в осуществления хозяйственной деятельности преобладающего большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей. Системный экономический кризис 1990-х годов лишь усугубил положение организаций агропромышленного комплекса. Сложность перепрофилирования производства, необходимость значительных капитальных вложений связанных с модернизацией основных фондов, увеличенный цикл производственной деятельности в условиях формирующейся рыночной системы явились причинами снижения конкурентоспособной деятельности сельхозорганизаций.

Устойчивое развитие экономики в период 2000-2006 гг. обусловило возможность осуществления прибыльной деятельности сельскохозяйственных производителей, что послужило толчком к значительному притоку инвестиций в агробизнес. Особое внимание на этом фоне уделяется оценке возможности снижения финансовой устойчивости и платежеспособности организаций в перспективе На этом фоне все большую актуальность, с точки зрения вложения и отдачи инвестиционного капитала, приобретает оценка вероятности дальнейшей деятельности хозяйствующего субъекта, его способности обслуживать свою текущую задолженность, выдерживать уровень обязательных платежей в бюджет. При этом особое внимание уделяется прогнозной оценке возможности повышения финансовой устойчивости и платежеспособности организаций. Недостаточный опыт анализа и оценки риска банкротства сельскохозяйственных товаропроизводителей с помощью отечественных научных разработок компенсируется в настоящее время использованием зарубежных прогнозных методик, что в российской экономической среде зачастую дает противоречивые результаты и делает невозможным достоверное прогнозирование риска экономического кризиса и процедуры банкротства.

Сложившаяся ситуация диктует необходимость существенного повышения уровня научного обеспечения разработки действенной модели прогнозирования финансового состояния и эффективного управления финансовыми ресурсами сельскохозяйственных организаций.

Степень разработанности проблемы. Научные основы анализа и оценки несостоятельности и банкротства фирм были впервые разработаны зарубежными экономистами, среди которых Э. Альтман, У. Бивер, Ю. Бригжем, J1. Гапенски, Ж. Депалянян, Р. Теффлер, Г. Тишоу, Ч. Празана и др [73, 80, 151, 152, 153, 155].

В отечественной экономике весомый вклад в решение проблемы, диагностики несостоятельности внесли Л.В. Андреева, И.А. Астраханцева, М.И. Баканов, И.Т. Балабанов, А.Ю. Беликов, Г.В. Давыдова, Л.В. Донцова, О.П. Зайцева, Г.П. Герасименко, Г.Г. Кадыков, В.В. Ковалев, И.Г. Кукукина, В.И. Макарьева, Э.А. Маркарьян, М.В. Мельник, H.A. Никифорова, P.C. Сайфулин, Г.В. Федорова, А.Д. Шеремет и др. [4, 35, 39, 60, 72, 81, 82,1 83, 87, 140, 148].

Разработки в области диагностики и прогнозирования риска банкротства сегодня в большей степени представлены зарубежными учеными. Российскими экономистами (О.П. Зайцевой, P.C. Сайфулиным) в ряде случаев предпринимались попытки логической адаптации существующих зарубежных моделей без соответствующего статистического обоснования. Значительный вклад в развитие отечественного прогнозирования риска банкротства с использованием статистических методов исследования внесли ученые Иркутской государственной экономической академии и Казанского государственного технологического университета, а из экономистов ближнего зарубежья, только труды Г.В. Савицкой посвящены указанной проблеме. Однако, труды отечественных экономистов не затронули проблематику прогнозирования риска банкротства организаций сельскохозяйственной отрасли, а в научных работах Г.В. Савицкой отсутствуют обоснования теоретически достаточных и нормативных значений коэффициента текущей ликвидности, соотношения заемных и собственных средств, величины критериальных показателей, при которых наступает банкротство сельскохозяйственных организаций различной специализации.

Таким образом, проблему оценки и прогнозирования риска несостоятельности нельзя считать исчерпанной, а поиск новых подходов к ее исследованию диктует актуальность темы исследования, предопределяя ее цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка моделей диагностики и прогнозирования риска несостоятельности, банкротства сельскохозяйственных организаций.

Согласно поставленной цели в ходе исследования решались следующие задачи:

- раскрыта экономическая сущность несостоятельности, банкротства;

- дана оценка существующих методов и моделей прогнозирования к вероятности несостоятельности, банкротства;

- проанализировано влияние факторов на результаты финансово-хозяйственной деятельности и состояние банкротства сельскохозяйственных организаций;

- разработаны и апробированы модели оценки финансового состояния и риска наступления экономической несостоятельности, банкротства сельскохозяйственных организаци й;

Объект исследования. В качестве объекта исследования были отобраны крупные и средние сельскохозяйственные организации Краснодарского края, специализирующиеся на выращивании озимой пшеницы, производстве молока и живой массы крупного рогатого скота и свиней. Исследования проводились на базе годовых бухгалтерских отчетов

146 сельскохозяйственных организаций. Углубленные исследования проводились в СПК «Родина» и ОАО «Конный завод «Восход» Новокубанского района, ЗАО «Марьинское» Тбилисского района, ЗАО «Нива» Выселковского района, СПК «Восток» г. Армавира, СПК «Тысячный» Гулькевического района, ОАО СПК «Лосевское» Кавказского района, ЗАО «Коноковское» и СПК «Кургоко» Успенского района.

Предмет исследования. Предметом исследования явилось финансовое состояние и методики прогнозирования несостоятельности и банкротства крупных и средних сельскохозяйственных организаций.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Исследование основано на диалектической теории научного познания, единстве логического анализа и исторического развития. В работе применены системный подход, дедукция и индукция, методы экономического и статистического анализа, современные методы построения экономических моделей.

В ходе написания работы использовались труды отечественных и зарубежных экономистов в области экономического анализа, диагностики и прогнозирования банкротства, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы научных конференций и семинаров.

Информационной базой для выполнения исследования послужили данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, отраслевых и региональных органов управления агропромышленного комплекса Краснодарского края, региональных органов регулирования вопросов по делам несостоятельности организаций агропромышленного комплекса.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- уточнена методика определения степени допустимости финансовой неустойчивости применительно к сельскохозяйственным организациям посредством включения в расчет суммы покрытия краткосрочных кредитов и займов статьи бухгалтерского баланса «Животные на выращивании и откорме», являющейся результатом специфики сельскохозяйственного производства, что позволяет при анализе организации в полном объеме использовать ее ресурсный потенциал.

- на основе множественного дискриминантного анализа определен состав и весовые значения факторов (коэффициент текущей ликвидности, промежуточный коэффициент покрытия, удельный вес кредиторской задолженности в валюте баланса, коэффициент финансовой независимости, коэффициент рентабельности продаж), позволяющих классифицировать сельскохозяйственные организации по уровню финансового состояния (кризисное, предкризисное, достаточное, хорошее, отличное), на основании чего разработана пятифакторная дискриминантная модель комплексной оценки финансового состояния. разработана методика прогнозирования экономической несостоятельности сельскохозяйственных организаций, в основу которой положены результаты аппроксимации методом нормального распределения значений пятифакторной модели оценки финансового состояния исследуемой выборки организаций, а также обоснована критериальная величина статистических констант - среднего значения функции в размере 58,592 и стандартного отклонения в размере 35,649;

- уточнена прогнозная способность дискриминантаых моделей оценки и прогнозирования риска банкротства - моделей Теффлера, Лиса, Савицкой, Альтмана, относительно сельскохозяйственных организаций в современных условиях отечественной экономики.

- разработана шестифакторная дискриминантная модель диагностики и прогнозирования риска банкротства, в которой посредством методов дискриминантного анализа определен состав и весовые значения факторов (коэффициенты абсолютной ликвидности, рентабельности активов, рентабельности продаж, рентабельности производства, деловой активности оборотных активов, фондоотдачи), которые позволяют прогнозировать наличие или отсутствие процедуры банкротства сельскохозяйственных организаций.

Научная значимость диссертационного исследования заключается в усовершенствовании действующих методик и в разработке собственной методики оценки финансового состояния и прогнозирования риска банкротства сельскохозяйственных организаций.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности применения разработанных моделей для оценки и прогнозирования финансового состояния и потенциального банкротства хозяйствующими субъектами, государственными органами, осуществляющими мониторинг за деятельностью организаций АПК, внешними пользователями отчетности в целях проведения комплексного анализа финансового состояния и прогнозирования риска банкротства.

Использование предлагаемых количественных критериев прогнозной вероятности существующих дискриминантных моделей позволит аналитику избежать ошибок в интерпретации результатов анализа.

Уточненный механизм расчета отдельных аналитических показателей относительно сельскохозяйственных организаций позволит повысить достоверность проводимого анализа финансового состояния.

Результаты исследования могут быть применены в сфере образования при подготовке и повышении квалификации экономистов-аналитиков.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на всероссийских научных конференциях «Южнороссийский регион: потенциал и перспективы» (г. Сочи, 2004 г.), «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (г. Краснодар, 2007 г), а также конференциях молодых ученых, проводимых на базе Кубанского государственного аграрного университета в период 20052008 гг. Результаты исследования внедрены в ОАО «Конный завод «Восход» Новокубанского района, Краснодарском филиале ОАО «ФинЭко-Аудит» г. Краснодара, используются в работе сотрудников кредитного отдела Усть-Лабинского отделения №1815 Юго-Западного банка Сбербанка России г. Усть-Лабинска. По теме исследования опубликовано 7 работ общим объемом 3,5 п.л.

На защиту выносятся следующие основные положения: методика оценки допустимости финансовой неустойчивости сельскохозяйственных организаций;

- модель комплексной оценки финансового состояния субъектов хозяйствования АПК; методика прогнозирования экономической несостоятельности крупных и средних сельскохозяйственных организаций;

- рекомендации по целесообразности применения существующих зарубежных моделей прогнозирования риска банкротства в условиях деятельности организаций агропромышленного комплекса Краснодарского края модель диагностики и прогнозирования риска банкротства сельскохозяйственных организаций Краснодарского края;

Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 198 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка используемой литературы и содержит 51 таблицу 13 рисунков и 2 приложения.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Кучеренко, Сергей Анатольевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В целях проведения анализа необходимо разграничивать понятие «несостоятельность», имеющее в большей степени рыночное происхождение и «банкротство», подразумевающее под собой скорее юридическую процедуру. При этом следует признать то, что банкротство в большей степени является юридическим отражением экономической сущности несостоятельности. Следовательно, с точки зрения диагностики и прогнозирования процедура банкротства и состояние финансовой несостоятельности тесно связаны, а значит, процедура банкротства может быть частично определена через оценку экономических показателей, характеризующих финансовую несостоятельность. На вероятность возникновения процедуры банкротства существенное влияние оказывают факторы, не имеющие математического содержания, поэтому необходимым условием прогнозирования является использование комплексного подхода к проблеме, что подразумевает наряду с типичным анализом финансового состояния отдельного предприятия оценку общеотраслевых и общеэкономических тенденций при широком использовании методов статистики и математического моделирования. Только в этом случае существует логически обоснованная вероятность точного прогноза процедуры банкротства как отдельной категории экономической несостоятельности.

2. Существующий уровень критериев оценки и прогнозирования финансового состояния сельскохозяйственных организаций не оптимален и содержит ряд недостатков:

- общепринятый анализ системы показателей при оценке финансового состояния требует много времени и является в значительной степени трудоемким;

- в условиях развивающегося рынка отмечено несоответствие предлагаемых общепринятых нормативных критериев, реальному уровню оценки финансового состояния сельскохозяйственных организаций, использование этих критериев в системе нормативного регулирования выносит обозначенную проблему на законодательный уровень;

- общепринятая методика расчета аналитических показателей не учитывает специфику деятельности сельскохозяйственных организаций;

- применяющиеся общепринятые методы и методики экономического анализа, позволяя говорить об оценке текущего финансового состояния, не обладают возможностью прогноза риска банкротства в будущем;

- имеющиеся зарубежные модели прогнозирования риска банкротства не имеют статистического подтверждения своей значимости на базе отечественных сельскохозяйственных организаций и не могут являться действенным инструментом анализа;

В рамках исследовании способности сельскохозяйственной организации осуществлять дальнейшую хозяйственную деятельность в условиях неустойчивого и кризисного состояния финансовой устойчивости автором предложена уточненная методика определения «допустимости финансовой неустойчивости». При использовании данного метода в организациях сельского хозяйства автором обоснована необходимость увеличения суммы покрытия краткосрочных кредитов и займов на стоимость актива «Животные на выращивании и откорме», являющегося спецификой сельскохозяйственного производства, обладающего свойствами завершенного материального продукта и имеющего значительный удельный вес в сумме запасов сельскохозяйственных организаций.

3. Производство сельскохозяйственной продукции в крае представлено сельскохозяйственными организациями, фермерскими хозяйствами и личными подсобными хозяйствами населения. При этом в структуре продукции на протяжении исследуемого периода преобладала продукция растениеводства, основными видами которой в крае являются зерно, сахарная свекла и подсолнечник. Удельный вес производства такой продукции сельскохозяйственными организациями в общем уровне производства на конец 2007 г. составляет до 89 %.

Профилем животноводства края является производство молока, яиц, а также мяса крупного рогатого скота, свиней и птицы. При этом на долю сельскохозяйственных организаций приходится до 60 %. В последнее время отмечена тенденция снижения удельного веса производства продукции животноводства сельскохозяйственными организациями в пользу личных подсобных хозяйств.

За анализируемый период отмечено серьезное сокращение числа крупных и средних сельскохозяйственных организаций, сопутствующееся значительным снижением поголовья скота и птицы, а также посевных площадей всех сельскохозяйственных культур. Выявлена динамика уменьшения размеров среднестатистической сельскохозяйственной организации.

4. В структуре активов и капитала сельскохозяйственных организаций в период 2000-2006 гг. произошли существенные изменения. Слабая динамика роста суммы основных производственных фондов сопровождалась снижением их удельного веса до 83,3 %. При этом удельный вес внеоборотных активов в структуре имущества к 2006 г. снизился до 49,9 %.

Основным фактором увеличения суммы оборотных средств сельскохозяйственных организаций Краснодарского края за анализируемый период явился рост стоимости запасов и увеличение суммы дебиторской задолженности. При этом снижение удельного веса запасов в сумме оборотных активов свидетельствует о преобладании инфляционной составляющей роста стоимости. Мобильность запасов за исследуемый период значительное снизилась, что обусловлено увеличением в их структуре удельного веса незавершенного производства и снижением доли сырья и материалов.

Рост прибыли в 2004-2006 гг. обусловил увеличение собственного капитала организаций на 43,9 %, однако привлечение значительных сумм заемного капитала в этот период предопределили снижение удельного веса собственных средств в сумме пассивов до 52,9 %.

В 2000-2006 гг. в 3,2 раза т.е. на 27 млрд.руб. увеличились обязательства сельскохозяйственных организаций. По результатам проведенного исследования данный рост на 48,1 % обеспечен ростом суммы долгосрочных и на 40 % - краткосрочных кредитов и займов. Общий объем кредитных инвестиций в агробизнес за шесть лет составил 24 млрд.руб., из них треть суммы была привлечена в течение последнего исследуемого года. Подобная динамика предопределила реструктуризацию обязательств сельскохозяйственных организаций в сторону долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов, чему также способствовало снижение суммы кредиторской задолженности.

5. Начиная с 2005 г. сельскохозяйственная отрасль характеризуется допустимой степенью финансовой неустойчивости, что подразумевает возможность бесперебойной деятельности организаций отрасли за счет использования преимущественно заемных источников формирования ресурсов. Подобная ситуация предполагает сильную зависимость сельскохозяйственных организаций от изменений банковского сектора экономики и уровня субсидирования кредита в отрасль государством. В результате привлечения значительных сумм кредитов значительно снизился уровень финансовой независимости, уменьшился удельный вес собственных оборотных активов и собственных материальных средств. Отмечено практически полное отсутствие мобильности собственных источников имущества. Общий уровень финансовой устойчивости за исследуемый период снизился на 18,6 %, в том числе на 2,6 % в 2006 г.

В результате анализа влияния факторов на изменение финансовой устойчивости было определено, что основными факторами снижения устойчивости явились увеличение суммы внеоборотных средств, общей стоимости имущества организаций, а также рост долгосрочных и краткосрочных заемных средств. Факторами, оказавшими положительное влияние явились рост суммы собственных средств и стоимости производственных ресурсов.

6. Анализ ликвидности отраслевого баланса показал несоблюдение условий абсолютной ликвидности в течение всего исследуемого периода за счет нехватки высоколиквидных и быстрореализуемых активов. Резкое снижение уровней покрытия в 2006 г., обусловило спад степени ликвидности до уровня 2002-2003 гг.

Рост значений показателей платежеспособности не позволил обеспечить их достаточный уровень в течение всего периода исследования. Анализ влияния факторов на изменение общей платежеспособности показал, что значительное положительное влияние (до 55,6 % совокупного влияния) оказало увеличение стоимости запасов. Мощным отрицательным фактором (до 90,1 % совокупного влияния) явилось увеличение суммы краткосрочных кредитов и займов.

На основании исследования динамики достаточного уровня платежеспособности автором было определено достаточное значение коэффициента текущей ликвидности для сельскохозяйственных организаций, составившее 1,8.

7. Выявлена общая тенденция снижения деловой активности сельскохозяйственных организаций. Снижение уровня оборачиваемости мобильных средств предопределило закрепление в производственной деятельности за исследуемый период 6213,4 млн.руб., из них 726,3 млн.руб. было закреплено в течение 2006 г. Следовательно, наращивание оборотных средств сельскохозяйственными организациями не сопровождается повышением интенсивности их использования. Подобная тенденция обусловлена излишним ростом пассивной части оборотных активов, в частности суммы дебиторской задолженности.

8. Уровень рентабельности сельскохозяйственных организаций за период 2000-2003 гг., согласно проведенному анализу, снизился более чем в 2 раза. В 2004-2006 гг. произошел его незначительный рост за счет опережения темпов прироста прибыли по сравнению с темпами прироста стоимости имущества.

Определяющими факторами роста рентабельности активов в 2006 г. явилось снижение уровней материалоемкости и зарплатоемкости сельскохозяйственного производства. Незначительное отрицательное влияние на значение рентабельности активов оказал рост фондоемкости и показателя загрузки средств в обороте.

Анализ влияния факторов на изменение рентабельности продаж в 2006г. показал, что основной рост рентабельности был обусловлен увеличением суммы выручки. Увеличение выручки обеспечило рост прибыли от реализации на 10 коп. с каждого рубля выручки. Увеличение себестоимости продукции предопределило снижение уровня прибыльности на 7,8 коп. Рост суммы управленческих и коммерческих расходов на исследуемый показатель оказал незначительное отрицательное влияние.

9. В результате многомерного статистического исследования с использованием методов дискриминантного анализа автором была разработана дискриминантная модель оценки финансового состояния крупных и средних сельскохозяйственных организаций Краснодарского края. Разработанная пятифакторная модель имеет низкий уровень неучтенных в ней факторов. Отобранные переменные (коэффициент текущей ликвидности, промежуточный коэффициент покрытия, удельный вес кредиторской задолженности в сумме пассивов организации, коэффициент финансовой независимости, коэффициент рентабельности производства) являются статистически значимыми величинами и общедоступными к расчету показателями финансово-хозяйственной деятельности организаций. На основании статистического исследования сельскохозяйственных организаций определены нормативные значения 2-критерия, позволяющие классифицировать организации в разрезе пяти уровней финансового состояния (кризисное, предкризисное, достаточное, хорошее, отличное с запасом финансовой устойчивости и платежеспособности). В ходе тестирования выявлен общий уровень достоверности модели составивший 90,4%. При этом модель в 100 % случаев способна выявить сельскохозяйственную организацию с запасом финансовой устойчивости и платежеспособности и в 98,1 % случаев — организацию со средним уровнем финансового состояния. Тестирование модели показало ее устойчивость во времени с незначительным (до 3,8%) снижением уровня достоверности.

На основании статистического исследования значений полученной функции по имеющейся выборке сельскохозяйственных организаций автором была определена способность массива значений Z-фyнкции подвергаться нормальному распределению, на основании чего рассчитаны статистические константы: среднее значение функции (равное 58,592) и значение стандартного отклонения (с = 35,649), которые позволяют, на основании закона нормального распределения, рассчитать потенциальную вероятность возникновения экономической несостоятельности любой аналогичной организации.

10. Согласно результатам сравнительного анализа зарубежных и отечественных моделей прогнозирования риска банкротства отмечен низкий уровень достоверности прогноза несостоятельности сельскохозяйственных организаций Краснодарского края двухфакторной и пятифакторной усовершенствованной для производственных предприятий моделей Альтмана (соответственно 50 % и 75 %), а также моделей Савицкой (57,1 %) и Теффлера (64,3 %). Низкий уровень достоверности прогноза этих моделей обусловлен отсутствием способности отобранных авторами переменных различать сельскохозяйственные организации по уровню финансового состояния, а также слабый уровень достоверности разделительных критериев моделей в предлагаемых экономических условиях. Подтверждением перечисленных доводов является выявленная в ходе исследования склонность моделей либо к признанию организации несостоятельной (пятифакторная модель Альтмана 1983 г.) либо к отнесению организации к числу финансово устойчивых (двухфакторная модель Альтмана, модель Савицкой).

Данные, полученные в результате тестирования подтверждают наличие среднего предсказательного уровня модели Лиса (75 %) и пятифакторной модели Альтмана 1968 г. (78,6 %). Тем не менее, найденные статистические критерии свидетельствует о высоком уровне неучтенных моделями факторов, что позволяет делать выводы об их рекомендательном применении, т.е. обязательной необходимостью при анализе с их использованием является подтверждение полученных результатов посредством применения альтернативных методов анализа финансового состояния.

11. При помощи многомерного статистического исследования с использованием методов дискриминантного анализа автором была разработана модель прогнозирования риска банкротства крупных и средних сельскохозяйственных организаций ^прв-модель).

Проведенный анализ выявил склонность к отсутствию процедуры банкротства у организаций, имеющих минимальный излишек свободных денежных средств на счетах и высоким уровнем рентабельности оборотных активов, продаж и производства, а также высокими значениями показателя оборачиваемости оборотных активов. При этом рост уровня фондоотдачи характеризует тенденцию возникновения банкротства.

Отобранные в ходе анализа переменные (коэффициенты абсолютной ликвидности, рентабельности активов, рентабельности продаж, рентабельности производства, деловой активности оборотных активов, фондоотдачи) обладают хорошей способностью прогнозировать наличие или отсутствие процедуры банкротства. Тестирование модели на выборке сельскохозяйственных организаций позволило выявить ее высокую прогнозную вероятность. Предлагаемая автором 2ПрБ-модель способна с точностью до 89,3 % информировать о наступлении процедуры банкротства в течение ближайшего года и с точностью до 92,7 % - в течение двухлетнего периода. При этом общая прогнозная точность модели составила в 91,1 % при определении состояния предприятия в ближайшем году и 76,8 % - на период до двух лет.

На основании полученных результатов исследований автором выносятся следующие предложения:

1) при моделировании несостоятельности и банкротства в условиях развивающейся рыночной экономики использовать методы многомерного статистического анализа, в частности методы дискриминантного анализа, что позволит при составлении модели помимо описания влияния на финансовое состояние организации внутренних факторов учесть влияние общеотраслевых и общеэкономических тенденций исследуемой отрасли;

2) в целях определения возможности сельскохозяйственной организации вести дальнейшую хозяйственную деятельность при наличии неустойчивого и кризисного финансового состояния, включать в расчет материального покрытия краткосрочных кредитов и займов стоимость актива «Животные на выращивании и откорме», являющегося спецификой сельскохозяйственного производства и имеющего значительный удельный вес в составе запасов сельскохозяйственных организаций. Использование в расчетах всей суммы активов сельскохозяйственной организации повысит достоверность результатов анализа финансового состояния;

3) систему показателей оценки финансового состояния сельскохозяйственных организаций целесообразно дополнить критерием уровня достаточности платежеспособности. В ходе анализа платежеспособности крупных и средних сельскохозяйственных организаций использовать рассчитанное автором на основании исследования достаточного уровня платежеспособности теоретически достаточное значение показателя текущей ликвидности, равное 1,8. Использование при анализе порогового значения показателя соответствующего реальному уровню платежеспособности анализируемого субъекта позволит избежать ошибок в интерпретации результатов анализа;

4) для определения уровня финансового состояния (кризисное, предкризисное, достаточное, хорошее, отличное с запасом финансовой устойчивости и платежеспособности) крупных и средних сельскохозяйственных организаций применять предлагаемую автором пятифакторную мультипликативную дискриминантную модель оценки финансового состояния, являющуюся линейной комбинацией выявленных в ходе многомерного дискриминантного анализа факторов (коэффициент текущей ликвидности, промежуточный коэффициент покрытия, удельный вес кредиторской задолженности в сумме пассивов организации, коэффициент финансовой независимости, коэффициент рентабельности продаж) и их весовых значений. Рекомендованная модель устойчива во времени и обладает подтвержденным исследованиями высоким уровнем достоверности результатов анализа, полученных с ее использованием;

5) в целях прогноза экономической несостоятельности крупных и средних сельскохозяйственных организаций использовать методику прогнозирования риска экономической несостоятельности, основанную на законе нормального распределения, для чего применять в расчетах статистические константы - среднее значение функции в размере 58,592, и стандартное отклонение в размере 35,649, которые в совокупности со значением 70фС-модели по исследуемой сельскохозяйственной организации позволяют рассчитать количественный показатель потенциальной вероятности подверженности организации экономическому кризису.

6) с целью избежания ошибок интерпретации результатов финансового го анализа крупных и средних сельскохозяйственных организаций использовать при анализе уточненные значения прогнозной вероятности зарубежных моделей диагностики и прогнозирования банкротства:

7) осуществлять прогнозирование банкротства крупных и средних сельскохозяйственных организаций на срок до двух лет с использованием предлагаемой автором шестифакторной мультипликативной дискриминантной модели диагностики и прогнозирования риска банкротства, разработанной на основании многомерного дискриминантного анализа и являющейся методом экспресс-анализа, результаты которого являются в достаточной мере достоверными.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кучеренко, Сергей Анатольевич, 2008 год

1. Абдуллаев, Н. Формирование системы анализа финансового состояния предприятия/ Н.Абдуллаев, Ф.,Зайнетдинов // Финансовая газета № 28, 30, 32 - 2000 г.

2. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия./ Под.ред. П.П. Табурчака, В.М.Тумина и М.С. Сапрыкина. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 352с.

3. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: Учеб, Пособие/ Э.И. Крылов, В,М, Власова, МХ. Егорова и др. М.: Финансы и статистика, 2003. 192с.

4. Баканов, М.И. Теория экономического анализа/ М.И.Баканов, А.Д. Шеремет: Учебник. — 3-е изд., перераб. -М.: Финансы и статистика, 1994.-288 с.:ил.

5. Баканов, М.И. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование/. М.И.Баканов, А.Д. Шеремет: Учеб. пособие / Под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета. -М.: Финансы и статистика, 2004.-656с.:ил.

6. Банк, Р.В. Финансовый анализ: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Мировая экономика», «Налоги и налогообложение» / В. Р. Банк, С. В. Банк, Л. В. Тараскина: М.: Проспект , 2005. 343с.

7. Барышников, И.В. Применение долгосрочных финансовых инструментов для управления рыночными и кредитными рисками/ И.В. Барышников // Финансовый менеджмент. №3. -2003.

8. Безбородова, Т.Н. Учет и анализ основных средств при различных процедурах банкротства/ Т.Н.Безбородова // Экономический анализ. Теория и практика № 12 - 2007.

9. Бердникова, Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия/ Т.Б.Бердникова: Учебное пособие.-М.: ИНФРА-М, 2001. 215с,

10. Берк, К. Анализ данных с помощью Microsoft Excel/ К.Берк, П.Кэйри.: Пер с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2005. - 560с.: ил.

11. Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента./ И.А Бланк: Т. 1. К.: Ника-Центр, 1999.-c.357

12. Бланк, Н.А, Финансовый менеджмент/ Н.А Бланк: Учебный курс. -К,: Пика-Цетр, 1999. 528 с,

13. Боровиков, В.П. Популярное введение в программу STATISTICA./ В.П.Боровиков: М.: Компьютер Пресс, 1998.

14. Бородкин, К.В. Комплексные методы финансовой диагностики./ К.В. Бородин: Воронеж: ВГТУ, 2002. -183 с.

15. Бороненкова, С.А. Управленческий анализ/ С.А.Бороненкова: учеб. пособие. М.:Финансы и статистика, 2003.

16. Бочаров, В.В. Комплексный финансовый анализ/ В.В. Бочаров: СПб. Издательский дом «Питер», 2005 432 с.

17. Вавилин, Е.В. Понятие несостоятельности (банкротства) предприятия / Е.В. Вавилин // Правовед. 1997. - №4.- С. 124.

18. Вакуленко, Т.Г. Анализ бухгалтерской финансовой отчетности для принятия управленческих решений./ Т.Г. Вакуленко: 4-е изд. перераб. и доп. М.;Спб.: Герда, 2003

19. Василега, М. Анализ ошибок арбитражных управляющих/ М.Василега// Электронный ресурс. Режим доступа http://www.bankTotstvo.ru, 2003.

20. Васильева, JI.C. Финансовый анализ/ Л.С.Васильева, М.В.Петровская. М.: КНОРУС, 2006.

21. Васина, А.А. Не изменяйте финансовому анализу со статистикой / А.Васина// «The CHIEF» N 4, 2002. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fmansy.ru/publ/fiTi/001vasina.htm

22. Васина, А.А. Финансовая диагностика и оценка проектов./ А.А. Васина: СПб.: Питер, 2004. 448 с.

23. Вахрин, П.И. Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях: Учебное пособие./П.И. Вахрин: М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001. — 320 с.

24. Воронов, К. Финансовый анализ. Некоторые положения методики / К. Воронов, О. Максимов // ITeam — технологии корпоративного управления: Электронный ресурс. Режим доступа http://www.iteam.ru/ publicaiions/finances/, 2004.

25. Гарантуров В. Экономический риск./ В.Гарантуров: М.: Дело и Сервис, 1999,

26. Гвоздиков, А.Н. Финансовый анализ: методы и последовательность / А.Н. Гвоздиков: Учеб. пособие для студентов с.-х. вузов по агроэкон. специальностям Ставрополь : Агрус , 2003. 84с.

27. Гершун, A.M. Анализ внешней среды бизнеса/А.М. Гершун // Анализ и планирование http://www.iteam.nl/publications/marketing/section23/ article 3634/2005.

28. Гизатуллин, М.И. Как избежать банкротства; рецепты финансового оздоровления предприятия / М.И. Гизатуллин: ГроссМедиа Ферлаг. 2004. 304 с.

29. Гиляровская, JI.T. Экономический анализ/Jl.T. Гиляровская: Учебник для вузов под ред. Л.Т. Гиляровской. — 2-е изд., доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА,2003.-615с.

30. Глазунов, В.Н. Финансовый анализ и управление доходами предприятия / В.Н. Глазунов // Финансы. -2005.-№3.-с.54-57.

31. Гончаров, А.И. Досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта/ А. И. Гончаров: СПб. Юрид. центр Пресс.2004. 538 с,

32. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ принят Гос. Думой 22 дек. 1995 г.

33. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральныйзакон Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г.

34. Грюнинг, X. Международные стандарты финансовой отчетности: Практич. Руководство/ X. Грюнинг 3-е изд., обновл. и переработ. - М.: Изд-во «Весь мир», 2006. - 344 с.

35. Давыдова, Г.В. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий/ Г.В. Давыдова, А.Ю. Беликов.// Управление риском. — 1999. —N3. —с.13-20

36. Данилевский, JT. Информационные технологии в управлении платежеспособностью/ JT. Данилевский // Финансовая газета. 2002, -октябрь. -№41. -с. 14-15

37. Дол гол ев, И. Прогнозирование финансового состояния предприятия: экономический подход/ И. Долголев // Банковские технологии. 2002. -№3. -с.54-56.

38. Донцова, JT.B. Анализ бухгалтерской отчетности/ JLB. Донцова: М.: Дело и сервис, 2005. 276 с.

39. Донцова, JT.B., Никифорова, H.A. Бухгалтерская отчетность и ее анализ/ JT.B. Донцова, H.A. Никифорова: М.: Интел Тех, 2003. 304 с.

40. Ендовицкий, Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности; методология и практика/Д.А. Ендовицкий: Под ред. Проф. JT.T. Гиляровской, М.; Финансы и статистика, 2001.-400с.

41. Ефимова М.Р. Статистика/ М.Р. Ефимова: Учеб. пособие /Под ред. проф. М.Р. Ефимовой. -М.: ИНФРА-М, 2004. 336с.

42. Ефимова, М.Р. Общая теория статистики/ М.Р.Ефимова, Е.В.Петрова, В.Н.Румянцев: Учебник. М.: ИНФРА-М., 1998. 416с.

43. Ефимова, О.В. Анализ оборотных активов организации/ О.В. Ефимова // Бухгалтерский учет. 2000. — № 10.

44. Залесский, В.В. Комментарий к Федеральному закону о несостоятельности (банкротстве)/ В.В.Залесский: Под ред, засл. деят. науки Рос. Федерации, д.ю.н., проф. В.В. Залесского М. :

45. Юринформцентр, 2003 -616с.

46. Земитан, Г. Методы прогнозирования финансового состояния организации/ Г. Земитан // 1Теат -технологии корпоративного управления; Электронный ресурс. Режим доступа: l1ttp://www■iteam.ru/publications/flnances/section 29/агйс1е 408/, 2004.

47. Земсков, В.В. Финансовый и статистический анализ в аудите/ В.В. Земсков // Аудиторские ведомости № 6 - 2006 г.

48. Зефиров, С. Финансовый анализ в практике оценки банкротства предприятия/ С. Зефиров // Вестник ФСФО.-2002.-№12.-с.21-24.

49. Зудилин, А.П. Анализ хозяйственной деятельности предприятий развитых капиталистических стран/ А.П. Зудилин М.: Изд-во РУДН, 1995.

50. Илышева, К.Н. Анализ финансовой отчетности коммерческой организации, сформированной в соответствии с МСФО/ К.Н. Илышева, С.И.Крылов// Экономический анализ. Теория и практика № 13 - 2006 г.

51. Ионова, А.Ф. Финансовый анализ/ А.Ф. Ионова, Н.Н.Селезнева: М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

52. Ирнов, О. Банкротство в Америке/О.Ирнов// Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bankr.tsr.ru/statji, 2004.

53. Каримов, Р.Н. Обработка экспериментальной информации. Многомерный анализ./ Р.Н. Каримов Уч. пособие. Ч. 3. — СГТУ, Саратов, 2000.—108с.

54. Каримов, Р.Н. Основы дискриминантного анализа. Учебно-методическое пособие / Р.Н. Каримов: — Саратов: СГТУ, 2002. — с. 108 ил.

55. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег/Дж.М. Кейнс Пер. с англ. Общ. ред. и предисл. А. Г, Миленковского и И. М. Осадчей. -М.: Прогресс, 1978.

56. Кендалл, М.Дж. Многомерный статистический анализ и временные ряды/ М.Дж. Кендалл, А Стьюарт.: Пер. с англ .— М.:Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1976. — 736 с.

57. Ким, Джон. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ/ Джон Ким, Ч.У. Мьюллер и др: Пер. с англ.,.— М.: Финансы и статистика, 1989. — 215с.

58. Кипеев, Ю.Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия управленческого решения/ Ю.Ю. Кипеев // Менеджмент в России и за рубежом. 2000, - №5. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cfin.ru/press/management

59. Климова, Н.В. Методические подходы к формированию резервов роста прибыли с позиции экономического анализа и бухгалтерского учета / Н.В.Климова, С.А.Касьянова // Экономический анализ. Теория и практика -№ 16-2007

60. Клинов, H.H. Реорганизация и ликвидация юридического лица/ Н.Н.Клинов, Д.В.Назаров: Спб. Питер, 2003. 156с.:ил

61. Ковалев, В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия/ В.В.Ковалев, О.Н. Волкова: М.:ПБЮОЛ Гриженко Е.М., 2000.- 424 с.

62. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности./ В.В. Ковалев: М.: Финансы и статистика, 2000.

63. Когановский, В. Производственное планирование: особенности внедрения западных методов/ В. Когановский // Директор ИС 2000. -№10.

64. Козлов, М. Обзор программных продуктов/ М. Козлов//. Электронный ресурс. Режим доступа: www.cfin.ru/software/invest/, 2005.

65. Козлова, Е.С. Стать банкротом просто. или невозможно/ Е.С. Козлова // Бизнес-адвокат. 1999. - №19

66. Коровин, A.B. Особенности финансового анализа в аудите/ A.B. Коровин. // Финансы, 2000. - №8. -С.47-49,

67. Крейнина, М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки./ М.Н. Крейнина М.: ИКЦ "ДИС", 1997.

68. Крылов, Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационнойдеятельности предприятия/ Э.И. Крылов, В.М. Власова, И.В. Журавкова: Учеб. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2003, - 608с.

69. Кубышкин, И. Использование финансового анализа для управления компанией/ И.Кубышкин // Финансовый директор № 4, Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.iteam.ru/publications/finances/ section 29/article 2367/ 2005.

70. Кудинов, А. Прогнозирование финансового состояния и результатов деятельности промышленных и торговых предприятий/ А. Кудинов// BKG Profit Technology: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bkg.ru/cgi-bin , 2003,

71. Кузык, М. Особенности правового регулирования банкротства в России/ М.Кузык// Общество и экономика. 2005. - №5. - С54-90.

72. Кукукина, И.Г. Учет и анализ банкротств / И.Г. Кукукина, И.А. Астраханцева: Учеб. пособие Под ред. И.Г. Кукукиной. М.: Финансы и статистика, 2004. — 312с.: ил.

73. Кукукина, И.Г. Учет и анализ банкротств/ И.Г. Кукукина, И.А. Астраханцева: Учеб. пособие. — 3-е издание — М.: Образование, 2007. — 360с.

74. Култаховский, М.Н. Платежеспособность предприятия: оценка и принятие решений/ М.Н. Култаховский // Финансовый менеджмент. -№1.-2001.

75. Курбангалеева, О.А. Как ликвидировать предприятие?/ О.А. Курбангалеева: М.: ООО «Вершина», 2003 -320с.

76. Курошева, Г.М. Антикризисное управление предприятием : учеб.пособие для студентов вузов/ Г.М. Курошева, М.А. Вальковский, О.Н. Рогоза. 3-е изд. СПб.: С.-Псюри. Государственный университет вод. коммуникаций , 2004. - 280с.

77. Литвин, М.И. Прогнозирование прибыли на основе факторной модели/М.И. Литвин // Финансовый менеджмент- -2002. -№6.-с.З-10.

78. Львова, H.A. Теория и практика преднамеренного банкротства/ H.A. Львова//Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2004. № 4 - с. 113-122

79. Любушин, Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия./ Н.П. Любушин, В.Б. Лещева, В.Г. Дьякова М: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

80. Любушин, Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие./ Н.П. Любушин — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 448 с.

81. Макарьева, В.И. Как не допустить банкротство / В.И. Макарьева, С.Г. Хозяева// Горячая линия бухгалтера 2005. - 261 с.

82. Макарьева, В.И. Анализ финансово-хозяйственной деятельности органиации / В.И. Макарьева, Л.В. Андреева М.: Финансы и статистика, 2005. — 264 с.

83. Маркарьян, Э.А. Финансовый анализ/ Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко. М.: "ПРИОР", 1997. -160 с.

84. Матвеева, В.М. Финансовый анализ позволяет предупредить несостоятельность/ В.М. Матвеева, В.В. Шутенко// Финансовый менеджмент- №11.- 2000,

85. Махова, Л. Некоторые аспекты регионального подхода к проблемам финансового оздоровления предприятий/ Л. Махова // Государственная служба. 2004. - №1. - с.84-88.

86. Мездриков, Ю.В. Анализ источников формирования оборотного капитала / Ю.В. Мездриков // Экономический анализ. Теория и практика № 8 - 2007 г.

87. Мельник, М.В. Экономический анализ в аудите / М.В. Мельник, В.Г. Когденко-М.: ЮНИТИ. 2005

88. Методика расчета финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей. Утв. постановлением правительства Российской Федерации от 30 января 2003 г. № 52

89. Мизиковский, Е.А., Методы диагностики банкротства в процедурах аудита/ Е.А. Мизиковский, JI.P. Рябышкина // Аудиторские ведомости № 10 — 2007 г.

90. Мильков, A.B. Банкротство, проблемы совершенствования законодательства/ A.B. Мильков: М. : Русаки , 2004. -144 е.

91. Миронова, И.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий/ И.А Миронова: под ред. д.э.н. С.М. Бычковой. Спб.: ПрофиКС, 2002.

92. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон Российской Федерации от 05 августа 2000 г. № 117-ФЗ принят Гос. Думой 19 июля 2000 г.

93. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) : федеральный закон Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ принят Гос. Думой 16 июл. 1998 г.

94. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127 ФЗ

95. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ

96. О реализации федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»: постановление правительства Российской Федерации № 52 от 30.01.2003

97. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей: Федеральный закон Российской Федерации от 9 июля 2002 г. № 83-Ф3образования и пауки Рос. Федерации, Междунар. ун-т бизнеса и новых технологий Ин-т, Ярославль : МУБиНТ . 2005. 87 с.

98. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкция по его применению. Утверждены приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. № 94-н

99. Подольский, В.И. Аудит: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Подольского. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, 2004. - 655 с.

100. Подъяблонская Л.О. О совершенствовании критериев неплатёжеспособности отечественных промышленных предприятий/ Л.О. Подъяблонская //Аудитор, 2000. - №4 -С.44-51.

101. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99 : утв. приказом Минфина РФ от 09 июня 2001 г. № 44н

102. Положение по бухгалтерскому учету «Учет государственной помощи» ПБУ 13/2000 : утв. приказом Минфина РФ от 16 октября 2000 г. N 92н

103. Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально производственных запасов» ПБУ5/01 : утв.приказом Минфина РФ от 9 июня 2001 г. №44н

104. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Утверждено приказом Минфина РФ от 29.07.98 г. № 34 н

105. Правило (стандарт) № 11 «Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица» Утверждено постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 г. № 405

106. Правило (стандарт) № 20 «Аналитические процедуры» Утверждено постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2005 г. № 228

107. Правило (стандарт) № 6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности» Утверждено постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696' ' \ \ ' ' I ' 1

108. Прикладная статистика: Классификация и снижение размерности / С.А. Айвазян, В.М. Бухштабер, И.С. Енюков, Л.Д. Мешалкин. М.: Финансы и статистика, — 1989.— 607 с.

109. Прыкина, JÏ.B. Экономический анализ предприятии/ JI.B. Прыкина: учебник для вузов 2-е изд., перераб и доп. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003

110. Романовская, А. Как спрогнозировать финансовый кризис / А.Романовская // Консультант № 19 - 2006 г.

111. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК/ Г.В. Савицкая: учебник. 3-е изд., испр. Минск: Новое знание, 2003.

112. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия/ Г.В. Савицкая: Учеб. пособие. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004.-425 с.

113. Савицкая, Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности/ Г.В. Савицкая; Крат, курс для вузов 2. изд., испр. М.: ИПФРА-М, 2003. - 301с.

114. Савчук, В.П. Финансовый анализ деятельности предприятия (международные подходы) / В.П. Савчук// Финансовый анализ Электронный ресурс. Режим доступа http://www.cfln.ru/ fmanalys is/reports/savchuk-05 .shtml

115. Свиридова Н.В., Оценка финансового состояния организаций в условиях применение МФСО/ Н.В. Свиридова // Финансы № 2 - 2007.

116. Сенов, А. Финансовый анализ предприятия/А.Сенов // Финансовый анализ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.iteam.ru/publications/ finances/section 29/article 2812/2005

117. Ситнов A. Порядок, цели и задачи финансового анализа при аудите хозяйствующего субъекта/ А. Ситнов //Финансовая газета (Региональный выпуск). 2000, №41. - С.11.

118. Соловьева, О.В. Управленческий анализ в отраслях/ О.В. Соловьева: учеб. пособие. М.: Экономиста, 2006. - 283с.

119. Станиславчик, М.А. Анализ финансового состояния

120. О формах бухгалтерской отчетности организаций: приказ Минфина РФ от 22 июля 2003 г. № 67н

121. Об аудиторской деятельности: федеральный закон Российской Федерации от 07.08.01 № 119-ФЗ

122. Об особенностях процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций: Постановление Правительства РФ от 2 ноября 1995 г. № 1081

123. Об утверждении Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства: Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855

124. Об утверждении Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организации: Приказ ФСФО РФ от 23 января 2001 г.№ 16

125. Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа: Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367

126. Об экономическом оздоровлении неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края: закон Краснодарского края от 7 августа 2001 г. № 402-КЗ

127. Основы прогнозирования и планирования в организации/ Л.А. Лихачев, H.A. Орехов, Е.В. Ерохипа, Э.С. Мамбетшаев: Учеб. пособие Моек, гос. техн. ун-т им, П.Э. Баумана. Калуж. фил. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003. 303 с.

128. Парушина, Н. Анализ дебиторской и кредиторской задолженности/ Н. Парушина// Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bank!-rusorting/publ/publ, 2002.

129. Степанова, Г.Н. Комплексный подход к диагностике банкротства предприятия (обзор отечественных и зарубежных методик)./ Г.Н.Степанова//Все для бухгалтера. 2001. - № 10 (64). - с. 13 -20.

130. Стрекалов О.Б. Кризисы в организации и управление проектами/ О.Б. Стрекалов, Э.Р. Зарипов: Учебное пособие. Казань: Казан, гос. технол. ун-т, 1997, 160 стр., с. 36-40.

131. Сурин, О. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия /О.Сурин // аудит и налогообложение. 2001. №1 .-С. 17-20.

132. Сухарев, Д.В. Оценка и прогнозирование риска банкротства предприятия: Дис. . канд. экон. наук./ Д.В. Сухарев-М., 1997.

133. Тафинщева, В.Н. Маржинальный доход, как инструмент оценки финансовых результатов/ В.Н. Тафинцева// Финансовый менеджмент. -№3 -2001.

134. Ткачев, В.Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации/ В.Н. Ткачев// Книжный мир. 2004. 249 с.

135. Трененков, Е.М. Диагностика в антикризисном управлении/ Е.М. Трененков, С.А. Дведенидова // Менеджмент в России и за рубежом. -№1. -2002.

136. Указания о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности. Утв. приказом Минфина РФ от 22 июля 2003 г. N 67н

137. Улюкаев, А. Переход к рынку / А. Улюкаев //Вопросы экономики.- 1996 -№Ю

138. Федорова, Г.В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства. Учебное пособие./Г.В. Федорова: М.: Омега-Л, 2003. 272 с.

139. Халафян, A.A. Статистический анализ данных STATISTICA 6.0. 2-е изд., испр. и доп.: учеб. пособие. Краснодар: КубГУ, 2005. -307с.

140. Хоружий, Л.И. Оценка готовой продукции сельского хозяйства по справедливой стоимости/ Л.И. Хоружий, H.A. Сергеева // Аудиторскиеведомости № 11 - 2006 г.

141. Худолеев В.В. Особенности порядка признания несостоятельности (банкротства) предприятий и организаций/ В.В. Худолеев// Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bankrotstvo.ru, 2003.

142. Шевченко, В.А. Несостоятельность производства (Предпосылки и механизм оздоровления): Дис. канд. экон. наук./ В.А.Шевченко — Спб., 1997.

143. Шеремет, А.Д., Негашев, Е.В. Методика финансового анализа/ А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000.-272 с.

144. Шеремет, А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности./ А.Д. Шеремет: М.: ИНФРА-М, 2006.

145. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа/ Шеремет А. Д., Сайфулин P.C., Негашев Е.В.: 3-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2000.-208с,

146. Эйтингон, В.Н. Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы/ В.Н. Эйтингон, С.А. Анохин // Антикризисный менеджмент Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.iteam.ru/pubIications/ strategy/section 16/article 141/ 2003.

147. Электронный учебник StatSoft, 2001. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sociology.kharkov.ua/docs/stat/modules/stdiscan.htrnl #index

148. Altman, Edward I. Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy/ E. Altman// Journal of Finance September - 1968

149. Altman, Edward I. Predicting Financial Distress of Companies: Revisiting the Z-Score and ZETA® Models/ E. Altman //Journal of Banking & Finance — July 2000.

150. Altman, Edward I. Predicting Financial Distress of Companies: Revisiting the Z-Score and ZETA(r) Models / Edward I. Altman // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.99-99.ru/articles/altman.pdf.

151. Beard R.E., Penticainen Т., Personen E. Risk Theory.- Methuen, London 1969.

152. Beaver, W. Financial Ratios as Predictors of Failures / W. Beaver // in Empirical Research in Accounting, selected studies, 1966 in supplement to the Journal of Accounting Research, January 1967.

153. Deakin, E.B., A Discriminant Analysis of Predictors of Business Failure / E.B. Deakin //Journal of Accounting Research March - 1972.

154. Рисунок Динамика доли оборотных активов в структуре имущества сельскохозяйственных организаций Краснодарского края

155. Динамика заемных источников формирования имущества сельскохозяйственных организаций Краснодарского края, млн.руб.

156. Показатель 2000 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2006 г. в % к2000 г. 2005 г.