Формирование эффективного государственного регулирования агропромышленной интеграции России и Казахстана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Самойлов, Александр Николаевич

• Самойлов, Александр Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Самойлов, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ !

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

I 1.1. РОЛЬ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В АПК В СОВРЕМЕННОЙ ! СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК 1.2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ! АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ

I 1.3. ВЗАИМОСВЯЗЬ РЫНОЧНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ И ! ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИОННОГО ПРОЦЕССА

ГЛАВА И. АНАЛИЗ ПРОЦЕССА АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ | НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ И МИРОВОГО ОПЫТА { 69 | ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

1 2.1. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ИНТЕГРАЦИИ В ОТРАСЛЯХ : АПК РОССИИ И КАЗАХСТАНА И ЭФФЕКТИВНОСТИ ЕЕ | 69 ГОСРЕГУЛИРОВАНИЯ ;

2.2. МИРОВОЙ ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ | ИНТЕГРАЦИОННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ В ОТРАСЛЯХ АПК :

ГЛАВА III. СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

3.1. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В АПК РОССИИ И КАЗАХСТАНА

3.2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование эффективного государственного регулирования агропромышленной интеграции России и Казахстана»

Актуальность темы исследования. Конец XX века является временем, в течение которого произошел качественный рывок к глобальной экономике, беспрецедентный в истории человечества по темпам, глубине и значимости. Одним из проявлений данного процесса стала крепнущая тенденция к расширению экономического пространства путем создания зон свободной торговли и таможенных союзов. В глобальной экономике XXI века наибольшая конкурентоспособность стран достигается в расширенных рынках с использованием эффекта масштабов производства. Опыт некоторых интеграционных объединений насчитывает десятки лет, что позволяет говорить об их устойчивости, жизнеспособности в долгосрочном периоде и экономической эффективности.

Складывающаяся последнее десятилетие в экономике России, Казахстана и других стран ЕврАзЭС ситуация, замедление развития интеграционных процессов, возрастающая необходимость учета реальных экономических условий и затянувшиеся кризисные явления в аграрной сфере стран ЕврАзЭС требуют новых научных подходов к развитию экономической интеграции.

Аграрный сектор экономики в условиях рынка занимает особое положение, не позволяющее без государственного и межгосударственного вмешательства в полной мере и на равных условиях участвовать в глобальной конкуренции. Трудно рассчитывать на стабилизацию аграрного сектора лишь на основе его рыночной самоорганизации. Отсутствие в полной мере сбалансированных подходов и механизмов координации, взаимодействия секторов аграрной экономики России и Казахстана, сдерживает торговлю продовольствием и сельскохозяйственным сырьем, производственное и научно-технические сотрудничество, ежегодно снижает продовольственную безопасность стран. При действующей модели государственного участия в развитии АПК, остается неопределенной роль государств и их уполномоченных органов не только в обеспечении транснациональной интеграции, определении мер национального и наднационального регулирования, но и в вопросах достаточности и структуры внутренней поддержки сельского хозяйства самих интегрирующихся стран. Выход может быть найден в направлении формирования в России и Казахстане эффективной системы государственно-рыночного регулирования аграрного сектора, ориентированной на использование экономических преимуществ интеграции и стимулирующей динамичное развития АПК интегрирующихся стран.

По мнению автора, в текущей экономической и политической ситуации, акцент при формировании агропромышленной интеграции должен быть сделан в первую очередь на изменение самой существующей системы госрегулирования АПК и внешнеэкономической деятельности, выработку новых подходов, форм и механизмов, отвечающих современным требованиям и учитывающим богатый мировой опыт.

Состояние изученности проблемы. Изучением теоретических основ и факторов, влияющих на повышение эффективности интеграционных процессов в экономике, занимались такие ученые, как Э. Крылатых, И. Ушачев, Бородин К.Г, О.Богомолов, Ю.Борко, Л.Вардомский, В.Евстигнеев, Л.Зевин, , Э.Кочетов, Т.Лавровская, А.Некипелов, В.Оболенский, С.Ситарян, Б.Шмелев, и др.

Научные основы сельскохозяйственной кооперации были заложены такими выдающимися учеными и политическими деятелями как К. Маркс, Ф. Райфайзен, А. Чаянов, В. Ленин, М. Туган-Барановский, С.Л. Маслов, Н. Д. Кондратьев и многими другими. Отличительной особенностью работ вышеназванных ученых является рассмотрение вопросов кооперации и интеграции субъектов преимущественно на уровне организации труда и в добровольной форме.

Сегодня разработка и обоснование наиболее целесообразных форм и механизмов агропромышленной интеграции, особенно на макроуровне -одно из ключевых направлений в исследованиях аграрно-экономического профиля. Целенаправленные исследования по этой проблеме были начаты еще в 70-х годах XX века, но масштабный характер они приобрели с 80-х гг. Значительный вклад в развитие теории экономической, в том числе агропромышленной интеграции, внесли И. Буздалов, Р. Гумеров, X. Булл и

A. Уотсон, П. Друкер, Я. Тиберген, А.Филипс, Х.Уоллас, Э.Хаас и др. Современные проблемы создания и функционирования интегрированных формирований в агропромышленном производстве нашли отражение в трудах И. Глебова, Б. Дворкина, А. Кириленко, Н. Коваленко, А. Черняева и ДР

Теоретические и методологические вопросы формирования системы государственного регулирования АПК в Казахстане исследовались в трудах Т. Есполова, К. Исхакова, К. Каирбекова, Г. Калиева, Ж. Сундетова и других ученых-экономистов. Однако имеются еще проблемы и вопросы мало исследованные и слабо освещенные в отечественной литературе.

Отдельные аспекты государственного и рыночного регулирования развития форм хозяйствования в АПК в современных условиях отражены в исследованиях Е. Злобина, А. Кириленко, Е. Кузнецовой, , Е. Строева, П. Половинкина, И. Щетининой.

Современное состояние, проблемы реформирования и развития агропромышленного комплекса нашли отражение в трудах С.Абдильдина,,

B.Р. Беленького, М. Бронштейна, Р. Габдуалиевой, Р. Гусева, Н. Комова, С. Липски, М. Лезиной, В. Милосердова и других авторов.

Вместе с тем, в силу сложности и многоплановости рассматриваемых проблем, в научной литературе отсутствует четкое видение методологии интеграции сельскохозяйственных систем в условиях децентрализации государственного управления, неэффективной тарифной политики государства и низкого качества государственного менеджмента в сельском хозяйстве. Дальнейшего изучения требуют вопросы механизмов государственного регулирования интеграционных процессов, оценки степени экономической эффективности, приоритетности направлений, форм и способов интеграции. Опыт каждого межгосударственного экономического союза уникален, поэтому актуальность продолжения исследований высока и поиск новых форм и направлений интеграции, в том числе и в сфере АПК, чрезвычайно важен для будущего развития экономик России, Казахстана и других стран ЕврАзЭС.

Целью исследования является разработка концептуальных основ и ориентированных на практику предложений по формированию эффективной системы государственного регулирования агропромышленной интеграции России и Казахстана.

В ходе достижения поставленной цели в диссертации решается следующий комплекс задач:

- Исследование роли межгосударственной интеграции АПК в системе национальных экономик, теоретических и институциональных основ, агропромышленной интеграции в условиях трансформируемых аграрных отношений и глобализации мировой экономики.

- Выявление взаимосвязей рыночных и государственных механизмов регулирования. Определение приоритетности их использования в развитии межгосударственной интеграции АПК.

- Проведение сравнительного анализа состояния и национальных особенностей экономической среды агробизнеса в Казахстане и России, а также мирового опыта функционирования интеграционных объединений в АПК.

- Определение особенностей государственного регулирования интеграции в РФ и РК, оценка степени его эффективности, выявление препятствий в развитии интеграционных процессов на современном этапе. V

Обоснование стратегических приоритетов и основополагающих принципов государственного регулирования интеграции, направленных на повышение эффективности национальных АПК и их интеграционного взаимодействия.

Разработка предложений по совершенствованию экономических механизмов государственного регулирования агропромышленной интеграции России и Казахстана в интересах повышения эффективности АПК и достижения синергетического эффекта интеграционным союзом. Объект исследования - система государственного регулирования агропромышленной интеграции России и Казахстана, агропромышленные комплексы РФ и РК, их состояние и динамика развития. Предметом исследования является совокупность экономических отношений, складывающаяся в процессе регулирования агропромышленной интеграции на макроэкономическом уровне.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды классиков экономической науки, исследования российских и казахстанских ученых, отражающие фундаментальные проблемы развития интеграционного процесса в условиях глобализации экономики, а также особенности интеграционных процессов между РФ и РК и развития форм и методов государственного регулирования АПК.

Автором применены методы сравнительного, структурно-функционального, абстрактно-логического, стратегического и других методов анализа.

Информационную и нормативно-правовую базу исследования составили Гражданский Кодекс РК, Земельный кодекс РК, указы Президента РК, законы РК, законодательные и нормативные акты РФ, регламентирующие хозяйственные взаимоотношения в АПК, материалы Агентства Республики Казахстан по статистике, Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства сельского хозяйства РК, Министерства сельского хозяйства РФ, Межгосударственного статистического комитета СНГ, данные таможенной статистики, а также нормативно-справочная литература и материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати, материалы научно-практических конференций и другие многочисленные источники, включая монографии, авторефераты и диссертации.

Основным научным результатом является теоретическое и научно-методологическое обоснование основ современной концепции государственного регулирования агропромышленной интеграции России и Казахстана и обобщение опыта применения государственных мер регулирования и рыночных механизмов, позволяющее обеспечивать устойчивость и эффективность межгосударственного взаимодействия в сфере АПК.

Наиболее значимые результаты, содержащие научную новизну по специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика):

1. Раскрыто авторское понимание экономической сущности и содержания «межгосударственной интеграции АПК», как развивающегося процесса сближения хозяйственных комплексов, способствующего их вовлечению в глобальную экономику, и инструмента повышения эффективности национальных агропромышленных систем на макро-, мезо-, микроуровнях в условиях усиливающейся специализации и международного разделения труда на аграрном рынке.

2. Обоснованы наиболее значимые элементы, приводящие в действие экономический механизм межгосударственной агропромышленной интеграции, включающие: совместную интеграционную доктрину, долгосрочную стратегию развития АПК, активно действующую, инновационно ориентированную науку, оптимальное сочетание рыночных и государственных методов регулирования, институциональных основ, необходимый баланс национального и наднационального уровней воздействия.

3. Выявлены основные черты, обуславливающие возможность динамичного развития интеграции между Россией и Казахстаном (общность границ, одинаковый уровень (по доле в ВВП) развития аграрного сектора, однотипность аграрной политики и др.) и основные причины, замедляющие интеграцию, в их числе: отсутствие интеграционной стратегии межгосударственного взаимодействия, институциональная недостаточность, качественное несоответствие структуры и форм хозяйствования интеграционным требованиям, низкий уровень государственного регулирования отраслей АПК, высокий уровень зависимости от импорта продуктов питания из третьих стран, отсутствие межгосударственных программ развития и недостаточный уровень государственной поддержки АПК интегрирующихся стран. 4. Определены и обоснованы приоритетные стратегические направления совершенствования интеграции АПК на национальном и наднациональном уровнях взаимодействия, в том числе индустриализация и укрупнение сельхозпроизводства в интегрированных структурах, углубление территориальной специализации, научно-экономическое программирование, совершенствование институциональной инфраструктуры, стимулирование приграничного сотрудничества, реализация прорывных проектов в АПК на инновационной основе и др., нацеленные на более полноценное раскрытие и использование ключевых активов и компетенций агропромышленных комплексов, устранение выявленных дезинтеграционных факторов путем добровольного объединения «сверху» и синхронизации мер регулирования различных уровней, вплоть до наноэкономики. По специальности 08.00.14 - мировая экономика

1. Обоснована необходимость дополнения задач государственного регулирования интеграции управлением рисками, связанными с усиливающейся открытостью экономических систем и их зависимостью от глобальных экономических процессов, порождаемых межрегиональными механизмами.

2. Предложен авторский подход к оценке интеграционных перспектив России и Казахстана в системе глобальной экономики на основе анализа возможностей эффективного использования консолидированного агропромышленного потенциала как средства влияния на общемировой продовольственный рынок.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты научного исследования воплощены в конкретные рекомендации и предложения по изменению элементов системы государственного регулирования АПК, способных обеспечить эффективность и ускорение интеграционных процессов. Предложенные выводы и разработки, могут быть использованы государственными органами управления, органами управления ЕврАзЭС на практике при разработке принципов и механизмов агропромышленной интеграции на Евразийском пространстве для двух- и многосторонней моделей интеграции.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты научного исследования воплощены в конкретные рекомендации и предложения по изменению элементов системы государственного регулирования АПК, способных обеспечить эффективность и ускорение интеграционных процессов. Предложенные выводы и разработки, могут быть использованы государственными органами управления, органами управления ЕврАзЭС на практике при разработке принципов и механизмов агропромышленной интеграции на Евразийском пространстве для двух- и многосторонней моделей интеграции.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на внутри вузовских конференциях, рабочей группе Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан по разработке комплекса мер по устойчивому развитию агропромышленного комплекса на 2009-2011 гг., рабочих совещаниях Министерства экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан. По теме исследования опубликовано 7 работ, общим объемом 5,2 печатных листов, в том числе 4 работы в изданиях, рекомендованных для публикаций ВАК РФ, 1 в изданиях рекомендованных ВАК РК.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Она содержит 5 таблиц, 3 графика и рисунка, 9 приложений. Работа изложена на 171 странице, не включая приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Самойлов, Александр Николаевич

Результаты исследования первопричин, закономерностей и механизма агропромышленной интеграции между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, а также интеграционный опыт ведущих агарных держав позволяют следующие выводы и предположения:

1. В настоящее время многие государственные руководители начинают понимать, что решить проблему непрерывного экономического роста разрозненными усилиями отдельных стран практически невозможно. Для эффективной интеграции необходимо наличие исторических, политических, экономических условий - все эти факторы присутствуют у России и Казахстана. Из всех постсоветских стран, особое место в формировании новой модели хозяйствования на Евразийском рынке занимают Россия и Казахстан. Этим странам принадлежит главенствующая роль как в политической жизни, так и с точки зрения уровня развития экономики. Общность границ, исторические и культурные предпосылки, единство политических взглядов на будущее развитие макрорегиона, тождественность структуры народного хозяйства и даже схожесть проблем экономического развития определяют Российской Федерации и Республике Казахстан роль идеологов, первопроходцев и лидеров интеграционного процесса между странами Евразийского Экономического Сообщества.

2. Основным институтом — проводником экономической интеграции является созданное в 2000 году Евразийское Экономическое Сообщество (ЕврАзЭС) и постоянно действующие при нем органы - Интеграционный Комитет ЕврАзЭС, Комиссия постоянных представителей и Секретариат ЕврАзЭС. Аграрно-промышленный комплекс, согласование сельскохозяйственной политики государств, формирование продовольственного рынка стран Сообщества, сокращение издержек на транспортировку, хранение, реализацию сельскохозяйственной продукции, образование новых рыночных институтов в этой сфере — определены в качестве одного из приоритетных направлений интеграционного развития. К сожалению, за 7 истекших лет значительных результатов именно в области агропромышленной интеграции и развития сельского хозяйства достигнуто не было.

3. Текущая ситуация в АПК России и Казахстана очень схожа. Несмотря на рост валового производства продукции сельского хозяйства как в денежном, так и в натуральном выражении - темпы этого роста (в среднем за 5 лет в РФ - 2,6 % в год и 4,3 % в РК) сильно отстают от основных отраслей, а удельный вес продукции сельского хозяйства в ВВП своих стран продолжает снижаться в РФ и РК. В 2007 году в РФ он достиг рекордно низкого показателя - менее 4 %. Уровень интегрированное™ АПК между Россией и Казахстаном также постоянно растет, вместе с ростом товарооборота между нашими странами. Российская Федерация является основным торговым партнером для Республики Казахстан, занимая 20,2% во внешнеторговом обороте Казахстана (35,5 % от импорта и 9,8 % от экспорта). Примечательно, что на долю всех остальных стран ЕврАзЭС приходится только 3,5 % от внешней торговли Казахстана, или в 5,8 раз меньше чем с Россией. Для РФ Казахстан также продолжает оставаться стратегическим партнером — на его долю приходится 22,8 % экспорта и 15,4 % импорта от стран СНГ. В торговле с РФ Казахстан занимает 3 место, пропуская вперед только Украину и Белоруссию, но если сопоставить объем внешнеторгового оборота с населением этих стран, то Казахстан окажется на втором месте среди стран СНГ, опередив Украину. Все это только подтверждает устойчивость экономической интеграции между Россией и Казахстаном. Можно характеризовать интеграцию АПК России и Казахстана как устойчивую и развивающуюся эволюционным путем, преимущественно за счет деловой активности хозяйствующих субъектов, на уровне, приближенном к развитию самого сельского хозяйства и АПК стран. Еще одной негативной характеристикой развития АПК РФ и- РК является низкий уровень продовольственной безопасности. В этом РФ и РК также очень похожи. Зависимость от импорта продуктов питания только ежегодно увеличивается в стоимостном выражении в среднем в год в РФ на 23,5 % и в РК в среднем 36 %, и представляет собой серьезнейшую угрозу в связи с глобальным продовольственным кризисом и вызванным им ростом цен на продукты питания и их общемировым дефицитом. Импорт продуктов питания становится сопоставим с доходами от экспорта минеральных ресурсов (нефти, газа). Так в РФ в 2007 году импорт продуктов питания и сельхозсырья составил 27 млрд. долл, что составляет 12 % от экспорта минеральных ресурсов, для Казахстана эти показатели соответственно — 1,8 млрд. долл. и 6 %. Анализируя текущий уровень развития АПК обоих стран и динамику его развития становится очевидным, что исходя из текущих программ развития АПК (Нацпроект по развитию АПК РФ, Программа развития сельского хозяйства России до 2012 года, Стратегия индустриально-инновационного развития РК на 2003 — 2015 гг., Программа развития сельских территорий на 2004 — 2010 гг.), объема выделяемых государством для этого средств и направлений их расходования, предпосылок к бурному росту производства продукции сельского хозяйства в обозримом будущем нет. Соответственно проблема продовольственной безопасности и дефицита продуктов питания с высокой долей вероятности может стать глобальной проблемой развития экономики исследуемых стран. С экономической точки зрения — зависимость от импорта и рост цен на продукты питания будет означать стремительно увеличивающийся отток финансовых средств из экономики России и Казахстана в экономику стран-экспортеров продукции сельского хозяйства. 4. Весь мировой опыт развития АПК за последние почти 100 лет, начиная с программы Ф. Рузвельта «О регулировании сельского хозяйства США» (Agricultural Adjustment Act) и до наивысшей ступени международной интеграции АПК в Европейском Союзе (ЕС), а также опыт развития так интеграционных объединений стран -как АСЕАН и МЕРКОСУР говорит о решающей роли государства в формировании межгосударственной интеграции. Особенно ярко проявляется роль государства именно в вопросах регулирования развития агропромышленного комплекса. В странах с переходной экономикой, таких как Российская Федерация и Республика Казахстан, в условиях набирающего обороты рынка, значительного промышленного и ресурсного потенциала экономическая инициатива должна принадлежать государственным органам. Несмотря на то, что в 2006 и особенно 2007 годах объем государственной поддержки сельского хозяйства и в России и в Казахстане был существенно увеличен в сравнении со средними объемами поддержки за последние 5 лет, его уровень в масштабах мировой экономики неконкурентоспособен. Агрегированные меры поддержки АПК в России и Казахстане на уровне 2 - 3 % от стоимости валовой продукции сельского хозяйства, в то время как в ведущих аграрных странах мира АМП могут составлять до 35 - 40 %. В ЕС, например в течение десятилетий на поддержку АПК направлялось более половины всего бюджета ЕС. Чрезвычайно важно осознание государственными органами РФ и РК необходимости изменения подхода к регулированию отрасли и придания протекционистского характера мерам господдержки.

5. Одним из самых важных результатов проведенного диссертационного исследования является вывод о том, что развитие межгосударственной агропромышленной интеграции в России и Казахстана в области АПК необходимо проводить одновременно по 3 направлениям:

Первое, и самое важное - структурное реформирование агропромышленных комплексов самих интегрирующихся стран. В диссертационном исследовании уже отмечался недостаточный темп развития сельскохозяйственной отрасли. Если со стороны Правительств интегрирующихся стран не будут приняты меры по реформированию отрасли, то любые попытки форсировать межгосударственный интеграционный процесс не дадут никаких результатов.

Интеграция будет продолжаться, но эволюционно, -а с учетом высокой зависимости экономик России и Казахстана от импортных продуктов питания, может даже замедлиться. Объясняется это тем, что существующая структура сельхозотрасли обоих стран ориентирована на самообеспечение, не использует преимуществ территориального разделения производства и специализации, а соответственно интеграционные возможности по расширению взаимной торговли не развиваются. Второй проблемой замедленной интеграции является действующая структура товаропроизводителей. Экономической наукой общепризнанна эффективность более крупных форм хозяйствования в сравнении с мелкотоварным производством. Крупнотоварное производство индустриального типа, особенно в сельском хозяйстве, имеет целый ряд неоспоримых преимуществ. Интеграционный потенциал крупного производства относится к этим преимуществам. Внешнеэкономические связи мелких товаропроизводителей не могут быть устойчивыми и долгосрочными, поскольку подвержены влиянию множества экономических и неэкономических факторов, имея лишь ограниченный инструментарий противодействия. В структуре валовой продукции сельского хозяйства Казахстана преобладает продукция личных подсобных хозяйств граждан и населения и фермерских хозяйств, занимая до 75 %. Из них по продукции растениеводства доля ЛИХ и фермерских хозяйств около 50 %, а по продукции животноводства до 90 %. В Российской Федерации структура продукции сельского хозяйства аналогична и на 59,8 % формируется за счет ЛИХ и фермеров. Это серьезный фактор препятствующий интеграции агропромышленных комплексов наших стран и их совместной интеграции в мировую экономику. Поэтому, предваряя межгосударственную интеграцию, каждая из интегрирующихся стран должна уделять внимание увеличению интеграционного потенциала своей страны, понимая механизм по которому будет идти развитие на микроуровне между хозяйствующими субъектами.

Таким образом, < первое - направление, обеспечивающее развитие транснациональной интеграции заключается в выработке долгосрочной стратегии развития агропромыитенного комплекса интегрирующихся стран. Стратегия должна включать в себя следующие направления развития:

• развитие крупнотоварного производства в качестве ключевого направления интеграции;

• углубленная территориальная специализация сельскохозяйственного производства;

• комплексное развитие инфраструктуры сельского хозяйства;

• применение комплексных мер поддержки сельского хозяйства и значительное увеличение объемов государственной поддержки;

• научное программирование и мониторинг развития АПК на долгосрочной основе; увеличение финансирования науки (биотехнологии, агротехнологии и др.), имеющее практическую направленность и фундаментальных исследований. Налоговое и финансовое стимулирование применения хозяйствующими субъектами инноваций в АПК. Данные направления являются магистральными. Государственное регулирование процесса . реформирования АПК подразумевает гораздо больший объем мероприятий, но именно на этих направлениях необходимо сконцентрировать основные усилия и финансовую поддержку. Роль государства в активизации этого процесса решающая. Государство и его уполномоченные органы являются одним из стратегических субъектов рынка, кому по силам осуществление данных действий.

Вторым направлением стимулирования межгосударственной интеграции АПК является обеспечение взаимодействия на межгосударственном уровне, посредством дальнейшего совершенствования таможенного законодательства, налогового, гармонизацию законодательных баз в области технического (санитарный и ветеринарный и др.) контроля, совершенствование внешнеторгового законодательства. ч Второй этап предполагает взаимодействие национальных органов по созданию максимально благоприятной инфраструктуры интеграционного процесса. Третьим направлением является создание наднациональных органов для активизации процесса интеграции АПК. Если первая группа мер должна быть направлена Правительствами стран в первую очередь на собственный агропромышленный комплекс, то третья должна параллельно вывести регулирование процесса интеграции на абсолютно новый уровень. Россия и Казахстан достигли глубокого уровня интеграции в культурной, политической жизни, сфере образования, главным образом за счет совместного исторического опыта и единства политических взглядов. Регулирование экономической интеграции более сложный процесс и потребует гораздо больше времени и усилий со стороны государств.

Интеграционный Комитет Евразийского Экономического Сообщества за время своего существования не смог в полной мере реализовать интеграционный потенциал и придать транснациональной интеграции динамичный положительный тренд развития. Причины этого заключаются, помимо недостаточной развитости отдельных отраслей экономики, как в случае с АПК, еще и в полномочиях данной организации и ряде неурегулированных организационно-правовых вопросов ее деятельности. На основании проведенного в диссертации исследования сделан вывод о необходимости изменения подхода к месту и роли данной организации и придания ЕврАзЭС статуса наднационального органа с существенным расширением его полномочий. В международном опыте такая практика себя положительно зарекомендовала. Например, в ЕС по вопросу регулирования АПК в составе Генеральной Дирекции по сельскому хозяйству действуют 28 специализированных подкомитетов по отдельным рынкам или проблемам общего сельхозрынка. И у всех этих органов наднациональный статус. Очевиден и результат такого подхода - Европейский Союз безусловно является эффективным-образцом высшей формы экономической интеграции:

Следует отметить, что по количеству вовлеченных в отрасль людей, задействования смежных отраслей, степени влияния на макроэкономику, зависимости от природных условий и ряду других важных показателей сельское хозяйство является наиболее сложной отраслью народного хозяйства. Не случайно, что в ЕС и других странах, на поддержку и развитие АПК расходуется наибольшее по удельному весу количество бюджетных средств. Так было и во времена СССР, когда АПК был основным получателем средств, наряду с военно-промышленным комплексом. В середине 80-х годов по уровню фондовооруженности, электрификации, химизации сельское хозяйство СССР в некоторых случаях превосходило развитые страны. В новом качестве наднационального органа с соответствующими полномочиями ЕврАэЭС должен системно и опираясь на научный подход обеспечить:

• Мониторинг за порядком и ходом реформ в АПК интегрирующихся стран и согласование направлений развития; в Программирование территориальной специализации стран и формирование основ конкурентоспособности их продукции на мировом рынке; в Наднациональное регулирование проблем продовольственной безопасности и выявление наиболее зависимых от импорта продовольственных групп для обеспечения их производства на территории интегрирующихся стран;

• Стимулирование различных форм приграничного сотрудничества (СЭЗ, зоны свободной торговли и др.), как пилотных проектов для апробации различных интеграционных моделей.

Основными преимуществами проведения экономической интеграции на наднациональном уровне являются возможность избежать «национального протекционизма» и формировать будущий союз с учетом его роли в международном рынке продовольствия.

С учетом долгосрочное™ процесса интеграции на первоначальном этапе целесообразно для интегрирования выбрать несколько отраслей. Но с учетом значимости в экономике и общемировых тенденций сельское хозяйство должно быть первым их этих нескольких. Также на первоначальном этапе необходимо больше внимания уделять совершенствованию организационно-правовых основ межгосударственной интеграции, дальнейшему развитию таможенного союза и самое главное — научному программированию процесса интеграции и выбора основных приоритетов.

Для общего интеграционного развития необходимо также принятие Интеграционной Доктрины по сельскому хозяйству, как основополагающего документа, определяющего основные цели, роль и место национальных АПК в общем аграрном рынке, а также принципы, цели и формы их взаимной интеграции.

6. В исследовании также обосновано предположение о том, что существующий интеграционный институт возможно сохранить, расширив его полномочия и статус, но с учетом сложности согласования всех вопросов касающихся ЕврАзЭС со всеми государствами участниками, целесообразно предусмотреть возможность двухсторонней интеграции России и Казахстана по вопросам, не нашедшим поддержки остальных участников. (Данная идея впервые была высказана в мае 2008 года Президентом PK H.A. Назарбаевым). Россия и Казахстан, как лидеры и идеологи интеграции на Евразийском пространстве, смогут, основываясь на этом, более продуктивно развивать интеграционный процесс и полученный в результате опыт станет хорошим примером для остальных стран.

7. В качестве экономических механизмов формирования транснациональной интеграции в диссертационном исследовании обоснованы выводы о необходимости применения всего комплекса мер по стимулированию развития АПК России и Казахстана ■ на ^ национальных -уровнях, а для стимулирования транснациональной интеграции необходимо формирование бюджета наднационального интеграционного органа, совершенстовавание таможенного законодательства и унификация подходов к исчислению тарифов на перевозку и порядка взимания экспортных пошлин на товары третьих стран. Из экономических механизмов, применяемым на национальных уровнях, как наиболее эффективные обоснованы субсидирование внешнеэкономической деятельности, совершенствование налогового законодательства в части науки, применения инноваций, дальнейшее развитие кредитования АПК через систему коммерческих банков с предоставлением им льгот и преференций по финансированию предприятий АПК, совершенствование технических регламентов по обороту продукции АПК на общем рынке, увеличение финансирования фундаментальной и прикладной науки.

8. Интеграция АПК России и Казахстана является многоцелевой задачей. Интегрирующиеся страны, при научно обоснованном подходе, могут получить целый комплекс положительных эффектов. С одной стороны, успешный интеграционный союз РФ и РК позволит успешно интегрироваться в международный рынок и занять свое место в мировом разделении труда. Во вторых, интеграция будет способствовать национальной специализации АПК каждой из стран и использовать преимущества территориального разделения труда, что безусловно повысит конкурентоспособность и качество сельскохозяйственной продукции. В-третьих, при формировании межгосударственной интеграции национальные агропромышленные комплексы интегрирующихся стран получат новые направления и стимулы развития и совершенствования, заняв должное место в структуре экономики своих стран. В-четвертых, эффективно используя имеющийся интеграционный потенциал сельского хозяйства и «лидирующие» в мире ресурсы пашни, а также пригодность природно-климатических условий для

-4 . 'производства практически" всех видов- сельскохозяйственной продукции, совместный интеграционный союз России и Казахстана, при активнейшем государственном регулировании данного процесса, может стать одним из стратегических игроков на мировом рынке ресурсов продовольствия.

Интеграция является разноскоростным и многообразным процессом, при этом все пути его реализации тесным образом переплетены. Для решения на практике сложнейших проблем требуется не только время, но и продуманный комплекс мероприятий: необходимость скоординированных действий всех стран по сближению и выравниванию национальных условий хозяйственной деятельности; формирование многоуровневой интеграционной модели в агропромышленных комплексах; расширение рамок таможенного союза и предоставление наднациональным органам более широких полномочий, разработку прогнозов развития экономики и взаимных хозяйственных связей на перспективу и, наконец, поэтапное создание зон свободной торговли, таможенного союза и общего аграрного рынка, равноправными партнерами в котором могут быть наряду с Россией и Казахстаном, все страны СНГ, объединенные на условиях экономической интеграции.

Интеграция является общемировой тенденцией, в том числе для РФ и РК, на территории которых исторически сложилась уникальная региональная общность, объединенная сходством экономико-географических и хозяйственно-культурных комплексов, демографических структур. Роль государства в образовании интеграционных группировок весьма существенна и состоит в выявлении основных направлений, механизмов, правовой базы интеграции, в то время как национальные институты испытывают влияние рыночных структур. Частные компании и корпорации воздействуют на государство с целью создания оптимальных условий для своей деятельности, тем самым стимулируют совершенствование интеграционных процессов. Не отрицая роли и эффективности горизонтальной и вертикальной интеграции хозяйствующих субъектов, в том числе и между субъектами из разных стран, будущее все-таки за. созданием государственными органами необходимых условий макроэкономической интеграции народнохозяйственных комплексов.

Президентом РФ Д.А. Медведевым в Послании Федеральному Собранию РФ от 5.11.2008 было замечено, что «выбор в пользу глубокой интеграции в мировое хозяйство сделан осознанно и давно. Россия готова вместе с другими странами противостоять тем трудностям, к которым ведет замедление экономического развития. Но необходимо создать механизмы, блокирующие ошибочные, эгоистические, а подчас просто опасные решения»78.

Самоизоляция - путь в тупик. Не следует «ни на день откладывать решение стратегических программ. Надо действовать на опережение. Именно сейчас нужно создавать основы национальной конкурентоспособности там, где мы можем получить будущие выгоды и преимущества. Надо быстро осваивать высвобождаемые в мировой экономике ниши. Создавать новые эффективные предприятия. Внедрять самые передовые технологии. Такой подход — это и есть одно из лучших антикризисных «лекарств» и, с другой стороны, неотъемлемая часть идеологии современного развития»79.

Без преувеличения можно сказать, и исследованием это доказывается, что основы конкурентоспособности России и Казахстана, их суммарные возможности влияния на мировые экономические процессы во многом лежат в области межгосударственной агропромышленной интеграции, развитие которой должно и может базироваться на заявленной «концепции пяти «И»: институты, инвестиции, инфраструктура, инновации, интеллект».

78 Медведев Д.А. — Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 05.11.08 там же.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Самойлов, Александр Николаевич, 2008 год

1. Раджабова З.К. Мировая экономика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. —

2. М.: ИНФРА-М, 2002. 320 е.; С.62.

3. Долан Э. Дж., Линдсей. Рынок: микроэкономическая модель // Пер. с англ. В.Лукашевича и др. СПб., 1992. - 496 е.; Чепраков С.В. Монополистические объединения в промышленности США. - М.: Наука, 1994.- 159 с.

4. Макиавелли Н. Государь // Сборник.- Мн., 1998, С.15-122

5. Миронюк М.Г. Человеческое измерение федерализма. Федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений в России. //Политические исследования.- 2003. № 3.- С. 98

6. Elazar D.G. et al. (eds.) Federal Systems of the World: Handbook of Federal, Confederal and Autonomy Arrangements. 1991. Harlow

7. Mitrany D. The Functional Theory of Politics, London: Martin Robertson 1975

8. Haas E. B. The Uniting of Europe: Political, Social and Economic Forces 195057.

9. Economics and Differential Patterns of Political Integration: Project About Unity in Latin America, International Organization, vol. XVIII, No. 4, 1964

10. The Study of Regional Integration: Reflections on the Joy and Anguish of Pretheorizing, International Organization, vol. XXIV, No. 4, 1970.

11. Bull H., Watson A. (eds). The Expansion of International Society. Oxford, 1984. П.Стрежнева M. Интеграция и вовлечение как инструменты глобальногоуправления //Международные процессы. 2007. - Том.5. - № 3.

12. Критика современных буржуазных теорий финансов, денег и кредита./Под ред. проф. Г.П.Солюса, М.: "Финансы", 1978.

13. Balassa В. The Theory of Economic Integration, London 1961.

14. Стрежнева M. Интеграция и вовлечение как инструменты глобального управления. // Журнал «Международные процессы». 2005. - Том 3. - № 17.

15. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: НП «III Тысячелетие», 2001, С. 17.

16. См.: Владимирова И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия //Менеджмент в России и за рубежом. 2001.-№ 3

17. Газизуллин Н.Ф., Марышев А.Н., Черкасов Н.А. Международная интеграция как категория экономической науки и конкретная формаинтернационализации хозяйственной жизни.; // Проблемы современной экономики. 2002. - N 3/3.

18. Щебарова H.H. Развитие глобализации через либерализацию региональных экономических связей. //Вестник МГТУ, том 8, №2, 2005. С. 348-354.

19. Тенденции развития интеграционных процессов в АПК России. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2000.

20. Лутфуллин Ю.Р. Формирование и оценка культуры управления интеграционными процессами в АПК. //Автореферат дисс.докт. экономич. наук. Ижевск, 2007. - 48 с.

21. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство// Избр. пр. М., 1990. - 254 с

22. Кузнецов И.В. Проблемы формирования и развития агрохолдингов. / Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. -М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. с. 191-192.

23. Экономический механизм хозяйствования сельскохозяйственных предприятий (авторы Масюк А.Н., Ушачев И.Г., Мымриков Н.С. и др.) -М.: Колос, 1983, 208 с.

24. Экономика и организация сельскохозяйственного производства / А.Э. Сагайдак, О.Г. Третьякова, А.Д. Екайкин и др.; Под ред. А.Э. Сагайдака. — М.: Колос, 2005.-360 с.

25. Габдуалиева P.C. Экономический механизм государственного регулирования развития сельского хозяйства Республики Казахстан (вопросы теории, методологии и практики).// Автореферат дисс.докт. эконом, наук. М., 2007.

26. Федотов Е.Г. Развитие организационно-правовых форм интеграции в АПК государств СНГ// Дисс.канд. эконом, наук. М., 2005.

27. Портер М. Конкуренция. М.: Изд.дом Вильяме, 2002. С. 176

28. К.Г. Бородин «Интеграция агропродовольственных рынков ЕС, СНГ, РФ» Москва, Изд. ТЕИС, 2005, с. 19,20,26,27,40,43

29. Крылатых Э.Н. «ВТО и процессы интеграции аграрных рынков//Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО — М., Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ,2003, с 19-23

30. Моргунов А.Т. — Развитие экономической интеграции в АПК, 2001// Автореферат дисс.канд. эконом, наук. М., 2001, с. 16-17.

31. Рапота Г.А. «ЕврАзЕС: экономическое притяжение», Москва, 2005, стр. 26

32. Половинкин П.Д. Повышение конкурентоспособности АПК, Ж.Экономика АПК № 10, 2005, с75-76

33. Казахстан за годы независимости. Информационно-аналитический сборник. — Алматы, 2006. — 378 с.

34. Кондратьев Д.В. Формирование кооперативно-интегрированной системы АПК региона. //Автореферат дисс.канд. эк. наук.: 08.00.05. Ижевск, 2004. -28 с.

35. Д. Сорокин Основные направления интеграции России и Казахстана. РИА Новости -13.11.200737..ЖурнаЛ' «Эксперт». Иван ■ Рубанов — Системная , ошибка на сто • миллиардов. № 22, 2-8.06.2008, стр38,39

36. Эксперт № 22, 2-8.06.2008 стр.50.

37. С.В. Кисилев ВТО и сельское хозяйство России, ТЕИС, 2003, стр 52,53,85,87.

38. Сельское, лесное и рыбное хозяйство Казахстана. Статистический сборник. /Под ред. Б.Тортаева/ Алматы, 2006 207 е., www.old.stat.kz41 .Показатели таможенной статистики внешней торговли. //http://www.customs.kz/exec/statist/stat7id

39. Статистический сборник Основные показатели АПК по РФ в 2007 г, стр.7-9, стр.20

40. Статистический сборник Казахстан в цифрах 2007 стр. 186-188

41. Сборник Агентства РК по статистике — Сборник «Казахстан за годы независимости», 2005 г.стр. 176

42. US Farms: Number, Size & Ownership Economic Research Service/US Department of Agriculture, Family Farm Report, Edition 2007, стр. 15-17

43. Structure and Finance of US Farms, Family Farm Report, Edition 2007, стр. 3

44. Agricultural Income and Finance Outlook, Family Farm Report, Edition 2007, стр. 16, 22

45. Broun D., Fry E., Groen States and Provinces in the International Economy, L, 1994, с 16

46. National Business деловой журнал, май-июнь 2008, № 5(55), стр. 48

47. Черняков Б.А. Аграрный сектор США в конце XX века, РИЦ «Пилигрим», Москва 1997, стр. 12,18,35-37,115-130,366-367

48. О.Г. Овчинников — Государственное регулирование аграрного сектора США, ООО «ДеЛи», Москва 1999, стр.7-12, 61-63,83-86, 574-588.

49. Динамика развития интеграционных процессов в государствах СНГ и перспективы формирования Единого экономического Пространства -Алматы: КИСИ, 2004. стр. 17-32, 78, 116-133

50. Рудов Г.А. Россия и Казахстан как гаранты Евразийской интеграции, материалы конференции «Казахстан и Россия: экономические и политические аспекты стратегического партнерства», КИСИ при Президенте РК, Алматы 2007.

51. Калиев Г.А.Актуальные проблемы реформ АПК в Казахстане, Аграр.наука.-1998., стр 33, 65-71

52. Ушачев И.Г. О состоянии работ по созданию агарного рынка государств ЕврАзЭС — выступление на круглом столе «Евразийское экономическое сообщество: цели, задачи и перспективы», 2004г.

53. В. Милосердов — Глобальная национальная проблема Доклад на 1 всероссийском конгрессе «Роль и место АПК в удвоении ВВП России», Ж. «Экономика сельского хозяйства России» № 7, 2005, стр.14.

54. А. Лихтар Тенденции в мировой торговле сельскохозяйственной продукцией, Ж. Агроэкономика № 2, 2004, стр. 16-17

55. Стратегия индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003 2015 гг. — Министерство экономики и бюджетного планирования РК.

56. Национальный проект «Развитие АПК РФ»

57. Серебрякова Л.А. — Принципы регионального отраслевого развития АПК, Сборник научных трудов СевКавГТУ, Серия «Экономика», № 3, 2006

58. Ушачев И.Г. Аграрные преобразования в государствах-участниках СНГ: опыт и перспективы, Москва, ВНИЭСХ, 2001, 220 с.

59. Ушачев И.Г. Современные проблемы развития АПК и пути их решения, Ж. «Национальные проекты» № 8, 2007

60. Крылатых Э. Н. Исследование интеграции аграрных рынков, Ж. Аграрная Россия, № 5,2003, стр.10

61. Pay В.В. ЕврАзЭС как интеграционное ядро CET, Ж. Аграрная Россия, № 5, 2003, стр.33, Ж. Аграрная Россия, № 5, стр.22

62. Р. Гулиев — Проблемы и перспективы агропромышленной интеграции в СНГ, Москва 2003, 267 с.

63. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию, практику и политику, Санкт-Петербург, 1995, 431с.

64. Фрумкин Б. Е. Страны Центрально-Восточной Европы — регионализация продовольственной безопасности, Ж. Аграрная Россия, № 5, 2003, стр.22

65. Крылатых Э.Н. О совместимости членства государств СНГ в ВТО с формированием общего аграрного рынка Содружества, ВТО и сельское хозяйство России, сборник под ред. Киселева C.B., «Теис», 2003, стр. 50-57

66. Строкова О.Г. Основные особенности торговли агропродовольственной продукцией между странами СНГ, Энциклопедия российских деревень, Москва, ВИАПИ, 2001, стр. 420 - 480

67. Харламова В.Н. — Международная экономическая интеграция, Учебн. пособие МГИМО, Москва, «Анкил», 2002, 175 с.

68. Фролова О.Я. Модели экономических отношений в ■ интегрированных формированиях аграрного типа, М., 2006, стр.206-208

69. Абалкин Л.И. — Общеэкономические основы рыночного хозяйствования, Москва, «Путь России»,2002, 482 с.

70. Авдашева С.Б. Теория организации отраслевых рынков, Москва, «Магистр», 1998, 320 с.

71. Авхачев Ю.Б. Международные слияния и поглощения компаний. Новые возможность предприятий России по интеграции в мировое хозяйство, Москва, «Научная книга», 120 с.

72. Аграрный протекционизм как инструмент государственного регулирования сельского хозяйства в рыночных условиях // Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность — И.Н. Буздалов, Москва, 2005, стр. 4-12

73. Алиева JI. Развитие межрегиональной интеграции агропродовольственных рынков, Ж. АПК: экономика и управление, 2006, № 8, стр. 37-38

74. Байбакова Т.В. Интеграционные процессы в сферах АПКУ/Сб. научн. трудов ВНИИ Экономики, труда и управления в сельском хозяйстве, Москва, 2005, Т. 1: Экономика АПК: проблемы и решения, стр. 213-218

75. Большой экономический словарь под ред. А.Н. Азрилиян - 6-е изд., Москва, Институт новой экономики, 2005, 860 с.

76. Половинкин П.Д. Преобразования хозяйственного механизма АПК, Ж. Достижения науки и техники АПК, № 6, 1990

77. Половинкин П.Д. Формирование новых внутрихозяйственных отношений в агросфере, Ж. РЭЖ, № 10, 1994

78. Половинкин П.Д. — Обеспечение устойчивого воспроизводства в агропромышленном комплексе, уч. пос. «Государственное регулирование рыночной экономики», Изд.3-е, доп. и перераб. под общ. редакц. Кушлина В.И.Москва, «РАГС», 616 с.

79. Васильева Н.К. Интеграция как фактор устойчивого развития аграрного производства // Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве: тенденции развития, проблемы, перспективы, Москва, 2006, стр.168

80. Гатаулина Тенденция развития крупных сельских хозяйств США, Ж. АПК : экономика и управление, 2000, № 6, стр.56-63.

81. Гордеев A.B. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России, Ж. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001, № 4, стр. 8-12

82. Государственное регулирование рыночной экономики — учебник «Российская Академия Гос. Службы при Президенте РФ, ред. В.И. Кушлин», Изд.З-е, доп. и перераб., Москва «РАГС», 616 с.

83. Запольский М.И. Интеграционные процессы в АПК в условиях переходной экономики, Минск, 2005, 203 с.

84. Зуева A.B. Государственное регулирование агропромышленной интеграции // Развитие АПК - новые возможности для молодых ученых : сборник научных традов, Росс.гос. аграр. ун-т. Моск. с-х акад., Москва, 2006, стр 62-65.

85. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты развития АПК, Москва, «Экономика», 1983, 232 с.

86. Масленникова Е.О. О реорганизации основных направлений агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001 - 2010 гг., Ж. Пищевая промышленность, 2002, № 6, стр. 20-24

87. Ушачев И.Г. Модели экономических взаимоотношений предприятий АПК в системе интегрированных формирований, Москва, «ФГНУ Росинформагротех», 2004, 175 с.

88. Ремезков A.A. Государственное регулирование АПК в условиях рыночной трансформации агроэкономики, Краснодар, КубГАУ, 2006, 355 с.

89. Родионова O.A. Агропромышленная интеграция: тенденции, механизмы реализации, ВНИЭТУСХ, Москва «Агропрогресс», 2000, 230 с.

90. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике: синергический подход, Москва, «Дело и сервис», 2002, 288 с.

91. Половинкин П.Д. — Экономическая основа инфраструктуры продовольственного рынка, Воронеж, 2004

92. Папцов А.Г. Состояние и тенденции развития сельскохозяйственной кооперации в Европейском Союзе, Малый и средний бизнес в сельском хозяйстве: тенденции развития, проблемы, перспективы, Москва, 2006, 432 с.

93. Гумар Б. Организационные модели и международные связи сельскохозяйственных предприятий на региональном уровне, Международный сельскохозяйственный журнал, 2004, № 2, стр. 18-21

94. Вурос А. Экономика отраслевых рынков, Москва, «ТЕИС», 2000, 236 с.

95. Вашанов В.А. Развитие аграрной сферы России в условиях глобализации, Москва, СОПС, 2006, 372 с.

96. Экономическая теория: учебное пособие/ Под общ. Ред. В.И. Кушлина, М., Изд. РАГС, 2006, стр.578-579

97. Оверчук J1. А. — Рост эффективности — магистральный путь развития сельского хозяйства США. АПК: Экономика и управление, № 3, 2005, стр. 13-17

98. Елина О.Ю. Наука для сельского хозяйства в Российской Империи: формы патронажа, Ж. Социальная история отечественной науки и техники, № 1, 1995, стр. 40-63

99. Шишков Ю.В., Евстигнеев > В.Р. Реинтеграция постсоветского экономического пространства и опыт Западной Европы. М., 1994. С. 17.

100. Медведев Д.А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 05.11.08

101. Интеграционные процессы в АПК www.wplus.m/pp/agriconsult/services/28-agroinfonn/integrat.htm110. www.e3.prime-tass.ru. Агентство экономической информации