Регулирование национальной системы предпринимательства в условиях глобальной и региональной торгово-экономической интеграции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Михайлов, Вячеслав Валерьевич

• Михайлов, Вячеслав Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Михайлов, Вячеслав Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1. Особенности регулирования системы международных торгово-экономических отношений в условиях усиления интеграционных процессов.

1.2. Особенности реализации нормативно-правовой базы в системе регулирования предпринимательской деятельности в сфере международной торговли.

1.3. Методы определения эффективности системы регулирования торгово-экономического предпринимательства международной интеграции.

ГЛАВА II. ОСНОВЫ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СИСТЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РАМКАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ.

2.1. Модели управления процессом международной системы предпринимательства.

2.2. Структурный анализ организационно-правовых механизмов регулирования предпринимательской деятельности в сфере международных торгово-экономических отношений.

ГЛАВА III. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИИ РОССИИ В МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТОРГОВО

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ.

3.1. Развитие методов повышения эффективности системы регулирования предпринимательской деятельности при интеграции России в системы мировой экономики.

3.2. Перспективы повышения эффективности системы регулирования интеграции России в региональные структуры международного экономического сотрудничества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование национальной системы предпринимательства в условиях глобальной и региональной торгово-экономической интеграции»

Актуальность темы исследования. Внешнеэкономическая деятельность организаций различного уровня и масштаба, в том числе и государственного, приобретает особую актуальность на фоне глобальной и региональной торгово-экономической интеграции, как объективного явления общественно-политической жизни в современном мире, оказывающего прямое воздействие на управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и развития экономических систем, и предпринимательскую деятельность, в любой стране с открытой рыночной экономикой, осуществляющего в конечном итоге качество и уровень жизни граждан. Заметное влияние глобальная и региональная торгово-экономическая интеграция оказывает на деятельность российских предпринимателей. По определению государство как «особая политическая организация» призвана заниматься «организационной, регулятивной и контрольной деятельностью», т.е. политикой, и обладая при этом собственностью, само выступает объектом экономической системы в большей или меньшей степени и определяет эффективность предпринимательства. Объективность и высокая общественная значимость спектра проблематики международной торгово-экономической интеграции требуют должного выражения в действующих ныне системах управления и регулирования предпринимательской деятельности (как на международном уровне, так и в национальных системах регулирования). В приложении к России наиболее актуальными выступают вопросы национально-правового государственного), международно-правового (общемирового и регионально-блокового) управления и регулирования экономической деятельности хозяйствующих субъектов. в сфере торгового предпринимательства в процессе адаптации экономических систем, в конечном итоге с целью повышения уровня и качества жизни граждан интегрирующихся государств.

Между тем в отечественной экономической науке обоснования важных в прикладном плане вопросов развития международной интеграции в сфере торгового предпринимательства, подходы к оценке эффективности систем регулирования международной торгово-экономической интеграции разработаны недостаточно, а порою вовсе не представлены. Состояние и перспективы развития международной национальной и региональной системы предпринимательства и их взаимосвязи недостаточно определены.

Подтверждением последнего служит и тот факт, что региональные интеграционные процессы с участием российских предпринимателей развиваются крайне низкими темпами. Кроме того, сегодня чрезвычайную актуальность приобретает проблема более активного вовлечения российского бизнеса в глобальные интеграционные процессы. Одной из важнейших проблем в этом случае выступает присоединение России к ВТО. Важность этого акта диктует экономико-географическая специфика России, вынужденной развивать торгово-экономические связи и в европейском, и в азиатском направлениях, и в направлении освоения рынков постсоветского пространства.

Таким образом, существующие в практике проблемы по указанным направлениям международного сотрудничества, фактическое отсутствие у Российской Федерации ясной политики развития систем управления и регулирования интеграционных процессов, обуславливают актуальность разработок в орбите проблематики управления и регулирования международной торгово-экономической интеграции, в особенности вопросов эффективности национально-правового регулирования этого процесса с учетом российских особенностей и специфики.

Следует также принять во внимание, что уже около пятнадцати лет Российская Федерация находится на этапе кардинального реформирования своего государственно-правового устройства, в том числе стоит перед необходимостью переоценки своих перспектив на фоне бурно развивающихся экономик стран Европы и Азии. При этом Россия все чаще заявляет о том, что намерена занять достойное место не только на политической карте мира, но и в системе международного разделения труда, что существенно актуализирует проблему активизации механизмов международной интеграции в сфере торгового предпринимательства.

Цель исследования: состоит исключительно в управленческом аспекте, - во-первых, в анализе и обобщении опыта управления и регулирования процесса международной торгово-экономической интеграции на примере наиболее эффективных межгосударственных объединений интеграционного характера - Всемирной торговой организации и системы Европейского союза; во-вторых, - в построении адаптивной синергетической модели, позволяющей повысить эффективность системы управления и регулирования интеграции предпринимательских структур России в международную торгово-экономическую систему, в-третьих, - в выработке методологии планирования развития российской экономики в условиях участия в ВТО и в региональных структурах экономического сотрудничества.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- раскрыта сущность и дана системная идентификация существующих методологий повышения эффективности систем регулирования международного торгового предпринимательства;

- вскрыто противоречие национальных интересов и инициации ускорения интеграции субъектов предпринимательства России, в международные структуры экономического сотрудничества;

- представлены алгоритмы регулирования процессов международной интеграции российских бизнес структур в сфере торгово-экономических отношений. выработана методология перспективных оценок развития российского предпринимательства в условиях участия в международных структурах экономического сотрудничества и определенны концептуальные направления;

- вскрыты резервы повышения эффективности управления систем регулирования процесса интернационализации российского предпринимательства.

Гипотеза исследования. Автор исходил из предположения о том, что опыт регулирования предпринимательства, накопленный в системах ВТО и ЕС, может быть успешно, и более эффективно применен, нежели опыт этих организаций по отдельности, для развития систем управления и регулирования интеграционных предпринимательских процессов с участием иных государств. В данном случае наиболее ценно для нас попытаться определить пути и методы применения этого опыта в развитии систем управления и регулирования интеграционных процессов с участием России, спроецированных на хозяйствующие субъекты — представителей отечественного бизнеса.

Основные задачи исследования:

- выявить методологические основы системы управления и регулирования предпринимательской деятельности в сфере международных торгово-экономических отношений;

- определить особенности системы регулирования международными торгово-экономическими отношениями в условиях глобализации российского бизнеса; раскрыть способы определения эффективности системы регулирования предпринимательства в условиях международной интеграции;

- выявить специфику организационно-экономических механизмов управления процессами международного предпринимательства;

- определить особенности реализации нормативно-правовой базы регулирования предпринимательской деятельности в сфере международной торговли;

- провести системный анализ основ преобразования организации системы регулирования международных торгово-экономических отношений в рамках государственной политики, направленной на активизацию активности хозяйствующих субъектов — представителей национального торгового бизнеса;

- обосновать направления, по которым может пойти Россия в деле повышения эффективности системы государственного регулирования интеграции отечественных предприятий в международные торгово-экономические структуры; предложить пути совершенствования методов повышения эффективности системы государственного регулирования торгово-предпринимательской деятельности в процессе интеграции России в системы мировой экономики.

Объект исследования — экономические системы управления и регулирования предпринимательской деятельности в сфере внешней экономической деятельности, в ходе процессов глобализации хозяйственной деятельности.

Предмет исследования — управленческие экономические отношения, возникающие в процессе адаптации и''совершенствования российской системы государственного управления и регулирования внешнеэкономической деятельности к стандартам, принятым в ВТО. и ЕС, спроецированных на хозяйствующие субъекты.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные подходы и концепции анализа международных торгово-экономических отношений, и деятельности хозяйствующих субъектов, функционирующих в этой сфере. В ходе исследования были использованы работы таких отечественных экономистов и правоведов-международников, как Авдокушин Е.Ф., Бахин С.В., Варнавский В.Г., Вешняков В.Г., Газизуллин Н.Ф., Галекская J1.H., Гальвановский М.И., Данильцева А.В., Дежкин В.Н., Дюмулена И.И., Запевалов В.В., Кратко И.Г., Любимов А.П.,

Марышев А.Н., Поляков В.В., Сидорченко В.Ф., Стровеного JI.E., Хесин Е.С., Шишков Ю.В., Шумилов В.Д., Щенин Р.К., и др.

К числу работ, посвященных проблемам регулирования международного предпринимательства, и использованных в диссертации, относятся работы российских экономистов Герчиковой И.Н., Долгова С.И., Крыловой Г.Д., Наздрева Р.Б., Кормишева В.В., Кретова М.М., Покровской В.В., Преснякова В.И., Сенецкого Б.И., Шагалова Г.Ф. Фоминского И.П. и др. Кроме того были использованы идеи и положения почерпнутые в публикациях зарубежных экономистов таких как Гордон М.У., Дэниэлс Д.Л., Линдерта П.Х., Радеба Л.Х., Спаногл Дж.А., Фолмсом Р.Х., Хоейр В., Шмитгофф К. и др.

Практическая значимость исследования. В ходе работы над диссертацией выработан ряд практических рекомендаций, относительно совершенствования деятельности российских предприятий на международном рынке. Кроме того, были выработаны рекомендации по совершенствованию механизмов интеграции России в международные организации, регулирующие внешнеторговую деятельность.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1) Раскрыта сущность торгово-экономической интеграции как экономического феномена. В целом торгово-экономическая интеграция представляет собой процесс межгосударственного взаимодействия, возникающий вследствие процесса интернационализации хозяйственной жизни и роста связанности и взаимозависимости национальных экономик. По основным направлениям торгово-экономической интеграции национальных экономик заключаются международные договоры и соглашения, а также (одновременно или некоторое время спустя) образуются международные организации. Эти организации могут быть охарактеризованы как конфедерации, или международные организации наднационального характера в том смысле, что конфедерация есть основанный на международном договоре союз государств, которые сохраняют полный суверенитет и делегируют союзу властные полномочия в пределах, установленных соответствующими международными договорами.

2) Выявлено, что само по себе формирование международной организации конфедеративного (наднационального) характера в области намерений развития международной торгово-экономической интеграции нетождественно происходящей на практике реальной, т.е. результативной, экономически эффективной для конкретных предприятий экономической интеграции. Опыт развития интеграционных предпринимательских процессов в рамках различных межгосударственных интеграционных объединений государств показывает, что формальное создание международной организации наднационального характера само по себе не гарантирует того, что на практике пойдут реальные и эффективные процессы международного экономического взаимодействия конкретных предприятий, действующих на территориях интегрирующихся государств. По существу формальное учреждение конфедерации государствами лишь создает потенциал, некие международно-правовые рамки для развития процессов реальной интеграции конкретных предприятий. Сам по себе международно-правовой базис не способен обеспечить формирование социально-экономических основ для развития взаимодействия национальных экономик. Такие основы формируются на уровне развития данных национальных экономик, экономического уклада и потенциала государств. Кроме того, международная интеграция как феномен межгосударственного предпринимательского взаимодействия испытывает влияние культурно-правовых традиций и психологии как граждан интегрирующихся государств, так и государственной власти, т.е. до определенной степени обуславливается уровнем развития и стабильностью экономико-правовой системы государства в целом.

Таким образом, в диссертации выявлено, что собственно развитие процессов взаимодействия экономик государств в системе предпринимательства обуславливается существованием реального частного экономического интереса в области развиваемых интеграционных процессов. Еще одним необходимым условием выступает создание государствами в своих национальных правовых системах реальных возможностей бизнесу для правореализации по всем установленным направлениям правового общения интегрирующихся государств. Подчеркнем, что возможности правореализации могут быть обеспечены только на уровне национальных правовых систем государств, участвующих и развивающих процессы международной предпринимательской интеграции.

3) Обосновано, что эффективность правового регулирования международной торгово-экономической интеграции должна определяться соотношением результатов, достигнутых в ходе ее осуществления, с целями и задачами, поставленными государствами-учредителями в договорах и/или перед международной организацией, администрирующей процессы международного предпринимательства.

Таким образом, эффективность правового регулирования международной системы предпринимательства в целом определяется социально-экономической и технической эффективностью международно-правовых норм, принятых в системе международной организации, к компетенции которой отнесено ее администрирование, в том смысле, что, во-первых, у государств-членов существует социально-экономический базис, достаточный для обеспечения потребностей взаимодействия экономик интегрирующихся государств, определенных или признанных в соответствующих международно-правовых нормах и документах; во-вторых, международно-правовые нормы, принятые в ходе предпринимательской деятельности развития интеграции, необходимым образом имплементируются в правовых системах интегрирующихся государств, так что создаются все необходимые условия для правореализации конкретных предприятий, действующих на территории интегрирующихся государств, по всем вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей международной организации.

4) Определено, что социально-правовое взаимодействие государств в ходе процессов их интеграции может быть в целом описано на основании трех моделей интеграционных объединений — в зависимости от характера связей экономик этих государств, уровня и потенциала развития национальных экономик. К таким моделям, относятся: модель взаимного дополнения; модель колеса и модель конгломерата. Развитию реальной высокоэффективной интеграции в наибольшей степени отвечает реализация модели конгломерата (высокого уровня, т.е. взаимодействие высокоразвитых предпринимательских структур рыночного типа). На глобальном уровне (в формате ВТО) в силу объективных причин становление системы итерационного характера происходит по модели колеса, когда осуществляется взаимодействие экономических и правовых предпринимательских систем различного потенциала, уклада и уровня развития (причем такое взаимодействие происходит на более сложных основаниях, чем в модели простого дополнения, когда. правовые предпринимательские системы вовлеченных государств практически не затрагиваются).

5) Выявлено, что правовые системы наиболее эффективных по экономическим критериям организаций интеграционного характера — могут быть охарактеризованы рядом принципиальных сходств, наблюдаемых как в статических, так и в динамических компонентах этих систем. Сходства наблюдаются в международно-правовых целях и принципах этих интеграционных объединений. Причем, цели организаций в целом сводятся к признанию ключевой задачей интеграции - повышение уровня и качества жизни граждан интегрирующихся государств, через развития поля и среды высоко-конкурентного предпринимательства. Предполагается, что эта цель может и должна быть достигнута за счет снижения и/или полного устранения торгово-экономических барьеров в отношениях между государствами как тарифных так и нетарифных барьеров во всем их многообразии.

Среди международно-правовых принципов, установленных актами таких международных организаций, как ВТО и ЕС, центральное место занимает принцип недискриминации национальных торговых предприятий. Предметные комплексы регулирования в рамках ВТО и ЕС также проявляют значительные сходства.

В структурировании институтов и процедурах, практикуемых этими международными организациями, прослеживаются общие принципы и тенденции, в целом свойственные традиционным методам международно-правового регулирования. Ключевой тенденцией, прослеживаемой в развитии правовых систем ВТО и ЕС, можно считать расширение регулирования в рамках этих организации вопросов частного права, а также все более проявляющуюся тенденцию расширения регулирования по кругу лиц.

6) Обосновано, что повысить эффективность интеграционных предпринимательских процессов представляется возможным за счет применения в правотворческом процессе на уровне международной организации интеграционного объединения метода интеграции концепций экспертов, в рамках которого происходит формирование комплексной концепции развития процессов интеграции. Таким образом, комплексная концепция, по своей сути и назначению, призвана способствовать эффективному прогнозированию и планированию правотворчества в системе международного предпринимательства интегрирующихся субъектов.

Эффективность регулирования международной интеграции (а также возможности повышения эффективности интеграционных процессов) во многом сопряжены и обусловлены развитием и правовым обеспечением условий для правореализации предпринимательской деятельности конкретных национальных предприятий. Ключевое значение в этом контексте приобретают проблемы сокращения сроков урегулирования споров между предприятиями на международном уровне. Сокращение сроков разрешения споров предпринимательских структур может быть достигнуто за счет создания эффективной системы разрешения споров как на институциональном уровне интеграционного объединения, так и за счет привлечения к решению этой задачи ресурсов национальных судебных систем интегрирующихся государств.

Развитие институтов юридической ответственности хозяйственных субъектов в системе интеграционного объединения затруднено главным образом на международном уровне неэффективностью традиционных институтов и форм ответственности предприятий. Определенному повышению эффективности институтов международной ответственности предприятий в области интеграционных процессов может, служить частичный пересмотр и адаптация некоторых общих принципов международного права применительно к специфике процессов международной торгово-экономической интеграции, а именно таких международно-правовых принципов как принцип иммунитета государства, принцип коллективной ответственности.

7) Определено, что участие России в процессах международной торгово-экономической интеграции предпринимательских структур сегодня можно в целом оценить как неэффективное. Эта низкая эффективность во многом обусловлена общей неподготовленностью правовой и социально-экономической систем РФ к реальному участию российского бизнеса в интеграционных процессах. Существенную негативную роль играет существование ряда внутрисистемных проблем и противоречий в национальной экономической системе РФ, а также политико-правовая неопределенность в выборе целей и потенциальных приоритетов международного предпринимательства российского бизнеса, субъектного состава (потенциальных) интеграционных объединений — круга государств, с которыми можно рекомендовать российским предприятиям выстраивать стратегические отношения. Представляется, что при комплексном определении приоритетов международного бизнеса для хозяйствующих субъектов РФ необходимо принимать во внимание не только формально-юридические стороны обеспечения интеграции, но также особенности и уникальность социально-экономической системы РФ. Кроме того, уникальность социально-экономической системы РФ должна учитываться при принятии решений в области глобальной международной деятельности российского бизнеса — в противном случае либо интеграция предпринимательства РФ на глобальном уровне будет неэффективна, либо, может возникнуть губительная для страны деформация в сложившейся социально-экономической системе.

8) Обосновано, что в региональной интеграции бизнес структур государств СНГ с участием России наибольшего развития и экономической эффективности достигло Евразийское экономическое сообщество, выгодно отличавшееся от других организаций государств СНГ взвешенным и детальным нормативным компонентом своей системы, адекватным подходом к поэтапности развития интеграционных процессов, а также характеризовавшееся обеспеченным политической волей государств-членов практическим внедрением в их правовые и социально-экономические системы идей, норм и правил, установленных актами ЕврАзЭС. С целью преодоления кризиса Сообщества, спровоцированного вступлением одного из его членов в ВТО, сформировалась и получила воплощение идея создания альтернативы ЕврАзЭС — организации Единого экономического пространства четырех государств СНГ— России, Беларуси, Казахстана и Украины. Соглашение о формировании Единого экономического пространства по многим позициям уступает подходам, практикующимся в ЕврАзЭС, в том числе содержит ряд заведомо неэффективных элементов и подходов к развитию интеграционных процессов. В качестве основного положительного момента для РФ в отношении Соглашения надо указать на его оптимальный субъектный состав, — как представляется, наиболее перспективный с точки зрения потенциала развития интеграционных предпринимательских процессов с участием России на постсоветском пространстве на сегодняшний день.

Структура исследования: диссертация состоит из введения, трех глав (поделенных на параграфы), заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Михайлов, Вячеслав Валерьевич

Заключение

1. Торгово-экономическая предпринимательская интеграция представляет собой процесс межгосударственного взаимодействия, возникающий вследствие исторического процесса интернационализации хозяйственной жизни и роста связанности и взаимозависимости экономик государств со своими приоритетами. В ходе интеграции в области международных отношений государств по вопросам и основным направлениям их торгово-экономического сотрудничества заключаются международные договоры и соглашения, а также (одновременного или некоторое время спустя) образуются международные (межгосударственные) организации. Эти организации могут быть охарактеризованы как конфедерации, или (что в исследовании представлено как синонимы) международные организации «наднационального» характера в том смысле, что конфедерация есть основанный на международном договоре союз государств, которые сохраняют полный суверенитет и делегируют союзу властные полномочия в пределах, установленных соответствующими международными договорами. При этом государства - члены конфедерации сохраняют суверенитет, в том числе право развивать внешние сношения с третьими странами или иными международными организациями, однако как члены конфедерации обязуются не заключать договоры с третьими странами и/или иными международными организациями, а также не предпринимать иных действий в области переданной конфедерации компетенции, наносящих (или способных нанести) ущерб конфедерации и/или ее участникам.

2. Само по себе формирование международной организации конфедеративного (наднационального) характера в области намерений развития международной торгово-экономической интеграции нетождественно происходящей на практике «реальной» (т. е. членов и их лиц) экономической интеграции. Опыт развития интеграционных процессов в рамках различных межгосударственных интеграционных объединений государств показывает, что формальное создание международной организации наднационального характера, само по себе не гарантирует (и не может гарантировать в силу своей природы) того, что на практике пойдут реальные и эффективные процессы международного экономического взаимодействия хозяйствующих субъектов интегрирующихся государств. По существу, формальное учреждение конфедерации государствами лишь создает «потенциал», некие международно-правовые рамки для развития процессов реальной интеграции их предпринимательских структур. Сам по себе международный базис не способен обеспечить формирование социально-экономических основ для развития межгосударственного взаимодействия— такие основы формируются на уровне развития национальных предпринимательских субъектов, экономического уклада и потенциала государств. Кроме того, международная интеграция как феномен межгосударственного взаимодействия испытывает влияние правовых традиций, правовой культуры и психологии как граждан интегрирующихся государств, так и государственной власти, т. е. до определенной степени обуславливается уровнем развития и стабильностью правовой системы государства в целом.

Таким образом, собственно развитие процессов взаимодействия предпринимательских структур государств в системе формируемой на международном уровне наднациональной организации обуславливается существованием реального частного экономического интереса в области развиваемых интеграционных процессов. Еще одним необходимым условием выступает создание государствами в своих национальных правовых системах реальных возможностей для реализации по всем установленным направлениям интеграции для всех хозяйственных субъектов правового общения интегрирующихся государств. Подчеркнем, что возможности правореализации могут быть обеспечены только на уровне национальных нормативных систем государств, участвующих и развивающих процессы международной интеграции.

3. Эффективность правового регулирования международного торгово-экономического предпринимательства должна определяться соотношением результатов, достигнутых в ходе его осуществления, с целями и задачами, поставленными государствами-учредителями в договорах и/или перед международной организацией, администрирующей эти процессы.

Таким образом, эффективность регулирования международной торгово-экономической интеграции в целом определяется социально-экономической эффективностью международно-правовых норм, принятых в системе международной организации, к компетенции которой отнесено ее администрирование, в том смысле, что, во-первых, у государств-членов существует социально-экономический базис, достаточный для обеспечения потребностей взаимодействия экономик интегрирующихся государств, определенных или признанных в соответствующих международно-правовых нормах и документах; во-вторых, международные нормы, принятые в ходе развития интеграции, необходимым образом имплементируются в правовых системах интегрирующихся государств, так что создаются все необходимые условия для реализации субъектов правового общения, принадлежащих юрисдикции интегрирующихся государств, по всем вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей международной организации.

4. Социально-правовое взаимодействие государств в ходе процессов их интеграции может быть в целом описано на основании трех, моделей интеграционных объединений — в зависимости от характера связей экономик этих государств, уровня и потенциала развития национальных экономик в контексте национальных нормативных систем и с учетом международного регулирования. К таким моделям, относятся: модель взаимного дополнения; модель колеса и модель конгломерата. Развитию реальной высокоэффективной интеграции в наибольшей степени отвечает реализация модели конгломерата. На глобальном уровне (в формате ВТО) в силу объективных причин становление системы интеграционного характера происходит по модели колеса, когда осуществляется взаимодействие экономических и правовых систем различного потенциала, уклада и уровня развития (причем такое взаимодействие происходит на более сложных основаниях, чем в модели простого дополнения, когда нормативные системы вовлеченных государств практически не затрагиваются).

5. Опыт и проблемы функционирования систем ЕС указывают, что перспективы повышения эффективности международно-правового регулирования в системах интеграционных объединений государств в основном лежат в области динамических компонентов интеграционных объединений.

Повысить эффективность интеграционных процессов представляется возможным за счет применения на уровне международной организации интеграционного объединения метода интеграции концепций экспертов, в рамках которого происходит формирование комплексной концепции развития процессов интеграции, таким образом, что получают отражение приоритеты и основные по мнению специалистов направления развития интеграционного объединения, в том числе способные обеспечить полноценность механизма правового регулирования интеграционных процессов. Таким образом, комплексная концепция, по своей сути и назначению, призвана способствовать эффективному планированию в системе интеграционного объединения.

Эффективность регулирования международной интеграции (а также возможности повышения эффективности интеграционных процессов) во многом сопряжены и обусловлены развитием условий для реализации субъектов экономики интегрирующихся государств. Ключевое значение в этом контексте приобретают проблемы сокращения сроков урегулирования хозяйственных споров, находящихся в области регулирования «права интеграции», а также обеспечение исполнения (судебных).

Сокращение сроков разрешения споров хозяйствующих субъектов может быть достигнуто за счет создания эффективной системы разрешения споров как на институциональном уровне интеграционного объединения, так и за счет привлечения к решению этой задачи ресурсов национальных судебных систем интегрирующихся государств.

Развитие институтов юридической ответственности в системе международного предпринимательства затруднено главным образом неэффективностью традиционных институтов и форм ответственности государств, принятых в современной системе международных отношений, в особенности применительно к специфике, целям и практике системы предпринисательства. Определенному повышению эффективности институтов ответственности государств в области интеграционных процессов может, служить частичный пересмотр и адаптация некоторых общих принципов международного сообщества применительно к специфике процессов международной системы предпринимательства, а именно таких принципов как принцип иммунитета государства, принцип коллективной ответственности, а также применение и адекватное развитие в рамках норм интеграции доктрины расщепления иммунитета сообразно особенностям процессов интеграции бизнес-структур.

6. Участие России в процессах международной торгово-экономической интеграции сегодня можно в целом оценить как низкоэффективное. Эта низкая эффективность во многом обусловлена общей неподготовленностью социально-экономической системы РФ к реальному участию страны в интеграционных процессах. Существенную негативную роль играет существование ряда внутрисистемных проблем и противоречий в национальной правовой системе РФ, а также политическая неопределенность в выборе целей и потенциальных приоритетов интеграции, субъектного состава (потенциальных) интеграционных объединений — круга государств, с которыми с позиций интересов РФ было бы наиболее предпочтительно развивать процессы международной интеграции. Представляется, что при комплексном определении приоритетов интеграции для РФ необходимо принимать во внимание не только формально-юридические стороны обеспечения интеграции, но также особенности и уникальность социально-экономической системы РФ — что необходимо «наложит отпечаток» на любые процессы структурирования системы международной организации, обеспечивающей (потенциальную) интеграцию в регионе РФ. Кроме того, уникальность социально-экономической системы РФ должна учитываться при принятии решений в области глобальной международной интеграции — в противном случае либо интеграция РФ на глобальном уровне будет неэффективна, либо, что намного более тревожно, могут возникнуть деформации в сложившихся комплексе социально-экономической системы, возможно губительные для страны. .

7. На глобальном уровне, оценивая перспективы присоединения РФ к ВТО, следует признать, что ВТО в существующем формате, а также ее инструментарий (как достоинства, так и недостатки) во многом привлекательны для РФ, так как в случае своего применения позволят России разрешить ряд проблем социально-экономического характера, возникающих в отношениях с государствами-членами этой международной организации.

8. На региональном уровне в направлении развития отношений РФ — ЕС можно отметить, что их существующий формат сложился в условиях реформирования социально-экономической и политикой системы России. Это наложило свой отпечаток на формы сотрудничества России и ЕС, которые сохраняются и поныне, однако уже не отвечают реалиям, объективным потребностям и интересам России. Сегодня представляется малоэффективным для РФ сохранять свои отношения с ЕС в рамках, определенных Соглашением о партнерстве и сотрудничестве 1994 г. Представляется назревшей необходимость разрабатывать принципиально новые пути и методы формирования международных отношений РФ и ЕС, причем России следует базироваться исключительно на прагматичной оценке своих интересов в регионе с учетом того, что ЕС по объективным причинам и обстоятельствам сегодня должен быть более заинтересован в сотрудничестве с ней, нежели Россия — в ЕС.

9. В Азиатско-Тихоокеанском регионе для РФ определяющее место, должно занять развитие отношений в рамках Шанхайской организации сотрудничества. РФ должна активно, прагматично и ответственно подойти к проблеме планирования развития этой организации в целом, а также конкретных направлений сотрудничества с государствами-членами. Это не означает, что следует форсировать преобразование хода сотрудничества в рамках ШОС в качество, присущее интеграционным процессам, — напротив, планомерность и адекватность развития регулирования в системе ШОС потребностям и возможностям социально-экономических систем государств-членов и их взаимодействия в большей степени отвечает возможностям и интересам РФ в существующих условиях.

10. Членство РФ в АТЭС вряд ли принесет ощутимые плоды в ближайшей перспективе, что в основном обусловлено спецификой самой этой организации, крайне неоднородной по субъектному составу и слишком «мягкой» в плане практикуемых подходов и методов регулирования. Тем не менее РФ следует пристально следить за динамикой отношений государств — членов АТЭС, так как по прогнозам специалистов в ближайшей перспективе в системе АТЭС возможны структурные сдвиги в направлении формирования локальных «центров» интеграции, например, трех: в системе АСЕАН, вокруг Японии, а также и КНР. Таким образом, РФ должна своевременно определить и оценить для себя перспективы присоединения к тому или иному (потенциальному) локальному «центру» АТЭС путем активизации деятельности соответствующих предпринимательских структур на оптимальных условиях и на ранних стадиях его структурирования, так как не исключено, что со временем участие в подобного рода международном образовании принесет свои социально-экономические выгоды и «дивиденды».

11. В региональной интеграции государств СНГ с участием РФ наибольшего развития и экономической эффективности достигло Евразийское экономическое сообщество, выгодно отличавшееся от других организаций государств СНГ взвешенным и детальным нормативным компонентом своей системы, адекватным подходом к поэтапности развития интеграционных процессов, а также характеризовавшееся обеспеченным политической волей государств-членов практическим внедрением в их социально-экономические системы идей, норм и правил, установленных актами ЕврАзЭС. С целью преодоления кризиса Сообщества, спровоцированного вступлением одного из его членов в ВТО, сформировалась и получила воплощение идея создания альтернативы ЕврАзЭС — организации Единого экономического пространства четырех государств СНГ— России, Беларуси, Казахстана и Украины. Соглашение о формировании Единого экономического пространства по многим позициям уступает подходам, практикующимся в ЕврАзЭС, в том числе содержит ряд заведомо неэффективных элементов и подходов к развитию интеграционных процессов предпринимательских структур. В качестве основного положительного момента для РФ в отношении Соглашения надо указать на его оптимальный субъектный состав, — как представляется, наиболее перспективный с точки зрения потенциала развития интеграционных процессов с участием России на «постсоветском» пространстве на сегодняшний день.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Михайлов, Вячеслав Валерьевич, 2005 год

1. Абрамов A.JL Евросоюз: развитие внутриэкономических связей. Спб.,2004.

2. Авдокушин Е.Ф. Маркетинг в международном бизнесе. М. Дашков и Ко, 2002. С 327.

3. Алексашенко С. Битва за рубль. М.: Алма Матер, 1999. 286 с.

4. Аргентинский кризис: Причины, последствия, уроки: Материалы дискуссии Институте Латинской Америки РАН // Лат. Америка. М.,2002. № 4. С. 4-42.

5. Ахиезер А. Россия, критика исторического опыта: В 3 т. М., 1991.

6. Ахиезер А. Хозяйственно-экономические реформы в России // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 3. С. 41—46.

7. Балашова И.И. Международные организации. Спецкурс для студентов экономических специальностей вузов. Тверь, 2004. 45 с.

8. Богомолов О. Е. О неолиберализме // Междунар. жизнь. М., 1999. № С. 9-21.

9. Бородачев Т., Романова Т. Модель на вырост // Россия в глобальной политике. 2003. Т. 1. № 2. С. 34-39.

10. Ю.Газизуллин Н. Ф., Марышев А. Н., Черкасов Н. А. Международная интеграция как категория экономической науки и конкретная форма интернационализации хозяйственной жизни // Проблемы современной экономики. 2003. № 3. С. 42-56.

11. П.Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику // Вопросы экономики. 1998. № 4. С. 4—13.

12. Гуйрал И. К. Формирование различий в новом тысячелетии // Междунар. журн.

13. Данильцев А.В. Международная торговля: инструменты регулирования М., деловая литература 1999г., с. 293

14. М.Дискин И. Российская модель социальной трансформации // Pro et Contra. Т. 4. № 3. С. 5—40.

15. Дэниэлс Д., Раздеба JI.X. Международный бизнес. М. Дело 1994г. С. 746

16. Журавская Е. Г. Региональная интеграция в развивающемся мире. М., 1990. 196 с.

17. Ефимова Н.В. Евразийский союз: регулирование международных отношений М., МГИМО; 2004г. С. 252

18. Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис // Вопросы экономики. 1998. № 11. С. 20—35; № 12. С. 12—31.

19. Илларионов А. Мифы и уроки августовского кризиса // Вопросы экономики. 1999. № 10. С. 4—19; № 11. С. 24—48.

20. Илларионов А. Платить — не платить // Аргументы и Факты. 2001. № 4.

21. Кардозу Р. Социальная политика может быть эффективной // Лат. Америка. М., 2002.-№ 2.-С. 30-33.

22. Кауль И. Введение: Шаги в направлении к социальному прогрессу в новом тысячелетии // Междунар. журн. социал. наук. М, 2000. № 29. С. 11-24.

23. Кликсберг Б. Преодоление догм и условностей // Лат. Америка. М., 1998. № 6. С. 79-96.

24. Коминетти Р. Процесс приватизации // Лат. Америка. М., 1996. № 1. С. 21-27.

25. Костюнина Г. М. Азиатско-Тихоокеанская экономическая интеграция. М.; 2002. 217 с.

26. Красилыциков В.А. Опыт догоняющего развития: На примере стран Латинской Америки и Восточной Азии: Дис. д-ра экон. наук. М., 2002. - 287 с.

27. Ларина Н. И., Кисельников А. А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М., 1998. 269 с.

28. Леванский В. А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М., 1986. 171 с.

29. Лукашук И. И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000. 312 с.

30. Латинская Америка: Экономический кризис 80-х годов и его последствия. М., 1987. 191с.

31. Лобанцева С.Н. Аргентина: Шторм над банками // Лат. Америка. М., 1996. № 1.С. 17-22.

32. Макроэкономическая и финансовая политика в кризисных ситуациях: Мировой опыт и российская действительность: Материалы ситуационного анализа. М.,1999. 191с.

33. Масленников Е. В. Экспертное знание: Интеграционный подход и его приложение в социологическом исследовании. М., 2001. 184 с.

34. Международные экономические организации. М., 1992. 255 с.

35. May В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений // Вопросы экономики. 1999. № 4. С. 27—43.

36. Мау В. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. 1999. № И. С. 4—23; № 12. С. 34—47.

37. Меньшиков С. Контр-Давос в Бразилии: Всемирный социальный форум против «свинцового века» глобализации. 01.03.2002 // htpp: //www. fastane.ru/smenshikov/slovo/smmslovo 91.htm. 26.07.02. С. 1-5.

38. Монхе М., Шереметьев И.К. Бразилия: Опыт реформирования экономики // Пробл. теории и практики упр. М., 1996. № 5. С. 42-46.

39. Мысляева И. Истоки и суть антиглобалистского движения // Женщины Плюс. М., 2002. №2. С. 8-12.

40. Никитинский В. И. Эффективность норм трудового права. М., 1971. 196 с.

41. Республика, 1994.211 с. 44,Осокина Н. Мексиканский экономический кризис // Обозреватель. М., 1998. № 10. С. 60-65.

42. Парфенов А.С. Хозяйственная деятельность на внутренних рынках стран СНГ в условиях международной экономической интеграции. Спб., 2004. 318 с.

43. Перегудов С.П. Неолиберальная глобализация: Есть ли альтернатива? // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 2002. № 4. С. 22-28.

44. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. 892 с.

45. Правовая система социализма. М., 1987. Т. 2. 327 с.

46. Правовая система социализма: В 2 т. М., 1986. Т. 1. 349 с.

47. Региональные экономические объединения и использование их опыта в СНГ. М., 2002. 176 с.

48. Реймерс Ф. Возможности доступа к образованию малоимущих слоев населения в конце двадцатого столетия // Перспективы. М., 1999. № 4. С. 27-40.

49. Романова З.И. В лабиринте глобализации: Экономические уроки Латинской Америки // Свобод, мысль. М., 2002. - № 6. - С. 59-72.

50. Рютов И.В. Приватизация в Бразилии: Итоги десятилетия // Лат. Америка. М., 2000. № 10. С. 21-34.

51. Сегвари И. Семь расхожих тезисов о российских реформах // Вопросы экономики. 1999. № 9. С. 45—56.

52. Семенов К. А. Международная экономическая интеграция. М., 2001. 332 с.

53. Смирнова С.Т. Механизмы реализации экономических интересов членов межгосударственных интеграционных объединений // Международная интеграция на пороге XXI века. Вып. 5. Владивосток, 2003. С. 42-53.

54. Собрание законодательства РФ. 1997. № 28. 422 с.

55. Советский энциклопедический словарь. М. 1989. С. Т.8. 389 с.

56. Сергеев В. М. Демократия как процесс переговоров. М.: МОНФ, 1999. 285 с.

57. Сергеев В. М. Пределы рациональности: термодинамический подход к проблеме экономического равновесия. М.: Фазис, 1999. 246 с.

58. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы // Вопросы экономики. 1999. №7. С. 33-38.

59. Стукало А. А., Авдеева Т. Г. Глобализация мировой экономики // Междунар. жизнь. М., 2000. № 5. С. 49-56.

60. Тверякова Е. А. Юридическая экспансия: теоретико-историческое исследование. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.19 с.

61. Тренин Д. Россия и основные институты безопасности в Европе. М., 2000.317 с.

62. Уханов В.А. Согласующий аудит в международном процессе Спб., 2004; с. 233

63. Ушаков Н. Государство в системе международно-правового регулирования. М., 1997. 266 с.

64. Фол сом Р.Х., Гордон М.У., Спаногл Дж. Международные сделки М. Будапешт 1996г., с 527

65. Фурман Дж. Предотвращение и смягчение экономических кризисов. М., 2000. №29. С. 95-105.

66. Шемятенков В. Г. Европейская интеграция. М., 2003. 216 с.

67. Шереметьев И.К. Под знаком финансовой глобализации и неолиберальных реформ // Лат. Америка. М., 2001. № 12. С. 20-34.

68. Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века, или почему не интегрируются страны СНГ. М., 2002. 171 с.

69. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли М. Юридическая литература 1993г.

70. Шумилов В.М. Международное экономическое право М., ДеКа, 1999г., С. 398

71. Экономический энциклопедический словарь. М.: Энциклопедия, 2002. 583 с.

72. Эффективность правовых норм / В. Н. Кудрявцев, В. И. Никитинский, И. С. Самощенко, В. В. Глазырин М., 1980. 256 с.

73. Юмашев Ю. М. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС. М, 1989. 238 с.

74. Юмашев Ю. М. Политика и правила конкуренции Европейского сообщества (ЕС) // Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М., 2002. С. 16-26.

75. Литература на иностранных языках

76. Abelshauser W. Wiederauibau vor dem Marshallplan. Westeuropas Wachstumchancen und die Wirtschaftsordnung in der Zweiten Halfte // Vierteljahrshefi fur Zeitgeschichte. Vol. 29. № 24. S. 545—578.

77. Abery M. Putnam's Social Capital Theory goes East // Europe-Asia Studies. 2000. №52. P. 295-317.

78. Almeida L. E, Sdnchez F. R. The landless' workers movement and social struggles against neoliberalism // Lat. Amer. perspectives. Riverside (Cal.), 2000.-N5.-P. 11-32.

79. Andersson A., Andersson D. (eds.). Gateways to the Global World. Aldershot: E. Elgar, 2000. 330 p.

80. Asbeek Brusse W. Liberalising Intra-European Trade // Griffiths R. T. (ed.). Explorations in OEEC History. Paris, 1997. P. 123—137.

81. Baer W, Elosegui P., Gallo A. The achievements and failures of Argentina's neoliberal economic policies // Oxford development studies. Abingdon,2002. -N l.-P 63-65.

82. Balassa B. Export Composition and Export Performance in the Industrial Countries // Review of Economics and Statistics. 1979. Vol. 61. № 2. P. 259-266.

83. Banco mundial: Mas alia del Consenso de Wishington: La hora de ia reforma institucional // Comercio exterior. Mexico, 1999. - N 3. - P. 183- 192.

84. Barjot D. (ed.). Catching up with America. Productivity Missions and the Diffusion of American and Technological Influence after the Second World War. Paris, 2002. 184 p.

85. Beckerman W. Projecting Europe's Growth // Economic Journal. 1962. Vol.72. P. 912-925.

86. Biryukov N. I., Sergeyev V. M. Russia Politics in Transition. Aldershot: Ashgane, 1997. 170 p.

87. Blaug M. Economic Theory in Retrospect. Cambridge: Cambridge . University Press, 1985. 434 p.

88. Boron A.A. Reflexiones a proposito del Foro Social Mundial, 2002 // http: www.fonimsocialrntmdial.org/esp/balanco-Atilio-Aboronesp.asp. P. 1-4.

89. Bronstein A. S. Labour law reform in Latin America: Between state protection and flexibility // Inter, labour rev. Geneva, 1997. - N 1. - P 5-26.

90. Bush S. Russia in need of «third way» // The Times. 1998. 19 Nov. P. 12.

91. Camdessus M. Addres by M. Camdessus at the Moscow Institute of International Relations 2 April 1997 (http://www.inf.Org/external/np/speeches/l 997/ mds9705.htm).

92. Camdessus M. Camdessus says IMF Board to consider Strangthened Reform Program Supported by Substantial Increase in Financing for Russia 1996. (http://www.imf.org/external/np/sec/nb/1996/nb9824.htm).

93. Camdessus M. Comments on Russia Actions. 17.09.98 (http://www.inf.org/ externel/np/sec/nb/1998/nb9830.htm).

94. Camdessus M. Crisis in Emerging Market Economies: the Road to Recovery. Europe an-American Business Council. September 15, 1998 (http://www.imf.Org/external/np/speeches/l 998/091598.htm).

95. Chubais A. «Democracy is never for free // Submitted to the House Committee on Banking and Financial Services // Washington. 1998. 15 Sept. P. 4.

96. Contracter, F.J., Lorange, P. Cooperative Strategies in International Business // Lexington Books, 1999. P. 14.

97. Dias Martins M. The MST challenge to neoliberalism // Lat. Amer. perspectives. -Riverside (Cal), 2000. N 5. - P. 33-45.

98. Dickhaus M. «It is only the provisional that lasts»: The European payments Union // Griffiths R. T. (ed.). Explorations in OEEC History. Paris, 1997. P. 183-200.

99. Dieter B. Gesellschaftliche Hintergrunde des Aufstandes in Chiapas // Leviathan. -Wiesbaden, 1996.- N 3. S. 395-411.

100. Dussauge, P. Alliances et cooperations dans l'aerospatial et l'armement: bilan et perspectives dans le contexte de 1'apres-guerre froide // Economic Appliquee. Tome XLVI. N 3. P. 117-152.

101. Dussauge, P. Les alliances strategiques entre firmes concurrentes. Le cas des industries aerospatiale et de l'armement // Revue Franqaise de Gestion. N 80. Septembre-octobre 1990. P. 5-16.

102. Eichengreen B. Reconstructing Europe's Trade and Payments. The European Payments Union. Manchester, 1993. 437 p.

103. Fisher S. Press Briefing on Russia 1998. (http://www.imf.org/external/np/tr/1998/tr980713.htm).

104. Fisher S. Press conference call with S. Fisher 1999. (http://www.imf.org/ external/np/tr/1999/tr990729.htm).

105. Fisher S. Remarks at the World Economic Development Council. October 1. 1998 (http://www.inf.org/external/np/tr/1998/tr981002.htm).

106. Fukuyama F. Trust. New York: Basic books, 1995. 193 p.

107. Gaddy C. G., Ickes B. W. An Evolutionary Analysis of Russia's Virtual Economy // Bonnel V. E., Breslauer G. W. Russia in the New Century. Stability or Disorder Westview. 2000. P. 103—125.

108. Gambina J. C. Resistencia internacional a la globalizacion neoliberal // Nuestra bandera. Madrid, 2001. - N 188. - P. 85-95.

109. Garrette, B. Actifs specifiques et cooperation: Une analyse des strategies d'alliance // Revue d'Economie Industrielle. N 50. 2002. p. 15-31.

110. Garrette, В., Quelin, В., «An empirical study of hybrid forms of governance structure: the case of the telecommunication equipment industry // Research Policy. 2001. Vol. 23. N 4, p. 395-412.

111. Gomberg W. Labour's Participation in the European Recovery Program. A study in Frustration // Political Science Quarterly. 1959. Vol. 74. № 2. P. 240-255.

112. Gugler P. Les alliances strategiques transnationales // Institut des Sciences Economiques et Sociales de 1'Universite de Fribourg (Suisse). Editions Universitaires Fribourg Suisse, 1999. P. 533.

113. Hamel G., «Competition for Competence and Inter-Partner Learning Within International Strategic Alliances // Strategic Management Journal. Vol. 12, Numero special. P. 83-103, ete 1999.

114. Hartiey K., Martin, S. Evaluating collaborative programmes // Defence Economies. 2002. Vol. 4. N 2, p. 195-211, 1993.

115. Hayoz N., Sergeyev V. Social networks in Russian Politics // Badescu G., Uslanek E. (eds.). Social Capital and the Transition to Democracy. London: Routledge, 2003. 265 p.

116. Hirschmann A. The Strategy of Economic Development. Yale University Press, 1998. 328 p.

117. Jorde T.M., Teece D.J. Competition and Cooperation: Striking the Right Balance//California Management Revie. 2001. Vol. 31. N 3. P. 25-37.

118. Kanter R.M., Collaborative Advantage: the Art of Alliances //

119. Harvard Business Review. 2003. Vol. 72. N 4. P. 96-108.

120. Kaplan J. J., Schleiminger G. The European Payments Union. Oxford, 2003. P. 287.

121. Kaplan L. S. The Uinited States and NATO. The Formative Years. Lexington, 1994. P. 394.

122. Katz C. The Manifesto and globalization // Lat. Amer. perspectives.* Riverside (Cal), 2001. N6. P. 5-16.

123. Kiselyova E., Castells M. Russia in the Information Age // Bonnel V., Breslauer G. W. (eds.). Russia in the New Century. Stability or Disorder? Westview, 2000. P. 91-99.

124. Koenig, C, Van Wijk, G. Alliances inter-entreprises: le role de la confiance // Perspectives en management strat'egique, tome I: 1992/93. Economica. 2003. P. 305-327.

125. Krugman P. What happened to Asia (http://web.mit.edu/krugman/ www/Disinter.html).

126. Kxugman P. A Model of balance of payment crises // Journal of

127. Money, Credit and Banking. 2001. № 11. P. 311—325.

128. Lee E. Globalization and employment; is anxiety justified? // Intern, labour rev. -Geneva, 2000. N 135. - P. 485-497.

129. Lorange, P., Roos, J., Strategic Alliances: Formation, Evolution and Implementation. L., 2002. 352 p.

130. Maier C. S. Western Europe // American Historical Review. 2002. Vol. 86. № 2. P. 327-352.

131. Meyer A. Die Tobin Steuer: Mehr als eine gute Idee //

132. Wirtschaflsdienst. Hamburg, 2002. N 4. S. 62-71.

133. Milward A. S. The Reconstruction of Western Europe. L, 2003.382 p.

134. Moctezuma Barragan E. Hacia una redefinicion del concepto de desarrollo 11 Comercio exterior. Mexico, 1999. - N 3. - P. 211-217.

135. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. 381 p.

136. Obstfeld M. The logic of currency crises // Chaier Economique of Moneraires. 2001. № 43. P. 189-211.

137. Odling-Smee J. The IMF Respond on Russia by J. Odling-Smee. November 30, 1998 (http://www.imf.Org/external/np/vc/1998/l 13098.htm).

138. Olsen M. The Rise and Fall of Nations: Economic Growth, Stagflation and Social Rigidities. New Haven, 2002.

139. Osorio J. Liberalism, democracy, and socialism // Social justice. San Francisco, 1992. N 4. P. 25-33.

140. Pastor M., Wise C. From poster child to basket case // Foreign affairs. N. Y., 2001. N6. P. 60-72.

141. Putnam R. Making Democracy Work. Princeton: Princeton University Press, 2001.

142. Quijano A. Colonialidad del poder, globalizacion у democracia // Nuestra bandera. Madrid, 2001. N 188. P. 98-123.

143. Saget C. Poverty reduction and decent work in developing countries: Do minimum wages help? // Intern, labour rev. Geneva, 2001. N 3. P. 237267.

144. Santos Th. Neoliberalismo: Doctrina у politica // Comercio exterior. Mexico, 1999. N6. P. 507-548.

145. Schtrauchmann A.H. Das ntegration Proces ins deutschen Werken. Frankfurt a.M.: Frankfurt a.M. Uniw., 1998. 319 S.

146. Sergeyev V. M. The Wild East. Crime and lawlessness in Post-Communist Russia. Armonk (N.Y.): M. E. Sharpe, 1998. 236 p.

147. Sergeyev V. M., BiryukovN. I. Russia's Road to Democracy: Parliament Communism and Traditional Culture. Aldershot: E. Elgar, 1993. 133 p.

148. Thirwall A. P. The Balance of Payments Constraint as an Explanation of International growth Rate Differences // Banca del Livorno Quarterly Review. 1979. №32. P. 128.

149. Urban S., Vendemini S. European Strategic Alliances. Blackwell, 1992. 188 p.

150. Urias Brambila H. Economia у desarrollo: El debate en democracia // Comercio exterior. Mexico, 1999. N 3. P. 183-192.

151. Wallerstein I. The agonies of liberalism: What hope progress? // New left rev. L. 1994. N 204. P. 3-17.

152. Wendt A. Social Theory of International Politics. Cambridge University Press, 1999. 375 p.

153. Whitaker F. Lecciones de Porto Alegre // http: www.foru msocialmundial.orp.br/ esp/balanco- ChicoWesp.asp. P. 1-3.

154. Willett S. Insecurity, conflict and the new global disorder // Institute of development studies. Bringhton, 2001. N 2. P. 35-45.

155. Winiechi J. Resistance to Change in the Soviet Economic System: A Property Right Approach. London: Routlege, 1991. 423 p.

156. Yoshino MY., Rangan, U.S. Strategic Alliances // Harvard Business School Press, 1995. 5