Формирование доходов областного бюджета: на примере Свердловской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Клименко, Михаил Николаевич

  • Клименко, Михаил Николаевич
  • кандидат экономических науккандидат экономических наук
  • 2006, Екатеринбург
  • Специальность ВАК РФ08.00.10
  • Количество страниц 150
Клименко, Михаил Николаевич. Формирование доходов областного бюджета: на примере Свердловской области: дис. кандидат экономических наук: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит. Екатеринбург. 2006. 150 с.

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Клименко, Михаил Николаевич

Введение.

Глава 1. Основы формирования доходов региональных бюджетов.

1.1. Экономическое содержание региональных бюджетов.

1.2. Классификация и методы формирования доходов региональных бюджетов.

1.3. Факторы, влияющие на доходы региональных бюджетов.

Глава 2. Особенности формирования и исполнения региональных бюджетов.

2.1. Социально-экономическое развитие Свердловской области.

2.2. Формирование и исполнение доходной части бюджета Свердловской области в динамике.

Глава 3. Пути укрепления доходной базы региональных бюджетов.

3.1. Пути повышения эффективности формирования доходов бюджетов.

3.2. Концептуальный механизм повышения поступлений в региональные бюджеты от государственной собственности.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Финансы, денежное обращение и кредит», 08.00.10 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование доходов областного бюджета: на примере Свердловской области»

Актуальность темы исследования. Одной из наиболее важных проблем современного этапа развития Российской Федерации и ее структурных звеньев является совершенствование бюджетных отношений на всех уровнях управления РФ.

В результате реформ, провидимых в последние годы, субъекты Федерации получают все большие права в области налогообложения и распоряжения государственной собственностью. Как следствие, усиливается зависимость доходов регионального бюджета от эффективности управления процессом формирования собственной финансовой базы. Существующие доходные источники нельзя признать исчерпывающими, и это является причиной несбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации. Следовательно, упорядочение финансового обеспечения полномочий субъектов РФ является важнейшим условием укрепления российской государственности на основе принципов финансовой самостоятельности и федерализации.

В то же время, исторический опыт формирования доходов региональных бюджетов в странах с развитой рыночной экономикой свидетельствует о разнообразии моделей формирования, обусловленном поиском оптимального взаимодействия между бюджетами разных уровней, обеспечения финансовой самостоятельности каждого субъекта власти в едином государстве.

Однако следует признать, что не только зарубежный опыт не используется в российской практике, но также отсутствуют достаточно эффективные стимулы роста доходов региональных бюджетов, что ведет к появлению большого числа хронических дотационных территорий. Выравнивание бюджетов за счет системы межбюджетных отношений, построенной на дотациях и субвенциях создает у региональных органов власти потребительское отношение и не способствует развитию их хозяйственной инициативы. По сути, игнорируется принцип функционирования финансовых кругооборотов в рамках бюджета - их объективная связь со сферой производства товаров и услуг. Поэтому существует необходимость совершенствования механизма формирования доходной части региональных бюджетов, повышения уровня собственных доходов регионов.

Целью данного диссертационного исследования является выявление сущности, содержания и особенностей формирования доходной базы региональных бюджетов, разработке научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию формирования доходной базы региональных бюджетов, позволяющих реализовать принципы самостоятельности, стабильности, эффективности и федерализма, обосновании комплекса мер по оптимизации структуры доходной части областного бюджета Свердловской области.

Поставленная цель обусловливает необходимость решения следующих задач:

- раскрыть экономическое содержание дефиниций «региональный бюджет» и «доходы регионального бюджета» во взаимосвязи с общей теорией финансов и управления территориальными финансовыми ресурсами;

- выявить принципы построения и место в бюджетной системе Российской Федерации региональных бюджетов, их особенности;

- рассмотреть основания классификации доходных источников регионального бюджета и возможные модели формирования доходов;

- оценить состояние и специфику функционирования модели формирования доходной базы регионального бюджета (на примере областного бюджета Свердловской области за период 1998 - 2006 гг.);

- систематизировать методы мобилизации и распределения доходов региональных бюджетов и выработать предложения по их эффективному использованию в системе межбюджетных отношений;

- выявить и классифицировать факторы, определяющие структуру доходов региональных бюджетов;

- обосновать направления совершенствования механизма формирования доходов региональных бюджетов и обеспечения доходной самодостаточности, а также повышения эффективности управления финансовыми ресурсами региона.

Предметом исследования является формирование доходов областного бюджета.

Объектом исследования выступает доходная часть областного бюджета.

Методической и информационной основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты, статистические, справочные материалы, собранные, систематизированные и обработанные автором базы данных сети интернет, материалы конференций. Разработкой проблематики межбюджетных отношений занимается достаточно большое количество отечественных и зарубежных специалистов, таких, как Азерная В.В., Бабич A.M., Бойтуш О.А., Грязно-ва А.Г., Дадашев А.З., Дмитриева О.Г., Дробозина JT.A., Замотаев А.А., Истомина Н.А., Казак А.Ю., Ковалева A.M., Ларионова А.С., Павлова Л.П., Пансков В.Г., Петров Ю.Н., Поляк Г.Б., Пронина Л.И., Родионова В.М., Романовский М.В., Рыжков В.А., Сабанти Б.М., Татаркин А.И., Христенко В.Б., Ширкевич Н.А., и др.

Однако эти исследования не в полной мере затрагивают некоторые вопросы формирования доходов региональных бюджетов, в частности, от использования государственной собственности. Комплексной работы по исследованию теоретических и практических проблем формирования доходов региональных бюджетов России нет.

Научная новизна заключается в следующем:

-на основе систематизации теоретических положений предложена классификация доходов региональных бюджетов;

-обосновано деление методов мобилизации финансовых ресурсов в бюджеты субъектов РФ на общие и специальные; -обоснована совокупность факторов, оказывающих влияние на формирование доходов региональных бюджетов, проведен анализ влияния этих факторов на объем, состав и структуру бюджетных доходов;

-систематизированы и критически обоснованы направления реформирования доходной базы региональных бюджетов; -разработана методика определения величины отчислений при инвестиционном строительстве на объектах государственной собственности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что были предложены конкретные рекомендации для совершенствования системы формирования и исполнения регионального бюджета.

Апробация работы. По теме исследования опубликовано 6 работ, объемом 2,5 (2,1) п.л.

Результаты исследования были использованы в работе Министерства экономики Свердловской области и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав основной части, заключения, библиографического списка и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость.

В первой главе рассмотрены теоретические вопросы формирования доходов региональных бюджетов.

Во второй главе изучены особенности формирования и исполнения доходной части областного бюджета Свердловской области.

В третьей главе представлены предложения по совершенствованию существующей системы формирования и исполнения бюджета территории.

В заключении подводятся итоги работы и формулируются основные теоретические и практические выводы, вытекающие из результатов исследования.

Похожие диссертационные работы по специальности «Финансы, денежное обращение и кредит», 08.00.10 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Клименко, Михаил Николаевич

Заключение

Подводя итоги проделанной работы, следует отметить, что в представленной диссертации проведено комплексное исследование механизмов формирования территориальных бюджетов и финансовой помощи регионам. В диссертации были получены следующие научные результаты:

-на основе систематизации теоретических положений предложена классификация доходов региональных бюджетов; -обосновано деление методов мобилизации финансовых ресурсов в бюджеты субъектов РФ на общие и специальные; -обоснована совокупность факторов, оказывающих влияние на формирование доходов региональных бюджетов, проведен анализ влияния этих факторов на объем, состав и структуру бюджетных доходов;

-систематизированы и критически обоснованы направления реформирования доходной базы региональных бюджетов; -разработана методика определения величины отчислений при инвестиционном строительстве на объектах государственной собственности.

Автором были исследованы механизмы формирования региональных бюджетов и различные виды финансовой помощи регионам.

Трансферты из Фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР) в настоящее время являются основным видом нецелевой финансовой помощи субъектам Федерации. Как было показано ранее, начиная с 1994 года, когда был создан ФФПР, доля трансфертов в общем объеме финансовой помощи регионам возросла с 10% до 70%. За период своего существования объем средств, распределяемых в виде трансфертов ФФПР, возрос с 0,36% ВВП в 1994 году до 0,95% - 1% ВВП в 1998 - 2000 годах. Доля указанных трансфертов за тот же период в расходах федерального бюджета увеличилась с 1,55% до 7% - 8%. В разные годы право на трансферт из ФФПР получали от 80 до 64 субъектов Российской Федерации.

Трансферты из ФФПР распределяются между субъектами Российской Федерации в соответствии с единой методикой, а распределение сумм трансфертов между регионами утверждается ежегодно в составе закона о федеральном бюджете на очередной год. В последние три года трансферты из ФФПР распределяются на основании данных о среднедушевом налоговом потенциале субъектов Федерации (рассчитывается на основе налоговой нагрузки на отрасли валового регионального продукта), скорректированных на индекс, характеризующий межрегиональную дифференциацию объективно обусловленных расходных потребностей. После расчета налогового потенциала - т.н. "валовых налоговых ресурсов субъектов Федерации" - средства Фонда финансовой поддержки регионов распределяются следующим образом: трансферты общей суммой 20% ФФПР выделяются регионам с целью доведения среднедушевых валовых налоговых ресурсов регионов - получателей трансферта до одного и того же уровня, который определяется в рамках методики эндогенно в зависимости от объема распределяемых средств. Остаток ФФПР распределяется между регионами, валовые налоговые ресурсы которых (с учетом полученной первой части трансферта) ниже среднероссийского уровня, пропорционально отклонению от среднего уровня.

Кроме того, автором были предложены направления совершенствования механизмов формирования региональных бюджетов.

Необходимым фактором для улучшения состояния бюджетной сферы бюджетной системы РФ в целом и региональных бюджетов в частности является совершенствование подходов к формированию бюджетов территорий (на уровне федерального и регионального законодательства).

Основным документом, определяющим стратегические подходы к формированию региональных бюджетов в РФ, является «Концепция реформирования межбюджетных отношений в 1999-2001 годах». Необходимость принятия этого документа была связана со следующими причинами:

1) отдельные изменения, вносимые в данной сфере в 1994-1997 гг., были незначительными и непоследовательными;

2) не были в полной мере обоснованы расходные полномочия для каждого уровня бюджетной системы;

3) формы финансовой помощи регионам ограничивались только выделением средств из федерального бюджета в рамках федерального фонда финансовой под держки;

4) отсутствовала нормативная база для обоснования потребностей в бюджетных расходах;

5) имело место преобладание дотационных субъектов РФ при их низкой заинтересованности в росте собственных бюджетных доходов (то же самое относилось и к муниципальным образованиям).

Согласно Концепции, реформирование межбюджетных отношений предполагало реализацию следующих крупных блоков задач: разграничение расходных полномочий и ответственности между органами власти и управления различных уровней; разграничение доходных источников между уровнями бюджетной системы; определение критериев оказания финансовой помощи (в том числе инвестиционного характера) субъектам РФ.

Очевидно, что отсутствие или нечеткая регламентация хотя бы одного из указанных блоков ограничивает возможность управления бюджетным процессом в регионах.

До вступления в силу Бюджетного кодекса закрепление разграничения расходных полномочий между уровнями бюджетной системы в законодательстве отсутствовало. Вследствие этого возникали серьезные проблемы с определением источников финансирования бюджетных затрат.

Автор приходит к выводу, что: бюджетный процесс на региональном уровне, несмотря на самостоятельность органов власти субъектов РФ в вопросах его организации, напрямую зависит от нормативно-правового оформления бюджетных правоотношений в федеральном законодательстве; несмотря на вступление в силу Бюджетного кодекса, до сих пор не утверждены государственные минимальные социальные стандарты и нормативы финансовых затрат на оказание государственных и муниципальных услуг; большинство субъектов РФ осуществляют (либо уже завершили и используют в бюджетном процессе) разработки собственных стандартов в социальной сфере и нормативов минимальной бюджетной обеспеченности. Это касается, в частности, Ленинградской, Свердловской, Иркутской, Самарской областей, Ямало-Ненецкого автономного округа и др.; несмотря на различия региональных методик (относительно перечня отраслей и видов нормируемых расходов, базового показателя и базового периода, используемого в расчетах), все они преследуют цель обеспечения бюджетов необходимыми до-ходами (в том числе за счет финансовой помощи из вышестоящего бюджета) для финансирования необходимых расходов, в основном социального характера; применение нормативного подхода к расчетам расходов бюджетов в субъектах РФ показало его несомненные преимущества. Следовательно, на основе изучения этого опыта (но не игнорируя его) и должна разрабатываться система бюджетных нормативов на федеральном уровне (для расчета фонда финансовой поддержки субъектов РФ); для создания благоприятных условий в регионах с точки зрения возможности бюджетов финансировать собственные расходы также необходимо законодательное закрепление распределения основных регулирующих налогов между уровнями бюджетной системы на долговременной основе. В настоящее время в научном мире ведутся дискуссии по поводу того, должно ли это распределение быть единым для всех регионов или дифференцированным в зависимости от налогового потенциала субъекта РФ; устранение основных негативных моментов и решение неразработанных вопросов должно оказать позитивное влияние на развитие бюджетной сферы как отдельных муниципальных образований, так и субъектов РФ, а также в целом бюджетной системы РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Клименко, Михаил Николаевич, 2006 год

1. Переводы из энциклопедии. Печатаны при императорском Московском университете 1767 года.

2. Новый словотолкователь, расположенный по алфавиту. Ч. 3. -СПб., 1806.

3. Лебедев В.А. Финансовое право. Т. 1. Вып. 1. СПб., 1889.

4. Витте С.Ю. Конспект лекция о Народном и Государственном хозяйстве. СПб., 1912.

5. Бюджетный кодекс Р.Ф. М.: НОРМА, 2000.

6. Бюджетная система Российской Федерации. Под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской. М.: ЮРАЙТ, 1999.

7. Бюджетная система России. Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ,1999.

8. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации. М.,2002.

9. Татаркин А.И., Пыхова И.А., Шеломенцев А.Г. Формирование и развитие системы межбюджетных отношений на территории. Екатеринбург, 2002.

10. Татаркин А. И., Сидорова Е. Н., Морозов В. В. Стратегические основы бюджетной и налоговой политики муниципальных образований. Екатеринбург, 2000.

11. Татаркин А. И., Пыхова И. А. Обоснование границ бюджетного федерализма основное направление разрешения межбюджетных противоречий на территории, Екатеринбург, - 2001.

12. Христенко В. Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: Опыт. Проблемы. Перспективы. М. 2002.

13. Замотаев А. А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М. 1999.

14. Екимов С. И. Бюджет и его роль в экономическом и социальном развитии государства. Челябинск, 2002.

15. Яндиев М. И. Финансы региональных органов власти. М.1999.

16. Лавров А. М. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М. 1997.

17. Бабич А. М., Павлова Jl. Н. Государственные и муниципальные финансы. М. -2001.

18. Ширкевич Н. А. Местные бюджеты. М. 1991.

19. Татаркин А. И., Пыхова И. А., Шеломенцев А. Г. Бюджетный федерализм и его роль в формировании и развитии системы межбюджетных отношений. Екатеринбург, 2002.

20. Абдулатипов Р. Г., Жарников А. Е., Дашдамиров А. Ф., Калинина К. В., Королева-Конопляная Г. П., Мацнев А. А. Основы национальных и федеральных отношений, М. 2001.

21. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов/ JLA. Дробозина, Л.Д. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. М.: ЮНИТИ, 2000.

22. Финансы: Учебник для вузов. Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. М.: Издательство «Перспектива»; Издательство «Юрайт», 2000.

23. Учение о финансах в советской науке. Л.: ЛФЭИ. 1986. Татаркин А. И., Пыхова И. А., Шеломенцев А. Г. Формирование иразвитие системы межбюджетных отношений на территории. Екатеринбург, 2002

24. Татаркин А. И., Сидорова Е. Н., Морозов В. В. Стратегические основы бюджетной и налоговой политики муниципальных образований. Екатеринбург, 2000

25. Татаркин А. И., Пыхова И. А. Обоснование границ бюджетного федерализма основное направление разрешения межбюджетных противоречий на территории. Екатеринбург, 2001

26. Христенко В. Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: Опыт. Проблемы. Перспективы. М.: 2002.

27. Замотаев А. А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М.: 1999.

28. Екимов С. И. Бюджет и его роль в экономическом и социальном развитии государства. Челябинск, 2002.

29. Пешина Э. В. Бюджетное регулирование социального развития крупнейшего города (на примере г.Екатеринбурга). Екатеринбург, 1993.

30. Яндиев М. И. Финансы региональных органов власти. М.: 1999.

31. Бабич А. М., Павлова JI. Н. Государственные и муниципальные финансы. М.: 2001.

32. Поляк Г. Б., Астахов А. А., Вафина JI. А., Бароненко Н. С., Бур-мистрова JI. М., Ермак J1. А., Колчин С. П., Краева Т. А., Лауфер М. А., Пантелеев А. П., Юрченко JI. А. Бюджетная система России. М.: 2001.

33. Ширкевич Н. А. Местные бюджеты. М.: 1991.

34. Татаркин А. И., Пыхова И. А., Шеломенцев А. Г. Бюджетный федерализм и его роль в формировании и развитии системы межбюджетных отношений. Екатеринбург, 2002.

35. Пыхова И. А. Основные направления Концепции регулирования межбюджетных отношений на территории. Екатеринбург, 1999.

36. Абдулатипов Р. Г., Жарников А. Е., Дашдамиров А. Ф., Калинина К. В., Королева-Конопляная Г. И., Мацнев А. А. Основы национальных и федеральных отношений. М.: 2001.

37. Ковалева Г. А., Пешина Э. В. Финансовые ресурсы федерального бюджета России. Екатеринбург, 1999.

38. Зудилин А. П. Анализ хозяйственной деятельности предприятий развитых капиталистических стран. Екатеринбург, 1992.

39. Воробьев А. Ю., Денисова Е. В., Жуков С. В., Карагодин Н. А., Карпунин В.Н., Михалев В. В., Сейфульмулюков И. А., Эльянов А. Я. Опыт экономических реформ в развивающихся странах. М.: 1992.

40. Борисюк В. И., Шамберг В. М. Экономический и социальный портрет США. М.: 1990.

41. Башкатова Т. А. Западноевропейская интеграция. М.: 1988.

42. Самсонов Н. Ф., Баранникова Н. П., Строкова И. И. Финансы на макроуровне. М.: 1998.

43. Волков В. И. Роль областного и местных бюджетов в финансировании социальной сферы. Екатеринбург, 1997.

44. Акперов И. Г. оглы, Коноплева И. А., Головач С. П. Казначейская система исполнения бюджета в Российской Федерации. М.: 2002.

45. Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение. М.: 2000.

46. Дуканич JI. В. Налоги и налогообложение. Ростов-на-Дону, 2000.

47. Годме П. М. Финансовое право. М.: 1978.

48. Дьяченко В. П. История финансов СССР. М.: 1978.

49. Федосов В. М., Буряк J1. Д., Бутаков Д. Д., Галь И. М., Забродин И. А., Коломин Е. В., Левковцева Т. С., Нам Г. Г., Огородник С. Я., Окса-нич С. М., Опарин В. М. Государственные финансы. Киев, 1991.

50. Дробозина J1. А., Можайсков О. В. Финансовая и денежно-кредитная система Англии. М.: 1976.

51. Шуляк П. Н., Белотелова Н. П. Финансы. М.: 2002.

52. Меньшиков С. М. Новая экономика. М.: 1999.

53. Дробозина Л. А., Окунева Л. П., Андросова Л. Д., Карчевский В. В., Башкатова Т. А., Колчина Н. В., Поляк Г. Б., Верба Н. А., Погорелая Е.

54. В., Алавердов А. В., Жуков Е. Ф. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М.: 1997.

55. Шевченко И. Г. Управленческий учет. М.: 2001.

56. Поляк Г. Б., Андросова JI. Д., Башкатова Т. А., Верба Н. А., Дро-бозина J1. А., Карчевский В. В., Колчина Н. В., Окунева J1. П. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М.: 2003.

57. Шим Д. К., Сигел Д. Г. Основы коммерческого бюджетирования. СПб, 1998.

58. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос. Ассоциации российских вузов, 1999.

59. Территориальные проблемы социальной политики // Под ред. Э.Б. Гилинской, С.Н. Смирнова. М.: ГУ. ВШЭ, 2000.

60. Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов // Экономист. 1999. № 1.

61. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом / Пер. с англ. под ред. В.Н. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, СПб гос. Ун-т экономики и финансов, Высшая школа экономики, 1998.

62. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс,1969.

63. Гэлбрейт Дж.К. Экономическая теория и цели общества. М.: Прогресс, 1976.

64. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999.

65. Концепция хозяйственного порядка. Учение ордолиберализма / Пер. с нем. Общ. ред. К. Херрманн-Пиллата. М.: Фонд .За экономическую грамотность., 1997.

66. Ойкен В. Основные принципы экономической политики / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1995.

67. Ойкен В. Основы национальной экономики / Пер. с нем. Общ. ред. B.C. Автономова и др. М.: Экономика, 1996.

68. Шлехт О. Благосостояние для всей Европы на основе наступления рыночного хозяйства. М.: Владар, 1996.

69. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития / Истоки. Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М.: Экономика, 1990.

70. Цель: рыночное хозяйство. Хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку / Пер. с нем. М.: ВлаДар, 1995.

71. Хоменков В., Кулягина Н. Основы организации межбюджетных отношений между Центром и регионами // Казанский федералист. 2002. № 3

72. Вердомский JI. Региональные аспекты рыночной трансформации в России и странах Центральной Европы // Казанский федералист. 2002. № 4.

73. Боудвей Р., Р. Уотте, "Опыт построения системы межбюджетных отношений в Канаде". Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. - М.: Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

74. Виньо М., Р. Уотте, "Опыт построения системы межбюджетных отношений в США". Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. -М.: Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

75. Лавров A.M. "Стратегия и тактика реформы межбюджетных отношений в Российской Федерации" // Совершенствование межбюджетных отношений в России. Сборник статей. Серия "Научные труды ИЭПП", №24Р. - М.: ИЭПП, 2000.

76. Мартинес X., Дж. Боекс, Децентрализация бюджетной системы в Российской Федерации: тенденции, проблемы и рекомендации. М.: Georgia State University, 1998.

77. Уотте Р. и П. Хобсон, "Опыт построения системы межбюджетных отношений в Федеративной республике Германия", Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.: Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

78. Buchanan J. М., "Federalism and Fiscal Equity"// American Economic Review. Vol. 40 (4), September, 1950, стр. 583-599, Buchanan J. M., "An Economic Theory of Clubs" // Economica. - Vol. XXXII (125), February, 1965.

79. King D. N., Fiscal Tiers: The Economics of Multi-Level Government.- London: George Allen and Unwin, 1984

80. Stepan A. Federalism and Democracy: Beyond the US Model. Journal of Democracy. Vol. 10. N 4 October. 1999.

81. Ahmad E., J. Craig, "Intergovernmental Transfers", Fiscal Federalism in Theory and Practice / T.Ter-Minassian, ed. Washington, D.C.: IMF, 1997.

82. Aronson R. J., "Some Comments on Fiscal Equity and Grants to Local Authorities" // The Economic Journal. Vol. 77 (December 1977).

83. Bradford D. F. and W. E. Oates, "Towards a Predictive Theory of Intergovernmental Grants" // The American Economic Review. Volume 61, Issue 2, Papers and Proceedings of the Eighty-Third Annual Meeting of the American Economic Association (May, 1971).

84. King D. N., Fiscal Tiers: The Economics of Multi-Level Government.- London: George Allen and Unwin, 1984.

85. King D. N., Local Government Economics in Theory and Practice. -London: Routledge, 1992.

86. Krelove Russel, Janet G. Stotsky and Charles L. Vehorn "Canada", Fiscal Federalism in Theory and Practice / T.Ter-Minassian, ed. Washington, D.C.: IMF, 1997.

87. Mathews R. "Mechanisms for Fiscal Equalisation in an Integrating European Community", Report of the Study Group of the Role of Public Finance in European Integration, Vol. II. Commission of the European Communities, April 1977.

88. McKinnon R. I., "Market-Preserving Fiscal Federalism in the American Monetary Union", Macroeconomic Dimensions of Public Finance. Essays in Honor of Vito Tanzi / M. Blejer and T. Ter-Minassian, eds. London: Rout-ledge, 1997.

89. Musgrave R. A. and P. B. Musgrave, Public Finance in Theory in Practice, 5th ed. Singapore: McGraw-Hill, 1989.

90. Musgrave R. A., The Theory of Public Finance. New-York: McGraw-Hill, 1959.

91. Netzer D., "State-local Finance and Intergovernmental Fiscal Relations", The Economics of Public Finance / A.S. Blinder et al. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1974.

92. Oates W. E., "Federalism and Government Finance", Economics of Fiscal Federalism and Local Finance / ed. by Wallace E. Oates. Cheltenham, U.K.: An Elgar Reference Collection, 1998.

93. Oates W. E., "Fiscal Federalism in Theory and Practice: Applications to the European Community", Report of the Study Group of the Role of Public Finance in European Integration, Vol. II. Commission of the European Communities, April 1977.

94. Oates W. E., Fiscal Federalism. New-York: Harcourt Brace Jovano-vich, 1972.

95. Oates W. E. and R. M. Schwab, "Economic Competition among Jurisdictions: Efficiency-Enhancing or Distortion-Inducing?" // Journal of Public Economics, Vol. 35,1988.

96. Potter В. "United Kingdom", Fiscal Federalism in Theory and Practice / T. Ter-Minassian, ed. Washington, D.C.: IMF, 1997.

97. Tanzi V., Fiscal Federalism and Decentralization: A Review of Some Efficiency and Macroeconomic Aspects. Washington: World Bank, 1995.

98. Wallich, С. I., "Intergovernmental fiscal relations: setting the stage", Russia and the Challenge of Fiscal Federalism / С. I. Wallich, ed. Washington, D.C.: The World Bank, 1994.

99. Zhuravskaya E. "Incentives to Provide Local Public Goods: Fiscal Federalism, Russian Style" // Journal of Public Economics. Volume 76 (2000).

100. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов // Финансы. 2001. №9. С. 14.

101. Проблемы внедрения стратегического подхода в управлении городом. Особенности региональной собственности как экономической категории. Екатеринбург. 2000.

102. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы // Финансы. 2000. № 1.С. 14.

103. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений -гарантия укрепления самоуправления // Финансы. 200. № 5. С. 16.

104. Пронина Л.И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части налогового кодекса РФ // Финансы. 2000. № 9. С. 22.

105. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления // Финансы. 2001. № 11. С. 14.

106. Романцов А.А. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов // Финансы. 2001. № 9. С. 10.

107. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления // Финансы. 2001. №2. С. 8.

108. Садыгов Ф.К. О налоговых проблемах субъектов Российской Федерации // Финансы. 2000. № 11. С. 27.

109. Солянникова С.П. Бюджетная и налоговая политика России: проблемы и перспективы // Финансы. 2000. № 1. С. 77.

110. Колесов. А.С. Финансовая политика Российской Федерации: цели, ресурсы, пути // Финансы. 2001. № 7. С. 3.

111. Ларионова А.С. Бюджет области: проблемы финансового контроля // Финансы. 2000. № 4. С. 16.

112. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов // Финансы. 2000. № 3. С. 7.

113. Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление // Финансы. 2000. № 11. С. 18.

114. Мокрый B.C. Нерешенные проблемы по местным налогам бюджетов и пути их решения сегодня // Финансы. 2000. № 1.

115. Мокрый B.C. Пути реформирования регулирующих доходов местных бюджетов (налог на прибыль) // Финансы. 2000. № 1.

116. Мокрый B.C. О расходах местных бюджетов. Минимальные государственные социальные стандарты и нормативы минимальной бюджетной обеспеченности. Пути совершенствования // Финансы. 2000. № 1.

117. Немкина О.И. Финансовый федерализм: опыт ФРГ // Финансы. 2000. №10. С. 65.

118. Нестеренко Т.Г. Некоторые аспекты учета исполнения федерального бюджета в рамках положений Бюджетного Кодекса Российской Федерации // Финансы. 2000. № 12. С. 7.

119. Анимица Е.Г., Дворядкина Е.Б., Сажаев О.И. Городская казна // Особенности отношений собственности и бюджетных отношений в условиях формирования рыночной экономики. Екатеринбург, 2001.

120. Аренова Г.Б. Из опыта определения трансфертов местным бюджетам // Финансы. 2000. № 7. С. 23.

121. Берескова Е.В., Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы. 2000. №5. С. 12.

122. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы. 2001. №4. С. 10.

123. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах // Финансы. 2001. №7. С. 12.

124. Большаков Н.С. Необходимость совершенствования бюджетной системы // Финансы. 1999. № 7.

125. Бумаков Д.Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах Восточной Европы // Финансы. 2001. № 1. С. 59.

126. Волков А.А. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме // Финансы. 2001. № 9. С. 7.

127. Иванеев А.И. Налоговая составляющая бюджета 2000 года // Финансы. 2000. № 1. С. 38.

128. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансы. 2000. № 12. С. 15.

129. Кислякова В.В. О проблеме финансирования территориальных бюджетов // Финансы. 2000. № 6. С. 59.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.